Sự phát triển của bộ ba hạt nhân: triển vọng phát triển thành phần hàng không của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga

82

Trong lịch sử, các thành phần quan trọng nhất của Lực lượng Hạt nhân Chiến lược (SNF) của Liên Xô, và sau đó là Liên bang Nga, luôn là Lực lượng Tên lửa Chiến lược (RVSN). Như chúng ta đã thảo luận ở phần trước vật chất, Lực lượng Tên lửa Chiến lược khá có khả năng thực hiện hiệu quả khả năng răn đe hạt nhân ngay cả khi kẻ thù gây ra cuộc đình công giải giáp đột ngột và triển khai toàn diện hệ thống phòng thủ tên lửa. Tuy nhiên, là một phần của lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, vẫn có hàng không và các thành phần hàng hải của bộ ba hạt nhân. Trong tài liệu này, chúng tôi xem xét triển vọng phát triển thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược.

Thành phần không quân của lực lượng hạt nhân chiến lược


Chúng tôi đã xem xét chi tiết khả năng và hiệu quả của thành phần không quân của lực lượng hạt nhân chiến lược trong bài viết Hoàng hôn của bộ ba hạt nhân nào? Các thành phần trên không và mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược. Dựa trên kết quả phân tích, có thể nói rằng thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược hiện tại thực tế vô dụng trong việc răn đe Hoa Kỳ. Thời gian phản ứng kéo dài không cho phép các tàu sân bay (máy bay ném bom chiến lược) tránh được thất bại tại các sân bay khi bị đối phương tấn công vũ trang bất ngờ. Vũ khí máy bay ném bom chiến lược, tên lửa hành trình (CR), cực kỳ yếu thế trước máy bay chiến đấu và phòng không (phòng không) của đối phương.



Do đó, chúng ta có thể nói rằng các máy bay ném bom chiến lược hiện có và đầy hứa hẹn với thiết kế "cổ điển" hoàn toàn vô dụng như một công cụ để răn đe hạt nhân, với điều kiện là đối phương thực hiện "động thái đầu tiên". Đồng thời, chúng khá hiệu quả như một vũ khí tấn công đầu tiên, có tính đến một số thiếu sót mà chúng ta sẽ thảo luận dưới đây. Thậm chí nhiều máy bay ném bom tên lửa chiến lược còn có hiệu quả như vũ khí của lực lượng quy ước chiến lược.


Máy bay ném bom tên lửa cổ điển thực tế vô dụng về mặt răn đe hạt nhân

Liệu có thể tạo ra một máy bay ném bom chiến lược có khả năng giải quyết hiệu quả các nhiệm vụ răn đe hạt nhân trước khả năng kẻ thù thực hiện một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ? Về mặt lý thuyết, điều này là có thể, nhưng một sản phẩm như vậy phải khác hoàn toàn so với các thiết kế máy bay truyền thống.

Tổ hợp hàng không luôn sẵn sàng


Trước hết, tàu sân bay luôn sẵn sàng phóng phải được đảm bảo trong vòng XNUMX-XNUMX phút sau khi nhận được cảnh báo về một cuộc tấn công bằng tên lửa. Đó là, nó phải là một thứ giống như một tên lửa đạn đạo xuyên lục địa trong một thùng chứa: một chiếc máy bay trong một nhà chứa máy bay kín, có lối vào thẳng đường băng. Sau khi có tín hiệu báo động, các phi công làm nhiệm vụ cất chỗ ngồi, đường hầm dẫn vào buồng lái được dỡ bỏ, tiến hành cất cánh khẩn cấp, có thể bằng tên lửa đẩy, xuất phát cách sân bay căn cứ ít nhất vài chục km. Trong trường hợp hủy bỏ vụ phóng, việc quay trở lại sân bay và tái bảo quản trong nhà chứa máy bay được thực hiện.

Vũ khí của một tàu sân bay như vậy không nên là tên lửa hành trình, thậm chí cận âm, thậm chí siêu thanh, mà là tên lửa đạn đạo xuyên lục địa phóng từ trên không. Do đó, có thể xem xét việc sửa đổi tên lửa đạn đạo xuyên lục địa YARS, khối lượng khoảng 46-47 tấn, khá chấp nhận được đối với một máy bay tác chiến trên tàu sân bay. Theo đó, tầm hoạt động của ICBM được phóng từ trên không cần đảm bảo khả năng đánh trúng các mục tiêu trên đất Mỹ khi được phóng từ khu vực căn cứ.

Sự phát triển của bộ ba hạt nhân: triển vọng phát triển thành phần hàng không của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga
Phóng tên lửa đạn đạo phóng từ trên không

Chiếc tàu sân bay này có thiết kế "gỗ sồi", giống như B-52 với vòng đời dài không thực tế và sức mạnh quá mức của kết cấu thân tàu, động cơ không kinh tế nhưng đáng tin cậy.


Tuổi thọ của máy bay ném bom B-52 vượt quá tuổi thọ của nhiều tàu chiến. Lý do cho khả năng tồn tại của nó phần lớn là do độ bền kết cấu lớn, khả năng bảo trì cao và chi phí vận hành tương đối thấp.

Những lợi thế của một hệ thống như vậy là gì? Thời gian phản ứng tương đương với việc phóng ICBM từ mìn, không cần phương tiện phóng rời khỏi biên giới Liên bang Nga, khả năng hủy phóng sau khi phóng. Trong trường hợp nhận được cảnh báo ban đầu về một cuộc tấn công tên lửa, dù chỉ là nghi ngờ nhỏ nhất, các tàu sân bay có thể khởi động ngay lập tức, thậm chí trước khi thông tin về cuộc tấn công được xác nhận, để rời khỏi khu vực bị ảnh hưởng. Nếu thông tin không được xác nhận, người vận chuyển chỉ cần quay trở lại sân bay quê hương, tiến hành bảo dưỡng và đưa vào nhà chứa máy bay.

Vấn đề chính của tổ hợp hàng không luôn sẵn sàng là cần phải tạo ra và đảm bảo hoạt động đồng bộ của chính máy bay, ICBM và tất cả các cơ sở hạ tầng liên quan - cất cánh khẩn cấp trong bất kỳ thời tiết nào, sự sẵn sàng liên tục của thiết bị và phi công. Khá khó để đánh giá mức độ khó, tốn kém và thậm chí có thể xảy ra. ICBM sẽ hoạt động như thế nào sau một số chu kỳ cất cánh và hạ cánh? Kẻ thù có thể chơi trên bờ vực phạm lỗi, khiến các phương tiện phóng cất cánh và lãng phí tài nguyên của chúng, sau đó tung ra một đòn thực sự trong thời gian bảo trì phương tiện phóng hoặc tên lửa.

Ngoài ra, cần phải hiểu rằng do phải đảm bảo cất cánh khẩn cấp và luôn trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu nên các tổ hợp như vậy sẽ có tính chuyên môn hóa cực cao, sẽ không có ứng dụng đa chức năng - mọi thứ đều giống như tổ hợp di động Topol hay Yars .

Các lực lượng hạt nhân chiến lược và Không quân Nga đã sẵn sàng tạo ra những vũ khí như vậy chưa? Nếu vậy, số lượng các nhà cung cấp dịch vụ đó phải là bao nhiêu? Với tính mới và tính chuyên môn hóa hẹp, sẽ khó có thể chế tạo chúng với số lượng hơn 10 - 20 chiếc, đặc biệt là khi cần hỗ trợ liên quan - các nhà chứa máy bay đặc biệt liền kề với đường băng chỉ dành cho chúng. Với sự hiện diện của một đến ba đầu đạn hạt nhân (đầu đạn hạt nhân) trên một ICBM đặt trên không, tổng cộng sẽ có 10-60 đầu đạn.

Những điều đã nói ở trên gợi ý rằng trong bối cảnh chống lại một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ, thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược trên thực tế là vô dụng, và điều này không thể thay đổi được. Việc phát triển các hệ thống máy bay luôn sẵn sàng hoạt động có thể là một nhiệm vụ phức tạp và tốn kém với một số lượng lớn rủi ro kỹ thuật.

Vì vậy, thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể được xóa bỏ?
Ngoài nhiệm vụ răn đe hạt nhân của kẻ thù bằng cách thực hiện một cuộc tấn công trả đũa đảm bảo, các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga có thể và cần được giao nhiệm vụ gây áp lực liên tục lên một kẻ thù tiềm tàng. Nghĩa là, thành phần hàng không của các lực lượng hạt nhân chiến lược nên được sử dụng để tạo ra một mối đe dọa không thể đoán trước, lực lượng này sẽ yêu cầu đối phương thu hút các quỹ đáng kể, do đó, sẽ làm giảm khả năng tấn công của nó do tính hữu hạn không thể tránh khỏi của bất kỳ nguồn lực: tài chính, kỹ thuật, con người.

Một mối đe dọa không thể đoán trước


Ở một mức độ nào đó, các máy bay ném bom chiến lược hiện có phù hợp để giải quyết vấn đề này: Tu-95, Tu-160, PAK-DA đầy hứa hẹn. Tuy nhiên, để hoàn thành hiệu quả nhất nhiệm vụ tạo ra các tình huống đe dọa đối phương, việc thiết kế và trang bị các hệ thống hàng không tiên tiến của lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga phải đáp ứng các yêu cầu nhất định:

- Thứ nhất, các yêu cầu chính đối với một tàu sân bay ném bom-tên lửa chiến lược đầy hứa hẹn là phải giảm thiểu chi phí cho một giờ bay và tối đa hóa độ tin cậy. Mọi thứ khác - tốc độ, khả năng tàng hình, v.v. chỉ là thứ yếu;

- Thứ hai, tên lửa hành trình hiện có mang đầu đạn hạt nhân làm vũ khí chính của máy bay ném bom chiến lược khó có thể được coi là giải pháp hữu hiệu. Do tốc độ bay cận âm, chúng có thể bị đánh chặn bởi hầu hết mọi phương tiện phòng không (phòng không), cũng như máy bay chiến đấu của đối phương. Tên lửa siêu thanh rất có thể sẽ có phạm vi bay hạn chế, điều này sẽ yêu cầu máy bay ném bom mang tên lửa tiếp cận đường phóng của chúng ngoài biên giới Liên bang Nga, nơi chúng (tàu sân bay) cũng có thể bị tiêu diệt bởi máy bay chiến đấu và phòng không của đối phương.

Do đó, vũ khí hiệu quả nhất cho các máy bay ném bom mang tên lửa hứa hẹn có thể là ICBM phóng từ trên không, mà trước đây chúng ta đã xem xét trong bối cảnh sử dụng trong các hệ thống máy bay luôn sẵn sàng. Thiết kế của tên lửa có thể được thống nhất phần lớn với một ICBM đầy hứa hẹn cho bộ phận mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược.

Xem xét kích thước của các ICBM hiện có và tương lai, việc bố trí chúng trên các máy bay ném bom thông thường có thể khó, hoặc thậm chí là không thể. Phương án tốt nhất dường như là chế tạo một máy bay chở tên lửa dựa trên một trong những sửa đổi của Il-76, hoặc trên cơ sở một máy bay vận tải đầy hứa hẹn (PAK TA).

Chiều dài của ICBM Yars hiện tại là khoảng 23 mét với khối lượng khoảng 47 tấn, vốn đã khá chấp nhận được đối với một máy bay vận tải. Chiều dài ước tính của tên lửa 15Zh59 đầy hứa hẹn của tổ hợp Courier là khoảng 11,2 mét, với khối lượng khoảng 15 tấn.


Kích thước gần đúng của ICBM Yars và ICBM 15Zh59 đầy hứa hẹn của tổ hợp Courier

Khả năng chuyên chở tối đa của máy bay Il-76MD là 48 tấn, máy bay Il-76MD - 60 tấn. Trong lần sửa đổi Il-76MF, chiều dài của sàn chở hàng đã được tăng lên 31,14 m, tầm bay của Il-76MF với tải trọng 40 tấn là 5800 km. Khả năng chuyên chở của lần sửa đổi mới nhất của Il-476 là 60 tấn, phạm vi bay khi chở 50 tấn lên tới 5000 km.


IL-476. Ảnh: Alexey Mikheev, take-off.ru

PAK TA với sức chở ước tính khoảng 80-100 tấn có thể có cơ hội lớn hơn để triển khai các ICBM phóng từ đường không.


Hình ảnh phác thảo của PAK TA

Do đó, một hệ thống tên lửa đạn đạo hàng không đầy hứa hẹn (PAK RB) dựa trên Il-476 được sửa đổi có thể mang một ICBM trên không và PAK RB dựa trên PAK TA (có thể) hai ICBM trên không.


PAK RB dựa trên PAK TA có thể trở thành tàu sân bay của hai ICBM trên không

Một vấn đề quan trọng sẽ cần được giải quyết khi tạo ra PAK RB là khả năng nhiều lần cất cánh và hạ cánh của một máy bay trên tàu sân bay với các ICBM trên khoang. Rất có thể, nó sẽ giống như một hệ thống giảm chấn được vi tính hóa phức tạp, với khả năng triệt tiêu tích cực các cú sốc, rung động và rung động trên một phạm vi rộng.

Sự khác biệt giữa PAK RB và tổ hợp hàng không được coi là sẵn sàng liên tục trước đây là gì? Trong trường hợp không có nhu cầu đảm bảo nhiệm vụ thường xuyên trên mặt đất, sẵn sàng phóng vài phút, không có các yêu cầu về tăng cường cấu trúc cho một lần cất cánh khẩn cấp. Ngoài ra, khi vận hành PAK RB, nên sử dụng cơ sở hạ tầng và căn cứ không quân hiện có của máy bay ném bom chiến lược-tàu sân bay tên lửa, không cần phải có làn đường dành riêng cho từng máy bay. Hoạt động của PAK RB phải được thực hiện ở chế độ bình thường đối với máy bay loại này.

Việc tạo ra PAK RB có thực tế không? Vâng, hoàn toàn có thể tạo ra một khu phức hợp như vậy. Điều này được khẳng định bởi các nghiên cứu và thử nghiệm theo hướng này, do Liên Xô và Hoa Kỳ tiến hành trong những năm Chiến tranh Lạnh. Makeev SRC đã xem xét khả năng tạo ra một tổ hợp Air Launch dựa trên máy bay An-124 và một tên lửa có động cơ tên lửa đẩy chất lỏng. Đừng quên về những thành công của các phi hành gia tư nhân theo hướng này.


Mô hình và bản phác thảo của tổ hợp "Air Launch" do "GRC Makeev" phát triển


Vụ phóng tên lửa Pegasus trên không do NASA thực hiện

PAK RB phải được xây dựng với những đại lượng nào? Có lẽ, số lượng của chúng phải tương đương với số lượng máy bay ném bom mang tên lửa chiến lược hiện có, tức là khoảng 50 chiếc. Theo đó, số lượng đầu đạn sẽ là 50-150 đầu đạn hạt nhân cho PAK RB dựa trên Il-476, hoặc 100-300 đầu đạn hạt nhân cho PAK RB dựa trên PAK TA.

PAK RB có thể được sử dụng làm tên lửa hành trình mang đầu đạn hạt nhân không? Đúng vậy, hơn nữa, KR với đầu đạn hạt nhân, rất có thể, có thể được đặt trên PAK RB với số lượng nhiều hơn so với các máy bay ném bom cổ điển, điều này đặc biệt đúng với phiên bản PAK RB dựa trên PAK TP.

Trong khoang chở hàng của PAK RB dựa trên Il-476, có thể đặt khoảng 18 KR loại Kh-102 hoặc phiên bản phi hạt nhân Kh-101 (trọng lượng 18 KR không có bệ phóng là 43,2 tấn). . Đổi lại, PAK RB dựa trên PAK TA có thể mang khoảng 36 KR của loại X-101 / X-102 (khối lượng 36 KR không có bệ phóng là 86,4 tấn), tương đương với tải trọng đạn của một tàu chiến thuộc loại "khinh hạm" hoặc tàu ngầm hạt nhân đa năng (ICAPL) thuộc loại Yasen. Việc giải phóng CR có thể được thực hiện từ các thùng chứa kiểu băng cassette đặc biệt, tương tự như việc phát hành ICBM.


Hình ảnh từ bằng sáng chế cho "Thiết bị vận chuyển và thả hàng hóa cho máy bay vận tải"

Do đó, PAK RB cũng có thể được sử dụng như một tàu sân bay hiệu quả của vũ khí phi hạt nhân chính xác cao - một yếu tố của Lực lượng Thông thường Chiến lược. Cho dù đây sẽ là một sửa đổi của PAK RB với tải trọng thay đổi trong các thùng chứa vận chuyển và phóng (TLC), hay cần phải tạo ra các sửa đổi riêng biệt cho ICBM trên không và đối với KR, câu hỏi còn bỏ ngỏ, nhưng rất có thể , việc tạo ra một phiên bản duy nhất của PAK RB là có thể.

Việc tạo ra PAK RB dựa trên máy bay vận tải có hiệu quả như thế nào? Có lẽ tốt hơn nên tạo ra các máy bay ném bom chuyên dụng mang tên lửa có thiết kế cổ điển? Việc tạo ra các máy bay chuyên dụng loại này sẽ tốn kém hơn nhiều so với việc phát triển một phiên bản sửa đổi của Il476 hoặc PAK TA. Phạm vi sử dụng của vũ khí tên lửa đến mức không cần phải đi vào vùng nhận dạng phòng không hoặc máy bay chiến đấu, và chỉ có thể ném bom chống lại kẻ thù không có hệ thống phòng không về nguyên tắc, cho dù tàu sân bay ít nhất là "tàng hình" hoặc "siêu âm".

Không quân Nga đang rất cần một phi đội máy bay vận tải lớn, vốn là nền tảng cho sự cơ động của các lực lượng vũ trang hiện đại. Ngoài ra, cần có máy bay tiếp dầu, máy bay cảnh báo sớm đường không và các máy bay phụ trợ khác, chúng được chế tạo trên cơ sở máy bay vận tải. Có lẽ trên cơ sở IL-476 hoặc PAK TA sẽ được chế tạo tổ hợp laser chiến đấu hàng không (ABLK) "Peresvet-A". Theo nghĩa này, việc phát triển PAK TA và hiện đại hóa hơn nữa Il-76 (hoặc tạo ra một tổ hợp hàng không mới để thay thế nó) có ưu tiên cao hơn nhiều so với việc tạo ra PAK DA, máy bay ném bom "cổ điển" -vận chuyển. Việc chế tạo PAK TA và / hoặc Il-476 trong một loạt lớn, với nhiều sửa đổi thống nhất, sẽ giảm đáng kể chi phí của một máy riêng lẻ.

Các máy bay ném bom chiến lược-tàu sân bay mang tên lửa có thiết kế cổ điển lúc đó có cần thiết không, liệu có thích hợp cho chúng không? Đúng vậy, những cỗ máy như vậy có thể và sẽ đóng một vai trò quan trọng như một vũ khí thông thường. Nhưng bản chất của những cỗ máy như vậy sẽ thay đổi đáng kể, rất có thể, đây sẽ không phải là những chiếc máy bay ném bom chiến lược, mà là máy bay đa chức năng có khả năng tấn công các mục tiêu trên mặt đất, trên mặt đất, trên không và có thể là các mục tiêu trong không gian gần. Tuy nhiên, đây là một chủ đề cho một cuộc thảo luận riêng biệt.


Có lẽ B-21 Raider sẽ là máy bay ném bom đa chức năng đầu tiên được trang bị, ngoài vũ khí không đối đất, còn có vũ khí không đối không, vũ khí laser

Những phát hiện


1. Thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược không phù hợp để răn đe hạt nhân trong bối cảnh Hoa Kỳ có thể xảy ra một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ. Ngay cả khi về mặt lý thuyết, có thể triển khai các tổ hợp có khả năng đảm bảo nhiệm vụ liên tục trên mặt đất và cất cánh một phút sau khi nhận lệnh, trên thực tế việc triển khai chúng có thể đi kèm với cả khó khăn kỹ thuật và chi phí tài chính đáng kể.

2. Tuy nhiên, thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể trở thành một yếu tố quan trọng của khả năng răn đe chiến lược, được thiết kế để gây áp lực liên tục lên kẻ thù tiềm tàng bằng cách sử dụng yếu tố không chắc chắn về vị trí của các tàu sân bay và tải trọng tác chiến của chúng.

3. Là tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân cho thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược giai đoạn 2030-2050, có thể xem xét hệ thống tên lửa đạn đạo hàng không đầy triển vọng - PAK RB dựa trên máy bay vận tải Il-476 hoặc PAK TA.

4. Vũ khí chính của PAK RB phải là ICBM phóng từ trên không, càng hợp nhất càng tốt với ICBM phóng rắn đầy hứa hẹn cho các hệ thống tên lửa mặt đất di động và mìn tiên tiến (PGRK).

5. Ngoài các ICBM phóng từ trên không, PAK RB có thể sử dụng các tên lửa hành trình hiện có và trong tương lai với đầu đạn hạt nhân, hiện là vũ khí chính của máy bay ném bom mang tên lửa chiến lược, cũng như các tên lửa siêu thanh có triển vọng phóng từ trên không mang đầu đạn hạt nhân.

6. Khối lượng đáng kể của các khoang bên trong và sức chở lớn của máy bay vận tải cho phép bạn mang lên máy bay khối lượng lớn tên lửa hành trình chính xác, siêu thanh hoặc tên lửa đạn đạo có đầu đạn phi hạt nhân, điều này sẽ làm cho PAK RB trở thành một yếu tố quan trọng của Lực lượng Thông thường Chiến lược.

7. Tầm bắn ngắn hơn của PAK RB, được thực hiện trên cơ sở máy bay vận tải, so với các máy bay ném bom cổ điển hiện có và có triển vọng, được bù đắp bởi phạm vi vũ khí xa hơn, đối với ICBM phóng từ trên không phải khoảng 8000- 10000 km. Tầm bắn của các tên lửa hành trình hiện tại là khoảng 5500 km và có thể được tăng lên với các loại vũ khí tiên tiến thuộc loại này.

8. Các ICBM có khả năng phóng từ đường không nên cung cấp khả năng tấn công theo quỹ đạo phẳng với phạm vi phóng tối thiểu là 2000 km trở xuống để gây áp lực lên kẻ thù với nguy cơ tấn công bất ngờ chặt đầu đối phương.

9. Một lợi thế quan trọng của PAK RB là khả năng ngụy trang của nó giữa một đội máy bay vận tải quân sự và máy bay phụ trợ khổng lồ, được chế tạo trên cơ sở các máy bay cùng loại. Trên thực tế, nó sẽ là một thứ giống như một chiếc PGRK được ngụy trang thành một chiếc xe chở hàng, chỉ ở trên không. Nếu bây giờ Không quân Mỹ và NATO buộc phải đáp trả sự xuất hiện của máy bay ném bom chiến lược Nga trên không gần lãnh thổ của họ, thì nếu PAK RB được tạo ra, họ sẽ phải đáp trả tương tự với tất cả các máy bay của vận tải quân sự và hàng không phụ trợ. của Liên bang Nga, điều này sẽ dẫn đến việc tăng tải cho Lực lượng Không quân của họ, giảm nguồn lực của máy bay chiến đấu được cử đến để đánh chặn, tăng sự mệt mỏi của nhân viên và làm phức tạp đáng kể công tác trinh sát.

10. Số lượng PAK RB ước tính nên vào khoảng 50 đơn vị. Tùy thuộc vào loại máy bay ban đầu được chọn, IL-476 hoặc PAK TA, tổng số ICBM phóng từ đường không có thể tương ứng khoảng 50-100 chiếc, số lượng đầu đạn hạt nhân được triển khai trên các ICBM phóng từ đường không có thể vào khoảng 50 quả. -300 chiếc, tùy thuộc vào loại phần đầu (monoblock hoặc split). Tổng số tên lửa hành trình trong các thiết bị hạt nhân hoặc phi hạt nhân có thể vào khoảng 900-1800 đơn vị khi chúng được đặt trên PAK RB thay vì các ICBM trên không.
82 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. 0
    12 tháng 2020 năm 18 30:XNUMX CH
    Đó là tất cả về Hoa Kỳ. Nhưng họ không thích chiến đấu bằng chính bàn tay của mình, nhưng cuối cùng thì có Nhật Bản, Anh Quốc và Canada, và bây giờ điều này có thể đã khác đối với họ. Và họ cần ít tên lửa hơn ở đó, và có máy bay, để trang bị cho Tu-22 cùng một "Dao găm" - ăn đi, đừng hớ - đối với những quốc gia này, điều đó khá chiến lược và nguy hiểm.
    1. 0
      12 tháng 2020 năm 18 48:XNUMX CH
      Bạn, faterdom, chính xác thì bạn muốn nói gì về bài viết này?
  2. -3
    12 tháng 2020 năm 19 04:XNUMX CH
    Bài báo thú vị.
    Quả thực, về mặt logic, mọi thứ đều đúng như tác giả miêu tả.
    Nhưng việc chế tạo ICBM phóng từ trên không, mặc dù là một vấn đề có thể giải quyết được, nhưng không chỉ đòi hỏi rất nhiều tiền mà còn cần nhiều năm làm việc (nếu không muốn nói là hàng thập kỷ). Điều này được đánh giá dựa trên kinh nghiệm tạo ra các loại ICBM khác. Mặc dù nói chung mình rất thích ý tưởng của tác giả.
    Tuy nhiên, tôi sẽ phản đối tác giả về luận điểm của ông rằng thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược là vô dụng. Nó là vô ích chỉ trong cách nó hiện đang được quản lý.
    Nhưng liệu có cơ hội nào để cải thiện tình hình với cơ sở vật chất hiện có của thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược? Có thể hợp lý khi khôi phục mạng lưới các sân bay phân tán, vốn đã bị hủy hoại dưới thời Serdyukov, và tổ chức các hoạt động di chuyển hỗn loạn của Tu-95 và Tu-160 dọc theo chúng?
    Ngoài ra, người ta có thể thảo luận về luận điểm của tác giả về tính vô dụng của tên lửa hành trình dựa trên Tu-95 và Tu-160. Xét cho cùng, cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình, về lý thuyết, phải là một cuộc tấn công trả đũa, khi hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa của đối phương bị phá hủy bởi các lực lượng hạt nhân chiến lược mặt đất. Và bức xạ còn sót lại cũng sẽ gây trở ngại cho hoạt động của các radar đối phương còn sót lại. Vì vậy, cả tên lửa hành trình và tàu sân bay của chúng có thể sẽ có cơ hội đột phá tới các mục tiêu.
    Nói chung, tôi tin rằng việc duy trì thành phần hàng không của các lực lượng hạt nhân chiến lược là cần thiết để có thể:
    1) tấn công trở lại các mục tiêu còn lại trên lãnh thổ của đối phương. Rốt cuộc, ban đầu sẽ không biết chính xác những gì đã bị phá hủy và những gì còn lại. Và ở đây, các máy bay vận tải hạng nặng, với tư cách là tàu sân bay ICBM trên không, có ít cơ hội hơn, vì chúng sẽ không thể giám sát lãnh thổ của đối phương;
    2) tiến hành, nếu cần thiết, một cuộc trò chuyện với kẻ thù từ vị trí của các lực lượng còn lại sau cuộc trao đổi ban đầu của các cuộc tấn công hạt nhân. Vì nếu cần tiến hành các cuộc đàm phán ngoại giao, thì bạn sẽ không mặc cả được nhiều.
    1. +1
      13 tháng 2020 năm 07 42:XNUMX CH
      Toàn bộ câu hỏi đặt ra ở đây là liệu chúng ta sẽ tiếp tục chiến đấu sau khi trao đổi số lượng lớn các đầu đạn, hay nó đã nằm ngoài "kịch bản thiết kế tối đa"?

      Nếu mục tiêu của các lực lượng hạt nhân chiến lược là gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ xâm lược, thì mìn (kể cả mìn giả) và các hệ thống mặt đất ngụy trang khác (như thùng chứa tiêu chuẩn trên biển với tên lửa bên trong) sẽ đơn giản rẻ hơn và có thể có nhiều hơn.

      Nếu chúng ta cho phép một cuộc chiến hủy diệt hoàn toàn, đến lưỡi lê cuối cùng của con dao và đến vết thương cuối cùng, thì việc đào bới vũ khí sinh học, bom bẩn và những thứ đáng yêu khác đã là đáng giá rồi.
      1. 0
        16 tháng 2020 năm 16 00:XNUMX CH
        Khái niệm về thiệt hại không thể chấp nhận được chỉ phù hợp với các bên trong xung đột trước khi bắt đầu "giai đoạn nóng" của xung đột này. Sau khi trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân đã diễn ra, sẽ chỉ có một câu hỏi là ai sẽ trở thành chủ sở hữu của vùng đất bị phá hủy và ai sẽ ra lệnh cho kẻ thù, nếu anh ta vẫn còn sống.
        Do đó, chúng ta chắc chắn cần phải có một vũ khí tấn công thứ hai để chống lại một kẻ thù đã suy yếu nhưng không gục ngã (vì chúng ta sẽ còn yếu hơn nữa), hoặc để đạt được các điều kiện hòa bình tương đối chấp nhận được.
        Ngoài ra, đừng quên rằng nếu chúng ta chỉ có các lực lượng hạt nhân chiến lược trên bộ, chúng sẽ bị sử dụng hết hoặc bị tiêu diệt trong những giờ phút đầu tiên của một cuộc xung đột hạt nhân. Nhưng có rất nhiều quốc gia hoặc sẽ không tham gia vào chiến tranh, hoặc sẽ bị thiệt hại tương đối ít. Đó là Trung Quốc, Ấn Độ, ... Sẽ là một câu chuyện khá hay nếu Nga và phương Tây làm suy yếu nhau bằng các cuộc tấn công hạt nhân, và một số Brazil trở thành tình nhân của Trái đất. Hoặc đơn giản là các nước láng giềng của chúng ta trong SNG tách khỏi Nga, không có lực lượng hạt nhân chiến lược (hoặc không có Lực lượng vũ trang nào cả) các phần lãnh thổ công bằng.
        Đó là lý do tại sao cần phải có các thành phần của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể được bảo toàn sau khi trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân đầu tiên.
        1. 0
          18 tháng 2020 năm 10 29:XNUMX CH
          Thật kỳ lạ là tôi đã bỏ phiếu cho bài đăng này. Giải thích những gì tôi nói ở đây là phi logic?
        2. 0
          Ngày 30 tháng 2020 năm 01 41:XNUMX
          Có một lý do.
    2. 0
      13 tháng 2020 năm 11 45:XNUMX CH
      Trích dẫn: Alexander1971
      Nhưng liệu có cơ hội nào để cải thiện tình hình với cơ sở vật chất hiện có của thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược? Có thể hợp lý khi khôi phục mạng lưới các sân bay phân tán, vốn đã bị hủy hoại dưới thời Serdyukov, và tổ chức các hoạt động di chuyển hỗn loạn của Tu-95 và Tu-160 dọc theo chúng?

      He-he-he ... các bài tập thường xuyên của các chiến lược gia với việc di chuyển đến các sân bay tiên tiến bắt đầu ngay dưới thời của nhà sản xuất đồ nội thất. Và Rogachevo đã được phục hồi dưới thời anh ta.
      Nếu tính theo con số, thì khi Serdyukov trở thành Bộ trưởng, Bộ Quốc phòng ĐPQ có 245 sân bay quân sự. Sau khi cải tổ, còn lại 70. Có vẻ là kinh dị, rùng rợn, rùng rợn ... nếu bạn không nhớ rằng Không quân Liên Xô có 2500 sân bay quân sự. Sân bay Veshchevo tương tự gần Vyborg, với các hầm trú ẩn bằng bê tông và dải đất dài 2500 m, đã bị bỏ hoang từ lâu trước khi nhà sản xuất đồ nội thất.
  3. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +6
      12 tháng 2020 năm 20 01:XNUMX CH
      ... quả là một ý tưởng táo bạo khi mang một tên lửa đạn đạo nặng 48 tấn lên máy bay, bởi vì bạn cũng cần hạ cánh cùng nó, và có thể xảy ra quá tải và rung chuyển từ chuyến bay, điều này sẽ kéo theo ứng suất và biến dạng của nhiên liệu rắn trong động cơ và rút ngắn đáng kể thời hạn sử dụng của nó, và trên mặt đất, một chiếc máy bay có tên lửa cần được giấu ở đâu đó. và khi đó máy bay có sân bay đắt hơn phương tiện nhiều trục với đường bộ.
      1. AVM
        +1
        12 tháng 2020 năm 22 55:XNUMX CH
        Trích dẫn từ agond
        Một vấn đề quan trọng sẽ cần được giải quyết khi tạo ra PAK RB là khả năng nhiều lần cất cánh và hạ cánh của một máy bay trên tàu sân bay với các ICBM trên khoang. Rất có thể, nó sẽ giống như một hệ thống giảm chấn được vi tính hóa phức tạp, với khả năng triệt tiêu tích cực các cú sốc, rung động và rung động trên một phạm vi rộng.


        Ý tưởng này không phải là mới, nó đã được thực hiện ở cả Hoa Kỳ và Liên Xô. Ngoài ra:
        Một vấn đề quan trọng sẽ cần được giải quyết khi tạo ra PAK RB là khả năng nhiều lần cất cánh và hạ cánh của một máy bay trên tàu sân bay với các ICBM trên khoang. Rất có thể, nó sẽ giống như một hệ thống giảm chấn được vi tính hóa phức tạp, với khả năng triệt tiêu tích cực các cú sốc, rung động và rung động trên một phạm vi rộng.

        Giờ đây, họ chế tạo những hệ thống treo phức tạp nhất cho những chiếc ô tô hạng sang, có thể bù đắp phần nào cho địa hình không bằng phẳng, tàu ngầm hạt nhân sử dụng phương pháp triệt tiêu rung chấn chủ động. Vì vậy, PMSM tạo ra một nền tảng hoạt động cho một thùng chứa tên lửa là khá thực tế.
        1. -2
          13 tháng 2020 năm 04 57:XNUMX CH
          Nói chung, tôi đồng ý với bạn về bài viết này, ngoại trừ sự không phù hợp của nhiệm vụ liên tục.
          Thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược không phù hợp để răn đe hạt nhân trong bối cảnh Mỹ có thể xảy ra một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ.
          không đồng ý và đây là lý do tại sao:
          Số lượng PAK RB ước tính nên vào khoảng 50 đơn vị
          Ngay cả khi bạn chỉ phân bổ mười phần trăm cho những chiếc liên tục bay trong không khí, thì đây sẽ là năm chiếc xe, tức là từ năm đến mười tên lửa, và có bao nhiêu đầu đạn, con số này hoàn toàn có thể so sánh với số lượng tên lửa trong các hầm chứa, chẳng hạn ở Pháp, và trong những năm đẹp nhất của nó. ))
          1. +1
            13 tháng 2020 năm 06 09:XNUMX CH
            Ngay cả khi bạn chỉ phân bổ mười phần trăm cho những người liên tục bay trong không khí, thì nó sẽ là năm chiếc xe,

            không viết những tưởng tượng tiếp theo của bạn.
            Có một số chế độ sẵn sàng làm nhiệm vụ trong chuyến bay. Có sự sẵn sàng số 1 - khi bạn đang ngồi trong cabin, dây an toàn được thắt chặt, nguồn điện được bật. Với nhiệm vụ này, việc khởi động động cơ, chuyển động và cất cánh được thực hiện trong 2 phút.
            Sẵn sàng số hai là khi liên kết nhiệm vụ đang làm nhiệm vụ, nhưng đồng thời trong VKK-6M, nhưng không có ZSh. Thời gian khởi hành trong 2 sẵn sàng -8 phút. Có một sự sẵn sàng thứ ba, khi cặp đôi nghĩa vụ được gọi từ các đơn vị đồn trú. Từ 3 sẵn sàng, thời gian khởi hành là 12 phút. Sự sẵn sàng có thể được tăng hoặc giảm bằng lệnh tại sở chỉ huy trung đoàn và hơn nữa tại DCT.
            1. -3
              13 tháng 2020 năm 06 42:XNUMX CH
              Trích dẫn: Ka-52
              Có một số chế độ sẵn sàng làm nhiệm vụ trong chuyến bay.
              Học cách không đọc qua dòng, đó là nhiệm vụ trên không trung.
              Thực tế là bạn có xu hướng đề cao và hay cãi vã đã rõ ràng, nhưng tại sao khác lại chứng tỏ những hạn chế của bạn? Máy bay tác chiến liên tục trên không từ lâu đã được luyện tập và sử dụng, bạn thực sự không biết sao?
              Nhiệm vụ chiến đấu trên không với vũ khí nhiệt hạch trên tàu được B-52 thực hiện định kỳ từ năm 1958 và liên tục trong các năm 1961-1968 trên một hoặc nhiều trong số tám tuyến đường tuần tra chính dẫn đến Liên Xô qua Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, Canada và Bắc Cực. Lúc đầu có hai chiếc, và sau đó là 4-12 chiếc bay cùng lúc. Trong cuộc khủng hoảng năm 1962, 72 chiếc B-52 (chiếm 12,5% sức mạnh chiến đấu) đã đồng loạt làm nhiệm vụ chiến đấu trên không. Hoạt động tuần tra với vũ khí hạt nhân đã bị ngừng vào năm 1968 sau một vụ tai nạn máy bay trên tàu sân bay khác.
              Vâng, nó khá khó và khá rủi ro, nhưng không phải là không thể. Ngay cả sự hiện diện thường xuyên của các máy bay AWACS trong khu vực tuần tra, nếu cần thiết, có thể cho thấy điều gì đó, nhưng với bạn thì dường như không.
              1. +1
                13 tháng 2020 năm 07 00:XNUMX CH
                Học cách không đọc qua dòng, đó là nhiệm vụ trên không trung.
                Thực tế là bạn có xu hướng đề cao và hay cãi vã đã rõ ràng, nhưng tại sao khác lại chứng tỏ những hạn chế của bạn? Máy bay tác chiến liên tục trên không từ lâu đã được luyện tập và sử dụng, bạn thực sự không biết sao?

                một blablabla trống khác. Hãy bắt đầu với số tiền mà bản thân bạn đã chi cho nhiệm vụ để sẵn sàng khởi hành? Hay trên tuyến đường? Và sau đó bạn sẽ đi sâu về giới hạn. Cho đến nay, tôi lại thấy những lời ca tụng về "những vấn đề cao siêu" của một người liên quan đến hàng không giống như Klitschko đến múa ba lê
                1. -1
                  13 tháng 2020 năm 07 28:XNUMX CH
                  Có, bạn thậm chí đã bắt đầu đọc qua đoạn văn:
                  Trích dẫn: Ka-52
                  một blablabla trống khác.
                  Nếu đây không phải là sự xác nhận quan điểm của tôi, thì đó là gì?
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Lúc đầu có hai chiếc, và sau đó là 4-12 chiếc bay cùng lúc. Trong cuộc khủng hoảng năm 1962, 72 chiếc B-52 (chiếm 12,5% sức mạnh chiến đấu) đã đồng loạt làm nhiệm vụ chiến đấu trên không.

                  Trích dẫn: Ka-52
                  Hãy bắt đầu với số tiền mà bản thân bạn đã chi cho nhiệm vụ để sẵn sàng khởi hành? Hay trên tuyến đường?
                  Vâng, bắt đầu, bạn là ai và bạn đến từ đâu? Tại sao bạn lại hỏi tôi những câu hỏi như vậy, đó không phải là bởi vì, trên thực tế, bạn không có gì để viết, ngoại trừ những người thẩm vấn giận dữ không liên quan gì đến bản chất.
                  Trích dẫn: Ka-52
                  Và sau đó bạn sẽ đi sâu về giới hạn
                  Chà, bác bỏ khả năng trực chiến liên tục trên không của máy bay chiến lược. Và sau đó blablabla từ bạn và bạn có thể thấy.
                  Trích dẫn: Ka-52
                  như Klitschko đến múa ba lê
                  Haha, có vẻ như bạn thậm chí không biết rằng trong quyền anh có một khái niệm "ba lê", mặc dù nó có phần chế giễu.
                  1. +2
                    13 tháng 2020 năm 08 43:XNUMX CH
                    Nếu đây không phải là sự xác nhận quan điểm của tôi, thì đó là gì?

                    trước tiên bạn cần phải có một quan điểm.
                    Vâng, bắt đầu, bạn là ai và bạn đến từ đâu? Tại sao bạn lại hỏi tôi những câu hỏi như vậy, có phải vì thực tế là bạn không có gì để viết

                    đừng lo lắng về tôi. Tôi chỉ có câu hỏi đầu tiên và thứ hai của tôi cho bạn.
                    Chà, bác bỏ khả năng trực chiến liên tục trên không của máy bay chiến lược.

                    Tôi đã cống hiến hơn 30 năm cho ngành hàng không và bay cho đến khi nghỉ hưu. Và chúng tôi không có "nhiệm vụ chiến đấu trên không." Có các chuyến bay theo lịch trình dọc theo tuyến đường với nhiều loại vũ khí khác nhau. Đây là thực tế. Và những gì bạn viết là tưởng tượng.
                    Haha, có vẻ như bạn thậm chí không biết rằng trong quyền anh có một khái niệm "ba lê", mặc dù nó có phần chế giễu.

                    bạn có thể thấy cả Klitschko và múa ba lê đều thông thạo hơn - chúc bạn may mắn khi thảo luận các bài báo về chủ đề này. hi
                    1. -3
                      13 tháng 2020 năm 09 19:XNUMX CH
                      Vì vậy, bạn không thể bác bỏ
                      Trích dẫn: Vladimir_2U
                      khả năng trực chiến liên tục trên không của máy bay chiến lược.

                      Trích dẫn: Ka-52
                      Chà, bác bỏ khả năng trực chiến liên tục trên không của máy bay chiến lược.


                      Tôi đã cống hiến hơn 30 năm cho ngành hàng không và bay cho đến khi nghỉ hưu. Và chúng tôi không có "nhiệm vụ chiến đấu trên không." Có các chuyến bay theo lịch trình dọc theo tuyến đường với nhiều loại vũ khí khác nhau. Đây là thực tế.
                      Blablabla ở dạng tinh khiết nhất. Bạn đã bay tàu sân bay tên lửa ICBM chiến lược từ bài báo hay máy bay ném bom B-52? Hoặc ít nhất là trên các chiến lược gia trong nước và máy bay AWACS?
                      Trích dẫn: Ka-52
                      Và chúng tôi không có "nhiệm vụ chiến đấu trên không"
                      Thật nực cười, "Min không có, Kavo cũng vậy."
                      Trích dẫn: Vladimir_2U
                      Trong cuộc khủng hoảng năm 1962, 72 chiếc B-52 (chiếm 12,5% sức mạnh chiến đấu) đã đồng loạt làm nhiệm vụ chiến đấu trên không.

                      Trích dẫn: Ka-52
                      bạn có thể thấy ở Klitschko và trong vở ba lê

                      Ồ, đây là lời của ai?
                      Trích dẫn: Ka-52
                      liên quan đến hàng không giống như Klitschko đến ba lê
                      Tuy nhiên, của bạn. Không có từ nào về Klitschko trong các bình luận của tôi cho bài viết này.
                      1. +1
                        13 tháng 2020 năm 09 45:XNUMX CH
                        Bạn đã bay tàu sân bay tên lửa ICBM chiến lược từ bài báo hay máy bay ném bom B-52?

                        tu16, tu22, 199 và 203 tbap (Nizhin và Baranovichi vẫn còn thời Liên Xô). Trò trolling học sinh của bạn nói cho chính nó.
                        Bài báo nói về các khả năng lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga và đặc biệt là thành phần không khí. Nếu do còn sơ khai, bạn phân loại B-52 là phương tiện giao hàng của Nga, thì tôi không chỉ cười mà còn cảm thấy tiếc cho bạn.
                        Thật nực cười, "Min không có, Kavo cũng vậy."

                        tốt, thay vì những trò hề, hãy trích dẫn ở đây một đoạn trích từ điều lệ chiến đấu của BA về tổ chức nhiệm vụ chiến đấu trên không. Bạn có thể ít nhất là thời Liên Xô, thậm chí là thời Nga. Tôi sẽ rất vui khi xem qua. Tôi hy vọng bạn không lặng lẽ hòa vào im lặng bây giờ.
                      2. -4
                        13 tháng 2020 năm 10 17:XNUMX CH
                        Trích dẫn: Ka-52
                        Bài báo nói về khả năng của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga
                        Bạn đọc bài báo qua dòng, nó không viết về khả năng của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, nó được viết chung về khả thi cách thức phát triển lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga nói chung và thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược nói riêng, và kết luận là:
                        thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể thống kêmột yếu tố quan trọng của răn đe chiến lược
                        ;
                        có thể được coi là tổ hợp tên lửa-đạn đạo hàng không đầy hứa hẹn - PAK RB dựa trên máy bay vận tải Il-476 hoặc PAK TA
                        ;
                        Vũ khí chính của PAK RB nên trở thành ICBM
                        ;vân vân. Tất cả điều này có lẽ là ở thì tương lai.
                        Trích dẫn: Ka-52
                        Cậu học sinh của bạn trolling

                        Tất nhiên:
                        Trích dẫn: Ka-52
                        đừng viết những tưởng tượng tiếp theo của bạn

                        Trích dẫn: Ka-52
                        một blablabla trống khác

                        Trích dẫn: Ka-52
                        Hãy bắt đầu với số tiền mà bản thân bạn đã bỏ ra để làm nhiệm vụ sẵn sàng lên đường
                        Đây chỉ là một trò lừa bịp và lừa dối, không nói được ít nhất điều gì đó về chủ đề, và đột nhiên bắt đầu hỏi những câu hỏi khá trừu tượng.
                        Trích dẫn: Ka-52
                        Tôi lại thấy những lời ca tụng về "những vấn đề cao siêu" của một người liên quan đến hàng không giống như Klitschko đến múa ba lê

                        Trích dẫn: Ka-52
                        bạn có thể thấy cả Klitschko và ba lê đều thông thạo hơn

                        Đó là tất cả những gì tôi đã viết? Chà, ít nhất thì bạn cũng đã đọc kỹ bài báo, nếu không thì bạn đã nhảy ra với những lời buộc tội, và vì một lý do nào đó mà họ chỉ định tôi làm trò troll.


                        Trích dẫn: Ka-52
                        tốt, thay vì những trò hề, hãy trích dẫn ở đây một đoạn trích từ điều lệ chiến đấu của BA về tổ chức nhiệm vụ chiến đấu trên không.
                        Thật tuyệt làm sao, bạn phủ nhận khả năng trực chiến liên tục trên không của máy bay hàng không chiến lược, và vì lý do nào đó tôi phải trích dẫn các đoạn trích. Không, bạn bác bỏ khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu liên tục trên không của máy bay hàng không chiến lược, bạn có thể từ điều lệ BA, tôi không phiền. Tôi đã đưa ra SỰ THẬT của nhiệm vụ như vậy. Và bạn chỉ là những câu hỏi, thậm chí không có một câu trích dẫn đáng tiếc nào.
                        Trích dẫn: Ka-52
                        tu16, tu22,
                        Những chiến lược gia máy bay này là khi nào? Trong thời cổ đại rất hoary?
                      3. 0
                        13 tháng 2020 năm 11 39:XNUMX CH
                        Tôi đã đưa ra SỰ THẬT của nhiệm vụ như vậy.

                        sự kiện về nhiệm vụ của hàng không chiến lược Mỹ? Và nó là mặt nào đối với thực tế Nga của chúng ta? Chiến dịch bạn đã nhầm lẫn trong top lớn của mình
                        nó viết chung về những cách khả thi để phát triển lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga nói chung và thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược nói riêng

                        Hạm đội hàng không chiến lược Hoa Kỳ và các phương pháp tổ chức tác chiến của họ có liên quan như thế nào đến thực tế này?
                        Thật tuyệt làm sao, bạn phủ nhận khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu liên tục trên không của máy bay chiến lược,

                        bởi vì không có chế độ này trong tổ chức công tác chiến đấu của máy bay ném bom. Đó là trong thực tế - tôi đã liệt kê. Bao gồm dựa trên kinh nghiệm của riêng tôi.
                        và tại sao tôi phải trích dẫn các đoạn trích.

                        bởi vì bạn tuyên bố rằng một phương thức tác chiến như vậy tồn tại trong Không quân Nga. Vì vậy, một câu hỏi hợp lý được đặt ra - trên cơ sở cái gì mà bạn đã sắp xếp một trò hề ở đây trong nửa ngày? Bạn có thể để lại liên kết đến người Mỹ. Trong khi đó, tôi nghĩ rằng có thể có điều gì đó đã thay đổi trong kiến ​​trúc quản lý mới nhất kể từ nhiệm kỳ của tôi, vì bạn bảo vệ những tuyên bố của mình một cách nhiệt tình. Nhưng xác nhận từ bạn là con số không. Một blablabla và đồ trang sức.
                        Những chiến lược gia máy bay này là khi nào? Trong thời cổ đại rất hoary?

                        Điều gì đã thay đổi? bắt đầu bay không dọc, nhưng ngang qua?
                        nói chung, bạn không thể trả lời. Mức độ năng lực của bạn là điều dễ hiểu (SBS - bà hàng xóm nói). Nếu tôi không hiểu gì về tàu ngầm, vì lý do nào đó, tôi không buồn tranh luận với rudolff hoặc, không hiểu về pháo binh, tôi không tranh luận với Lopatov. Bạn đang cố gắng đưa ý kiến ​​"có thẩm quyền" (thực ra không phải) của mình ở khắp mọi nơi.
                      4. -3
                        13 tháng 2020 năm 15 36:XNUMX CH
                        Rõ ràng là bạn đừng lo lắng về nội dung của bài viết, bởi vì trong đó tác giả nói về khả thi sự phát triển của các lực lượng hạt nhân chiến lược, đối với bạn, đó là một sự phát triển đặc biệt chú ý, có thể, có thể xảy ra, đáng mong đợi, không phải là tình trạng hiện tại của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, mà là về tương lai mong muốn đối với tác giả.
                        Trích dẫn: Ka-52
                        sự kiện về nhiệm vụ của hàng không chiến lược Mỹ? Và nó là mặt nào đối với thực tế Nga của chúng ta
                        Một lần nữa, bài viết này nói về tương lai có thể sự phát triển của thành phần hàng không của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, không phải về thực tế hiện tại, nhưng bạn không quan tâm đến nó, bạn dường như có bài viết của riêng bạn ở đây, ẩn.
                        Trích dẫn: Ka-52
                        nó viết chung về những cách khả thi để phát triển lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga nói chung và thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược nói riêng

                        Hạm đội hàng không chiến lược Hoa Kỳ và các phương pháp tổ chức tác chiến của họ có liên quan như thế nào đến thực tế này?
                        Chúng ta đang nói về thực tế nào? Mở mắt ra, ít nhất hãy đọc tiêu đề của bài báo
                        Sự phát triển của bộ ba hạt nhân: triển vọng phát triển thành phần hàng không của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga
                        PERSPECTIVE, đó là về tương lai! Nhưng không, bạn không phải là người đọc, bạn là người viết. Điều gì ngăn cản trong tương lai, sau khi các mẫu máy bay do tác giả bài báo đề xuất, có thể tổ chức nhiệm vụ chiến đấu liên tục trên không ?! Gì? Việc cá nhân bạn không thể tổ chức 20 hoặc 30 năm trước không có nghĩa là không ai có thể tổ chức nó, hay bạn nghi ngờ khả năng của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga có thể lặp lại kinh nghiệm của Mỹ hơn 50 năm trước?
                        Trích dẫn: Ka-52
                        bởi vì bạn tuyên bố rằng một phương thức tác chiến như vậy tồn tại trong Không quân Nga
                        Xin lỗi, bạn có hoàn toàn mất trí không? Bạn đã không đọc các bài báo và thậm chí đã chấm điểm cho các nhận xét của tôi? Bạn đã đọc nó ở đâu? Một bài báo về một tương lai có thể xảy ra, bình luận của tôi về một bài báo về một tương lai có thể xảy ra, và bạn đang nói về điều gì? Bạn đã viết bao nhiêu về kinh nghiệm bay của mình ở đó, 30 năm? Bây giờ bạn đã ít nhất 70 tuổi, không phải là quá sớm để mất trí?
                        Trích dẫn: Ka-52
                        Nhưng xác nhận từ bạn là XNUMX
                        Bạn đã cung cấp bất kỳ loại phản bác nào chưa? Bạn có yêu cầu điều gì đó từ tôi, ít nhất một lần ít nhất một số loại liên kết, trích dẫn, ít nhất là bằng cách nào đó có thể xác minh được? Không có gì ngoài những đề cập đến của bạn, có thể rất hữu ích vì nó là kinh nghiệm hoang đường, ít nhất là 20 năm trước, trừ khi tất nhiên bạn đã nói dối về việc phục vụ trong
                        Trích dẫn: Ka-52
                        tu16, tu22, 199 và 203 tbap (Nizhin và Baranovichi từ thời Liên Xô)
                        .
    2. +1
      13 tháng 2020 năm 07 31:XNUMX CH
      Rudolff (rudolff) Hôm qua

      Nhưng MoD không tỏ ra quan tâm nhiều đến chủ đề này.

      Người Mỹ đã phát triển một hệ thống tương tự dựa trên ICBM S-5A và MX. Họ cũng đã hủy bỏ chương trình sau đó.

      1. -4
        13 tháng 2020 năm 07 43:XNUMX CH
        Chà, điều này làm sao bác bỏ khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu liên tục trên không của máy bay chiến lược? Chưa kể đến việc tác giả bài báo đề xuất việc sử dụng máy bay không phải có thiết kế đặc biệt mà dựa trên các mẫu máy bay hiện có (được tạo ra) của VTA và Str.BA.
        1. 0
          13 tháng 2020 năm 08 27:XNUMX CH
          Chà, điều này làm sao bác bỏ khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu liên tục trên không của máy bay chiến lược?

          Tôi đã không viết thư cho bạn cả. Bạn có thể tiếp tục chú hề xung quanh và tưởng tượng về ba lê
          1. 0
            13 tháng 2020 năm 08 29:XNUMX CH
            Trích dẫn: Ka-52
            giống như Klitschko cho múa ba lê
            Tất nhiên, đây không phải là lời của bạn, mà là của người khác, của ai?
  4. AAK
    +3
    12 tháng 2020 năm 20 22:XNUMX CH
    Theo ý kiến ​​của tác giả bài báo, nếu máy bay ném bom chiến lược thông thường có CD có nhiều khả năng là vũ khí tấn công phủ đầu hạt nhân hoặc đối lưu, và chúng ta đặt mình là đối thủ của nguyên tắc tấn công trước, thì tại sao chúng ta lại lập kế hoạch để tăng đáng kể số lượng Tu-160 và phát triển PAK- CÓ? Chúng ta sẽ tấn công ai? Ukraine? Châu Âu? Nhật Bản? Hay .... Trung Quốc?
    1. AVM
      +1
      12 tháng 2020 năm 21 54:XNUMX CH
      Trích dẫn: AAK
      Theo ý kiến ​​của tác giả bài báo, nếu máy bay ném bom chiến lược thông thường có CD có nhiều khả năng là vũ khí tấn công phủ đầu hạt nhân hoặc đối lưu, và chúng ta đặt mình là đối thủ của nguyên tắc tấn công trước, thì tại sao chúng ta lại lập kế hoạch để tăng đáng kể số lượng Tu-160 và phát triển PAK- CÓ? Chúng ta sẽ tấn công ai? Ukraine? Châu Âu? Nhật Bản? Hay .... Trung Quốc?


      Máy bay ném bom chiến lược là vũ khí cực mạnh trong một cuộc xung đột phi hạt nhân. Chúng có khả năng đánh chìm các nhóm tàu, phá hủy nền kinh tế và cơ sở hạ tầng mỏng manh của các quốc gia công nghệ cao hiện đại. Điều gì sẽ xảy ra nếu các nhà máy điện lớn, nhà máy lọc dầu, kho chứa nhiên liệu ... bị đập bỏ?

      Tất nhiên, ném bom ISIS khốn khổ với chúng không hiệu quả lắm - chỉ lãng phí tài nguyên động cơ. Miễn là nó giống như một buổi tập luyện ...
  5. +1
    12 tháng 2020 năm 20 32:XNUMX CH
    Thời gian bay tối thiểu của các tên lửa tầm trung Mỹ triển khai ở châu Âu hoặc trong vùng biển của nước này tới Moscow là 6 phút. Việc phóng MRBM được ZGRLS "Container" phát hiện trong vòng vài giây sau khi phóng. Các ICBM của mìn luôn trong tình trạng sẵn sàng phóng trong một phút. Vấn đề nhỏ - để đưa ICBM vào sử dụng, phần quỹ đạo hoạt động của nó, cho đến khi tách thiết bị chiến đấu, sẽ vừa vặn trong năm phút.

    Hiện tại, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga được trang bị tên lửa chống tên lửa A-135, có dạng hình nón, dài 12 m, đường kính 2m, trọng lượng phóng 10 tấn và đầu đạn có thể tháo rời nặng 700 kg. (tương ứng với khối lượng của một đầu đạn công suất megaton). Trong quá trình đi qua OUT, tên lửa duy trì gia tốc trung bình 1250 m / s2, thời gian đốt cháy nhiên liệu trong động cơ tên lửa là 4 giây, vận tốc tên lửa lúc này đạt 5 km / s.

    Để đảm bảo tầm bay xuyên lục địa, tốc độ tối đa của tên lửa phải đạt ít nhất 7 km / s. Khi A-135 hiện đại hóa được thực hiện ở dạng hình trụ, trọng lượng ban đầu của nó sẽ là 20 tấn, gia tốc trung bình sẽ giảm xuống 600 m / s2, thời gian OUT tăng lên 12 giây và tốc độ tối đa sẽ là 7,2 km / s.

    3 giây sau khi phóng ở độ cao 2,7 km, tốc độ của chiếc A-135 nâng cấp sẽ đạt 6M và nó sẽ được bao phủ bởi một lớp kén plasma không khí ion hóa, bảo vệ nó khỏi bức xạ laser dự kiến ​​đặt trên không gian phòng thủ tên lửa. nền tảng của một kẻ thù tiềm năng. Tên lửa OUT sẽ kết thúc ở độ cao 45 km trong vùng khí quyển hình thành plasma, sau đó đầu đạn sẽ tách ra, được bảo vệ khỏi bị chiếu tia laze bằng một lớp phủ khử lửa.

    Loại mìn của A-125 hiện đại hóa, tùy thuộc vào việc cung cấp đạn cối từ TPK, sẽ nhỏ hơn XNUMX lần so với các loại mìn phóng "Yarsov" và "Sarmatov" với chi phí chế tạo giảm tương ứng. Do đó, những mỏ như vậy có thể được đào ở Tây và / hoặc Đông Siberia với số lượng vài nghìn chiếc. Do đó, Lực lượng Tên lửa Chiến lược sẽ được trang bị các loại vũ khí chiến lược có độ ổn định cao với mức độ sẵn sàng liên tục trong từng phút, được bảo vệ khỏi cấp độ phòng thủ tên lửa của kẻ thù tiềm tàng trong không gian và hơn nữa là từ cấp độ trên bộ và trên biển. phòng thủ tên lửa.

    Vậy tại sao phải phát triển các thành phần hàng không và hải quân của các lực lượng hạt nhân chiến lược trong nước (ngoại trừ bệ phóng phòng không Poseidon với đầu đạn 100 tấn, được thiết kế để thực hiện chính sách đe dọa đối thủ tiềm tàng)? đầu gấu
  6. +2
    12 tháng 2020 năm 20 37:XNUMX CH
    Trích dẫn từ rudolf
    Tôi nhớ rằng tại Makeev SRC, họ đã bày tỏ sự sẵn sàng phát triển ICBM trên không nếu có nhiệm vụ thích hợp. Nhưng MoD không tỏ ra quan tâm nhiều đến chủ đề này.

    Ngoài sự phát triển này, chính xác hơn là sự thích nghi của tên lửa kiểu R-29R / có thể là R-29RM cũng là sự phát triển của Krechet (NPO Yuzhnoye). Người ta đã lên kế hoạch lắp đặt 160 ICBM trên TU-2 với tầm bắn 8000 km và trọng lượng 24 tấn. Nhưng câu hỏi đặt ra
    1. Cách hạ cánh bất kỳ máy bay nào (IL-76 hoặc TU-160) có tải trọng 49 tấn. Trọng lượng hạ cánh cho phép của họ là bao nhiêu.
    2. Làm thế nào để tiếp cận các điều khoản của hiệp ước về việc cấm có tên lửa đạn đạo phóng từ đường không có tầm bắn 600 km đối với máy bay ném bom chiến lược và cấm sử dụng máy bay vận tải làm tàu ​​sân bay của loại vũ khí này
    1. AVM
      -1
      12 tháng 2020 năm 21 59:XNUMX CH
      Trích dẫn: Old26
      Trích dẫn từ rudolf
      Tôi nhớ rằng tại Makeev SRC, họ đã bày tỏ sự sẵn sàng phát triển ICBM trên không nếu có nhiệm vụ thích hợp. Nhưng MoD không tỏ ra quan tâm nhiều đến chủ đề này.

      Ngoài sự phát triển này, chính xác hơn là sự thích nghi của tên lửa kiểu R-29R / có thể là R-29RM cũng là sự phát triển của Krechet (NPO Yuzhnoye). Người ta đã lên kế hoạch lắp đặt 160 ICBM trên TU-2 với tầm bắn 8000 km và trọng lượng 24 tấn. Nhưng câu hỏi đặt ra
      1. Cách hạ cánh bất kỳ máy bay nào (IL-76 hoặc TU-160) có tải trọng 49 tấn. Trọng lượng hạ cánh cho phép của họ là bao nhiêu.
      2. Làm thế nào để tiếp cận các điều khoản của hiệp ước về việc cấm có tên lửa đạn đạo phóng từ đường không có tầm bắn 600 km đối với máy bay ném bom chiến lược và cấm sử dụng máy bay vận tải làm tàu ​​sân bay của loại vũ khí này


      1. Tôi nghĩ rằng không có cách nào, chỉ có PAK RB được mô tả dựa trên một nhà vận chuyển.
      2. Bạn có thể giống như Hoa Kỳ "bỏ qua" Hiệp ước INF. Hoặc tính PAK RB là một loại máy bay riêng biệt. Và trông như thế nào ... Trong trường hợp cực đoan, trên PAK RB, để cung cấp những thay đổi trong khung máy bay để phân biệt họ với nhân viên vận tải, điều này chắc chắn là không tốt, nhưng bạn có thể sử dụng ống kính Luneberg được tích hợp vào khung máy bay, sau đó họ sẽ có thể phân biệt PAK RB với máy bay vận tải, từ một số khoảng cách ... Nhưng không phải từ vệ tinh.
  7. +4
    12 tháng 2020 năm 20 37:XNUMX CH
    Andrey Mitrofanov, bạn nghĩ gì về tai nạn có thể xảy ra của PAK BR khi cất cánh hoặc hạ cánh với một cặp Yars trong bụng?
    1. AVM
      -1
      12 tháng 2020 năm 22 02:XNUMX CH
      Trích: Nikolai Alexandrovich
      Andrey Mitrofanov, bạn nghĩ gì về tai nạn có thể xảy ra của PAK BR khi cất cánh hoặc hạ cánh với một cặp Yars trong bụng?


      Tương tự như về vụ tai nạn của Tu-160 với 12 CR mang đầu đạn hạt nhân, hoặc về vụ tai nạn của Burevestnik CR với một nhà máy điện hạt nhân.

      Nó là cần thiết để căn cứ ở một khoảng cách từ các khu định cư. Bản thân các đầu đạn hạt nhân của ICBM có thể không bị phá hủy trong một vụ tai nạn, chúng mạnh, mạnh hơn các đầu đạn hạt nhân của Cộng hòa Kyrgyzstan, vì sau này không cần phải chịu quá tải như đầu đạn hạt nhân của ICBM.
      1. +2
        12 tháng 2020 năm 22 55:XNUMX CH
        Đây là một ngành kinh doanh nguy hiểm - tuần tra bằng táo. Bao nhiêu quả bom đã bị mất. Và sau đó là hàng chục tấn nhiên liệu tên lửa. Bóng tối!
        1. AVM
          -1
          12 tháng 2020 năm 22 58:XNUMX CH
          Trích: Nikolai Alexandrovich
          Đây là một ngành kinh doanh nguy hiểm - tuần tra bằng táo. Bao nhiêu quả bom đã bị mất. Và sau đó là hàng chục tấn nhiên liệu tên lửa. Bóng tối!


          Tôi lặp lại. Thêm nhiên liệu cho 12 CR nữa? Và trên 12 đầu đạn hạt nhân của họ, các đầu đạn hạt nhân không có lớp vỏ chắc chắn có thể chịu quá tải khi rơi từ không gian gần, + luôn có nguy cơ rơi khi cất cánh, và đây là hàng chục tấn nhiên liệu của chính máy bay, vì vậy 1-2 ICBM với tổng số 1-6 đầu đạn hạt nhân ở đây sẽ không có gì được thêm vào hoặc lấy đi.
          1. +1
            13 tháng 2020 năm 17 29:XNUMX CH
            Tôi không nghĩ. Nếu tai nạn xảy ra trên đường băng, sẽ cần thời gian để loại bỏ hậu quả (chữa cháy, sửa chữa đường băng, tìm kiếm vũ khí hạt nhân, khử nhiễm, v.v.), và đây là việc đóng cửa căn cứ. Chà, sự phức tạp của việc bảo vệ đối tượng khỏi drg. Một ngòi trên con dốc lượn và xin chào!
          2. 0
            27 tháng 2020 năm 12 26:XNUMX CH
            Những chiếc Tu-160 trong các chuyến bay theo kế hoạch không bao giờ đi cùng với KR được trang bị đặc biệt. đầu đạn. Hoặc là trình mô phỏng (hầu như luôn luôn), hoặc đầu thông thường (khởi chạy đào tạo). Đây là sự phát triển của một chương trình bay cho chế độ H hoặc các cuộc tập trận, cũng như chỉ định sự hiện diện, để cuộc sống không giống như mật ong đối với một số người, đồng thời, trinh sát trong trận chiến, làm thế nào và ai sẽ phản ứng với chúng (thời gian đến, tính sẵn có của thiết bị trực, radar, v.v.) thiết bị, họ chỉ làm nhiệm vụ trên mặt đất. Ở trên, người đó đã viết một cách chính xác rằng không có đồng hồ trên không và sẽ không có - đây là sự ngu ngốc. Họ chỉ hoạt động trên mặt đất. Mọi thứ trên không đều là các chuyến bay được lên kế hoạch theo nhiệm vụ hoặc đã sẵn sàng chiến đấu.
  8. 0
    12 tháng 2020 năm 21 23:XNUMX CH
    Cần phải đánh giá thông qua hiệu quả chi phí khi đối mặt với sự phản đối của đối phương. Tôi thừa nhận rằng thành phần không khí với BR sẽ hiệu quả hơn SLBM.
  9. +4
    12 tháng 2020 năm 21 45:XNUMX CH
    Trích dẫn: Alexander1971
    Bạn, faterdom, chính xác thì bạn muốn nói gì về bài viết này?

    1. Rằng không chỉ có Hoa Kỳ cần được duy trì trong tình trạng tốt. Và đối với điều này, chúng tôi có một bộ phận hàng không-tên lửa và đang phát triển nó. Với sự tăng trưởng về hiệu suất, ranh giới giữa ICBM và các tên lửa khác sẽ bị xóa nhòa
    2. Rằng thật khó, tốn kém và không thể hiểu nổi tại sao mang ICBM lên máy bay làm bệ phóng, nó sẽ đi đến các khu vực khác - không gian (người Mỹ cũng sẽ rút khỏi hiệp ước này), dưới nước dưới dạng bệ phóng không người giám sát, có thể đến Nam Cực.
    Do đó, để giẫm đạp lên những nhánh cuối cùng của quá trình tiến hóa với một cái giá rất đắt - hãy để người Mỹ làm điều này, họ in tiền miễn phí.
  10. 0
    12 tháng 2020 năm 22 11:XNUMX CH
    Vào ngày 12 tháng 2, 2 máy bay B-509 từ chiếc 20 bakr của Lực lượng đặc nhiệm ném bom Europe 2-15, cùng với máy bay F-48C từ chiếc XNUMX, bay đến Biển Bắc
  11. +1
    12 tháng 2020 năm 23 04:XNUMX CH
    Bài viết gây tò mò, cám ơn tác giả đã nâng chủ đề!

    Nhân tiện, vì một số lý do, tác giả rất không thích KR. Do đó, rõ ràng ông đã không tính đến phương án nhiệm vụ tác chiến của tàu sân bay trên không. Và tùy chọn này mang lại một phần thưởng bổ sung dưới dạng một hướng tấn công bất ngờ với một số lượng tên lửa đáng kể. Rõ ràng là không thể kéo một ICBM phóng từ trên không đi xa hàng nghìn km, và thậm chí đến bán cầu khác. Điều này giúp đơn giản hóa công việc của hệ thống phòng thủ tên lửa đối phương.
    1. -2
      13 tháng 2020 năm 05 07:XNUMX CH
      Về mặt kỹ thuật, bạn Saxahorse đã đúng. Nhưng việc tiến hành canh gác trên không liên tục của các máy bay ném bom chiến lược đã được người Mỹ thực hiện trong nhiều năm và kết thúc bằng sự cố mất bom nguyên tử ở Greenland. Tuy nhiên, đây chỉ là cái cớ để từ chối nhiệm vụ đó. Lý do chính là nó quá đắt. Ngay cả đối với người Mỹ. Hơn nữa, Nga sẽ không kéo một điều như vậy. Vì tiền của cô ấy đã chuyển vào tài khoản, vào biệt thự và du thuyền của các nhà tài phiệt của chúng tôi ở phương Tây. Do đó, tùy chọn được đề xuất sẽ không hoạt động.
    2. AVM
      0
      13 tháng 2020 năm 08 04:XNUMX CH
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Bài viết gây tò mò, cám ơn tác giả đã nâng chủ đề!

      Nhân tiện, vì một số lý do, tác giả rất không thích KR. Do đó, rõ ràng ông đã không tính đến phương án nhiệm vụ tác chiến của tàu sân bay trên không. Và tùy chọn này mang lại một phần thưởng bổ sung dưới dạng một hướng tấn công bất ngờ với một số lượng tên lửa đáng kể. Rõ ràng là không thể kéo một ICBM phóng từ trên không đi xa hàng nghìn km, và thậm chí đến bán cầu khác. Điều này giúp đơn giản hóa công việc của hệ thống phòng thủ tên lửa đối phương.


      Không hề, nhưng chúng hấp dẫn tôi hơn với tư cách là vũ khí phi hạt nhân:

      Tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa hành trình: thực tế và triển vọng - https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html

      Lực lượng thông thường chiến lược: tàu sân bay và vũ khí - https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html


      Nhiệm vụ trên không chắc chắn là một điều thú vị, nhưng nó không có nhiều ý nghĩa với CD - tầm bắn của chúng không đủ để bắn trúng các mục tiêu trên lãnh thổ của các quốc gia lục địa, và tàu sân bay rất có thể sẽ bị bắn rơi bên ngoài biên giới của Liên bang Nga - kẻ thù tiềm tàng có quá nhiều sức mạnh.

      Kịch bản chính mà tôi đang xem xét là cuộc tấn công hạt nhân đầu tiên chống lại chúng tôi, sau đó khả năng tấn công của chúng tôi sẽ bị giảm theo mức độ lớn. Và bản thân các đĩa CD cũng khá dễ bị đánh chặn. Cần phải hiểu rằng trong trường hợp xảy ra xung đột, mọi thứ có thể sẽ được nâng lên không trung, chỉ để ngăn chặn chúng.


      Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ chắc chắn sẽ phát triển thành một hệ thống toàn cầu, vì vậy bạn bay từ đâu sẽ không thành vấn đề:

      Sự suy giảm của bộ ba hạt nhân. Phòng thủ tên lửa của Mỹ sau năm 2030: Đánh chặn hàng nghìn đầu đạn
      1. 0
        15 tháng 2020 năm 23 06:XNUMX CH
        Trích dẫn từ AVM
        Nhiệm vụ trên không chắc chắn là một điều thú vị, nhưng nó không có nhiều ý nghĩa với CD - tầm bắn của chúng không đủ để bắn trúng các mục tiêu trên lãnh thổ của các quốc gia lục địa, và tàu sân bay rất có thể sẽ bị bắn hạ bên ngoài biên giới của Liên bang Nga

        Còn đối với cự ly ngắn Cộng hòa Kyrgyzstan cũng khó đồng ý, 2-2.5 nghìn km. điều này đủ nghiêm trọng để có được một nửa nước Mỹ. Đối với "bắn hạ ngay lập tức" một điểm tranh chấp, nếu bạn bất chấp đi ra ngoài biên giới của khu vực 12 dặm của kẻ thù, thì có lẽ là có. Họ sẽ nhận được tên lửa phòng không và các máy bay đánh chặn sẽ đi cùng. Tuy nhiên, nếu bạn giữ lịch sự, trong 500-1000 km, thì đối phương sẽ ngay lập tức có vấn đề. Tên lửa sẽ không vươn tới, và việc hộ tống liên tục ở khoảng cách như vậy là cực kỳ khó khăn đối với máy bay chiến đấu. Một lần nữa, bạn có thể giải phóng và phóng đạn nhanh chóng, bởi vì nhiệm vụ của chúng ta là có thời gian để đáp trả cuộc tấn công hạt nhân của kẻ thù, sẽ không dễ dàng để kẻ thù tiêu diệt đồng thời hàng chục chiến lược gia trên khắp các đại dương trên thế giới. Máy bay không phải là tàu ngầm, mọi thứ đều mở trên không, một cuộc tấn công vào bất kỳ ai trong số họ sẽ lập tức bị mọi người biết đến.

        Mặc dù, tất nhiên, bạn cần phải nghĩ về một chiếc máy bay cho một nhiệm vụ như vậy. Cần một thứ gì đó rẻ tiền để vận hành và có tầm hoạt động xa.
    3. 0
      27 tháng 2020 năm 12 45:XNUMX CH
      Và tùy chọn này mang lại một phần thưởng bổ sung dưới dạng một hướng tấn công bất ngờ với một số lượng tên lửa đáng kể.
      Nó không mang lại điều gì tốt đẹp ngoại trừ những cuộc phiêu lưu ở điểm thứ năm của nó. Để có thể phóng CR ra xa, tàu sân bay tên lửa cần phải đến một điểm có tọa độ xác định trước. Trong chế độ “làm nhiệm vụ” như vậy, anh ta sẽ phải lượn lờ ở đó không ngừng, bị bao vây bởi máy bay địch đang làm nhiệm vụ. Anh ta thậm chí sẽ không có thời gian để phóng một quả tên lửa khi họ cắt đứt anh ta. Thêm vào đó, chúng sẽ tự bắn hạ tên lửa (nó chỉ ngon như một mục tiêu tại thời điểm đặt lại và bật động cơ). Các tọa độ này có phạm vi khá hẹp, vì GOS được lập trình trước cho chúng tại sân bay. Vì vậy, trong một cuộc Ch ... lớn, anh ta phải nhanh chóng cất cánh, nhảy ra các tọa độ này trước khi địch liên kết, bắn trả và đổ bộ. Đây là cách thực hiện chế độ "hướng tấn công bất ngờ".
      ICBM phóng từ trên không để kéo xa hàng nghìn km

      Về nguyên tắc, nó không cần thiết, ICBM có tập hợp điểm xuất phát rộng hơn, vì nó có thể sử dụng hiệu chỉnh chiêm tinh. Nhưng cũng vô nghĩa, tốt hơn hết là bạn nên đặt 2 Yars làm nhiệm vụ hoặc Sarmat thay vì hành vi đồi bại này. Và tốt hơn là làm cả hai từ gót chân ... Không bao giờ có nhiều tên lửa tốt cười
      1. 0
        30 tháng 2020 năm 22 45:XNUMX CH
        Trích dẫn từ adept666
        Các tọa độ này có phạm vi khá hẹp, vì GOS được lập trình trước cho chúng tại sân bay. Do đó, trong một cuộc Ch ... lớn, anh ta phải nhanh chóng cất cánh để nhảy ra các tọa độ này trước khi liên kết nhiệm vụ của kẻ thù

        Nào! Và tại sao sau đó họ phát minh ra tất cả các loại GLONASS và GPS? Một lần nữa, chúng ta đang nói về nhiệm vụ chiến đấu, nó đến từ đâu để "cất cánh nhanh chóng"? Chưa kể đến "liên kết nhiệm vụ" cách bờ biển 1000 km. Các máy bay chiến đấu trong một liên kết như vậy không được nhỏ hơn B-52, nếu không sẽ không có đủ nhiên liệu để làm nhiệm vụ trong vài giờ .. :)
        1. 0
          31 tháng 2020 năm 09 15:XNUMX CH
          Nào! Và tại sao sau đó họ phát minh ra tất cả các loại GLONASS và GPS?

          Khi Axes và X-55 xuất hiện, không có định vị vệ tinh - thứ nhất, thứ hai - tất cả điều này bị gây nhiễu khá hiệu quả, và thứ ba là tất cả phù hợp hơn với vũ khí chính xác cao, chứ không phải cho các sản phẩm có đầu đạn đặc biệt - ba. Có, đối với một số khu vực, nó được sử dụng trong các sản phẩm hiện đại để sửa lỗi tích tụ trong hệ thống quán tính (đặc biệt là trong các khu vực phức tạp như gương nước), nhưng không phải là phương tiện dẫn đường chính.
          Một lần nữa, chúng ta đang nói về nhiệm vụ chiến đấu, nó đến từ đâu để "cất cánh nhanh chóng"?

          Từ các sân bay EU ...
          Chưa kể đến "liên kết nhiệm vụ" cách bờ biển 1000 km.

          Vâng, đó là lý do tại sao một số lượng lớn các sân bay đã được xây dựng trên khắp đất nước của chúng ta (Châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc, Hoa Kỳ (Alaska)), và như vậy, có cả việc tiếp nhiên liệu trên không. Có trinh sát không gian, liên tục rình rập máy bay AWACS, các trạm theo dõi trên mặt đất và trên tàu. Sau khi thực tế là các chiến lược gia của chúng tôi đã cất cánh, họ được đưa đi hộ tống, các tuyến đường khả thi được tính toán, chúng tôi thực sự không có nhiều tuyến đường như bạn nghĩ. Có một khoảng thời gian cửa sổ khi chúng ta có thể bắn trả và trượt tuyết cho đến thời điểm bị đánh chặn, nhưng cửa sổ không rộng như vậy.
          Máy bay chiến đấu trong một liên kết như vậy không được nhỏ hơn B-52, nếu không sẽ không có đủ nhiên liệu để làm nhiệm vụ trong vài giờ.

          Điều này là không bắt buộc, chúng cất cánh theo phương pháp tư duy dựa trên thông tin tình báo. thông tin, vì vậy của chúng tôi và bay xem ai, khi nào và từ đâu theo nhiều cách khác nhau để đánh chặn. Mặt khác, họ cũng không phải là kẻ ngốc và biết điểm mạnh / điểm yếu của mình và của chúng ta. Một trò chơi của mèo và chuột.
          1. 0
            31 tháng 2020 năm 23 25:XNUMX CH
            Tôi không hiểu bạn muốn nói gì. Kẹt máy bay ném bom cách bờ biển 1000 km - chúng sẽ như thế nào? Đúng vậy, một vệ tinh cộng với quán tính, KR biết vị trí bay gần nơi bạn có thể cảm nhận mặt đất và xác định địa hình.

            Và một lần nữa, chúng ta đang nói về nhiệm vụ chiến đấu với chiến đấu, tên lửa hạt nhân trên không. Cất cánh gì? Nhạc đệm gì? Pecks về phía loại hiển thị đánh chặn và trở lại căn cứ. Không có chiến binh nào cùng tầm với chiến lược gia.
            1. 0
              1 tháng 2020, 11 26:XNUMX
              Tôi không hiểu bạn muốn nói gì. Kẹt máy bay ném bom cách bờ biển 1000 km - chúng sẽ như thế nào?

              Tôi muốn nói rằng ngoài những con số lý thuyết, còn có thực tế - đó là những biên giới địa lý thực tế của các bang, địa hình, cũng như vĩ độ và kinh độ địa lý. Và để bạn hiểu rằng, nếu bạn đang nhìn vào một bản đồ, thì bạn không cần phải nhìn vào bản quét địa cầu, mà là nhìn vào bản thân quả địa cầu, và khi đó bạn sẽ thấy rõ rằng ngay cả phía bắc cũng không phải là 1000 km đối với chúng ta. Ở đó, hành lang tới Đại Tây Dương chỉ khoảng 700 km, tương đương với khoảng cách giữa Svalbard và bờ biển Na Uy. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào bản đồ, bạn sẽ thấy rằng từ phía tây bắc và từ phía tây và tây nam, ngay sau khi chiến lược gia của chúng tôi tiếp cận biên giới của chúng tôi, không có 1000 km đến mục tiêu chính của ông ấy và ông ấy đã thực sự tầm với của cả hàng không và hạm đội đối phương. Hình ảnh tương tự ở phía đông. Bắn KR với đặc biệt. Các đầu đạn từ lãnh thổ của họ, và thậm chí hơn thế nữa để làm nhiệm vụ cùng họ trên không trên lãnh thổ của họ, rất mạnh ... Đặc biệt là ở khu vực đông dân cư phía tây của Nga, trong khi lãng phí các nguồn động cơ có giá trị vì một số lý do không xác định và gây nguy hiểm cho một nửa của Quốc gia.
              Và một lần nữa, chúng ta đang nói về nhiệm vụ chiến đấu với chiến đấu, tên lửa hạt nhân trên không. Cất cánh gì? Nhạc đệm gì?
              Thứ nhất, có một chiếc PTB, thứ hai, tiếp nhiên liệu trên không, và thứ ba, chúng thay đổi theo đường bay của máy bay chúng tôi, một số đi đánh chặn từ Baltic, số khác thay thế chúng từ Na Uy. Bàn tay của một máy bay chiến đấu hiện đại cho phép bạn giữ các chiến lược gia ở khoảng cách ít nhất 800 km, và nếu muốn, thậm chí nhiều hơn.
              Không có chiến binh nào cùng tầm với chiến lược gia.

              Ở trên tôi đã viết lý do tại sao điều này là không bắt buộc.
              1. 0
                1 tháng 2020, 23 22:XNUMX
                Trích dẫn từ adept666
                Đặc biệt là ở phần đông dân cư phía tây của Nga

                Tại sao bạn không thích Kamchatka và Thái Bình Dương? Và từ Murmansk đến Đại Tây Dương không xa lắm.

                Trích dẫn từ adept666
                Cánh tay của một máy bay chiến đấu hiện đại cho phép bạn giữ các chiến lược gia ở khoảng cách ít nhất 800 km

                Tầm bắn của tên lửa không đối không tối đa là 80-120 km. Và nó sẽ bay trong năm phút. Tầm hoạt động của máy bay chiến đấu là khoảng 2000 km. Từ PTB sẽ có 3000 km, đây là chỉ cần bay đến đường tuần tra và quay trở lại ngay lập tức. Nhạc đệm là gì? Tôi xin nhắc lại rằng tầm hoạt động của chiếc Tu-95 tương tự là 12-15 nghìn km. Nửa quả bóng. Từ Kamchatka đến Venezuela hoặc từ Murmansk đến Cuba - một cách dễ dàng. Và việc tổ chức những cuộc tuần tra như vậy mỗi giây là không thực tế.
                1. 0
                  2 tháng 2020, 09 49:XNUMX
                  Tại sao bạn không thích Kamchatka và Thái Bình Dương?

                  Thực tế là mọi thứ ở đó đều bị chặn bởi Alaska, Nhật Bản và Hàn Quốc.
                  Tầm bắn của tên lửa không đối không tối đa là 80-120 km. Và nó sẽ bay trong năm phút. Tầm hoạt động của máy bay chiến đấu là khoảng 2000 km. Từ PTB sẽ có 3000 km, đây là chỉ cần bay đến đường tuần tra và quay trở lại ngay lập tức.
                  Một lần nữa, tôi khuyên bạn nên nhìn vào quả địa cầu và đo lường thực tế khoảng cách - có một chức năng như vậy trong cùng một Google Earth. Bạn đưa ra lý thuyết với các con số mà không cần tham khảo thực tế về địa hình, biên giới và các mục tiêu khả thi của các chiến lược gia của chúng tôi từ đĩa CD. Bạn có thể lang thang trên Thái Bình Dương một cách vô nghĩa vì sẽ không có mục tiêu nào cho bạn trong bán kính 3500 km.
                  Nhạc đệm là gì?

                  Nó sẽ không phải là nơi không có mối đe dọa đối với các nước NATO. Và dù đệm ở đâu thì vẫn có thể thực hiện được với các phương pháp mà tôi đã viết ở trên. Và nó đúng như vậy. Và họ có nhiều nguồn lực hơn để đảm bảo điều đó.
                  Từ Kamchatka đến Venezuela hoặc từ Murmansk đến Cuba - một cách dễ dàng.

                  Chúng tôi phải đảm bảo sự an toàn của nhiệm vụ đó ít nhất thậm chí không có một chút ... một hạm đội viễn dương.
                  Và việc tổ chức những cuộc tuần tra như vậy mỗi giây là không thực tế.
                  1: Những cuộc tuần tra như vậy là không thực tế để cung cấp. Phi đội máy bay chiến lược của chúng tôi có một nguồn lực trong ba năm trong một kịch bản như vậy, và đó là nó. 2 Điều đó là vô nghĩa - không có mục tiêu thực sự cho CR (và không có cách nào để cung cấp cho họ trung tâm điều khiển từ đâu đó) 3: Thật nguy hiểm, không có nguồn lực để hỗ trợ nó từ nước hoặc từ trên không, mặc dù thực tế là việc mất một tấm bảng như vậy ở đâu đó trên Thái Bình Dương cách bờ biển hơn 4 nghìn km, mối đe dọa của cả thực tế là công nghệ và bí mật sẽ đến tay kẻ thù và nguy cơ của một thảm họa môi trường. Chúng tôi không bay trong các chuyến bay theo kế hoạch với KR được trang bị đặc biệt. Đầu đạn - không có kẻ ngu ngốc. Chà, trong những lĩnh vực mà cả ba điểm này đều không liên quan, chúng tôi sẽ đồng hành ở đó một cách thường xuyên.
                  1. 0
                    2 tháng 2020, 23 03:XNUMX
                    Trích dẫn từ adept666
                    Thực tế là mọi thứ ở đó đều bị chặn bởi Alaska, Nhật Bản và Hàn Quốc.

                    Vâng, xin lỗi .. Bây giờ tôi khuyên bạn nên nhìn vào địa cầu.
  12. +3
    12 tháng 2020 năm 23 34:XNUMX CH
    Theo tôi, tất cả những điều này chỉ là hư cấu vô ích và một sự lãng phí tài nguyên khác về chủ đề "máy bay + tên lửa". Như tác giả đã lưu ý, việc tạo ra một hệ thống như vậy là một sự tốn kém, nói chung không hứa hẹn bất cứ điều gì sẽ nhân lên mức độ an toàn của chúng ta, đặc biệt là vì tính ổn định của hệ thống này trong lần tấn công đầu tiên chống lại chúng ta thậm chí còn đáng nghi ngờ hơn ..
    Trước sự bão hòa của đối thủ với các hệ thống phòng thủ tên lửa nhiều tầng - và nguồn lực kinh tế không thể so sánh được với chúng ta - tôi nghĩ rằng việc chống lại động thái này của chúng ta sẽ hoàn toàn phù hợp với tinh thần hiện đại hóa chung của hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ, và sẽ không đòi hỏi bất kỳ thay đổi cốt yếu nào và R&D quan trọng.
    Tất nhiên, về phía chúng tôi, đây sẽ là một con đường dài và tốn kém về kinh tế gắn liền với việc tách nguồn lực khỏi máy bay không người lái, máy bay chiến đấu, hạm đội và thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược.

    Thật không may, tôi ngày càng nhận thấy rằng giọng điệu chung của nhiều tác giả đang ngày càng đi xa khỏi SỰ ​​LỪA ĐẢO thực sự và nền kinh tế gắn liền với nó, hướng tới một số loại lễ hội sử thi của sự phá hủy được đảm bảo tinh vi (hoặc nỗ lực). Với tất cả tính thẩm mỹ ảm đạm của một hành động như vậy, tôi muốn lưu ý rằng các công nghệ phòng thủ tên lửa và phòng không, cũng như thành phần vệ tinh và mạng tập trung cho các giải pháp liên quan đến chúng, hiện đang phát triển năng động hơn nhiều so với các công nghệ "lớn" cũ. -fat-siêu-mạnh-tên lửa-từ-mặt đất-từ-dưới nước-và-từ máy bay ". Vì vậy, trong tương lai gần, chúng ta có thể phải đối mặt với thực tế là một tỷ lệ đáng kể các giải pháp tên lửa của chúng ta có thể được san bằng - trước khi phóng, khi phóng, trong, ở giai đoạn trên, v.v. Sự phát triển của máy bay đánh chặn siêu thanh, độ bão hòa của các chòm sao vệ tinh, phòng thủ tên lửa laser - tất cả những điều này đang được thực hiện, tiền tốt đang được thu hút cho tất cả những điều này ..
  13. +1
    12 tháng 2020 năm 23 52:XNUMX CH
    Nếu ý tưởng triển khai tên lửa đạn đạo trên không của lực lượng răn đe chiến lược có thể được gọi là quái dị, thì việc sử dụng máy bay vận tải để phóng tên lửa hành trình trong khái niệm "tấn công nhanh toàn cầu" có thể coi là một khái niệm hoàn toàn đúng đắn.
  14. +4
    13 tháng 2020 năm 00 27:XNUMX CH
    Tác giả, tất cả điều này đã xảy ra. Nó được gọi là ALBM - tên lửa đạn đạo phóng từ trên không.

    Xử Nữ cao - Hoa Kỳ, 1958
    1. +4
      13 tháng 2020 năm 00 30:XNUMX CH

      Bold Orion - Mỹ, 1959
      1. +4
        13 tháng 2020 năm 00 37:XNUMX CH

        GAM-87 Skybolt - Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, năm 1962. Tên lửa này thậm chí còn đạt được thành công. Mặc dù, giống như hai lần trước, cô không tiến xa hơn các bài kiểm tra. Nhưng đã gây ra một vụ bê bối nghiêm trọng giữa Anh và Hoa Kỳ.
        Sự phát triển của ICBM trong tất cả các dự án này đã đặt dấu chấm hết cho nó. Đúng, có thông tin rằng người Trung Quốc đã quyết định thử.
        1. +3
          13 tháng 2020 năm 00 40:XNUMX CH
          Đối với việc phóng ICBM từ máy bay vận tải, vào đầu những năm 1970, Không quân Mỹ đã thử nghiệm việc phóng ICBM Minuteman 1b từ máy bay vận tải C-5A và chắc chắn rằng điều này có thể thực hiện được.

          Nhưng dự án đã không được phát triển.
          Vì vậy, những ý tưởng của tác giả đã bị lãng quên cũ.
          1. AVM
            +2
            13 tháng 2020 năm 08 06:XNUMX CH
            Trích dẫn từ Undecim
            Vì vậy, những ý tưởng của tác giả đã bị lãng quên cũ.


            Cảm ơn bạn đã biên soạn các hình ảnh dự án. Tôi đã xem xét chúng, nhưng không công bố tất cả mọi thứ, giới hạn bản thân trong một đề cập ngắn gọn rằng công việc như vậy đang được thực hiện, bài báo đã phát triển một cách cắt cổ hi
          2. -1
            13 tháng 2020 năm 14 33:XNUMX CH
            Lựa chọn tuyệt vời! Cảm ơn bạn Undecim.
            Tại sao không sử dụng khí cầu không người lái cho ICBM trên không? Đặt chúng ở giữa đất nước. Không máy bay NATO nào tiếp cận được họ. Tridents và Minutemen cũng sẽ không lấy được chúng. Và nó sẽ rẻ hơn cả trăm lần so với việc đặt ICBM trên máy bay. Một vũ khí tái tấn công không thể phá hủy! Nó có vẻ - một điều tưởng tượng, nhưng tại sao lại không tính?
            1. +1
              13 tháng 2020 năm 15 28:XNUMX CH
              Không có vũ khí tuyệt đối. Do đó, một khí cầu bất khả xâm phạm - một bệ phóng - là một ảo tưởng.
              Cố gắng tính toán ít nhất chiều cao mà nó nên được đặt.
              1. Nhận xét đã bị xóa.
              2. -3
                14 tháng 2020 năm 09 59:XNUMX CH
                Độ cao của khí cầu như vậy không bao gồm việc đánh bại MANPADS, tức là 3-5 km. tối đa. Đối với các phương tiện hủy diệt khác, khí cầu với ICBM sẽ bất khả xâm phạm. "Minutemen" và "Tridents" sẽ không tiếp cận được họ vì khí cầu với ICBM, như GRK di động "Yars" hoặc "Topol-M" cũng sẽ di chuyển một chút, và không giống như loại sau, không có nguy cơ gặp phải một nhóm phá hoại . Các lỗ hổng duy nhất của khí cầu như vậy sẽ là: 1) khoét lỗ của người điều khiển có thể làm mất khí cầu do điều kiện thời tiết; 2) phần mềm độc hại. Nhưng các thành phần khác của lực lượng hạt nhân chiến lược cũng có những rủi ro như vậy (sự thờ ơ và phần mềm).
                1. 0
                  14 tháng 2020 năm 23 26:XNUMX CH
                  3-5 km. tối đa.
                  6-7 km tối thiểu.
                  1. -1
                    15 tháng 2020 năm 17 14:XNUMX CH
                    Ngay cả khi nó là 6-7 km., Thì tất cả như nhau, ý tưởng cần tính toán, nó có thể được thực hiện. Xét cho cùng, ở các khía cạnh khác, hầu hết sẽ có những điểm cộng
  15. +5
    13 tháng 2020 năm 02 24:XNUMX CH
    Không có quảng cáo mới? Các tác giả Shtoto ngày càng đảm nhận việc "đổ từ trống đến rỗng ..."! Chủ đề: "ICBM phóng từ trên không" - phổ biến vào nửa cuối thế kỷ trước ... Chủ đề này đã được giải quyết mạnh mẽ ở cả Hoa Kỳ và Liên Xô ... Và nó kết thúc với thực tế là "ở cả hai Hoa Kỳ và Liên Xô "họ nhổ vào chủ đề này đã bị chà xát ... Có nhiều điểm trừ hơn điểm cộng! Cách đây không lâu, "một số" chủ đề liên quan đến ICBM đã được thảo luận tại VO ... (có thể ... như: Tính khả thi của việc tạo BZHRK? Che mặt nạ PGRK? ...) và sau đó, trong một bài bình luận, tôi nhớ lại chủ đề "ICBMs phóng từ trên không" ... Làm thế nào rồi "parafin hóa" tôi ... một số "đồng chí"! Từ khắp nơi trên Internet, từ tất cả các kho lưu trữ trên Internet, "tài liệu quan trọng" về chủ đề này đã được thu thập và tôi đã bị đánh bật trong "niềm phấn khích vui sướng"! Vì vậy, bây giờ tôi không muốn tham gia thảo luận ... Nhưng tôi đang đợi! Ay, những người "đồng chí"! Bạn ở đâu ? Một "nạn nhân mới" đã xuất hiện ... (Andrey Mitrofanov ...)! Thể hiện đẳng cấp của tài hùng biện phê bình của bạn! Bạn có đủ "parafin" không?
  16. -2
    13 tháng 2020 năm 12 46:XNUMX CH
    Dưới hệ thống nhà nước hiện tại, không thể phát triển được - điều đó đã được chứng minh trong hơn 20 năm qua! Cần phải thay đổi hệ thống cùng với những người hưởng lợi từ nó! Và chỉ khi đó hãy đưa ra những kế hoạch không phải là biếm họa mà là những kế hoạch thực sự cho sự phát triển của đất nước nói chung!
    1. 0
      23 tháng 2020 năm 13 59:XNUMX CH
      Đây rồi, một phép màu ngớ ngẩn mà Yudo gọi là "người chiến đấu chống lại chế độ" đã xuất hiện ... nhưng tôi ngây thơ nghĩ rằng mình có thể yên tâm đọc ít nhất một bài báo với những bình luận từ những người thực sự am hiểu về chủ đề này mà không cần bạn ... am
  17. +3
    13 tháng 2020 năm 14 49:XNUMX CH
    Bài báo có một thiếu sót quan trọng gây nghi ngờ về lập luận và kết luận tiếp theo.
    Để duy trì một tên lửa đạn đạo trong tình trạng sẵn sàng sử dụng trong chiến đấu, chuẩn bị phóng và tự phóng, cần có vô số hệ thống - từ cung cấp điện và TSR cho đến bảo vệ chống truy cập trái phép. Tất cả những thứ này đều được đặt trên bệ phóng và nặng như một chiếc cầu gang.
    Vì vậy, tập trung vào tên lửa loại Yars, cần tính đến khối lượng của bệ phóng PGRK không có khung gầm. Và nó sẽ vượt xa 50 tấn. Họ sẽ phải bổ sung thiết bị ASBU với các công việc của kíp chiến đấu. Đây vẫn là một KUNG tổng thể cả về khối lượng và khối lượng.
    Tóm lại - bạn cần một người vận chuyển như Ruslan.
  18. +1
    13 tháng 2020 năm 15 37:XNUMX CH
    Trích dẫn: Ka-52
    sự kiện về nhiệm vụ của hàng không chiến lược Mỹ? Và nó là mặt nào đối với thực tế Nga của chúng ta?

    Nhiệm vụ của hàng không chiến lược Mỹ với vũ khí hạt nhân trên máy bay thực sự không liên quan gì đến hàng không chiến lược lừa đảo của Liên Xô cười
    1. +1
      13 tháng 2020 năm 20 26:XNUMX CH
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Nhiệm vụ của hàng không chiến lược Mỹ với vũ khí hạt nhân trên máy bay thực sự không liên quan gì đến hàng không chiến lược lừa đảo của Liên Xô

      Họ đã lái những chiếc B-52 ném bom dọc theo biên giới của chúng tôi, tức là ở xa lãnh thổ của họ, và chúng tôi phải mang tên lửa trong một chiếc máy bay qua lãnh thổ của chúng tôi, và nếu nó rơi .. loại ý tưởng như vậy có thể nảy ra.
      1. +1
        13 tháng 2020 năm 22 40:XNUMX CH
        Tất cả các máy bay ném bom của Mỹ có bom hạt nhân trên máy bay đều bị rơi trong biên giới các nước NATO: một chiếc rơi trên lãnh thổ Mỹ (Florida), chiếc thứ hai - ở Tây Ban Nha (Palomares) và chiếc thứ ba - ở Đan Mạch (Greenland).
    2. 0
      17 tháng 2020, 10 59:XNUMX
      Vậy tại sao lại so sánh như vậy? Sau Khrushchev, SA đã bỏ đi những thứ vụn vặt của mình, và hóa ra theo thời gian, ông ấy đã đúng khi hướng tất cả các nỗ lực của đất nước nghèo khó của chúng ta vào ICBM. Để chống lại Hoa Kỳ không có vũ khí khi đó hoặc thậm chí là bây giờ. Sau đó, họ than vãn về Hiệp ước START-1. Về các quốc gia phòng thủ tên lửa của họ trên lục địa, nói chung là không nghe thấy gì, ngoại trừ có lẽ là phòng thủ tên lửa trên BNK. Vì vậy, đây cũng không phải là một bề mặt hoàn toàn rắn, v.v., v.v. Và điều hợp lý là chỉ phát triển SA sau cuộc cách mạng quân sự-kỹ thuật tiếp theo, khi nó sẽ nhận được các ICBM cỡ nhỏ trên không với tầm phóng 10 km và bằng cỡ ALCM hiện có, ngay cả với một đầu đạn cỡ nhỏ nhưng một lớp cực lớn. Mà cũng cần được phát triển. Sau đó, mỗi chiến lược gia biến thành một lực lượng nghiêm trọng, ngay cả với cái chết của hầu hết SA tại các sân bay. Tất nhiên, sớm muộn gì chúng cũng sẽ xuất hiện, toàn bộ lịch sử vũ khí là một ví dụ cho điều này. Và hy vọng cho SA với ALCM là một chimera .... chúng tôi có thể phát hành nó, nhưng "tạm biệt và nếu" họ đạt được mục tiêu .... tất cả chúng tôi sẽ không biết điều này ...
  19. -1
    14 tháng 2020 năm 01 06:XNUMX CH
    Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi TƯỞNG TƯỢNG
    Chúng tôi có 30 chiếc Tu-160 được trang bị vũ khí trong số 10 chiếc liên tục bay tuần tra (có nghĩa là chúng không thể bị tấn công vũ trang bất ngờ), 10 chiếc tại các sân bay trong tình trạng sẵn sàng cao có thể cất cánh hầu như. ngay lập tức, có nghĩa là một lần nữa thoát khỏi một cuộc đình công tước vũ khí. Chà, 10 được bảo trì theo lịch trình nhưng có khả năng đi làm nhiệm vụ trong những thời điểm khó khăn.
    Và ngoài ra, chúng ta có ít nhất 20 chiến lược gia có khả năng tấn công hiện mang 240 KR với bán kính 5,5 nghìn km và đầu đạn Hạt nhân có khả năng phá hủy một thành phố. Điều này ít nhất giải quyết hoàn toàn các vấn đề trên lục địa Châu Âu, phía Đông.
    Và đối với những chàng trai ở lục địa khác, một số "món quà" khác.
    Và đó là lý do tại sao sự căn chỉnh này không phù hợp với tác giả ?!
  20. +2
    14 tháng 2020 năm 13 10:XNUMX CH
    Những điều đã nói ở trên gợi ý rằng trong bối cảnh chống lại một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ, thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược trên thực tế là vô dụng, và điều này không thể thay đổi được.


    Và tại sao người Mỹ không có toàn bộ XV và Andrei?
    1. 0
      14 tháng 2020 năm 15 44:XNUMX CH
      Bởi vì chính người Mỹ, chứ không phải chúng tôi, những người đã lên kế hoạch cho một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ. Sau cuộc tấn công này, hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa của chúng ta sẽ bị phá hủy phần lớn. Và sau đó B-52 và các Tinh linh có thể tự do tìm kiếm và tấn công các mục tiêu còn lại trên lãnh thổ của chúng tôi.
      1. +1
        14 tháng 2020 năm 21 51:XNUMX CH
        Ý tưởng về tên lửa đạn đạo trên không là một thứ rất phức tạp, nguy hiểm, tốn kém và không hiệu quả, bởi vì bạn không thể kéo một tên lửa lớn vào máy bay, bạn không thể xây dựng hầm chứa máy bay cho Tu-160, tất cả các máy bay đều có thể nhìn thấy, các sân bay nằm trên lãnh thổ của chúng tôi. Sẽ khôn ngoan hơn nếu chuyển các lực lượng hạt nhân chiến lược từ đất liền của bạn sang mặt nước, hay đúng hơn là dưới mặt nước, và quan trọng nhất, bất kỳ ai thay vì 10 máy bay lớn với một tên lửa nhỏ thì tốt hơn nên có một tàu ngầm nhỏ với một tên lửa lớn
      2. 0
        15 tháng 2020 năm 00 04:XNUMX CH
        Không, đó không phải là lý do tại sao, họ đã gặp sự cố khi NORAD cho thấy một cuộc tấn công lớn từ Liên Xô. Vào thời điểm họ phát hiện ra rằng đó là một thất bại, chẳng hạn như sau bảy phút tổng cộng, họ đã đưa máy bay ném bom từ lực lượng thường trực sẵn sàng ném bom lên không trung, hơn nữa, cùng với tàu chở dầu.
        Việc này được thực hiện như một phần của cuộc đình công trả đũa và không phải là biện pháp phòng ngừa.
  21. 0
    16 tháng 2020 năm 14 01:XNUMX CH
    Thật là một thiếc "cất cánh trong vòng vài phút" .. 76 có một động cơ, thời gian khởi động trong bao lâu?
  22. 0
    21 tháng 2020 năm 09 59:XNUMX CH
    Hạm đội Nga thực sự đã bị nhốt trong các căn cứ, chúng ta không có đủ lực lượng và phương tiện để cung cấp khả năng chống tàu ngầm cho các địa điểm tuần tra tàu ngầm hạt nhân chiến lược, và việc xây dựng một hạm đội hùng mạnh đòi hỏi nguồn lực tài chính khổng lồ và thời gian đáng kể, và cần có phương thức thay thế phát triển các lực lượng hạt nhân chiến lược để bù đắp cho những vấn đề này.

    Số lượng tàu ngầm hạt nhân chiến lược nên được giới hạn ở 8 chiếc. Borey / Borey A trong đó:
    - 3 đơn vị phải thường xuyên trực chiến dưới sự bảo bọc của ít nhất 6 tàu ngầm hạt nhân đa năng Yasen-M
    - 3 đơn vị tình trạng báo động,
    - 2 đơn vị đang sửa chữa, bảo trì, hiện đại hóa

    Sử dụng "dự trữ" của Nga để triển khai thêm 200 tàu sân bay (START-3 cho phép bạn có 800 tàu sân bay, 700 trong số đó được triển khai và 100 trong kho) bằng cách giảm thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược, khởi động sản xuất 200 ICBM Kurier-2 »trong thiết kế container với đầu đạn hạt nhân có công suất 300 kTn.
    Do các địa điểm tuần tra của Yars PGRK, cũng như các tàu ngầm hạt nhân chiến lược Borey, luôn nằm trong "tầm ngắm" của Hoa Kỳ, việc tái triển khai 200 container bằng xe đầu kéo, đường sắt. với mức độ bí mật thích hợp, sẽ vẫn hoàn toàn không bị Hoa Kỳ và NATO chú ý, điều này sẽ ảnh hưởng đáng kể nhất đến sự ổn định chiến đấu của Lực lượng Tên lửa Chiến lược và khả năng tấn công đáp trả của họ.
    1. 0
      23 tháng 2020 năm 08 54:XNUMX CH
      Nếu, như một tùy chọn, hãy tưởng tượng rằng một tuyến đường sắt một ray được đặt trên Nova Zemlya dọc theo một tuyến đường khép kín, chẳng hạn, dài 100 km, các hầm trú ẩn trên mặt đất cứ 3 km một lần, các toa xe có BZHRK được khởi động dọc theo con đường, nếu có nơi trú ẩn, thậm chí sẽ không thể xác định chính xác số lượng toa xe, nhân tiện, vào mùa đông, thường sẽ có thời tiết xấu và tầm nhìn giảm xuống 1 m,
  23. 0
    11 tháng 2020, 19 22:XNUMX
    Câu hỏi được đặt ra trong cuốn sách vấn đề: triển khai trên không ảnh hưởng như thế nào đến khả năng sẵn sàng chiến đấu của "thành phần" và chi phí hoạt động là bao nhiêu? Có điều gì đó nói với tôi rằng câu trả lời sẽ không đạt yêu cầu.
    Thời gian huấn luyện "báo động" của trung đoàn hàng không trong CÓ, một ngày, hai ngày là bao nhiêu?
  24. 0
    Ngày 22 tháng 2020 năm 08 18:XNUMX
    vô nghĩa tuyệt đối. ICBM trên máy bay. 2 mục tiêu đắt giá tuyệt vời với một cú đánh. Đó là lý do tại sao có những tàu ngầm như Ohio với 154 quả Tomahawk. Có vấn đề gì khi xếp X-101 vào số lượng tàu ngầm tương tự của Nga hoặc kết hợp với ICBM.