Tên lửa có thể tái sử dụng: Giải pháp tiết kiệm chi phí cho cuộc tấn công nhanh chóng trên toàn cầu

102

Một cuộc cách mạng trong việc tạo ra tàu vũ trụ có thể tái sử dụng


Vào đầu thế kỷ XXI đã có một cuộc cách mạng trong khám phá không gian. Một cách lặng lẽ, gần như không thể nhận thấy, không có các dự án quốc gia trị giá hàng tỷ đô la như chương trình thám hiểm Mặt trăng hay chương trình tàu vũ trụ tái sử dụng Space Shuttle. Tất nhiên, chúng ta đang nói về tàu vũ trụ có thể tái sử dụng thương mại và tên lửa chủ yếu có thể tái sử dụng từ công ty SpaceX của Elon Musk.


Sự trỗi dậy của "khủng long" của một thời đại đã qua - Tàu con thoi, và sự hạ cánh đồng bộ của các tên lửa đẩy có thể tái sử dụng của tàu vũ trụ Falcon Heavy





Hạ cánh đồng bộ của tên lửa đẩy có thể tái sử dụng của tàu vũ trụ Falcon Heavy

Tuy nhiên, anh ấy sẽ không nghỉ ngơi lâu trên vòng nguyệt quế của mình; các công ty tư nhân khác, bao gồm cả các công ty của Trung Quốc, đang thở dốc. Ví dụ, vào ngày 10 tháng 2019 năm 300, công ty LinkSpace của Trung Quốc đã phóng một tên lửa RLV, sau khi cất cánh ở độ cao 50 mét, sẽ tự quay trở lại bệ phóng sau 2020 giây. Vào năm 16, người ta dự kiến ​​phóng tên lửa RLV-T150, có thể đạt độ cao XNUMX km. Các công ty tư nhân có kế hoạch chế tạo tàu vũ trụ có thể tái sử dụng cho tất cả các phạm vi tải trọng có thể - từ vài trăm kg đến hàng chục hoặc hàng trăm tấn.


Phòng thí nghiệm Rocket có kế hoạch đưa giai đoạn đầu tiên của phương tiện phóng siêu nhẹ 250 kg Electron lên quỹ đạo tham chiếu thấp (LEO) và SpaceX có kế hoạch thực hiện quay quanh tên lửa BFR của mình, với tải trọng 100 tấn mỗi LEO, mức phổ biến như lái máy bay


Việc sử dụng rộng rãi các tàu vũ trụ có thể tái sử dụng có khả năng tái sử dụng tới 100 lần và tối đa 10 lần mà không cần sửa chữa, sẽ giảm đáng kể chi phí phóng tải trọng lên quỹ đạo, do đó sẽ thúc đẩy sự phát triển của thị trường vũ trụ thương mại.

Không nghi ngờ gì nữa, khả năng phóng một tàu trọng tải lên quỹ đạo với chi phí thấp hơn cũng sẽ được quân đội quan tâm. Trước hết, đây sẽ là các vệ tinh do thám và liên lạc truyền thống, nhu cầu không ngừng tăng lên, có tính đến sự gia tăng của phi đội máy bay không người lái (UAV) tầm xa, được điều khiển thông qua vệ tinh.

Trong tương lai, khả năng tạo ra trọng tải với chi phí tối thiểu có thể dẫn đến sự xuất hiện của nền tảng tấn công quỹ đạo không gian với bề mặt.

Tên lửa có thể tái sử dụng: Giải pháp tiết kiệm chi phí cho cuộc tấn công nhanh chóng trên toàn cầu

Khái niệm về nền tảng tác động quỹ đạo "Đũa phép của Chúa"


Tuy nhiên, tên lửa thương mại có thể tái sử dụng có thể có các ứng dụng quân sự khác.

Đầu đạn siêu thanh lướt


Kể từ năm 2003, Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng (DARPA), cùng với Không quân Hoa Kỳ, trong chương trình Rapid Global Strike, đã phát triển đầu đạn dẫn đường Falcon HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle - một đầu đạn dẫn đường thử nghiệm), được thiết kế để chuyến bay ở tốc độ siêu âm. Quân đội Hoa Kỳ đang phát triển một dự án tương tự AHW (Advanced Hypersonic Weapon - một siêu âm đầy hứa hẹn vũ khí).


Dự kiến ​​sự xuất hiện của đầu đạn Falcon HTV-2


Dự án Falcon HTV-2 và AHW có cách bố trí tương tự - một đầu đạn lượn không được trang bị động cơ được phương tiện phóng lên một độ cao nhất định, sau đó tách ra và lướt với tốc độ siêu âm tới mục tiêu. Tầm bay ước tính của đầu đạn là 6000-7600 km, với tốc độ bay 17-22 M (5,8-7,5 km / s). Như vậy, tính đến thời gian cần thiết để tên lửa đạt độ cao thả đầu đạn thì thời gian đánh trúng mục tiêu sẽ khoảng 20 - 30 phút.


Hồ sơ chuyến bay dự kiến ​​của Falcon HTV-2


Để phóng đầu đạn Falcon HTV-2, người ta phải sử dụng phương tiện phóng (LV) Minotaur-IV hoặc tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) LGM-30G Minuteman-III. Để thử nghiệm các đơn vị AHW siêu thanh, một tên lửa đẩy chất rắn ba tầng STARS đã được sử dụng.

Một dự án tương tự đã được thực hiện ở Nga - một đầu đạn dẫn đường siêu thanh là một phần của tổ hợp Avangard, được phóng bởi ICBM UR-100N UTTKh. Trong lĩnh vực này, Nga đi trước Hoa Kỳ - đã có kế hoạch đưa tổ hợp Avangard vào hoạt động vào năm 2019. Tốc độ bay của đầu đạn khoảng 27 M (9 km / s), tầm bay liên lục địa. Đồng thời, có một sự khác biệt cơ bản - đầu đạn của Nga được trang bị đầu đạn hạt nhân, trong khi Mỹ đang xem xét việc sử dụng đầu đạn siêu thanh trong các thiết bị phi hạt nhân. Đầu đạn phi hạt nhân đặt ra yêu cầu cao về độ chính xác của việc xác định mục tiêu đầu đạn.


Sự xuất hiện được cho là của đầu đạn siêu thanh của Nga trong tổ hợp Avangard



Thử nghiệm và trình diễn hệ thống tên lửa Avangard

Một giải pháp thay thế là tên lửa siêu thanh phóng từ máy bay chiến lược. hàng không, chẳng hạn như X-51 Waverider của Mỹ hoặc 3M22 Zircon của Nga. Tên lửa X-51 và 3M22 có khả năng triển khai linh hoạt hơn so với đầu đạn siêu thanh phóng từ tên lửa và có thể có giá thành thấp hơn. Tuy nhiên, tầm bắn và tốc độ của chúng kém hơn đáng kể so với các đầu đạn dự kiến ​​- lần lượt là khoảng 500-2000 km và 5-8 M (1,7-2,7 km / s). Tốc độ và phạm vi bay thấp hơn sẽ không cho phép thời gian phản ứng tương đương với thời gian phản ứng của đầu đạn siêu thanh lướt. Khi tấn công ở phạm vi 6000-7000 trở lên, tổng thời gian bay của máy bay ném bom và tên lửa siêu thanh sẽ là khoảng XNUMX giờ, trong khi đầu đạn siêu thanh lướt có thể tấn công trong vòng nửa giờ, điều này có thể rất quan trọng đối với một số nhiệm vụ.


Tên lửa siêu thanh của Mỹ X-51 Waverider



Tên lửa siêu thanh 3M22 Zircon của Nga


Sự so sánh trên không có nghĩa là loại bỏ một loại vũ khí hoặc một loại vũ khí khác, mà chỉ cho thấy thị trường ngách của mỗi loại trong số chúng. Trong "sự phân công lao động" này, các đơn vị tàu lượn siêu âm được giao nhiệm vụ đánh các mục tiêu ưu tiên cao - sở chỉ huy, trung tâm ra quyết định, v.v.

Tấn công toàn cầu nhanh chóng và khủng bố VIP


Trong bài viết Lực lượng quy ước chiến lược: tàu sân bay và vũ khí coi như việc lắp đặt đầu đạn siêu thanh trên ICBM, điều khoản sử dụng của chúng sắp kết thúc. Quyết định này là hoàn toàn chính đáng và chính điều này đang được các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ coi là một phần của chương trình Rapid Global Strike.

Bản thân chương trình BSU cũng gây ra sự hoài nghi của nhiều người, vì một lý do nào đó nó luôn phản đối vũ khí hạt nhân. Trên thực tế, nó không có tác dụng gì đối với lá chắn hạt nhân. Mặc dù hiệp ước START-3 tính các đầu đạn phi hạt nhân trên cơ sở bình đẳng với các đầu đạn hạt nhân, điều này về mặt lý thuyết có thể dẫn đến việc giảm số lượng hạt nhân ở Hoa Kỳ, trên thực tế, ngay sau khi chương trình BSU phát triển và số lượng số lượng đầu đạn bắt đầu tăng lên, hiệp ước START-3 sẽ hết hiệu lực, và nếu không, thì Hoa Kỳ sẽ thoát khỏi nó một cách dễ dàng như khi họ rời bỏ Hiệp ước ABM và Hiệp ước INF, đồng thời đổ lỗi cho Nga về đây.

Một ý kiến ​​phản đối khác là việc sử dụng các phương tiện BGU sẽ khơi mào chiến tranh thế giới thứ ba. Cần phải hiểu rằng Hoa Kỳ không có kế hoạch sử dụng các phương tiện của BSU chống lại Nga ở mức độ phát triển hiện tại của lực lượng vũ trang. Và chống lại cả Trung Quốc nữa. Nhưng các quốc gia như Iran hoặc Venezuela cũng có thể trở thành mục tiêu của BSU, nơi sẽ nhận đòn chặt đầu đầu tiên.

Trong bài viết Vũ khí thông thường chiến lược. Chấn thương nhiệm vụ của vũ khí thông thường chiến lược được xây dựng như: gây thiệt hại cho địch, làm suy giảm đáng kể khả năng tổ chức, công nghiệp và quân sự từ xa, giảm thiểu hoặc loại trừ khả năng xảy ra đụng độ trực tiếp với các lực lượng vũ trang của địch.. Điều này có thể được thêm vào - sớm nhất có thể.

Các nguồn lực vật chất chi cho quỹ BSU sẽ đền đáp gấp trăm lần bằng cách tiết kiệm lực lượng và phương tiện của các lực lượng chung. Trong một số trường hợp, ví dụ, trong trường hợp thanh lý quyền lãnh đạo của đối phương, một cuộc xung đột quân sự có thể kết thúc trước khi nó bắt đầu. Ví dụ, Hoa Kỳ có thể nhận ra một kịch bản như vậy ở Venezuela. Loại bỏ tổng thống đương nhiệm với sự giúp đỡ của Đại học Nhà nước Belarus, trong khi tổ chức một cuộc cách mạng "màu" khác, và không xe tăng, máy bay và tàu sẽ không giúp tránh được viễn cảnh như vậy.

Dựa trên những điều đã nói ở trên, có thể rút ra một kết luận nữa - vũ khí của Cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng hoặc Vũ khí thông thường chiến lược là một công cụ lý tưởng cho khủng bố VIP, tức là, loại bỏ vật chất lãnh đạo cao nhất của kẻ thù.

Không có vũ khí nào khác có khả năng như vậy. Tự bản thân nó, việc sử dụng loại Vũ khí Thông thường Chiến lược hoặc Tấn công Toàn cầu Nhanh này sẽ buộc giới lãnh đạo đối phương phải thận trọng trong việc đưa ra các quyết định quân sự, chính trị và kinh tế, hoặc sẽ buộc họ phải sống dưới nguy cơ bị hủy diệt sắp xảy ra.

Trong một số trường hợp, ICBM có thể không phải là vật mang tối ưu nhất cho đầu đạn siêu thanh lướt, cũng không phải là vật liệu rẻ nhất. Có những tàu sân bay nào khác, hiệu quả hơn cho đầu đạn siêu thanh lướt không?

Tên lửa tái sử dụng làm vật mang đầu đạn siêu thanh


Những tên lửa có thể tái sử dụng được hứa hẹn dựa trên các sản phẩm thương mại có thể trở thành phương tiện triển khai đầu đạn hiệu quả và rẻ tiền nhất.

Dựa trên thông tin mở trên Internet, độ cao ném đầu đạn siêu thanh vào khoảng 100 km. Khối lượng ước tính của blog chiến đấu siêu thanh Falcon HTV-2 là 1100-1800 kg.

Trọng tải của tên lửa Falcon-9, phóng tới LEO (200 km), là 13-16 tấn. Tổng khối lượng của giai đoạn thứ hai của phiên bản mới nhất của Falcon-9 là 111 tấn, giai đoạn thứ hai tách khỏi tầng thứ nhất ở độ cao khoảng 70 km. Giai đoạn đầu tiên của Falcon 9 được lên kế hoạch sử dụng tối đa 10 lần, và với việc bảo trì sau mỗi 10 chuyến bay, nó có thể được sử dụng tới 100 lần.


Phương tiện phóng Falcon-9 và hạ cánh giai đoạn đầu


Có thể cho rằng giai đoạn đầu của phương tiện phóng Falcon-9 là đủ để phóng đầu đạn siêu thanh. Việc loại bỏ giai đoạn hai nặng 111 tấn có lẽ sẽ cho phép phóng khoảng 100 đầu đạn siêu thanh nặng 10-1100 kg mỗi đầu lên độ cao 1800 km.

Trên cơ sở các công nghệ được triển khai trong khoa học tên lửa thương mại, các phương tiện phóng nhỏ có thể tái sử dụng khác với tải trọng nhất định có thể được tạo ra, cung cấp cho việc phóng một hoặc hai đầu đạn siêu thanh, sau đó là hạ cánh của phương tiện phóng và tái sử dụng nhiều lần.

Nếu chúng ta nói về việc tăng tải trọng chiến đấu, thì người ta không thể không nhớ đến kế hoạch của SpaceX để chế tạo một tên lửa BFR hai giai đoạn có thể tái sử dụng hoàn toàn, với khả năng phóng một trọng tải lên tới 100 tấn tới LEO. Nó đã được thảo luận trên internet. khả năng hứa hẹn sử dụng BFR như một máy bay ném bom quỹ đạo để đánh bằng các thanh vonfram có kiểm soát.


Khái niệm về phương tiện phóng siêu nặng có thể tái sử dụng hoàn toàn BFR


Nếu chúng ta tương tự với việc sử dụng giai đoạn đầu của phương tiện phóng Falcon-9, thì giai đoạn đầu tiên của phương tiện phóng BFR-Super Heavy sẽ có thể phóng 55-85 đầu đạn siêu thanh.

Một mặt, quá trình phát triển của BFR vẫn chưa được hoàn thiện, vì vậy sẽ còn hơi sớm để nói về ứng dụng quân sự của nó. Mặt khác, Elon Musk quyết tâm hoàn thành tên lửa này. Theo kế hoạch của SpaceX, nó sẽ thay thế tất cả các tên lửa mà công ty sử dụng, bao gồm cả phương tiện phóng Falcon-9.

Câu hỏi đặt ra, tại sao lại biến mất một sự phát triển đầy hứa hẹn như vậy? SpaceX có thể thích ứng tốt với giai đoạn đầu của Falcon-9 hoặc đơn giản là bán tất cả các phát triển của tên lửa này cho quân đội, tập trung hoàn toàn vào BFR. Đến lượt mình, quân đội sẽ nhận được một nền tảng có thể tái sử dụng duy nhất để phóng đầu đạn siêu thanh lướt hoặc các trọng tải khác.

Cơ sở


Vấn đề với tên lửa có thể tái sử dụng là, không giống như máy bay ném bom, bạn không thể hạ cánh chúng trên sân bay, tuy nhiên, có khá đủ lựa chọn để đặt vũ khí như vậy.

Nếu một phương tiện phóng với đầu đạn siêu thanh bay lượn được triển khai ở miền nam nước Mỹ (sân bay vũ trụ ở Cape Canaveral được lấy làm ví dụ), gần như toàn bộ châu Mỹ Latinh sẽ nằm trong khu vực bị ảnh hưởng. Nếu được triển khai ở Alaska, phần lớn Nga, Trung Quốc và cả Triều Tiên sẽ nằm trong khu vực bị ảnh hưởng. Điều này được cung cấp là phạm vi bay của đầu đạn sẽ là 6000-7000 km và sẽ không liên lục địa như tổ hợp Avangard.


Phạm vi giao tranh có điều kiện khi triển khai các phương tiện phóng có đầu đạn siêu thanh lướt ở miền nam nước Mỹ



Phạm vi giao tranh có điều kiện khi triển khai các phương tiện phóng có đầu đạn siêu thanh lướt ở Alaska


Để triển khai các phương tiện phóng có đầu đạn siêu thanh lướt ở châu Âu hoặc châu Á, Hoa Kỳ có thể sử dụng lãnh thổ của các vệ tinh của mình. Chắc Ba Lan, Romania hay Nhật Bản không dám từ chối vị lãnh chúa của họ một điều nhỏ nhặt như vậy.
Ngoài ra, do các công ty quân sự tư nhân (PMC) đã được trang bị máy bay chiến đấu, người ta không thể không tưởng tượng ra một kịch bản trong đó các địa điểm phóng LV với đầu đạn siêu thanh lướt sẽ được PMC thuê và cung cấp cho quân đội Mỹ theo yêu cầu cơ sở thương mại.

Và cuối cùng, không thể loại trừ một lựa chọn như việc tạo ra các bệ phóng ngoài khơi tương tự như dự án thương mại Sea Launch. Các đặc điểm về trọng lượng và kích thước của phương tiện phóng Falcon-9 tương đương với phương tiện phóng Zenit-3SL, do đó sẽ không có vấn đề gì.


Cảng vũ trụ nổi để phóng tên lửa "Zenit-3SL"


Xét rằng chỉ cần phóng ở giai đoạn đầu với tải trọng chiến đấu, hai phương tiện phóng với mười đầu đạn siêu thanh dự kiến ​​trên mỗi phương tiện có thể được đặt trên sân bay vũ trụ nổi. Khi đặt một sân bay vũ trụ nổi trên biển Địa Trung Hải, gần như toàn bộ châu Phi, Vịnh Ba Tư, Pakistan, một phần Trung Á, Trung Quốc và phần lớn lãnh thổ của Liên bang Nga đều rơi vào khu vực bị ảnh hưởng. Việc hạ cánh của phương tiện phóng có thể được thực hiện trên các bệ phóng ngoài khơi ASDS (Tàu bay không người lái tự động) hiện có được sử dụng để hạ cánh giai đoạn đầu của phương tiện phóng Falcon-9, hoặc các tàu / bệ tương tự được phát triển trên cơ sở của chúng.


Phương tiện bay không người lái tự động ASDS và kế hoạch hạ cánh giai đoạn đầu Falcon-9



Phạm vi tham gia có điều kiện khi triển khai các phương tiện phóng có đầu đạn siêu thanh lướt trên một sân bay vũ trụ nổi ở Biển Địa Trung Hải


Người ta có thể đặt câu hỏi: nếu Nga hoặc Trung Quốc, với tư cách là các cường quốc hạt nhân, không được coi là mục tiêu của BSU, thì tại sao lại chỉ ra rằng lãnh thổ của họ nằm trong khu vực bị ảnh hưởng? Câu trả lời rất đơn giản, BSU là một yếu tố sẽ phải được tính đến. Nếu việc triển khai các bệ phóng Mk-41 ở châu Âu gây ra nhiều tiếng ồn như vậy, thì điều gì sẽ xảy ra khi một sân bay vũ trụ nổi với phương tiện phóng với đầu đạn siêu thanh lướt trên biển Địa Trung Hải ...

Mặt tài chính của vấn đề


Chi phí của giai đoạn đầu tiên của một chiếc xe phóng là 60-70% tổng chi phí của nó. Chi phí phóng được công bố cho Falcon-9 tương ứng là 60-80 triệu USD, chi phí cho giai đoạn đầu sẽ là 36-56 triệu USD. Ngay cả khi tính đến việc sử dụng gấp 9 lần giai đoạn đầu của Falcon-3,6, chi phí đầu ra sẽ là 5,6-500 triệu đô la, chi phí nhiên liệu khoảng 10 nghìn đô la cho việc phóng. Như vậy, đối với 400 khối, chi phí đúc sẽ vào khoảng 600-9 nghìn đô la một khối (chưa tính chi phí của chính khối). Với nguồn lực giai đoạn đầu của Falcon-100 là 2 lần phóng, chi phí cho mỗi lần phóng sẽ giảm gần một bậc. Tất nhiên, các chi phí khác cũng phải được tính đến - bảo trì, sửa chữa, vận chuyển, v.v., nhưng các hệ thống vũ khí khác không thể làm được nếu không có thêm chi phí. Ví dụ, một giờ bay B-150 tốn hơn 7000 đô la và với tác động ở khoảng cách 10 km, tổng thời gian bay sẽ là 1,5 giờ bay, tức là một chuyến bay sẽ có giá XNUMX triệu đô la.

Những gì chúng ta có?


Rõ ràng, về vũ khí siêu thanh nói chung và về quy hoạch đầu đạn siêu thanh nói riêng, chúng ta đang đi trước phần còn lại.

Nhưng với các phương tiện phóng có thể tái sử dụng, chúng tôi gặp vấn đề nghiêm trọng, hay nói đúng hơn là không có vấn đề gì, vì bản thân không có phương tiện phóng tái sử dụng nào. Nhưng có những dự án, bao gồm cả những dự án thú vị, một số trong số đó có thể được điều chỉnh để sử dụng trong quân sự. Có lẽ, như thường xảy ra ở đất nước chúng ta, điều này sẽ mang lại sức sống cho những sửa đổi dân sự của họ. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ nói về điều này trong bài viết tiếp theo.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

102 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +8
    28 tháng 2019, 06 26:XNUMX
    Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.
    1. AVM
      +6
      28 tháng 2019, 08 03:XNUMX
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.


      Tất nhiên, chúng sẽ đắt hơn nếu chúng ta nói về một lần phóng, nhưng nếu chúng ta chia cho số lần phóng chúng được sử dụng, thì con số sẽ hoàn toàn khác, thậm chí còn tính đến công việc bảo trì và sửa chữa.
      1. +1
        28 tháng 2019, 08 28:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.


        Tất nhiên, chúng sẽ đắt hơn nếu chúng ta nói về một lần phóng, nhưng nếu chúng ta chia cho số lần phóng chúng được sử dụng, thì con số sẽ hoàn toàn khác, thậm chí còn tính đến công việc bảo trì và sửa chữa.

        Bạn có tin hay có những khuynh hướng khách quan, sự thật?
        Chủ nghĩa tư bản đang cố gắng tràn ngập thế giới bằng hàng hóa dùng một lần. Tại sao nó phải khác ở đây?
        1. AVM
          +4
          28 tháng 2019, 08 33:XNUMX
          Trích dẫn từ Shuttle
          Trích dẫn từ AVM
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.


          Tất nhiên, chúng sẽ đắt hơn nếu chúng ta nói về một lần phóng, nhưng nếu chúng ta chia cho số lần phóng chúng được sử dụng, thì con số sẽ hoàn toàn khác, thậm chí còn tính đến công việc bảo trì và sửa chữa.

          Bạn có tin hay có những sự thật khách quan?


          Thực tế khách quan là SpaceX đã siết chặt thị trường thương mại từ Roskosmos mặc dù chúng tôi sử dụng các tên lửa rẻ tiền từ thời Liên Xô tồn đọng.

          Và nếu bạn suy nghĩ một cách logic, nếu một chiếc xe hơi với giá 1 rúp được dự định cho một chuyến đi, thì nó sẽ có giá 000 rúp. Và nếu bạn có thể thực hiện 000 chuyến đi trên đó, thì 1 rúp. Sự tương tự chắc chắn không trực tiếp, nhưng khả năng tái sử dụng là cần thiết chính xác cho việc này - để giảm chi phí xuất ra tải trọng. SpaceX coi ngay cả chi phí trả lại phần đầu là một chuyện nhỏ, nhưng nó sẽ tính bằng vài phần trăm chi phí phóng.

          Xe con thoi không thể được coi là một ví dụ tiêu cực, chúng có các bộ phận dùng một lần đắt nhất.
          1. -1
            28 tháng 2019, 09 59:XNUMX
            . cho 1 rúp được dự định cho một chuyến đi, sau đó nó sẽ có giá 000 rúp. Và nếu bạn có thể thực hiện 000 chuyến đi trên đó, thì 1 rúp.

            Nhưng bằng cách nào đó nó không phù hợp với chủ nghĩa tư bản. Tư sản được lợi gì? yêu cầu
            1. AVM
              +6
              28 tháng 2019, 10 10:XNUMX
              Trích dẫn từ igorbrsv
              . cho 1 rúp được dự định cho một chuyến đi, sau đó nó sẽ có giá 000 rúp. Và nếu bạn có thể thực hiện 000 chuyến đi trên đó, thì 1 rúp.

              Nhưng bằng cách nào đó nó không phù hợp với chủ nghĩa tư bản. Tư sản được lợi gì? yêu cầu


              Lợi ích là không ai muốn mua xe đi 1 chuyến ...
            2. +4
              28 tháng 2019, 14 32:XNUMX
              Trích dẫn từ igorbrsv
              Nhưng bằng cách nào đó nó không phù hợp với chủ nghĩa tư bản. Tư sản được lợi gì?

              Nếu giai cấp tư sản bán tên lửa thì không có lãi.
              Và nếu nó bán ra mắt, thì nó là trực tiếp. Giảm chi phí là cơ hội để tăng lợi nhuận hoặc tăng lợi nhuận của đối thủ cạnh tranh bằng cách hạ giá bán.
          2. +1
            28 tháng 2019, 12 02:XNUMX
            Nhìn nhận một cách khách quan, không ai chèn ép gì cả, vì chi phí để thành lập cùng một Liên minh là khoảng 35 triệu USD, rẻ hơn đáng kể so với Musk. Nhân tiện, ví dụ với một chiếc ô tô ở đây không áp dụng được, sau này tôi sẽ hủy đăng ký tại sao
            1. AVM
              +5
              28 tháng 2019, 13 12:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Nhìn nhận một cách khách quan, không ai chèn ép gì cả, vì chi phí để thành lập cùng một Liên minh là khoảng 35 triệu USD, rẻ hơn đáng kể so với Musk. Nhân tiện, ví dụ với một chiếc ô tô ở đây không áp dụng được, sau này tôi sẽ hủy đăng ký tại sao


              Thực tế vẫn còn. Tôi nhớ mình đã đọc một bài báo khoa học trên một nguồn tài liệu, tại sao Falcon sẽ không bay, thành mỏng, động cơ không giống nhau, và nói chung là do các nhà thiết kế. Và anh ấy tiếp tục bay và bay.
              Nhưng đây là tất cả kinh nghiệm, chẳng hạn như chúng ta đã có được trong thời Korolev. Và bây giờ họ đang kiếm tiền. Nhưng nếu BFR thì sao? Và nó sẽ thực sự có thể bay vào quỹ đạo mỗi ngày một lần? Có tài nguyên cho 100 chuyến bay? Và khi nào họ thực sự chia nhỏ chi phí của nó thành 100 chuyến bay này, giảm triệt để chi phí phóng?

              Và họ sẽ đi về đâu tiếp theo với những diễn biến như vậy?

              Và chi phí rút Falcon PMSM hiện không được xác định bởi giá thành của nó, mà bởi giá thị trường. Tại sao giảm, nếu họ vẫn lấy nó?
          3. +3
            28 tháng 2019, 12 33:XNUMX
            Trích dẫn từ AVM
            Và nếu bạn có thể thực hiện 1000 chuyến đi trên đó, thì 1000 rúp.

            Bạn vừa quên một điều - một nguồn lực phải được tính đến khi thiết kế bất kỳ động cơ nào. Nếu tài nguyên là 2-3 giờ cho một "chuyến đi", thì đây là một chi phí động cơ. Nhưng đối với 1000 "chuyến đi", một động cơ có nguồn lực lâu hơn sẽ được yêu cầu, điều này tự nó làm tăng chi phí của toàn bộ tên lửa. Vì vậy, không có sự phụ thuộc tuyến tính ở đây - bất kỳ nhà thiết kế nào cũng sẽ xác nhận điều này cho bạn. Nhưng đây không phải là vấn đề mà thực tế là quân đội thậm chí không cần khả năng tái sử dụng - tất cả đều hoàn toàn hiểu rằng một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu sẽ không kéo dài, và khi đó sẽ không có vụ phóng tên lửa mới.
            1. AVM
              +4
              28 tháng 2019, 13 17:XNUMX
              Trích dẫn từ ccsr
              Trích dẫn từ AVM
              Và nếu bạn có thể thực hiện 1000 chuyến đi trên đó, thì 1000 rúp.

              Bạn vừa quên một điều - một nguồn lực phải được tính đến khi thiết kế bất kỳ động cơ nào. Nếu tài nguyên là 2-3 giờ cho một "chuyến đi", thì đây là một chi phí động cơ. Nhưng đối với 1000 "chuyến đi", một động cơ có nguồn lực lâu hơn sẽ được yêu cầu, điều này tự nó làm tăng chi phí của toàn bộ tên lửa. Vì vậy, không có sự phụ thuộc tuyến tính ở đây - bất kỳ nhà thiết kế nào cũng sẽ xác nhận điều này cho bạn. Nhưng đây không phải là vấn đề mà thực tế là quân đội thậm chí không cần khả năng tái sử dụng - tất cả đều hoàn toàn hiểu rằng một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu sẽ không kéo dài, và khi đó sẽ không có vụ phóng tên lửa mới.


              Mọi thứ đều chính xác, phi tuyến tính. Đó chỉ là lý do tại sao bạn quyết định rằng bằng cách tăng tài nguyên lên 100 lần, chi phí của nó sẽ tăng lên 100 lần, nhưng nếu chỉ 2 lần thì sao? Như nó thực sự xảy ra.

              Và không có cuộc nói chuyện về chiến tranh hạt nhân nào cả.
              1. -1
                28 tháng 2019, 19 25:XNUMX
                Trích dẫn từ AVM
                Đó chỉ là lý do tại sao bạn quyết định rằng bằng cách tăng tài nguyên lên 100 lần, chi phí của nó sẽ tăng lên 100 lần, nhưng nếu chỉ 2 lần thì sao?

                Bạn sẽ không học hai lần - chắc chắn là mười lần. Nhưng đó không phải là chi phí, mà là về xác suất hỏng hóc của một động cơ như vậy. Và tại đây, màn xiếc với ngựa sẽ bắt đầu, đặc biệt là sau vài chục lần ra mắt.
                Trích dẫn từ AVM
                Và không có cuộc nói chuyện về chiến tranh hạt nhân nào cả.

                Tại sao bạn lại thúc đẩy ý tưởng rằng quân đội cần những hệ thống như vậy? Bạn có thể giải thích chính xác lý do tại sao quân đội cần những tàu sân bay như vậy không?
                1. AVM
                  +1
                  29 tháng 2019, 10 12:XNUMX
                  Trích dẫn từ ccsr
                  Trích dẫn từ AVM
                  Đó chỉ là lý do tại sao bạn quyết định rằng bằng cách tăng tài nguyên lên 100 lần, chi phí của nó sẽ tăng lên 100 lần, nhưng nếu chỉ 2 lần thì sao?

                  Bạn sẽ không học hai lần - chắc chắn là mười lần. Nhưng đó không phải là chi phí, mà là về xác suất hỏng hóc của một động cơ như vậy. Và tại đây, màn xiếc với ngựa sẽ bắt đầu, đặc biệt là sau vài chục lần ra mắt.


                  Tôi không nghĩ là mười. Họ giảm tải cho 1 động cơ (tiếp tục tương tự với ô tô, họ biến động cơ khí quyển trở thành "triệu phú" chứ không phải động cơ lít tăng áp với tuổi thọ 3 năm), tăng số lượng của chúng (khối lượng của động cơ so với nhiên liệu và thân tàu. nhỏ). Độ tin cậy cũng được nâng cao nhờ lượng động cơ dư thừa, sự cố của hai chiếc cho phép chuyến bay tiếp tục.

                  Trích dẫn từ ccsr
                  Trích dẫn từ AVM
                  Và không có cuộc nói chuyện về chiến tranh hạt nhân nào cả.

                  Tại sao bạn lại thúc đẩy ý tưởng rằng quân đội cần những hệ thống như vậy? Bạn có thể giải thích chính xác lý do tại sao quân đội cần những tàu sân bay như vậy không?


                  Trong bài Chiến lược vũ khí thông thường. Gây sát thương. Bạn có thể thêm vào điều này - trong thời gian ngắn nhất có thể.

                  Các nguồn lực vật chất chi cho quỹ BSU sẽ đền đáp gấp trăm lần bằng cách tiết kiệm lực lượng và phương tiện của các lực lượng chung. Trong một số trường hợp, ví dụ, trong trường hợp thanh lý quyền lãnh đạo của đối phương, một cuộc xung đột quân sự có thể kết thúc trước khi nó bắt đầu. Ví dụ, Hoa Kỳ có thể nhận ra một kịch bản như vậy ở Venezuela. Loại bỏ tổng thống đương nhiệm với sự giúp đỡ của BSU, đồng thời tổ chức một cuộc cách mạng "màu" khác, và không có xe tăng, máy bay và tàu nào giúp tránh được viễn cảnh như vậy.
                  1. -3
                    29 tháng 2019, 10 19:XNUMX
                    Trích dẫn từ AVM
                    Tôi không nghĩ là mười.

                    Chúng ta có thể nghĩ bất cứ điều gì, nhưng tốt hơn hết là hãy lắng nghe ý kiến ​​của các chuyên gia chứ không phải các blogger. Bạn có phải là chuyên gia về khoa học tên lửa hay không, hãy trả lời trực tiếp. Bạn có một nền tảng kỹ thuật hay bạn là một nhà tổng quát?
                    Trích dẫn từ AVM
                    Trong bài Chiến lược vũ khí thông thường. Gây sát thương Nhiệm vụ của vũ khí thông thường chiến lược được xây dựng như:

                    Bài báo này đã bị chỉ trích bởi nhiều chuyên gia quân sự - tôi không xem nó nghiêm túc chút nào. Vì vậy, hãy tưởng tượng những nguồn đáng chú ý hơn.
                    1. AVM
                      +1
                      29 tháng 2019, 12 49:XNUMX
                      Trích dẫn từ ccsr
                      Trích dẫn từ AVM
                      Tôi không nghĩ là mười.

                      Chúng ta có thể nghĩ bất cứ điều gì, nhưng tốt hơn hết là hãy lắng nghe ý kiến ​​của các chuyên gia chứ không phải các blogger. Bạn có phải là chuyên gia về khoa học tên lửa hay không, hãy trả lời trực tiếp. Bạn có một nền tảng kỹ thuật hay bạn là một nhà tổng quát?
                      Trích dẫn từ AVM
                      Trong bài Chiến lược vũ khí thông thường. Gây sát thương Nhiệm vụ của vũ khí thông thường chiến lược được xây dựng như:

                      Bài báo này đã bị chỉ trích bởi nhiều chuyên gia quân sự - tôi không xem nó nghiêm túc chút nào. Vì vậy, hãy tưởng tượng những nguồn đáng chú ý hơn.


                      Có nền tảng kỹ thuật.

                      Tôi thực sự nghi ngờ rằng bạn cũng có dữ liệu về việc tăng chi phí của động cơ và những thứ tương tự.

                      Còn ý kiến ​​của “nhiều nhà quân sự chuyên nghiệp” thì tôi không rành, năng lực của họ thì tôi cũng không biết. Và đôi khi mọi người bảo vệ quan điểm rằng họ нравитсяbất chấp sự biện minh của nó. Điều này không xấu, mọi người đều có quyền có ý kiến, thật tệ khi mọi người áp đặt một cách giáo điều chống lại điều gì đó và không nhận thức được lý lẽ của người khác về mặt nguyên tắc.

                      Các bài viết của tôi dựa trên dữ liệu mở về sự phát triển của một kẻ thù tiềm tàng. Ví dụ: trong tài liệu ngày nay - https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fy % 2Fnews

                      Nó được xác nhận rằng những phát triển này đang tích cực được tiến hành.
                      1. -3
                        29 tháng 2019, 17 00:XNUMX
                        Trích dẫn từ AVM
                        Tôi thực sự nghi ngờ rằng bạn cũng có dữ liệu về việc tăng chi phí của động cơ và những thứ tương tự.

                        Tôi thực sự đã dẫn dắt sự phát triển, nhưng trong một lĩnh vực khác, vì vậy, không giống như bạn, tôi hoàn toàn biết rõ "tài nguyên công nghệ" là gì.
                        Trích dẫn từ AVM
                        Còn ý kiến ​​của “nhiều nhà quân sự chuyên nghiệp” thì tôi không rành, năng lực của họ thì tôi cũng không biết.

                        Nhưng họ hiểu ngay ai là người viết chuyên nghiệp, và ai là người chỉ vẽ chân dung cho khả năng đọc viết.
                        Trích dẫn từ AVM
                        Các bài viết của tôi dựa trên dữ liệu mở về sự phát triển của một kẻ thù tiềm tàng.

                        Điều gì khiến bạn nghĩ rằng họ sẽ thành công, và quan trọng nhất là chúng ta có cần họ hay không.
                      2. AVM
                        0
                        30 tháng 2019, 08 00:XNUMX
                        Trích dẫn từ ccsr
                        Trích dẫn từ AVM
                        Tôi thực sự nghi ngờ rằng bạn cũng có dữ liệu về việc tăng chi phí của động cơ và những thứ tương tự.

                        Tôi thực sự đã dẫn dắt sự phát triển, nhưng trong một lĩnh vực khác, vì vậy, không giống như bạn, tôi hoàn toàn biết rõ "tài nguyên công nghệ" là gì.
                        Trích dẫn từ AVM
                        Còn ý kiến ​​của “nhiều nhà quân sự chuyên nghiệp” thì tôi không rành, năng lực của họ thì tôi cũng không biết.

                        Nhưng họ hiểu ngay ai là người viết chuyên nghiệp, và ai là người chỉ vẽ chân dung cho khả năng đọc viết.
                        Trích dẫn từ AVM
                        Các bài viết của tôi dựa trên dữ liệu mở về sự phát triển của một kẻ thù tiềm tàng.

                        Điều gì khiến bạn nghĩ rằng họ sẽ thành công, và quan trọng nhất là chúng ta có cần họ hay không.


                        Hãy xem bạn nói gì khi dự đoán của tôi trở thành sự thật.
                      3. -2
                        30 tháng 2019, 12 49:XNUMX
                        Trích dẫn từ AVM
                        Hãy xem bạn nói gì khi dự đoán của tôi trở thành sự thật.

                        Mơ ước...
                        Bạn không biết cuộc chiến thương mại giữa Mỹ với Trung Quốc có thể dẫn đến điều gì trong một vài năm nữa, và bạn đã đưa ra những dự đoán mà bạn không thể lường trước được sau XNUMX đến XNUMX năm nữa.
                      4. AVM
                        +1
                        30 tháng 2019, 15 04:XNUMX
                        Trích dẫn từ ccsr
                        Trích dẫn từ AVM
                        Hãy xem bạn nói gì khi dự đoán của tôi trở thành sự thật.

                        Mơ ước...
                        Bạn không biết cuộc chiến thương mại giữa Mỹ với Trung Quốc có thể dẫn đến điều gì trong một vài năm nữa, và bạn đã đưa ra những dự đoán mà bạn không thể lường trước được sau XNUMX đến XNUMX năm nữa.


                        Tôi có thể cạnh tranh với bạn ở đâu đặc biệt hiểu biết...
          4. +5
            28 tháng 2019, 14 00:XNUMX
            Trích dẫn từ AVM
            Trích dẫn từ Shuttle
            Trích dẫn từ AVM
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.


            Tất nhiên, chúng sẽ đắt hơn nếu chúng ta nói về một lần phóng, nhưng nếu chúng ta chia cho số lần phóng chúng được sử dụng, thì con số sẽ hoàn toàn khác, thậm chí còn tính đến công việc bảo trì và sửa chữa.

            Bạn có tin hay có những sự thật khách quan?


            Thực tế khách quan là SpaceX đã siết chặt thị trường thương mại từ Roskosmos mặc dù chúng tôi sử dụng các tên lửa rẻ tiền từ thời Liên Xô tồn đọng.

            Và nếu bạn suy nghĩ một cách logic, nếu một chiếc xe hơi với giá 1 rúp được dự định cho một chuyến đi, thì nó sẽ có giá 000 rúp. Và nếu bạn có thể thực hiện 000 chuyến đi trên đó, thì 1 rúp. Sự tương tự chắc chắn không trực tiếp, nhưng khả năng tái sử dụng là cần thiết chính xác cho việc này - để giảm chi phí xuất ra tải trọng. SpaceX coi ngay cả chi phí trả lại phần đầu là một chuyện nhỏ, nhưng nó sẽ tính bằng vài phần trăm chi phí phóng.

            Xe con thoi không thể được coi là một ví dụ tiêu cực, chúng có các bộ phận dùng một lần đắt nhất.

            Tôi chưa bao giờ làm trong ngành công nghiệp vũ trụ. Tôi đến từ CNTT. Nhưng tôi cũng biết rằng điều kỳ diệu không xảy ra. Ngoài các khoản đầu tư vốn liên quan đến phát triển, mua lại, vận hành và thậm chí trong một số kế toán nâng cao, ngừng hoạt động, được gọi là CAPEX trong tiếng Creakle, cũng có những cái gọi là. chi phí vận hành liên quan đến việc duy trì hệ thống trong tình trạng thích hợp. Hãy tin tôi, ngay cả khi khiêm tốn như vậy với tz. hoạt động so với các hệ thống tên lửa và vũ trụ như máy chủ công nghiệp thông thường, cơ sở lưu trữ, thiết bị chữa cháy, phương tiện duy trì độ ẩm, nhiệt độ, tất cả các loại giám sát và các phương tiện khác đòi hỏi chi phí đáng kể. Qua nhiều năm hoạt động của miếng sắt t.s. chúng tiêu tốn nhiều hơn một chi phí bảo trì.
            Nếu chúng ta chuyển sang sự tương tự của bạn, thì chi phí của một chiếc ô tô trong chi phí của một chuyến đi (nghĩa là khấu hao của nó như một tư liệu sản xuất) khác xa so với mặt hàng đầu tiên và chắc chắn không phải là mặt hàng chính. Quan trọng hơn nhiều là thù lao của nhân viên phục vụ (người lái xe ô tô, kỹ thuật viên vận hành cơ chế hoặc, trong trường hợp phóng tên lửa, để chuẩn bị trước khi phóng), nhiên liệu và vật tư tiêu hao. Trên cùng kreaklsky - OPEX (chi phí hoạt động). Trong khi bạn sẽ bay 1000 lần trên một tên lửa cũ liên tục và chắc chắn không thể tránh khỏi, tôi sẽ có một tên lửa tái sử dụng mới hơn nhiều (đọc là nâng cao và hiệu quả hơn). Tại sao vậy? Đúng, bởi vì một tên lửa, ngay cả khi để dừng lại và bay lơ lửng, phải liên tục tiêu tốn nhiên liệu.
            Nhân tiện, điều này có thể trở thành một vấn đề kinh tế nghiêm trọng. Cho đến nay, Musk được sự hỗ trợ của chính phủ. Và hãy để nhà nước hỗ trợ anh ấy lâu nhất có thể. Một mặt, anh ta là một mối đe dọa đối với chúng tôi. Nhưng đối với họ, đó không phải là đường. Sau tất cả, bây giờ không ai nghĩ về bất kỳ chi phí thực sự nào với hy vọng rằng mọi thứ sẽ được đền đáp trong tương lai. Nhưng khi? Thời gian hoàn vốn là bao nhiêu? Chỉ có thực, và không phải chịu chi phí của người nộp thuế như bây giờ.
            Rốt cuộc, nếu mọi thứ đều quá đẹp và tuyệt vời, thì những gì đối với một chiếc đàn accordion nút dê, tức là. tại sao họ cần động cơ của chúng tôi? Ồ, vâng ... chúng ta không còn có thể là F-1 nữa, bởi vì nó đã có từ lâu, và những người khác không được tán thành là không cần thiết. Mọi thứ đã đi đến con thoi. Nhưng sau tất cả, những chiếc tàu con thoi đã được phóng theo cách riêng của chúng, những chiếc của Mỹ. Họ ở đâu? Không có lợi. Không có lợi nhuận cũng như các con thoi của chính họ. Với chim ưng, tình hình có thể diễn ra hoàn toàn giống như vậy. Họ sẽ bị giết không phải bởi Roskosmos, không phải bởi Trung Quốc, mà bởi một kế toán viên đơn giản của Mỹ khi anh ta cộng thêm CAPEX và OPEX và có được những gì các kỹ sư Liên Xô đã biết từ lâu. Trong tiếng Creakle, đây là TCO - tổng chi phí sở hữu, tổng chi phí sở hữu. Và các kỹ sư và nhà thiết kế không gian của Liên Xô khác xa với những kẻ ngu ngốc.

            P / S Vâng, tôi cũng vì khả năng tái sử dụng. Nhưng thực sự đổi mới. Ví dụ, đối với một như Virgin Galactic.
            1. AVM
              +1
              28 tháng 2019, 15 06:XNUMX
              Trích dẫn từ Shuttle
              Ngoài các khoản đầu tư vốn liên quan đến phát triển, mua lại, vận hành và thậm chí trong một số kế toán nâng cao, ngừng hoạt động, được gọi là CAPEX trong Creakle, cũng có những cái gọi là. chi phí vận hành liên quan đến việc duy trì hệ thống trong tình trạng thích hợp. Hãy tin tôi, ngay cả khi khiêm tốn như vậy với tz. hoạt động so với các hệ thống tên lửa và vũ trụ như máy chủ công nghiệp thông thường, cơ sở lưu trữ, thiết bị chữa cháy, phương tiện duy trì độ ẩm, nhiệt độ, tất cả các loại giám sát và các phương tiện khác đòi hỏi chi phí đáng kể. Qua nhiều năm hoạt động của miếng sắt t.s. chúng tiêu tốn nhiều hơn một chi phí bảo trì.


              Đây là tất cả những gì có cho phương tiện khởi động, bao gồm. và dùng một lần ở khâu sản xuất-vận chuyển-lưu kho, v.v.

              Trích dẫn từ Shuttle
              Nếu chúng ta chuyển sang sự tương tự của bạn, thì chi phí của một chiếc ô tô trong chi phí của một chuyến đi (nghĩa là khấu hao của nó như một tư liệu sản xuất) khác xa so với mặt hàng đầu tiên và chắc chắn không phải là mặt hàng chính. Quan trọng hơn nhiều là thù lao của nhân viên phục vụ (người lái xe ô tô, kỹ thuật viên vận hành cơ chế hoặc, trong trường hợp phóng tên lửa, để chuẩn bị trước khi phóng), nhiên liệu và vật tư tiêu hao. Trên cùng kreaklsky - OPEX (chi phí hoạt động). Trong khi bạn sẽ bay 1000 lần trên một tên lửa cũ liên tục và không thể tránh khỏi, tôi sẽ có một tên lửa tái sử dụng mới hơn nhiều (đọc là nâng cao và hiệu quả hơn).


              Chà, không phải 1000, chúng ta đang nói về 100 chuyến bay. 10 một năm là 10 năm, chúng ta bay đến đó trong bao lâu? Ngành công nghiệp vũ trụ không thay đổi động như máy chủ và phần mềm.

              Trích dẫn từ Shuttle
              Tại sao vậy? Đúng, bởi vì tên lửa, ngay cả để dừng lại và bay lơ lửng, phải liên tục tiêu tốn nhiên liệu.


              Nhiên liệu ít hơn 5% chi phí phóng và mất 60-70% giai đoạn đầu

              Trích dẫn từ Shuttle
              Nhân tiện, điều này có thể trở thành một vấn đề kinh tế nghiêm trọng. Cho đến nay, Musk được sự hỗ trợ của chính phủ. Và hãy để nhà nước hỗ trợ anh ấy lâu nhất có thể.


              Đây là một niềm tin phổ biến, nhưng nó thực tế như thế nào? Anh ấy đã nhận được bao nhiêu sự hỗ trợ của chính phủ?

              Trích dẫn từ Shuttle
              Một mặt, anh ta là một mối đe dọa đối với chúng tôi. Nhưng đối với họ đó không phải là đường. Sau tất cả, bây giờ không ai nghĩ về bất kỳ chi phí thực sự nào với hy vọng rằng mọi thứ sẽ được đền đáp trong tương lai. Nhưng khi? Thời gian hoàn vốn là bao nhiêu? Chỉ có thực, và không phải chịu chi phí của người nộp thuế như bây giờ.


              Cái mà? Tôi không có dữ liệu này. Nhưng những người khác theo anh ta, và họ cũng tập trung vào khả năng tái sử dụng. Bezos chẳng hạn. Tất cả họ đều được trợ cấp?

              Trích dẫn từ Shuttle
              Rốt cuộc, nếu mọi thứ đều quá đẹp và tuyệt vời, thì những gì đối với một chiếc đàn accordion nút dê, tức là. tại sao họ cần động cơ của chúng tôi?


              Chúng chỉ rẻ hơn.

              Trích dẫn từ Shuttle
              Ồ, vâng ... chúng ta không còn có thể là F-1 nữa, bởi vì nó đã có từ lâu, và những người khác không được tán thành là không cần thiết. Mọi thứ đã đi đến con thoi. Nhưng sau tất cả, những chiếc tàu con thoi đã được phóng theo cách riêng của chúng, những chiếc của Mỹ. Họ ở đâu? Không có lợi. Không có lợi nhuận cũng như các con thoi của chính họ.


              Không có tàu con thoi, chúng ta không nói về chúng, toàn bộ chương trình đã gây tranh cãi, và một sự thỏa hiệp. Các động cơ từ RS-25 Shuttle sẽ nằm trong tên lửa SLS và hơn thế nữa:

              Phát triển bộ tăng áp với động cơ F-1B
              Là một phần của chương trình Hệ thống Phóng vào Không gian, NASA đã tổ chức một cuộc thi phát triển tên lửa đẩy bên với mục tiêu chọn ra người chiến thắng vào cuối năm 2015. Vào năm 2012, Pratt & Whitney Rocketdyne đã đề xuất sử dụng bộ tăng áp chất lỏng với phiên bản mới của F-1.
              Vào năm 2013, các kỹ sư của NASA đã quyết định tìm đến thế hệ kỹ sư trước đây, những người đã chế tạo ra F-1. Là một phần của chương trình phát triển tàu sân bay hạng nặng SLS, máy phát khí động cơ F-1 đã được thử nghiệm. Thử nghiệm được thực hiện nhờ các kỹ sư trẻ của Trung tâm Vũ trụ Marshall, những người đã tháo rời một động cơ, mang số hiệu F-6090, được lên kế hoạch sử dụng cho sứ mệnh Apollo 19 đã bị hủy bỏ và quét nó ở dạng 6049D. Theo bản vẽ nhận được, các bộ phận mới của máy phát khí được lắp ráp từ động cơ số hiệu F-XNUMX, đã được thử nghiệm.
              Pratt & Whitney, Aerojet Rocketdyne và Dynetics đã tham gia vào cuộc thử nghiệm, và là một phần của cuộc thi tìm tên lửa đẩy, họ đã đề xuất một sự phát triển có tên là Pyrios để thay thế tên lửa đẩy 1 đoạn thể rắn của Tàu con thoi MTKK được lên kế hoạch sử dụng trên các phiên bản đầu tiên của Hệ thống Phóng Không gian. Pyrios được lên kế hoạch trở thành một tên lửa đẩy chất lỏng với hai động cơ F-150B, và nếu được lắp đặt trên SLS Block II, tên lửa đẩy này có thể đưa XNUMX tấn lên quỹ đạo tham chiếu thấp.



              Trích dẫn từ Shuttle
              Với chim ưng, tình hình có thể diễn ra hoàn toàn giống như vậy. Họ sẽ bị giết không phải bởi Roskosmos, không phải bởi Trung Quốc, mà bởi một kế toán viên đơn giản của Mỹ khi anh ta cộng thêm CAPEX và OPEX và có được những gì các kỹ sư Liên Xô đã biết từ lâu. Trong tiếng Creakle, đây là TCO - tổng chi phí sở hữu, tổng chi phí sở hữu. Và các kỹ sư và nhà thiết kế không gian của Liên Xô khác xa với những kẻ ngu ngốc. .


              Tôi không nghĩ vậy, SpaceX chỉ có thể giết chết nếu thị trường không đi lên theo kế hoạch của họ - sẽ không có việc triển khai các mạng Internet vệ tinh toàn cầu. Hoặc có thể nó sẽ không giết được họ, họ sẽ từ bỏ BFR và từ từ phát triển dòng Falcon.

              Trích dẫn từ Shuttle
              P / S Vâng, tôi cũng vì khả năng tái sử dụng. Nhưng thực sự đổi mới. Ví dụ, đối với một như Virgin Galactic.


              Theo tôi, khái niệm đang gây tranh cãi, BFR thú vị hơn, nhưng tại sao không? Hoa Kỳ đi nhiều con đường cùng một lúc, họ đủ khả năng, một trong số đó sẽ dẫn đến đột phá.
              1. +2
                28 tháng 2019, 16 51:XNUMX
                Trong các bộ phận.

                Trích dẫn từ AVM

                Tôi không nghĩ vậy, SpaceX chỉ có thể giết chết nếu thị trường không đi lên theo kế hoạch của họ - sẽ không có việc triển khai các mạng Internet vệ tinh toàn cầu. Hoặc có thể nó sẽ không giết được họ, họ sẽ từ bỏ BFR và từ từ phát triển dòng Falcon.

                Đợi tí. BFR chỉ dành cho các chuyến bay megaplane đến sao Hỏa. Để có Internet vệ tinh toàn cầu trong mỗi tủ lạnh (Nhân tiện, câu hỏi liên lạc với hộ gia đình như thế nào, tức là thiết bị đầu cuối di động có công suất tương đối thấp, thông qua trái đất, tức là hoàn toàn không phải khí quyển vô tuyến trung lập và thậm chí ở khoảng cách 100 km, hoặc thậm chí hơn ?) và giả sử Falcon, sẽ đưa các vệ tinh vào quỹ đạo bằng các túi dây. Không phải BFR. Những thứ kia. các chuyến bay không phải ngày mốt nên thường lệ như chuyến bay từ Chicago đến Miami. Ba giờ rồi bay lại.
              2. +3
                28 tháng 2019, 17 50:XNUMX
                Trích dẫn từ AVM

                Trích dẫn từ Shuttle
                Nếu chúng ta chuyển sang sự tương tự của bạn, thì chi phí của một chiếc ô tô trong chi phí của một chuyến đi (nghĩa là khấu hao của nó như một tư liệu sản xuất) khác xa so với mặt hàng đầu tiên và chắc chắn không phải là mặt hàng chính. Quan trọng hơn nhiều là thù lao của nhân viên phục vụ (người lái xe ô tô, kỹ thuật viên vận hành cơ chế hoặc, trong trường hợp phóng tên lửa, để chuẩn bị trước khi phóng), nhiên liệu và vật tư tiêu hao. Trên cùng kreaklsky - OPEX (chi phí hoạt động). Trong khi bạn sẽ bay 1000 lần trên một tên lửa cũ liên tục và không thể tránh khỏi, tôi sẽ có một tên lửa tái sử dụng mới hơn nhiều (đọc là nâng cao và hiệu quả hơn).


                Chà, không phải 1000, chúng ta đang nói về 100 chuyến bay. 10 một năm là 10 năm, chúng ta bay đến đó trong bao lâu? Ngành công nghiệp vũ trụ không thay đổi động như máy chủ và phần mềm.

                Sự thật? Có thể toàn bộ vấn đề là người chơi chính dưới hình thức Liên Xô trong ngành này đã biến mất? Rốt cuộc, tất cả những gì Liên Xô đã làm trong không gian, nó không chỉ, hay đúng hơn, không chỉ vì danh tiếng, mà còn vì mục tiêu tồn tại. Ví dụ, họ bay vào vũ trụ không phải vì việc du hành vũ trụ có người lái là quá cần thiết, mà bởi vì một tên lửa là cần thiết để cung cấp ánh sáng và nhiệt đến lãnh thổ của kẻ thù tiềm tàng. Có lẽ vì vậy mà cuối cùng, chúng tôi đã không bao giờ bay lên mặt trăng. Và người Mỹ đã bay. Đối với sự sống còn, nó không quá quan trọng. Với tàu vũ trụ có thể tái sử dụng, nó thành ra chính xác như quyết định của chúng tôi. Không có lợi. Nhưng người Mỹ có rất nhiều tiền và rất nhiều tham vọng. Do đó, họ bắt đầu nhìn thấy những chiếc tàu con thoi. Và, thành thật mà nói, họ đã làm một công việc rất, rất tốt. Chương trình Tàu con thoi rất thành công về mặt các giải pháp kỹ thuật, thậm chí bất chấp những thảm họa khủng khiếp theo quan điểm của con người. Nó đã bị đóng cửa vì lý do kinh tế thuần túy. Đắt một cách ngu ngốc. Hóa ra nó rất thú vị và có thể phát triển, sáng tạo, xây dựng từ đầu, nhưng để vận hành .... tốn ​​kém. Đó là khi cuộc gọi đầu tiên đến. Bởi vì việc kiểm tra trước chuyến bay phải được thực hiện trên thiết bị dùng một lần thậm chí còn kỹ lưỡng và chi tiết hơn (đọc, lâu hơn và đắt hơn) so với thiết bị dùng một lần.


                Trích dẫn từ AVM

                Trích dẫn từ Shuttle
                Tại sao vậy? Đúng, bởi vì tên lửa, ngay cả để dừng lại và bay lơ lửng, phải liên tục tiêu tốn nhiên liệu.

                Nhiên liệu ít hơn 5% chi phí phóng và mất 60-70% giai đoạn đầu

                Tôi không nói về điều đó. Ý tôi là một tên lửa, không giống như một chiếc ô tô, có thể chỉ dừng lại nếu có điều gì đó xảy ra, hoặc thậm chí không giống như một chiếc máy bay, trong trường hợp đó, thậm chí có thể lập kế hoạch và thậm chí đôi khi hạ cánh khẩn cấp với thành công này hay thành công khác, và vì vậy tên lửa là VẬY có thể không. Mỗi giây của cô ấy ở ngoài vị trí xuất phát là một chi phí năng lượng khổng lồ. Những thứ kia. chi phí của trọng lượng, sức mạnh cấu trúc, v.v. Sau này tất cả sẽ thành tiền. Nhưng bây giờ, vào lúc tên lửa cất cánh, cô chỉ có hai lựa chọn. Hoặc vào quỹ đạo hoặc vào biên niên sử của các thảm họa.

                Trích dẫn từ AVM

                Trích dẫn từ Shuttle
                Nhân tiện, điều này có thể trở thành một vấn đề kinh tế nghiêm trọng. Cho đến nay, Musk được sự hỗ trợ của chính phủ. Và hãy để nhà nước hỗ trợ anh ấy lâu nhất có thể.


                Đây là một niềm tin phổ biến, nhưng nó thực tế như thế nào? Anh ấy đã nhận được bao nhiêu sự hỗ trợ của chính phủ?

                Bạn có nghĩ rằng cơ quan quản lý chỉ để cho bong bóng xà phòng này tồn tại lâu như vậy?
                http://www.ejinsight.com/20160428-elon-musk-supports-his-business-empire-with-unusual-help/
                Nó thậm chí không buồn cười.
                Nhân tiện, bài báo gốc về Musk và "các phương pháp tài trợ" của anh ấy ở đây.
                https://www.wsj.com/articles/elon-musk-supports-his-business-empire-with-unusual-financial-moves-1461781962

                Trích dẫn từ AVM

                Trích dẫn từ Shuttle
                Một mặt, anh ta là một mối đe dọa đối với chúng tôi. Nhưng đối với họ đó không phải là đường. Sau tất cả, bây giờ không ai nghĩ về bất kỳ chi phí thực sự nào với hy vọng rằng mọi thứ sẽ được đền đáp trong tương lai. Nhưng khi? Thời gian hoàn vốn là bao nhiêu? Chỉ có thực, và không phải chịu chi phí của người nộp thuế như bây giờ.


                Cái mà? Tôi không có dữ liệu này. Nhưng những người khác theo anh ta, và họ cũng tập trung vào khả năng tái sử dụng. Bezos chẳng hạn. Tất cả họ đều được trợ cấp?

                Không. Bezos hầu như không được trợ cấp. Nhưng anh ta có một ý tưởng hoàn toàn khác - chỉ hạ cánh ở chặng đầu tiên và hơn thế nữa là bằng cách nhảy dù. Con chip của mình trong một loại nhiên liệu khác - thân thiện với môi trường. Anh ấy tạo ra (tất nhiên là tạo ra một đội, mà cuối cùng anh ấy cung cấp) bởi vì, không giống như Musk, anh ấy có rất nhiều tiền của HIS. Nếu hết tiền trước khi thành công thương mại xuất hiện, Bezos sẽ đơn giản là mất số tiền đã đầu tư và thế là xong. Nhưng nếu anh ta thành công, anh ta sẽ thực sự câm một miếng lớn. Anh ấy không nợ ai cả, không giống như Musk. Chà, ít nhất là không quá nhiều.


                Trích dẫn từ AVM

                Trích dẫn từ Shuttle
                Rốt cuộc, nếu mọi thứ đều quá đẹp và tuyệt vời, thì những gì đối với một chiếc đàn accordion nút dê, tức là. tại sao họ cần động cơ của chúng tôi?


                Chúng chỉ rẻ hơn.

                Đó là nó.


                Trích dẫn từ AVM

                Trích dẫn từ Shuttle
                Ồ, vâng ... chúng ta không còn có thể là F-1 nữa, bởi vì nó đã có từ lâu, và những người khác không được tán thành là không cần thiết. Mọi thứ đã đi đến con thoi. Nhưng sau tất cả, những chiếc tàu con thoi đã được phóng theo cách riêng của chúng, những chiếc của Mỹ. Họ ở đâu? Không có lợi. Không có lợi nhuận cũng như các con thoi của chính họ.


                Không có tàu con thoi, chúng ta không nói về chúng, toàn bộ chương trình đã gây tranh cãi, và một sự thỏa hiệp. Các động cơ từ RS-25 Shuttle sẽ nằm trong tên lửa SLS và hơn thế nữa:
                .

                Vào ngày 25 tháng 1961 năm 35, POTUS # XNUMX nói với Quốc hội, "Quốc gia phải nỗ lực hết sức để gửi một người đàn ông lên Mặt trăng và đưa anh ta sống sót trở về Trái đất trước khi kết thúc thập kỷ."
                Ngày 16 tháng 1969 năm 2974, tức là 11 ngày sau, Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin và Michael Collins đã được ngồi trên tàu Apollo 5, gắn trên đầu tên lửa Saturn V SA-506 đã hoàn thiện và có thể sử dụng được. Người Mỹ sao Thổ, chúng ta cũng phải thừa nhận điều này, được tán thành như những chiếc bánh nướng. Vì vậy, t.s của họ mạnh mẽ. đồng chí Korolev và nhóm sáng tạo của mình, cùng với các công nhân từ Liên Xô, tự hào bằng cách phóng đồng chí Gagarin vào quỹ đạo thấp của Trái đất.
                Và sau đó họ lặp lại thủ thuật này nhiều hơn một lần. Đồng thời không ai bị thương và số lượng F-1 có chất lượng phù hợp từ các vật liệu có sẵn cách đây XNUMX năm đã được sản xuất đúng thời hạn. Điều gì ngăn cản việc lặp lại một cách ngu ngốc ?! Nền kinh tế. Sau đó, tất cả mọi người đã chết tiệt về giá bao nhiêu. Bây giờ không có. Tìm kiếm các vật liệu tốt nhất? Xin vui lòng. Chúng tôi cần những kỹ sư giỏi nhất - làm ơn. Bây giờ là tất cả về kế toán.
                Và tình hình tài chính thực sự của Musk thì sao?
                1. -1
                  28 tháng 2019, 19 34:XNUMX
                  Trích dẫn từ Shuttle
                  Sự thật? Có thể toàn bộ vấn đề là người chơi chính dưới hình thức Liên Xô trong ngành này đã biến mất?

                  Không, đó không phải là vấn đề. Chỉ là Internet toàn cầu sử dụng nhiều đường cáp quang hơn cho các đường truyền thông của nó, đó là lý do tại sao tỷ lệ trên chòm sao quỹ đạo cho các hệ thống thông tin liên lạc hóa ra không liên quan và tốc độ cũng không giống nhau.
            2. 0
              28 tháng 2019, 19 29:XNUMX
              Trích dẫn từ Shuttle
              Qua nhiều năm hoạt động của miếng sắt t.s. chúng tiêu tốn nhiều hơn một chi phí bảo trì.

              Hoàn toàn đúng chỗ. Trong công nghệ tên lửa và vũ trụ, điều này càng đáng chú ý hơn, vì chi phí duy trì thiết bị DUY NHẤT cao hơn chi phí sản xuất hàng loạt với số lượng lớn.
        2. 0
          28 tháng 2019, 17 46:XNUMX
          Có một thử nghiệm THỰC SỰ về tính đa dụng. Đây là tàu con thoi. Mọi thứ đều có thể tái sử dụng ở đó .. Tên lửa đẩy bên hông, động cơ vẫn còn trên tàu con thoi và chỉ có thùng nhiên liệu bị rơi. Và tất cả đã dẫn đến điều gì - tất cả chúng ta đều biết rất rõ.
      2. 0
        Ngày 4 tháng 2019 năm 19 52:XNUMX
        Nó cũng vậy với những con thoi. Nó được cho là sẽ ra mắt tối thiểu mỗi tháng, do đó, 3-4 mỗi năm. Câu hỏi đặt ra là chính xác thì những gì để phóng vào không gian với số lượng như vậy. Nó trông giống như một sân bay của tỉnh, nơi một chiếc An-2 với 10 hành khách hạ cánh, và cả làng đi taxi.
    2. +2
      28 tháng 2019, 11 27:XNUMX
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.

      Andrew, bạn TUYỆT ĐỐI đúng! Các nhà thiết kế đã nghĩ đến khả năng tái sử dụng của tên lửa ngay lập tức khi tên lửa một lần cất cánh. Nhưng, đây là con đường quay trở lại với ống tiêm và tã giấy có thể tái sử dụng. Điều đau đầu chính của những bức ảnh đẹp này là chi phí nhiên liệu để hạ cánh sân khấu và kéo theo đó là việc giảm tải trọng.
      1. +2
        28 tháng 2019, 12 18:XNUMX
        Trích dẫn: Proxima
        quay lại, quay lại ống tiêm có thể tái sử dụng

        Và tại sao, chính xác? Tôi có những ống tiêm có thể tái sử dụng nằm xung quanh, vì vậy việc luộc chúng sẽ dễ dàng hơn là mua ống mới.
      2. AVM
        +2
        28 tháng 2019, 13 16:XNUMX
        Trích dẫn: Proxima
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Tôi vẫn không hiểu tại sao tác giả tin rằng những con tàu có thể tái sử dụng sẽ rẻ hơn những con tàu dùng một lần. Tôi nghĩ rằng chúng sẽ đắt hơn trong một thời gian rất dài.

        Andrew, bạn TUYỆT ĐỐI đúng! Các nhà thiết kế đã nghĩ đến khả năng tái sử dụng của tên lửa ngay lập tức khi tên lửa một lần cất cánh. Nhưng, đây là con đường quay trở lại với ống tiêm và tã giấy có thể tái sử dụng. Điều đau đầu chính của những bức ảnh đẹp này là chi phí nhiên liệu để hạ cánh sân khấu và kéo theo đó là việc giảm tải trọng.


        Bạn đưa ra những phép tương tự kỳ lạ - ống tiêm, tã lót, ai đó đã nói về mì ống và viên đạn có thể tái sử dụng.

        Nếu chúng ta nói như vậy, thì chúng ta hãy làm mọi thứ chỉ dùng một lần - ở nhà trong một tuần, ô tô trong một ngày, quần áo trong một giờ. Bạn đã đọc truyện "Thế giới mong manh, dễ vỡ, dễ vỡ này" chưa?

        Lại:
        Các phương tiện phóng có thể tái sử dụng sẽ đắt hơn nếu chúng ta nói về một lần phóng, nhưng nếu chúng ta chia cho số lần phóng chúng được sử dụng, thì con số sẽ hoàn toàn khác, thậm chí phải tính đến công việc bảo dưỡng và sửa chữa.
    3. +2
      30 tháng 2019, 00 30:XNUMX
      ở đâu đó một chiếc Falcon 9 đang cười, giảm giá 40 triệu do khả năng tái sử dụng
  2. -3
    28 tháng 2019, 06 52:XNUMX
    Rõ ràng, về vũ khí siêu thanh nói chung và về quy hoạch đầu đạn siêu thanh nói riêng, chúng ta đang đi trước phần còn lại

    Theo phim hoạt hình, vâng, theo một điều vô tội vạ cho điểm C, nhưng người Mỹ "hết sợ" sẽ xây dựng tất cả những điều này.
  3. +8
    28 tháng 2019, 07 25:XNUMX
    Và tại sao các giai đoạn trên có thể tái sử dụng lại rẻ hơn cho quân đội? Và thời gian để dự phòng sau chuyến bay và thay thế (này kẻ thù, chúng tôi đã sa thải một tá người trong số các bạn, hãy đợi phản ứng, chúng tôi sẽ gấp rút làm sạch các vật dụng có thể tái sử dụng của mình và trong ba tuần nữa, chúng tôi vẫn sẽ nổ) - vậy chtol?
    1. +7
      28 tháng 2019, 07 38:XNUMX
      Trích dẫn từ: evgen1221
      Và tại sao các giai đoạn trên có thể tái sử dụng lại rẻ hơn cho quân đội?
      Tác động có thể tái sử dụng - vô nghĩa: nó giống như một viên đạn có thể tái sử dụng.
      Nhưng một sà lan có thể tái sử dụng để chuyển hàng hóa quân sự - tại sao không?
      1. AVM
        +1
        28 tháng 2019, 08 09:XNUMX
        Trích dẫn: Simargl
        Trích dẫn từ: evgen1221
        Và tại sao các giai đoạn trên có thể tái sử dụng lại rẻ hơn cho quân đội?
        Tác động có thể tái sử dụng - vô nghĩa: nó giống như một viên đạn có thể tái sử dụng.
        Nhưng một sà lan có thể tái sử dụng để chuyển hàng hóa quân sự - tại sao không?


        Rút ra một phép loại suy:
        Máy bay ném bom tên lửa + Tên lửa hành trình
        Phương tiện phóng tái sử dụng + đầu đạn siêu thanh lướt
        1. +2
          28 tháng 2019, 09 31:XNUMX
          Rút ra một phép loại suy:
          Máy bay ném bom tên lửa + Tên lửa hành trình
          Phương tiện phóng tái sử dụng + đầu đạn siêu thanh lướt

          Trong một cuộc chiến tranh thực sự, cả hai lựa chọn đều dùng một lần, sử dụng ICBM trong các cuộc xung đột cục bộ rất tốn kém và không an toàn
        2. +4
          28 tháng 2019, 10 06:XNUMX
          Máy bay ném bom tên lửa + Tên lửa hành trình
          Phương tiện phóng tái sử dụng + đầu đạn siêu thanh lướt

          hoàn toàn ngu ngốc. Việc sử dụng vũ khí đe dọa sự tồn tại của nhà nước sẽ gây ra một cuộc tấn công trả đũa. Các vị trí phóng LV (nếu có sẽ tham gia vào cuộc tấn công) sẽ là mục tiêu đầu tiên. Bạn sẽ sử dụng nhà để xe nào trên đầu gối của mình để "tải lại" phương tiện có thể tái sử dụng của mình?
          Bài viết để thử "+", để phù hợp với thực tế "-"
          1. AVM
            +1
            28 tháng 2019, 10 14:XNUMX
            Trích dẫn: Ka-52
            Máy bay ném bom tên lửa + Tên lửa hành trình
            Phương tiện phóng tái sử dụng + đầu đạn siêu thanh lướt

            hoàn toàn ngu ngốc. Việc sử dụng vũ khí đe dọa sự tồn tại của nhà nước sẽ gây ra một cuộc tấn công trả đũa. Các địa điểm phóng LV (nếu có sẽ tham gia vào cuộc tấn công) sẽ là mục tiêu đầu tiên.


            Bang gì? Venezuela? Iran? Vâng, nó nói trong bài báo:
            Một ý kiến ​​phản đối khác là việc sử dụng các phương tiện BGU sẽ khơi mào chiến tranh thế giới thứ ba. Cần phải hiểu rằng Hoa Kỳ không có kế hoạch sử dụng các phương tiện của BSU chống lại Nga ở mức độ phát triển hiện tại của lực lượng vũ trang. Và chống lại cả Trung Quốc nữa. Nhưng các quốc gia như Iran hoặc Venezuela cũng có thể trở thành mục tiêu của BSU, nơi sẽ nhận đòn chặt đầu đầu tiên.


            trong khi tính đến:
            Người ta có thể đặt câu hỏi: nếu Nga hoặc Trung Quốc, với tư cách là các cường quốc hạt nhân, không được coi là mục tiêu của BSU, thì tại sao lại chỉ ra rằng lãnh thổ của họ nằm trong khu vực bị ảnh hưởng? Câu trả lời rất đơn giản, BSU là một yếu tố sẽ phải được tính đến. Nếu việc triển khai các bệ phóng Mk-41 ở châu Âu gây ra nhiều tiếng ồn như vậy, thì điều gì sẽ xảy ra khi một sân bay vũ trụ nổi với phương tiện phóng với đầu đạn siêu thanh lướt trên biển Địa Trung Hải ...


            Trích dẫn: Ka-52
            Bạn sẽ sử dụng nhà để xe nào trên đầu gối của mình để "tải lại" phương tiện có thể tái sử dụng của mình?


            Máy bay ném bom PS trong nhà để xe tiếp nhiên liệu và bảo trì?
            1. +2
              28 tháng 2019, 10 35:XNUMX
              Bang gì? Venezuela? Iran? Vâng, nó nói trong bài báo:

              càng ngu ngốc hơn khi sử dụng những vũ khí đắt tiền như vậy để chống lại những quốc gia như vậy. Có khá đủ kho vũ khí thông thường có sẵn. Venezuela có thể bị hủy diệt bởi Guaido, giống như Obama, Iran sẽ không thể sống sót sau đòn giáng mạnh hơn hoặc ít hơn từ Cộng hòa Kyrgyzstan và GBU. Tại sao lại mơ tưởng về những cú đấm khối siêu âm ở Caracas? gì
              Máy bay ném bom trong ga ra có tiếp nhiên liệu và bảo dưỡng không?

              nếu điều này liên quan đến Liên bang Nga, thì không thành phần nào của lực lượng chiến lược sẽ có nhiều cơ hội được nạp lại. Trong trường hợp của các nước thế giới thứ ba - đọc ở trên.
              1. AVM
                +1
                28 tháng 2019, 10 52:XNUMX
                Trích dẫn: Ka-52
                Bang gì? Venezuela? Iran? Vâng, nó nói trong bài báo:

                càng ngu ngốc hơn khi sử dụng những vũ khí đắt tiền như vậy để chống lại những quốc gia như vậy. Có khá đủ kho vũ khí thông thường có sẵn. Venezuela có thể bị hủy diệt bởi Guaido, giống như Obama, Iran sẽ không thể sống sót sau đòn giáng mạnh hơn hoặc ít hơn từ Cộng hòa Kyrgyzstan và GBU. Tại sao lại mơ tưởng về những cú đấm khối siêu âm ở Caracas? gì


                Và đắt hơn bao nhiêu? Bài báo cho thấy chi phí cho một giờ bay của máy bay ném bom và KR với GBU không miễn phí.

                Toàn bộ vấn đề là BSU làm mọi thứ một cách nhanh chóng. Maduro tương tự có thể áp đảo BSU trong bài phát biểu tại quốc hội bằng cách bỏ 4 khối lập kế hoạch (để đảm bảo độ tin cậy), + 6 khối nữa cho Bộ Quốc phòng Venezuela. Và sau đó, trong lúc hỗn loạn, CIA thực hiện một cuộc đảo chính.

                Trong trường hợp bị tấn công bởi các lực lượng thông thường, cần có rất nhiều người trong số họ - máy bay ném bom, UAV, tác chiến điện tử, tàu chở dầu, v.v., rất có thể họ sẽ bị phát hiện, Maduro sẽ trốn thoát, xung đột sẽ kéo dài và KR / GBU sẽ chi tiêu nhiều hơn nữa.

                Vấn đề là các quốc gia như Venezuela hoặc Iran không có cơ hội ngay lập tức nhìn thấy và phản ứng với BSU, và khi đó có thể đã quá muộn. Và chúng tôi sẽ không thể cảnh báo họ, ít nhất là không phải lúc nào.

                Và nếu Hoa Kỳ đến gần hơn, ví dụ, vụ phóng sẽ từ một giàn khoan ngoài khơi từ cự ly 3000 km, thì thời gian bay sẽ là 10-15 phút. Ngay cả khi chúng tôi bị phát hiện, thì đến khi họ báo cáo lãnh đạo, đến khi họ tiếp xúc với một mục tiêu tiềm năng, đến lúc cả đội vượt qua đó thì đã quá muộn, mọi thứ sẽ kết thúc. Một cái gì đó như thế này ...
        3. 0
          28 tháng 2019, 12 44:XNUMX
          Trích dẫn từ AVM
          Rút ra một phép loại suy:
          Bạn có nhớ tác động của tàu con thoi lao vào tầng bình lưu đối với Moscow không?
          Và không có sự tương tự nào đối với máy bay ném bom + KR << >> Không có phương tiện phóng nào có thể tái sử dụng + đơn vị siêu thanh: một máy bay ném bom có ​​KR đã cất cánh, đang làm nhiệm vụ và trở về từ KR về căn cứ, nếu mọi thứ yên ổn, nhưng những gì về tùy chọn thứ hai?
          1. AVM
            0
            28 tháng 2019, 13 02:XNUMX
            Trích dẫn: Simargl
            Trích dẫn từ AVM
            Rút ra một phép loại suy:
            Bạn có nhớ tác động của tàu con thoi lao vào tầng bình lưu đối với Moscow không?
            Và không có sự tương tự nào đối với máy bay ném bom + KR << >> Không có phương tiện phóng nào có thể tái sử dụng + đơn vị siêu thanh: một máy bay ném bom có ​​KR đã cất cánh, đang làm nhiệm vụ và trở về từ KR về căn cứ, nếu mọi thứ yên ổn, nhưng những gì về tùy chọn thứ hai?


            Tương tự trong tàu sân bay trở lại. Không cần phải túc trực với phương tiện phóng có thể tái sử dụng, nếu chỉ ở trên mặt đất. Sẽ mất 100-2 phút để đạt được 5 km, trong thời gian đó sẽ có rất ít thay đổi, có nghĩa là sẽ không quay trở lại với tải trọng chiến đấu.

            Nhìn vào sự tương tự như thế này:
            Máy bay ném bom cất cánh, bay 5 giờ (lúc này có thể quay trở lại), phóng tên lửa siêu thanh bay 30 phút (tốc độ bay Zircon 8M), trở về căn cứ 5 giờ.
            Có thể tái sử dụng r.n. tất cả thời gian máy bay ném bom bay (5 giờ) nó đứng yên trong tình trạng sẵn sàng phóng, sau đó là 5 phút cất cánh + 25 phút bay của khối (tốc độ bay của Vanguard 27M) và 10-15 phút hạ cánh.
            1. -1
              28 tháng 2019, 20 37:XNUMX
              Trích dẫn từ AVM
              Nhìn vào sự tương tự như thế này:
              Một con cú, khi cố gắng kéo quả địa cầu, thường vỡ tung. Hãy cẩn thận với các quả địa cầu hoặc đừng lạm dụng nó với kích thước.
              Việc sử dụng một phương tiện phóng có thể tái sử dụng dưới thời Vanguard (sản phẩm của ngày tận thế) nằm ngoài logic: bạn tưởng tượng nó như thế nào?
              Được rồi - thợ săn: họ có khả năng nạp lại đạn đã sử dụng, trong khi hộp đựng đạn, thuốc súng, đạn, mồi có thể đợi trong cánh bao lâu tùy thích, nhưng còn lính canh thì sao?
              Khả năng tái sử dụng là cần thiết nếu cần thiết (như các "chiến lược gia" làm), và đối với Yars và Vanguard, nó giống như một mỏ neo cho một con thỏ rừng.
              1. AVM
                +1
                29 tháng 2019, 08 10:XNUMX
                Trích dẫn: Simargl
                Trích dẫn từ AVM
                Nhìn vào sự tương tự như thế này:
                Một con cú, khi cố gắng kéo quả địa cầu, thường vỡ tung. Hãy cẩn thận với các quả địa cầu hoặc đừng lạm dụng nó với kích thước.
                Việc sử dụng một phương tiện phóng có thể tái sử dụng dưới thời Vanguard (sản phẩm của ngày tận thế) nằm ngoài logic: bạn tưởng tượng nó như thế nào?
                Được rồi - thợ săn: họ có khả năng nạp lại đạn đã sử dụng, trong khi hộp đựng đạn, thuốc súng, đạn, mồi có thể đợi trong cánh bao lâu tùy thích, nhưng còn lính canh thì sao?
                Khả năng tái sử dụng là cần thiết nếu cần thiết (như các "chiến lược gia" làm), và đối với Yars và Vanguard, nó giống như một mỏ neo cho một con thỏ rừng.


                Và nơi mà nó là về Vanguard, nó là hạt nhân. Tôi chỉ nói về các khối thông thường, và nhiệm vụ của chúng được chỉ ra trong ba bài báo.
                1. 0
                  29 tháng 2019, 09 35:XNUMX
                  Trích dẫn từ AVM
                  Vanguard ở đâu?

                  Trích dẫn từ AVM
                  25 phút bay khối (tốc độ bay Vanguard 27M) và hạ cánh 10-15 phút.


                  Trích dẫn từ AVM
                  Tôi chỉ nói về các khối thông thường
                  Tôi lặp lại câu hỏi: tại sao phương tiện có thể tái sử dụng để sử dụng một lần?
                  Về mặt chiến lược, máy bay ném bom mang theo mối đe dọa của chúng với mục tiêu răn đe và đe dọa sử dụng. Các cài đặt của mìn (có thể tái sử dụng) thực hiện điều này mà không cần bay đi đâu cả. Nhưng các tên lửa đều dùng một lần cho đến nay.
    2. +4
      28 tháng 2019, 08 06:XNUMX
      Cũng tại sao không. Một lần nữa, tất cả mọi thứ là từ đối phương. Nếu anh ta chỉ có thể đe dọa bằng những lời nguyền rủa và hứa hẹn những hình phạt khủng khiếp từ Allah. Điều đó có thể được làm sạch từ từ. Trong trường hợp này, nó sẽ rẻ hơn chết ngạt với một số loại Người giữ hòa bình với một mỏ đất.

      Về nguyên tắc, những nhu cầu như vậy có thể phát sinh. Ngày càng nhiều quốc gia đang sở hữu ít nhất tên lửa chống hạm nhưng +/- đã rất nguy hiểm của Trung Quốc. Đồng thời từng bước xây dựng lực lượng phòng không. Điều này làm tăng trang phục cần thiết của các lực lượng để thực hiện tất cả. Đó là chi phí của hoạt động. Đồng thời, các nút chính, các nhà máy quan trọng nhất và các trung tâm điều khiển phải được phá bỏ và tốt nhất là trong các đợt đầu tiên. Về nguyên tắc, một ersatzMBR như vậy có thể là một hệ thống khá rẻ và thú vị. Nó sẽ xuyên thủng cả hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa và tiêu diệt mục tiêu và tàu sân bay sẽ quay trở lại, nơi có thể gắn đầu mới và tái sử dụng.
    3. AVM
      +2
      28 tháng 2019, 08 08:XNUMX
      Trích dẫn từ: evgen1221
      Và tại sao các giai đoạn trên có thể tái sử dụng lại rẻ hơn cho quân đội?


      Và ở đâu nó nói rằng chúng sẽ rẻ hơn cho quân đội? Bài báo cho Falcon chỉ ra khoảng chi phí khoảng 60-80 triệu đô la, trên thực tế, đối với dân thường khoảng 60, đối với quân đội 80.

      Trích dẫn từ: evgen1221
      Và thời gian để dự phòng sau chuyến bay và thay thế (này kẻ thù, chúng tôi đã sa thải một tá người trong số các bạn, hãy chờ phản ứng, chúng tôi sẽ gấp rút làm sạch các vật dụng có thể tái sử dụng của mình và trong ba tuần nữa, chúng tôi vẫn sẽ nổ) - vậy chtol?


      Đây là một vũ khí cụ thể của cuộc tấn công đầu tiên chống lại các nước "trung dung", tức là không phải bantustans, nhưng cũng không phải siêu cường. Sau khi trúng đòn đầu tiên, chúng có thể "nghỉ ngơi" trong khi các sức mạnh khác hoạt động. Và đúng vậy, SpaceX đạt được chuyến bay lại trong vòng một ngày, điều này hoàn toàn có thể so sánh với B-2, được phục hồi sau chuyến bay, v.v.
    4. +2
      28 tháng 2019, 09 46:XNUMX
      "Và thời gian để phòng ngừa và thay thế sau chuyến bay" ////
      ----
      24-48 giờ là kế hoạch của Musk.
      Cho đến nay nó vẫn chưa hoạt động, nhưng điều này là do không có hàng hóa (vệ tinh) chuẩn bị để phóng lại.
      1. 0
        30 tháng 2019, 00 33:XNUMX
        Điều này là do thực tế là công nghệ vẫn chưa hoàn hảo.
  4. +2
    28 tháng 2019, 08 01:XNUMX
    Taschemt, tên lửa thương mại khác với tên lửa quân sự ở chỗ thời gian chuẩn bị phóng lâu hơn và lương của nhân viên phục vụ thấp hơn.

    Mất vài phút để khởi chạy một MBR từ một mỏ và có thể mất nhiều ngày để khởi chạy một MBR. Do đó, không có cuộc đình công nhanh nào sẽ hoạt động ở đây.


    Có thể phóng pin với các khối lên quỹ đạo từ trước, nhưng đây là những cuộc chiến tranh giữa các vì sao hoàn toàn khác nhau.
    1. AVM
      +3
      28 tháng 2019, 08 14:XNUMX
      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Taschemt, tên lửa thương mại khác với tên lửa quân sự ở chỗ thời gian chuẩn bị phóng lâu hơn và lương của nhân viên phục vụ thấp hơn.


      Phóng Falcon cho dân thường 60 triệu, quân đội 80 triệu

      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Mất vài phút để khởi chạy một MBR từ một mỏ và có thể mất nhiều ngày để khởi chạy một MBR. Do đó, không có cuộc đình công nhanh nào sẽ hoạt động ở đây.


      SpaceX đạt được khả năng khởi hành sân khấu có thể tái sử dụng mỗi ngày một lần. Cho rằng đây là vũ khí tấn công đầu tiên, điều này không có gì là quan trọng. Trong tương lai, nó có thể được so sánh với việc chuẩn bị một máy bay ném bom cho một chuyến bay.


      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Có thể phóng pin với các khối lên quỹ đạo từ trước, nhưng đây là những cuộc chiến tranh giữa các vì sao hoàn toàn khác nhau.


      Vâng, tôi nghĩ chủ đề này ở Mỹ có thể đi cùng với sự ra đời của BFR. Nhưng đây không phải là những chương trình loại trừ lẫn nhau, mà là những chương trình bổ sung cho nhau.
      1. +2
        28 tháng 2019, 09 52:XNUMX
        "Ra mắt Falcon cho 60 triệu dân thường" ////
        ----
        Đối với tên lửa đã qua sử dụng, giá phóng giảm xuống còn 51 triệu rúp.
        Theo một ước tính, chi phí khởi động các sân khấu đã qua sử dụng không vượt quá 20-25 triệu đô la. Khách hàng bắt đầu bực bội vì họ quá giàu mỉm cười
        Vì vậy, họ đã giảm 9 triệu từ 60
        1. AVM
          0
          28 tháng 2019, 10 32:XNUMX
          Trích dẫn từ: voyaka uh
          "Ra mắt Falcon cho 60 triệu dân thường" ////
          ----
          Đối với tên lửa đã qua sử dụng, giá phóng giảm xuống còn 51 triệu rúp.
          Theo một ước tính, chi phí khởi động các sân khấu đã qua sử dụng không vượt quá 20-25 triệu đô la. Khách hàng bắt đầu bực bội vì họ quá giàu mỉm cười
          Vì vậy, họ đã giảm 9 triệu từ 60


          Có lẽ ít hơn nếu họ sử dụng tên lửa 10 lần, tôi thường giữ im lặng khoảng 100. Đó chỉ là chủ nghĩa tư bản, giá cả được xác định không chỉ bởi chi phí, mà còn bởi chi phí của các sản phẩm tương tự từ các đối thủ cạnh tranh, và mức độ sẵn sàng mua hàng của thị trường.
  5. +3
    28 tháng 2019, 08 44:XNUMX
    Nó sẽ là một cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng thực sự, và không phải là những gì trước đây đã nói về những chiếc xe kéo tiền âm thanh.
    1. 0
      28 tháng 2019, 09 56:XNUMX
      Chỉ có tốc độ phân phối BB đã tăng lên, các rủi ro và hậu quả vẫn giống như trong khái niệm BSU ban đầu.
  6. +3
    28 tháng 2019, 09 31:XNUMX
    Có thể nói về hiệu quả, nhu cầu, và thậm chí nhiều hơn nữa là chi phí của một số thứ, chỉ vì thời gian trôi qua.
    Về mặt kỹ thuật, có thể tái sử dụng rất nhiều thứ, về lâu dài có thể vừa giảm giá thành vừa tăng giá thành sản phẩm. Liệu điều này có cần thiết hay không, liệu nó có tìm thấy ứng dụng hay không, là mối quan tâm của khách hàng hay quảng cáo của nhà sản xuất tương ứng.
    Ví dụ, bộ đồ ăn có thể tái sử dụng đang có nhu cầu và mì ống có thể tái sử dụng, ngay cả khi tiếp thị thành công, thì không ai cần.
  7. 0
    28 tháng 2019, 09 44:XNUMX
    Những bức ảnh như vậy đi lang thang trong "tyrnets"
    1. +2
      28 tháng 2019, 11 20:XNUMX
      Cờ của Liên Xô được đặt trên Zeniths. Tiếng Ukraina trong họ từ sức mạnh của 30%
  8. +1
    28 tháng 2019, 09 53:XNUMX
    Các thành tựu của lĩnh vực dân sự có thể được sử dụng, nhưng bản thân các phương tiện phóng có thể tái sử dụng thì không. Đối với Đại học Nhà nước Belarus, yếu tố chính là bất ngờ, với thành công tương tự, người ta có thể cố gắng đưa một đầu đạn siêu chính xác tới văn phòng của "nhà độc tài nhiệt thành" bằng một chiếc máy bay dân dụng. Lựa chọn duy nhất là hành động một lần, để nói với mọi người rằng chúng tôi đang khởi chạy các tế bào vi mô và để kinh ngạc "Honduras" với các khối lập kế hoạch. Điều gì sẽ xảy ra với xếp hạng của một quốc gia như vậy và những người khác sẽ phản ứng như thế nào với BẤT KỲ các vụ phóng tiếp theo sau một kịch bản như vậy, kể cả những quốc gia có vũ khí hạt nhân của họ?
    1. AVM
      0
      28 tháng 2019, 10 29:XNUMX
      Trích dẫn từ g1washntwn
      Các thành tựu của lĩnh vực dân sự có thể được sử dụng, nhưng bản thân các phương tiện phóng có thể tái sử dụng thì không. Đối với Đại học Nhà nước Belarus, yếu tố chính là bất ngờ, với thành công tương tự, người ta có thể cố gắng đưa một đầu đạn siêu chính xác tới văn phòng của "nhà độc tài nhiệt thành" bằng một chiếc máy bay dân dụng.


      Các mục tiêu có chủ đích thường không có hệ thống cảnh báo sớm, đây không phải là một thứ rẻ tiền

      Trích dẫn từ g1washntwn
      Lựa chọn duy nhất là hành động một lần, để nói với mọi người rằng chúng tôi đang khởi chạy các tế bào vi mô và để kinh ngạc "Honduras" với các khối lập kế hoạch. Điều gì sẽ xảy ra với xếp hạng của một quốc gia như vậy ..


      Chúng tôi sẽ bị đóng đinh, Mỹ sẽ không quan tâm, như trường hợp của Nam Tư, Iraq, Libya và nhiều nước khác.

      Trích dẫn từ g1washntwn
      ... những người khác sẽ phản ứng như thế nào với BẤT KỲ vụ phóng tiếp theo nào sau một kịch bản như vậy, kể cả những người có vũ khí hạt nhân của riêng họ?


      Không đời nào. SPRN định nghĩa một cuộc tấn công theo hai cách:
      1. Thực tế phóng tên lửa từ vệ tinh, bằng bức xạ IR.
      2. Radar "nhìn thấy" đầu đạn bay.

      Trong trường hợp tàu sân bay BSU có thể tái sử dụng, thực tế chỉ có một vụ phóng, hơn nữa, một chiếc (tốt, hoặc ghép nối), ở độ cao dưới 100 km, không có khối bay nào về phía Liên bang Nga.

      Tôi đang tự hỏi, nhưng loại Rocketlab với Electron của nó thông báo cho Liên bang Nga về các vụ phóng? Hay các công ty tư nhân của Trung Quốc?
      1. +2
        28 tháng 2019, 11 12:XNUMX
        1. Hệ thống cảnh báo sớm không phải là một vật thể, mà là một hệ thống toàn cầu hơn. Nếu "Honduras" không có nó, thì toàn bộ vấn đề chỉ nằm ở chi phí, và không phải là thiếu khao khát có được nó. Mọi thứ đi đến thực tế là trên cơ sở liên minh, tất cả mọi người sẽ muốn có những phương tiện cảnh báo như vậy.
        2. Ý kiến ​​thiên lệch và phiến diện.
        3. Có một quy tắc ứng xử của La Hay để ngăn chặn sự lây lan của BR, không chỉ được ký kết bởi Trung Quốc, Ấn Độ, Pakistan, Iran và Triều Tiên. Có các hiệp ước và thỏa thuận song phương hoàn toàn về ICBM (ví dụ, Liên Xô (RF) -USA và Liên bang Nga-CHNDTH). Tất cả các bên ký kết các văn bản này phải được quốc gia khởi động bất kỳ loại phương tiện phóng nào thông báo và thông báo cho những người khác về các vụ phóng như vậy. Một điểm khác là cùng một Bộ luật không bắt buộc nhưng có tính chất tuyên bố, và cùng một Hoa Kỳ, như bạn đã nói, sẽ không có gì đáng lo ngại. Nhưng ở đây một lần nữa, câu nói về cái giếng lại xuất hiện trong tâm trí tôi.
        1. 0
          28 tháng 2019, 11 29:XNUMX
          Có một quy tắc ứng xử của La Hay để ngăn chặn sự lây lan của BR, không chỉ được ký kết bởi Trung Quốc, Ấn Độ, Pakistan, Iran và Triều Tiên.

          Chế độ kiểm soát phổ biến công nghệ tên lửa.
          Chỉ có Ấn Độ đã đăng ký gần đây.
        2. AVM
          +1
          28 tháng 2019, 11 44:XNUMX
          Trích dẫn từ g1washntwn
          1. Hệ thống cảnh báo sớm không phải là một vật thể, mà là một hệ thống toàn cầu hơn. Nếu "Honduras" không có nó, thì toàn bộ vấn đề chỉ nằm ở chi phí, và không phải là thiếu khao khát có được nó.


          Vì vậy, vấn đề hầu như luôn luôn nằm ở phương tiện, và không phải ở việc thiếu ham muốn. Nhiều người có mong muốn, nhưng với phương tiện thì khó hơn.

          Trích dẫn từ g1washntwn
          Mọi thứ đi đến thực tế là trên cơ sở liên minh, tất cả mọi người sẽ muốn có những phương tiện cảnh báo như vậy.


          Từ trước đến nay, tôi chưa nghe nói đến những dự án như vậy, nếu các bạn chia sẻ, tôi sẽ rất cảm ơn. Có tính đến thời gian bay ngắn của các phương tiện BGU, hệ thống cảnh báo sớm cần có cơ chế phản ứng riêng và được thiết lập tốt.

          Với tình hình khó khăn chung ở các quốc gia như Venezuela, tôi không thấy có nhiều cơ hội cho việc này.

          Trích dẫn từ g1washntwn
          2. Ý kiến ​​thiên lệch và phiến diện.


          Đây là về "radar" nhìn thấy "đầu đạn bay", nhưng bạn có thể nói cụ thể hơn, có chuyện gì vậy?

          Trích dẫn từ g1washntwn
          3. Có một quy tắc ứng xử của La Hay để ngăn chặn sự lây lan của BR, không chỉ được ký kết bởi Trung Quốc, Ấn Độ, Pakistan, Iran và Triều Tiên. Có các hiệp ước và thỏa thuận song phương hoàn toàn về ICBM (ví dụ, Liên Xô (RF) -USA và Liên bang Nga-CHNDTH). Tất cả các bên ký kết các văn bản này phải được quốc gia khởi động bất kỳ loại phương tiện phóng nào thông báo và thông báo cho những người khác về các vụ phóng như vậy. Một điểm khác là cùng một Bộ luật không bắt buộc nhưng có tính chất tuyên bố, và cùng một Hoa Kỳ, như bạn đã nói, sẽ không có gì đáng lo ngại. Nhưng ở đây một lần nữa, câu nói về cái giếng lại xuất hiện trong tâm trí tôi.


          Sự xuất hiện của BGU không truyền bá các công nghệ tên lửa, chúng được sử dụng cho mục đích riêng của chúng.

          Và về cảnh báo, chỉ là câu hỏi về chi tiết - có cần thiết phải cung cấp thông tin về tất cả các lần phóng hay không? Giáo dục? Đến độ cao nào? Có lẽ đến 100 km thì không cần áp dụng? (đây là một câu hỏi).

          Và nó lây lan sang các nước khác như thế nào?
          Tôi đang tự hỏi, nhưng loại Rocketlab với Electron của nó thông báo cho Liên bang Nga về các vụ phóng? Hay các công ty tư nhân của Trung Quốc?


          Trích dẫn từ g1washntwn
          Một điểm khác là cùng một Bộ luật không bắt buộc nhưng có tính chất tuyên bố, và cùng một Hoa Kỳ, như bạn đã nói, sẽ không có gì đáng lo ngại. Nhưng ở đây một lần nữa, câu nói về cái giếng lại xuất hiện trong tâm trí tôi.


          Vì vậy, trong hơn nửa thế kỷ, họ đã khạc nhổ bất cứ nơi nào họ có thể tiếp cận ... Trên tất cả các thỏa thuận, chủ quyền, quyền riêng tư và thư từ, v.v.
          1. 0
            29 tháng 2019, 06 56:XNUMX
            Trích dẫn từ AVM
            Từ trước đến nay, tôi chưa nghe nói đến những dự án như vậy, nếu các bạn chia sẻ, tôi sẽ rất cảm ơn. Có tính đến thời gian bay ngắn của các phương tiện BGU, hệ thống cảnh báo sớm cần có cơ chế phản ứng riêng và được thiết lập tốt.

            Tên của các “công trình” có lẽ bạn đã quen thuộc, đó là cả “hệ thống vũ trụ thống nhất” và “hệ thống phòng không thống nhất”. Cho đến nay, trong khuôn khổ của CSTO, nhưng cánh cửa vẫn mở cho tất cả mọi người.
            Thiên vị, về thực tế là người Mỹ đều đúng. Điều này còn lâu mới xảy ra, nếu không thì họ đã không can thiệp vào các thỏa thuận đã ký kết, mà chỉ đơn phương xé bỏ chúng trước thời hạn và sẽ không tranh cãi về việc thực hiện các điều khoản của họ. Về việc vi phạm nhân quyền ở chính Hoa Kỳ và những thứ khác, đây là một tu viện hoàn toàn xa lạ với chúng tôi. Hãy để họ cầu nguyện cho các tổng thống giấy của họ như họ muốn.
            1. AVM
              +1
              29 tháng 2019, 08 08:XNUMX
              Trích dẫn từ g1washntwn
              Tên của các “công trình” có lẽ bạn đã quen thuộc, đó là cả “hệ thống vũ trụ thống nhất” và “hệ thống phòng không thống nhất”. Cho đến nay, trong khuôn khổ của CSTO, nhưng cánh cửa vẫn mở cho tất cả mọi người.


              Những cái tên quen thuộc, nhưng thành thật mà nói, tôi không thực sự tin vào chúng ...
              Thật không may, các đồng minh của chúng ta phần lớn là những người nghèo và sự tồn tại của họ không phải do sức mạnh quân sự hay kinh tế, mà là vì sự cần thiết của Hoa Kỳ trước kẻ thù. Và sau đó bạn sẽ giải quyết với tất cả mọi người, nhưng sau đó làm thế nào để có tiền cho ngành công nghiệp quốc phòng?

              Trích dẫn từ g1washntwn
              Trích dẫn từ AVM
              Từ trước đến nay, tôi chưa nghe nói đến những dự án như vậy, nếu các bạn chia sẻ, tôi sẽ rất cảm ơn. Có tính đến thời gian bay ngắn của các phương tiện BGU, hệ thống cảnh báo sớm cần có cơ chế phản ứng riêng và được thiết lập tốt.

              Tên của các “công trình” có lẽ bạn đã quen thuộc, đó là cả “hệ thống vũ trụ thống nhất” và “hệ thống phòng không thống nhất”. Cho đến nay, trong khuôn khổ của CSTO, nhưng cánh cửa vẫn mở cho tất cả mọi người.


              Tôi nghĩ rằng chúng phục vụ nhiều mục đích cùng một lúc.
              - quân sự, nhận vũ khí mới, chẳng hạn như phòng thủ tên lửa;
              - chính trị, để thay thế Liên bang Nga như thể đó là lỗi của chúng tôi;
              - kinh tế, bán phòng thủ tên lửa cho đồng minh.

              Những người khác có thể:
              - tạo ra các điểm nóng căng thẳng;
              - để các đồng minh tấn công (một số tên lửa sẽ nhằm vào họ chứ không phải các quốc gia lục địa;
              - tạo cơ sở mới cho doanh nghiệp này;
              - kiếm tiền;
              - vân vân. vân vân.
              1. 0
                29 tháng 2019, 12 23:XNUMX
                Chúng ta đang nói về đất nước nào? Hệ thống phòng không thống nhất - RF-Belarus-Kazakhstan. Kazakhstan đã bày tỏ sự quan tâm đến Hệ thống Không gian Thống nhất (họ muốn Baikonur hoạt động). Chúng tôi kết hợp "không gian" và "phòng không" trong Photoshop và có được những gì chúng tôi muốn - hệ thống cảnh báo sớm. Mọi thứ đều có thể thực hiện được nếu các bên cùng mong muốn, và nhu cầu đang trở nên rõ ràng hơn mỗi ngày. Ngoài ICBM, Hiệp ước INF của các nước thứ ba đang được tích cực lên kế hoạch từ tất cả các bên và Hoa Kỳ, với các BGU của mình, không đảm bảo chủ quyền êm dịu cho bất kỳ ai.
                1. AVM
                  +1
                  29 tháng 2019, 12 43:XNUMX
                  Trích dẫn từ g1washntwn
                  Chúng ta đang nói về đất nước nào? Hệ thống phòng không thống nhất - RF-Belarus-Kazakhstan. Kazakhstan đã bày tỏ sự quan tâm đến Hệ thống Không gian Thống nhất (họ muốn Baikonur hoạt động). Chúng tôi kết hợp "không gian" và "phòng không" trong Photoshop và có được những gì chúng tôi muốn - hệ thống cảnh báo sớm. Mọi thứ đều có thể thực hiện được nếu các bên cùng mong muốn, và nhu cầu đang trở nên rõ ràng hơn mỗi ngày. Ngoài ICBM, Hiệp ước INF của các nước thứ ba đang được tích cực lên kế hoạch từ tất cả các bên và Hoa Kỳ, với các BGU của mình, không đảm bảo chủ quyền êm dịu cho bất kỳ ai.



                  Tôi đang nói về Venezuela, Iran, Nigeria, v.v., những người mà chúng tôi giao tiếp.

                  Rõ ràng là Belarus và Kazakhstan không được tính vào số này, nhưng họ vẫn là những người thừa kế của một quốc gia duy nhất.
                  1. 0
                    29 tháng 2019, 13 00:XNUMX
                    Ở Venezuela, bạn có thể thảo luận về một trạm theo dõi tàu vũ trụ chung và một trạm ở phía trên đường chân trời, những ngọn núi ở đó rất thuận tiện. Xét cho cùng, việc tham gia vào Hệ thống Phòng không / Phòng thủ Tên lửa Thống nhất không chỉ là tiền bạc, và không nhất thiết phải xây dựng hoặc có các cơ sở đắt tiền của riêng bạn. Làm thế nào sẽ có một từ như "thuê", "cho thuê", v.v.
                    Khó khăn hơn với Iran, bên cạnh mong muốn chung là không bị rơi vào tay "những kẻ phá bĩnh" của Mỹ, còn có rất ít điểm chung. Châu Phi thậm chí còn khó khăn hơn và thậm chí khó lường hơn phương Đông, cũng như với những người “thừa kế”. Nói chung, một cốc cognac sẽ không đủ cho một cuộc trò chuyện.
                    1. 0
                      29 tháng 2019, 17 03:XNUMX
                      Trích dẫn từ g1washntwn
                      Ở Venezuela, bạn có thể thảo luận về một trạm theo dõi tàu vũ trụ chung và một trạm ở phía trên đường chân trời, những ngọn núi ở đó rất thuận tiện.

                      Đừng lố bịch - chúng tôi đã thảo luận về một vấn đề tương tự với Chile vào những năm XNUMX, khi Allende làm tổng thống ở đó. Nhưng rồi Pinochet đến và mọi thứ đã trôi xuống cống. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra với Venezuela, vì vậy đừng mơ về những gì viển vông và không có tầm nhìn dài hạn.
                      1. 0
                        30 tháng 2019, 06 37:XNUMX
                        Nói thế nào thì nói, thật chẳng vui chút nào đối với người Mỹ, vì họ đã quyết định nắm quyền và hợp tác với những kẻ độc tài hoàn toàn và gợi ý về việc can thiệp bằng các vụ đánh bom (ở khắp mọi nơi, không chỉ về Chile). Trong một thời gian dài, họ sẽ không thể giữ các nước thứ ba trong vai trò làm kho chứa thức ăn của mình với nguồn cung cấp. Nền dân chủ. Nếu không, bản thân Hoa Kỳ sẽ cần phải rơi vào một chế độ độc tài quân sự và trạng thái của một Đế chế lịch sử khác. Và nhân tiện, hãy mơ ước và làm khác đi một chút.
  9. 0
    28 tháng 2019, 09 57:XNUMX
    Có một cuộc chiến mà họ ngủ quên và trả đủ tiền, nhưng sau đó họ bắt kịp mọi người và vượt qua mọi người từ con số không. Sau đó một lần nữa mọi người lại ngủ quên và sau khi tỉnh táo chúng tôi bắt kịp, mặc dù nửa thế kỷ trước mọi người đều đi trước phần còn lại của hành tinh để có một chuyến bay thực sự lên mặt trăng. Đây là loại quốc gia nào? Bây giờ chúng ta khạc ra máu, sau đó chúng ta uống nó. Khi nào, như thế nào và nó sẽ kết thúc như thế nào?
  10. +7
    28 tháng 2019, 10 08:XNUMX
    Đối với việc hạ cánh đồng bộ của hai giai đoạn đầu tiên của Falcons trên các trang web cạnh nhau, tác giả đã đúng -
    đó là cảnh tượng tuyệt vời nhất trong lĩnh vực du hành vũ trụ trong nhiều năm.
    Theo ý kiến ​​của tôi, các mốc quan trọng là:
    1) vệ tinh đầu tiên
    2) Chuyến bay của Yuri Gagarin
    3) thám hiểm mặt trăng
    4) Mô tả của các phi hành gia lên mặt trăng
    5) đi bộ ngoài không gian của các phi hành gia
    6) đội đưa đón dân sự
    7) Lắp đặt Kính viễn vọng Quỹ đạo Hubble
    8) NASA Rover Mars Travel
    Sau đó là một bế tắc ...
    Mà rõ ràng Musk đã hồi sinh bằng cách hạ cánh tên lửa "bằng chính ống xả của chúng", như trong sách khoa học viễn tưởng.
    1. AVM
      +3
      28 tháng 2019, 10 22:XNUMX
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Đối với việc hạ cánh đồng bộ của hai giai đoạn đầu tiên của Falcons trên các trang web cạnh nhau, tác giả đã đúng -
      đó là cảnh tượng tuyệt vời nhất trong lĩnh vực du hành vũ trụ trong nhiều năm.
      Theo ý kiến ​​của tôi, các mốc quan trọng là:
      1) vệ tinh đầu tiên
      2) Chuyến bay của Yuri Gagarin
      3) thám hiểm mặt trăng
      4) Mô tả của các phi hành gia lên mặt trăng
      5) đi bộ ngoài không gian của các phi hành gia
      6) đội đưa đón dân sự
      7) Lắp đặt Kính viễn vọng Quỹ đạo Hubble
      8) NASA Rover Mars Travel
      Sau đó là một bế tắc ...
      Mà rõ ràng Musk đã hồi sinh bằng cách hạ cánh tên lửa "bằng chính ống xả của chúng", như trong sách khoa học viễn tưởng.


      Tôi đam mê nhìn thấy một chiếc BFR hạng nặng có thể tái sử dụng hoàn toàn. Tôi hy vọng điều này và Roskosmos của chúng tôi sẽ khiến chúng tôi đi theo hướng này.
    2. +3
      28 tháng 2019, 12 29:XNUMX
      Tôi cũng sẽ thêm các sứ mệnh đến các hành tinh xa xôi và vượt ra ngoài ranh giới của hệ mặt trời. Cũng mạnh mẽ.
    3. +2
      29 tháng 2019, 00 03:XNUMX
      Và các Du hành, Mir, và ISS ?!
  11. -5
    28 tháng 2019, 10 47:XNUMX
    Bài báo là một hỗn hợp quảng cáo các sản phẩm cũ của Mỹ.

    Ngọc bội tác giả sau đặc biệt thích thú:
    - "Một dự án tương tự đã được thực hiện ở Nga - một đầu đạn dẫn đường siêu thanh như một phần của tổ hợp Avangard, được phóng bởi ICBM UR-100N UTTKh" (chẳng hạn như họ đã sử dụng ở nước ngoài trong một thời gian dài, và chúng tôi mới triển khai tương tự);
    - "tên lửa siêu thanh được phóng từ máy bay chiến lược, chẳng hạn như X-51 Waverider của Mỹ hoặc 3M22 Zircon của Nga" (chẳng hạn như X-51 bị cháy và 3M22 - một quả mọng đang hoạt động);
    - "Việc lắp đặt đầu đạn siêu thanh trên ICBM [của Hoa Kỳ], các điều khoản của chúng sắp kết thúc. Quyết định này là hoàn toàn chính đáng" (chẳng hạn như việc Mỹ đơn phương giải trừ hạt nhân là hoàn toàn hợp lý đối với Hoa Kỳ).

    Quy tắc "Hình ảnh vui nhộn" cười
  12. +1
    28 tháng 2019, 11 34:XNUMX
    Không có sự rõ ràng nào với lợi nhuận của việc sử dụng các phương tiện phóng có thể tái sử dụng. Với việc sử dụng công nghệ và nhiên liệu hiện có, với 50 lần phóng mỗi năm (nhiều nhỉ?), Mức tiết kiệm dự kiến ​​từ 15% (kịch bản bi quan) đến 30%. Đó là, không có gì triệt để, không phải lúc. Điều này dành cho các chuyến bay dân sự.

    Đối với việc sử dụng tên lửa cho mục đích quân sự, các ưu tiên đang thay đổi. Độ tin cậy của việc khởi chạy, bao gồm khả năng được đảm bảo để khởi chạy vào đúng thời điểm và không quá vài ngày sau khi kiểm tra và bảo trì, có thể ước tính tiết kiệm hơn 15% -30%.
    1. AVM
      0
      28 tháng 2019, 11 56:XNUMX
      Trích dẫn: Proctologist
      Không có sự rõ ràng nào với lợi nhuận của việc sử dụng các phương tiện phóng có thể tái sử dụng. Với việc sử dụng công nghệ và nhiên liệu hiện có, với 50 lần phóng mỗi năm (nhiều nhỉ?), Mức tiết kiệm dự kiến ​​từ 15% (kịch bản bi quan) đến 30%. Đó là, không có gì triệt để, không phải lúc. Điều này dành cho các chuyến bay dân sự.

      Đối với việc sử dụng tên lửa cho mục đích quân sự, các ưu tiên đang thay đổi. Độ tin cậy của việc khởi chạy, bao gồm khả năng được đảm bảo để khởi chạy vào đúng thời điểm và không quá vài ngày sau khi kiểm tra và bảo trì, có thể ước tính tiết kiệm hơn 15% -30%.


      Khi trong bài viết - Lực lượng quy ước chiến lược: tàu sân bay và vũ khí https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html ICBM được coi là tàu sân bay, thì một trong những ý kiến ​​phản đối là - đắt khi Tôi đã nói về các hệ thống có thể tái sử dụng, hóa ra chi phí không quá quan trọng.

      Nhân tiện, các phương thức đầu ra này có thể "cùng tồn tại", mỗi phương thức cho nhiệm vụ riêng của nó.
      1. +1
        28 tháng 2019, 11 59:XNUMX
        các phương thức đầu ra này có thể "cùng tồn tại", mỗi phương thức cho nhiệm vụ riêng của nó


        100%. Tên lửa tái sử dụng - ở chế độ "xe tải", đưa rất nhiều hàng hóa vào quỹ đạo, bao gồm cả. xây dựng sự hiện diện quân sự ở đó. ICBM và KR dùng một lần - cho một cuộc đình công hoạt động.
  13. +1
    28 tháng 2019, 11 50:XNUMX
    Hãy để tôi giải thích về "hypersound": tốc độ của máy bay trong bầu không khí được đo bằng số Mach (tốc độ âm thanh) vì hành vi của dòng khí thay đổi hoàn toàn và quy định các yêu cầu hoàn toàn khác nhau đối với máy bay và động cơ của nó. Do đó, các cánh quét có thể thay đổi và cần có nhiều động cơ (vâng, đúng!) Cho các tốc độ bay khác nhau, vì động cơ phản lực không thể hoạt động ở tốc độ siêu âm và động cơ phản lực ở tốc độ cận âm và siêu âm. Hãy nhớ lại động cơ biến áp SR-71 hoặc dự án SABER của Anh, vốn có thể thành công nhờ một thiết kế động cơ phức tạp.

    Do đó, bất kỳ tàu vũ trụ nào (đi vào quỹ đạo thấp) và hầu hết các tên lửa đạn đạo đều "siêu âm" về tốc độ bay, nhưng chúng không được coi là chính xác từ đường bay đạn đạo.

    Và nếu một tàu lượn siêu thanh (tương tự như Falcon HTV, đừng nhầm với phương tiện phóng Falcon từ SpaceX!) Chúng tôi có thể đã hoặc đang thiết kế, thì mọi thứ còn tồi tệ hơn với một động cơ siêu thanh.

    Tại sao tôi lại tập trung vào động cơ? Tên lửa mang trên mình một chất oxy hóa (oxy) và khối lượng của chất oxy hóa này có thể lên tới 80% khối lượng của nó. Động cơ "thở" để bay trong khí quyển lấy oxy từ không khí, giúp tiết kiệm khối lượng - hãy xem xét phạm vi bay. Đây là một dự án thử nghiệm của Waverider X-51 với động cơ ramjet. Nó dường như đã mang lại kết quả đáng khích lệ.

    Lựa chọn trong số hai hệ thống, một tàu lượn siêu thanh (Avangard / HTV 2) hoặc một hệ thống đi thẳng, có vẻ như đối với tôi, hệ thống thứ hai có nhiều lợi thế hơn. Việc phóng tên lửa đạn đạo, cần thiết để tăng tốc tàu lượn, trước tiên là một sự kiện tốn kém và rủi ro (kích động một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa). Và việc phóng thẳng từ trên không cho phép bạn bắn trúng mà không cần đi vào khu vực bị ảnh hưởng, với một tên lửa không thể bị đánh chặn - đây là một cách chơi chữ, vì trong tiếng Nga "tên lửa" có nghĩa là cả một máy bay có động cơ tên lửa và một máy bay tấn công không người lái dùng một lần, thậm chí khá nguyên tắc máy bay, "tên lửa" hành trình, và tôi đang nói về một "tên lửa" như vậy. Đối với cô ấy, một phương tiện phóng là hoàn toàn không cần thiết.
    1. AVM
      +1
      28 tháng 2019, 12 54:XNUMX
      Trích dẫn: Proctologist
      Lựa chọn trong số hai hệ thống, một tàu lượn siêu thanh (Avangard / HTV 2) hoặc một hệ thống đi thẳng, có vẻ như đối với tôi, hệ thống thứ hai có nhiều lợi thế hơn. Việc phóng tên lửa đạn đạo, cần thiết để tăng tốc tàu lượn, trước tiên là một sự kiện tốn kém và rủi ro (kích động một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa). Và việc phóng thẳng từ trên không cho phép bạn bắn trúng mà không cần đi vào khu vực bị ảnh hưởng, với một tên lửa không thể bị đánh chặn - đây là một cách chơi chữ, vì trong tiếng Nga "tên lửa" có nghĩa là cả một máy bay có động cơ tên lửa và một máy bay tấn công không người lái dùng một lần, thậm chí khá nguyên tắc máy bay, "tên lửa" hành trình, và tôi đang nói về một "tên lửa" như vậy. Đối với cô ấy, một phương tiện phóng là hoàn toàn không cần thiết.


      Độ cao bay của GBB đi thẳng và lượn phải có thể so sánh được (ở phần giữa và phần cuối), trong khi cho đến nay, ngay cả đối với ống thẳng, phạm vi ngắn hơn nhiều so với GBB lượn. PMSM các loại vũ khí này sẽ bổ sung cho nhau.

      Một giải pháp thay thế là tên lửa siêu thanh phóng từ máy bay chiến lược, chẳng hạn như X-51 Waverider của Mỹ hoặc 3M22 Zircon của Nga. Tên lửa X-51 và 3M22 có khả năng triển khai linh hoạt hơn so với đầu đạn siêu thanh phóng từ tên lửa và có thể có giá thành thấp hơn. Tuy nhiên, tầm bắn và tốc độ của chúng kém hơn đáng kể so với các đầu đạn dự kiến ​​- tương ứng khoảng 500-2000 km và 5-8 M (1,7-2,7 km / s). Tốc độ và phạm vi bay thấp hơn sẽ không cho phép thời gian phản ứng tương đương với thời gian phản ứng của đầu đạn siêu thanh lướt. Khi tấn công ở phạm vi 6000-7000 trở lên, tổng thời gian bay của máy bay ném bom và tên lửa siêu thanh sẽ là khoảng XNUMX giờ, trong khi đầu đạn siêu thanh lướt có thể tấn công trong vòng nửa giờ, điều này có thể rất quan trọng đối với một số nhiệm vụ.

      Sự so sánh trên không có nghĩa là loại bỏ một loại vũ khí hoặc một loại vũ khí khác, mà chỉ cho thấy thị trường ngách của mỗi loại trong số chúng. Trong "sự phân công lao động" này, các đơn vị tàu lượn siêu âm được giao nhiệm vụ đánh các mục tiêu ưu tiên cao - sở chỉ huy, trung tâm ra quyết định, v.v.
  14. -1
    28 tháng 2019, 12 43:XNUMX
    Nếu đây là một nền tảng để tiêu diệt các VIP (người hoặc đồ vật), thì tại sao nó lại cần một nguồn tài nguyên gồm 100 lần phóng, đặc biệt là với các khối có thể phân tách? Bạn có thể tìm thấy rất nhiều mục tiêu xứng đáng ở đâu trong một quốc gia nhỏ bé?
    1. AVM
      +1
      28 tháng 2019, 12 50:XNUMX
      Trích dẫn từ: Rostislav
      Nếu đây là một nền tảng để tiêu diệt các VIP (người hoặc đồ vật), thì tại sao nó lại cần một nguồn tài nguyên gồm 100 lần phóng, đặc biệt là với các khối có thể phân tách? Bạn có thể tìm thấy rất nhiều mục tiêu xứng đáng ở đâu trong một quốc gia nhỏ bé?


      Trong mọi trường hợp, một số khối là cần thiết, bởi vì. có một cơ hội thất bại nhất định. Để đảm bảo rằng mục tiêu bị bắn trúng, một số loại đạn được gửi đi.

      Và khả năng tái sử dụng dành cho các nhiệm vụ của một người dùng cụ thể, họ có thể không muốn thực hiện với một mục tiêu, tất cả đều giống nhau, có những tình huống khác nhau và công ty sẽ bị trì hoãn.

      Và vì thế:
      Trên cơ sở các công nghệ được triển khai trong khoa học tên lửa thương mại, các phương tiện phóng nhỏ có thể tái sử dụng khác với tải trọng nhất định có thể được tạo ra, cung cấp cho việc phóng một hoặc hai đầu đạn siêu thanh, sau đó là hạ cánh của phương tiện phóng và tái sử dụng nhiều lần.


      Và như tôi đã viết ở trên, các tàu sân bay và ICBM có thể tái sử dụng với các đơn vị thông thường có thể "cùng tồn tại", mỗi loại có nhiệm vụ riêng.
  15. -1
    28 tháng 2019, 14 31:XNUMX
    Trích dẫn từ: Rostislav
    Nếu đây là một nền tảng để tiêu diệt các VIP (người hoặc đồ vật)

    Làm thế nào một người có thể bị tiêu diệt bởi đạn động năng có CVO là 100 mét?

    Khi phế liệu vonfram xâm nhập vào tòa nhà với tốc độ vài km / giây, một lỗ nhỏ có đường kính bằng phế liệu được hình thành trong tòa nhà (giống như một lỗ thủng từ BOPS trên áo giáp xe tăng) - ở đâu sự hủy diệt Tòa nhà?
    1. AVM
      +1
      28 tháng 2019, 14 46:XNUMX
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Trích dẫn từ: Rostislav
      Nếu đây là một nền tảng để tiêu diệt các VIP (người hoặc đồ vật)

      Làm thế nào một người có thể bị tiêu diệt bởi đạn động năng có CVO là 100 mét?

      Khi phế liệu vonfram xâm nhập vào tòa nhà với tốc độ vài km / giây, một lỗ nhỏ có đường kính bằng phế liệu được hình thành trong tòa nhà (giống như một lỗ thủng từ BOPS trên áo giáp xe tăng) - ở đâu sự hủy diệt Tòa nhà?


      1. QUO của khối không được là 100 mà là 10 mét, hoặc thậm chí nhỏ hơn.
      2. Có thể không phải là "phế liệu" mà là những chiếc đinh ghim vương vãi.
      3. Kinetic bại tự nó không phải là một kết thúc, có thể là một b.ch. Và nói chung, có thể có các khối khác nhau cho các nhiệm vụ khác nhau.
      4. Các thanh vonfram là từ một chủ đề khác, nhưng các mệnh đề 1 và 2, và thậm chí cả khoản 3 có thể được áp dụng cho nó
      1. -1
        28 tháng 2019, 17 54:XNUMX
        QUO của đầu đạn với hệ thống hiệu chỉnh chiêm tinh được công bố ở mức 100 thước Anh. Nó không phụ thuộc vào loại BB KVO. Mỗi BB trong salvo có QUO ​​riêng của nó, chỉ chồng lên nhau một phần.

        Tên lửa đạn đạo với một đầu đạn nổ đã được biết đến từ năm 1945, nhưng không ai sử dụng chúng không chỉ cho mục đích hủy diệt cá nhân của kẻ thù, mà còn là mối đe dọa hủy diệt như vậy.

        Do CEP của BB BR cao đến mức không thể chấp nhận được, chỉ những loại đạn hàng không có đầu đạn phân mảnh nổ cao, nhắm mục tiêu bằng laser hoặc quang học và CEP trong phạm vi một mét mới được sử dụng làm phương tiện hủy diệt cá nhân. Để tiêu diệt các đối tượng, tên lửa hành trình có CVO trong phạm vi 10 mét được sử dụng.

        Chi phí tạo ra các loại mối đe dọa như vậy nhỏ hơn vài bậc so với chi phí tạo ra các phương tiện kỳ ​​lạ "tấn công toàn cầu nhanh chóng".
        1. AVM
          0
          29 tháng 2019, 08 02:XNUMX
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          QUO của đầu đạn với hệ thống hiệu chỉnh chiêm tinh được công bố ở mức 100 thước Anh. Nó không phụ thuộc vào loại BB KVO. Mỗi BB trong salvo có QUO ​​riêng của nó, chỉ chồng lên nhau một phần.

          Tên lửa đạn đạo với một đầu đạn nổ đã được biết đến từ năm 1945, nhưng không ai sử dụng chúng không chỉ cho mục đích hủy diệt cá nhân của kẻ thù, mà còn là mối đe dọa hủy diệt như vậy.

          Do CEP của BB BR cao đến mức không thể chấp nhận được, chỉ những loại đạn hàng không có đầu đạn phân mảnh nổ cao, nhắm mục tiêu bằng laser hoặc quang học và CEP trong phạm vi một mét mới được sử dụng làm phương tiện hủy diệt cá nhân. Để tiêu diệt các đối tượng, tên lửa hành trình có CVO trong phạm vi 10 mét được sử dụng.

          Chi phí tạo ra các loại mối đe dọa như vậy nhỏ hơn vài bậc so với chi phí tạo ra các phương tiện kỳ ​​lạ "tấn công toàn cầu nhanh chóng".


          QUO của khối nào? Hạt nhân?

          Rõ ràng, đối với các khối có đầu đạn trơ hoặc thông thường KVO 100 m là không phù hợp. Và một điều hiển nhiên không kém là vì những dự án như vậy đang được thực hiện và chúng đang thực sự được hoàn thiện, đây không phải là phát minh của tôi, nên nhiệm vụ là cung cấp cho kế hoạch đầu đạn siêu thanh với CVO có thể chấp nhận được.

          Bạn không thể nói bất cứ điều gì về chi phí, bởi vì bạn không có dữ liệu như vậy, giống như tôi. Tôi đã ước tính chi phí rút tiền. Và làm thế nào để đánh giá cái gì là đắt hơn, để phát triển tên lửa hành trình siêu thanh với động cơ phản lực hay đơn vị lập kế hoạch?
  16. AVM
    +1
    28 tháng 2019, 16 31:XNUMX
    SpaceX đã hoàn thành thử nghiệm thành công tàu vũ trụ Starhopper nguyên mẫu
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=121&v=bYb3bfA6_sQ

    https://ria.ru/20190828/1557971208.html
  17. +1
    28 tháng 2019, 18 21:XNUMX
    Những người sành sỏi và chuyên gia trong lĩnh vực luyện kim ... đã bật mí trong bài báo rằng nó có thể chịu được 100 lần phóng ... và cấu trúc sẽ ra sao trong thời gian này?
    1. AVM
      +1
      29 tháng 2019, 07 58:XNUMX
      Trích: Andrey VOV
      Những người sành sỏi và chuyên gia trong lĩnh vực luyện kim ... đã bật mí trong bài báo rằng nó có thể chịu được 100 lần phóng ... và cấu trúc sẽ ra sao trong thời gian này?


      Có thể là nó được thực hiện với một tính toán như vậy, với biên độ an toàn, mặc dù do khối lượng tăng lên. Các động cơ cũng chạy dưới tải đầy đủ để giảm mài mòn.

      BFR nói chung sẽ được làm bằng thép.
  18. AVM
    +1
    29 tháng 2019, 10 13:XNUMX
    Về chủ đề vũ khí siêu thanh:

    https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
  19. -3
    29 tháng 2019, 11 06:XNUMX
    Trích dẫn từ AVM
    QUO của khối nào? Hạt nhân?

    Bất kỳ đi xuống từ quỹ đạo Trái đất với tốc độ lớn hơn 5M.
    1. AVM
      0
      29 tháng 2019, 12 47:XNUMX
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews


      Những thứ kia. Bạn có nghĩ rằng Hoa Kỳ, khi tạo ra vũ khí thông thường, đang được tích cực làm việc, như đã đề cập trong các liên kết của các bài viết trên, đang tạo ra những vũ khí rõ ràng là vô dụng, không biết rằng bất kỳ khối nào ở tốc độ trên 5M KVO sẽ có 100 mét? Tất nhiên, tất cả đều là hư cấu và hình ảnh.

      Nhưng còn Zircon, với 8M của nó, cũng sẽ có KVO 100 mét?
      1. -3
        29 tháng 2019, 13 01:XNUMX
        Mọi thứ bay trong bầu khí quyển với tốc độ hơn 5 M đều được bao quanh bởi một đám mây plasma và do đó, có thể di chuyển đến mục tiêu chỉ với sự trợ giúp của trọng lực kế có CEP ~ 200 mét.

        "Zirkon", khi tiếp cận mục tiêu từ độ cao 40 km, có thể giảm tốc độ từ 8 đến 5 M và chuyển sang dẫn đường bằng RGNS với CEP ~ 10 mét.

        Đối với một BB bay lượn với tốc độ đi vào khí quyển khoảng 25M, sẽ không thể giảm tốc độ xuống 5M (nó có lực cản không khí quá nhỏ so với "tàu con thoi" hoặc mô-đun lao xuống của tàu vũ trụ). Đối với một thanh vonfram, việc giảm tốc là vô nghĩa, vì nó cần nó tạo ra hiệu ứng động học lên mục tiêu.
        1. +1
          29 tháng 2019, 13 28:XNUMX
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          "Zircon" khi tiếp cận mục tiêu từ độ cao 40 km, nó có thể giảm tốc độ từ 8 đến 5 M

          và sau đó điểm của hypersound là gì? Tốc độ cao là cần thiết ngay tại mục tiêu, để xuyên thủng hệ thống phòng không của đối phương. Không có biện pháp chống lại hiệu quả nào đối với đạn siêu thanh.

          Hợp lý là làm ngược lại: trong phần hành quân, đi với tốc độ siêu thanh, duy trì sự kiểm soát và sau khi bắt được mục tiêu GOS, hãy tăng tốc lên tốc độ tối đa. Có, bạn sẽ mất kiểm soát, nhưng do tốc độ cao, đoạn này rất ngắn, thời gian bay tối thiểu, mục tiêu sẽ không rời khỏi khu vực bị ảnh hưởng.
          1. AVM
            +1
            29 tháng 2019, 13 39:XNUMX
            Trích dẫn: Gregory_45
            Trích dẫn: Nhà điều hành
            "Zircon" khi tiếp cận mục tiêu từ độ cao 40 km, nó có thể giảm tốc độ từ 8 đến 5 M

            và sau đó điểm của hypersound là gì? Tốc độ cao là cần thiết ngay tại mục tiêu, để xuyên thủng hệ thống phòng không của đối phương. Không có biện pháp chống lại hiệu quả nào đối với đạn siêu thanh.

            Hợp lý là làm ngược lại: trong phần hành quân, đi với tốc độ siêu thanh, duy trì sự kiểm soát và sau khi bắt được mục tiêu GOS, hãy tăng tốc lên tốc độ tối đa. Có, bạn sẽ mất kiểm soát, nhưng do tốc độ cao, đoạn này rất ngắn, thời gian bay tối thiểu, mục tiêu sẽ không rời khỏi khu vực bị ảnh hưởng.


            Các phương tiện bị phá hủy hiện đang tấn công hàng trăm km. Những thứ kia. một khối như vậy sẽ bị bắn hạ khi tiếp cận. Thay vào đó, nó sẽ được tìm thấy (hoặc đã được tìm thấy) một cách để chỉ qua sự hình thành plasma hoặc một cách để tạo ra một cửa sổ trong đó. Nếu công việc là trên các mục tiêu tĩnh và chỉ yêu cầu tọa độ, thì ở phần đuôi có thể có một ăng-ten mở rộng linh hoạt (ví dụ), nằm trong không gian hiếm được tạo thành bởi "phần thân" của khối hoặc một giải pháp khác.
      2. -2
        29 tháng 2019, 17 05:XNUMX
        Trích dẫn từ AVM
        Những thứ kia. Bạn có nghĩ rằng Hoa Kỳ, tạo ra vũ khí thông thường, công việc đang tích cực được tiến hành, như đã đề cập trong liên kết của các bài viết ở trên, tạo ra vũ khí rõ ràng là vô dụng,

        Và điều đáng ngạc nhiên ở đây - bạn đã quên lịch sử của Chiến tranh giữa các vì sao hay bạn chưa nghe về thông tin sai lệch độc đáo này từ Hoa Kỳ?
        1. AVM
          0
          30 tháng 2019, 07 57:XNUMX
          Tôi nghĩ rằng các chương trình như vậy phục vụ nhiều mục đích cùng một lúc. Thông tin biến dạng chỉ là một trong số đó. Những công việc được thực hiện trong khuôn khổ "Chiến tranh giữa các vì sao" đã giúp tạo ra một kho dự trữ kỹ thuật, để khám phá những tia laser tương tự. Chỉ là những nghiên cứu này đã không được giữ bí mật, nhưng được kéo ra để công chúng xem, thêm vào đó là bộ phim điện ảnh của Reagan.

          Chúng tôi cũng có siêu dự án, ít nhất là Terra-3 hoặc Skif-L, chỉ có điều họ im lặng về chúng.

          Nếu chúng ta nói về việc hoạch định đầu đạn, thì điều này thực tế đã trở thành hiện thực. Chúng tôi đã thử nghiệm của riêng mình, mặc dù ở phiên bản hạt nhân, nhưng nó sẽ đi vào hoạt động.

          Hoa Kỳ không thua xa chúng ta về vũ khí siêu thanh, bất kể ai đó muốn điều này đến mức nào. Và họ sẽ chế tạo vũ khí loại này rất nhanh. Và tôi không thấy bất kỳ dấu hiệu nào của SDI-2 - không có sự cường điệu đặc biệt, một thói quen. Bây giờ, nếu họ nói rằng họ đang phát triển một động cơ chống trọng lực hoặc một cỗ máy thời gian cười
          1. -2
            30 tháng 2019, 12 46:XNUMX
            Trích dẫn từ AVM
            Và họ sẽ chế tạo vũ khí loại này rất nhanh.

            Giống như chòm sao quỹ đạo trong Chiến tranh giữa các vì sao? Mà thôi ...
            Trích dẫn từ AVM
            Tôi nghĩ rằng các chương trình như vậy phục vụ nhiều mục đích cùng một lúc.

            "Từ quan điểm của sự thông thái tầm thường ..."
  20. -1
    29 tháng 2019, 14 17:XNUMX
    Trích dẫn: Gregory_45
    Vậy thì vấn đề ở đây là gì?

    Hiện tại, các chuyến bay siêu thanh trong bầu khí quyển ở độ cao 40 km đảm bảo bảo vệ trước các hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa của nước ngoài, được thiết kế để đánh chặn các mục tiêu chậm hơn và ở độ cao hơn, hoặc ngược lại, các mục tiêu nhanh hơn và ở độ cao lớn hơn.

    Đồng thời, Zircon giảm tốc độ không phải ở độ cao bay 40 km, mà trong quá trình thực hiện cơ động phòng không "rắn" khi hạ xuống mục tiêu - tức là Tốc độ 5M đạt được khi bay vài km tới bề mặt đất / nước với thời gian bay tới mục tiêu là ~ 5 giây.

    Nhưng bạn nói đúng ở một điều - nếu Zircon được trang bị đầu đạn đặc biệt có công suất 250 ktn và trọng lực kế, thì việc lặn xuống mục tiêu ở tốc độ Mach 8 trở lên với CVO 200 mét trở nên hoàn toàn có thể chấp nhận được bất kể loại mục tiêu (khu định cư, cơ sở công nghiệp, căn cứ quân sự, sở chỉ huy, trung tâm thông tin liên lạc, boongke sâu, tàu sân bay, lò phản ứng hạt nhân, kho chứa nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng, v.v.).
  21. 0
    Ngày 4 tháng 2019 năm 19 40:XNUMX
    Trích dẫn từ Shuttle
    một tên lửa là cần thiết để cung cấp ánh sáng và nhiệt đến lãnh thổ của kẻ thù tiềm tàng

    Người ta nói đẹp đẽ và thanh bình biết bao - mang lại ánh sáng và sức nóng. Hoan hô!
  22. 0
    5 tháng 2023, 13 38:XNUMX
    Tác giả quên đề cập rằng:

    Các chuyên gia phương Tây cũng lưu ý rằng khối Yu-71, ngoài ICBM Sarmat, có thể được lắp đặt trên tên lửa tầm trung hoặc tầm ngắn, từ đó khi đạt tốc độ siêu thanh, đầu đạn dẫn đường Yu-71 có thể tách ra để tấn công mục tiêu. được bảo vệ bởi các hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh mẽ. Máy bay ném bom tàng hình chiến lược PAK DA[50] được cho là mang những tên lửa này. Do đó, chi phí đầu tư vào công nghệ Yu-71 được chia sẻ giữa các dự án ICBM Sarmat và chương trình tái trang bị hàng không chiến lược. Đây là điểm khác biệt cơ bản giữa dự án của Nga với các phương tiện siêu thanh của Trung Quốc và Mỹ chỉ có khả năng phóng từ ICBM, nhưng khi được sử dụng để tiêu diệt các mục tiêu thông thường bằng vũ khí phi hạt nhân, các vấn đề nêu trên với hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa phát sinh - kết quả là, việc phóng một loại vũ khí siêu thanh thông thường có thể được xác định nhầm là cuộc tấn công tên lửa hạt nhân bắt đầu[72].

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"