Sự phát triển của bộ ba hạt nhân: triển vọng phát triển thành phần mặt đất của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga

Như chúng tôi đã chỉ ra trong các bài viết trước, trong suốt phần mới nhất những câu chuyện Mỹ tìm cách phá vỡ tương đương hạt nhân với Liên Xô (Nga). Nếu họ có những gì họ đã lên kế hoạch, rất có thể chúng ta sẽ không có cơ hội thảo luận về hậu quả của việc này. Có những lo ngại có cơ sở rằng Hoa Kỳ hiện đang tích cực xem xét các kịch bản để giành được lợi thế đơn phương trong lĩnh vực vũ khí chiến lược để cuối cùng giải quyết "câu hỏi Nga".

Cột mốc đầu tiên về vấn đề này là việc Hoa Kỳ rút khỏi hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF), hiệp ước có thể tạo ra và triển khai giải giáp vũ khí bất ngờ. Như vậy vũ khí Điều cần thiết là hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa của Nga (SPRN) không có thời gian để phản ứng, do đó cuộc tấn công trả đũa sẽ bị gián đoạn và đòn trả đũa sẽ bị suy yếu đáng kể - hàng nghìn đầu đạn sẽ biến thành hàng trăm, hoặc thậm chí hàng chục.

Cột mốc quan trọng thứ hai là việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước chống tên lửa đạn đạo (ABM) năm 1972. Về trung hạn, Mỹ có thể triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng đánh chặn hàng nghìn đầu đạn trên lý thuyết. Hệ thống như vậy được đảm bảo có thể đánh chặn hàng trăm đầu đạn, thậm chí có thể tính đến việc sử dụng hệ thống phòng thủ chống tên lửa.

Làm thế nào để Lực lượng Hạt nhân Chiến lược (SNF) của Nga có thể phát triển để đảm bảo một cuộc tấn công trả đũa được đảm bảo trong trung hạn, chẳng hạn như trong giai đoạn từ năm 2030 đến năm 2050?

Cần bao nhiêu điện tích hạt nhân và hạt tải điện của chúng?

Vào cuối một bài báo trước về chủ đề này, Richard Deloyer, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng về Khoa học và Kỹ thuật, cho biết trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh và chương trình SDI rằng đối mặt với việc tích tụ không hạn chế các đầu đạn hạt nhân của Liên Xô, bất kỳ phản hệ thống tên lửa sẽ không hoạt động được. Tuy nhiên, kho vũ khí hạt nhân của chúng ta hiện bị giới hạn bởi hiệp ước START III, sẽ kết thúc vào ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX.

Vậy có bao nhiêu điện tích hạt nhân có thể coi là đủ? Vào thời kỳ đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh, Liên Xô và Hoa Kỳ cộng lại có hơn 100 vũ khí hạt nhân. Đồng thời, hiện tại, tổng số vụ tấn công ở Liên Xô và Hoa Kỳ nhỏ hơn một bậc - khoảng 000 chiếc.

Động thái thay đổi số lượng hạt nhân ở Liên Xô / RF và Hoa Kỳ

Tiêu chí nào ảnh hưởng đến số lượng khoản phí mà chúng tôi cần hủy bỏ? Đó là sự trở lại, vì sự trở lại có thể không diễn ra do sự xâm phạm của Hoa Kỳ cuộc tấn công bất ngờ giải giáp bằng tên lửa đạn đạo tầm trung (IRBM) hoặc tên lửa siêu thanh với thời gian bay theo thứ tự từ 5-10 phút, có thể không đủ cho phản ứng cảnh báo sớm.

Có hai tiêu chí chính: số lần tấn công sẽ tồn tại khi đối phương tấn công vũ khí bất ngờ và số lần tấn công có thể vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa và gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho đối phương. Một số lượng đủ lớn có liên quan không cân đối với đủ số lượng tàu sân bay - 1500 đầu đạn trên 1500 tàu sân bay khó bị tiêu diệt gấp 3 lần với một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ hơn 1500 đầu đạn trên 500 tàu sân bay. Theo đó, loại tàu sân bay cũng quyết định phần nào khả năng dễ bị tổn thương của đầu đạn đối với hệ thống phòng thủ tên lửa.

Dựa trên cơ sở này, trước tiên chúng tôi sẽ cố gắng xác định loại tàu sân bay tối ưu cho các thành phần mặt đất, trên không và trên biển của lực lượng hạt nhân chiến lược, dựa trên khả năng chống lại một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ của chúng.

Thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược

Chúng tôi đã xem xét chi tiết khả năng và hiệu quả của thành phần không quân của lực lượng hạt nhân chiến lược trong bài viết Hoàng hôn của bộ ba hạt nhân nào? Các thành phần trên không và mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược. Tóm lại, chúng ta có thể tóm tắt rằng khả năng của thành phần mặt đất của các lực lượng hạt nhân chiến lược ở dạng hiện tại sẽ giảm dần. Sự phát triển theo cấp số nhân của các chòm sao vệ tinh của đối phương sẽ cho phép anh ta theo dõi các hệ thống tên lửa mặt đất di động (PGRK) thuộc loại Topol và Yars trong thời gian thực, và có thể chống lại các hệ thống tên lửa đường sắt (BZHRK), trong trường hợp sau này bị vẫn sẽ được phát triển và thông qua. Do không có khả năng chống lại các cuộc tấn công hạt nhân trong các tổ hợp di động, số phận của chúng trở nên không thể tránh khỏi. Đồng thời, ICBM đặt trong các mỏ cố định được bảo vệ cao có thể bị phá hủy trong cuộc đình công giải giáp đột ngột đầu đạn có độ chính xác cao với đầu đạn hạt nhân.

Thành phần mặt đất có thể phát triển như thế nào? Hãy xem xét các phức hợp di động đầu tiên.

Khu phức hợp di động: PGRK và BZHRK

Để đảm bảo tính bí mật cao của PGRK, và do đó, đảm bảo khả năng sống sót sau một cuộc tấn công vũ trang bất ngờ của kẻ thù, vẻ ngoài của chúng phải không thể phân biệt được với bất kỳ công nghệ dân dụng phổ biến nào. Trước hết, chúng ta đang nói đến các loại xe đường dài hạng nặng. Quyết định như vậy là hợp lý nhất, vì nó đã được đưa ra trong khuôn khổ chủ đề của PGRK 15P159 "Courier" với tên lửa 15Zh59.

Xe đầu kéo MAZ-15 với sơ mi rơ moóc MAZ-159 được coi là một trong những khả năng vận chuyển ICBM trong khuôn khổ chủ đề PGRK 6422P9389 "Courier". Tầm bắn của ICBM PGRK "Courier" được cho là hơn 10 km.

Hình ảnh chiếc Kurier PGRK được cho là và xe đầu kéo MAZ-6422 với sơ mi rơ moóc MAZ-9389, được chọn làm cơ sở cho Kurier PGRK

Một khu phức hợp như vậy có khả năng bị lạc giữa hàng nghìn xe tải trên một triệu km đường của Nga, ngay cả khi được vệ tinh theo dõi liên tục trong thời gian thực.

Tổng chiều dài của mạng lưới đường bộ Nga tính đến năm 2013 được Rosstat ước tính là 1 km, trong đó có 396 km trải nhựa.

Vào cuối năm 2019, có 18 Topol-M PGRK và 120 RS-24 Yars PGRK trong các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga. Theo đó, có thể giả định rằng họ sẽ cần triển khai khoảng 150-200 PGRK kiểu Courier để thay thế chúng. Nếu có 450 đầu đạn trên mỗi ICBM thì tổng số đầu đạn hạt nhân (đầu đạn hạt nhân) trên chúng sẽ vào khoảng 600-XNUMX đơn vị.

Với BZHRK, tình hình phức tạp hơn. Mặc dù đường sắt của Nga có chiều dài khổng lồ, việc theo dõi một đoàn tàu (đường sắt) rời khỏi căn cứ sẽ dễ dàng hơn một hoặc nhiều xe tải. Ngoài ra, nhiều khả năng các công trình trinh sát của đối phương có thể đặt các thiết bị trinh sát và phát tín hiệu (SRS) chuyên dụng trong lòng đất bên cạnh đường sắt, có khả năng phát hiện các dấu hiệu về sự hiện diện của hạt nhân trong thành phần đường sắt - ví dụ, bức xạ phóng xạ yếu. , hoặc một rung động cụ thể của đất do các tính năng huyền phù, bức xạ điện từ. Khó khăn hơn nhiều để thực hiện điều tương tự trên đường công cộng do sự phân nhánh của chúng lớn hơn nhiều so với đường sắt.

Trong năm 2018, chiều dài hoạt động của mạng lưới đường sắt công cộng của Nga là 85,5 nghìn km

Mặt khác, đường sắt được kiểm soát và bảo trì tốt hơn đường công cộng. dấu trang có thể được phát hiện, phá hủy hoặc thay đổi một cách kịp thời. Bản thân đoàn tàu có thể chứa vài chục ICBM + các đơn vị phụ trợ và lực lượng an ninh, khiến nó có sức chiến đấu ngang ngửa với tàu ngầm tên lửa đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (SSBN).

Trong bài viết Lực lượng quy ước chiến lược: tàu sân bay và vũ khí xem xét khả năng tạo ra BZHRK trong thiết bị phi hạt nhân, được thiết kế để thực hiện các cuộc tấn công lớn với vũ khí chính xác cao với đầu đạn phi hạt nhân. Lựa chọn tốt nhất là tạo ra một phiên bản của BZHRK, trong đó khung gầm của các toa xe - tàu chở vũ khí, toa xe an ninh, đầu máy điện nhiệt, điều hướng, thông tin liên lạc, v.v. có thể được thống nhất. Việc phát hiện BZHRK bằng ICBM của đối phương sẽ khó khăn đáng kể nếu đối phương triển khai một số lượng tương tự BZHRK với các tàu sân bay thông thường có độ chính xác cao.

Dự kiến ​​BZHRK "Barguzin" có 14 toa, trong đó chỉ có ba chiếc được cho là có ICBM.

Đồ họa thông tin BZHRK "Barguzin"

Khối lượng của ICBM Yars là khoảng 47 tấn; đối với một tên lửa triển vọng, khối lượng này có thể còn ít hơn. Khả năng chuyên chở của các toa xe lửa hiện đại trung bình là 70 tấn - nhiều khả năng con số này sẽ đủ để chứa ICBM và thiết bị nâng hạ và phóng cho nó. Tổng khối lượng của một toa chở hàng như vậy là khoảng 100 tấn. Kể từ đầu năm 2017, 88,7 nghìn chuyến tàu có trọng lượng từ 6000 đến 8050 tấn và 3659 chuyến tàu có trọng lượng trên 8050 tấn đã được vận chuyển qua mạng lưới Đường sắt Nga.

Đặc điểm trọng lượng và kích thước của một số toa xe hàng

Theo một nguồn tin khác, một đoàn tàu tiêu chuẩn có thể bao gồm tới 110 toa xe hàng, với trung bình khoảng 75 toa xe, điều này tương quan tốt với dữ liệu trên về trọng lượng của toa xe và đoàn tàu.

Để tăng hiệu quả ngụy trang, BZHRK nên được so sánh về số lượng toa xe với các đoàn tàu đường sắt phổ biến nhất. Ngay cả khi khoảng một nửa đoàn tàu 75 toa là phụ trợ, thì con số này lên tới 35-40 ICBM trên mỗi đoàn tàu. 3 đầu đạn cho mỗi tên lửa - sẽ có 105-120 đầu đạn hạt nhân trên mỗi BZHRK. 10 chuyến tàu sẽ có 350-400 tàu sân bay hoặc 1050-1200 đầu đạn hạt nhân.

Tất nhiên, sự gia tăng số lượng tàu sân bay trên một BZHRK sẽ làm tăng nguy cơ bị tiêu diệt bởi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng ở đây có thể rút ra một phép tương tự với SSBN. Nếu việc giảm kích thước của SSBN là hợp lý để giảm khả năng bị phát hiện, thì sẽ hợp lý khi ngụy trang BZHRK thành các đoàn tàu chở hàng phổ biến nhất và đây là các đoàn tàu chở hàng gồm 75 toa xe. Để giảm tầm nhìn của BZHRK, các xe phụ trợ có thể được ngụy trang, ví dụ, xe chở nhiên liệu làm bồn chứa axit, xe an ninh và điều khiển làm xe chở hàng kiểu "phễu". Tại các điểm cơ sở hoặc các điểm nút của tuyến đường, có thể cho xe ô tô hoán đổi để làm sai lệch tín hiệu radar và quang học của BZHRK.

Toa xe vận chuyển các chất có hoạt tính hóa học và toa xe phễu

Nhược điểm chính của PGRK và BZHRK là gì? Trước hết, đây là việc kẻ thù thiếu thông tin về vị trí của chúng sẽ dẫn đến giả định hợp lý rằng chúng ẩn náu ở những nơi tập trung xe tải và xe lửa, do đó có thể nằm gần các khu định cư lớn. Do đó, có nguy cơ khiến dân thường phải hứng chịu một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ của kẻ thù, mà trong mọi trường hợp, lực lượng này sẽ được sử dụng đầu đạn hạt nhân.

Bãi đậu xe tải và bãi đậu xe lửa

Hạn chế thứ hai là an ninh chống khủng bố giảm, và đối với PGRK dựa trên xe tải, nguy cơ xảy ra tai nạn xe hơi thông thường cũng tăng lên. Tuy nhiên, những vấn đề này rất có thể được giải quyết thông qua việc tổ chức các tuyến đường có năng lực, lực lượng bảo vệ đặc biệt và sự sẵn sàng của các đội phản ứng nhanh.

Hệ thống tên lửa mìn ICBM

Ưu điểm chính của ICBM dựa trên silo là khả năng bất tử gần như hoàn toàn của chúng đối với các loại vũ khí thông thường. Ít nhất là từ cái hiện có. Về mặt lý thuyết, về lâu dài, việc đánh bại các loại mìn được bảo vệ có thể trở thành hiện thực Đầu đạn động năng phi hạt nhân phóng từ không gian từ tàu vũ trụ quỹ đạo cơ động hoặc sử dụng vũ khí siêu thanh. Nhưng những vũ khí như vậy khó có thể được tạo ra với số lượng đủ khả năng gây ra mối đe dọa cho các lực lượng hạt nhân chiến lược trong vài thập kỷ tới.

Các dự án vũ khí động năng siêu thanh đầy hứa hẹn của Mỹ

Tuy nhiên, nếu nó vẫn được tạo ra, nó sẽ đòi hỏi phải thông qua các quyết định cấp tiến để đảm bảo khả năng tấn công đáp trả của các lực lượng hạt nhân chiến lược, điều mà chúng ta sẽ quay lại trong một tài liệu khác. Trong khi đó, chúng tôi sẽ giả định rằng chỉ một vụ phóng hạt nhân có độ chính xác cao mới có thể đảm bảo đánh bại một hầm chứa tên lửa được bảo vệ của Hoa Kỳ.

Điều này cho chúng ta biết điều gì? Có, điều đó có tính đến các hiệp ước về giới hạn vũ khí tấn công chiến lược và việc triển khai tất cả vũ khí hạt nhân của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga trong các khu mỏ được bảo vệ cao, với tỷ lệ 1 đầu đạn hạt nhân trên 1 tàu sân bay, nó Hoa Kỳ không thể thực hiện một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ. Để làm được điều này, họ phải tập trung toàn bộ kho vũ khí hạt nhân của mình ở khoảng cách không quá 2000-3000 km tính từ các vị trí đặt mìn ICBM của Nga (để đảm bảo tính bất ngờ của cuộc tấn công), và dành tất cả các khối hạt nhân đã triển khai hoạt động của họ cho nó. sự phá hủy. Đồng thời, cần lưu ý rằng để tiêu diệt một ICBM với xác suất 0,95, cần hai lần phóng W-88 với công suất 475 kiloton. Tuy nhiên, trong trường hợp có phòng thủ tên lửa, Mỹ có thể mạo hiểm và sử dụng một đầu đạn W-88 cho mỗi ICBM trong mìn, với xác suất bắn trúng 0,78.

Một tên lửa UGM-133A Trident II có thể mang tới 8 đầu đạn W-88 với đương lượng 475 kiloton hoặc lên đến 14 đầu đạn W76 với đương lượng 100 kiloton

Tất nhiên, không ai sẽ đi cho nó. Ngay cả khi chúng ta giả định rằng không phải tất cả các quả mìn sẽ được đánh trúng và một số tên lửa của Nga sẽ có thể cất cánh, nhưng chúng sẽ bị đánh chặn bởi hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ, thì vẫn có nguy cơ rất cao là Trung Quốc, vốn sẽ hiểu rằng tiếp theo sau Nga, sẽ thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân vào mục tiêu mà Hoa Kỳ đã giải giáp. Thực sự có một mẹo mà Mỹ có thể sử dụng. Ví dụ, trong khuôn khổ của hiệp ước (START-IV?), Triển khai các tàu sân bay với số lượng đầu đạn giảm, và sau đó tăng số lượng của chúng do tiềm năng trở lại - các đầu đạn hạt nhân nằm trong các cơ sở lưu trữ.

Dựa trên điều này, để tăng khả năng sống sót của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga trước nguy cơ bị tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ, các lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ cần có nhiều mục tiêu hơn khả năng bao phủ bằng đầu đạn của mình. Làm thế nào để thực hiện nó?

Một trong những cách là tạo ICBM thống nhất loại YARS, loại ICBM này sẽ giống nhau đối với mìn, PGRK và BZHRK. Một cái gì đó giống như một tên lửa của tổ hợp Courier ở một cấp độ công nghệ mới.

Số lượng đầu đạn hạt nhân trên một ICBM hứa hẹn không được nhiều hơn ba và lý tưởng nhất là một đầu đạn hạt nhân trên mỗi tàu sân bay. Trong trường hợp thứ hai, vị trí của hai đầu đạn hạt nhân nên được thực hiện bằng các mục tiêu giả hạng nặng, bao gồm cả các phương tiện chủ động xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa. Thật không may, cuối cùng, mọi thứ phụ thuộc vào chi phí tạo ra phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa 500 ICBM với ba đầu đạn hạt nhân và 1500 ICBM với một đầu đạn hạt nhân sẽ rất đáng chú ý, chưa kể đến tỷ lệ lớn.

Một cách khác là thực hiện các biện pháp tạo ra một số lượng dư thừa các bệ phóng mìn (silo). Đồng thời, đối với một ICBM có ba đầu đạn hạt nhân, cần có hai silo hoạt động dự phòng, với tất cả các phương tiện bảo vệ. Bạn có thể tranh luận rằng nó sẽ rất đắt không? Đây là một câu hỏi mở, vì giá ICBM, đầu đạn hạt nhân và silo chưa được biết chắc chắn, nên mọi thứ phải được xem xét với một mức độ giả định nhất định. Xét cho cùng, silo cho ICBM là một khoản đầu tư cực kỳ dài hạn.

Nắp của trục phóng tên lửa R-36M và lối ra từ silo của ICBM Topol-M

Các hầm chứa dự trữ nên được đặt ở khoảng cách không để chúng bị tiêu diệt bởi một đầu đạn hạt nhân của đối phương. Việc lắp đặt ICBM vào các silo hoặc thay thế các silo phải được thực hiện dưới sự che phủ của các màn khói có chứa sol khí ngăn cản hoạt động của các phương tiện quang học, tầm nhiệt và radar do thám vệ tinh của đối phương.

Các silo dự trữ không được để trống. Chúng có thể chứa các bệ phóng được sửa đổi thích hợp (PU) của tên lửa phòng không hoặc tên lửa phòng thủ, trong trường hợp này sẽ được bảo vệ hoàn toàn khỏi vũ khí thông thường. Đôi khi, một "trò chơi nhanh nhẹn" có thể được thực hiện, với việc sắp xếp lại các thùng chứa với tên lửa chống tên lửa và ICBM từ mỏ này sang mỏ khác, dưới sự bao phủ của một màn khói, điều này sẽ khiến các trinh sát của đối phương thêm bối rối.

Tên lửa chống tên lửa có thể được đặt trong các hầm chứa trong các thùng chứa về mặt hình ảnh tương tự như ICBM

Yếu tố tiết lộ tiếp theo phải là mìn giả, là sự bắt chước hoàn toàn bằng mắt thường của nắp silo. Để đảm bảo che giấu bản chất của chúng, việc chế tạo cả mỏ thật và mỏ giả phải được thực hiện theo cách tương tự, ví dụ, dưới các nhà chứa máy bay đúc sẵn, trong khi cần phải mô phỏng chuyển động của các thiết bị đặc biệt và sự di chuyển của nhân viên.

Tất cả những điều này nên dẫn đến đâu? Thực tế là Hoa Kỳ với khả năng cao sẽ không thể tìm ra quả mìn nào là ICBM thật, ngay cả khi theo thời gian họ sẽ loại bỏ được những quả mìn giả. Và điều này có nghĩa là để phá hủy 900 đầu đạn hạt nhân cho 300 ICBM của Nga với xác suất 0,95, Mỹ sẽ phải chi 600 đầu đạn hạt nhân, nếu họ biết chính xác các hầm chứa ICBM thật. Hoặc 1800 đầu đạn hạt nhân, trong trường hợp họ không thể xác định được ICBM hiện đang ở trong silo dự trữ nào. Sự hiện diện của mìn giả sẽ khiến nhiệm vụ giải giáp vũ khí bất ngờ càng trở nên khó khăn hơn.

Hiệp ước START-IV sẽ được tuân thủ như thế nào về số lượng các khoản phí được triển khai, nếu có một khoản phí nào đó? Chúng tôi đang đàm phán về các khu vực căn cứ với Hoa Kỳ. Chỉ có một hoặc hai con đường dẫn đến mỗi quận, ở lối vào Hoa Kỳ có thể kiểm soát số lượng tên lửa và đầu đạn trong khuôn khổ thỏa thuận - ít nhất họ có thể đặt một đồn bốt. Và trong lãnh thổ khép kín nhất, họ không có gì để làm, điều này sẽ giữ cho âm mưu của việc triển khai ICBM trong một khu mỏ cụ thể.

Điều mà các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga rất có thể không cần đến các tên lửa hạng nặng để thay thế ICBM RS-20 "Voevoda" ("Satan"), tức là ICBM RS-28 "Sarmat" hiện đang được phát triển. Phức tạp, đắt tiền, với số lượng lớn đầu đạn hạt nhân trên một ICBM, chúng sẽ là mục tiêu ưu tiên của Hoa Kỳ trong quá trình áp dụng cuộc đình công giải giáp đột ngột. Theo RBC bảo hiểm cho một lần phóng ICBM Topol hoặc Yars là khoảng 295 nghìn rúp và bảo hiểm cho một lần phóng ICBM Sarmat đầy hứa hẹn sẽ có giá hơn 5,2 triệu rúp. Ngay cả khi tính đến thực tế là ICBM Sarmat là một sự phát triển mới và tỷ lệ bảo hiểm cho nó có lẽ quá cao, sự chênh lệch 18 lần là rất ấn tượng. Tôi hy vọng rằng về giá thành của chính sản phẩm, sự khác biệt giữa ICBM Yars và ICBM Sarmat sẽ không quá lớn.

ICBM "Voevoda" ("Satan") và ICBM (Topol-M). Kích thước của ICBM Sarmat và ICBM Yars cũng sẽ gần giống nhau.

Những phát hiện

Nói về thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược, có thể giả định rằng ICBM trong các hầm chứa được bảo vệ cao sẽ có xác suất tối đa chịu được một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ, miễn là có một tàu sân bay (ICBM) trên mỗi đầu đạn hạt nhân, hoặc vị trí thực. của ICBM với ba đầu đạn hạt nhân sẽ không rõ ràng do việc chế tạo các mỏ dự trữ và mìn giả, cũng như sự luân chuyển sau đó của các ICBM giữa các quả mìn dự trữ dưới lớp vỏ ngụy trang. Giải pháp thiết thực nhất là đặt hai đầu đạn hạt nhân và một công cụ xuyên phá phòng thủ tên lửa hạng nặng trên một ICBM, với việc tạo ra ít nhất một silo dự trữ cho mỗi ICBM. Trong trường hợp này, có thể tăng tiềm năng hạt nhân lên 1/3 trong thời gian ngắn nhất có thể bằng cách đặt điện thế quay trở lại ICBM - đầu đạn hạt nhân thứ ba.

Thành phần mặt đất cơ động của lực lượng hạt nhân chiến lược chỉ có thể được đáp ứng nếu PGRK được tạo ra không thể phân biệt với xe tải dân sự. Đồng thời, rủi ro liên quan đến PGRK trong mọi trường hợp sẽ cao hơn, vì nếu vị trí của nó bị tiết lộ, nó có thể bị phá hủy bởi cả vũ khí hạt nhân và thông thường, cũng như các nhóm do thám và phá hoại, điều mà thực tế là không thể đối với ICBM trong silo được bảo vệ cao.

Việc tạo ra BZHRK là một nhiệm vụ thậm chí còn rủi ro hơn, vì mạng lưới đường sắt ít rộng và mở rộng hơn nhiều so với mạng lưới đường bộ. Ngoài ra, các đoàn tàu 75 toa xe là tối ưu theo quan điểm bí mật. Một mặt, điều này cho phép chúng mang theo khoảng 35-40 ICBM với 105-120 đầu đạn hạt nhân, khiến BRZhK có sức mạnh tương đương với SSBN, mặt khác, điều này cho phép kẻ thù trang bị 105-120 đầu đạn hạt nhân tương tự. chỉ với một trong những đầu đạn hạt nhân của mình. Và khả năng hiển thị trong phạm vi radar của đoàn tàu 75 toa có thể quá cao, điều này sẽ cho phép đối phương theo dõi BZHRK trong thời gian thực ngay sau khi rời căn cứ. Ngoài ra, một đòn giáng vào BZHRK có thể bị tấn công bởi các lực lượng thông thường và / hoặc các nhóm trinh sát và phá hoại của đối phương.

Dựa trên những điều đã đề cập ở trên, chúng ta có thể kết luận rằng phương tiện răn đe hứa hẹn nhất, xét về thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược, nên là các ICBM động cơ đẩy chất rắn thống nhất tiên tiến trong các hầm chứa được bảo vệ, với số lượng vượt quá các hầm chứa dự trữ được triển khai. Số lượng tương đối của chúng trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể là 80-95%.

Tên lửa phòng không nên được đặt trong các mỏ dự trữ để phá hủy các hệ thống phòng thủ tên lửa và cảnh báo sớm của đối phương.

Yếu tố thứ hai trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược là những chiếc PGRK được ngụy trang dưới dạng xe tải, điều này sẽ cực kỳ khó theo dõi ngay cả với thiết bị do thám vệ tinh tiên tiến có khả năng hoạt động trong thời gian thực. Tên lửa PGRK đầy hứa hẹn nên được hợp nhất với ICBM được triển khai trong các hầm chứa. Số lượng tương đối của chúng trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể là 5-20%.

Cơ sở của một ICBM thống nhất duy nhất trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga có thể là sản phẩm dựa trên tên lửa 15Zh59, đang được phát triển như một phần của chủ đề chế tạo 15P159 Courier PGRK.

Trong bài viết tiếp theo, chúng tôi sẽ xem xét các hướng có thể có đối với sự phát triển của các thành phần trên không và trên biển của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, đánh giá thành phần nào của lực lượng hạt nhân chiến lược là tối ưu nhất trong trung hạn và xem những gì có thể được lưu.

Comments

[Ruslan]

Tôi nhớ đã đọc về một ý tưởng như vậy. đặt tên lửa đạn đạo trong hồ. sẽ khó quan sát hơn. hoặc, giống như người Trung Quốc, đào qua tất cả các ngọn núi và nhồi chúng với pgrk)))
Vâng, vệ tinh để làm mù một cái gì đó. laser ở đó hoặc reb, hoàn toàn trên lãnh thổ của họ.

[SovAr238A]

Trích dẫn: Ruslan

Tôi nhớ đã đọc về một ý tưởng như vậy. đặt tên lửa đạn đạo trong hồ. sẽ khó quan sát hơn. hoặc, giống như người Trung Quốc, đào qua tất cả các ngọn núi và nhồi chúng với pgrk)))
Vâng, vệ tinh để làm mù một cái gì đó. laser ở đó hoặc reb, hoàn toàn trên lãnh thổ của họ.

Bạn không thể mù, và bạn không thể trốn.
Các hiệp ước cấm ...

[người hâm mộ]

Ruslan nhớ lại một cách chính xác tên lửa phóng từ thùng chứa dưới nước, rất khó phát hiện thùng chứa ICBM dưới nước. Và có rất nhiều nơi như vậy ở Caspian, Caspi không bị đóng băng. Ở đây Baikal bị đóng băng, vì vậy vào mùa đông có thể có vấn đề với các ICBM như vậy. Tại sao tác giả không tính đến khả năng này?

[Khách147]

Dấu mốc đầu tiên về vấn đề này là việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung.

Một loại vũ khí như vậy là cần thiết để hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa (SPRN) của Nga không có thời gian phản ứng.

Không cần thiết.





Khi bắn ICBM theo quỹ đạo phẳng, thời gian bay rất ngắn. Ví dụ, khi bắn ICBM Trident 2 ở tầm bắn 1850 km, thời gian bay sẽ là 7 phút (và ở tầm bắn 3000 km - 10 phút). Trong trường hợp này, độ cao apogee sẽ không vượt quá 60 km. Tầm bắn như vậy cho phép bạn bắn trực tiếp vào các mục tiêu ở độ sâu của Nga từ Biển Barents.

[Khách147]

Hệ thống như vậy được đảm bảo có thể đánh chặn hàng trăm đầu đạn, thậm chí có thể tính đến việc sử dụng hệ thống phòng thủ chống tên lửa.

Năm 2015, Tổng thiết kế Trung tâm Tên lửa Nhà nước mang tên Viện sĩ V.P. Makeev đã xuất bản một bài báo “Hướng cải thiện Lực lượng Hạt nhân Chiến lược trong Điều kiện Phát triển ABM”.
http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar'.pdf

http://web.archive.org/web/20191208130712/http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar%27.pdf

Bài báo này tuyên bố những điều sau:

Trong trường hợp trang bị tên lửa chống tên lửa có đầu đạn đa phần tử (Xe tiêu diệt đa vật thể), tên lửa có khối lượng ném 4,3 tấn (ICBM Stiletto) sẽ được yêu cầu để mang đầu đạn có tổng khối lượng 0,5 kg tới Hoa Kỳ với xác suất 1320.

Và trong trường hợp trang bị tên lửa chống tên lửa mang đầu đạn neutron, tên lửa tương tự (ICBM Stiletto) sẽ có thể mang đầu đạn với tổng khối lượng chỉ 800 kg tới lãnh thổ Mỹ.

Đó là, tên lửa hạng nhẹ (Yars, Bulava) đơn giản trở nên vô dụng.

Và tên lửa mìn cực kỳ dễ bị tấn công đầu tiên, vì tọa độ của chúng đã được biết trước.

"Bàn tay chết" hạt nhân của Nga tuyên bố vô dụng

Hệ thống điều khiển tự động Perimeter (được gọi là Bàn tay chết ở phương Tây) của Nga cho một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa lớn sẽ chỉ bắn một số lượng tên lửa hạn chế nếu cần thiết, Zvezda cho biết hàng tuần. nguyên Tham mưu trưởng (năm 1994-1996) Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Tên lửa Chiến lược Viktor Esin.

Vị đại tá, người vào đầu những năm 1990 đã tham gia các cuộc đàm phán quốc tế về cắt giảm vũ khí hạt nhân với Hoa Kỳ và về việc rút vũ khí hạt nhân khỏi Ukraine, lưu ý rằng hệ thống Perimeter đang hoạt động và cải tiến. “Nhưng khi nó hoạt động, chúng tôi sẽ chỉ còn lại ít tiền - chúng ta sẽ chỉ có thể phóng những tên lửa sống sót sau cuộc tấn công đầu tiên của kẻ xâm lược”, - một nhà phân tích quân sự và nhà khoa học chính trị cho biết.

Theo Yesin, trong trường hợp triển khai tên lửa đạn đạo tầm trung ở châu Âu vi phạm Hiệp ước loại bỏ tên lửa tầm trung (Hiệp ước INF) hiện hành, Người Mỹ "sẽ có cơ hội đánh bại phần lớn tên lửa của chúng tôi được triển khai ở phần châu Âu của đất nước, và phần còn lại để đánh chặn trên đường bay của họ bằng cách sử dụng hệ thống phòng thủ tên lửa".
https://lenta.ru/news/2018/11/09/inf/

[Khách147]

Đồng thời, cần lưu ý rằng để tiêu diệt một ICBM với xác suất 0,95, cần hai lần phóng W-88 với công suất 475 kiloton.

Các chuyên gia nói về sự gia tăng mạnh mẽ khả năng của Hoa Kỳ trong cuộc tấn công hạt nhân đầu tiên

Chúng ta đang nói về việc trang bị đầu đạn hạt nhân W76-1 / Mk.4 (công suất 100 kiloton, lắp trên tên lửa hải quân Trident II) với hệ thống siêu nhiên liệu MC4700 mới. 

Một tính năng của hệ thống MC4700 là nó có thể bù đắp cho một số lần trượt - "chuyến bay" bằng cách cho nổ sớm khối ở độ cao thấp trên mục tiêu.

Kết quả là xác suất đầu đạn 100 kiloton bắn trúng thiết bị phóng silo được bảo vệ (được thiết kế cho vụ nổ với áp suất 10 nghìn pound / inch vuông), theo các chuyên gia, tăng từ 0,5 lên 0,86. Đối với các vật thể được thiết kế cho áp suất lên đến hai nghìn pound trên inch vuông, xác suất tăng từ 0,83 lên gần 0,99.

Do đó, các chuyên gia viết rằng, các khối tên lửa trên biển hiện có thể được sử dụng hiệu quả cho các cuộc tấn công hạt nhân, bao gồm cả việc chế áp các bệ phóng silo: trong trường hợp của Nga, theo tính toán của họ, điều này sẽ mất 272 W76-1 / Mk.4 khối trong số 506 đã triển khai (không kể 384 khối nặng W88 với công suất 455 kiloton, có thể được sử dụng cho các đối tượng chiến lược chôn giấu khác).

https://lenta.ru/news/2017/03/03/superfuze/

[ccsr]

Trích dẫn từ Guest147

Kết quả là xác suất đầu đạn 100 kiloton bắn trúng thiết bị phóng silo được bảo vệ (được thiết kế cho vụ nổ với áp suất 10 nghìn pound / inch vuông), theo các chuyên gia, tăng từ 0,5 lên 0,86. Đối với các vật thể được thiết kế cho áp suất lên đến hai nghìn pound trên inch vuông, xác suất tăng từ 0,83 lên gần 0,99.

Dường như bạn vẫn tin rằng chúng tôi không có tư cách tiết lộ việc Hoa Kỳ chuẩn bị cho một cuộc tấn công hạt nhân, và sự ảo tưởng này của bạn dẫn đến kết luận không chính xác. Thứ nhất, chúng tôi sẽ tiết lộ sự chuẩn bị của Hoa Kỳ cho chiến tranh trên một số dấu hiệu tình báo sớm hơn nhiều so với những tên lửa đầu tiên sẽ bay theo hướng của chúng tôi. Thứ hai, vào thời điểm vụ phóng hàng loạt tên lửa đầu tiên của Mỹ vào bất kỳ căn cứ nào, tất cả các lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta đang làm nhiệm vụ đều đã có sẵn "chìa khóa", vì vậy họ thực sự cần ít thời gian hơn để phóng tên lửa của chúng ta trước khi mìn bị phá hủy. .
Vì vậy, tất cả những lời bàn tán rằng mìn của chúng ta sẽ bị trúng ngay cả trước khi chúng nhận được lệnh phóng, nói một cách nhẹ nhàng, là tưởng tượng của những người không biết về cách thức hoạt động của tất cả các quả mìn trên quy mô của tất cả các lực lượng vũ trang, kể cả trong tình báo quân sự, như một loài, GRU GSH cũng vậy.

[AVM]

Trích dẫn từ Guest147

Hệ thống như vậy được đảm bảo có thể đánh chặn hàng trăm đầu đạn, thậm chí có thể tính đến việc sử dụng hệ thống phòng thủ chống tên lửa.

Năm 2015, Tổng thiết kế Trung tâm Tên lửa Nhà nước mang tên Viện sĩ V.P. Makeev đã xuất bản một bài báo “Hướng cải thiện Lực lượng Hạt nhân Chiến lược trong Điều kiện Phát triển ABM”.
http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar'.pdf

http://web.archive.org/web/20191208130712/http://federalbook.ru/files/BEZOPASNOST/soderghanie/NB_2/NB2-2015-Degtyar%27.pdf

Bài báo này tuyên bố những điều sau:

Trong trường hợp trang bị tên lửa chống tên lửa có đầu đạn đa phần tử (Xe tiêu diệt đa vật thể), tên lửa có khối lượng ném 4,3 tấn (ICBM Stiletto) sẽ được yêu cầu để mang đầu đạn có tổng khối lượng 0,5 kg tới Hoa Kỳ với xác suất 1320.

Và trong trường hợp trang bị tên lửa chống tên lửa mang đầu đạn neutron, tên lửa tương tự (ICBM Stiletto) sẽ có thể mang đầu đạn với tổng khối lượng chỉ 800 kg tới lãnh thổ Mỹ.

Đó là, tên lửa hạng nhẹ (Yars, Bulava) đơn giản trở nên vô dụng.

Và tên lửa mìn cực kỳ dễ bị tấn công đầu tiên, vì tọa độ của chúng đã được biết trước.

"Bàn tay chết" hạt nhân của Nga tuyên bố vô dụng

Hệ thống điều khiển tự động Perimeter (được gọi là Bàn tay chết ở phương Tây) của Nga cho một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa lớn sẽ chỉ bắn một số lượng tên lửa hạn chế nếu cần thiết, Zvezda cho biết hàng tuần. nguyên Tham mưu trưởng (năm 1994-1996) Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Tên lửa Chiến lược Viktor Esin.

Vị đại tá, người vào đầu những năm 1990 đã tham gia các cuộc đàm phán quốc tế về cắt giảm vũ khí hạt nhân với Hoa Kỳ và về việc rút vũ khí hạt nhân khỏi Ukraine, lưu ý rằng hệ thống Perimeter đang hoạt động và cải tiến. “Nhưng khi nó hoạt động, chúng tôi sẽ chỉ còn lại ít tiền - chúng ta sẽ chỉ có thể phóng những tên lửa sống sót sau cuộc tấn công đầu tiên của kẻ xâm lược”, - một nhà phân tích quân sự và nhà khoa học chính trị cho biết.

Theo Yesin, trong trường hợp triển khai tên lửa đạn đạo tầm trung ở châu Âu vi phạm Hiệp ước loại bỏ tên lửa tầm trung (Hiệp ước INF) hiện hành, Người Mỹ "sẽ có cơ hội đánh bại phần lớn tên lửa của chúng tôi được triển khai ở phần châu Âu của đất nước, và phần còn lại để đánh chặn trên đường bay của họ bằng cách sử dụng hệ thống phòng thủ tên lửa".
https://lenta.ru/news/2018/11/09/inf/

Một lần nữa, mọi thứ đều chính xác. Chúng tôi chỉ rút ra các kết luận khác nhau.

1. Các phương tiện trinh sát đầy hứa hẹn sẽ cho phép theo dõi tất cả các PGRK hiện có.
2. Các quả mìn phải được che đậy bằng những quả mìn giả và dự trữ, khi đó Hoa Kỳ chỉ đơn giản là không có đủ kinh phí để phá hủy hoàn toàn chúng (mỗi quả 2 quả mìn), cho dù họ biết tọa độ của tất cả các quả mìn, nhưng sẽ không biết cái nào. ICBM có trong chúng.
3. Chúng tôi sẽ trở lại đột phá phòng thủ tên lửa.
4. Sẽ không có đầu đạn neutron, vì trong một vụ phóng hàng loạt, đầu đạn neutron phát nổ đầu tiên có thể vô hiệu hóa tất cả các phần tử phòng thủ tên lửa khác, tức là trên thực tế, nó sẽ tự hủy diệt. Điều này đã được hiểu trong những ngày của SDI.
5. Makeeva SRC chế tạo tên lửa lớn, rõ ràng là họ chống đỡ cho chúng. Nhưng chúng tôi sẽ không chế tạo nhiều tên lửa lớn. Và càng có nhiều đầu đạn hạt nhân, trên số lượng ICBM càng ít, thì khả năng đơn giản là không có gì để thực hiện một cuộc tấn công trả đũa càng cao.

[AVM]

Trích dẫn từ Guest147

Dấu mốc đầu tiên về vấn đề này là việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung.

Một loại vũ khí như vậy là cần thiết để hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa (SPRN) của Nga không có thời gian phản ứng.

Không cần thiết.





Khi bắn ICBM theo quỹ đạo phẳng, thời gian bay rất ngắn. Ví dụ, khi bắn ICBM Trident 2 ở tầm bắn 1850 km, thời gian bay sẽ là 7 phút (và ở tầm bắn 3000 km - 10 phút). Trong trường hợp này, độ cao apogee sẽ không vượt quá 60 km. Tầm bắn như vậy cho phép bạn bắn trực tiếp vào các mục tiêu ở độ sâu của Nga từ Biển Barents.

Mọi thứ đều chính xác. Tôi sẽ không ngạc nhiên khi khả năng thực sự bắn từ khoảng cách tối thiểu của Trident II SLBM là một trong những bí mật lớn nhất của Hoa Kỳ. Đơn giản là chúng tôi không có cơ hội để chúng tiếp cận bờ biển của chúng tôi ở phạm vi hủy diệt tối thiểu với thời gian bay tối thiểu.

[bayard]

Trích từ Fan-Fan

tên lửa phóng từ thùng chứa dưới nước, rất khó phát hiện thùng chứa ICBM dưới nước. Và có rất nhiều nơi như vậy ở Caspian

Nhưng biển Caspi có phải là biển nội địa của Nga không? Tôi nhớ Hoa Kỳ đã triển khai các căn cứ trên bờ biển của mình (Kazakhstan) và tập kết (Azerbaijan, Turkmenistan). Có, và bay từ đó đến Hoa Kỳ xa hơn. Một hệ thống căn cứ như vậy rất dễ bị tấn công bởi những kẻ phá hoại dưới nước và các phương tiện tiêu diệt các mục tiêu dưới nước (ngư lôi, máy bay không người lái, thiết bị bay sâu), cũng như một cuộc tấn công thủy động lực học mạnh mẽ, bao gồm cả. vụ nổ hạt nhân dưới nước.
Nếu bạn thực sự cảm thấy thích nó, thì bạn có thể đặt nó ở vùng biển phía Bắc trong các khu vực được kiểm soát chất lượng cao được đảm bảo - cùng các dãy biển, v.v.

[Vladimir_2U]

Một ICBM ô tô và một bệ phóng cho nó với kích thước và dưới vỏ bọc của một chiếc xe tải điển hình là một điều không tưởng! Ví dụ, bạn sẽ đặt hàng những người ngoài cuộc để đặt chúng ở đâu và những người rất mạnh mẽ? Nó dễ dàng hơn với bảo mật, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi.

Tạo BZHRK là một nhiệm vụ thậm chí còn rủi ro hơn

Đường đua đã được chạy sẵn, không có vấn đề thiết kế nào được dự đoán trước! Ngoài ra, không hiểu sao tác giả lại cho lên tàu nhiều nhất là 30-40 tên lửa! Để làm gì? Thậm chí 1-2 tên lửa còn đắt hơn ít nhất hàng trăm toa xe và bệ và những thứ khác, nó đủ để tạo thành một đoàn tàu cho 1-2 tên lửa và pha loãng nó với bất kỳ đầu máy nào, và nếu con cóc thực sự ép, thì cái gì đó cho ngừng hoạt động với một nửa trọng lượng dằn. Vâng, cuối cùng, thành phần quân đội, rất ít người trong số họ đi vòng quanh nước Nga, hoặc đại loại là bạn có thể lái hai, ba, và ít nhất năm chiếc xe này cho một tên lửa! Nếu không, tôi đồng ý với tác giả.

[AVM]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Một ICBM ô tô và một bệ phóng cho nó với kích thước và dưới vỏ bọc của một chiếc xe tải điển hình là một điều không tưởng! Ví dụ, bạn sẽ đặt hàng những người ngoài cuộc để đặt chúng ở đâu và những người rất mạnh mẽ? Nó dễ dàng hơn với bảo mật, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi.

Có phải chủ đề được thực hiện trở lại Liên Xô, trong khuôn khổ của chủ đề "Chuyển phát nhanh" được đề cập trong bài báo? Xét rằng Liên Xô đã gần suy tàn vào thời điểm đó, không có gì ngạc nhiên khi chủ đề này không được hoàn thành. Bây giờ vấn đề này có thể được giải quyết.

Trích dẫn: Vladimir_2U

Tạo BZHRK là một nhiệm vụ thậm chí còn rủi ro hơn

Đường đua đã được chạy sẵn, không có vấn đề thiết kế nào được dự đoán trước! Ngoài ra, không hiểu sao tác giả lại cho lên tàu nhiều nhất là 30-40 tên lửa! Để làm gì? Thậm chí 1-2 tên lửa còn đắt hơn ít nhất hàng trăm toa xe và bệ và những thứ khác, nó đủ để tạo thành một đoàn tàu cho 1-2 tên lửa và pha loãng nó với bất kỳ đầu máy nào, và nếu con cóc thực sự ép, thì cái gì đó cho ngừng hoạt động với một nửa trọng lượng dằn. Vâng, cuối cùng, thành phần quân đội, rất ít người trong số họ đi vòng quanh nước Nga, hoặc đại loại là bạn có thể lái hai, ba, và ít nhất năm chiếc xe này cho một tên lửa! Nếu không, tôi đồng ý với tác giả.

Đó là vấn đề, các chuyến tàu ngắn rất đáng ngờ. Nếu bạn làm nhiều chiếc thì sẽ rất lạ - một loạt các đoàn tàu nhỏ chạy rải rác từ căn cứ, mạng lưới đường sắt không rộng rãi .. 75 toa là chiều dài trung bình của các đoàn tàu Đường sắt Nga. Và để thực hiện chấn lưu, tôi không biết ...

Trong một thời gian dài, tôi là người ủng hộ BZHRK, cho đến khi tôi so sánh độ dài của đường sắt và đường ô tô. Rõ ràng là PGRK kiểu Yars có thể được phát hiện từ vệ tinh, nhưng gần như không thực tế nếu cô lập 50-100 xe tải với ICBM từ hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn trên khắp đất nước.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ AVM

Trong một thời gian dài, tôi là người ủng hộ BZHRK, cho đến khi tôi so sánh độ dài của đường sắt và đường ô tô. Rõ ràng là PGRK kiểu Yars có thể được phát hiện từ vệ tinh, nhưng gần như không thực tế nếu cô lập 50-100 xe tải với ICBM từ hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn trên khắp đất nước.

bản thân khối lượng của tên lửa PGRK sẽ vào khoảng 45 tấn. Nó đã là một quá tải.
Cảm thấy choáng ngợp.
Trọng lượng cho phép hợp pháp của tàu đường bộ là 44 tấn.
Nhưng sơ mi rơ moóc phải được chuẩn bị, bảo vệ, bọc thép và nó cũng có khối lượng riêng. Và máy kéo có khối lượng riêng.
Theo đó, tàu đường bộ của bạn sẽ khoảng 70-80 tấn.


Tương ứng:
1. Hỗ trợ kỹ thuật của việc vận chuyển đó sẽ được xác định trực quan bởi các sơ mi rơ moóc nghiêm túc hơn nhiều.
2. Việc di chuyển của một đoàn tàu đường bộ như vậy trên đường công cộng sẽ là bất hợp pháp. Để nó có thể đi qua mọi nơi mà không cần dừng lại ở mỗi dịch vụ kiểm soát, nó phải được phát hiện. Cho dù đó là một phối màu đặc biệt, một nhóm hộ tống đặc biệt, v.v.
3. Số lượng đường công cộng có khả năng chịu lực cho phép bạn tự do di chuyển các đoàn tàu đường quá tải là rất ít.
4. Đừng quên rằng trên các tuyến đường có hàng vạn cây cầu, những cây cầu - mà khả năng chịu lực của nó không cho phép phải chịu quá tải như vậy.

Bạn muốn xem họ chở như thế nào và theo quy định nào và đi trên những tuyến đường nào - tải trọng quá khổ, siêu trường siêu trọng. Sự hiểu biết về cơ sở hạ tầng đường bộ là gì.

Rồi tất cả những “giấc mơ ướt át” về những PGRK trá hình, miệt mài trong chúng ta hàng trăm, tan như tuyết mùa xuân, không chỉ để lại những giấc mơ tan biến mà còn sót lại những kiến ​​thức liên quan.

[AVM]

[quote = SovAr238A] [quote = AVM]
Trong một thời gian dài, tôi là người ủng hộ BZHRK, cho đến khi tôi so sánh độ dài của đường sắt và đường ô tô. Rõ ràng là PGRK kiểu Yars có thể được phát hiện từ vệ tinh, nhưng gần như không thể cô lập một xe tải 50-100 với ICBM từ hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn trên khắp đất nước. [/ Trích dẫn]

bản thân khối lượng của tên lửa PGRK sẽ vào khoảng 45 tấn. Nó đã là một quá tải.
Cảm thấy choáng ngợp.
Trọng lượng cho phép hợp pháp của tàu đường bộ là 44 tấn.
Nhưng sơ mi rơ moóc phải được chuẩn bị, bảo vệ, bọc thép và nó cũng có khối lượng riêng. Và máy kéo có khối lượng riêng.
Theo đó, tàu đường bộ của bạn sẽ khoảng 70-80 tấn. [/Trích dẫn]

Chiều dài của tên lửa 15Zh59 của tổ hợp Courier là 11,2 mét, khối lượng 15 tấn. Tiếp tục từ điều này, mọi thứ khác giảm và nhiều vấn đề được loại bỏ. Bóng tối của những chiếc xe tải với những con đèo "không có sàng lọc" với hàng hóa của tất cả các nhà máy quốc phòng của chúng ta trên khắp đất nước.

[quote = SovAr238A] [quote = AVM]
Để rồi tất cả những “giấc mơ ướt át” về những PGRK trá hình, miệt mài trong chúng ta hàng trăm người, tan như tuyết mùa xuân, không chỉ để lại những giấc mơ tan biến, mà còn sót lại những kiến ​​thức liên quan. [/ Trích]

Vì vậy, không nên có hàng trăm người trong số họ. Hàng chục là tối đa. Cơ sở - xilô.

[Narak-zempo]

IMHO, toa xe làm cơ sở để đặt ICBM luôn thắng sơ mi rơ moóc.
Để có khả năng ngụy trang đáng tin cậy cho những chiếc xe như vậy, cần đạt được sự tự động hóa tối đa (lý tưởng là hoàn toàn) tất cả các chức năng liên quan đến nhiệm vụ chiến đấu. Bao gồm cả bảo mật.
Nếu tất cả điều này có thể được thực hiện trong các kích thước của một chiếc ô tô, nó có thể được ngụy trang thành một toa chở hàng và được đưa vào các đoàn tàu chở hàng dân dụng theo một lịch trình ngẫu nhiên đặc biệt, và thay đổi diện mạo của nó bằng các tấm trên cao. Và đối với mỗi tên lửa chiến đấu, đinh tán một tá toa xe mồi nhử.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ AVM

Bóng tối của những chiếc xe tải với những con đèo "không có sàng lọc" với hàng hóa của tất cả các nhà máy quốc phòng của chúng ta trên khắp đất nước.

Xin lỗi nhưng bạn sai rồi.
Có rất ít xe tải như vậy.
Và họ luôn đi cùng một người hộ tống.

Cá nhân tôi cách đây 22-15 năm đã sản xuất xe tải có "nhà để xe" có mái che trên lưới kéo từ một nhà máy Syzran.

[AVM]

Trích dẫn: SovAr238A

Trích dẫn từ AVM

Bóng tối của những chiếc xe tải với những con đèo "không có sàng lọc" với hàng hóa của tất cả các nhà máy quốc phòng của chúng ta trên khắp đất nước.

Xin lỗi nhưng bạn sai rồi.
Có rất ít xe tải như vậy.
Và họ luôn đi cùng một người hộ tống.

Cá nhân tôi cách đây 22-15 năm đã sản xuất xe tải có "nhà để xe" có mái che trên lưới kéo từ một nhà máy Syzran.

Tôi có dữ liệu khác về số lượng. Và PGRK cũng nên có người hộ tống.

[asv363]

Vâng, bài báo được đóng khung, đó là, đó là. Tuy nhiên, nội dung vẫn hợp lý - đây rõ ràng là một giấc mơ. Một vài câu hỏi dành cho tác giả.
1. Chiều dài của cái gọi là gì. "biển container" hay sơ mi rơ moóc tràn lan? ICBM sẽ không phù hợp ở đó.
2. Tác giả đáng kính có kế hoạch như thế nào để bảo vệ những chiếc xe tải giả định trên tuyến đường mà không đứng ngoài luồng giao thông chung trên các tuyến đường cao tốc? Xem xét rằng các PGRK có các khu vực được phân bổ cho chúng để tuần tra, bên ngoài các con đường chung.
3. Tác giả có biết số lượng ICBM mà ngành công nghiệp của chúng ta có thể sản xuất mỗi năm không? (Đây là đề xuất cho một silo ICBM - một tên lửa với một đầu đạn.)
Vân vân. vân vân.

Tái bút Ngay cả dưới thời Liên Xô, theo trí nhớ trong quá trình tham vấn và đàm phán về SALT-2, Hoa Kỳ đã cố gắng bằng mọi cách có thể để hạn chế số lượng mìn cho các ICBM chất lỏng hạng nặng. 40 năm trôi qua và đột nhiên, trong bài viết của tác giả, tôi thấy lời kêu gọi từ bỏ Sarmat, "người thừa kế" của Voyevoda.

[quán rượu nhỏ]

Trích dẫn từ asv363

cái gọi là "biển container" hay sơ mi rơ moóc tràn lan? ICBM sẽ không phù hợp ở đó.

Về mặt lý thuyết nó sẽ phù hợp. Chiều dài của container biển là khoảng 13 mét, (40 feet) - biến mất, và chiếc xe tải tiêu chuẩn là 20 mét, khá tương đương với chiều dài của "Topol". Thích hợp cho 20 tấn, bạn cần phải tạo ra một máy kéo đặc biệt và băng tải chở hàng nhiều trục, ngay lập tức lộ máy phóng, ngoài ra khi đi đường có tiêu chuẩn tải trọng trục tối đa và mạng lưới điểm kiểm soát giám sát việc này, vấn đề này là vấn đề khác. Ngoài ra, tổ lái và vệ sĩ bắt đầu nên đặt ở đâu, có thể thay đổi, ăn uống, nghỉ ngơi, v.v.?
Thậm chí dựa trên tất cả những điều trên, việc đặt ICBM trong xe tải ít nhất là một canh bạc.

[AVM]

Trích dẫn từ asv363

Vâng, bài báo được đóng khung, đó là, đó là. Tuy nhiên, nội dung vẫn hợp lý - đây rõ ràng là một giấc mơ.

Cảm ơn bạn.

Trích dẫn từ asv363

Một vài câu hỏi dành cho tác giả.
1. Chiều dài của cái gọi là gì. "biển container" hay sơ mi rơ moóc tràn lan? ICBM sẽ không phù hợp ở đó.

Chúng tôi cần một tên lửa mới. Khi Kurier PGRK đang được phát triển, họ đã xem xét xe đầu kéo container MAZ 938920
Số trục/bánh xe 2/10+1
Tải trọng, kg 33000
Kích thước bệ bên trong / bên ngoài (dài x rộng x cao), mm 11985x2259x1415 / 12260x2500x1415

Chiều dài của ICBM "Yars 17" mét
Chiều dài của tên lửa 15Zh59 của tổ hợp Courier là 11,2 mét, và khối lượng là 15 tấn

Việc phát triển hệ thống tên lửa Kurier (theo phân loại của NATO - SS-X-26) bắt đầu vào ngày 21 tháng 1983 năm 7909 tại Viện Vật lý Nhiệt Moscow. Quân đội đã được thúc đẩy thực hiện bước này bởi nhận ra rằng các bệ phóng tự hành cỡ lớn không thể bị che giấu khỏi các hệ thống trinh sát quang học và radar trên không gian của Mỹ. Đối với khu phức hợp, một bệ phóng ban đầu được thiết kế trên khung gầm MAZ-1989 bốn trục, sau đó là khung gầm năm trục. Từ tháng 1990 năm XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX, bốn vụ phóng thử tên lửa đã được thực hiện.

Trích dẫn từ asv363

2. Làm thế nào để một tác giả đáng kính có kế hoạch bảo vệ những chiếc xe tải giả định trên tuyến đường mà không đứng ngoài luồng giao thông chung trên đường cao tốc mục đích chung?

1-2 ICBM + 1 xe tải có bảo vệ + một nhóm di động trên xe SUV + nhóm báo động trên trực thăng (nhân tiện, máy bay trực thăng tốc độ cao hứa hẹn sẽ hữu ích ở đây)

Trích dẫn từ asv363

Xem xét rằng các PGRK có các khu vực được phân bổ cho chúng để tuần tra, bên ngoài các con đường chung.

Một số khu vực nhất định cũng có thể được chọn, không chỉ trong rừng và cánh đồng, mà còn một số đoạn nhất định của mạng lưới đường bộ của Liên bang Nga.

Trích dẫn từ asv363

3. Tác giả có biết số lượng ICBM mà ngành công nghiệp của chúng ta có thể sản xuất mỗi năm không? (Đây là đề xuất cho một silo ICBM - một tên lửa với một đầu đạn.)
Vân vân. vân vân.

Giống như một và hai. Và khả năng cài đặt bản sao lưu thứ ba. Không có dữ liệu chính xác. Trong năm 2008, 10 chiếc răng hàm đã được thực hiện trong nhiều năm. Sau đó, có vẻ như khả năng tăng gấp đôi.

Đó là một câu hỏi về ý chí chính trị. Nó sẽ là cần thiết - lên đến 50-70 miếng. sẽ mang lại trong một năm. Việc chế tạo "Sarmatians" sẽ khó hơn, bởi vì. Bản thân ICBM phóng bằng chất lỏng phức tạp hơn nhiều so với "thùng thuốc súng sợi thủy tinh".
Nó giống như ống chân không và bóng bán dẫn trong máy tính. Nếu chúng ta chỉ đang phát triển công nghệ, thì sẽ dễ dàng đạt được các đặc tính chấp nhận được trên tên lửa đẩy chất lỏng (ống thông thường), và nếu công nghệ của ICBM trạng thái rắn đã tồn tại (như công nghệ bóng bán dẫn), thì chúng có thể được sản xuất dễ dàng hơn nhiều, nhiều hơn, rẻ hơn. Không còn máy tính ống nào, bóng bán dẫn đã thay thế mọi thứ ...

Trích dẫn từ asv363

Tái bút Ngay cả dưới thời Liên Xô, theo trí nhớ trong quá trình tham vấn và đàm phán về SALT-2, Hoa Kỳ đã cố gắng bằng mọi cách có thể để hạn chế số lượng mìn cho các ICBM chất lỏng hạng nặng. 40 năm trôi qua và đột nhiên, trong bài viết của tác giả, tôi thấy lời kêu gọi từ bỏ Sarmat, "người thừa kế" của Voyevoda.

Sau đó, Liên Xô tán thành "Voivods" vì bây giờ tôi đề xuất chế tạo ICBM hạng nhẹ. ICBM "Sarmat" rất có thể sẽ không đủ 10-20 chiếc? Họ sẽ là mục tiêu ưu tiên cho đợt tấn công đầu tiên.

Trước đây, Hoa Kỳ phải giảm thiệt hại có thể xảy ra thông qua một hiệp ước bằng cách loại bỏ Liên Xô các tên lửa mạnh nhất, và bây giờ, với sự gia tăng độ chính xác của đầu đạn, họ có thể cố gắng giảm thiệt hại bằng cách tiêu diệt các mục tiêu nguy hiểm nhất. chúng - 3 trong số các đầu đạn hạt nhân của chúng chống lại 10 đầu đạn của chúng ta ở Sarmat.

Đây là điểm phân tán đầu đạn hạt nhân trên các ICBM hạng nhẹ - để ngăn chúng bị bao phủ bởi một cuộc tấn công bất ngờ.

[Nghiệp dư]

Trong trung hạn, Hoa Kỳ có thể triển khai một hệ thống phòng thủ tên lửa mà về mặt lý thuyết có thể đánh chặn hàng nghìn đầu đạn. Một hệ thống như vậy được đảm bảo đánh chặn hàng trăm đầu đạn

Bản thân tác giả cũng không quyết định mình viết về cái gì?
Chà, trên đất nước đã triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa

về lý thuyết có khả năng đánh chặn hàng nghìn đầu đạn.

bạn thậm chí sẽ không phải tấn công, bởi vì. đất nước sẽ chỉ đơn giản là phá sản.
Tất cả những "dự án" này, đều bị hút ngón tay và không có cơ sở kinh tế kỹ thuật thực sự, nên được đăng trong mục mới "Phi khoa học hư cấu"

[AVM]

Trích dẫn: Nghiệp dư

Trong trung hạn, Hoa Kỳ có thể triển khai một hệ thống phòng thủ tên lửa mà về mặt lý thuyết có thể đánh chặn hàng nghìn đầu đạn. Một hệ thống như vậy được đảm bảo đánh chặn hàng trăm đầu đạn

Bản thân tác giả cũng không quyết định mình viết về cái gì?

Có một sự khác biệt:
1. Về mặt lý thuyết, họ muốn đánh chặn và thực tế thì họ có thể.
2. Xác suất đánh chặn đối với 1000 đầu đạn có thể là 0,5 và đối với 100 đầu đạn là 0,99
3. Bạn có thể đánh chặn 1000 đầu đạn mà không cần bộ đột phá phòng thủ tên lửa hoặc 100 đầu đạn với nó

Trích dẫn: Nghiệp dư

Chà, trên đất nước đã triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa

về lý thuyết có khả năng đánh chặn hàng nghìn đầu đạn.

bạn thậm chí sẽ không phải tấn công, bởi vì. đất nước sẽ chỉ đơn giản là phá sản.
Tất cả những "dự án" này, đều bị hút ngón tay và không có cơ sở kinh tế kỹ thuật thực sự, nên được đăng trong mục mới "Phi khoa học hư cấu"

Còn lâu mới chắc chắn rằng họ sẽ phá sản. Chúng giảm cả chi phí phóng lên quỹ đạo và chi phí của chính các vệ tinh, biến chúng ra "như những chiếc bánh nướng". Tất cả điều này được mô tả chi tiết tại đây: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-posle-2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html

Về phần tưởng tượng, chúng ta hãy xem. Trí nhớ của con người quá ngắn, có vẻ như cách đây một phần tư thế kỷ, một chiếc đồng hồ có máy tính là tuyệt vời, và bây giờ mọi người đều mang theo một siêu máy tính trong túi.
Bạn sẽ thử đưa ra dự báo trong 20-30 năm phát triển của thiết bị quân sự?

[Nghiệp dư]

và đối với 100 đầu đạn 0,99

Tức là bạn sẽ hoàn toàn hài lòng với kết quả là trong số 100 đầu đạn chỉ có 1 trên 10 megaton sẽ bắn trúng Washington? Sau đó, bạn sẽ nói với những người còn lại một cách hài lòng rằng sẽ còn tồi tệ hơn đối với họ nếu không có phòng thủ tên lửa và những người còn lại cũng bay theo.
Ý nghĩa của phòng thủ tên lửa chiến lược là đánh bại 100% tên lửa tấn công. Và điều này chỉ có thể thực hiện được với các đầu đạn cục bộ từ 1-10. Trong tất cả các trường hợp khác, chỉ có một cuộc tấn công tiêu diệt trả đũa là có hiệu quả. Không phải tôi là người nghĩ ra điều này, mà là những “quả trứng nước” của Robert McNamara vào những năm 60 của thế kỷ 20.

[Narak-zempo]

Trích dẫn: Nghiệp dư

Ý nghĩa của phòng thủ tên lửa chiến lược là đánh bại 100% tên lửa tấn công.

Chiến lược răn đe hạt nhân dựa trên việc đảm bảo không thể chấp nhận được chấn thương. Theo đó, ý nghĩa của việc phòng thủ tên lửa chiến lược là vô hiệu hóa sự răn đe này. Để làm được điều này, không nhất thiết phải đánh chặn 100% số tên lửa - điều đó là đủ để giảm thiệt hại dự kiến ​​từ một cuộc tấn công trả đũa xuống mức mà giới lãnh đạo đất nước cho là có thể chấp nhận được.

[Nghiệp dư]

nó đủ để giảm thiệt hại dự kiến ​​từ một cuộc tấn công trả đũa xuống mức mà giới lãnh đạo đất nước cho là có thể chấp nhận được.

Làm thế nào bạn nghĩ 1% dưới dạng một quả bom 1 mg ở Washington là thiệt hại có thể chấp nhận được, hay bạn cũng vậy

nói với những người còn lại với sự hài lòng rằng họ sẽ còn tồi tệ hơn nếu không có hệ thống phòng thủ tên lửa bảo vệ họ khỏi phần còn lại.

[Narak-zempo]

Và nó phụ thuộc vào cách dân số bị tẩy não.
Trong thực tế và diễn biến của Chiến tranh Lạnh, đặc biệt là giai đoạn đầu, người Mỹ đã khá sẵn sàng đánh đổi một vài thành phố lớn để lấy sự tàn phá của Liên Xô.

[ccsr]

Trích dẫn: Nghiệp dư

Tất cả những "dự án" này, đều bị hút ngón tay và không có cơ sở kinh tế kỹ thuật thực sự, nên được đăng trong mục mới "Phi khoa học hư cấu"

Tôi hoàn toàn đồng ý với đánh giá này - tác giả chỉ đơn giản là không hiểu tất cả những điều này dẫn đến kết quả gì khi họ bắt đầu tính toán chi phí của chương trình vũ khí. Về việc lắp đặt mìn, tôi không chia sẻ ý kiến ​​của tác giả bài báo - trong vài thập kỷ, chúng sẽ là cơ sở của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta, ít nhất là về chi phí, chi phí vận hành, độ an toàn và độ tin cậy của các hệ thống đó.

[AVM]

Trích dẫn từ ccsr

Trích dẫn: Nghiệp dư

Tất cả những "dự án" này, đều bị hút ngón tay và không có cơ sở kinh tế kỹ thuật thực sự, nên được đăng trong mục mới "Phi khoa học hư cấu"

Tôi hoàn toàn đồng ý với đánh giá này - tác giả chỉ đơn giản là không hiểu tất cả những điều này dẫn đến kết quả gì khi họ bắt đầu tính toán chi phí của chương trình vũ khí. Về việc cài đặt mìn, tôi không chia sẻ ý kiến ​​của tác giả bài báo - chúng sẽ là cơ sở của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta trong vài thập kỷ ít nhất là về giá thành, chi phí vận hành, độ an toàn và độ tin cậy của các hệ thống đó.

Xin lỗi, nhưng bạn đọc bài báo, ít nhất là kết luận:

Dựa trên những điều trên, có thể kết luận rằng phương tiện răn đe hứa hẹn nhất, xét về thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược, nên là các ICBM nhiên liệu rắn thống nhất tiên tiến trong các hầm chứa được bảo vệ, với số lượng vượt quá các silo dự phòng đã triển khai. Lượng tương đối của chúng trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể là 80-95%.

Tên lửa phòng không nên được đặt trong các mỏ dự trữ để phá hủy các hệ thống phòng thủ tên lửa và cảnh báo sớm của đối phương.

Yếu tố thứ hai trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược là những chiếc PGRK được ngụy trang dưới dạng xe tải, điều này sẽ cực kỳ khó theo dõi ngay cả với thiết bị do thám vệ tinh tiên tiến có khả năng hoạt động trong thời gian thực. Tên lửa PGRK đầy hứa hẹn nên được hợp nhất với ICBM được triển khai trong các hầm chứa. Số lượng tương đối của chúng trong thành phần mặt đất của lực lượng hạt nhân chiến lược có thể là 5-20%.

[ccsr]

Trích dẫn từ AVM

Xin lỗi, nhưng bạn đọc bài báo, ít nhất là kết luận:

Tôi đã đọc kỹ những gì bạn viết trước bài viết này, và nếu bạn đọc một số bình luận của tôi, bạn sẽ hiểu rằng tôi không chia sẻ nhiều quan điểm của bạn. Trong bài viết này, bạn viết về một máy kéo xe tải với một rơ moóc, và điều này đã nói lên rằng bạn không hiểu rằng ít nhất cần phải có một đoàn tàu đường bộ đang hoạt động cho việc này, bởi vì những con đường của chúng ta phủ đầy tuyết vào mùa đông và trọng lượng của nó sẽ yêu cầu một chiều dài cơ sở khác. Đối với "mỏ dự trữ", bạn đã được lưu ý một cách chính xác rằng điều này là vô nghĩa, nếu chỉ vì nó là một cấu trúc kỹ thuật phức tạp đòi hỏi sự hiện diện liên tục của nhân viên trong đó, và điều này là tốn kém. Tại sao phải bảo vệ các quả mìn của chúng ta bằng hệ thống chống tên lửa nếu chúng không có tên lửa sau cuộc tấn công trả đũa của chúng ta? Bản thân bạn thậm chí có ý tưởng về kịch bản cho một cuộc chiến tranh hạt nhân trong tương lai với kẻ thù chính của chúng ta là gì, và tất cả những điều này sẽ diễn ra trong khoảng thời gian nào? Tôi nhận ra rằng bạn có những ý tưởng ngây thơ về điều này, và do đó có những quan điểm sai lầm trong bài viết của bạn.

[AVM]

Trích dẫn từ ccsr

Trích dẫn từ AVM

Xin lỗi, nhưng bạn đọc bài báo, ít nhất là kết luận:

Tôi đã đọc kỹ những gì bạn viết trước bài viết này, và nếu bạn đọc một số bình luận của tôi, bạn sẽ hiểu rằng tôi không chia sẻ nhiều quan điểm của bạn.

Đó là quyền của bạn.

Trích dẫn từ ccsr

Trong bài viết này, bạn viết về một máy kéo xe tải với một rơ moóc, và điều này đã nói lên rằng bạn không hiểu rằng ít nhất cần phải có một đoàn tàu đường bộ đang hoạt động cho việc này, bởi vì những con đường của chúng ta phủ đầy tuyết vào mùa đông và trọng lượng của nó sẽ yêu cầu một chiều dài cơ sở khác.

Đây không phải là phát minh của tôi, mà là thử nghiệm của Kurier PGRK. Và đây không phải là một giáo điều. Cơ sở có thể khác nhau. Điều chính là không dễ thấy, bắt chước xe tải.

Trích dẫn từ ccsr

Đối với "mỏ dự trữ", bạn đã được lưu ý một cách chính xác rằng điều này là vô nghĩa, nếu chỉ vì nó là một cấu trúc kỹ thuật phức tạp đòi hỏi sự hiện diện liên tục của nhân viên trong đó, và điều này là tốn kém.

Ngày xưa, SAM hoặc OTRK phục vụ 50 người, đổ xăng trong 20 phút. Và bây giờ mọi thứ đều được tự động hóa, tên lửa trong TPK. Tại sao những thứ như thế này không thể được thực hiện trong mỏ.

Bạn có biết trở ngại nghiêm trọng đối với sự phát triển mới và cắt giảm nhân sự là gì không? Có, quy định. 20 người được cho là ở trong mỏ, nghĩa là 20 người, và không thành vấn đề khi các giải pháp kỹ thuật hiện đại cho phép chúng tôi trồng hai cây.

Trích dẫn từ ccsr

Tại sao phải bảo vệ các quả mìn của chúng ta bằng hệ thống chống tên lửa nếu chúng không có tên lửa sau cuộc tấn công trả đũa của chúng ta? Bạn thậm chí có ý tưởng về kịch bản cho một cuộc chiến tranh hạt nhân trong tương lai với kẻ thù chính của chúng ta là gì, và tất cả những điều này sẽ diễn ra trong khoảng thời gian nào? Tôi nhận ra rằng bạn có những ý tưởng ngây thơ về điều này, và do đó có những quan điểm sai lầm trong bài viết của bạn.

Tên lửa phòng không là cần thiết sau cuộc tấn công, mà chúng tôi không có thời gian để đáp trả, tức là đã bỏ lỡ một cuộc tấn công trả đũa vì những lý do được mô tả tại đây: https://topwar.ru/166564-zakat-jadernoj-triady-nazemnyj-i-kosmicheskij-jeshelony-sprn.html và tại đây: https://topwar.ru/166706 - zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html

Đầu tiên, các tên lửa chống tên lửa còn sót lại sẽ phóng để tiêu diệt các tên lửa cảnh báo sớm của Hoa Kỳ, chúng cung cấp khả năng phòng thủ tên lửa chính cho trung tâm điều khiển: https://topwar.ru/167041-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha -nastojaschee-i-Blizhajshee-buduschee.html, thì các cơ hội, các yếu tố phòng thủ tên lửa quỹ đạo đầy hứa hẹn sẽ bị ảnh hưởng https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-posle-2030-goda-perehvatit-tysjachi -boegolovok.html

Các ICBM còn sót lại phóng đồng thời với tên lửa chống, nhưng tên lửa chống có tốc độ leo cao hơn - chúng sẽ vượt qua các ICBM.

[Vasily]

Hừ! Bài viết vui vẻ. Tôi sẽ không nói về trận động đất mùa xuân, nhưng phần văn bản về các hầm chứa dự phòng và xe bọc thép với bốn tá tên lửa thì tôi đặc biệt thích thú.
Tác giả!!! Một quả mìn không phải là một cái lỗ trên mặt đất có nắp, nó là một cấu trúc phức tạp với một loạt các thiết bị phức tạp, và thậm chí người Mỹ từng coi việc chế tạo chúng dự trữ là một gánh nặng không thể chịu nổi, ba chiếc mỗi tên lửa. Về việc tải tên lửa dưới lớp khói bao phủ - cho bác sĩ.
Tác giả, BZHRK không phải là một đầu máy hơi nước và có bao nhiêu toa xe được gắn tại điểm A để tháo dỡ tại điểm B. Đây là cơ chế phức tạp nhất về mặt tương tác và một người nghiệp dư tuyệt đối có thể nhét nó với hàng chục tên lửa hoặc ... một lần nữa cơn kịch phát mùa xuân lại xuất hiện trong tâm trí.

[AVM]

Trích dẫn: Vasily

Hừ! Bài viết vui vẻ. Tôi sẽ không nói về trận động đất mùa xuân, nhưng phần văn bản về các hầm chứa dự phòng và xe bọc thép với bốn tá tên lửa thì tôi đặc biệt thích thú.
Tác giả!!! Một quả mìn không phải là một cái lỗ trên mặt đất có nắp, nó là một cấu trúc phức tạp với một loạt các thiết bị phức tạp, và thậm chí người Mỹ từng coi việc chế tạo chúng dự trữ là một gánh nặng không thể chịu nổi, ba chiếc mỗi tên lửa.

Người Mỹ đã tập trung gần như hoàn toàn vào các SSBN, vì hạm đội của họ thống trị các đại dương trên thế giới. Và hạm đội của chúng ta chỉ là tàn tích đáng thương của hạm đội Liên Xô, nhưng đồng thời chúng ta cũng đang tập trung một nửa số đầu đạn hạt nhân cho các SSBN - mục tiêu lý tưởng của Hải quân Hoa Kỳ.

Các quả mìn dự phòng sẽ không đứng yên; các tên lửa chống tên lửa có thể được đặt trong chúng để "xuyên thủng" hệ thống phòng thủ tên lửa của đối phương trong một cuộc tấn công trả đũa. Ở mức tối thiểu, hãy phá hủy các vệ tinh cảnh báo sớm của Mỹ vốn cấp trung tâm điều khiển cho các hệ thống phòng thủ tên lửa trên mặt đất, và tối đa - đánh bại cơ quan phòng thủ tên lửa không gian khi nó được triển khai.

Trích dẫn: Vasily

Về việc tải tên lửa dưới lớp khói bao phủ - cho bác sĩ.

Hải quân sử dụng các giám đốc mạnh mẽ của khói bảo vệ và aerosol để làm gián đoạn cuộc tấn công của tên lửa chống hạm. Nhiều khả năng có thể tạo ra một phương tiện công vụ với thiết bị gây nhiễu đặt trên tàu hoặc các thiết bị tương tự của chúng, có khả năng tạo ra những biến dạng đáng kể đối với hình ảnh quang học và radar của địa hình từ không gian, điều này sẽ không cho phép xác định đâu là ICBM thực, đâu là tên lửa tên lửa phòng thủ ở đâu và cách bố trí nói chung.

Quá trình nạp ICBM vào silo hiện mất vài giờ, nhiều khả năng có thể giảm bớt. Để giảm thiểu sự trôi của màn khói, có thể chọn thời tiết có tốc độ gió tối thiểu.

Trích dẫn: Vasily

Tác giả, BZHRK không phải là một đầu máy hơi nước và có bao nhiêu toa xe được gắn tại điểm A để tháo dỡ tại điểm B. Đây là cơ chế phức tạp nhất về mặt tương tác và một người nghiệp dư tuyệt đối có thể nhét nó với hàng chục tên lửa hoặc ... một lần nữa cơn kịch phát mùa xuân lại xuất hiện trong tâm trí.

BZHRK cũ - vâng, xe composite, v.v. Cái mới sẽ dễ dàng hơn. Một ICBM - một ô tô.

Hạn chế của bạn là gì? 3-5-10 toa xe trong một đoàn tàu? Nó được ra lệnh bởi cái gì? Tại sao các toa xe 40-60-75 không thể liên kết thành một hệ thống duy nhất?

Số lượng toa BZHRK được xem xét dựa trên khả năng ngụy trang tối đa của nó trong số các đoàn tàu chở hàng cùng loại. Và nếu bạn không để ý, tôi không nghĩ rằng việc triển khai BZHRK là hợp lý, cho dù nó có ít nhất 3, ít nhất 75 toa xe.

[Vasily]

Trích dẫn từ AVM

Mìn dự phòng sẽ không hoạt động, bạn có thể đặt các tên lửa chống tên lửa vào chúng,

có thể đây là một tin khủng khiếp đối với bạn, nhưng bạn không thể bỏ một quả đạn vào mỏ hôm nay, ngày mai hãy lấy nó ra và đặt một quả khác. Một lần nữa - một cái mỏ không phải là một cái lỗ có nắp.

Trích dẫn từ AVM

Để giảm thiểu sự trôi của màn khói, có thể chọn thời tiết có tốc độ gió tối thiểu.

Vì vậy, tôi sẽ tiết lộ một bí mật nữa, mặc dù quá trình nạp tên lửa vào mỏ được tự động hóa siêu song song, nó đòi hỏi ít nhất sự kiểm soát trực quan liên tục và tối đa, nó được thực hiện thủ công. Đã cẩn thận hút thuốc phóng trong vài giờ, bạn chỉ đơn giản là sẽ không dính tên lửa ở đó. Và thời gian thiết lập không chỉ bao gồm việc đưa tên lửa vào mỏ mà còn bao gồm một loạt các hoạt động sơ bộ và cuối cùng, không còn kéo dài vài giờ.

Trích dẫn từ AVM

Tại sao các toa xe 40-60-75 không thể liên kết thành một hệ thống duy nhất?

Chà ... có lẽ bạn nên quan tâm đến kế hoạch sử dụng vũ khí này hay vũ khí kia và mọi thứ sẽ đúng như ý muốn.

Trích dẫn từ AVM

Cái mới sẽ dễ dàng hơn. Một ICBM - một ô tô.

Chà, tôi không hiểu ở đây chút nào, tôi hy vọng ý bạn không phải là tên lửa đã từng phóng trên hai chiếc ô tô?

[AVM]

Trích dẫn: Vasily

Trích dẫn từ AVM

Mìn dự phòng sẽ không hoạt động, bạn có thể đặt các tên lửa chống tên lửa vào chúng,

có thể đây là một tin khủng khiếp đối với bạn, nhưng bạn không thể bỏ một quả đạn vào mỏ hôm nay, ngày mai hãy lấy nó ra và đặt một quả khác. Một lần nữa - một cái mỏ không phải là một cái lỗ có nắp.

Hôm nay điều đó là không thể, nhưng ngày mai nó sẽ có thể. Gần đây hơn, tên lửa được tiếp nhiên liệu trong nửa giờ. Và bây giờ tất cả họ đều ở TPK. Tại sao ICBM không thể được triển khai, TPK trong số đó sẽ cho phép hoạt động của nó?

Trích dẫn: Vasily

Trích dẫn từ AVM

Để giảm thiểu sự trôi của màn khói, có thể chọn thời tiết có tốc độ gió tối thiểu.

Vì vậy, tôi sẽ tiết lộ một bí mật nữa, mặc dù quá trình nạp tên lửa vào mỏ được tự động hóa siêu song song, nó đòi hỏi ít nhất sự kiểm soát trực quan liên tục và tối đa, nó được thực hiện thủ công. Đã cẩn thận hút thuốc phóng trong vài giờ, bạn chỉ đơn giản là sẽ không dính tên lửa ở đó.

Màn khói không nhất thiết phải nằm trên mặt đất.

Trích dẫn: Vasily

Và thời gian thiết lập không chỉ bao gồm việc đưa tên lửa vào mỏ mà còn bao gồm một loạt các hoạt động sơ bộ và cuối cùng, không còn kéo dài vài giờ.

Xét đến việc các TPK với tên lửa chống tên lửa và ICBM thay đổi vị trí, cả hai hầm chứa sẽ gặp rắc rối. Nhìn bằng mắt thường, hầu như không thể phân biệt được các thùng chứa. Nhân tiện, điều này làm giảm yêu cầu về khói.

Trích dẫn: Vasily

Trích dẫn từ AVM

Tại sao các toa xe 40-60-75 không thể liên kết thành một hệ thống duy nhất?

Chà ... có lẽ bạn nên quan tâm đến kế hoạch sử dụng vũ khí này hay vũ khí kia và mọi thứ sẽ đúng như ý muốn.

Trích dẫn từ AVM

Cái mới sẽ dễ dàng hơn. Một ICBM - một ô tô.

Chà, tôi không hiểu ở đây chút nào, tôi hy vọng ý bạn không phải là tên lửa đã từng phóng trên hai chiếc ô tô?

ICBM sau đó chiếm một toa tàu, nhưng lúc đầu nó phụ thuộc vào hai toa bên cạnh. Có lẽ bây giờ nó sẽ không được yêu cầu (bởi một chiếc xe này đã có nghĩa là), nhưng có thể nó sẽ được yêu cầu. Nhân tiện, BZHRK của Liên Xô được ngụy trang thành một đoàn tàu chở khách - 17 toa, trong đó chỉ có 3 tên lửa. Phần còn lại là an ninh và trang thiết bị. Kể từ đó, thiết bị có thể đã được giảm đáng kể, tức là thậm chí trên tàu BZHRK nhái tàu khách, có thể có 7-10 ICBM.

Tuy nhiên, tôi vẫn chống lại BRZhK.

[Vasily]

Trích dẫn từ AVM

Nhân tiện, BZHRK của Liên Xô
cải trang thành một đoàn tàu chở khách

Bạn đã bao giờ nhìn thấy một bzhrk? Vậy thì câu hỏi đặt ra là - XNUMX toa tám trục đông lạnh đã làm gì trong một chuyến tàu "chở khách" như vậy ???
À, nếu kiến ​​thức của bạn về lĩnh vực này có được trên mạng xã hội thì bạn không nên quảng cáo quá rõ ràng, không nghiêm túc. Đúng là ngu ngốc.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ AVM

Các quả mìn dự phòng sẽ không đứng yên; các tên lửa chống tên lửa có thể được đặt trong chúng để "xuyên thủng" hệ thống phòng thủ tên lửa của đối phương trong một cuộc tấn công trả đũa.

Bị cấm bởi hiệp ước.

[AVM]

Trích dẫn: SovAr238A

Trích dẫn từ AVM

Các quả mìn dự phòng sẽ không đứng yên; các tên lửa chống tên lửa có thể được đặt trong chúng để "xuyên thủng" hệ thống phòng thủ tên lửa của đối phương trong một cuộc tấn công trả đũa.

Bị cấm bởi hiệp ước.

Trước đây, rất nhiều thứ bị cấm bởi các hiệp ước, cả phòng thủ tên lửa và Hiệp ước INF. Chúng ta có phải đợi đối thủ tiềm năng ra tay không?
Chà, chúng tôi đã "ghi điểm" về điều này? Cái gì tiếp theo? Các biện pháp trừng phạt sẽ được đưa ra? Xây dựng kho vũ khí của bạn? Vì Chúa. Đối với tôi, điều quan trọng hơn là chúng tôi có thể đảm bảo tiêu diệt chúng một lần hơn là chúng có thể tiêu diệt chúng tôi hai lần.

Và Hoa Kỳ không được hưởng lợi từ kho vũ khí hạt nhân lớn. Anh ta ngốn rất nhiều tiền mà họ có thể chi cho các loại vũ khí thông thường, do đó liên tục xảy ra chiến tranh và "điều tiết" thế giới theo ý của họ.

[đau khổ]

Sẽ đúng hơn nếu không đặt tên lửa ở nơi có người sinh sống và ngược lại, không đặt tên lửa ở nơi nó được đặt, và nó được đặt như thế nào, trong mỏ, trên phương tiện có bánh, hoặc trên đường sắt, hoặc tại một căn cứ quân sự tại một sân bay. Tên lửa nên được đặt ở những nơi khác, bất cứ nơi nào nhưng không phải trên đất liền nơi con người sinh sống .. Những nơi khác này nằm trong biển và đại dương (và điều này đã được hiểu từ lâu ở các bang), nhưng điều này không có nghĩa là tên lửa có thể chỉ được đặt trên tàu ngầm, đối với chúng tôi, sẽ dễ dàng và đáng tin cậy hơn nhiều khi giữ tên lửa đạn đạo của bạn trong các thùng chứa dưới nước gần bờ của chúng như khu phức hợp đặt dưới đáy Skif, vấn đề phóng từ podold có thể và cần được giải quyết, bằng cách theo cách khác, một nửa Biển \ uXNUMXb \ uXNUMXbOkhotsk không bị bao phủ bởi băng vào mùa đông.

[AVM]

Trích dẫn từ agond

Sẽ đúng hơn nếu không đặt tên lửa ở nơi có người sinh sống và ngược lại, không đặt tên lửa ở nơi nó được đặt, và nó được đặt như thế nào, trong mỏ, trên phương tiện có bánh, hoặc trên đường sắt, hoặc tại một căn cứ quân sự tại một sân bay. Tên lửa nên được đặt ở những nơi khác, bất cứ nơi nào nhưng không phải trên đất liền nơi con người sinh sống .. Những nơi khác này nằm trong biển và đại dương (và điều này đã được hiểu từ lâu ở các bang), nhưng điều này không có nghĩa là tên lửa có thể chỉ được đặt trên tàu ngầm, đối với chúng tôi, sẽ dễ dàng và đáng tin cậy hơn nhiều khi giữ tên lửa đạn đạo của bạn trong các thùng chứa dưới nước gần bờ của chúng như khu phức hợp đặt dưới đáy Skif, vấn đề phóng từ podold có thể và cần được giải quyết, bằng cách theo cách khác, một nửa Biển \ uXNUMXb \ uXNUMXbOkhotsk không bị bao phủ bởi băng vào mùa đông.

Cách xa các thành phố - có.
Dưới nước vĩnh viễn - không. Chúng cực kỳ khó bảo vệ và kiểm soát. Đâu là sự đảm bảo rằng kẻ thù không tìm thấy họ và không gửi một chiếc máy bay không người lái cỡ nhỏ nằm trên mặt đất và nổ tung theo lệnh?

[SovAr238A]

Trích dẫn từ agond

hữu ích. Cảm ơn !
Tên lửa nên được đặt ở những nơi khác, bất cứ nơi nào nhưng không phải trên đất liền nơi con người sinh sống .. Những nơi khác này nằm trong biển và đại dương (và điều này đã được hiểu từ lâu ở các bang), nhưng điều này không có nghĩa là tên lửa có thể chỉ được đặt trên tàu ngầm, đối với chúng tôi, sẽ dễ dàng và đáng tin cậy hơn nhiều khi giữ tên lửa đạn đạo của bạn trong các thùng chứa dưới nước gần bờ của chúng như khu phức hợp đặt dưới đáy Skif, vấn đề phóng từ podold có thể và cần được giải quyết, bằng cách theo cách khác, một nửa Biển \ uXNUMXb \ uXNUMXbOkhotsk không bị bao phủ bởi băng vào mùa đông.

Quote:
18. Mỗi Bên cam kết không sản xuất, thử nghiệm hoặc triển khai:

a) tên lửa đạn đạo có tầm bắn trên 600 km, cũng như bệ phóng của các tên lửa đó để lắp đặt trên các phương tiện nổi, kể cả bệ phóng nổi tự do không phải là tàu ngầm. Cam kết này không yêu cầu thay đổi các thủ tục hiện có để cất giữ, vận chuyển, tải hoặc dỡ tên lửa đạn đạo;

b) bệ phóng tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình để đặt hoặc neo đậu dưới đáy đại dương, biển hoặc vùng nước nội địa và vùng nước nội địa hoặc trong lòng đất của chúng, hoặc bệ phóng di động của tên lửa đó, chỉ di chuyển khi tiếp xúc với đáy đại dương, biển hoặc vùng nước nội địa và vùng nước nội địa, cũng như tên lửa cho các bệ phóng đó. Nghĩa vụ này mở rộng đến tất cả các khu vực của đại dương và đáy biển, bao gồm cả khu vực đáy biển được đề cập trong Điều I và II của Hiệp ước ngày 11 tháng 1971 năm XNUMX về Cấm bố trí vũ khí hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác ở đáy Biển và Đại dương và trong lòng đất của chúng;

[người hâm mộ]

Nga có mọi quyền rút khỏi hiệp ước này, vì Hoa Kỳ đã đơn phương rút khỏi một số hiệp ước từ lâu. Mặt khác, bạn có bao giờ tự hỏi tại sao họ lại áp đặt cho chúng tôi thỏa thuận này về việc bố trí các bệ phóng dưới nước không? Và nhiều người biết lý do tại sao, bởi vì rất khó tìm thấy một tên lửa như vậy ở đó, đặc biệt là ở những vùng biển mà Hoa Kỳ không có quyền tiếp cận, chẳng hạn như Biển Caspi.

[SovAr238A]

Trích từ Fan-Fan

Và nhiều người biết lý do tại sao, bởi vì rất khó tìm thấy một tên lửa như vậy ở đó, đặc biệt là ở những vùng biển mà Hoa Kỳ không có quyền tiếp cận, chẳng hạn như Biển Caspi.

Great Lakes ở Hoa Kỳ?
cũng không có quyền truy cập ...

Nhưng sau tất cả, các hợp đồng đến từ những năm 70, không phải là những điều ngu ngốc.
Xin lỗi, các hiệp ước START tương hỗ, nhưng các hiệp ước cơ bản hơn nhiều so với Hiệp ước INF.
.

Đọc, nhưng chỉ suy nghĩ một cách toàn diện.
Các hiệp ước đã mở ra mọi biên giới cho các thanh tra.
Họ có thể kiểm tra các vị trí của chúng tôi bất cứ lúc nào.
Chúng tôi có thể kiểm tra vị trí của họ bất cứ lúc nào.
Các thỏa thuận hoàn toàn cởi mở lẫn nhau.
về bản chất.
kể từ những năm 70.
Khi chúng tôi vẫn còn Brezhnev trong nước.
Và Chiến tranh Lạnh đã từng xảy ra, và các biện pháp trừng phạt mạnh hơn hiện tại.
Nhưng những thỏa thuận này đã hoàn toàn mở.
nhưng bạn đã không đọc chúng.
Đọc chúng, chúng rất nhiều thông tin.
Với tất cả các giao thức liên quan.

[SovAr238A]

Nhiều người đã đọc hiệp ước START chưa?
Các điểm nhận thức liên quan đến kiểm soát.

Tác giả cũng muốn đọc ...

Điều X

1. Để đảm bảo kiểm soát việc tuân thủ các quy định của Hiệp ước này, mỗi Bên cam kết:

a) sử dụng các phương tiện kiểm soát kỹ thuật quốc gia theo ý của mình theo cách phù hợp với các nguyên tắc được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế;

b) không can thiệp vào các phương tiện kỹ thuật quốc gia kiểm soát của Bên kia, thực hiện các chức năng của họ theo quy định tại Điều này; và

c) không sử dụng các biện pháp che đậy gây khó khăn cho việc giám sát việc tuân thủ các quy định của Hiệp ước này bằng các biện pháp kiểm soát kỹ thuật quốc gia.

2. Nghĩa vụ không sử dụng các biện pháp ngụy trang bao gồm nghĩa vụ không sử dụng chúng tại các địa điểm thử nghiệm, bao gồm các biện pháp che giấu ICBM, SLBM, bệ phóng ICBM hoặc mối quan hệ giữa ICBM hoặc SLBM và bệ phóng của chúng trong quá trình thử nghiệm. Nghĩa vụ không áp dụng các biện pháp ngụy trang không áp dụng đối với việc thực hành trú ẩn hoặc ngụy trang tại các căn cứ ICBM hoặc việc sử dụng các hầm trú ẩn để bảo vệ vũ khí tấn công chiến lược khỏi tác động của các hiện tượng khí quyển.

Điều XI

1. Để xác nhận tính chính xác của dữ liệu khai báo về vũ khí tấn công chiến lược tuân theo Hiệp ước này và để đảm bảo tuân thủ các quy định của Hiệp ước này, mỗi Bên có quyền thực hiện các hoạt động kiểm tra phù hợp với Điều và Chương này. Năm Nghị định thư của Hiệp ước này.

2. Mỗi Bên có quyền tiến hành kiểm tra tại các căn cứ ICBM, căn cứ tàu ngầm và căn cứ không quân. Mục đích của việc kiểm tra như vậy là để xác nhận tính chính xác của dữ liệu đã khai báo về số lượng và chủng loại vũ khí tấn công chiến lược được triển khai và không được triển khai tuân theo Hiệp ước này; số lượng đầu đạn đặt trên ICBM đã triển khai và SLBM đã triển khai; cũng như số lượng vũ khí hạt nhân được triển khai trên các máy bay ném bom hạng nặng đã triển khai. Những cuộc kiểm tra như vậy dưới đây được gọi là kiểm tra Loại I.

3. Mỗi Bên có quyền tiến hành kiểm tra tại các cơ sở được liệt kê trong Mục VII của Chương Năm của Nghị định thư của Hiệp ước này. Mục đích của việc kiểm tra như vậy là để xác nhận tính chính xác của dữ liệu đã khai báo về số lượng, chủng loại và đặc tính kỹ thuật của vũ khí tấn công chiến lược không được triển khai tuân theo Hiệp ước này, cũng như xác nhận việc chuyển đổi hoặc loại bỏ vũ khí tấn công chiến lược.

Ngoài ra, mỗi Bên có quyền tiến hành kiểm tra tại các cơ sở đã được tuyên bố trước đó, như được quy định tại Chương Hai của Nghị định thư của Hiệp ước này, để xác nhận rằng các cơ sở đó không được sử dụng cho các mục đích không phù hợp với Hiệp ước này.

Và nhiều nhiều hơn nữa..

[đau khổ]

Trích dẫn từ AVM

Cách xa các thành phố - có.
Dưới nước vĩnh viễn - không. Chúng cực kỳ khó bảo vệ và kiểm soát. Đâu là sự đảm bảo rằng kẻ thù không tìm thấy họ và không gửi một chiếc máy bay không người lái cỡ nhỏ nằm trên mặt đất và nổ tung theo lệnh?
Trả lời

Bạn đánh giá quá cao khả năng của con người, ví dụ, một thùng chứa nằm ở đâu đó dưới đáy Biển Okhotsk, không cho người ngoài xem, và đột nhiên một số máy bay không người lái dưới nước từng ô vuông, từng km từng km, tháng này qua tháng khác cẩn thận khám phá đáy! !!, việc tạo ra một chiếc máy bay không người lái như vậy sẽ khó hơn việc tạo ra một phương tiện di chuyển trên sao Hỏa, hãy tưởng tượng điều kỳ diệu của công nghệ này tồn tại trong tự nhiên, và một hoặc hai lần mỗi năm, khi bắt đầu và khi kết thúc điều hướng, bạn nhấc kiểm tra và kéo nó đến một nơi mới. và hãy chú ý, bạn đang chuyển từ chữ TRẠNG THÁI nơi cất giữ vũ khí sang chữ TẠM THỜI nơi cất giữ nó, tức là các điều khoản của hợp đồng không bị vi phạm như nó đã từng xảy ra. Và rồi máy bay không người lái cỡ nhỏ nằm ở khoảng cách 8 nghìn km có thể nhận được lệnh gì !!! một lệnh như vậy chỉ có thể được gửi từ một bộ lặp đặt ở đâu đó gần đó, tức là trong chính Biển \ uXNUMXb \ uXNUMXbOkhotsk, ngay trước mũi bạn.
Chưa hết, bài báo còn có thông tin về khả năng đánh trúng mìn của chúng ta bằng vũ khí động năng của họ, nói cách khác, bạn có thể vào một quả mìn cách quỹ đạo 10 x 10 m với khoảng trống, điều đó có nghĩa là bạn cũng có thể vào tàu sân bay đo. 50 m x 350 m

[đau khổ]

Trích dẫn: SovAr238A

8. Mỗi Bên cam kết không sản xuất, thử nghiệm hoặc triển khai:

a) tên lửa đạn đạo có tầm bắn trên 600 km, cũng như bệ phóng của các tên lửa đó để lắp đặt trên các phương tiện nổi, kể cả bệ phóng nổi tự do không phải là tàu ngầm. Cam kết này không yêu cầu thay đổi các thủ tục hiện có để cất giữ, vận chuyển, tải hoặc dỡ tên lửa đạn đạo;

"not be SUBMARINES", tức là tàu ngầm không thuộc đối tượng cấm của hiệp ước, chúng ta cùng xem định nghĩa tàu ngầm là gì
Submarine (PL) (tàu ngầm, tàu ngầm) - lớp tàu có khả năng lặn và hoạt động dưới nước trong thời gian dài.
Theo mô tả của phiên bản thứ ba của tổ hợp đáy Skif, "một quả đạn - một tàu sân bay được trang bị động cơ tên lửa, khi có lệnh sẽ di chuyển theo một con đường nhất định tới mục tiêu đã định dưới nước", tức là quả đạn đã có một dấu hiệu của một chiếc tàu ngầm. , nó có thể di chuyển dưới nước, nếu được bổ sung thêm két dằn, nó sẽ lặn và nổi, nghĩa là chúng ta có dấu hiệu thứ hai, nếu một cabin nhỏ được hàn với mặt ngoài của đường đạn, để một chỗ đứng. người có thể nhét vừa tới thắt lưng, sau đó chúng tôi sẽ thấy thủy thủ đoàn ở vị trí bề mặt trên đường đạn và bạn có thể mời các nhà báo trình diễn một chiếc tàu ngầm mới, nghĩa là không một điều khoản nào của hợp đồng không bị vi phạm.

[AVM]

Trích dẫn: SovAr238A

Nhiều người đã đọc hiệp ước START chưa?
Các điểm nhận thức liên quan đến kiểm soát.

Tác giả cũng muốn đọc ...

Điều X

1. Để đảm bảo kiểm soát việc tuân thủ các quy định của Hiệp ước này, mỗi Bên cam kết:

a) sử dụng các phương tiện kiểm soát kỹ thuật quốc gia theo ý của mình theo cách phù hợp với các nguyên tắc được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế;

b) không can thiệp vào các phương tiện kỹ thuật quốc gia kiểm soát của Bên kia, thực hiện các chức năng của họ theo quy định tại Điều này; và

c) không sử dụng các biện pháp che đậy gây khó khăn cho việc giám sát việc tuân thủ các quy định của Hiệp ước này bằng các biện pháp kiểm soát kỹ thuật quốc gia.

2. Nghĩa vụ không sử dụng các biện pháp ngụy trang bao gồm nghĩa vụ không sử dụng chúng tại các địa điểm thử nghiệm, bao gồm các biện pháp che giấu ICBM, SLBM, bệ phóng ICBM hoặc mối quan hệ giữa ICBM hoặc SLBM và bệ phóng của chúng trong quá trình thử nghiệm. Nghĩa vụ không áp dụng các biện pháp ngụy trang không áp dụng đối với việc thực hành trú ẩn hoặc ngụy trang tại các căn cứ ICBM hoặc việc sử dụng các hầm trú ẩn để bảo vệ vũ khí tấn công chiến lược khỏi tác động của các hiện tượng khí quyển.

Điều XI

1. Để xác nhận tính chính xác của dữ liệu khai báo về vũ khí tấn công chiến lược tuân theo Hiệp ước này và để đảm bảo tuân thủ các quy định của Hiệp ước này, mỗi Bên có quyền thực hiện các hoạt động kiểm tra phù hợp với Điều và Chương này. Năm Nghị định thư của Hiệp ước này.

2. Mỗi Bên có quyền tiến hành kiểm tra tại các căn cứ ICBM, căn cứ tàu ngầm và căn cứ không quân. Mục đích của việc kiểm tra như vậy là để xác nhận tính chính xác của dữ liệu đã khai báo về số lượng và chủng loại vũ khí tấn công chiến lược được triển khai và không được triển khai tuân theo Hiệp ước này; số lượng đầu đạn đặt trên ICBM đã triển khai và SLBM đã triển khai; cũng như số lượng vũ khí hạt nhân được triển khai trên các máy bay ném bom hạng nặng đã triển khai. Những cuộc kiểm tra như vậy dưới đây được gọi là kiểm tra Loại I.

3. Mỗi Bên có quyền tiến hành kiểm tra tại các cơ sở được liệt kê trong Mục VII của Chương Năm của Nghị định thư của Hiệp ước này. Mục đích của việc kiểm tra như vậy là để xác nhận tính chính xác của dữ liệu đã khai báo về số lượng, chủng loại và đặc tính kỹ thuật của vũ khí tấn công chiến lược không được triển khai tuân theo Hiệp ước này, cũng như xác nhận việc chuyển đổi hoặc loại bỏ vũ khí tấn công chiến lược.

Ngoài ra, mỗi Bên có quyền tiến hành kiểm tra tại các cơ sở đã được tuyên bố trước đó, như được quy định tại Chương Hai của Nghị định thư của Hiệp ước này, để xác nhận rằng các cơ sở đó không được sử dụng cho các mục đích không phù hợp với Hiệp ước này.

Và nhiều nhiều hơn nữa..

START-3 sẽ sớm kết thúc. Và điều gì sẽ đến để thay thế anh ta vẫn chưa được biết, và liệu anh ta có đến hay không. Các hiệp ước ABM, Hiệp ước INF ở đâu? Ngay khi Hoa Kỳ có lợi thế đơn phương, Hiệp ước Hòa bình ngoài không gian cũng sẽ đi đến đó. Tại sao chúng ta nên ký lại các điều khoản bất lợi cho bản thân trong START-4? Khả năng do thám thời gian thực của Hoa Kỳ đang phát triển, khả năng tấn công đầu tiên đang được phát triển và có thể được đặt gần biên giới của chúng ta, và chúng ta không nên ngăn chúng "có" chúng ta?

[SovAr238A]

Trích dẫn từ AVM

START-3 sẽ sớm kết thúc. Và điều gì sẽ đến để thay thế anh ta vẫn chưa được biết, và liệu anh ta có đến hay không. Các hiệp ước ABM, Hiệp ước INF ở đâu? Ngay khi Hoa Kỳ có lợi thế đơn phương, Hiệp ước Hòa bình ngoài không gian cũng sẽ đi đến đó. Tại sao chúng ta nên ký lại các điều khoản bất lợi cho bản thân trong START-4? Khả năng do thám thời gian thực của Hoa Kỳ đang phát triển, khả năng tấn công đầu tiên đang được phát triển và có thể được đặt gần biên giới của chúng ta, và chúng ta không nên ngăn chúng "có" chúng ta?

Ý kiến ​​cá nhân của tôi.
Do tình hình tài chính, chính trị, v.v. vân vân.
Chúng tôi không thể ra lệnh cho các điều khoản.
Họ sẽ có thể thoát ra khỏi các hiệp ước và có đủ tiền cho hàng nghìn vệ tinh SDI, cho thêm hàng chục SSBN của Columbia, và thêm năm mươi Trinh sát và một trăm Berks với Tiêu chuẩn SM-3 và 6.
Cũng có đủ tiền cho một tờ bạc ba rúp cho Fords.

Với các biện pháp trừng phạt bổ sung, họ sẽ ngừng xuất khẩu khí đốt và dầu từ nước ta.
Như đã thấy trong những năm gần đây, điều này là hoàn toàn có thể.

SWIFT sẽ bị chặn và các hoạt động hiển thị sẽ kết thúc đối với chúng tôi, về nguyên tắc, nói chung.
Hãy giống như Bắc Triều Tiên.

Trước đây, chúng tôi không bị thối rữa lây lan nhiều lắm, bởi vì họ đã bán cho chúng tôi 20 triệu tấn ngũ cốc, ống dẫn, v.v.
Và bây giờ chúng tôi tự làm tất cả và xuất khẩu ngũ cốc với số tiền thực là 25 triệu tấn.
Sau khi áp đảo chúng tôi với các lệnh trừng phạt, họ đang giết chết nền kinh tế của chúng tôi, tước đi của chúng tôi một số tiền khổng lồ, và theo đó, họ chọn tất cả các mặt hàng xuất khẩu là của cá nhân chúng tôi.
Họ sẽ cung cấp LNG cho Châu Âu, họ sẽ cung cấp ngũ cốc cho Châu Phi và Châu Á.

Theo đó, họ sẽ có rất nhiều bột, nhưng mọi thứ sẽ được xây dựng, và chúng tôi sẽ không có tiền.
Theo đó, chúng ta đang nói về cái gì? Về sự ngang giá nào, trong trường hợp phá vỡ hợp đồng?

Bạn có hiểu rằng nền kinh tế của Liên Xô đã chết vào một thời điểm được lựa chọn tốt không?
Khi chi phí cao cho các nguồn năng lượng, các kế hoạch khổng lồ cơ bản đã được lên kế hoạch và việc cung cấp tài chính cho sức mạnh quân sự của chúng ta cũng như nền kinh tế quân sự và cơ sở hạ tầng quân sự cũng đã được lên kế hoạch. Hàng trăm nghiên cứu và phát triển đắt đỏ đã được tạo ra. và việc chế tạo các tàu và SSBN siêu đắt tiền, và việc cung cấp chúng.

Và sau đó, khi mọi thứ bắt đầu đi đúng hướng, người Mỹ cùng với người Ả Rập Xê Út đã lấy và bán dầu xuống mức giá 7 đô la một thùng.
Và tất cả các kế hoạch của chúng tôi, tất cả nền kinh tế của chúng tôi chỉ sụp đổ.
Tôi chỉ không thể chịu được những chi phí như vậy khi không có nguồn thu cho kho bạc ...

Đừng quên lịch sử ...


Hiện tại, các hợp đồng đang làm việc cho chúng tôi. Không chống lại chúng tôi.
Bất cứ ai nghĩ khác đều bị chớp mắt và không nhìn thấy thực tế xung quanh ...
không thể thêm 2 + 2 ...

[AVM]

Trích dẫn: SovAr238A

Trích dẫn từ AVM

START-3 sẽ sớm kết thúc. Và điều gì sẽ đến để thay thế anh ta vẫn chưa được biết, và liệu anh ta có đến hay không. Các hiệp ước ABM, Hiệp ước INF ở đâu? Ngay khi Hoa Kỳ có lợi thế đơn phương, Hiệp ước Hòa bình ngoài không gian cũng sẽ đi đến đó. Tại sao chúng ta nên ký lại các điều khoản bất lợi cho bản thân trong START-4? Khả năng do thám thời gian thực của Hoa Kỳ đang phát triển, khả năng tấn công đầu tiên đang được phát triển và có thể được đặt gần biên giới của chúng ta, và chúng ta không nên ngăn chúng "có" chúng ta?

Ý kiến ​​cá nhân của tôi.
Do tình hình tài chính, chính trị, v.v. vân vân.
Chúng tôi không thể ra lệnh cho các điều khoản.
Họ sẽ có thể thoát ra khỏi các hiệp ước và có đủ tiền cho hàng nghìn vệ tinh SDI, cho thêm hàng chục SSBN của Columbia, và thêm năm mươi Trinh sát và một trăm Berks với Tiêu chuẩn SM-3 và 6.
Cũng có đủ tiền cho một tờ bạc ba rúp cho Fords.

Với các biện pháp trừng phạt bổ sung, họ sẽ ngừng xuất khẩu khí đốt và dầu từ nước ta.
Như đã thấy trong những năm gần đây, điều này là hoàn toàn có thể.

SWIFT sẽ bị chặn và các hoạt động hiển thị sẽ kết thúc đối với chúng tôi, về nguyên tắc, nói chung.
Hãy giống như Bắc Triều Tiên.

Trước đây, chúng tôi không bị thối rữa lây lan nhiều lắm, bởi vì họ đã bán cho chúng tôi 20 triệu tấn ngũ cốc, ống dẫn, v.v.
Và bây giờ chúng tôi tự làm tất cả và xuất khẩu ngũ cốc với số tiền thực là 25 triệu tấn.
Sau khi áp đảo chúng tôi với các lệnh trừng phạt, họ đang giết chết nền kinh tế của chúng tôi, tước đi của chúng tôi một số tiền khổng lồ, và theo đó, họ chọn tất cả các mặt hàng xuất khẩu là của cá nhân chúng tôi.
Họ sẽ cung cấp LNG cho Châu Âu, họ sẽ cung cấp ngũ cốc cho Châu Phi và Châu Á.

Theo đó, họ sẽ có rất nhiều bột, nhưng mọi thứ sẽ được xây dựng, và chúng tôi sẽ không có tiền.
Theo đó, chúng ta đang nói về cái gì? Về sự ngang giá nào, trong trường hợp phá vỡ hợp đồng?

Bạn có hiểu rằng nền kinh tế của Liên Xô đã chết vào một thời điểm được lựa chọn tốt không?
Khi chi phí cao cho các nguồn năng lượng, các kế hoạch khổng lồ cơ bản đã được lên kế hoạch và việc cung cấp tài chính cho sức mạnh quân sự của chúng ta cũng như nền kinh tế quân sự và cơ sở hạ tầng quân sự cũng đã được lên kế hoạch. Hàng trăm nghiên cứu và phát triển đắt đỏ đã được tạo ra. và việc chế tạo các tàu và SSBN siêu đắt tiền, và việc cung cấp chúng.

Và sau đó, khi mọi thứ bắt đầu đi đúng hướng, người Mỹ cùng với người Ả Rập Xê Út đã lấy và bán dầu xuống mức giá 7 đô la một thùng.
Và tất cả các kế hoạch của chúng tôi, tất cả nền kinh tế của chúng tôi chỉ sụp đổ.
Tôi chỉ không thể chịu được những chi phí như vậy khi không có nguồn thu cho kho bạc ...

Đừng quên lịch sử ...


Hiện tại, các hợp đồng đang làm việc cho chúng tôi. Không chống lại chúng tôi.
Bất cứ ai nghĩ khác đều bị chớp mắt và không nhìn thấy thực tế xung quanh ...
không thể thêm 2 + 2 ...

Vấn đề là các hợp đồng chỉ giao kết những cái ngang nhau. Ngay sau khi Liên Xô / Nga suy yếu, thì ngay lập tức tạm biệt hiệp ước ABM, và bây giờ là Hiệp ước INF. Tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ chắc chắn sẽ đặt vũ khí trong không gian. Và nếu họ có thỏa thuận, thì không phải với chúng tôi, mà là với Trung Quốc, và sau đó không sớm.

Triều Tiên không cần các hiệp ước quốc tế. Số phận của kẻ yếu là không chơi theo luật.

Nhưng, tôi nhắc lại, trò đùa với vũ khí hạt nhân là số lượng vũ khí hạt nhân ở Hoa Kỳ không quan trọng đối với chúng tôi như đối với chúng tôi. Chúng ta cần có khả năng tiêu diệt chúng, nhưng liệu chúng có thể tiêu diệt chúng ta 2-3-10 lần hay không cũng không quá quan trọng.

Nếu họ đi theo con đường xây dựng không giới hạn kho vũ khí hạt nhân của mình, chính họ sẽ phá sản.

[Carib]

Khung gầm xe có thể mang tên lửa tầm trung nhắm vào các căn cứ của Mỹ ở châu Âu, Trung Đông và Viễn Đông.

[đau khổ]

Đối với khung gầm ô tô, sẽ rất tuyệt nếu tạo ra tên lửa "vỏ sò" hai giai đoạn, nghĩa là chúng tôi chở bằng ô tô hai giai đoạn dài 7 m được nối với nhau bằng bản lề và trước khi phóng chúng tôi nhanh chóng mở ra và lấy một tên lửa dài 14 m. ,

[Cũ26]

Vâng, Andrew! Bài viết được đóng khung tốt, đó là, đó là. Nhưng nội dung ... Tuy nhiên, nội dung sẽ tương ứng. Tôi suy nghĩ rất lâu, "chọc cho mày cái mặt mày sắp bàn" hay sao mà đáp lại? Nhưng, tiếc rằng bạn có quá nhiều “suy nghĩ” đi ngược lại thực tế mà bạn vẫn quyết định viết. Sau đó, họ sẽ bắt đầu coi bài viết của bạn như những dữ kiện đáng tin cậy, mặc dù có rất nhiều "phần" trong đó

Sự phát triển theo cấp số nhân của các chòm sao vệ tinh của đối phương sẽ cho phép anh ta theo dõi các hệ thống tên lửa mặt đất di động (PGRK) thuộc loại Topol và Yars trong thời gian thực, và có thể chống lại các hệ thống tên lửa đường sắt (BZHRK), trong trường hợp sau này bị vẫn sẽ được phát triển và thông qua. Do không có khả năng chống lại các cuộc tấn công hạt nhân trong các tổ hợp di động, số phận của chúng trở nên không thể tránh khỏi. Đồng thời, các ICBM đặt trong các mỏ cố định được bảo vệ cao có thể bị phá hủy trong một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ bằng đầu đạn hạt nhân có độ chính xác cao.

Một tuyên bố gây tranh cãi rất nhiều. Vệ tinh OER có độ phân giải ít nhất là 15 cm, về nguyên tắc, đủ để xác định APU, nhưng nó chỉ có độ phân giải như vậy trong "khung hình" 2x2 km. Nếu trình khởi chạy đến đó, có, nó sẽ phát hiện và xác định nó. Nhưng họ sẽ không thể nhấn vào trình khởi chạy trong thời gian thực. Đối với từ thời điểm phát hiện đến thời điểm nhận dạng được đảm bảo, một thời gian sẽ trôi qua, được đo lường tốt nếu vài phút. Và thường là hàng chục phút hoặc hàng giờ. Trong chế độ hoạt động tổng quan, các vệ tinh OER sẽ không thể xác định được bệ phóng. Sẽ rõ ràng rằng đây là một điều gì đó to tát, nhưng điều gì chưa được biết trước. Có thể đó là một tàu chở đường ống hoặc một tàu chở gỗ, và không phải là một bệ phóng. Do đó, "Keyhole" và đi theo cặp. Một vệ tinh tiến hành một cuộc khảo sát tổng quan, vệ tinh thứ hai, nếu cần thiết, một cuộc khảo sát chi tiết. Tất cả các vệ tinh khác, chẳng hạn như vệ tinh viễn thám, có độ phân giải kém hơn nhiều và được đảm bảo chỉ tìm thấy thứ gì đó trong khu phức hợp.
Vì vậy, việc đánh trúng chúng là điều vô cùng khó khăn. Hơn nữa, ở mỗi đơn vị đều có tài liệu về tình hình vệ tinh. Và tại thời điểm bay, bệ phóng có thể bị che đi.
Việc bắn trúng một silo được bảo vệ cao bằng đầu đạn hạt nhân có độ chính xác cao là điều cực kỳ khó khăn. Đối với KVO (tốt nhất) của người Mỹ là khoảng 120 mét. Theo tính toán tương tự của người Mỹ, để bắn trúng một silo đảm bảo, cần ít nhất 2 khối, và vụ nổ không được là không khí, thậm chí có thể không phải mặt đất, nhưng các đầu đạn phải đi sâu vào lòng đất, để sau này, trong vụ nổ, sóng địa chấn sẽ "nghiền nát mỏ". . Và có tính đến thực tế là OVU (tấn công tương hỗ) được quy định trong học thuyết, không ai sẽ chờ đợi sự đánh bại của các mỏ. Trong hàng chục phút đó sẽ trôi qua giữa thời điểm phóng vũ khí hủy diệt của Mỹ và trước đó
đánh trúng mục tiêu (silo) tên lửa sẽ có thời gian để phóng ...

Một khu phức hợp như vậy có khả năng bị lạc giữa hàng nghìn xe tải trên một triệu km đường của Nga, ngay cả khi được vệ tinh theo dõi liên tục trong thời gian thực.

Theo dõi vệ tinh liên tục không tồn tại trong tự nhiên. Và nói chung, một chiếc xe tải bình thường và một chiếc xe tải bình thường chỉ mới ở giai đoạn phát triển đầu tiên. Như bạn đã viết dưới đây, sau đó máy kéo ba trục được thay thế bằng bốn, và sau đó là máy kéo năm trục. Và hai chiếc cuối cùng không giống một chiếc "xe tải dân dụng" nào cả ...

Vào cuối năm 2019, có 18 Topol-M PGRK và 120 RS-24 Yars PGRK trong các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga. Theo đó, có thể giả định rằng họ sẽ cần triển khai khoảng 150-200 PGRK kiểu Courier để thay thế chúng. Nếu có 450 đầu đạn trên mỗi ICBM thì tổng số đầu đạn hạt nhân (đầu đạn hạt nhân) trên chúng sẽ vào khoảng 600-XNUMX đơn vị.

Xin lỗi, nhưng nó đã được lên kế hoạch trên "Chuyển phát nhanh" MỘT CHIẾN BINH. Trên thực tế, bạn đang thay thế gần 380 đầu đạn bằng 150-200 đầu đạn. Nghĩa???

Bản thân đoàn tàu có thể chứa vài chục ICBM + các đơn vị phụ trợ và lực lượng an ninh, khiến nó có sức chiến đấu ngang ngửa với tàu ngầm tên lửa đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (SSBN).

BZHRK "Molodets" có 3 bệ phóng với 30 tên lửa và 6 đầu đạn. "Barguzin", nếu họ quyết định triển khai nó, nó sẽ có XNUMX tên lửa trong thành phần của nó. Không thể nói về hàng chục tên lửa.

Dự kiến ​​BZHRK "Barguzin" có 14 toa, trong đó chỉ có ba chiếc được cho là có ICBM.

Không ai biết phải có bao nhiêu toa xe. Người ta chỉ biết rằng thành phần nên chứa SÁU bệ phóng. Do đó, hình tượng mà bạn mang theo, mặc dù có thể xem được, nhưng không tương ứng với thực tế. Giống như Bulava làm tên lửa cho BZHRK. Nó đã được tuyên bố rõ ràng rằng tên lửa sẽ dựa trên Yars.

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Sự phát triển theo cấp số nhân của các chòm sao vệ tinh của đối phương sẽ cho phép anh ta theo dõi các hệ thống tên lửa mặt đất di động (PGRK) thuộc loại Topol và Yars trong thời gian thực, và có thể chống lại các hệ thống tên lửa đường sắt (BZHRK), trong trường hợp sau này bị vẫn sẽ được phát triển và thông qua. Do không có khả năng chống lại các cuộc tấn công hạt nhân trong các tổ hợp di động, số phận của chúng trở nên không thể tránh khỏi. Đồng thời, các ICBM đặt trong các mỏ cố định được bảo vệ cao có thể bị phá hủy trong một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ bằng đầu đạn hạt nhân có độ chính xác cao.

Một tuyên bố gây tranh cãi rất nhiều. Vệ tinh OER có độ phân giải ít nhất là 15 cm, về nguyên tắc, đủ để xác định APU, nhưng nó chỉ có độ phân giải như vậy trong "khung hình" 2x2 km. Nếu trình khởi chạy đến đó, có, nó sẽ phát hiện và xác định nó. Nhưng họ sẽ không thể nhấn vào trình khởi chạy trong thời gian thực. Đối với từ thời điểm phát hiện đến thời điểm nhận dạng được đảm bảo, một thời gian sẽ trôi qua, được đo lường tốt nếu vài phút. Và thường là hàng chục phút hoặc hàng giờ. Trong chế độ hoạt động tổng quan, các vệ tinh OER sẽ không thể xác định được bệ phóng. Sẽ rõ ràng rằng đây là một điều gì đó to tát, nhưng điều gì chưa được biết trước. Có thể đó là một tàu chở đường ống hoặc một tàu chở gỗ, và không phải là một bệ phóng. Do đó, "Keyhole" và đi theo cặp. Một vệ tinh tiến hành một cuộc khảo sát tổng quan, vệ tinh thứ hai, nếu cần thiết, một cuộc khảo sát chi tiết. Tất cả các vệ tinh khác, chẳng hạn như vệ tinh viễn thám, có độ phân giải kém hơn nhiều và được đảm bảo chỉ tìm thấy thứ gì đó trong khu phức hợp.
Vì vậy, việc đánh trúng chúng là điều vô cùng khó khăn. Hơn nữa, ở mỗi đơn vị đều có tài liệu về tình hình vệ tinh. Và tại thời điểm bay, bệ phóng có thể bị che đi.

Tôi bắt đầu từ thực tế là Hoa Kỳ sẽ tăng cường hoàn toàn khả năng sản xuất vệ tinh giá rẻ, đã nghiên cứu ra các công nghệ trong lĩnh vực dân sự, tôi đã viết về điều này tại đây: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady- pro-ssha-after- 2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
Những thứ kia. chúng sẽ cung cấp khả năng giám sát hành tinh theo thời gian thực với độ phân giải cao trong phạm vi radar, với việc làm rõ loại mục tiêu trong quang học và nhiệt, và có thể trong phạm vi tia cực tím.

Trích dẫn: Old26

Việc bắn trúng một silo được bảo vệ cao bằng đầu đạn hạt nhân có độ chính xác cao là điều cực kỳ khó khăn. Đối với KVO (tốt nhất) của người Mỹ là khoảng 120 mét. Theo tính toán tương tự của người Mỹ, để bắn trúng một silo đảm bảo, cần ít nhất 2 khối, và vụ nổ không được là không khí, thậm chí có thể không phải mặt đất, nhưng các đầu đạn phải đi sâu vào lòng đất, để sau này, trong vụ nổ, sóng địa chấn sẽ "nghiền nát mỏ". . Và có tính đến thực tế là OVU (tấn công tương hỗ) được quy định trong học thuyết, không ai sẽ chờ đợi sự đánh bại của các mỏ. Trong hàng chục phút đó sẽ trôi qua giữa thời điểm phóng vũ khí hủy diệt của Mỹ và trước đó
đánh trúng mục tiêu (silo) tên lửa sẽ có thời gian để phóng ...

Nó không dễ dàng, nhưng họ đang làm việc trên nó. Và vì điều này, họ đã rời khỏi Hiệp ước INF, không phải kéo dài hàng chục phút mà là 5-7. SPRN có thể không kịp. Giới thiệu tại đây: https://topwar.ru/166706-zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html

Trích dẫn: Old26

Một khu phức hợp như vậy có khả năng bị lạc giữa hàng nghìn xe tải trên một triệu km đường của Nga, ngay cả khi được vệ tinh theo dõi liên tục trong thời gian thực.

Theo dõi vệ tinh liên tục không tồn tại trong tự nhiên. Và nói chung, một chiếc xe tải bình thường và một chiếc xe tải bình thường chỉ mới ở giai đoạn phát triển đầu tiên. Như bạn đã viết dưới đây, sau đó máy kéo ba trục được thay thế bằng bốn, và sau đó là máy kéo năm trục. Và hai chiếc cuối cùng không giống một chiếc "xe tải dân dụng" nào cả ...

Nếu không, thì không. Nếu bạn để ý, tôi chủ yếu tập trung vào "nhiều mỏ". Thật và giả.

Trích dẫn: Old26

Vào cuối năm 2019, có 18 Topol-M PGRK và 120 RS-24 Yars PGRK trong các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga. Theo đó, có thể giả định rằng họ sẽ cần triển khai khoảng 150-200 PGRK kiểu Courier để thay thế chúng. Nếu có 450 đầu đạn trên mỗi ICBM thì tổng số đầu đạn hạt nhân (đầu đạn hạt nhân) trên chúng sẽ vào khoảng 600-XNUMX đơn vị.

Xin lỗi, nhưng nó đã được lên kế hoạch trên "Chuyển phát nhanh" MỘT CHIẾN BINH. Trên thực tế, bạn đang thay thế gần 380 đầu đạn bằng 150-200 đầu đạn. Nghĩa???

Nói chung, ý nghĩa của 1 đầu đạn hạt nhân trên 1 ICBM là khó có thể bao quát hơn 600 lần với cuộc tấn công đầu tiên của 1 ICBM với 3 đầu đạn hạt nhân hơn 200 ICBM với 3 đầu đạn hạt nhân.
Kể từ đó, các đầu đạn vẫn chưa nhỏ hơn? Có lẽ họ có thể đặt 3 bây giờ?

Trích dẫn: Old26

Bản thân đoàn tàu có thể chứa vài chục ICBM + các đơn vị phụ trợ và lực lượng an ninh, khiến nó có sức chiến đấu ngang ngửa với tàu ngầm tên lửa đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (SSBN).

BZHRK "Molodets" có 3 bệ phóng với 30 tên lửa và 6 đầu đạn. "Barguzin", nếu họ quyết định triển khai nó, nó sẽ có XNUMX tên lửa trong thành phần của nó. Không thể nói về hàng chục tên lửa.

Dự kiến ​​BZHRK "Barguzin" có 14 toa, trong đó chỉ có ba chiếc được cho là có ICBM.

Không ai biết phải có bao nhiêu toa xe. Người ta chỉ biết rằng thành phần nên chứa SÁU bệ phóng. Do đó, hình tượng mà bạn mang theo, mặc dù có thể xem được, nhưng không tương ứng với thực tế. Giống như Bulava làm tên lửa cho BZHRK. Nó đã được tuyên bố rõ ràng rằng tên lửa sẽ dựa trên Yars.

Thật thú vị khi hiểu giới hạn là gì, tại sao chính xác là 6, mà không phải 8 hoặc 12? Như tôi đã nói, tôi đã xem xét kích thước của BZHRK dựa trên nhu cầu ngụy trang giữa các đoàn tàu cùng loại, không có gì hơn.

[db1967]

Giếng có khoảng thời gian giữa các chuyến bay qua một điểm nhất định 1h45-50 phút. và số lượng bổ sung là KHÔNG THỂ bắt đầu.

[Cũ26]

Để tăng hiệu quả ngụy trang, BZHRK nên được so sánh về số lượng toa xe với các đoàn tàu đường sắt phổ biến nhất. Ngay cả khi khoảng một nửa đoàn tàu 75 toa là phụ trợ, thì con số này lên tới 35-40 ICBM trên mỗi đoàn tàu. 3 đầu đạn cho mỗi tên lửa - sẽ có 105-120 đầu đạn hạt nhân trên mỗi BZHRK. 10 chuyến tàu sẽ có 350-400 tàu sân bay hoặc 1050-1200 đầu đạn hạt nhân.

Hoàn hảo là không cần thiết. Có thể những chuyến tàu như vậy di chuyển trên Trans-Siberian, nhưng ở các tỉnh, nơi đặt trụ sở của BZHRK (nếu có), các chuyến tàu ngắn hơn nhiều.

Tất nhiên, sự gia tăng số lượng tàu sân bay trên một BZHRK sẽ làm tăng nguy cơ bị tiêu diệt bởi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng ở đây có thể rút ra một phép tương tự với SSBN. Nếu việc giảm kích thước của SSBN là hợp lý để giảm khả năng bị phát hiện, thì sẽ hợp lý khi ngụy trang BZHRK thành các đoàn tàu chở hàng phổ biến nhất và đây là các đoàn tàu chở hàng gồm 75 toa xe. Để giảm tầm nhìn của BZHRK, các xe phụ trợ có thể được ngụy trang, ví dụ, xe chở nhiên liệu làm bồn chứa axit, xe an ninh và điều khiển làm xe chở hàng kiểu "phễu". Tại các điểm cơ sở hoặc các điểm nút của tuyến đường, có thể cho xe ô tô hoán đổi để làm sai lệch tín hiệu radar và quang học của BZHRK.

Là một phần của BZHRK (trước đây), chỉ có MỘT bể chứa để cung cấp nhiên liệu cho các nhà máy điện-diesel. Những chiếc xe bảo vệ thực chất được ngụy trang thành những chiếc xe thư, không phải xe chở hàng. Cũng như xe KP, xe thiết bị phụ trợ, xe phóng được ngụy trang thành xe đông lạnh ...

Số lượng đầu đạn hạt nhân trên một ICBM hứa hẹn không được nhiều hơn ba và lý tưởng nhất là một đầu đạn hạt nhân trên mỗi tàu sân bay. Trong trường hợp thứ hai, vị trí của hai đầu đạn hạt nhân nên được thực hiện bằng các mục tiêu giả hạng nặng, bao gồm cả các phương tiện chủ động xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa. Thật không may, cuối cùng, mọi thứ phụ thuộc vào chi phí tạo ra phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa 500 ICBM với ba đầu đạn hạt nhân và 1500 ICBM với một đầu đạn hạt nhân sẽ rất đáng chú ý, chưa kể đến tỷ lệ lớn.

Có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ đạt được điều này, trong một hiệp ước START-5 hoặc START-6 nào đó. Điều này hiện không xảy ra và khó có thể xảy ra trong những năm tới.

Một cách khác là thực hiện các biện pháp tạo ra một số lượng dư thừa các bệ phóng mìn (silo). Đồng thời, đối với một ICBM có ba đầu đạn hạt nhân, cần có hai silo hoạt động dự phòng, với tất cả các phương tiện bảo vệ. Bạn có thể tranh luận rằng nó sẽ rất đắt không? Đây là một câu hỏi mở, vì giá ICBM, đầu đạn hạt nhân và silo chưa được biết chắc chắn, nên mọi thứ phải được xem xét với một mức độ giả định nhất định. Xét cho cùng, silo cho ICBM là một khoản đầu tư cực kỳ dài hạn.

,
Điều này bị cấm bởi thỏa thuận EMNIP thậm chí cả SALT-2, các điều khoản mà chúng tôi và người Mỹ tiếp tục tuân thủ ... Các loại mìn giả bị "đặt ngoài vòng pháp luật" ....

Các hầm chứa dự trữ nên được đặt ở khoảng cách không để chúng bị tiêu diệt bởi một đầu đạn hạt nhân của đối phương. Việc lắp đặt ICBM vào các silo hoặc thay thế các silo phải được thực hiện dưới sự che phủ của các màn khói có chứa sol khí ngăn cản hoạt động của các phương tiện quang học, tầm nhiệt và radar do thám vệ tinh của đối phương.

Xả nhiên liệu, tháo tên lửa khỏi silo, chuyển sang bệ phóng khác, lắp đặt nó vào silo, tiếp nhiên liệu - tất cả những việc này sẽ mất hàng giờ đồng hồ. Ngoài ra, công việc trên silo phải được thực hiện mà không cần ngụy trang. để "khói" và "sol khí" không đi qua. Vâng, và bạn sẽ có thể liên tục duy trì trạng thái này trong nửa ngày như thế nào thì chỉ có bạn mới biết.

Các silo dự trữ không được để trống. Chúng có thể chứa các bệ phóng được sửa đổi thích hợp (PU) của tên lửa phòng không hoặc tên lửa phòng thủ, trong trường hợp này sẽ được bảo vệ hoàn toàn khỏi vũ khí thông thường. Đôi khi, một "trò chơi nhanh nhẹn" có thể được thực hiện, với việc sắp xếp lại các thùng chứa với tên lửa chống tên lửa và ICBM từ mỏ này sang mỏ khác, dưới sự bao phủ của một màn khói, điều này sẽ khiến các trinh sát của đối phương thêm bối rối.

Đường kính trung bình của trục mỏ từ cùng một "Voevoda" là khoảng 6 mét. Bản thân bệ phóng có đường kính 3 mét. Bạn định đặt container vận chuyển nào từ phòng không hay tên lửa phòng không khi đường kính của những TPK này lớn gấp 2 lần so với đường kính của các tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn. Bên cạnh đó, bạn sẽ sử dụng những tên lửa phòng không hay tên lửa phòng không này như thế nào trong điều kiện hoàn toàn không có thiết bị radar ??? "Thimble Game" rất hay, với điều kiện bạn phải chơi trò chơi này. Và nếu đối thủ cũng ra tay như vậy thì ai sẽ là người thiệt thòi hơn trong "trò chơi thimbler" này ???

Hiệp ước START-IV sẽ được tuân thủ như thế nào về số lượng các khoản phí được triển khai, nếu có một khoản phí nào đó? Chúng tôi đang đàm phán các khu vực căn cứ với Hoa Kỳ. Chỉ có một hoặc hai con đường dẫn đến mỗi quận, ở lối vào Hoa Kỳ có thể kiểm soát số lượng tên lửa và đầu đạn trong khuôn khổ thỏa thuận - ít nhất họ có thể đặt một đồn bốt. Và trong lãnh thổ khép kín nhất, họ không có gì để làm, điều này sẽ tiếp tục âm mưu với việc bố trí các ICBM trong một khu mỏ cụ thể.

Và những gì có thể được kiểm soát trên các con đường khi các tên lửa mìn được đặt trong các hầm chứa hàng năm trời và chỉ có thể được tháo ra để bảo dưỡng định kỳ, và các tuyến đường di chuyển của PGRK sẽ ở "bên trong" một khu vực như vậy. Bạn không nghĩ rằng người Mỹ "ngu ngốc" đến mức họ sẽ đồng ý với một thỏa thuận như vậy ...

Thành phần mặt đất cơ động của lực lượng hạt nhân chiến lược chỉ có thể được đáp ứng nếu PGRK được tạo ra không thể phân biệt với xe tải dân sự. Đồng thời, rủi ro liên quan đến PGRK trong mọi trường hợp sẽ cao hơn, vì nếu vị trí của nó bị tiết lộ, nó có thể bị phá hủy bởi cả vũ khí hạt nhân và thông thường, cũng như các nhóm do thám và phá hoại, điều mà thực tế là không thể đối với ICBM trong silo được bảo vệ cao.

Bạn đã chỉ định chính xác. Trong trường hợp tiết lộ. Ngay cả theo hiệp ước START-1/2, khu vực triển khai được xác định là 250 sq. km. Và nếu không có thỏa thuận, các hạn chế thuần túy về mặt kỹ thuật sẽ được áp dụng đối với khu vực triển khai. Và các sư đoàn tiến công cũng có các đơn vị chống phá hoại của riêng mình. Có, và cố gắng tìm một khu rừng trong một vòng tròn có bán kính 000-300 km ...

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Để tăng hiệu quả ngụy trang, BZHRK nên được so sánh về số lượng toa xe với các đoàn tàu đường sắt phổ biến nhất. Ngay cả khi khoảng một nửa đoàn tàu 75 toa là phụ trợ, thì con số này lên tới 35-40 ICBM trên mỗi đoàn tàu. 3 đầu đạn cho mỗi tên lửa - sẽ có 105-120 đầu đạn hạt nhân trên mỗi BZHRK. 10 chuyến tàu sẽ có 350-400 tàu sân bay hoặc 1050-1200 đầu đạn hạt nhân.

Hoàn hảo là không cần thiết. Có thể những chuyến tàu như vậy di chuyển trên Trans-Siberian, nhưng ở các tỉnh, nơi đặt trụ sở của BZHRK (nếu có), các chuyến tàu ngắn hơn nhiều.

Tôi lấy dữ liệu từ Đường sắt Nga: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ và bắt đầu từ họ.

Trích dẫn: Old26

Tất nhiên, sự gia tăng số lượng tàu sân bay trên một BZHRK sẽ làm tăng nguy cơ bị tiêu diệt bởi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng ở đây có thể rút ra một phép tương tự với SSBN. Nếu việc giảm kích thước của SSBN là hợp lý để giảm khả năng bị phát hiện, thì sẽ hợp lý khi ngụy trang BZHRK thành các đoàn tàu chở hàng phổ biến nhất và đây là các đoàn tàu chở hàng gồm 75 toa xe. Để giảm tầm nhìn của BZHRK, các xe phụ trợ có thể được ngụy trang, ví dụ, xe chở nhiên liệu làm bồn chứa axit, xe an ninh và điều khiển làm xe chở hàng kiểu "phễu". Tại các điểm cơ sở hoặc các điểm nút của tuyến đường, có thể cho xe ô tô hoán đổi để làm sai lệch tín hiệu radar và quang học của BZHRK.

Là một phần của BZHRK (trước đây), chỉ có MỘT bể chứa để cung cấp nhiên liệu cho các nhà máy điện-diesel. Những chiếc xe bảo vệ thực chất được ngụy trang thành những chiếc xe thư, không phải xe chở hàng. Cũng như xe KP, xe thiết bị phụ trợ, xe phóng được ngụy trang thành xe đông lạnh ...

Điều đó không quan trọng đối với tôi. PMSM BZHRK kém hiệu quả hơn PGRK trên khung chở hàng và chúng đều kém hiệu quả hơn so với mìn được bảo vệ, miễn là chúng được ngụy trang.

Trích dẫn: Old26

Số lượng đầu đạn hạt nhân trên một ICBM hứa hẹn không được nhiều hơn ba và lý tưởng nhất là một đầu đạn hạt nhân trên mỗi tàu sân bay. Trong trường hợp thứ hai, vị trí của hai đầu đạn hạt nhân nên được thực hiện bằng các mục tiêu giả hạng nặng, bao gồm cả các phương tiện chủ động xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa. Thật không may, cuối cùng, mọi thứ phụ thuộc vào chi phí tạo ra phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa 500 ICBM với ba đầu đạn hạt nhân và 1500 ICBM với một đầu đạn hạt nhân sẽ rất đáng chú ý, chưa kể đến tỷ lệ lớn.

Có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ đạt được điều này, trong một hiệp ước START-5 hoặc START-6 nào đó. Điều này hiện không xảy ra và khó có thể xảy ra trong những năm tới.

START-3 kết thúc vào ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX.

Trích dẫn: Old26

Một cách khác là thực hiện các biện pháp tạo ra một số lượng dư thừa các bệ phóng mìn (silo). Đồng thời, đối với một ICBM có ba đầu đạn hạt nhân, cần có hai silo hoạt động dự phòng, với tất cả các phương tiện bảo vệ. Bạn có thể tranh luận rằng nó sẽ rất đắt không? Đây là một câu hỏi mở, vì giá ICBM, đầu đạn hạt nhân và silo chưa được biết chắc chắn, nên mọi thứ phải được xem xét với một mức độ giả định nhất định. Xét cho cùng, silo cho ICBM là một khoản đầu tư cực kỳ dài hạn.

,
Điều này bị cấm bởi thỏa thuận EMNIP thậm chí cả SALT-2, các điều khoản mà chúng tôi và người Mỹ tiếp tục tuân thủ ... Các loại mìn giả bị "đặt ngoài vòng pháp luật" ....

Đúng? Đây là những vấn đề có thể giải quyết được. Hoa Kỳ không tắm hơi khi họ cần, rút ​​khỏi bất kỳ hiệp ước nào. Chúng ta cần những quả mìn giả. Nó hiệu quả. Mỹ cần SSBN vì chúng thống trị các vùng biển. Tại sao chúng ta nên đến gặp họ?

Trích dẫn: Old26

Các hầm chứa dự trữ nên được đặt ở khoảng cách không để chúng bị tiêu diệt bởi một đầu đạn hạt nhân của đối phương. Việc lắp đặt ICBM vào các silo hoặc thay thế các silo phải được thực hiện dưới sự che phủ của các màn khói có chứa sol khí ngăn cản hoạt động của các phương tiện quang học, tầm nhiệt và radar do thám vệ tinh của đối phương.

Xả nhiên liệu, tháo tên lửa khỏi silo, chuyển sang bệ phóng khác, lắp đặt nó vào silo, tiếp nhiên liệu - tất cả những việc này sẽ mất hàng giờ đồng hồ. Ngoài ra, công việc trên silo phải được thực hiện mà không cần ngụy trang. để "khói" và "sol khí" không đi qua. Vâng, và bạn sẽ có thể liên tục duy trì trạng thái này trong nửa ngày như thế nào thì chỉ có bạn mới biết.

Loại tiêu hao nhiên liệu? Chất rắn? Một tên lửa hiện đại được lắp đặt trong 2 giờ. Tôi không chắc rằng nhiệm vụ giảm thời gian đã được đặt ra, vì bây giờ chúng đã được đặt ra trong một thời gian dài. Và nếu nhiệm vụ như vậy được đặt ra cho một ICBM nhiên liệu rắn đầy hứa hẹn, thì rất có thể họ sẽ đáp ứng được nó sau nửa giờ.

Trích dẫn: Old26

Các silo dự trữ không được để trống. Chúng có thể chứa các bệ phóng được sửa đổi thích hợp (PU) của tên lửa phòng không hoặc tên lửa phòng thủ, trong trường hợp này sẽ được bảo vệ hoàn toàn khỏi vũ khí thông thường. Đôi khi, một "trò chơi nhanh nhẹn" có thể được thực hiện, với việc sắp xếp lại các thùng chứa với tên lửa chống tên lửa và ICBM từ mỏ này sang mỏ khác, dưới sự bao phủ của một màn khói, điều này sẽ khiến các trinh sát của đối phương thêm bối rối.

Đường kính trung bình của trục mỏ từ cùng một "Voevoda" là khoảng 6 mét. Bản thân bệ phóng có đường kính 3 mét. Bạn định đặt container vận chuyển nào từ phòng không hay tên lửa phòng không khi đường kính của những TPK này lớn gấp 2 lần so với đường kính của các tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn.

Còn đây là "Voevoda"? Đó là về bệ phóng ICBM Yars. Vâng, nó không quan trọng. Theo bạn, tên lửa phòng không trong TPK của chúng không thể được lắp ráp thành một gói như cách mà các tổ hợp UVP được hình thành trên tàu?

Trích dẫn: Old26

Bên cạnh đó, bạn sẽ sử dụng những tên lửa phòng không hay tên lửa phòng không này như thế nào trong trường hợp hoàn toàn không có thiết bị radar ???

Đây là một câu hỏi. Radar được lắp đặt trực tiếp trong TPK chống tên lửa nói chung và di chuyển về phía trước khi quả mìn được mở (tức là nó giống như một hệ thống phòng thủ tên lửa được bảo vệ cao trong một silo). Radar phải được di chuyển đến một khoảng cách đáng kể để nó không bị phá hủy bởi cuộc tấn công đầu tiên và được thực hiện bởi một trung tâm điều khiển bên ngoài. Trong trường hợp xấu nhất, kẻ thù sẽ phải tấn công cô ấy, giảm thứ tự tấn công vào các hầm chứa ICBM.

[AVM]

Trích dẫn: Old26

"Thimble Game" rất hay, với điều kiện bạn phải chơi trò chơi này. Và nếu đối thủ cũng ra tay như vậy thì ai sẽ là người thiệt thòi hơn trong "trò chơi thimbler" này ???

1. Đây là cách họ chơi. Chúng tôi không biết SSBN của họ ở đâu, và nếu có, chúng được bảo vệ bởi hạm đội khổng lồ của họ.
2. Tệ hơn cho kẻ tấn công trước. Nếu chúng ta chỉ có kế hoạch tự vệ, thì chúng ta không có ý nghĩa gì khi đánh các tàu sân bay - hầm chứa, SSBN của đối phương, bởi vì. Đến lúc này thì họ đã sa thải rồi.

Trích dẫn: Old26

Hiệp ước START-IV sẽ được tuân thủ như thế nào về số lượng các khoản phí được triển khai, nếu có một khoản phí nào đó? Chúng tôi đang đàm phán các khu vực căn cứ với Hoa Kỳ. Chỉ có một hoặc hai con đường dẫn đến mỗi quận, ở lối vào Hoa Kỳ có thể kiểm soát số lượng tên lửa và đầu đạn trong khuôn khổ thỏa thuận - ít nhất họ có thể đặt một đồn bốt. Và trong lãnh thổ khép kín nhất, họ không có gì để làm, điều này sẽ tiếp tục âm mưu với việc bố trí các ICBM trong một khu mỏ cụ thể.

Và những gì có thể được kiểm soát trên các con đường khi các tên lửa mìn được đặt trong các hầm chứa hàng năm trời và chỉ có thể được tháo ra để bảo dưỡng định kỳ, và các tuyến đường di chuyển của PGRK sẽ ở "bên trong" một khu vực như vậy. Bạn không nghĩ rằng người Mỹ "ngu ngốc" đến mức họ sẽ đồng ý với một thỏa thuận như vậy ...

Không trộn ấm với mềm. Không có cuộc nói chuyện về PGRK.
Đối với silo, một khu vực nhất định được phân bổ, lớn, đóng. Một lối vào - một lối ra vào khu vực. Mỹ có thể kiểm soát số lượng ICBM và đầu đạn hạt nhân ở cửa ra vào. Và việc chúng tôi di chuyển chúng vào bên trong khu vực từ hầm chứa sang hầm chứa như thế nào không phải việc của họ.

Trích dẫn: Old26

Thành phần mặt đất cơ động của lực lượng hạt nhân chiến lược chỉ có thể được đáp ứng nếu PGRK được tạo ra không thể phân biệt với xe tải dân sự. Đồng thời, rủi ro liên quan đến PGRK trong mọi trường hợp sẽ cao hơn, vì nếu vị trí của nó bị tiết lộ, nó có thể bị phá hủy bởi cả vũ khí hạt nhân và thông thường, cũng như các nhóm do thám và phá hoại, điều mà thực tế là không thể đối với ICBM trong silo được bảo vệ cao.

Bạn đã chỉ định chính xác. Trong trường hợp tiết lộ. Ngay cả theo hiệp ước START-1/2, khu vực triển khai được xác định là 250 sq. km. Và nếu không có thỏa thuận, các hạn chế thuần túy về mặt kỹ thuật sẽ được áp dụng đối với khu vực triển khai. Và các sư đoàn tiến công cũng có các đơn vị chống phá hoại của riêng mình. Có, và cố gắng tìm một khu rừng trong một vòng tròn có bán kính 000-300 km ...

Tôi có thể không tìm thấy nó, nhưng khi hàng nghìn vệ tinh treo lơ lửng trên bầu trời, tạo thành một radar khẩu độ tổng hợp phân tán và một bộ cảm biến đa kính, cơ hội ẩn nấp sẽ ít hơn đáng kể so với bây giờ, nếu có. Chúng tôi đang nói về trung hạn.

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Để tăng hiệu quả ngụy trang, BZHRK nên được so sánh về số lượng toa xe với các đoàn tàu đường sắt phổ biến nhất. Ngay cả khi khoảng một nửa đoàn tàu 75 toa là phụ trợ, thì con số này lên tới 35-40 ICBM trên mỗi đoàn tàu. 3 đầu đạn cho mỗi tên lửa - sẽ có 105-120 đầu đạn hạt nhân trên mỗi BZHRK. 10 chuyến tàu sẽ có 350-400 tàu sân bay hoặc 1050-1200 đầu đạn hạt nhân.

Hoàn hảo là không cần thiết. Có thể những chuyến tàu như vậy di chuyển trên Trans-Siberian, nhưng ở các tỉnh, nơi đặt trụ sở của BZHRK (nếu có), các chuyến tàu ngắn hơn nhiều.

Tôi lấy dữ liệu từ Đường sắt Nga: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ và bắt đầu từ họ.

Trích dẫn: Old26

Tất nhiên, sự gia tăng số lượng tàu sân bay trên một BZHRK sẽ làm tăng nguy cơ bị tiêu diệt bởi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng ở đây có thể rút ra một phép tương tự với SSBN. Nếu việc giảm kích thước của SSBN là hợp lý để giảm khả năng bị phát hiện, thì sẽ hợp lý khi ngụy trang BZHRK thành các đoàn tàu chở hàng phổ biến nhất và đây là các đoàn tàu chở hàng gồm 75 toa xe. Để giảm tầm nhìn của BZHRK, các xe phụ trợ có thể được ngụy trang, ví dụ, xe chở nhiên liệu làm bồn chứa axit, xe an ninh và điều khiển làm xe chở hàng kiểu "phễu". Tại các điểm cơ sở hoặc các điểm nút của tuyến đường, có thể cho xe ô tô hoán đổi để làm sai lệch tín hiệu radar và quang học của BZHRK.

Là một phần của BZHRK (trước đây), chỉ có MỘT bể chứa để cung cấp nhiên liệu cho các nhà máy điện-diesel. Những chiếc xe bảo vệ thực chất được ngụy trang thành những chiếc xe thư, không phải xe chở hàng. Cũng như xe KP, xe thiết bị phụ trợ, xe phóng được ngụy trang thành xe đông lạnh ...

Điều đó không quan trọng đối với tôi. PMSM BZHRK kém hiệu quả hơn PGRK trên khung chở hàng và chúng đều kém hiệu quả hơn so với mìn được bảo vệ, miễn là chúng được ngụy trang.

Trích dẫn: Old26

Số lượng đầu đạn hạt nhân trên một ICBM hứa hẹn không được nhiều hơn ba và lý tưởng nhất là một đầu đạn hạt nhân trên mỗi tàu sân bay. Trong trường hợp thứ hai, vị trí của hai đầu đạn hạt nhân nên được thực hiện bằng các mục tiêu giả hạng nặng, bao gồm cả các phương tiện chủ động xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa. Thật không may, cuối cùng, mọi thứ phụ thuộc vào chi phí tạo ra phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa 500 ICBM với ba đầu đạn hạt nhân và 1500 ICBM với một đầu đạn hạt nhân sẽ rất đáng chú ý, chưa kể đến tỷ lệ lớn.

Có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ đạt được điều này, trong một hiệp ước START-5 hoặc START-6 nào đó. Điều này hiện không xảy ra và khó có thể xảy ra trong những năm tới.

START-3 kết thúc vào ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX.

Trích dẫn: Old26

Một cách khác là thực hiện các biện pháp tạo ra một số lượng dư thừa các bệ phóng mìn (silo). Đồng thời, đối với một ICBM có ba đầu đạn hạt nhân, cần có hai silo hoạt động dự phòng, với tất cả các phương tiện bảo vệ. Bạn có thể tranh luận rằng nó sẽ rất đắt không? Đây là một câu hỏi mở, vì giá ICBM, đầu đạn hạt nhân và silo chưa được biết chắc chắn, nên mọi thứ phải được xem xét với một mức độ giả định nhất định. Xét cho cùng, silo cho ICBM là một khoản đầu tư cực kỳ dài hạn.

,
Điều này bị cấm bởi thỏa thuận EMNIP thậm chí cả SALT-2, các điều khoản mà chúng tôi và người Mỹ tiếp tục tuân thủ ... Các loại mìn giả bị "đặt ngoài vòng pháp luật" ....

Đúng? Đây là những vấn đề có thể giải quyết được. Hoa Kỳ không tắm hơi khi họ cần, rút ​​khỏi bất kỳ hiệp ước nào. Chúng ta cần những quả mìn giả. Nó hiệu quả. Mỹ cần SSBN vì chúng thống trị các vùng biển. Tại sao chúng ta nên đến gặp họ?

Trích dẫn: Old26

Các hầm chứa dự trữ nên được đặt ở khoảng cách không để chúng bị tiêu diệt bởi một đầu đạn hạt nhân của đối phương. Việc lắp đặt ICBM vào các silo hoặc thay thế các silo phải được thực hiện dưới sự che phủ của các màn khói có chứa sol khí ngăn cản hoạt động của các phương tiện quang học, tầm nhiệt và radar do thám vệ tinh của đối phương.

Xả nhiên liệu, tháo tên lửa khỏi silo, chuyển sang bệ phóng khác, lắp đặt nó vào silo, tiếp nhiên liệu - tất cả những việc này sẽ mất hàng giờ đồng hồ. Ngoài ra, công việc trên silo phải được thực hiện mà không cần ngụy trang. để "khói" và "sol khí" không đi qua. Vâng, và bạn sẽ có thể liên tục duy trì trạng thái này trong nửa ngày như thế nào thì chỉ có bạn mới biết.

Loại tiêu hao nhiên liệu? Chất rắn? Một tên lửa hiện đại được lắp đặt trong 2 giờ. Tôi không chắc rằng nhiệm vụ giảm thời gian đã được đặt ra, vì bây giờ chúng đã được đặt ra trong một thời gian dài. Và nếu nhiệm vụ như vậy được đặt ra cho một ICBM nhiên liệu rắn đầy hứa hẹn, thì rất có thể họ sẽ đáp ứng được nó sau nửa giờ.

Trích dẫn: Old26

Các silo dự trữ không được để trống. Chúng có thể chứa các bệ phóng được sửa đổi thích hợp (PU) của tên lửa phòng không hoặc tên lửa phòng thủ, trong trường hợp này sẽ được bảo vệ hoàn toàn khỏi vũ khí thông thường. Đôi khi, một "trò chơi nhanh nhẹn" có thể được thực hiện, với việc sắp xếp lại các thùng chứa với tên lửa chống tên lửa và ICBM từ mỏ này sang mỏ khác, dưới sự bao phủ của một màn khói, điều này sẽ khiến các trinh sát của đối phương thêm bối rối.

Đường kính trung bình của trục mỏ từ cùng một "Voevoda" là khoảng 6 mét. Bản thân bệ phóng có đường kính 3 mét. Bạn định đặt container vận chuyển nào từ phòng không hay tên lửa phòng không khi đường kính của những TPK này lớn gấp 2 lần so với đường kính của các tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn.

Còn đây là "Voevoda"? Đó là về bệ phóng ICBM Yars. Vâng, nó không quan trọng. Theo bạn, tên lửa phòng không trong TPK của chúng không thể được lắp ráp thành một gói như cách mà các tổ hợp UVP được hình thành trên tàu?

Trích dẫn: Old26

Bên cạnh đó, bạn sẽ sử dụng những tên lửa phòng không hay tên lửa phòng không này như thế nào trong trường hợp hoàn toàn không có thiết bị radar ???

Đây là một câu hỏi. Radar được lắp đặt trực tiếp trong TPK chống tên lửa nói chung và di chuyển về phía trước khi quả mìn được mở (tức là nó giống như một hệ thống phòng thủ tên lửa được bảo vệ cao trong một silo). Radar phải được di chuyển đến một khoảng cách đáng kể để nó không bị phá hủy bởi cuộc tấn công đầu tiên và được thực hiện bởi một trung tâm điều khiển bên ngoài. Trong trường hợp xấu nhất, kẻ thù sẽ phải tấn công cô ấy, giảm thứ tự tấn công vào các hầm chứa ICBM.

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Để tăng hiệu quả ngụy trang, BZHRK nên được so sánh về số lượng toa xe với các đoàn tàu đường sắt phổ biến nhất. Ngay cả khi khoảng một nửa đoàn tàu 75 toa là phụ trợ, thì con số này lên tới 35-40 ICBM trên mỗi đoàn tàu. 3 đầu đạn cho mỗi tên lửa - sẽ có 105-120 đầu đạn hạt nhân trên mỗi BZHRK. 10 chuyến tàu sẽ có 350-400 tàu sân bay hoặc 1050-1200 đầu đạn hạt nhân.

Hoàn hảo là không cần thiết. Có thể những chuyến tàu như vậy di chuyển trên Trans-Siberian, nhưng ở các tỉnh, nơi đặt trụ sở của BZHRK (nếu có), các chuyến tàu ngắn hơn nhiều.

Tôi lấy dữ liệu từ Đường sắt Nga: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ và bắt đầu từ họ.

Trích dẫn: Old26

Là một phần của BZHRK (trước đây), chỉ có MỘT bể chứa để cung cấp nhiên liệu cho các nhà máy điện-diesel. Những chiếc xe bảo vệ thực chất được ngụy trang thành những chiếc xe thư, không phải xe chở hàng. Cũng như xe KP, xe thiết bị phụ trợ, xe phóng được ngụy trang thành xe đông lạnh ...

Điều đó không quan trọng đối với tôi. PMSM BZHRK kém hiệu quả hơn PGRK trên khung chở hàng và chúng đều kém hiệu quả hơn so với mìn được bảo vệ, miễn là chúng được ngụy trang.

Trích dẫn: Old26

Số lượng đầu đạn hạt nhân trên một ICBM hứa hẹn không được nhiều hơn ba và lý tưởng nhất là một đầu đạn hạt nhân trên mỗi tàu sân bay. ...

Có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ đạt được điều này, trong một hiệp ước START-5 hoặc START-6 nào đó. Điều này hiện không xảy ra và khó có thể xảy ra trong những năm tới.

START-3 kết thúc vào ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX.

Trích dẫn: Old26

Điều này bị cấm bởi thỏa thuận EMNIP thậm chí cả SALT-2, các điều khoản mà chúng tôi và người Mỹ tiếp tục tuân thủ ... Các loại mìn giả bị "đặt ngoài vòng pháp luật" ....

Đúng? Đây là những vấn đề có thể giải quyết được. Hoa Kỳ không tắm hơi khi họ cần, rút ​​khỏi bất kỳ hiệp ước nào. Chúng ta cần những quả mìn giả. Nó hiệu quả. Mỹ cần SSBN vì chúng thống trị các vùng biển. Tại sao chúng ta nên đến gặp họ?

Trích dẫn: Old26

Xả nhiên liệu, tháo tên lửa khỏi silo, chuyển sang bệ phóng khác, lắp đặt nó vào silo, tiếp nhiên liệu - tất cả những việc này sẽ mất hàng giờ đồng hồ. Ngoài ra, công việc trên silo phải được thực hiện mà không cần ngụy trang. để "khói" và "sol khí" không đi qua. Vâng, và bạn sẽ có thể liên tục duy trì trạng thái này trong nửa ngày như thế nào thì chỉ có bạn mới biết.

Loại tiêu hao nhiên liệu? Chất rắn? Một tên lửa hiện đại được lắp đặt trong 2 giờ. Tôi không chắc rằng nhiệm vụ giảm thời gian đã được đặt ra, vì bây giờ chúng đã được đặt ra trong một thời gian dài. Và nếu nhiệm vụ như vậy được đặt ra cho một ICBM nhiên liệu rắn đầy hứa hẹn, thì rất có thể họ sẽ đáp ứng được nó sau nửa giờ.

Trích dẫn: Old26

Đường kính trung bình của trục mỏ từ cùng một "Voevoda" là khoảng 6 mét. Bản thân bệ phóng có đường kính 3 mét. Bạn định đặt container vận chuyển nào từ phòng không hay tên lửa phòng không khi đường kính của những TPK này lớn gấp 2 lần so với đường kính của các tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn.

Còn đây là "Voevoda"? Đó là về bệ phóng ICBM Yars. Vâng, nó không quan trọng. Theo bạn, tên lửa phòng không trong TPK của chúng không thể được lắp ráp thành một gói như cách mà các tổ hợp UVP được hình thành trên tàu?

Trích dẫn: Old26

Bên cạnh đó, bạn sẽ sử dụng những tên lửa phòng không hay tên lửa phòng không này như thế nào trong trường hợp hoàn toàn không có thiết bị radar ???

Đây là một câu hỏi. Radar được lắp đặt trực tiếp trong TPK chống tên lửa nói chung và di chuyển về phía trước khi quả mìn được mở (tức là nó giống như một hệ thống phòng thủ tên lửa được bảo vệ cao trong một silo). Radar phải được di chuyển đến một khoảng cách đáng kể để nó không bị phá hủy bởi cuộc tấn công đầu tiên và được thực hiện bởi một trung tâm điều khiển bên ngoài. Trong trường hợp xấu nhất, kẻ thù sẽ phải tấn công cô ấy, giảm thứ tự tấn công vào các hầm chứa ICBM.

Trích dẫn: Old26

"Thimble Game" rất hay, với điều kiện bạn phải chơi trò chơi này. Và nếu đối thủ cũng ra tay như vậy thì ai sẽ là người thiệt thòi hơn trong "trò chơi thimbler" này ???

1. Đây là cách họ chơi. Chúng tôi không biết SSBN của họ ở đâu, và nếu có, chúng được bảo vệ bởi hạm đội khổng lồ của họ.
2. Tệ hơn cho kẻ tấn công trước. Nếu chúng ta chỉ có kế hoạch tự vệ, thì chúng ta không có ý nghĩa gì khi đánh các tàu sân bay - hầm chứa, SSBN của đối phương, bởi vì. Đến lúc này thì họ đã sa thải rồi.

Trích dẫn: Old26

Và những gì có thể được kiểm soát trên các con đường khi các tên lửa mìn được đặt trong các hầm chứa hàng năm trời và chỉ có thể được tháo ra để bảo dưỡng định kỳ, và các tuyến đường di chuyển của PGRK sẽ ở "bên trong" một khu vực như vậy. Bạn không nghĩ rằng người Mỹ "ngu ngốc" đến mức họ sẽ đồng ý với một thỏa thuận như vậy ...

Không trộn ấm với mềm. Không có cuộc nói chuyện về PGRK.
Đối với silo, một khu vực nhất định được phân bổ, lớn, đóng. Một lối vào - một lối ra vào khu vực. Mỹ có thể kiểm soát số lượng ICBM và đầu đạn hạt nhân ở cửa ra vào. Và việc chúng tôi di chuyển chúng vào bên trong khu vực từ hầm chứa sang hầm chứa như thế nào không phải việc của họ.

Trích dẫn: Old26

Bạn đã chỉ định chính xác. Trong trường hợp tiết lộ. Ngay cả theo hiệp ước START-1/2, khu vực triển khai được xác định là 250 sq. km. Và nếu không có thỏa thuận, các hạn chế thuần túy về mặt kỹ thuật sẽ được áp dụng đối với khu vực triển khai. Và các sư đoàn tiến công cũng có các đơn vị chống phá hoại của riêng mình. Có, và cố gắng tìm một khu rừng trong một vòng tròn có bán kính 000-300 km ...

Tôi có thể không tìm thấy nó, nhưng khi hàng nghìn vệ tinh treo lơ lửng trên bầu trời, tạo thành một radar khẩu độ tổng hợp phân tán và một bộ cảm biến đa kính, cơ hội ẩn nấp sẽ ít hơn đáng kể so với bây giờ, nếu có. Chúng tôi đang nói về trung hạn.

[ccsr]

Trích dẫn từ AVM

Tôi có thể không tìm thấy nó, nhưng khi hàng nghìn vệ tinh treo trên bầu trời,

Bạn có bất kỳ ý tưởng nào về cách quản lý tất cả những điều này và cách xóa thông tin khỏi chúng để xử lý không? Tôi thậm chí không nói về thực tế là chúng sẽ thất bại và quỹ đạo cần được điều chỉnh - bạn chỉ đơn giản là không hiểu bản chất của vấn đề này, đó là lý do tại sao bạn hoạt động với những con số quá nổi tiếng, không hiểu điều gì đằng sau tất cả những điều này . Cắt cá tầm - lời khuyên của tôi dành cho bạn, hãy đi xuống trái đất ...

[AVM]

Trích dẫn từ ccsr

Trích dẫn từ AVM

Tôi có thể không tìm thấy nó, nhưng khi hàng nghìn vệ tinh treo trên bầu trời,

Bạn có bất kỳ ý tưởng nào về cách quản lý tất cả những điều này và cách xóa thông tin khỏi chúng để xử lý không? Tôi thậm chí không nói về thực tế là chúng sẽ thất bại và quỹ đạo cần được điều chỉnh - bạn chỉ đơn giản là không hiểu bản chất của vấn đề này, đó là lý do tại sao bạn hoạt động với những con số quá nổi tiếng, không hiểu điều gì đằng sau tất cả những điều này . Cắt cá tầm - lời khuyên của tôi dành cho bạn, hãy đi xuống trái đất ...

Hãy xem cách Musk và các đồng nghiệp của ông quản lý điều này với mạng lưới vệ tinh gồm 2000-12000 vệ tinh của họ. Không, tất nhiên bạn có thể phủ nhận mọi thứ - điều này sẽ không xảy ra, Musk là một kẻ lừa đảo, Trái đất phẳng. Nhưng trên thực tế, nó thường diễn ra như thế này:
Ban đầu: họ đang làm những điều vô nghĩa, chúng ta không cần đến nó - laser, máy bay tàng hình, tàu sân bay, tàu sân bay trực thăng - hãy nhấn mạnh những điều cần thiết.
Cuối cùng: để bắt kịp và vượt qua, không có điểm tương tự ...

Về xử lý thông tin - có mạng nơ-ron, đây cũng không phải là "trái đất phẳng". Và xử lý một lượng lớn dữ liệu là một nhiệm vụ khó khăn mà các công ty CNTT lớn nhất đang phải vật lộn để giải quyết. Đối với các mục tiêu quan trọng như PGRK, các nhà phân tích trực tiếp cũng sẽ hoạt động. Chúng ta có thể có bao nhiêu PGRK tối đa, hãy đặt một con số có chủ ý không thực tế - 600 xe. Sẽ cần bao nhiêu nhà khai thác để "bầy đàn" chúng suốt ngày đêm bằng các hệ thống theo dõi tự động? Giả sử 1 toán tử cho 3 PGRK, hoặc thậm chí là 10. Tổng số 60-200 toán tử. Với ba ca làm việc của 180-600 nhân viên tổng đài - một Call-center nhỏ.

[ccsr]

Trích dẫn từ AVM

Hãy xem cách Musk và các đồng nghiệp của ông quản lý điều này với mạng lưới vệ tinh gồm 2000-12000 vệ tinh của họ.

Thứ nhất, họ chưa có số lượng vệ tinh như vậy, và thứ hai, thực tế là công ty của Musk sẽ không phá sản vào thời điểm đó.

Trích dẫn từ AVM

Về xử lý thông tin

Về việc xử lý thông tin, một cú đánh vào "cặp song sinh" và một vụ nổ tại cuộc thi Marathon Boston là rất đặc trưng - hóa ra đã có thông tin về những kẻ khủng bố và sắp xảy ra các cuộc tấn công khủng bố, chỉ có điều nó bị mất trong một mảng khổng lồ của tất cả các thông tin.

Trích dẫn từ AVM

Giả sử 1 toán tử cho 3 PGRK, hoặc thậm chí là 10. Tổng số 60-200 toán tử. Với ba ca làm việc của 180-600 nhân viên tổng đài - một Call-center nhỏ.

Tất cả những tưởng tượng này của bạn đều không được thực tế ủng hộ - thu thập thông tin là một quá trình đa cấp và bạn chỉ lấy ra một liên kết và xây dựng phỏng đoán của bạn trên đó

[AVM]

Trích dẫn từ ccsr

Trích dẫn từ AVM

Hãy xem cách Musk và các đồng nghiệp của ông quản lý điều này với mạng lưới vệ tinh gồm 2000-12000 vệ tinh của họ.

Thứ nhất, họ chưa có số lượng vệ tinh như vậy, và thứ hai, thực tế là công ty của Musk sẽ không phá sản vào thời điểm đó.

Sau đó, giả định, phân tích, lập kế hoạch cho một cái gì đó có ích gì? Điều gì sẽ xảy ra nếu nó không trở thành sự thật?

Có một thực tế - các vệ tinh đã xuất ra các gói 60 miếng. Điều này chưa bao giờ xảy ra trước đây. Musk phá sản, vì vậy cũng có OneWeb, theo ý kiến ​​của tôi, Lockheed Martin làm vệ tinh, thử nghiệm hàng loạt. Và theo các phương tiện truyền thông tái sử dụng, có cả Bezos. Vì vậy, có quá nhiều nhà cung cấp công nghệ chờ cho việc này chỉ là im lặng.

Trích dẫn từ ccsr

Trích dẫn từ AVM

Về xử lý thông tin

Về việc xử lý thông tin, một cú đánh vào "cặp song sinh" và một vụ nổ tại cuộc thi Marathon Boston là rất đặc trưng - hóa ra đã có thông tin về những kẻ khủng bố và sắp xảy ra các cuộc tấn công khủng bố, chỉ có điều nó bị mất trong một mảng khổng lồ của tất cả các thông tin.

Trích dẫn từ AVM

Giả sử 1 toán tử cho 3 PGRK, hoặc thậm chí là 10. Tổng số 60-200 toán tử. Với ba ca làm việc của 180-600 nhân viên tổng đài - một Call-center nhỏ.

Tất cả những tưởng tượng này của bạn đều không được thực tế ủng hộ - thu thập thông tin là một quá trình đa cấp và bạn chỉ lấy ra một liên kết và xây dựng phỏng đoán của bạn trên đó

Trong trường hợp này, chúng tôi không quan tâm đến việc bắt 50 kẻ khủng bố trong dân số 7 của hành tinh, mà chỉ theo dõi PGRK. Các nhiệm vụ có một chút cấp độ khác nhau, phải không?

[ccsr]

Trích dẫn từ AVM

Có một thực tế - các vệ tinh đã xuất ra các gói 60 miếng.

Hãy nhìn vào bất kỳ bến nào trong một thành phố hàng hải, nơi có hàng trăm du thuyền và tàu thuyền, và so sánh nó với một tàu chở dầu cung cấp không chỉ cho thành phố đó mà còn cho nhiều bến khác cung cấp nhiên liệu cho cuộc sống, và điều mà tất cả các thuyền và du thuyền không thể làm được. Đây là cách nó xảy ra trong một chòm sao vệ tinh - bạn có thể phóng hàng nghìn vệ tinh nhỏ có thể được sử dụng để giải quyết một số vấn đề cục bộ, nhưng vệ tinh chuyên dụng không thể nhỏ, và ví dụ với hệ thống quang học chứng minh rõ ràng điều này. Làm thế nào bạn có thể sử dụng một vệ tinh nhỏ trong quỹ đạo địa tĩnh để nhận tín hiệu yếu nếu nó có ăng-ten hàng trăm mét vuông và yêu cầu định hướng chùm tia nhất định, tức là nó phải được điều chỉnh liên tục, và điều này đòi hỏi phải cung cấp chất lỏng làm việc. Tất nhiên, bạn có thể tiếp tục mơ tưởng, nhưng có một vấn đề khó giải quyết khác - các mảnh vỡ không gian, mà họ không biết cách giải quyết và bạn muốn tăng nó lên do số lượng vệ tinh không ngừng tăng lên. Mà thôi ...

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Tất nhiên, bạn có thể tiếp tục mơ tưởng, nhưng có một vấn đề khó giải quyết khác - các mảnh vỡ không gian, mà họ không biết cách giải quyết và bạn muốn tăng nó lên do số lượng vệ tinh không ngừng tăng lên. Mà thôi ...

Một lần nữa chúng ta quay trở lại chủ đề về sự thiếu cẩn thận của bạn, bạn thậm chí không quan tâm đến vấn đề trọng yếu ...

Tất cả các vệ tinh nhỏ đều được trang bị bộ đẩy vi kép.
1. để ghi nợ trong trường hợp cạn kiệt tài nguyên tiêu chuẩn.
2. để di chuyển đến một khu vực sửa chữa được lựa chọn đặc biệt, nơi họ sẽ được bảo dưỡng bởi các loại tàu mới.

Đối với bạn, đây có thể là một tin tức, và đối với vòi phun cát Roskosmos cũ, nhưng trong 20 năm qua, tôi đã nói về điều này với bạn với nhiều "nhà thiết kế" được cho là "nhà thiết kế" từ TsSKB Progress, họ đều bác bỏ nó. Và Musk đang thực hiện ý tưởng này cùng với quân đội của mình. Và enas sẽ có những kế hoạch như vậy - chỉ trong 10 năm nữa ...
Khi anh ta sẽ bị sa thải khỏi các quan chức cuối cùng của Roskomos, khi người thiết kế cuối cùng của ngôi trường hiện tại bị đuổi học.
Những đôi giày lười và tầm thường ...

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Tất cả các vệ tinh nhỏ đều được trang bị bộ đẩy vi kép.

Hãy cho chúng tôi biết chi tiết hơn, người khai sáng của chúng tôi, ít nhất là về hướng của một vệ tinh như vậy, để các động cơ vi mô của bạn không dẫn đến kết quả ngược lại.

Trích dẫn: SovAr238A

2. để di chuyển đến một khu vực sửa chữa được lựa chọn đặc biệt, nơi họ sẽ được bảo dưỡng bởi các loại tàu mới.

Vô nghĩa tuyệt vời - để giữ các cơ sở sửa chữa đắt tiền trên quỹ đạo để phục vụ các vệ tinh giá rẻ. Nhân tiện, bạn có biết con tàu này nên có chất lỏng hoạt động nào để nó có thể điều động ngay cả trong một khu vực nhất định không?

Trích dẫn: SovAr238A

nhưng trong 20 năm qua, tôi đã nói chuyện này với bạn với nhiều người được cho là "nhà thiết kế" từ TsSKB Progress, họ đều bác bỏ điều đó.

Họ luôn phản pháo lại những kẻ mất trí khác nhau trong thành phố - họ chỉ đơn giản là không quan tâm đến việc thảo luận những vấn đề nghiêm trọng với những người nghiệp dư.

Trích dẫn: SovAr238A

Khi anh ta sẽ bị sa thải khỏi các quan chức cuối cùng của Roskomos, khi người thiết kế cuối cùng của ngôi trường hiện tại bị đuổi học.
Những đôi giày lười và tầm thường ...

Như một người bạn của tôi, tiến sĩ khoa học y tế, một giáo sư tại một trường đại học y khoa ở Moscow, nói, Chúa không cho phép bạn được đối xử bởi các sinh viên của bạn.
Tiếp tục đi, đồ khốn nạn….

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Tiếp tục đi, đồ khốn nạn….

Một vệ tinh có khối lượng 227 kg cần bao nhiêu chất lỏng hoạt động cho một lực đẩy ion Hall?

Một động cơ như vậy đã tồn tại được bao lâu trên trạm vũ trụ châu Âu?
Có thể 80 ngày mà hầu như không tắt máy?

Và nguồn cung cấp chất lỏng làm việc là gì?
có lẽ tổng cộng 80kg?

Và nó là cần thiết cho chuyến bay lên mặt trăng, và ở đây nó là cần thiết để thay đổi vị trí ...
Với khối lượng vệ tinh ít hơn 30% và các nhiệm vụ nhỏ hơn, so với hành động trên chương trình Mặt Trăng của ESA - chất lỏng hoạt động cần ít hơn bội số ...

Chà, thực sự, bạn cũng là người không kiềm chế được mang một khối u dày đặc. giống như phần còn lại của trường học Liên Xô? Chỉ những người bỏ qua mới hoạt động tại TsSKB Progress ...
Công việc của các vệ tinh ESA - đối với họ - sẽ không hoạt động, các vệ tinh của Musk sẽ không hoạt động.

Chỉ đến bây giờ, năm tháng cho thấy rằng mọi thứ đều phù hợp với họ, và mọi thứ được thực hiện bởi bàn tay của tiến bộ TsSKB đều hoạt động nhờ công nghệ của những năm 60, họ không thể đưa ra bất cứ điều gì mới ... Nói chung ...

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Một động cơ như vậy đã tồn tại được bao lâu trên trạm vũ trụ châu Âu?

Chúng tôi đã sử dụng các động cơ này từ năm 1972, nhưng chúng không thể làm được nếu không có chất lỏng hoạt động, có nghĩa là vệ tinh tồn tại càng lâu thì càng cần nhiều vệ tinh:

Một sự khác biệt tiềm năng được tạo ra giữa cực dương và cực âm. Chất lỏng làm việc (ví dụ, xenon) được đưa vào buồng hình khuyên. Dưới tác dụng của trường tĩnh điện, các ion được gia tốc theo hướng trục.

Trích dẫn: SovAr238A

Và nó là cần thiết cho chuyến bay lên mặt trăng, và ở đây nó là cần thiết để thay đổi vị trí ...
Với khối lượng vệ tinh ít hơn 30% và các nhiệm vụ nhỏ hơn, so với hành động trên chương trình Mặt Trăng của ESA - chất lỏng hoạt động cần ít hơn bội số ...

Hãy nói điều này với người Mỹ, nếu không, họ đã không thể lặp lại chuyến bay lên mặt trăng trong năm mươi năm - hình như họ không biết đến những ý tưởng “xuất chúng” của bạn.

Trích dẫn: SovAr238A

Chỉ những người bỏ qua mới hoạt động tại TsSKB Progress ...

Không chắc rằng bạn sẽ có thể chứng minh được những tưởng tượng của mình để những "kẻ lờ mờ" này coi trọng bạn.

Trích dẫn: SovAr238A

họ không thể đưa ra bất cứ điều gì mới ... Nói chung ...

Ai đang ngăn bạn tự phát minh ra mọi thứ và đảm nhận vị trí của Mặt nạ? Chà, vì bạn quá tài năng, NASA đã nên xé xác bạn từ lâu rồi. Những gì đã không gắn bó với nhau - kể….

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Ai đang ngăn bạn tự phát minh ra mọi thứ và đảm nhận vị trí của Mặt nạ? Chà, vì bạn quá tài năng, NASA đã nên xé xác bạn từ lâu rồi. Những gì đã không gắn bó với nhau - kể….

Rõ ràng, một troll khác không có gì để nói trên thực tế ...

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Rõ ràng, một troll khác không có gì để nói trên thực tế ...

Vì vậy, bạn không có sự kiện nào cả, chỉ có một câu nói nhảm rằng tôi là một thiên tài chớp nhoáng, và tất cả đều là những kẻ ngu ngốc. Chỉ có điều đối với tôi có vẻ như trong trường hợp này thì ngược lại, vì các chuyên gia từ Cục Thiết kế Trung tâm Tiến bộ với "những ý tưởng tuyệt vời" của bạn đã gửi bạn đi.
Nhân tiện, nếu bạn “tài giỏi” như vậy thì hãy cho chúng tôi biết đâu là bước đột phá của “Tesla” Mask từ việc xếp xe điện trong kho, vốn đã được sử dụng rộng rãi ở nước ta vào những năm XNUMX?

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Nhân tiện, nếu bạn “tài giỏi” như vậy thì hãy cho chúng tôi biết đâu là bước đột phá của “Tesla” Mask từ việc xếp xe điện trong kho, vốn đã được sử dụng rộng rãi ở nước ta vào những năm XNUMX?

Những thứ kia. mày đúng là troll béo ú, mày cho rằng vừa rồi mày khéo léo móc câu tao hả?

Và những người còn lại đọc và suy nghĩ
Ccsr này có thực sự không thấy sự khác biệt giữa một chiếc xe điện những năm 60 và một chiếc Tesla 2020 không?
Anh ta thực sự không thấy sự khác biệt giữa một chiếc máy tính của những năm 60 và một chiếc máy tính bảng hiện đại, loại nào có năng suất cao hơn vài bậc?
Anh ta không thấy sự khác biệt giữa một chiếc Mercedes thập niên 60 và một chiếc Mercedes 2020 sao?

Hãy để họ nhìn bạn như một trò troll, trước những câu hỏi troll của bạn ...

Chà, họ sẽ kết luận về bạn ...

Tôi không hiểu rõ vấn đề, mọi thứ bạn viết đã hoàn toàn mô tả bạn như một thứ không có gì đặc biệt với sự mơ hồ tuyệt vời ...

Và tôi đã biết, các nhà thiết kế từ TsSKB Progress là một zadolbay hơi trầm tính, nếu không khi họ nghỉ việc ở xưởng sản xuất nến, họ thường yêu cầu tôi làm việc ...

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Những thứ kia. mày đúng là troll béo ú, mày cho rằng vừa rồi mày khéo léo móc câu tao hả?

Bạn dường như bị điên, không nhận ra rằng ở đây bạn chỉ là một tên hề khác.

Trích dẫn: SovAr238A

Ccsr này có thực sự không thấy sự khác biệt giữa một chiếc xe điện những năm 60 và một chiếc Tesla 2020 không?

Về cơ bản, không có.

Trích dẫn: SovAr238A

nếu không, khi họ rời khỏi xưởng sản xuất nến của họ, họ thường yêu cầu tôi làm việc ...

Vì vậy, bạn là một hậu duệ của Bender, và trong "Horns and Hooves" của bạn, bạn vẫn được liệt kê là chủ tịch zits? Tiếp tục, buổi hòa nhạc tiếp tục ...

Trích dẫn: SovAr238A

Anh ta thực sự không thấy sự khác biệt giữa một chiếc máy tính của những năm 60 và một chiếc máy tính bảng hiện đại, loại nào có năng suất cao hơn vài bậc?

Không có sự khác biệt cơ bản - máy tính bảng chỉ là một giai đoạn cao hơn của tiến bộ công nghệ, và nó khác với các máy tính trước đó ở điểm giống như bánh xe đơn giản nhất trong toa xe thời cổ đại với bánh xe hiện đại, mặc dù chúng không khác nhau. về mặt chức năng.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Không có sự khác biệt cơ bản - máy tính bảng chỉ là một giai đoạn cao hơn của tiến bộ công nghệ, và nó khác với các máy tính trước đó ở điểm giống như bánh xe đơn giản nhất trong toa xe thời cổ đại với bánh xe hiện đại, mặc dù chúng không khác nhau. về mặt chức năng.

Bạn là gì?
Không có gì khác?

Sự khác biệt cơ bản trong cơ sở nguyên tố - không khác nhau?
Sự khác biệt cơ bản trong hệ thống tương tác - giao diện, có gì khác nhau?
Dung lượng lưu trữ, hiệu suất, tốc độ lập trình có khác nhau theo nhiều mức độ không?
Và bạn đã bao giờ viết một chương trình trong trình hợp ngữ cho một số EU-ki chưa? Bạn có biết nhà lắp ráp là gì không?

Và anh ta bình tĩnh so sánh một chiếc xe điện của những năm 50 với những bình ắc quy cổ xưa với một chiếc xe cực kỳ hiện đại ... Và anh ta không thấy sự khác biệt ở chúng.

Tôi đã cưỡi cả hai.
Và trên những chiếc xe đẩy vào cuối những năm 80, ông đã lăn lộn tại 18 nhà máy máy bay và 9 nhà máy xử lý khí đốt.
Và trên Tesla hai năm trước, tôi đã lái xe 200 km.

Và bạn sẽ nói rằng nó giống như vậy?

Bạn vẫn sử dụng spatula?
Còn cây trồng thì sao? Cũng vậy?

Vì vậy, bạn thực sự đã làm một trò hề trong một quân đội dày đặc ...

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Sự khác biệt cơ bản trong cơ sở nguyên tố - không khác nhau?
Sự khác biệt cơ bản trong hệ thống tương tác - giao diện, có gì khác nhau?

Đây không phải là những khác biệt cơ bản, mà là những khác biệt về công nghệ.

Trích dẫn: SovAr238A

Tôi đã cưỡi cả hai.
Và trên những chiếc xe đẩy vào cuối những năm 80, ông đã lăn lộn tại 18 nhà máy máy bay và 9 nhà máy xử lý khí đốt.
Và trên Tesla hai năm trước, tôi đã lái xe 200 km.

Hãy nói cho tôi biết đi, sự khác biệt CƠ BẢN giữa nguyên tắc chuyển động của ô tô điện và ô tô Tesla là gì.

[bk0010]

Động cơ ion rất kinh tế về việc tiêu thụ chất lỏng làm việc, nhưng nó tạo ra một xung lực ít ỏi, đủ để duy trì quỹ đạo, nhưng không phải để cơ động trong bất kỳ thời gian lành mạnh nào. Thêm vào đó, vẫn chưa rõ làm cách nào để loại bỏ điện tích mới nổi của thiết bị, do đó nó bắt đầu thu hút các hạt mang điện và phân hủy.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ: bk0010

Động cơ ion rất kinh tế về việc tiêu thụ chất lỏng làm việc, nhưng nó tạo ra một xung lực ít ỏi, đủ để duy trì quỹ đạo, nhưng không phải để cơ động trong bất kỳ thời gian lành mạnh nào. Thêm vào đó, vẫn chưa rõ làm cách nào để loại bỏ điện tích mới nổi của thiết bị, do đó nó bắt đầu thu hút các hạt mang điện và phân hủy.

Khi hệ thống có 12000 vệ tinh - thì các động cơ công suất thấp là khá đủ để điều khiển các quỹ đạo hoặc chuyển sang quỹ đạo sửa chữa.
Điều chính là họ đang có.
Sự cố có thể được dự đoán trước hoặc sẽ luôn được kiểm soát thủ công và vệ tinh trong mạng sẽ được thay thế bằng một bản dự phòng.

Chúng sẽ được làm với số lượng 12000 chiếc.

động cơ công nghệ cao - 12000 chiếc
tấm pin mặt trời công nghệ cao - 12000 chiếc
ăng-ten công nghệ cao - 12000 chiếc.
máy thu phát laser công nghệ cao - 12000 chiếc.
tên lửa công nghệ cao và động cơ cho chúng với số lượng 600 chiếc.
Điều này sẽ mang lại công việc cho hàng trăm nghìn công nhân Mỹ, tất cả những người này sẽ là nhà sản xuất, lắp ráp, thử nghiệm, phóng vào không gian, bảo trì và cung cấp ...
Kiếm tiền tốt và trả thuế thấp.
Để di chuyển khoa học và cách sống của bạn trên khắp thế giới.

Và hãy để những người còn lại gật đầu trước những chiến thắng của Liên Xô cũ và sự hoàn toàn không có tương lai ...
và họ đang cố chế nhạo những người tạo ra 12000 vệ tinh ...

[ccsr]

Trích dẫn từ: bk0010

Động cơ ion rất kinh tế về việc tiêu thụ chất lỏng làm việc, nhưng nó tạo ra một xung lực ít ỏi, đủ để duy trì quỹ đạo, nhưng không phải để cơ động trong bất kỳ thời gian lành mạnh nào. Thêm vào đó, vẫn chưa rõ làm cách nào để loại bỏ điện tích mới nổi của thiết bị, do đó nó bắt đầu thu hút các hạt mang điện và phân hủy.

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã bắt đầu giải thích những điều cơ bản về chuyến bay vũ trụ, điều mà anh chàng thông minh này chỉ có những ý tưởng hoang đường, nhưng tôi sẽ không đủ kiên nhẫn.

[SovAr238A]

Đọc về hệ thống liên lạc không gian mới của Musk và Bezos.
Họ có kế hoạch tổng cộng 10 nghìn vệ tinh trở lên.
Và nó sẽ là một hệ thống được kiểm soát.

Và vâng, một hệ thống lưỡng dụng, các cuộc tập trận chung với quân đội đã bắt đầu.
Vì vậy, mọi thứ đều có thể làm được.

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Họ có kế hoạch tổng cộng 10 nghìn vệ tinh trở lên.

Người Mỹ trong năm mươi năm nữa không thể lặp lại chuyến bay lên mặt trăng, và họ sử dụng động cơ của chúng tôi cho tên lửa của họ - đó là tất cả những gì bạn cần biết để hiểu những "thành công" của Musk.

Trích dẫn: SovAr238A

Và vâng, một hệ thống lưỡng dụng, các cuộc tập trận chung với quân đội đã bắt đầu.

Trên thực tế, chúng đã được sử dụng ở nước ta từ những năm XNUMX - bạn đang nói về điều gì?

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Người Mỹ trong năm mươi năm nữa không thể lặp lại chuyến bay lên mặt trăng, và họ sử dụng động cơ của chúng tôi cho tên lửa của họ - đó là tất cả những gì bạn cần biết để hiểu những "thành công" của Musk.

Bạn cần gấp rút thắt chặt tài sản của mình và không sử dụng tiêu đề của các trang tin tức ngu ngốc và những tờ báo ngu ngốc giống nhau ...
Và tôi sẽ nghiền nát bạn với những con số để mọi người có thể nhìn thấy những lời nói dối không kiềm chế được của bạn và khoe khoang về một điều gì đó đã từ lâu hoặc hoàn toàn không tồn tại ...
Ý niệm chỉ có một mình và dối trá.


Hai công ty tư nhân của Mỹ đã mua động cơ từ chúng tôi trong gần 15 năm, RD-180 và NK-33 \ RD-181.
Vâng, đó là một sự thật.
Nhưng chúng ta phải hiểu rằng đây là một công ty tư nhân, không phải tất cả của Mỹ.

Trong năm 2018, các động cơ này chỉ thực hiện được 6 lần (4 trên RD-180 và 2 trên RD-181) trong tổng số 31 vụ phóng tên lửa của Mỹ, trong đó thị phần của tên lửa Mặt nạ là 21 đơn vị.
Nga đã phóng 23 tên lửa, bao gồm cả tên lửa có người lái.


Trong năm 2019 - 4 (2 trên RD-180 và 2 trên RD-181) phóng trong tổng số 21 vụ phóng tên lửa của Mỹ, trong đó tỷ lệ tên lửa Mặt nạ là 13 đơn vị.
Nga đã phóng 19 tên lửa, bao gồm cả tên lửa có người lái.

Vì vậy, hãy xóa sạch cơn giận của bạn với Mặt nạ - sự lãnh đạo đã kết thúc ...


Bằng sáng chế cho RD-180 đã kết thúc và bây giờ chúng có thể được sản xuất ở Mỹ một cách bình tĩnh và không bị khấu trừ.
Người Mỹ trên thực tế đã thay thế động cơ RD-180 dưới dạng động cơ khí mêtan BE-4 mới nhất và hiện đại nhất của họ. Thử nghiệm cháy đã được tiến hành.
Một nhà máy mới đã được xây dựng để sản xuất hai động cơ mới BE-4 và BE-7 (bạn có thể đặt tên một nhà máy mới cho không gian không?).
Vào năm 2021, chuyến bay đầu tiên của con tàu mới và động cơ mới đã được lên kế hoạch tương ứng.
Và tất cả...

Trích dẫn từ ccsr

Trên thực tế, chúng đã được sử dụng ở nước ta từ những năm XNUMX - bạn đang nói về điều gì?

Vâng, Musk sẽ phóng một hệ thống gồm 12000 vệ tinh lên quỹ đạo.
Một hệ thống thống nhất.

Và VanWeb sẽ đưa gần 2500 vệ tinh vào quỹ đạo.

Và nó sẽ.
Tôi đã nghe nói gần 10 năm nay rằng chỉ khoảng, một tháng nữa và Musk sẽ phá sản ...
10 năm cùng ...

[ccsr]

Trích dẫn: SovAr238A

Và tôi sẽ nghiền nát bạn bằng những con số,

Đừng quá lo lắng, đặc biệt là vì các con số đôi khi có thể nói dối nếu bạn sử dụng chúng một cách có chọn lọc.

Trích dẫn: SovAr238A

Hai công ty tư nhân của Mỹ đã mua động cơ từ chúng tôi trong gần 15 năm, RD-180 và NK-33 \ RD-181.
Vâng, đó là một sự thật.

Vì vậy, chúng được mua bởi các công ty chuyên biệt, chứ không phải các chuỗi bán lẻ - điều gì không phù hợp với bạn trong thực tế này?

Trích dẫn: SovAr238A

Vì vậy, hãy xóa sạch cơn giận của bạn với Mặt nạ - sự lãnh đạo đã kết thúc ...

Tôi không quan tâm đến anh ấy chút nào, bởi vì các chương trình của anh ấy không có gì mới lạ, và nếu chúng tôi không đi theo hướng này, thì chỉ vì chúng tôi coi đó là điều không có lợi cho các phương tiện truyền thông nặng.

Trích dẫn: SovAr238A

Bằng sáng chế cho RD-180 đã kết thúc và bây giờ chúng có thể được sản xuất ở Mỹ một cách bình tĩnh và không bị khấu trừ.

Hãy để họ làm điều đó, ai đã ngăn cản họ làm điều đó sớm hơn vì nhu cầu nội bộ?

Trích dẫn: SovAr238A

Vâng, Musk sẽ phóng một hệ thống gồm 12000 vệ tinh lên quỹ đạo.
Một hệ thống thống nhất.

Khi chúng tôi mang nó ra, sau đó chúng tôi sẽ nói chuyện - hiện tại, anh ấy chỉ gửi xe của mình vào không gian sâu, và chỉ có thế.

Trích dẫn: SovAr238A

Tôi đã nghe nói gần 10 năm nay rằng chỉ khoảng, một tháng nữa và Musk sẽ phá sản ...

Bạn cũng có thể tìm kiếm trên YouTube về "thiên tài" của kẻ lừa đảo này
https://youtu.be/R3oYwDUwEuI

[SovAr238A]

Trích dẫn từ ccsr

Khi chúng tôi mang nó ra, sau đó chúng tôi sẽ nói chuyện - hiện tại, anh ấy chỉ gửi xe của mình vào không gian sâu, và chỉ có thế.

[Cũ26]

[quote] Việc tạo ra BZHRK là một nhiệm vụ thậm chí còn rủi ro hơn, vì mạng lưới đường sắt ít rộng và mở rộng hơn nhiều so với mạng lưới đường bộ. Ngoài ra, các đoàn tàu 75 toa xe là tối ưu theo quan điểm bí mật. Một mặt, điều này cho phép chúng mang theo khoảng 35-40 ICBM với 105-120 đầu đạn hạt nhân, khiến BRZhK có sức mạnh tương đương với SSBN, mặt khác, điều này cho phép kẻ thù trang bị 105-120 đầu đạn hạt nhân tương tự. chỉ với một trong những đầu đạn hạt nhân của mình. Và khả năng hiển thị trong phạm vi radar của đoàn tàu 75 toa có thể quá cao, điều này sẽ cho phép đối phương theo dõi BZHRK trong thời gian thực ngay sau khi rời căn cứ. Ngoài ra, một đòn giáng vào BZHRK có thể bị tấn công bởi các lực lượng thông thường và / hoặc các nhóm trinh sát và phá hoại của đối phương. [/Trích dẫn]
Tôi đã viết về BZHRK. Sẽ không có 30-40 tên lửa trong đó, cũng như sẽ không có 75 toa xe

[quote = AVM] Đó là vấn đề, các chuyến tàu ngắn rất đáng ngờ. Nếu bạn làm nhiều chiếc thì sẽ rất lạ - một loạt các đoàn tàu nhỏ chạy rải rác từ căn cứ, mạng lưới đường sắt không rộng rãi .. 75 toa là chiều dài trung bình của các đoàn tàu Đường sắt Nga. Và để thực hiện chấn lưu, tôi không biết .. [/ Trích dẫn]
Không phải bản thân bố cục ngắn đã làm dấy lên nghi ngờ. Những chiếc xe khách tương tự không còn nhiều xe. Đặc điểm nổi bật là một chuyến tàu ngắn với BA đầu máy.

[quote = AVM] Chiều dài ICBM "Yars 17" mét
Chiều dài của tên lửa 15Zh59 của tổ hợp Courier là 11,2 mét, và khối lượng là 15 tấn

Việc phát triển hệ thống tên lửa Kurier (theo phân loại của NATO - SS-X-26) bắt đầu vào ngày 21 tháng 1983 năm 7909 tại Viện Vật lý Nhiệt Moscow. Quân đội đã được thúc đẩy thực hiện bước này bởi nhận ra rằng các bệ phóng tự hành cỡ lớn không thể bị che giấu khỏi các hệ thống trinh sát quang học và radar trên không gian của Mỹ. Đối với khu phức hợp, một bệ phóng ban đầu được thiết kế trên khung gầm MAZ-1989 bốn trục, sau đó là khung gầm năm trục. Từ tháng 1990 năm XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX, bốn vụ phóng thử tên lửa đã được thực hiện. [/ Trích dẫn]
Hãy bắt đầu với thực tế là viện được gọi là VIỆN KỸ THUẬT NHIỆT MOSCOW, А не VẬT LÝ NHIỆT .
Các chuyến bay thử nghiệm tên lửa này được cho là bắt đầu vào năm 1992, nhưng vào ngày 6 tháng 1991 năm 7,5, chương trình đã bị đóng lại. Theo chúng tôi được biết, chỉ mới thử nghiệm giai đoạn đầu với việc đổ xăng không hoàn chỉnh. Và liệu tên lửa có đạt được các thông số tầm bắn nhất định hay không vẫn chưa được biết. Ít nhất người Mỹ chỉ có thể đạt được EMNIP 10 nghìn km thay vì 11-XNUMX ....

[quote = AVM] [quote = asv363]
2. Làm thế nào để một tác giả đáng kính có kế hoạch bảo vệ những chiếc xe tải giả định trên tuyến đường mà không đứng ngoài luồng giao thông chung trên đường cao tốc mục đích chung?

1-2 ICBM + 1 xe tải có bảo vệ + một nhóm di động trên xe SUV + nhóm báo động trên trực thăng (nhân tiện, máy bay trực thăng tốc độ cao hứa hẹn sẽ hữu ích ở đây) [/ quote]
Và chúng ta sẽ để lại 1-2 xe thông tin liên lạc, một xe hỗ trợ nhiệm vụ chiến đấu và một xe điều khiển chiến đấu cho Cục BVTV? Tại sao lại mang chúng theo bên mình?

[quote = AVM] [quote = asv363] 3. Tác giả có biết số lượng ICBM mà ngành của chúng ta hiện có thể sản xuất mỗi năm không? (Đây là đề xuất một silo ICBM - một tên lửa với một đầu đạn.) V.v. vân vân.

Giống như một và hai. Và khả năng cài đặt bản sao lưu thứ ba. Không có dữ liệu chính xác. Trong năm 2008, 10 chiếc răng hàm đã được thực hiện trong nhiều năm. Sau đó, có vẻ như khả năng tăng gấp đôi.

Đó là một câu hỏi về ý chí chính trị. Nó sẽ là cần thiết - lên đến 50-70 miếng. sẽ mang lại trong một năm. Việc chế tạo "Sarmatians" sẽ khó hơn, bởi vì. Bản thân ICBM phóng bằng chất lỏng phức tạp hơn nhiều so với "thùng thuốc súng sợi thủy tinh".
Nó giống như ống chân không và bóng bán dẫn trong máy tính. Nếu chúng ta chỉ đang phát triển công nghệ, thì sẽ dễ dàng đạt được các đặc tính chấp nhận được trên tên lửa đẩy chất lỏng (ống thông thường), và nếu công nghệ của ICBM trạng thái rắn đã tồn tại (như công nghệ bóng bán dẫn), thì chúng có thể được sản xuất dễ dàng hơn nhiều, nhiều hơn, rẻ hơn. Không còn máy tính ống, bóng bán dẫn đã thay thế mọi thứ ... [/ quote]
Nó không chỉ là về ý chí chính trị. Chúng ta đang nói về NĂNG LỰC của nhà máy, cây duy nhất còn sót lại. Và anh ấy sản xuất khoảng 50 đơn vị ICBM và SLBM. Và đầu tiên trong vùng 20-25, không hơn.
Một tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng không khó hơn động cơ đẩy chất rắn. Đây là nhiên liệu rắn khó sản xuất hơn về mặt công nghệ, vì cần phải nạp nhiên liệu rắn và tốt nhất là không có vết nứt và các sai sót khác. Và ở dạng lỏng - đổ đầy các bể chứa và thế là xong ...

[quote = AVM] Sau đó, Liên Xô tán thành "Voevoda" khi tôi đề xuất chế tạo ICBM hạng nhẹ. ICBM "Sarmat" rất có thể sẽ không đủ 10-20 chiếc? Họ sẽ là mục tiêu ưu tiên cho đợt tấn công đầu tiên. [/Trích dẫn]
Bạn đề xuất làm gì với 2,5 chục mỏ còn lại ???

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Hãy bắt đầu với thực tế là viện được gọi là VIỆN KỸ THUẬT NHIỆT MOSCOW, chứ không phải VẬT LÝ NHIỆT.

Đây là phần trích dẫn, phần chèn từ trang khác, được in nghiêng, tôi không thay đổi gì trong đó.

Trích dẫn: Old26

Một tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng không khó hơn động cơ đẩy chất rắn. Đây là nhiên liệu rắn khó sản xuất hơn về mặt công nghệ, vì cần phải nạp nhiên liệu rắn và tốt nhất là không có vết nứt và các sai sót khác. Và ở dạng lỏng - đổ đầy các bể chứa và thế là xong ...

Tên lửa có động cơ tên lửa là thứ tự về độ lớn phức tạp hơn vì động cơ tên lửa. Không phải là vô ích khi tôi trích dẫn ống chân không và bóng bán dẫn làm ví dụ. Ban đầu, việc phát triển tên lửa lỏng sẽ dễ dàng hơn nhưng chế tạo sẽ luôn tốn kém, giống như ống chân không - một công nghệ lắp ráp phức tạp, nhiều thành phần.

Và nhiên liệu rắn thì khó tính toán hơn, nhưng nếu bạn đã tính toán rồi thì bạn có thể tán đinh với số lượng lớn. Tại sao bạn nghĩ rằng tất cả các tên lửa chiến đấu hiện đại là nhiên liệu rắn? Rốt cuộc, LRE là hiệu quả hơn? Việc lưu trữ lâu dài cũng được giải quyết bằng cách giải phóng ampul hóa. Nhưng ngay cả những tên lửa cỡ lớn như Iskander hay tên lửa phòng không đều là thuốc phóng rắn, chưa kể những thứ nhỏ nhặt. Việc sản xuất tên lửa bằng LRE với số lượng "thương mại" là không thực tế.

Trích dẫn: Old26

Bạn đề xuất làm gì với 2,5 chục mỏ còn lại ???

Gì? Với mìn từ "Voevoda"?

Tôi không nói rằng Sarmats sẽ chính xác là 10-20, nhưng do chi phí của chúng có khả năng cao hơn nhiều so với ICBM Yars, điều được chỉ ra gián tiếp bởi chi phí bảo hiểm phóng ở trên, tôi cho rằng sẽ có ít trong số đó.

[quản giáo Knell]

Tôi thấy các tùy chọn sau:
1) Tạo ra nhiều "linden" hơn. Các mô hình PGRK với số lượng khốc liệt, nếu cần thiết, sau đó với nguồn bức xạ, nếu cần thiết, sau đó với một máy lái tự động, nếu cần, sau đó với tải trọng tương đương - mà hoàn toàn có thể áp dụng một chương trình tái chế nhà nước cho các phương tiện có trọng tải lớn - sẽ được mua lại, sửa chữa và tạo mặt nạ bằng những hình ảnh thích hợp -a sau đó sẽ triển khai ở các vùng khác nhau của đất nước chúng tôi. Quyết định theo tiêu chuẩn quân sự là một xu - nhưng nếu tình hình ấm lên, tất cả điều này sẽ lan truyền rất đáng sợ và hãy đi tìm hiểu đâu là giả và đâu là giả.

2) Tiếng ồn xung quanh thông tin về chủ đề mở rộng / xây dựng đường hầm dưới lòng đất bên cạnh silo, "kiểu Trung Quốc". Thật vậy, để thực hiện những công việc như vậy ở một số nơi - tuy nhiên, việc kết hợp chúng với xây dựng “giả” sẽ có hiệu quả và quy mô lớn. Phát triển một phiên bản silo tiết kiệm và kém an toàn hơn, thích hợp cho việc xây dựng hàng loạt và nhanh chóng - thúc đẩy rộng rãi những phát triển này và đặt các công trình tương tự trên khắp đất nước - ngay cả khi nó là hàng giả 80%.

3) Vì chiến lược của chúng ta hiện nay dựa trên "mức thiệt hại không thể chấp nhận được đảm bảo", tôi tin rằng chúng ta cần có một cách tiếp cận khác để xác định các mục tiêu chính cần tiêu diệt trên lãnh thổ của kẻ thù tiềm tàng. Có lẽ nên ít chú ý hơn đến cơ sở hạ tầng quân sự - và việc phá hủy các đầu mối giao thông với một lượng lớn cơ sở hạ tầng có giá trị, cũng như các mục tiêu, việc phá hủy chúng sẽ dẫn đến sự vô tổ chức tối đa của các mối quan hệ công nghiệp và hậu phương. Trong điều kiện của "Chiến tranh ngày tận thế" dân số của nó nguy hiểm không kém tên lửa của kẻ thù - điều này phải được tính đến ..

4) Có lẽ nên phát triển một loại tương tự nhỏ gọn của "bom coban" hoặc một loại vũ khí tương tự gây nguy hiểm cho sự ô nhiễm lâu dài của khu vực - và thông báo về khả năng xảy ra thông qua các kênh kín. kẻ thù mà những vũ khí đó sẽ được sử dụng ở Cộng hòa Kyrgyzstan hoặc bởi các lực lượng phá hoại trong các khu vực sản xuất lương thực trong trường hợp xâm lược ..

IMHO chúng ta nên từ bỏ mô hình "đối xứng" khi xem xét phản ứng của Hoa Kỳ. Và tập trung không phải vào việc loại bỏ "sức mạnh" của kẻ thù, mà chúng tôi có phần bị ám ảnh, mà là vào thiệt hại có giá trị tối đa với lực lượng tối thiểu. Quyền lực tự nó sẽ bị bẻ cong - nếu bạn biến truyền thông kinh tế và hậu phương thành một mớ hỗn độn. Nếu không có sức mạnh kinh tế, các đồng minh sẽ nhanh chóng thoát khỏi kẻ thù - cả vì sợ hãi và mong muốn chuyển hướng các luồng thương mại và hợp đồng. Không nhất thiết phải sử dụng tất cả những thứ này - việc tính toán kiểu hành động này là khá tốt cho chúng tôi, có tính đến các đặc thù của lãnh thổ tiềm năng. kẻ thù.

Zy Tuy nhiên, tôi không mấy tin tưởng vào mong muốn của Hoa Kỳ để "chôn vùi" đất nước của chúng tôi. Trong 40 năm nay, bản thân chúng tôi đã làm điều này hiệu quả hơn nhiều, và cuộc nói chuyện vẫn là về "mối đe dọa từ phương Tây." Có lẽ nếu hoạt động ngoại giao của chúng tôi hoạt động tốt hơn - và nếu chúng tôi LỰA CHỌN HƠN TRONG VIỆC LỰA CHỌN ĐỐI TÁC (nhìn sang Thổ Nhĩ Kỳ) - chúng tôi sẽ gặp ít vấn đề hơn.

[con rắn]

Và đây là với không gian mở của chúng tôi ...

Xấu hổ làm sao...

[AAK]

Chà, chúng ta đang dẫn trước Ấn Độ 2 lần về độ dài của xa lộ ...: (((

[AAK]

Đồng nghiệp, có một chiếc khác không phải do bạn đặt tên, nhưng là một lựa chọn khá phù hợp để ngụy trang ICBM PU - xà lan sông thông thường. Trọng lượng chết người - từ vài trăm tấn đến 1000 tấn, nó khá đủ để chứa 4-6 ICBM trong các kích thước của "Courier" với cơ sở hạ tầng thích hợp (4 sà lan với 6 bệ phóng mỗi chiếc - đó là "Trident" và không có thân tàu bằng titan và lò phản ứng là cần thiết ...). Các công-te-nơ khởi động được che đậy khá phù hợp bằng một lớp cát nhỏ (sỏi, than, v.v.) hoặc giả chất tải bằng gỗ từ một tấm sàn thông thường. Thỉnh thoảng, kéo một chiếc tàu kéo từ nơi này sang nơi khác, bạn có thể mô phỏng việc xếp dỡ ... Ngay cả trên một dòng sông đóng băng - một vị trí hoàn toàn có thể chấp nhận được ở vùng nước ngược, bắt đầu ngay cả khi đang di chuyển - ngay cả khi thả neo, chúng tôi có hàng trăm xà lan trên sông lớn, khá bạn có thể chứa vài chục chiếc với tải trọng phù hợp. Thông qua các kênh đào - đưa chúng đến khắp châu Âu ... Ở Siberia và Viễn Đông - các con sông dài, và thậm chí hướng dọc theo kinh tuyến, và sông Amur - dọc theo song song, rất thuận tiện ... Và người đúng như người sông ... :))

[đau khổ]

Trích dẫn: AAK

Đồng nghiệp, có một chiếc khác không phải do bạn đặt tên, nhưng là một lựa chọn khá phù hợp để ngụy trang ICBM PU - xà lan sông thông thường

Hoàn toàn đúng, việc đóng một sà lan nhỏ cho một vài tên lửa rẻ hơn nhiều so với làm khung cho Topol hoặc Yars, và nếu ở Yars, chẳng hạn, một kẻ phá hoại có thể làm hỏng vỏ nhựa từ một khẩu súng thông thường bằng cách bắn từ các bụi cây dọc theo tuyến đường , khi đó sẽ an toàn hơn trên sà lan, và sau đó với sà lan có thể được phóng nặng hơn tên lửa, ví dụ, Sineva.

[Tektor]

Ưu điểm của PGRK di động là gì? Đúng, thực tế là anh ấy có thể bắn ngay cả từ Nam Cực, nơi mà các vệ tinh không nhìn thấy được.

[AVM]

Trích dẫn từ Tektor

Ưu điểm của PGRK di động là gì? Đúng, thực tế là anh ấy có thể bắn ngay cả từ Nam Cực, nơi mà các vệ tinh không nhìn thấy được.

Và họ có kế hoạch triển khai nhiều PGRK ở Nam Cực không?

[Tektor]

Nếu có một vài con Mistral, thì chúng có thể mang theo mỗi con 2 mảnh, tức là 4 miếng trong một lần. Yars có tới 4 đầu đạn, tức là tối đa 16 mục tiêu quan trọng có thể bị tấn công.

[Cũ26]

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Một tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng không khó hơn động cơ đẩy chất rắn. Đây là nhiên liệu rắn khó sản xuất hơn về mặt công nghệ, vì cần phải nạp nhiên liệu rắn và tốt nhất là không có vết nứt và các sai sót khác. Và ở dạng lỏng - đổ đầy các bể chứa và thế là xong ...

Tên lửa có động cơ tên lửa là thứ tự về độ lớn phức tạp hơn vì động cơ tên lửa. Không phải là vô ích khi tôi trích dẫn ống chân không và bóng bán dẫn làm ví dụ. Ban đầu, việc phát triển tên lửa lỏng sẽ dễ dàng hơn nhưng chế tạo sẽ luôn tốn kém, giống như ống chân không - một công nghệ lắp ráp phức tạp, nhiều thành phần.

Và nhiên liệu rắn thì khó tính toán hơn, nhưng nếu bạn đã tính toán rồi thì bạn có thể tán đinh với số lượng lớn. Tại sao bạn nghĩ rằng tất cả các tên lửa chiến đấu hiện đại là nhiên liệu rắn? Rốt cuộc, LRE là hiệu quả hơn? Việc lưu trữ lâu dài cũng được giải quyết bằng cách giải phóng ampul hóa. Nhưng ngay cả những tên lửa cỡ lớn như Iskander hay tên lửa phòng không đều là thuốc phóng rắn, chưa kể những thứ nhỏ nhặt. Việc sản xuất tên lửa bằng LRE với số lượng "thương mại" là không thực tế.

Tôi không đồng ý với thực tế là LRE khó sản xuất hơn (đắt hơn - hoàn toàn có thể xảy ra). Vì một số lý do, tất cả những ai đã trở thành cường quốc tên lửa đều bắt đầu với những tên lửa đơn giản hơn với động cơ tên lửa, và chỉ sau khi tích lũy kinh nghiệm, có được "trường học", họ mới chuyển sang sử dụng động cơ đẩy rắn. Lấy ví dụ giống Trung Quốc, cùng Bắc Triều Tiên, cùng Iran. Đầu tiên, tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, là những tên lửa đơn giản hơn, và chỉ sau đó là chuyển đổi sang động cơ đẩy chất rắn.
Rivet với số lượng lớn tên lửa với động cơ tên lửa đẩy rắn cũng sẽ thất bại. Vì, không giống như động cơ tên lửa, chúng phải được tiếp nhiên liệu tại các nhà máy. Bây giờ hãy tưởng tượng sự phức tạp của quá trình nạp một lượng nhiên liệu đẩy rắn, nếu cần phải nạp đồng thời 20-30 tấn nhiên liệu chẳng hạn. Đồng thời, tùy theo nhu cầu để đảm bảo rằng không chỉ có các kênh trong thân điện tích mà quá trình đông cứng cũng diễn ra bình thường, không có sai sót.

Zhrd là hiệu quả hơn? Có, nhưng bây giờ sự khác biệt, ví dụ, trong các xung cụ thể của động cơ đẩy chất lỏng và chất rắn đã giảm đáng kể. Và động cơ tên lửa đẩy chất rắn đã gần bằng động cơ lỏng trong thông số này

Tên lửa hiện đại là thuốc phóng rắn không chỉ bởi vì, như bạn nói, chúng đơn giản hơn. Chúng có nhiều ưu điểm hơn tên lửa lỏng. Nhưng cũng có những nhược điểm nhất định ... Quá trình kéo dài tuổi thọ của tên lửa có động cơ tên lửa đơn giản hơn tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn

Xin lỗi, Andrey, nhưng tôi không thể gọi lưỡi mình là tên lửa Iskander cỡ lớn. Vâng, bạn sẽ nói điều này về 15Zh60, 15Zh61 - điều đó có thể hiểu được. Bắt đầu hơn 100 tấn, Và kích thước là khá. Iskander có khối lượng ban đầu ít hơn 20 lần ....
Về phần chống tên lửa, ở đó mọi thứ cũng không đơn giản như vậy. Đối với tên lửa đánh chặn tầm xa kiểu 51T6, động cơ khởi động là chất rắn đẩy, động cơ chính là chất lỏng. Tại khí quyển đánh chặn kiểu 53T6 - nhiên liệu rắn. Đánh giá theo vật liệu mở, "Nudoli" có nhiên liệu rắn.

Trích dẫn từ AVM

Việc sản xuất tên lửa bằng LRE với số lượng "thương mại" là không thực tế.

Không có thật? Chúng tôi sẽ không tính những chỗ trống, chúng tôi sẽ chỉ tập trung vào số lượng đưa vào phục vụ
(số lượng được sản xuất lớn hơn nhiều, nhưng chúng tôi sẽ không đếm chúng, tại sao lại là những món đồ lặt vặt) của các tên lửa chiến lược trên mặt đất.
Vì vậy, mọi thứ đều phục vụ cho các tên lửa chiến lược (với tầm bắn hơn 1000 km)
• Tên lửa LRE - 3504 chiếc.
• tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn - 1275 chiếc.
Và sau đó bạn nói rằng nó là không thực tế về số lượng thương mại? Nhưng tôi không đụng đến SLBM đang được sử dụng.
Hai ví dụ.
R-12 MRBM đã được phục vụ với 572 chiếc và 2300 chiếc đã được sản xuất
MRSD RSD-12 "Pioneer" được đưa vào phục vụ với 405 chiếc và 728 chiếc đã được sản xuất.
Và nếu người ta có thể đánh giá số lượng những chiếc đang được sử dụng, thì tiếc là không phải lúc nào cũng về những chiếc được sản xuất. Nhưng ngay cả những tên lửa đẩy chất lỏng đang được sử dụng cũng gần như gấp ba lần những tên lửa đẩy chất rắn ...

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Bạn đề xuất làm gì với 2,5 chục mỏ còn lại ???

Gì? Với mìn từ "Voevoda"?
Tôi không nói rằng Sarmats sẽ chính xác là 10-20, nhưng do chi phí của chúng có khả năng cao hơn nhiều so với ICBM Yars, điều được chỉ ra gián tiếp bởi chi phí bảo hiểm phóng ở trên, tôi cho rằng sẽ có ít trong số đó.

Tôi cũng không biết cùng một "Yars" giá bao nhiêu, nhưng "Sarmat" là bao nhiêu. tất nhiên, Sarmat sẽ đắt hơn do loạt nhỏ so với Yars, do tên lửa lớn hơn và cần nhiều vật liệu và thiết bị hơn. Nhưng điều này không liên quan trực tiếp đến chi phí bảo hiểm. Tuy nhiên, trước hết phải tính đến rủi ro khi phóng, sau đó là rủi ro gây hủy hoại môi trường do tác động đến môi trường của SRT ...
Vâng, mìn từ "Voevod" với số lượng ít nhất 46 chiếc tiếp tục được liệt kê là không được triển khai. Do đó, IMHO, ít nhất 46 đơn vị "Sarmatians" sẽ được triển khai, một số có thể được trang bị "Tiên phong"

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Một tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng không khó hơn động cơ đẩy chất rắn. Đây là nhiên liệu rắn khó sản xuất hơn về mặt công nghệ, vì cần phải nạp nhiên liệu rắn và tốt nhất là không có vết nứt và các sai sót khác. Và ở dạng lỏng - đổ đầy các bể chứa và thế là xong ...

Tên lửa có động cơ tên lửa là thứ tự về độ lớn phức tạp hơn vì động cơ tên lửa. Không phải là vô ích khi tôi trích dẫn ống chân không và bóng bán dẫn làm ví dụ. Ban đầu, việc phát triển tên lửa lỏng sẽ dễ dàng hơn nhưng chế tạo sẽ luôn tốn kém, giống như ống chân không - một công nghệ lắp ráp phức tạp, nhiều thành phần.

Và nhiên liệu rắn thì khó tính toán hơn, nhưng nếu bạn đã tính toán rồi thì bạn có thể tán đinh với số lượng lớn. Tại sao bạn nghĩ rằng tất cả các tên lửa chiến đấu hiện đại là nhiên liệu rắn? Rốt cuộc, LRE là hiệu quả hơn? Việc lưu trữ lâu dài cũng được giải quyết bằng cách giải phóng ampul hóa. Nhưng ngay cả những tên lửa cỡ lớn như Iskander hay tên lửa phòng không đều là thuốc phóng rắn, chưa kể những thứ nhỏ nhặt. Việc sản xuất tên lửa bằng LRE với số lượng "thương mại" là không thực tế.

Tôi không đồng ý với thực tế là LRE khó sản xuất hơn (đắt hơn - hoàn toàn có thể xảy ra). Vì một số lý do, tất cả những ai đã trở thành cường quốc tên lửa đều bắt đầu với những tên lửa đơn giản hơn với động cơ tên lửa, và chỉ sau khi tích lũy kinh nghiệm, có được "trường học", họ mới chuyển sang sử dụng động cơ đẩy rắn. Lấy ví dụ giống Trung Quốc, cùng Bắc Triều Tiên, cùng Iran. Đầu tiên, tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, là những tên lửa đơn giản hơn, và chỉ sau đó là chuyển đổi sang động cơ đẩy chất rắn.

Được rồi, một ví dụ khác sau đó. Đồng hồ cơ là chiếc đồng hồ đầu tiên xuất hiện và có sự tụt hậu rất lớn so với đồng hồ điện tử. Nhưng giờ đây, khi những chiếc điện tử có thể định giá hàng triệu chiếc, thì những chiếc máy cơ khí có độ chính xác tương đương với chúng đắt hơn vài bậc.

Đường sắt Nga là một thiết bị cơ khí phức tạp đòi hỏi một số lượng lớn các hoạt động công nghệ. Và bạn không thể thoát khỏi nó.

Với thuốc phóng rắn, cần phải đạt đến một mức độ nhất định, điều này khó hơn, nhưng sau đó nó được đền đáp bằng sản xuất rẻ. Điều này thường xảy ra nói chung - khó thiết kế hơn, dễ sản xuất hơn.

Hoặc sử dụng ATGM của chúng tôi. Ở phương Tây, họ hầu như không luân chuyển, nhưng ở nước ta, họ đang luân chuyển, tại sao? Có, bởi vì công nghệ của chúng tôi kém hơn, dung sai độ chính xác chế tạo cao hơn, do đó, "độ cong" được bù bằng chuyển động quay, do đó, ảnh hưởng tiêu cực đến phản lực tích lũy và khiến xe tăng không thể bắn trúng nhịp. Và việc thiết kế một hệ thống điều khiển cho một tên lửa quay còn khó hơn nhiều.

Vì vậy, nó là với LRE. Ban đầu, công nghệ này khó làm chủ hơn, vì vậy họ bắt đầu với tên lửa có động cơ tên lửa, nhưng khi công nghệ này được hoàn thiện, thị phần của động cơ tên lửa bắt đầu giảm nhanh chóng.

Trích dẫn: Old26

Zhrd là hiệu quả hơn? Có, nhưng bây giờ sự khác biệt, ví dụ, trong các xung cụ thể của động cơ đẩy chất lỏng và chất rắn đã giảm đáng kể. Và động cơ tên lửa đẩy chất rắn đã gần bằng động cơ lỏng trong thông số này

Điều này đúng, và đây là một điểm cộng khác trong kho tàng tên lửa rắn. Ở Mỹ, họ thậm chí còn muốn thực hiện giai đoạn đầu tiên của một trong những tên lửa vũ trụ hoàn toàn bằng nhiên liệu rắn, dựa trên tên lửa đẩy từ tàu con thoi.

Trích dẫn: Old26

Không có thật? Chúng tôi sẽ không tính những chỗ trống, chúng tôi sẽ chỉ tập trung vào số lượng đưa vào phục vụ
(số lượng được sản xuất lớn hơn nhiều, nhưng chúng tôi sẽ không đếm chúng, tại sao lại là những món đồ lặt vặt) của các tên lửa chiến lược trên mặt đất.
Vì vậy, mọi thứ đều phục vụ cho các tên lửa chiến lược (với tầm bắn hơn 1000 km)
• Tên lửa LRE - 3504 chiếc.
• tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn - 1275 chiếc.
Và sau đó bạn nói rằng nó là không thực tế về số lượng thương mại? Nhưng tôi không đụng đến SLBM đang được sử dụng.
Hai ví dụ.
R-12 MRBM đã được phục vụ với 572 chiếc và 2300 chiếc đã được sản xuất
MRSD RSD-12 "Pioneer" được đưa vào phục vụ với 405 chiếc và 728 chiếc đã được sản xuất.
Và nếu người ta có thể đánh giá số lượng những chiếc đang được sử dụng, thì tiếc là không phải lúc nào cũng về những chiếc được sản xuất. Nhưng ngay cả những tên lửa đẩy chất lỏng đang được sử dụng cũng gần như gấp ba lần những tên lửa đẩy chất rắn ...

Mọi thứ đều chính xác. Nhưng có hai sắc thái:
1. Sau này chúng tôi làm chủ công nghệ động cơ tên lửa đẩy rắn mạnh, do đó tên lửa của Đường sắt Nga - không có giải pháp thay thế. Cũng chính Hoa Kỳ đã chuyển sang động cơ tên lửa đẩy rắn trước đó nhiều.
2. Những quỹ nào đã được chi cho việc này? Họ đã ăn bao nhiêu phần trăm GDP? Và số tiền sẽ được chi bằng rúp và% để sản xuất tên lửa đẩy chất rắn có tổng khối lượng tương đương với tải đầu ra. Ở Liên Xô, lực lượng khổng lồ đã được ném vào tên lửa, Liên bang Nga đơn giản sẽ không kéo nhiều động cơ tên lửa.

Trích dẫn: Old26

Vâng, mìn từ "Voevod" với số lượng ít nhất 46 chiếc tiếp tục được liệt kê là không được triển khai. Do đó, IMHO, ít nhất 46 đơn vị "Sarmatians" sẽ được triển khai, một số có thể được trang bị "Tiên phong"

Hoàn toàn có thể. Dưới thời Vanguard, họ có thể chẳng là gì cả, mặc dù ở đây mọi thứ đều dựa vào khả năng bất khả xâm phạm thực tế của chính Vanguard. Và sau đó hóa ra bắn hạ nó dễ dàng hơn đầu đạn hạt nhân của ICBM thông thường. Và nó có thể nhìn thấy trong 100500 km do dấu chân nhiệt khổng lồ.

[Cũ26]

Trích dẫn từ AVM

Tôi bắt đầu từ thực tế là Hoa Kỳ sẽ tăng cường hoàn toàn khả năng sản xuất vệ tinh giá rẻ, đã nghiên cứu ra các công nghệ trong lĩnh vực dân sự, tôi đã viết về điều này tại đây: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady- pro-ssha-after- 2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
Những thứ kia. chúng sẽ cung cấp khả năng giám sát hành tinh theo thời gian thực với độ phân giải cao trong phạm vi radar, với việc làm rõ loại mục tiêu trong quang học và nhiệt, và có thể trong phạm vi tia cực tím.

không khó để tăng cường sản xuất các vệ tinh giá rẻ. Hãy nhìn xem, "khối lập phương" được phóng bởi vài chục chiếc xe phóng .. Câu hỏi thì khác. Kích thước của chúng không đáng kể đến mức khó có thể đặt bất cứ điều gì nghiêm trọng ở đó. Các vệ tinh giống nhau của dòng KN có trọng lượng từ 13 đến 17 tấn, chiều dài 19,5 mét và đường kính 3 mét. Ống kính máy ảnh chiếm khoảng 2/3 chiều dài, cho phép bạn chụp ảnh với độ phân giải 15 cm. Và những gì có thể được đặt trong một khối lập phương, có chiều dài 30 cm
Các vệ tinh viễn thám của Trái đất có thể đóng một vai trò nhất định trong việc tìm kiếm các PGRK giống nhau, vì khó có thể che bệ phóng trong nhiều vùng quang phổ cùng một lúc, nhưng các vệ tinh này có độ phân giải hàng chục mét. Và họ sẽ không thể xác định một mục tiêu như APU. Đối với vệ tinh radar, độ phân giải cũng không đủ để xác định mục tiêu một mình.
Và một cái gì đó chỉ có thể được tìm thấy trong khu phức hợp. Vệ tinh OER, vệ tinh viễn thám, vệ tinh trinh sát radar. Và để giữ cho lãnh thổ của Nga được kiểm soát tuyệt đối, người Mỹ sẽ cần vài trăm vệ tinh ở mỗi hướng. Điều này là không thực tế, cả từ quan điểm tài chính và quan điểm quản lý toàn bộ nền kinh tế này. Vì ngoài điều này, sẽ cần một số vệ tinh chuyển tiếp tương tự ...

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Việc bắn trúng một silo được bảo vệ cao bằng đầu đạn hạt nhân có độ chính xác cao là điều cực kỳ khó khăn. Đối với KVO (tốt nhất) của người Mỹ là khoảng 120 mét. Theo tính toán tương tự của người Mỹ, để bắn trúng một silo đảm bảo, cần ít nhất 2 khối, và vụ nổ không được là không khí, thậm chí có thể không phải mặt đất, nhưng các đầu đạn phải đi sâu vào lòng đất, để sau này, trong vụ nổ, sóng địa chấn sẽ "nghiền nát mỏ". . Và có tính đến thực tế là OVU (tấn công tương hỗ) được quy định trong học thuyết, không ai sẽ chờ đợi sự đánh bại của các mỏ. Trong hàng chục phút đó sẽ trôi qua giữa thời điểm phóng vũ khí hủy diệt của Mỹ và trước đó
đánh trúng mục tiêu (silo) tên lửa sẽ có thời gian để phóng ...

Nó không dễ dàng, nhưng họ đang làm việc trên nó. Và vì điều này, họ đã rời khỏi Hiệp ước INF, không phải kéo dài hàng chục phút mà là 5-7. SPRN có thể không kịp. Giới thiệu tại đây: https://topwar.ru/166706-zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html

Làm việc, tôi không tranh cãi. Nhưng đừng nghĩ rằng tàu thuyền của Mỹ sẽ xuất hiện gần lãnh hải của chúng ta từ hư không. Ngoài ra, sự hiện diện của các tàu thuyền gần lãnh thổ Nga sẽ cho phép sử dụng không chỉ các radar cảnh báo sớm mà còn cả các phương tiện khác. Và thời gian bay tới các quả mìn trong vài phút là đủ để hầu hết các tên lửa đến mục tiêu.

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Một khu phức hợp như vậy có khả năng bị lạc giữa hàng nghìn xe tải trên một triệu km đường của Nga, ngay cả khi được vệ tinh theo dõi liên tục trong thời gian thực.

Theo dõi vệ tinh liên tục không tồn tại trong tự nhiên. Và nói chung, một chiếc xe tải bình thường và một chiếc xe tải bình thường chỉ mới ở giai đoạn phát triển đầu tiên. Như bạn đã viết dưới đây, sau đó máy kéo ba trục được thay thế bằng bốn, và sau đó là máy kéo năm trục. Và hai chiếc cuối cùng không giống một chiếc "xe tải dân dụng" nào cả ...

Nếu không, thì không. Nếu bạn để ý, tôi chủ yếu tập trung vào "nhiều mỏ". Thật và giả.

Quay. Nhưng trong các hiệp ước chiến lược có điều khoản về việc cấm khai thác mỏ dự trữ và khai thác giả. Vi phạm điều khoản này sẽ tự động vô hiệu tất cả các điều khoản khác của hợp đồng và chúng tôi sẽ gặp khó khăn. Đặc biệt, hiệp ước SALT-2 có điều khoản cấm sử dụng máy bay dân dụng (chở khách và vận tải) làm tàu ​​sân bay. Tính đến thực tế là hạm đội không quân dân dụng của chúng ta đã "teo tóp" so với Hạm đội không quân dân sự của Liên Xô, và "những người bạn thề" của chúng ta đã phát triển và có kích thước khá lớn, họ chẳng tốn kém gì trên vài chục chiếc như cùng một chiếc Boeing- 747 để thay thế tải trọng hữu ích từ hành khách thành tên lửa hành trình ... Vì vậy, những "cử chỉ sắc bén" để vi phạm hợp đồng là điêu đứng. Và trước hết là cho chúng tôi.

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Vào cuối năm 2019, có 18 Topol-M PGRK và 120 RS-24 Yars PGRK trong các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga. Theo đó, có thể giả định rằng họ sẽ cần triển khai khoảng 150-200 PGRK kiểu Courier để thay thế chúng. Nếu có 450 đầu đạn trên mỗi ICBM thì tổng số đầu đạn hạt nhân (đầu đạn hạt nhân) trên chúng sẽ vào khoảng 600-XNUMX đơn vị.

Xin lỗi, nhưng nó đã được lên kế hoạch trên "Chuyển phát nhanh" MỘT CHIẾN BINH. Trên thực tế, bạn đang thay thế gần 380 đầu đạn bằng 150-200 đầu đạn. Nghĩa???

Nói chung, ý nghĩa của 1 đầu đạn hạt nhân trên 1 ICBM là khó có thể bao quát hơn 600 lần với cuộc tấn công đầu tiên của 1 ICBM với 3 đầu đạn hạt nhân hơn 200 ICBM với 3 đầu đạn hạt nhân.
Kể từ đó, các đầu đạn vẫn chưa nhỏ hơn? Có lẽ họ có thể đặt 3 bây giờ?

Đúng vậy, che đậy khó hơn nhưng tấn công lại cũng khó hơn. Bạn sẽ không phải 300 ICBM, mà là 900. Và đây là tiền bạc và thời gian. Về nguyên tắc, các đầu đạn vẫn được giữ nguyên vào thời điểm ký kết hiệp ước cấm thử nghiệm. Có thể tạo ra một cái thu nhỏ và có công suất 200 megaton, nhưng không ai có thể đảm bảo khả năng hoạt động nếu không thử nghiệm ...

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Bản thân đoàn tàu có thể chứa vài chục ICBM + các đơn vị phụ trợ và lực lượng an ninh, khiến nó có sức chiến đấu ngang ngửa với tàu ngầm tên lửa đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (SSBN).

BZHRK "Molodets" có 3 bệ phóng với 30 tên lửa và 6 đầu đạn. "Barguzin", nếu họ quyết định triển khai nó, nó sẽ có XNUMX tên lửa trong thành phần của nó. Không thể nói về hàng chục tên lửa.

Dự kiến ​​BZHRK "Barguzin" có 14 toa, trong đó chỉ có ba chiếc được cho là có ICBM.

Không ai biết phải có bao nhiêu toa xe. Người ta chỉ biết rằng thành phần nên chứa SÁU bệ phóng. Do đó, hình tượng mà bạn mang theo, mặc dù có thể xem được, nhưng không tương ứng với thực tế. Giống như Bulava làm tên lửa cho BZHRK. Nó đã được tuyên bố rõ ràng rằng tên lửa sẽ dựa trên Yars.

Thật thú vị khi hiểu giới hạn là gì, tại sao chính xác là 6, mà không phải 8 hoặc 12? Như tôi đã nói, tôi đã xem xét kích thước của BZHRK dựa trên nhu cầu ngụy trang giữa các đoàn tàu cùng loại, không có gì hơn.

Nhiều khả năng trước hết là biên chế trung đoàn tên lửa. Nó có 6 hoặc 10 tên lửa hạng nặng, hoặc 6 tên lửa hạng nhẹ, hoặc 9 tên lửa mặt đất di động. Rất có thể có những hạn chế trong thiết bị điều khiển chiến đấu ...
Trên Molodets, 3 bệ phóng đã được xác định theo cấu trúc của tổ hợp. Vì nếu cần, mỗi mô-đun của Prussian gồm 3 toa xe có thể được nối với đầu máy và tách ra một khoảng cách đủ lớn, để các toa xe phụ và hộp số ở đâu đó tại nhà ga. Không rõ sẽ có bao nhiêu đầu máy trên tàu Barguzin. Nhiều khả năng sẽ có 1-2 và các bệ phóng sẽ không được "giao hàng".

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Tôi bắt đầu từ thực tế là Hoa Kỳ sẽ tăng cường hoàn toàn khả năng sản xuất vệ tinh giá rẻ, đã nghiên cứu ra các công nghệ trong lĩnh vực dân sự, tôi đã viết về điều này tại đây: https://topwar.ru/167689-zakat-jadernoj-triady- pro-ssha-after- 2030-goda-perehvatit-tysjachi-boegolovok.html
Những thứ kia. chúng sẽ cung cấp khả năng giám sát hành tinh theo thời gian thực với độ phân giải cao trong phạm vi radar, với việc làm rõ loại mục tiêu trong quang học và nhiệt, và có thể trong phạm vi tia cực tím.

không khó để tăng cường sản xuất các vệ tinh giá rẻ. Hãy nhìn xem, "khối lập phương" được phóng bởi vài chục chiếc xe phóng .. Câu hỏi thì khác. Kích thước của chúng không đáng kể đến mức khó có thể đặt bất cứ điều gì nghiêm trọng ở đó. Các vệ tinh giống nhau của dòng KN có trọng lượng từ 13 đến 17 tấn, chiều dài 19,5 mét và đường kính 3 mét. Ống kính máy ảnh chiếm khoảng 2/3 chiều dài, cho phép bạn chụp ảnh với độ phân giải 15 cm. Và những gì có thể được đặt trong một khối lập phương, có chiều dài 30 cm
Các vệ tinh viễn thám của Trái đất có thể đóng một vai trò nhất định trong việc tìm kiếm các PGRK giống nhau, vì khó có thể che bệ phóng trong nhiều vùng quang phổ cùng một lúc, nhưng các vệ tinh này có độ phân giải hàng chục mét. Và họ sẽ không thể xác định một mục tiêu như APU. Đối với vệ tinh radar, độ phân giải cũng không đủ để xác định mục tiêu một mình.
Và một cái gì đó chỉ có thể được tìm thấy trong khu phức hợp. Vệ tinh OER, vệ tinh viễn thám, vệ tinh trinh sát radar. Và để giữ cho lãnh thổ của Nga được kiểm soát tuyệt đối, người Mỹ sẽ cần vài trăm vệ tinh ở mỗi hướng. Điều này là không thực tế, cả từ quan điểm tài chính và quan điểm quản lý toàn bộ nền kinh tế này. Vì ngoài điều này, sẽ cần một số vệ tinh chuyển tiếp tương tự ...

Những vệ tinh cổ xưa, giờ đây mọi thứ đều có thể được thực hiện gọn gàng hơn rất nhiều. Ví dụ, hãy xem camera của điện thoại thông minh đã thay đổi như thế nào. Nhưng vấn đề chính không phải là điều này, mà là thực tế là radar và hình ảnh quang học có thể được hình thành theo nguyên tắc mắt chuồn chuồn từ nhiều vệ tinh. Nếu có số lượng trong hàng nghìn vệ tinh, thì điều này là khá thực tế.

Trích dẫn: Old26

Làm việc, tôi không tranh cãi. Nhưng đừng nghĩ rằng tàu thuyền của Mỹ sẽ xuất hiện gần lãnh hải của chúng ta từ hư không. Ngoài ra, sự hiện diện của các tàu thuyền gần lãnh thổ Nga sẽ cho phép sử dụng không chỉ các radar cảnh báo sớm mà còn cả các phương tiện khác. Và thời gian bay tới các quả mìn trong vài phút là đủ để hầu hết các tên lửa đến mục tiêu.

Rốt cuộc, điều cần thiết là tên lửa không chỉ đi ra khỏi mỏ, mà là cả chuỗi xuyên suốt từ thời điểm hệ thống cảnh báo sớm được phát hiện - phát hiện, truyền lệnh, đánh thức những người có trách nhiệm, đưa ra lệnh cho đánh đập. Cố gắng dậy lúc 3 giờ sáng và đưa ra quyết định sau 1 phút về ngày tận thế.

[Cũ26]

Trích dẫn từ AVM

Tôi lấy dữ liệu từ Đường sắt Nga: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ và bắt đầu từ họ.

Tôi nhắc lại, Andrew. Trên các xa lộ trung tâm, có thể có những chuyến tàu 75 toa như vậy. Ở vùng hẻo lánh, không phải trên đường cao tốc trung tâm. Các sư đoàn của BZHRK, ngoại trừ Krasnoyarsk, không ở trên đường cao tốc trung tâm, tôi nghĩ rằng ngay cả bây giờ, nếu họ quyết định triển khai một sư đoàn của BZHRK, thì cũng sẽ có một sư đoàn ở đâu đó ở vùng hẻo lánh - và vì vậy, những chuyến tàu như vậy không được quan sát ở đó. Và nếu có, chúng rất ít. Thông thường lên đến tối đa 50 toa xe. Vào năm 2018, tôi đã đi công tác từ Stavropol đến Moscow và vì vậy tôi không gặp những người đi ngang đang tới có độ dài như thế này ... Một nơi nào đó trong khoảng 30-50

Trích dẫn từ AVM

START-3 kết thúc vào ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX.

Không có gì ngăn cản việc kéo dài hợp đồng trong 5 năm tiếp theo, hoặc không kéo dài việc rút khỏi hợp đồng, mà bằng sự thỏa thuận của hai bên để tuân thủ các quy định của hợp đồng đã chấm dứt. Nó đã xảy ra rất nhiều lần ...

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Điều này bị cấm bởi thỏa thuận EMNIP thậm chí cả SALT-2, các điều khoản mà chúng tôi và người Mỹ tiếp tục tuân thủ ... Các loại mìn giả bị "đặt ngoài vòng pháp luật" ....

Đúng? Đây là những vấn đề có thể giải quyết được. Hoa Kỳ không tắm hơi khi họ cần, rút ​​khỏi bất kỳ hiệp ước nào. Chúng ta cần những quả mìn giả. Nó hiệu quả. Mỹ cần SSBN vì chúng thống trị các vùng biển. Tại sao chúng ta nên đến gặp họ?

Trước khi rút khỏi các hiệp ước, người ta phải hình dung những hậu quả có thể xảy ra của việc rút khỏi hiệp ước đó. Nếu chúng tôi rời khỏi thỏa thuận bây giờ và ngừng tuân theo các thông số của các thỏa thuận trước đó, chúng tôi sẽ nhận được "phản hồi". mà chúng tôi sẽ không thích. Chỉ những vị trí thuận lợi "sẽ được lấp bằng một chậu đồng" mới có lối ra như vậy
• Hạn chế tên lửa hành trình trên máy bay ném bom. Theo thỏa thuận SALT-2, số lượng tên lửa tối đa là 28. Số lượng ALCM như vậy có khả năng nâng B-52. Chúng tôi đã có tối đa trên TU-95 và tối đa này là 16 ...
• lệnh cấm sử dụng máy bay (chở khách, vận tải) làm phương tiện vận chuyển vũ khí (hành trình và tên lửa đạn đạo). Trên Boeing-747, tên lửa hành trình EMNIP 72-78 phải phù hợp. Trên những người khác, ít hơn. Nhưng khi một chiếc Boeing chở khách bay đến đất nước của bạn, sẽ không có gì đảm bảo rằng sẽ không có tên lửa hành trình thay thế cho hành khách.
• lệnh cấm tạo các căn cứ ở phía dưới (di động và cố định)
• lệnh cấm lắp đặt tên lửa có tầm bắn không quá 600 km tại các căn cứ như vậy
• cấm sử dụng các phương tiện thủy làm tàu ​​sân bay nếu tầm bắn của tên lửa hơn 600 km và việc bố trí các phương tiện đó trên vùng nước nội địa ...
Tất cả những điều này sẽ dẫn đến thực tế là kẻ thù sẽ triển khai một trật tự lớn hơn các căn cứ và phương tiện như vậy so với chúng ta ...

Trích dẫn từ AVM

Loại tiêu hao nhiên liệu? Chất rắn? Một tên lửa hiện đại được lắp đặt trong 2 giờ. Tôi không chắc rằng nhiệm vụ giảm thời gian đã được đặt ra, vì bây giờ chúng đã được đặt ra trong một thời gian dài. Và nếu nhiệm vụ như vậy được đặt ra cho một ICBM nhiên liệu rắn đầy hứa hẹn, thì rất có thể họ sẽ đáp ứng được nó sau nửa giờ.

Họ sẽ không làm điều đó trong nửa giờ nữa. Về vấn đề này, Lực lượng Tên lửa Chiến lược không hoan nghênh "phong trào Stakhanov" cho việc loại bỏ nhanh các tên lửa khỏi mìn.
Hơn nữa, hiện nay hầu hết các mỏ đều có tên lửa với 1 BG và việc di dời để đảm bảo an toàn cũng không có ý nghĩa gì. Nhưng những cái nhiều đầu cần phải được di dời. Và hầu hết chúng đều ở dạng lỏng. Chủ yếu là "Voevoda". Và cần có thời gian để tiêu hết khoảng 180 tấn SRT. Ngắt kết nối fairing, extension, BB và APB, sau đó tháo tên lửa. Sau đó, di chuyển nó đến một khoảng cách ít nhất 10-15 km và lặp lại toàn bộ quá trình theo thứ tự ngược lại. Tôi nghĩ ít nhất 8 giờ mới có thể đáp ứng được ...

Trích dẫn từ AVM

Còn đây là "Voevoda"? Đó là về bệ phóng ICBM Yars. Vâng, nó không quan trọng. Theo bạn, tên lửa phòng không trong TPK của chúng không thể được lắp ráp thành một gói như cách mà các tổ hợp UVP được hình thành trên tàu?

Càng nhiều càng tệ. Đường kính của trục sẽ nhỏ hơn nữa. Bất cứ thứ gì có thể được bao gồm trong một gói. Nhưng có bao nhiêu TPK với thiết bị đánh chặn như vậy có thể được đặt trong một khu mỏ như vậy? Một? Hai? Và nó sẽ cho kết quả gì nếu không có vòng điều khiển và tên lửa chống không biết mục tiêu nằm ở đâu, tên lửa chống tên lửa nào sẽ đánh trúng

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Bên cạnh đó, bạn sẽ sử dụng những tên lửa phòng không hay tên lửa phòng không này như thế nào trong trường hợp hoàn toàn không có thiết bị radar ???

Đây là một câu hỏi. Radar được lắp đặt trực tiếp trong TPK chống tên lửa nói chung và di chuyển về phía trước khi quả mìn được mở (tức là nó giống như một hệ thống phòng thủ tên lửa được bảo vệ cao trong một silo). Radar phải được di chuyển đến một khoảng cách đáng kể để nó không bị phá hủy bởi cuộc tấn công đầu tiên và được thực hiện bởi một trung tâm điều khiển bên ngoài. Trong trường hợp xấu nhất, kẻ thù sẽ phải tấn công cô ấy, giảm thứ tự tấn công vào các hầm chứa ICBM.

Một ví dụ về radar phòng thủ tên lửa - radar "Don" ở khu vực Moscow với gương radar EMNIP đường kính 16 mét. Bạn muốn đặt một radar có đường kính 2-3 mét. Và anh ta sẽ thấy gì? Một đầu đạn ở độ cao trăm mét? Và mang nó đi - vì vậy không tiếc khi chi BG cho một radar như vậy

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Tôi lấy dữ liệu từ Đường sắt Nga: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/news/sredniy-ves-gruzovogo-poezda-na-seti-rzhd-uvelichen-do-4045-tonn/ và bắt đầu từ họ.

Tôi nhắc lại, Andrew. Trên các xa lộ trung tâm, có thể có những chuyến tàu 75 toa như vậy. Ở vùng hẻo lánh, không phải trên đường cao tốc trung tâm. Các sư đoàn của BZHRK, ngoại trừ Krasnoyarsk, không ở trên đường cao tốc trung tâm, tôi nghĩ rằng ngay cả bây giờ, nếu họ quyết định triển khai một sư đoàn của BZHRK, thì cũng sẽ có một sư đoàn ở đâu đó ở vùng hẻo lánh - và vì vậy, những chuyến tàu như vậy không được quan sát ở đó. Và nếu có, chúng rất ít. Thông thường lên đến tối đa 50 toa xe. Vào năm 2018, tôi đã đi công tác từ Stavropol đến Moscow và vì vậy tôi không gặp những người đi ngang đang tới có độ dài như thế này ... Một nơi nào đó trong khoảng 30-50

Điều này không quan trọng, nó có thể ít hơn. Tôi không hiểu rõ quan điểm của sự tranh chấp. Thứ nhất, tôi không coi BZHRK là vật mang ICBM lý tưởng, mà là KR thông thường như Calibre trong thùng chứa, vâng. Và có quá ít cách để sử dụng ICBM - họ sẽ tìm ra cách này trước cuộc tấn công đầu tiên.

Trích dẫn: Old26

Trước khi rút khỏi các hiệp ước, người ta phải hình dung những hậu quả có thể xảy ra của việc rút khỏi hiệp ước đó. Nếu chúng tôi rời khỏi thỏa thuận bây giờ và ngừng tuân theo các thông số của các thỏa thuận trước đó, chúng tôi sẽ nhận được "phản hồi". mà chúng tôi sẽ không thích. Chỉ những vị trí thuận lợi "sẽ được lấp bằng một chậu đồng" mới có lối ra như vậy
• Hạn chế tên lửa hành trình trên máy bay ném bom. Theo thỏa thuận SALT-2, số lượng tên lửa tối đa là 28. Số lượng ALCM như vậy có khả năng nâng B-52. Chúng tôi đã có tối đa trên TU-95 và tối đa này là 16 ...
• lệnh cấm sử dụng máy bay (chở khách, vận tải) làm phương tiện vận chuyển vũ khí (hành trình và tên lửa đạn đạo). Trên Boeing-747, tên lửa hành trình EMNIP 72-78 phải phù hợp. Trên những người khác, ít hơn. Nhưng khi một chiếc Boeing chở khách bay đến đất nước của bạn, sẽ không có gì đảm bảo rằng sẽ không có tên lửa hành trình thay thế cho hành khách.
• lệnh cấm tạo các căn cứ ở phía dưới (di động và cố định)
• lệnh cấm lắp đặt tên lửa có tầm bắn không quá 600 km tại các căn cứ như vậy
• cấm sử dụng các phương tiện thủy làm tàu ​​sân bay nếu tầm bắn của tên lửa hơn 600 km và việc bố trí các phương tiện đó trên vùng nước nội địa ...
Tất cả những điều này sẽ dẫn đến thực tế là kẻ thù sẽ triển khai một trật tự lớn hơn các căn cứ và phương tiện như vậy so với chúng ta ...

Toàn bộ quan điểm là họ vẫn sẽ làm những gì họ muốn, trên quan điểm vi phạm các hiệp ước của Hoa Kỳ, không có bình đẳng. Và về mặt công nghệ, một chiếc máy bay chở khách đơn giản không thể được chuyển đổi thành một chiếc máy bay CD - nó sẽ là một thiết kế hoàn toàn khác - toàn bộ bộ nguồn sẽ phải được thay đổi. Nếu Hoa Kỳ làm điều này, nó sẽ ngay lập tức được biết đến, và hàng không dân dụng của họ sẽ có vấn đề, nhiều quốc gia nói chung sẽ ngừng để họ xâm phạm lãnh thổ của họ.

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Loại tiêu hao nhiên liệu? Chất rắn? Một tên lửa hiện đại được lắp đặt trong 2 giờ. Tôi không chắc rằng nhiệm vụ giảm thời gian đã được đặt ra, vì bây giờ chúng đã được đặt ra trong một thời gian dài. Và nếu nhiệm vụ như vậy được đặt ra cho một ICBM nhiên liệu rắn đầy hứa hẹn, thì rất có thể họ sẽ đáp ứng được nó sau nửa giờ.

Họ sẽ không làm điều đó trong nửa giờ nữa. Về vấn đề này, Lực lượng Tên lửa Chiến lược không hoan nghênh "phong trào Stakhanov" cho việc loại bỏ nhanh các tên lửa khỏi mìn.
Hơn nữa, hiện nay hầu hết các mỏ đều có tên lửa với 1 BG và việc di dời để đảm bảo an toàn cũng không có ý nghĩa gì. Nhưng những cái nhiều đầu cần phải được di dời. Và hầu hết chúng đều ở dạng lỏng. Chủ yếu là "Voevoda". Và cần có thời gian để tiêu hết khoảng 180 tấn SRT. Ngắt kết nối fairing, extension, BB và APB, sau đó tháo tên lửa. Sau đó, di chuyển nó đến một khoảng cách ít nhất 10-15 km và lặp lại toàn bộ quá trình theo thứ tự ngược lại. Tôi nghĩ ít nhất 8 giờ mới có thể đáp ứng được ...

Tất nhiên, việc di dời Voevoda hoặc Sarmat là không thực tế. Tôi chỉ nói về Yars. Trên thực tế, sự hiện diện của mìn dự trữ và mìn giả không có nghĩa là các ICBM phải được kéo qua lại liên tục. Chính sự hiện diện của họ tạo ra tình huống bất trắc cho đối phương.

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Còn đây là "Voevoda"? Đó là về bệ phóng ICBM Yars. Vâng, nó không quan trọng. Theo bạn, tên lửa phòng không trong TPK của chúng không thể được lắp ráp thành một gói như cách mà các tổ hợp UVP được hình thành trên tàu?

Càng nhiều càng tệ. Đường kính của trục sẽ nhỏ hơn nữa. Bất cứ thứ gì có thể được bao gồm trong một gói. Nhưng có bao nhiêu TPK với thiết bị đánh chặn như vậy có thể được đặt trong một khu mỏ như vậy? Một? Hai? Và nó sẽ cho kết quả gì nếu không có vòng điều khiển và tên lửa chống không biết mục tiêu nằm ở đâu, tên lửa chống tên lửa nào sẽ đánh trúng

Nó phụ thuộc vào đường kính mà chúng ta có thể chế tạo tên lửa chống tên lửa, có thể là 3-4. Nhưng dù chỉ 2 quả cũng đủ để chúng ta bắn hạ một vệ tinh cảnh báo sớm của Mỹ, nơi đặt trung tâm điều khiển phòng thủ tên lửa.

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Bên cạnh đó, bạn sẽ sử dụng những tên lửa phòng không hay tên lửa phòng không này như thế nào trong trường hợp hoàn toàn không có thiết bị radar ???

Đây là một câu hỏi. Radar được lắp đặt trực tiếp trong TPK chống tên lửa nói chung và di chuyển về phía trước khi quả mìn được mở (tức là nó giống như một hệ thống phòng thủ tên lửa được bảo vệ cao trong một silo). Radar phải được di chuyển đến một khoảng cách đáng kể để nó không bị phá hủy bởi cuộc tấn công đầu tiên và được thực hiện bởi một trung tâm điều khiển bên ngoài. Trong trường hợp xấu nhất, kẻ thù sẽ phải tấn công cô ấy, giảm thứ tự tấn công vào các hầm chứa ICBM.

Một ví dụ về radar phòng thủ tên lửa - radar "Don" ở khu vực Moscow với gương radar EMNIP đường kính 16 mét. Bạn muốn đặt một radar có đường kính 2-3 mét. Và anh ta sẽ thấy gì? Một đầu đạn ở độ cao trăm mét? Và mang nó đi - vì vậy không tiếc khi chi BG cho một radar như vậy

Ra đa cổ đại. Với các nhiệm vụ dư thừa cho các mục đích của chúng tôi. Chúng tôi cần một thiết bị tương tự của radar Aegis (1 tấm bạt) hoặc PRO THAAD. Hơn nữa, ở đây các nhiệm vụ đã hẹp hơn, vì chúng tôi đang phát hiện và chỉ vào một mục tiêu mà quỹ đạo của nó đã được biết trước đó. Ngay cả khi quỹ đạo thay đổi, nó sẽ không thay đổi đáng kể (vệ tinh không có nhiều nhiên liệu như vậy). Ngoài ra, các vệ tinh sẽ giữ nguyên vị trí trước khi va chạm, nếu không chuyển động khối lượng của chúng sẽ làm dấy lên nghi ngờ.

[Cũ26]

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Và những gì có thể được kiểm soát trên các con đường khi các tên lửa mìn được đặt trong các hầm chứa hàng năm trời và chỉ có thể được tháo ra để bảo dưỡng định kỳ, và các tuyến đường di chuyển của PGRK sẽ ở "bên trong" một khu vực như vậy. Bạn không nghĩ rằng người Mỹ "ngu ngốc" đến mức họ sẽ đồng ý với một thỏa thuận như vậy ...

Không trộn ấm với mềm. Không có cuộc nói chuyện về PGRK.
Đối với silo, một khu vực nhất định được phân bổ, lớn, đóng. Một lối vào - một lối ra vào khu vực. Mỹ có thể kiểm soát số lượng ICBM và đầu đạn hạt nhân ở cửa ra vào. Và việc chúng tôi di chuyển chúng vào bên trong khu vực từ hầm chứa sang hầm chứa như thế nào không phải việc của họ.

Vô nghĩa vô lý. Một trung đoàn tên lửa hạng nặng với 6 bệ phóng có kích thước xấp xỉ hình chữ nhật 20 x 40 km, có thể ít hơn một chút. Sư đoàn - giả sử có 4 trung đoàn - có nghĩa là, một khu vực gần đúng - hơn 3000 km vuông. Tính đến việc các trung đoàn và sư đoàn mìn không nằm trong rừng taiga, mà là trong khu vực thảo nguyên rừng, thì hãy cố gắng “đưa” chỉ hai con đường thành một hình chữ nhật với diện tích 3000 km vuông. Với trạm kiểm soát. Bạn sẽ rào tất cả lãnh thổ này dọc theo chu vi? Tôi vẫn có thể hiểu được khi các thanh tra Mỹ ngồi ở trạm kiểm soát VMZ, kiểm soát việc xuất khẩu thành phẩm. Nhưng trong khu vực vị trí của \ uXNUMXb \ uXNUMXbộ phân chia vượt quá khả năng hiểu ...
Toàn bộ điểm của việc thanh tra là các thanh tra viên có thể bất ngờ kiểm tra một quả mìn cụ thể và kiểm tra số lượng AP trên tên lửa. Và những gì bạn đề xuất là hư cấu, không phải là một cuộc thanh tra. Hay bạn cho rằng bọn ta sẽ kiểm tra tên lửa và đầu đạn, còn người Mỹ sẽ ngồi ở hai trạm kiểm soát với vài chục con đường nữa vào khu này ???

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Bạn đã chỉ định chính xác. Trong trường hợp tiết lộ. Ngay cả theo hiệp ước START-1/2, khu vực triển khai được xác định là 250 sq. km. Và nếu không có thỏa thuận, các hạn chế thuần túy về mặt kỹ thuật sẽ được áp dụng đối với khu vực triển khai. Và các sư đoàn tiến công cũng có các đơn vị chống phá hoại của riêng mình. Có, và cố gắng tìm một khu rừng trong một vòng tròn có bán kính 000-300 km ...

Tôi có thể không tìm thấy nó, nhưng khi hàng nghìn vệ tinh treo lơ lửng trên bầu trời, tạo thành một radar khẩu độ tổng hợp phân tán và một bộ cảm biến đa kính, cơ hội ẩn nấp sẽ ít hơn đáng kể so với bây giờ, nếu có. Chúng tôi đang nói về trung hạn.

vài ngàn SẼ KHÔNG BAO GIỜ. Trang bị của vệ tinh do thám - nó có thể là 4-8 vệ tinh chuyên biệt và một tá vệ tinh phụ trợ (ERS)

Trích lời Knell Wardenheart

Tôi thấy các tùy chọn sau:
1) Tạo ra nhiều "linden" hơn. Các mô hình PGRK với số lượng khốc liệt, nếu cần thiết, sau đó với nguồn bức xạ, nếu cần thiết, sau đó với một máy lái tự động, nếu cần, sau đó với tải trọng tương đương - mà hoàn toàn có thể áp dụng một chương trình tái chế nhà nước cho các phương tiện có trọng tải lớn - sẽ được mua lại, sửa chữa và tạo mặt nạ bằng những hình ảnh thích hợp -a sau đó sẽ triển khai ở các vùng khác nhau của đất nước chúng tôi. Quyết định theo tiêu chuẩn quân sự là một xu - nhưng nếu tình hình ấm lên, tất cả điều này sẽ lan truyền rất đáng sợ và hãy đi tìm hiểu đâu là giả và đâu là giả.

Bố cục PGRK với số lượng khốc liệt chỉ có thể đạt được trong tưởng tượng. Chi phí của khung cho "Yars" là khoảng 65 triệu rúp. Chúng tôi nhận được khoảng một chục trong số chúng một năm. Tôi chưa thấy gì khác ngoài những bệ phóng tên lửa với khung gầm 7 hoặc 8 trục từ những người tiêu dùng dân sự. Bạn cũng định xuất trình cây bồ đề này để kiểm tra ???

Trích lời Knell Wardenheart

Tôi thấy các tùy chọn sau:
2) Nhiễu thông tin về chủ đề mở rộng / xây dựng đường hầm ngầm bên cạnh silo, "kiểu Trung Quốc". Thật vậy, để thực hiện công việc như vậy ở một số nơi - tuy nhiên, hiệu quả và quy mô lớn là kết hợp chúng với xây dựng "giả". Phát triển một phiên bản silo tiết kiệm và kém an toàn hơn, thích hợp cho việc xây dựng nhanh chóng và hàng loạt - thổi bùng những phát triển này và đặt các công trình tương tự trên khắp đất nước - hãy để 80% nó là "giả"

Các silo trong trường hợp cực đoan nằm trong vùng rừng-thảo nguyên. Cố gắng tìm một dãy núi trong khu vực Dombarovsky hoặc Kozelsk nơi bạn sẽ thực hiện "công việc xây dựng sai". Và quan trọng nhất, mọi người đều đề nghị "thổi kèn" về nó. Đó là, ký sự ngu ngốc của chính bạn?

Trích lời Knell Wardenheart

Tôi thấy các tùy chọn sau:
3) Vì chiến lược của chúng ta hiện nay dựa trên "mức thiệt hại không thể chấp nhận được đảm bảo", tôi tin rằng chúng ta cần có một cách tiếp cận khác để xác định các mục tiêu chính cần tiêu diệt trên lãnh thổ của kẻ thù tiềm tàng. Có lẽ nên ít chú ý hơn đến cơ sở hạ tầng quân sự - và việc phá hủy các đầu mối giao thông với một lượng lớn cơ sở hạ tầng có giá trị, cũng như các mục tiêu, việc phá hủy chúng sẽ dẫn đến sự vô tổ chức tối đa của các mối quan hệ công nghiệp và hậu phương. Riêng dân số trong điều kiện “chiến tranh ngày tận thế” nguy hiểm không kém tên lửa địch - điều này phải tính đến

Và chúng tôi không bao giờ có kế hoạch tấn công các mục tiêu quân sự độc quyền. Để đánh vào khu vực vị trí của trung đoàn (hoặc cánh quân), cần phải có tên lửa chính xác. Và vì độ chính xác của chúng tôi là khập khiễng cho đến một thời điểm nhất định, chúng tôi đưa đầu đạn hạng nặng có công suất 15-20 megaton lên tên lửa. Nhưng đánh vào những quả mìn vốn đã rỗng là cực kỳ ngu ngốc. Vẫn còn một mục tiêu - cơ sở hạ tầng dân sự.
Khoảng 7-10 năm trước, một trong những người dùng (của chúng tôi) đã công bố nghiên cứu của riêng mình dựa trên dữ liệu mở trực tuyến. Tôi đã tính toán số lượng BG được yêu cầu gần đúng (tối thiểu). Vì thế. Trong số các mục tiêu, anh có hơn 9 triệu thành phố với 6-12 lần tính phí mỗi thành phố. 28 thành phố lớn và trung tâm công nghiệp (mỗi trung tâm 3-6 đầu đạn), 6 hải quân, 15 căn cứ không quân, 60 cơ sở quân sự khác, 25 nhà máy điện và khoảng 22-25 đầu mối giao thông lớn ... Như bạn có thể thấy, hầu hết là cơ sở hạ tầng dân sự

Trích lời Knell Wardenheart

Tôi thấy các tùy chọn sau:
4) Có lẽ nên phát triển một loại tương tự nhỏ gọn của "bom coban" hoặc một loại vũ khí tương tự gây nguy hiểm cho sự ô nhiễm lâu dài của khu vực - và thông báo về khả năng xảy ra thông qua các kênh kín. kẻ thù mà những vũ khí đó sẽ được sử dụng ở Cộng hòa Kyrgyzstan hoặc bởi các lực lượng phá hoại trong các khu vực sản xuất lương thực trong trường hợp xâm lược ..

Làm thế nào mọi người thích làm một cái gì đó và sau đó thông báo cho đối phương thông qua các kênh mở và đóng. Có lẽ vì vậy mà anh ấy cũng sẽ làm như vậy đối với dân số của chúng ta. Hoặc có thể điều gì đó tồi tệ hơn ...

Trích dẫn từ agond

Trích dẫn: AAK

Đồng nghiệp, có một chiếc khác không phải do bạn đặt tên, nhưng là một lựa chọn khá phù hợp để ngụy trang ICBM PU - xà lan sông thông thường

Hoàn toàn đúng, việc đóng một sà lan nhỏ cho một vài tên lửa rẻ hơn nhiều so với làm khung cho Topol hoặc Yars, và nếu ở Yars, chẳng hạn, một kẻ phá hoại có thể làm hỏng vỏ nhựa từ một khẩu súng thông thường bằng cách bắn từ các bụi cây dọc theo tuyến đường , khi đó sẽ an toàn hơn trên sà lan, và sau đó với sà lan có thể được phóng nặng hơn tên lửa, ví dụ, Sineva.

Ngay cả khi chúng ta bỏ qua thực tế là bị cấm đặt tên lửa có tầm bắn trên 600 km trên các tàu thủy không phải là tàu ngầm, thì câu hỏi đặt ra là súng trường của chúng ta có tầm bắn từ 50-100 mét là gì? Điều gì ngăn cản việc đánh một bệ phóng như vậy trên xà lan từ cùng một khẩu súng trường. Một điều nữa. Sineva nhẹ hơn Yars….

Trích từ Fan-Fan

Tại sao tác giả không tính đến khả năng này?

Bởi vì có một lệnh cấm trong các hiệp ước chiến lược về các bệ phóng như vậy.

Trích dẫn: SovAr238A

Nhiều người đã đọc hiệp ước START chưa?
Các điểm nhận thức liên quan đến kiểm soát.

Điều thú vị nhất không nằm trong bản thân các hợp đồng, mà nằm trong các tài liệu cho một thỏa thuận như vậy. Tất cả những định nghĩa, tuyên bố chung này, v.v.

Trích dẫn từ agond

Đối với khung gầm ô tô, sẽ rất tuyệt nếu tạo ra tên lửa "vỏ sò" hai giai đoạn, nghĩa là chúng tôi chở bằng ô tô hai giai đoạn dài 7 m được nối với nhau bằng bản lề và trước khi phóng chúng tôi nhanh chóng mở ra và lấy một tên lửa dài 14 m. ,

Đúng. Tôi thậm chí còn không cho bạn một điểm trừ vì những điều vô nghĩa với một bản lề ...

[ccsr]

Trích dẫn: Old26

Trang bị của vệ tinh do thám - nó có thể là 4-8 vệ tinh chuyên biệt và một tá phụ trợ (ERS)

Con số này là quá ít, vì ở Liên Xô, ngay cả hạm đội cũng có vệ tinh do thám chuyên dụng của riêng mình, chưa kể đến việc phân nhóm quỹ đạo của Bộ Tổng tham mưu GRU. Nếu chúng ta muốn nói về việc nhận thông tin theo thời gian thực từ các vệ tinh quang điện tử và tình báo điện tử, thì chúng ta chỉ cần một tá vệ tinh quỹ đạo thấp, và rất có thể hơn thế nữa, với điều kiện chúng ta đã có một số lĩnh vực hoạt động quan tâm.

[đau khổ]

Trích dẫn từ ccsr

Ngay cả khi chúng ta bỏ qua thực tế là bị cấm đặt tên lửa có tầm bắn trên 600 km trên các tàu thủy không phải là tàu ngầm, thì câu hỏi đặt ra là súng trường của chúng ta có tầm bắn từ 50-100 mét là gì? Điều gì ngăn cản việc đánh một bệ phóng như vậy trên xà lan từ cùng một khẩu súng trường. Một điều nữa. Sineva nhẹ hơn Yars….

Đúng vậy, một sà lan không phải là một tàu ngầm, có nghĩa là bạn cần phải làm một cái gì đó theo định nghĩa của một tàu ngầm, tôi nhắc lại, hãy tưởng tượng, ví dụ, "Sineva" được đặt trong một thùng chứa với tùy chọn nổi lên, lặn và lựa chọn ít nhất là một số loại lối đi dưới nước, và trên đầu thùng chứa họ gắn một cái thùng với một chiếc ghế đẩu trên đó ngồi (tại thời điểm thuyết trình) một thủy thủ đội mũ lưỡi trai, sau đó ai sẽ nói rằng đây không phải là tàu ngầm?

[AVM]

Trích dẫn: Old26

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Và những gì có thể được kiểm soát trên các con đường khi các tên lửa mìn được đặt trong các hầm chứa hàng năm trời và chỉ có thể được tháo ra để bảo dưỡng định kỳ, và các tuyến đường di chuyển của PGRK sẽ ở "bên trong" một khu vực như vậy. Bạn không nghĩ rằng người Mỹ "ngu ngốc" đến mức họ sẽ đồng ý với một thỏa thuận như vậy ...

Không trộn ấm với mềm. Không có cuộc nói chuyện về PGRK.
Đối với silo, một khu vực nhất định được phân bổ, lớn, đóng. Một lối vào - một lối ra vào khu vực. Mỹ có thể kiểm soát số lượng ICBM và đầu đạn hạt nhân ở cửa ra vào. Và việc chúng tôi di chuyển chúng vào bên trong khu vực từ hầm chứa sang hầm chứa như thế nào không phải việc của họ.

Vô nghĩa vô lý. Một trung đoàn tên lửa hạng nặng với 6 bệ phóng có kích thước xấp xỉ hình chữ nhật 20 x 40 km, có thể ít hơn một chút. Sư đoàn - giả sử có 4 trung đoàn - có nghĩa là, một khu vực gần đúng - hơn 3000 km vuông. Tính đến việc các trung đoàn và sư đoàn mìn không nằm trong rừng taiga, mà là trong khu vực thảo nguyên rừng, thì hãy cố gắng “đưa” chỉ hai con đường thành một hình chữ nhật với diện tích 3000 km vuông. Với trạm kiểm soát. Bạn sẽ rào tất cả lãnh thổ này dọc theo chu vi? Tôi vẫn có thể hiểu được khi các thanh tra Mỹ ngồi ở trạm kiểm soát VMZ, kiểm soát việc xuất khẩu thành phẩm. Nhưng trong khu vực vị trí của \ uXNUMXb \ uXNUMXbộ phân chia vượt quá khả năng hiểu ...

Hệ thống an ninh nên được xây dựng, như bây giờ. Câu hỏi đặt ra là không được có cách tiếp cận nào khác, ngoại trừ qua trạm kiểm soát, nơi các thanh sát viên có thể kiểm tra số lượng đầu đạn hạt nhân. Và sau đó xin lỗi.

Nó cũng có thể cung cấp các biện pháp bảo vệ chống lại việc lắp thêm đầu đạn hạt nhân trên ICBM. Tuy nhiên, nếu chúng được lấp đầy "đến tận mắt", chẳng hạn như 3 đầu đạn hạt nhân trên mỗi ICBM, thì sẽ chẳng có nơi nào để thêm những đầu đạn mới. Tại sao họ lại leo lên mỏ sau đó?

Và lặng lẽ vận chuyển ICBM khi không có đường, à, đây là một rủi ro khác.

Trích dẫn: Old26

Toàn bộ điểm của việc thanh tra là các thanh tra viên có thể bất ngờ kiểm tra một quả mìn cụ thể và kiểm tra số lượng AP trên tên lửa. Và những gì bạn đề xuất là hư cấu, không phải là một cuộc thanh tra. Hay bạn cho rằng bọn ta sẽ kiểm tra tên lửa và đầu đạn, còn người Mỹ sẽ ngồi ở hai trạm kiểm soát với vài chục con đường nữa vào khu này ???

Bây giờ chúng ta có thể kiểm tra xem có bao nhiêu BB trong các mỏ trên Tridents không? Rốt cuộc thì anh ta ra khơi, đâu có đảm bảo rằng anh ta sẽ không nổi lên ở một căn cứ khác và sẽ không được trang bị thêm?

Trích dẫn: Old26

vài ngàn SẼ KHÔNG BAO GIỜ. Trang bị của vệ tinh do thám - nó có thể là 4-8 vệ tinh chuyên biệt và một tá vệ tinh phụ trợ (ERS)

PMSM nói khác. Ít nhất các kế hoạch của các tập đoàn thương mại chỉ ngụ ý số lượng như vậy. Họ sẽ nhận được nó? Với xác suất 100%, câu hỏi này không thể trả lời được. Luôn có nguy cơ xảy ra sự cố - va chạm vệ tinh lớn hoặc sự gia tăng hoạt động của mặt trời.

Nhưng nếu nó hoạt động tốt, thì những vệ tinh này sẽ là 100% mục đích kép - điều khiển UAV, truyền thông tin tình báo. Công nghệ dân sự thường song hành với quân đội. Bạn có nghe nói rằng sử dụng tín hiệu Wi-Fi, bạn có thể phát hiện một người trong phòng sau bức tường? Đâu là đảm bảo rằng tín hiệu của các "trạm gốc" thiên thể này không thể được sử dụng cho radar khẩu độ phân tán?

Hoặc kinh nghiệm thu được trong quá trình chế tạo và sản xuất hàng loạt chúng sẽ không được sử dụng để triển khai hàng nghìn vệ tinh do thám và phòng thủ tên lửa. Ở đây chúng ta lại quay trở lại với đồng hồ cơ và đồng hồ điện tử. Những vệ tinh đang được xây dựng hiện nay là đồng hồ cơ học, những vệ tinh đầy hứa hẹn là điện tử.

[bk0010]

Tôi sẽ đề xuất chế tạo một tên lửa đẩy rắn (hoặc 2 tên lửa với sự thống nhất tối đa, cho silo và căn cứ di động, nếu phiên bản silo nặng hơn nhiều do các cấu trúc cần thiết để tồn tại do sóng xung kích đi qua) có thể mang theo Vanguard và sẽ có vùng đạn đạo phụ tối thiểu. Và tôi sẽ đưa phiên bản di động của nó vào phục vụ với ARBR (với Vanguard hoặc một vài người đứng đầu bình thường - không có kỷ luật). Việc ngụy trang máy kéo PGRK có khó không? Chế tạo xe tải quân sự bắt chước PGRK về ngoại hình, cung cấp cho quân đội, để họ cố gắng phân biệt với vệ tinh là ai đang đi đâu. Và để đội quân PGRK này di chuyển từ đồn này sang đồn khác mỗi ngày.
Chơi thimbles với mìn là một ý tưởng rất tồi: đây là những ông lớn đến mức ngay cả Hoa Kỳ cũng không lôi kéo được - hãy xem lịch sử của MX. Các bệ phóng ẩn nấp gần bờ hồ cũng sẽ bị phát hiện (tên lửa là một thứ tế nhị, nó phải được cung cấp và bảo dưỡng, ngoài ra, trong quá trình săn tìm tàu ​​ngầm hạt nhân, họ đã học cách xác định chúng ở độ sâu nông, và nói chung, có những vấn đề lớn về cả việc bố trí và bảo trì).
Về những lo ngại rằng các quốc gia sẽ rút khỏi các hiệp ước và tên lửa đinh tán. Hãy để họ bước ra và tán thành: mục tiêu của họ là Nga, chúng tôi có cả NATO, còn nhiều mục tiêu hơn nữa, cộng với việc họ đang xây dựng hệ thống phòng thủ tên lửa, không phải chúng tôi, họ không cần tạo ra lực lượng dự trữ để có thể bị đánh chặn, thêm vào đó là họ. Lên kế hoạch cho cuộc tấn công đầu tiên, không phải chúng tôi, họ không cần thiết phải tạo ra các nguồn dự trữ để tiêu diệt tên lửa trước khi phóng. Chúng tôi cần gia tăng kho vũ khí để đảm bảo an ninh, đó là một gánh nặng về ngân sách đối với họ mà không được hưởng lợi ích lành mạnh. Hãy tạo 2 đầu từ các tàu sân bay khác nhau cho mỗi mục tiêu cộng với dự trữ, và để chúng tán bao nhiêu tùy thích, chúng sẽ không giết hai lần.

[Cũ26]

Trích dẫn từ AVM

Những vệ tinh cổ xưa, giờ đây mọi thứ đều có thể được thực hiện gọn gàng hơn rất nhiều. Ví dụ, hãy xem camera của điện thoại thông minh đã thay đổi như thế nào. Nhưng vấn đề chính không phải là điều này, mà là thực tế là radar và hình ảnh quang học có thể được hình thành theo nguyên tắc mắt chuồn chuồn từ nhiều vệ tinh. Nếu có số lượng trong hàng nghìn vệ tinh, thì điều này là khá thực tế.

Máy ảnh điện thoại thông minh bây giờ và 5-10 năm trước là những thứ thực sự khác nhau, và về mặt này thì rất khó để tranh cãi điều gì đó. Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng bạn không chỉ cần chụp ảnh bữa tiệc từ khoảng cách 18-20 mét bằng camera trên điện thoại thông minh mà còn phải chụp ảnh một con ruồi đậu trên ve áo của một trong những vị khách. Với các vệ tinh do thám (quang điện tử và viễn thám của Trái đất) cũng vậy. Không chỉ cần chụp ảnh mà còn phải phân biệt các chi tiết trong bức ảnh này. ở đây bạn không thể làm được nếu không có thiết bị có tiêu cự tốt của ống kính. Và đây là các kích thước. Bất cứ điều gì nó nói về máy ảnh điện thoại thông minh.

Trích dẫn từ AVM

Rốt cuộc, điều cần thiết là tên lửa không chỉ đi ra khỏi mỏ, mà là cả chuỗi xuyên suốt từ thời điểm hệ thống cảnh báo sớm được phát hiện - phát hiện, truyền lệnh, đánh thức những người có trách nhiệm, đưa ra lệnh cho đánh đập. Cố gắng dậy lúc 3 giờ sáng và đưa ra quyết định sau 1 phút về ngày tận thế.

Andrew! Bạn đã được biết rằng rất khó có khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh sử dụng tên lửa hạt nhân hoàn toàn đột ngột. Sẽ có một khoảng thời gian nguy hiểm nhất định và sự căng thẳng sẽ tăng lên từng ngày. Rốt cuộc, không ai đặt nhiệm vụ chiến tranh chỉ đơn giản là tấn công vào một quốc gia khác và không tận dụng thành quả của một đòn như vậy. Và điều này có nghĩa là cần phải có sự điều chuyển đến các khu vực tập trung nhân lực và thiết bị của đội hình. Các đơn vị phụ trợ và tiểu đơn vị đã được chuẩn bị, đặc biệt, các bệnh viện đã được triển khai. Tạo ra các kho dự trữ nhiên liệu, đạn dược và cuối cùng là lương thực. Hàng không chiến lược đã được tái bố trí thành các sân bay phụ trợ, và số lượng tối đa có thể tàu thuyền và tàu sân bay đã được đưa ra biển. Và nó không chỉ là một chiếc đồng hồ. Đây là ngày, tuần và thậm chí có thể là vài tháng. Và tôi không loại trừ rằng trong tình huống như vậy tổng thống sẽ qua đêm ở nhà. Đúng hơn, trên VKP của anh ta trên không và không phải một mình, mà là với những người được phép thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân.
Do đó, anh ta sẽ không phải mất thời gian di chuyển đến trạm kiểm soát, v.v.
Toàn bộ hệ thống nói chung đã được giải quyết. Một vụ phóng tên lửa lớn từ phần lục địa của đất nước sẽ được ghi lại khoảng 5-10 giây sau khi phóng. Sẽ mất vài phút nữa để thông tin từ trung tâm điều khiển vệ tinh được chuyển đến Tổng thống. Mà đến lúc đó sẽ được nâng lên khỏi giường. Không thể có nhiều tàu thuyền nằm gần vùng biển của chúng ta, nếu không, số lượng tàu thuyền đó sẽ được ghi lại bằng các biện pháp kỹ thuật kiểm soát. Chà, v.v. vân vân.
Nhân tiện, có một bài báo của các chuyên gia Hoa Kỳ trong lĩnh vực này, với danh nghĩa "từ thiện," chủ trương mỗi bên chuyển từ đòn đánh phủ đầu và trả đũa riêng sang trả đũa. Thúc đẩy điều này bởi thực tế là mặc dù có đủ thời gian cho OVU, nhưng "đột nhiên đây là một sai lầm" ...
Vì vậy, chúng tôi có thời gian để bắn ít nhất ICBM….

Trích dẫn từ AVM

Điều này không quan trọng, nó có thể ít hơn. Tôi không hiểu rõ quan điểm của sự tranh chấp. Thứ nhất, tôi không coi BZHRK là vật mang ICBM lý tưởng, mà là KR thông thường như Calibre trong thùng chứa, vâng. Và có quá ít cách để sử dụng ICBM - họ sẽ tìm ra cách này trước cuộc tấn công đầu tiên.

Tôi cũng không coi BZHRK là một tàu sân bay ICBM lý tưởng. Hơn nữa, nếu như thời Liên Xô, với kế hoạch triển khai 7 sư đoàn thì chỉ có 3 sư đoàn được triển khai, thì bây giờ người ta dự định triển khai MỘT sư đoàn. Có tính đến thực tế là các đơn vị PPD đã bị phá hủy từ lâu, chúng sẽ phải được tạo mới. Và nó thậm chí không phải hàng triệu, nó đã là hàng tỷ, và thật tốt nếu đó là rúp chứ không phải đô la.
“Tầm cỡ” trong container chính là bật đèn xanh cho kẻ thù bắt đầu công cuộc phá hoại toàn diện cơ sở hạ tầng giao thông của đất nước. Đặc biệt là nếu chúng ta tính đến ước mơ của nhiều người là sử dụng những thùng chứa như vậy trên tàu dân sự, nghĩa là về nguyên tắc, tham gia vào các hành vi cướp biển.
Ngoài ra, vấn đề phòng thủ tên lửa đối với Calibre dễ giải quyết hơn nhiều so với ICBM ...

[Cũ26]

Trích dẫn từ AVM

Trích dẫn: Old26

Trước khi rút khỏi các hiệp ước, người ta phải hình dung những hậu quả có thể xảy ra của việc rút khỏi hiệp ước đó. Nếu chúng tôi rời khỏi thỏa thuận bây giờ và ngừng tuân theo các thông số của các thỏa thuận trước đó, chúng tôi sẽ nhận được "phản hồi". mà chúng tôi sẽ không thích. Chỉ những vị trí thuận lợi "sẽ được lấp bằng một chậu đồng" mới có lối ra như vậy
• Hạn chế tên lửa hành trình trên máy bay ném bom. Theo thỏa thuận SALT-2, số lượng tên lửa tối đa là 28. Số lượng ALCM như vậy có khả năng nâng B-52. Chúng tôi đã có tối đa trên TU-95 và tối đa này là 16 ...
• lệnh cấm sử dụng máy bay (chở khách, vận tải) làm phương tiện vận chuyển vũ khí (hành trình và tên lửa đạn đạo). Trên Boeing-747, tên lửa hành trình EMNIP 72-78 phải phù hợp. Trên những người khác, ít hơn. Nhưng khi một chiếc Boeing chở khách bay đến đất nước của bạn, sẽ không có gì đảm bảo rằng sẽ không có tên lửa hành trình thay thế cho hành khách.
• lệnh cấm tạo các căn cứ ở phía dưới (di động và cố định)
• lệnh cấm lắp đặt tên lửa có tầm bắn không quá 600 km tại các căn cứ như vậy
• cấm sử dụng các phương tiện thủy làm tàu ​​sân bay nếu tầm bắn của tên lửa hơn 600 km và việc bố trí các phương tiện đó trên vùng nước nội địa ...
Tất cả những điều này sẽ dẫn đến thực tế là kẻ thù sẽ triển khai một trật tự lớn hơn các căn cứ và phương tiện như vậy so với chúng ta ...

Toàn bộ quan điểm là họ vẫn sẽ làm những gì họ muốn, trên quan điểm vi phạm các hiệp ước của Hoa Kỳ, không có bình đẳng. Và về mặt công nghệ, một chiếc máy bay chở khách đơn giản không thể được chuyển đổi thành một chiếc máy bay CD - nó sẽ là một thiết kế hoàn toàn khác - toàn bộ bộ nguồn sẽ phải được thay đổi. Nếu Hoa Kỳ làm điều này, nó sẽ ngay lập tức được biết đến, và hàng không dân dụng của họ sẽ có vấn đề, nhiều quốc gia nói chung sẽ ngừng để họ xâm phạm lãnh thổ của họ.

Bạn biết đấy, Andrei, liên quan đến những vi phạm các hiệp ước vũ khí chiến lược, tôi e rằng bạn sẽ không thể viện dẫn một sự vi phạm nghiêm trọng nào của Hoa Kỳ đối với các hiệp ước chiến lược như vậy. Cả họ và chúng tôi đều có vi phạm nhỏ, nhưng đối với vi phạm nghiêm trọng các hiệp ước ABM, SALT, START, INF, bạn sẽ không thấy vi phạm nghiêm trọng như vậy.

Đối với tàu sân bay chở khách tên lửa hành trình. Không có gì cần phải thay đổi trong thiết kế.

. Hiện đại hóa và cải tiến là cần thiết, nhưng không cần phải làm lại thiết kế. Do đó, bề ngoài, như nó đã có, nó sẽ vẫn như vậy. Tất nhiên, tốt hơn là sử dụng tùy chọn hàng hóa để không có dấu hiệu lộ diện - sự vắng mặt của hành khách trên máy bay chở khách ...

Trích dẫn từ AVM

Nó phụ thuộc vào đường kính mà chúng ta có thể chế tạo tên lửa chống tên lửa, có thể là 3-4. Nhưng dù chỉ 2 quả cũng đủ để chúng ta bắn hạ một vệ tinh cảnh báo sớm của Mỹ, nơi đặt trung tâm điều khiển phòng thủ tên lửa.

Bắn hạ vệ tinh cảnh báo sớm KHÔNG CÓ THẬT. những vệ tinh như vậy hoặc ở trong quỹ đạo địa tĩnh 36000 km hoặc trong quỹ đạo hình elip cao. Không có tên lửa phòng không nào có khả năng bắn trúng mục tiêu ở độ cao như vậy

Trích dẫn từ AVM

Bây giờ chúng ta có thể kiểm tra xem có bao nhiêu BB trong các mỏ trên Tridents không? Rốt cuộc thì anh ta ra khơi, đâu có đảm bảo rằng anh ta sẽ không nổi lên ở một căn cứ khác và sẽ không được trang bị thêm?

Có, việc kiểm tra cho phép bạn làm điều này. Hơn nữa, thời gian thông báo theo hợp đồng mới đã được giảm xuống còn một ngày. Giờ đây, theo hiệp ước START-3, số lượng đầu đạn không phải là đầu đạn mà tên lửa đã vượt qua cuộc thử nghiệm mà là bao nhiêu trong số chúng đã được lắp đặt thực sự. Và trên một tên lửa có thể có một, trên 15 tên lửa khác - ví dụ: 4.
Cảng (cơ sở) đăng ký của một chiếc thuyền chở tên lửa cụ thể cũng ngụ ý rằng các đầu đạn cho nó, cho chiếc thuyền, được cất giữ chính xác tại căn cứ này trong kho vũ khí. Và chỉ có hai căn cứ như vậy, Căn cứ Bangor trên Bờ biển Thái Bình Dương và Căn cứ Vịnh Kings trên Đại Tây Dương. Nhúng chùm tia từ đại dương này sang đại dương khác để xáo trộn nhằm đánh lừa các thanh tra Nga ...

Trích dẫn từ: bk0010

Tôi sẽ đề xuất chế tạo một tên lửa đẩy rắn (hoặc 2 tên lửa với sự thống nhất tối đa, cho silo và căn cứ di động, nếu phiên bản silo nặng hơn nhiều do các cấu trúc cần thiết để tồn tại do sóng xung kích đi qua) có thể mang theo Vanguard và sẽ có vùng đạn đạo phụ tối thiểu. .

Chúng đã tồn tại. "Yars" dành cho tổ hợp di động và "Yars-M" dành cho của tôi

Trích dẫn từ: bk0010

Việc ngụy trang máy kéo PGRK có khó không? Tạo ra những chiếc xe tải quân sự bắt chước PGRK về ngoại hình, cung cấp cho quân đội, để họ cố gắng phân biệt với vệ tinh là ai đang đi đâu. Và để đội quân PGRK này di chuyển từ đồn này sang đồn khác mỗi ngày.

Bạn đã thấy rất nhiều xe tải tám trục chở những vật có giá trị từ đồn này sang đồn khác chưa? Và làm thế nào bạn có thể bắt chước một TPK nổi bật với kích thước của một chiếc xe tải trên một chiếc "xe tải"? Tôi không nói về thực tế là khoảng cách giữa các đơn vị đồn trú tên lửa ở phần châu Âu của Nga ít nhất là 750-800 km. Dự trữ năng lượng của một chiếc "xe tải" như vậy là khoảng 500 km. Tốc độ tối đa cho phép là 40 km. Thời gian di chuyển ròng từ 18 đến 20 giờ. Nhưng quan trọng nhất, nó sẽ cho cái gì?

[đau khổ]

Nếu bạn đặt mục tiêu, thì có thể tạo ra một tên lửa đúc sẵn nhanh chóng để thực hiện các giai đoạn riêng biệt trong xe tải thông thường, nhưng tất cả chỉ là một nửa biện pháp cho bất kỳ ai đặt, mang, cất giữ, tên lửa đạn đạo trên đất liền là không tốt và mọi năm nó sẽ ngày càng tồi tệ hơn nếu hôm nay bắn trúng một quả mìn được bảo vệ là tương đối khó, thì ngày mai nó sẽ là thứ tự về độ lớn dễ dàng hơn, vì vậy lựa chọn lý tưởng là các tàu ngầm nhỏ với một hoặc hai tên lửa lớn.
Nhân tiện, người Trung Quốc đang đào mỏ từ đường hầm lên bề mặt trái đất, nên hoàn toàn không tìm thấy chúng.

[bk0010]

Trích dẫn: Old26

Chúng đã tồn tại. "Yars" dành cho tổ hợp di động và "Yars-M" dành cho của tôi

Yars sẽ không kéo Vanguard

Trích dẫn: Old26

Bạn đã thấy rất nhiều xe tải tám trục chở những vật có giá trị từ đồn này sang đồn khác chưa?

Ý tưởng chỉ là nhìn thấy chúng và rất nhiều.

Trích dẫn: Old26

Và làm thế nào bạn có thể bắt chước một TPK nổi bật với kích thước của một chiếc xe tải trên một chiếc "xe tải"?

Vấn đề là gì? Anh ấy trống rỗng.

Trích dẫn: Old26

Tôi không nói về thực tế là khoảng cách giữa các đơn vị đồn trú tên lửa ở phần châu Âu của Nga ít nhất là 750-800 km.

Vì vậy, ý tưởng là một tên lửa chiến lược có thể có trong mọi ARBR, và không chỉ trong các đơn vị đồn trú của Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Và ARBR có thể sử dụng nó như một chiến lược (vào đầu cuộc chiến, khi chỉ huy từ một chiếc cặp), và như một chiến thuật-hoạt động (nếu mục tiêu bị bắn trúng bởi các phương tiện khác), tùy thuộc vào tình huống. Hãy để họ tìm kiếm.

Trích dẫn: Old26

Nhưng quan trọng nhất, nó sẽ cho cái gì?

Từ các vệ tinh, người ta sẽ thấy rằng các PGRK đang hoạt động trên khắp nước Nga suốt cả ngày. Cố gắng xác định cái nào có tên lửa và cái nào có khăn trải chân.

[SovAr238A]

Trích dẫn từ: bk0010

Cố gắng xác định cái nào có tên lửa và cái nào có khăn trải chân.

Nó thực sự dễ dàng.
Mức độ phát triển hiện tại của các cảm biến của các đối tượng khác nhau, thậm chí là cùng một cơn địa chấn, sẽ cho ra bức tranh toàn cảnh trong sáu tháng, và sau đó chúng sẽ đưa ra lựa chọn trong thời gian thực.


Nhưng ...
Việc sử dụng PGRK là rất nguy hiểm về đảm bảo an toàn giao thông trên các tuyến đường công cộng.
Nếu hàng năm bạn lái xe 50-80 nghìn km dọc theo những con đường của đất nước chúng ta, bạn sẽ biết ngay điều này.

[SovAr238A]

Trích dẫn: Old26

Cảng (cơ sở) đăng ký của một chiếc thuyền chở tên lửa cụ thể cũng ngụ ý rằng các đầu đạn cho nó, cho chiếc thuyền, được cất giữ chính xác tại căn cứ này trong kho vũ khí. Và chỉ có hai căn cứ như vậy, Căn cứ Bangor trên Bờ biển Thái Bình Dương và Căn cứ Vịnh Kings trên Đại Tây Dương. Nhúng chùm tia từ đại dương này sang đại dương khác để xáo trộn nhằm đánh lừa các thanh tra Nga ...

Thậm chí còn khó hơn nhiều so với tưởng tượng.

Kho vũ khí lưu trữ BR và SLBM - nằm cách vị trí của các bệ phóng ICBM và SSBN ít nhất 100 km.
Chuyển động của bất kỳ tên lửa nào từ / đến nhà máy, để bảo trì, v.v. vân vân. - được kiểm soát hoàn toàn và minh bạch bởi tất cả.

Bạn không thể chỉ lấy và tải một tên lửa "miễn phí" (và thậm chí không phải một tên lửa khác) lên tàu hỗ trợ SSBN và nạp lại nó ở đâu đó trên biển ...

Chỉ có "thám tử của mẹ" mới viết điều này ...

[Cũ26]

Trích dẫn từ: bk0010

Trích dẫn: Old26

Chúng đã tồn tại. "Yars" dành cho tổ hợp di động và "Yars-M" dành cho của tôi

Yars sẽ không kéo Vanguard

Sẽ không kéo. Và có cần thiết cho điều này không? Hay vì bây giờ có một đơn vị có cánh cơ động, nên đặt nó trên mọi tên lửa? Rất có thể trong tương lai những chiếc Yars (tôi không biết sửa đổi gì, có lẽ là Yars-S, và có thể cả Yars-2) sẽ trở thành tàu sân bay của một phương tiện có cánh khác, ví dụ như chiếc Anchar.

Trích dẫn từ: bk0010

Trích dẫn: Old26

Bạn đã thấy rất nhiều xe tải tám trục chở những vật có giá trị từ đồn này sang đồn khác chưa?

Ý tưởng chỉ là nhìn thấy chúng và rất nhiều.

Ý tưởng vẫn còn sơ sinh. Giá trung bình của một khung xe như vậy của nhà máy Minsk là 65 triệu rúp một chiếc. Chúng tôi thường đặt hàng trong vòng 20 chiếc. trong năm. Không hiểu sao không ai chịu chi thêm hàng trăm triệu. Hơn nữa, nhà máy in-1 không thể sản xuất "nhiều" khung gầm như vậy ". Và để hủy hoại nguồn động cơ của những chiếc ô tô có chức năng khó hiểu - Không ai chịu làm điều đó. Để tạo ra các APU "sai" - không ai sẽ làm điều này, vì các bệ phóng sai thuộc bất kỳ loại nào (silo hoặc APU) đều bị cấm theo thỏa thuận.

Trích dẫn từ: bk0010

Trích dẫn: Old26

Và làm thế nào bạn có thể bắt chước một TPK nổi bật với kích thước của một chiếc xe tải trên một chiếc "xe tải"?

Vấn đề là gì? Anh ấy trống rỗng.

Vấn đề là người Mỹ không ngu ngốc như M.N. Zadornov đã nói với chúng ta. Họ hoàn toàn biết rõ nơi đóng quân của Lực lượng Tên lửa Chiến lược với các tổ hợp di động và khoảng cách gần đúng mà các cơ sở này có thể "rời khỏi" RPM của họ. Do đó, nếu ai đó lái một bệ phóng giả như vậy đi hàng nghìn km, sẽ lập tức thấy rõ rằng đây không phải là bệ phóng, mà là một "chiếc linden". Ngoài ra, hiệp ước cấm chế tạo các bệ phóng giả, cũng như một số bệ phóng cho 1 tên lửa (điều này chủ yếu áp dụng cho các tổ hợp mìn)

Trích dẫn từ: bk0010

Trích dẫn: Old26

Tôi không nói về thực tế là khoảng cách giữa các đơn vị đồn trú tên lửa ở phần châu Âu của Nga ít nhất là 750-800 km.

Vì vậy, ý tưởng là một tên lửa chiến lược có thể có trong mọi ARBR, và không chỉ trong các đơn vị đồn trú của Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Và ARBR có thể sử dụng nó như một chiến lược (vào đầu cuộc chiến, khi chỉ huy từ một chiếc cặp), và như một chiến thuật-hoạt động (nếu mục tiêu bị bắn trúng bởi các phương tiện khác), tùy thuộc vào tình huống. Hãy để họ tìm kiếm.

Và bạn sẽ trình bày gì với các thanh tra, chiến lược gia ngoài RPM của các trung đoàn, sư đoàn của Lực lượng Tên lửa Chiến lược? Và bạn hình dung thế nào về việc sử dụng một chiến lược gia như vậy từ một đơn vị không phải là đơn vị của Lực lượng Tên lửa Chiến lược? Bạn cũng sẽ lái một chiếc xe điều khiển chiến đấu, đảm bảo nhiệm vụ, thông tin liên lạc cùng với bệ phóng chứ?

Trích dẫn từ: bk0010

Trích dẫn: Old26

Nhưng quan trọng nhất, nó sẽ cho cái gì?

Từ các vệ tinh, người ta sẽ thấy rằng các PGRK đang hoạt động trên khắp nước Nga suốt cả ngày. Cố gắng xác định cái nào có tên lửa và cái nào có khăn trải chân.

Bạn không nên coi kẻ thù là một kẻ ngu ngốc hoàn toàn. Và trên khắp nước Nga - thật tuyệt. Vì vậy, sự phân chia sẽ ở Irkutsk, và các bệ phóng có thể được nhìn thấy ở vùng Vladivostok? . Và đừng quên về một chi tiết nữa. Nếu chúng ta vi phạm hiệp ước như vậy, thì đối thủ của chúng ta cũng sẽ làm như vậy. và sau đó chúng ta sẽ phải "vò đầu bứt tai" để tìm hiểu xem tên lửa Mỹ đang ở đâu vào lúc này

[bk0010]

Trích dẫn: Old26

Hay vì bây giờ có một đơn vị có cánh cơ động, nên đặt nó trên mọi tên lửa?

Bạn không cần phải chọc vào mọi tên lửa. Nhưng để có thể đưa nó lên hầu hết các tên lửa là cần thiết. Nếu không, kẻ thù sẽ đặc biệt chú ý đến các tàu sân bay Tiên phong (để tăng độ tin cậy cho hệ thống phòng thủ tên lửa của chúng).

Trích dẫn: Old26

Ý tưởng đã chết. Giá trung bình của một khung xe như vậy của nhà máy Minsk là 65 triệu rúp một chiếc.

Bạn không cần "một khung gầm như vậy", bạn cần một chiếc Kamaz trông giống như một chiếc 15P155M. Không bắt buộc phải mang tên lửa, không bắt buộc phải đi đường không, bắt buộc phải nhìn từ độ cao 5 km trở lên không thể phân biệt được với PGRK. Tôi ước tính tổn thất sức chở cho ngụy trang là 0.5 tấn, nó sẽ rẻ hơn máy của sư đoàn giả.

Trích dẫn: Old26

làm, vì các bệ phóng giả thuộc bất kỳ loại nào (silo hoặc APU) đều bị cấm theo hợp đồng

Trích dẫn: Old26

Và bạn sẽ trình bày gì với các thanh tra, chiến lược gia ngoài RPM của các trung đoàn, sư đoàn của Lực lượng Tên lửa Chiến lược?

Hợp đồng còn chưa đầy một năm.

Trích dẫn: Old26

Họ hoàn toàn biết rõ nơi đóng quân của Lực lượng Tên lửa Chiến lược.

Trích dẫn: Old26

Vì vậy, sự phân chia sẽ ở Irkutsk, và các bệ phóng có thể được nhìn thấy ở vùng Vladivostok?

Tại sao, toàn bộ ý tưởng nằm ở chỗ một phần tên lửa không nằm trong Lực lượng Tên lửa Chiến lược, mà nằm trong ARBR thông thường.

[Bratkov Oleg]

Và tôi sẽ viết một chút về một chủ đề trừu tượng. Neil Armstrong đã thẳng thắn nói trong một số cuộc phỏng vấn rằng anh ta chưa bao giờ nhìn thấy một ngôi sao nào trong không gian. Bầu trời màu đen, mặt trời có thể nhìn thấy, trái đất có thể nhìn thấy, mặt trăng có thể nhìn thấy, nhưng các ngôi sao thì không. Trong không gian, Armstrong, được cho là, đã hai lần, lần đầu tiên anh ta bay trên tàu Gemeni, sau đó lên mặt trăng trong hai tuần, và ở đó anh ta ở trong không gian mở. Và trong suốt thời gian này, tôi không nhìn thấy một ngôi sao nào. Điều này hoàn toàn đủ và hoàn toàn đủ để chứng minh rằng hắn, nhân vật chủ chốt trong vụ lừa đảo người Mỹ, chưa bao giờ ở trong không gian trong đời! Vô nghĩa về ánh sáng phản chiếu của Mặt trăng và Mặt trời chiếu qua cửa sổ sẽ không hoạt động. Hai tuần bay đến mặt trăng! Vài giờ trên "Gemeni", nơi cửa sổ ở ngay trước mũi của phi hành gia trong toàn bộ chuyến bay! Chà, người Mỹ không bay vào vũ trụ, vì không có tàu sân bay, chỉ có tàu con thoi họ mới có thể vào không gian, và chỉ sau đó họ mới bắt đầu chở người nước ngoài, phi hành gia từ các quốc gia khác vào không gian. Tuy nhiên, kết luận tiếp theo từ điều này. ICBM Atlas được triển khai ở Hoa Kỳ, thực tế có thể bắn trúng tối đa Kamchatka, những tên lửa này không thể mang đầu đạn tới các vùng kinh tế của Liên Xô, và trên thực tế, Hoa Kỳ đã nói dối về khả năng bắn trúng lãnh thổ của Liên Xô. Tại sao bây giờ họ phải nói sự thật?
Nhân tiện, Lừa đảo Mặt trăng của Hoa Kỳ là một dự án chung của Liên Xô và Mỹ. Leonid Ilyich Brezhnev đích thân cho phép người Mỹ "bay lên mặt trăng", và ông cũng đảm bảo với họ rằng Liên Xô sẽ không bác bỏ những lời nói dối vô liêm sỉ của họ. Để xác nhận, tên lửa N-1, trên thực tế đã được gỡ lỗi, đã bị phá hủy. Tên lửa thứ 5, đã được tiếp nhiên liệu và sẵn sàng phóng, đã được đưa ra khỏi bệ phóng. Các nhà thiết kế đảm bảo lần phóng thứ 7 không xảy ra tai nạn, từ lần phóng thứ 12 sẽ bắt đầu, có thể không xa lần phóng thứ 20, chúng sẽ hạ cánh trên mặt trăng ... Nhân tiện, tên lửa thứ 5 đã có thể bay mà không gặp tai nạn ... Do đó, tên lửa đã bị phá hủy và ngừng hoàn toàn mọi chương trình khám phá mặt trăng, chỉ một thời gian các kỹ sư điện vẫn than vãn về helium-4, thứ mà họ có trong kế hoạch về năng lượng hạt nhân trong tương lai, nhưng sau đó họ im lặng. Các thành viên của Ủy ban Trung ương của CPSU đã nhận được rất nhiều từ thương vụ này, do kết quả của âm mưu, sự tôn vinh của nước Mỹ, trong đó chỉ là một phần nhỏ, họ trở thành đầu sỏ, và có thể để lại những gì tốt đẹp bị đánh cắp từ người dân cho họ. con cái theo thừa kế.
Nó không đáng để phản bội tất cả những người bạn có thể vì điều này? Vâng, thông qua và thông qua lừa dối Mỹ, một lần nữa vượt qua chúng ta ở một khía cạnh nào đó trong lĩnh vực tên lửa? Hay nó lại là một lời nói dối?

[Observer2014]

Sự phát triển của bộ ba hạt nhân: triển vọng phát triển thành phần mặt đất của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga

Nó sẽ kết thúc với một hệ thống dịch chuyển. Dịch chuyển tức thời một điện tích hạt nhân đến bất kỳ tọa độ nào của hành tinh Trái đất. Nhận biết điểm dịch chuyển.

[Dzafdet]

Một lần nữa, tai của MITA lại lộ ra từ bài báo. Không ai cần BZHRK. Quá đắt và dễ bị phá hủy. Sarmat bao phủ 12 Yars quyền lực, giống như một con bò đực đối với một con cừu. Không có cảnh cáo nào có thể được thực hiện đột ngột ngày hôm nay.

[Dzafdet]

Chi phí chế tạo tên lửa rắn đắt gấp 3-5 lần tên lửa lỏng. Hãy xem cuộc phỏng vấn của Solomonov, nơi chính anh ấy nói về điều này. Vì vậy, tên lửa lỏng dễ chế tạo hơn và rẻ hơn ...