Đánh giá quân sự

Lực lượng quy ước chiến lược: tàu sân bay và vũ khí

69
Trong bài báo đầu tiên, "Vũ khí thông thường chiến lược", nhiệm vụ của quy ước chiến lược vũ khí được hình thành như gây thiệt hại cho kẻ thù, làm giảm đáng kể khả năng tổ chức, công nghiệp và quân sự của nó từ xa, giảm thiểu hoặc loại bỏ khả năng xảy ra một cuộc đụng độ trực tiếp với các lực lượng vũ trang của kẻ thù. Dựa trên nhiệm vụ này, cần phải xác định thành phần của lực lượng quy ước chiến lược (SCS) cho giải pháp của nó.



ICBM R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol"


Vũ khí thông thường chiến lược dựa trên vũ khí của Lực lượng Tên lửa Chiến lược


Giải pháp hợp lý nhất trong trường hợp này là chế tạo đầu đạn phi hạt nhân cho các tên lửa đạn đạo hiện có, theo ví dụ đề xuất triển khai chương trình Tấn công toàn cầu nhanh của Mỹ.

Cơ sở của vũ khí thông thường chiến lược dựa trên tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) nên được dẫn đường bằng đầu đạn phi hạt nhân với nhiều loại thiết bị khác nhau để đánh trúng mục tiêu điểm và khu vực. Giải pháp được ưu tiên nhất là phát triển một đầu đạn vạn năng (nếu khả thi về mặt kỹ thuật), có thể lắp trên các loại tàu sân bay: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol", RS -24 "Yars", tức là các ICBM đang được rút hoặc sắp bị rút khỏi thành phần của Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Tùy thuộc vào khả năng mang và kích thước của khoang đầu của tàu sân bay, số lượng đầu đạn thông thường thông thường được triển khai có thể khác nhau. Có tính đến những hạn chế của Hiệp ước vũ khí tấn công chiến lược (START III), để ngăn chặn sự suy yếu đáng kể của “lá chắn hạt nhân”, khoảng XNUMX ICBM thuộc nhiều loại khác nhau có thể được sử dụng để giải quyết các nhiệm vụ tấn công bằng vũ khí thông thường chiến lược. .

Một lựa chọn đầy hứa hẹn khác cho đầu đạn phi hạt nhân là chế tạo phiên bản thông thường của sản phẩm siêu thanh Avangard. Đặc điểm quỹ đạo bay của khối này làm giảm khả năng bị radar đối phương phát hiện, kết hợp với khả năng điều chỉnh quỹ đạo bay, làm phức tạp thêm việc xác định tọa độ cuối cùng của mục tiêu và gây khó khăn cho việc phản công. Khối Avangard dự kiến ​​sẽ được đặt trên 100 ICBM UR-XNUMXN UTTH Stiletto đã nhận được cho các khoản nợ từ Ukraine. Một giải pháp hoàn toàn hợp lý có thể là đặt mười đơn vị Avangard phi hạt nhân trên các ICBM này.


Sản phẩm "Vanguard"


Vấn đề chính được mong đợi trong việc triển khai các đầu đạn ICBM thông thường có thể là độ chính xác của việc nhắm mục tiêu các đầu đạn của Nga thấp. Thật không may, vấn đề này đã là điển hình của Lực lượng Tên lửa Chiến lược Nga trong một thời gian dài, hiện tại không có thông tin đáng tin cậy nào về độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn (CEP) của thế hệ ICBM mới nhất của Nga. Có lẽ, theo các nguồn tin nước ngoài, CVO của ICBM Bulava là 350 m, CVO của ICBM Sineva là 250 m, CVO của ICBM Yars là 150 m, trong khi CVO của Trident-II D5 chẳng hạn. ICBM là 90 m. Để đảm bảo tiêu diệt mục tiêu bằng đầu đạn thông thường, cần đảm bảo CEP có độ lớn từ 10-30 m. Đảm bảo độ chính xác cần thiết trong việc xác định mục tiêu đầu đạn là rất quan trọng để đưa ra quyết định chế tạo loại này của vũ khí. Việc thống nhất tối đa các đầu đạn thông thường sẽ giúp giảm giá thành của chúng bằng cách chế tạo một loạt lớn các sản phẩm tương tự. Họ sẽ nhận được "làn gió thứ hai" của ICBM, nếu không chúng có thể được gửi đi tái chế.

Về mặt tích cực, người ta có thể lưu ý một nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Giải trừ Vũ khí, Năng lượng và Sinh thái tại Viện Vật lý và Công nghệ Moscow, trong đó tuyên bố rằng các điều kiện START III có thể triển khai các ICBM phi hạt nhân mà không có bất kỳ hạn chế nào. Đặc biệt, bệ phóng (PU) ở vị trí không được bảo vệ không thuộc loại được triển khai hoặc không được triển khai, và do đó bệ phóng như vậy không nằm dưới mức trần vũ khí đã thiết lập. Nếu các bệ phóng như vậy chứa ICBM, thì các ICBM đó sẽ được coi là không được triển khai và do đó, số lượng ICBM trong các bệ phóng không được bảo vệ cũng như số lượng đầu đạn trên chúng đều bị hạn chế. Xét rằng vũ khí thông thường chiến lược là vũ khí tấn công đầu tiên, các yêu cầu về độ ổn định chiến đấu của chúng rõ ràng là thấp hơn so với ICBM để thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa, vì vậy việc triển khai ICBM mang đầu đạn phi hạt nhân ở các vị trí không được bảo vệ có thể được coi là hoàn toàn chính đáng.

Tính đến việc Mỹ và Liên bang Nga rút khỏi Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (Hiệp ước INF), tên lửa hành trình tầm xa (CR) được triển khai trên các tàu sân bay di động có thể trở thành yếu tố thứ hai của vũ khí thông thường chiến lược. Theo hướng này, mối quan tâm lớn nhất là khả năng đặt KR trong các thùng chứa, tương tự như cách nó được thực hiện trong tổ hợp Club-K với tên lửa hành trình Calibre.

Lực lượng quy ước chiến lược: tàu sân bay và vũ khí

Tổ hợp Club-K với tên lửa hành trình Calibre


Đổi lại, các thùng chứa có thể được đặt như một phần của hệ thống tên lửa đường sắt chiến đấu (BZHRK). Một container chứa bốn tên lửa của tổ hợp Calibre, tương ứng, tám mươi tên lửa hành trình sẽ được đặt trong một đoàn tàu chở hàng gồm hai mươi toa, một trăm sáu mươi tên lửa hành trình trong một đoàn tàu bốn mươi toa, vượt quá sức tấn công của một tàu khu trục, tàu tuần dương hoặc tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa hành trình (SSGN). Đồng thời, chiều dài đoàn tàu tối đa có thể đạt sáu mươi toa, đối với đầu máy mới lên đến một trăm toa (tùy theo trọng lượng toa).


BZHRK với tên lửa đạn đạo xuyên lục địa


Vị trí trên nền đường sắt sẽ đảm bảo tính di động cao và tính bí mật của khu phức hợp.


Các nút giao thông đường sắt vận chuyển hàng hóa lớn. Theo dõi BZHRK trong họ hầu như không thể


Việc sử dụng các container như một phần của một BZHRK sẽ đơn giản hóa và giảm chi phí thiết kế các tổ hợp Club-K bằng cách đặt một điểm kiểm soát / hướng dẫn chỉ trong một / hai container. Một khu phức hợp như vậy sẽ không còn thuộc phạm vi điều chỉnh của bất kỳ điều ước quốc tế nào. Mười tổ hợp gồm bốn mươi toa xe có thể hạ tới 1600 tên lửa hành trình đối phương ở tầm bắn khoảng 3000-4000 km hoặc hơn, đối với những tên lửa có triển vọng.

Khi đặt BZHRK ở các điểm cực của phần châu Âu của Liên bang Nga, toàn bộ châu Âu, Iceland, một phần châu Phi, Vịnh Ba Tư và Trung Á sẽ nằm trong vùng tiêu diệt của Cộng hòa Kyrgyzstan.


Vùng hủy diệt "Tây" BZHRK với KR


Khi triển khai BZHRK tại các điểm cực đông của Liên bang Nga, Trung Quốc, Nhật Bản và cả hai miền Triều Tiên sẽ nằm trong vùng tiêu diệt của Cộng hòa Kyrgyzstan.


Vùng hủy diệt "Vostok" BZHRK với KR


Vũ khí thông thường chiến lược dựa trên Hải quân


Của hải quân hạm đội Các tàu ngầm tên lửa chiến lược hiện đại nhất thuộc dự án 667BDRM "Dolphin" có thể được chuyển giao cho các lực lượng quy ước chiến lược của Liên bang Nga khi chúng được thay thế bằng các SSBN thuộc dự án 955A "Borey". Những chiếc cuối cùng được chế tạo là K-18 SSBN và Karelia SSBN K-407 Novomoskovsk, ra mắt vào năm 1989 và 1990, hoặc K-117 Bryansk, hiện đang được sửa chữa trung bình. Theo đó, 18 tàu ngầm tên lửa còn lại của dự án này có thể được dùng làm nhà tài trợ phụ tùng để duy trì khả năng tác chiến của các SSBN K-407 và K-117 hoặc K-29. Đối với các tàu ngầm này, tên lửa R-2.1RMU10 "Liner" nên được điều chỉnh để bố trí các đầu đạn thông thường phổ thông trên chúng, đạt được CEP các khối từ 30-32 mét. Tổng cơ số đạn của hai SSBN với vũ khí thông thường sẽ là XNUMX tên lửa.


Dự án SSBN 667BDRM "Dolphin" và ICBM R-29RMU2.1 "Liner"


Vì các lực lượng thông thường chiến lược nên được sử dụng như một vũ khí tấn công đầu tiên, các đặc tính lỗi thời của các SSBN thuộc Dự án 667BDRM Dolphin sẽ không ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả sử dụng chiến đấu của loại vũ khí này.

Tương tự với Lực lượng Tên lửa Chiến lược, thành phần thứ hai của lực lượng thông thường chiến lược hải quân phải là SSGN với các tên lửa thuộc tổ hợp Calibre. Vấn đề tạo SSGN dựa trên SSBN dự án 955A "Borey", có đặc điểm tương tự như SSGN "Ohio" của Mỹ, đã được thảo luận chi tiết trong bài viết "Tàu ngầm hạt nhân - tàu sân bay tên lửa hành trình: thực tế và triển vọng". Hiện tại, Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đang xem xét khả năng tiếp tục biên chế loạt SSBN thuộc dự án 955A "Borey" với vai trò là tàu sân bay tên lửa hành trình tầm xa - "Hải quân có thể nhận hai tàu ngầm của dự án Borey-K mới". Do đó, yếu tố này của lực lượng quy ước chiến lược có những phác thảo khá thực tế.


SSGN "Borey-K" sẽ có thể mang khoảng một trăm tên lửa hành trình và chống hạm trở lên thuộc loại "Calibre", "Onyx" ("Yakhont"), "Zircon"


Vũ khí thông thường chiến lược tại căn cứ Không quân


Với Không quân, mọi thứ đơn giản hơn rất nhiều. Như đã đề cập trong một bài viết trước, chiến lược hàng không là thành phần vô dụng nhất của lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF), vì nó rất dễ bị tấn công trước. Tất cả những suy nghĩ về khả năng nhắm mục tiêu lại trong chuyến bay, hủy bỏ một cuộc đình công không đứng trước những lời chỉ trích, vì trong tình huống khẩn cấp, các sự kiện sẽ phát triển nhanh hơn nhiều so với khả năng phản ứng của hàng không, để gây áp lực chính trị, không quan trọng là trên máy bay. máy bay ném bom-tàu sân bay tên lửa, đặc biệt là vì chúng không bay trong các nhiệm vụ như vậy với vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, khả năng của hàng không chiến lược trong việc thực hiện các cuộc tấn công lớn bằng vũ khí thông thường là duy nhất. Không một nhánh nào của lực lượng vũ trang có thể sánh ngang với họ về khả năng nhanh chóng thực hiện các cuộc tấn công tập trung ở khoảng cách xa, ít nhất là cho đến khi các ICBM mang đầu đạn thông thường được sử dụng.

Các máy bay ném bom-tàu sân bay tên lửa chính của Nga là Tu-160M ​​và Tu-95MS / MSM. Cả hai máy đều đang được hiện đại hóa kịp thời để kéo dài tuổi thọ, cải thiện hiệu suất và mở rộng phạm vi vũ khí. Hiện tại, có kế hoạch tiếp tục sản xuất máy bay Tu-160 với số lượng 50 chiếc, trong một phiên bản hiện đại hóa của Tu-160M2. Tên lửa hành trình tầm xa kiểu X-101 nên trở thành vũ khí trang bị chính của máy bay ném bom mang tên lửa trong khuôn khổ lực lượng thông thường chiến lược. Sự kết hợp của máy bay ném bom tên lửa có tầm bắn từ XNUMX đến XNUMX nghìn km và tầm bắn của tên lửa hành trình lên tới XNUMX nghìn km giúp nó có thể tấn công hầu hết mọi mục tiêu trên hành tinh.


Tu-95MSM với tên lửa hành trình Kh-101


Một trong những yếu tố quan trọng nhất của lực lượng thông thường chiến lược phải là máy bay ném bom mang tên lửa siêu thanh Tu-160M2 với tên lửa đạn đạo siêu thanh Kinzhal. Khả năng và sự cần thiết của việc điều chỉnh Tu-160M2 cho tên lửa Kinzhal đã được xem xét chi tiết trong bài báo. "Dao găm" siêu thanh trên Tu-160. Thực tế hay hư cấu? " Sự kết hợp giữa tốc độ bay siêu âm của Tu-160M2, 1,5 M và các đặc tính tốc độ của tên lửa Kinzhal, sẽ giúp nó có thể thực hiện các cuộc tấn công nhanh chóng chống lại kẻ thù. Tầm hoạt động của Tu-160M2 ở tốc độ siêu thanh là 2000 km mà không cần tiếp nhiên liệu, kết hợp với tầm bắn của tên lửa Kinzhal, khoảng 1000 km, sẽ cho phép tấn công các mục tiêu cách sân bay 3000 km. Tính đến tốc độ chỉ định và phạm vi bay của tàu sân bay và đạn dược, tổng thời gian tấn công mục tiêu sẽ ít hơn nửa giờ, không bao gồm việc chuẩn bị cho chuyến bay.


Máy bay ném bom-tàu sân bay tên lửa Tu-160 và tên lửa đạn đạo siêu thanh Kinzhal


Tại sao lại sử dụng tên lửa Kinzhal mà không phải là tên lửa siêu thanh Zircon đầy hứa hẹn? Vì lý do là "Dao găm" dựa trên một tên lửa đã qua sử dụng của tổ hợp mặt đất Iskander, được sản xuất hàng loạt khá lớn. Có thể giả định rằng giá thành của tên lửa Zircon sẽ cao hơn đáng kể, và việc tiến vào quân đội sẽ bị chậm lại không chỉ do giá cao mà còn do sự phát triển của những thiếu sót về cơ bản của vũ khí mới đã được xác định trong quá trình hoạt động. Tuy nhiên, tên lửa Zircon cũng phải được điều chỉnh cho phù hợp với máy bay ném bom Tu-160M2 và có thể là Tu-95MS / MSM, để chống lại các nhóm tấn công của hàng không và hải quân trên đại dương.

Máy bay ném bom tên lửa là vũ khí đa chức năng, theo cách này hay cách khác, nhưng trong START III, chúng được tính là một tàu sân bay và một đầu đạn. Do đó, việc phân công họ cho các lực lượng quy ước chiến lược là một vấn đề về tổ chức nhiều hơn. Nếu cần thiết, chúng có thể dễ dàng được trả lại cho các lực lượng hạt nhân chiến lược.

Do đó, trong khuôn khổ của các lực lượng thông thường chiến lược, một bộ ba phi hạt nhân chiến lược chính thức có thể được hình thành, có thể gây ra một cuộc tấn công lớn vào kẻ thù ở khoảng cách đáng kể trong thời gian ngắn nhất với độ chính xác cao của phi hạt nhân. -vũ khí hạt nhân.

Các vấn đề pháp lý và tổ chức


Việc sử dụng chiến đấu của các lực lượng thông thường chiến lược trong một số trường hợp, chẳng hạn như khi phóng ICBM phi hạt nhân, sẽ đòi hỏi sự tương tác có trách nhiệm với các "đối tác", chủ yếu là Hoa Kỳ, để loại bỏ nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện.

Tính đến mối quan tâm của Hoa Kỳ trong việc phát triển một loại vũ khí tương tự, trong các hiệp ước START trong tương lai, chúng có thể được xếp vào một loại riêng biệt để cả hai quốc gia không giảm tiềm năng răn đe hạt nhân của mình, tất nhiên, điều này nếu các hiệp ước START có hiệu lực. không trở thành lịch sử tuân theo Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF) hoặc Hiệp ước Phòng thủ Chống Tên lửa (ABM).

Dù nghe có vẻ hoài nghi đến đâu, việc ký kết các hiệp ước mở hoặc thỏa thuận bí mật với Hoa Kỳ, Trung Quốc và một số quốc gia khác là hoàn toàn có thể chấp nhận được để ngăn chặn sự phát triển không kiểm soát của các loại vũ khí thông thường chiến lược, bao gồm cả khả năng xảy ra các cuộc tấn công phi hạt nhân phủ đầu chung chống lại các quốc gia đang cố gắng tạo ra chúng.

Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược


Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
- ba mươi ICBM loại R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" với ba (trung bình) mỗi đầu đạn phi hạt nhân;
- mười ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" với một đơn vị phi hạt nhân cơ động siêu thanh dựa trên sản phẩm "Avangard" "
- mười BZHRK với bốn mươi toa xe và tổng tải trọng đạn là 160 KR "Calibre" trên mỗi BZHRK;
- 29 ICBM dựa trên tên lửa R-2.1RMU667 "Liner" với XNUMX đầu đạn phi hạt nhân trên mỗi tên lửa SSBN XNUMXBDRM "Dolphin";
- bốn SSGN Borei-K và / hoặc Dự án 949AM SSGN với 72-100 Cỡ KR trên mỗi tàu ngầm;
- 95 máy bay ném bom mang tên lửa Tu-101MS / MSM với XNUMX tên lửa X-XNUMX mỗi chiếc;
- 160 máy bay ném bom mang tên lửa siêu thanh Tu-2M160 (trong quá trình chế tạo một loạt 101 chiếc chính thức, chúng tôi tin rằng mười sáu chiếc T-XNUMX đang phục vụ vào thời điểm loạt hoàn thành sẽ cạn kiệt nguồn lực của chúng) với XNUMX KR Kh -XNUMX trên mỗi hoặc có sáu đến tám tên lửa đạn đạo siêu thanh "Dagger".

Do đó, một cuộc tấn công một lần của các lực lượng thông thường chiến lược có thể có từ 2864 đến 3276 đầu đạn phi hạt nhân, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo.

Tính đến cuộc tấn công vào một mục tiêu với hai đến bốn khối / CR, tổng số có thể là từ 716/819 đến 1432/1638 mục tiêu trúng mục tiêu. Tất nhiên, bộ phận hàng không của SCS có thể thực hiện các cuộc xuất kích lặp đi lặp lại với các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu cho đến khi cạn kiệt đạn cho tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo tại các căn cứ không quân.

Theo hiệp ước START-III hiện có, thành phần lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ giảm đi 182 tàu sân bay, trong khi phải tính đến việc các máy bay ném bom mang tên lửa có thể được trang bị bệ phóng tên lửa mang đầu đạn hạt nhân trong cùng khung thời gian với phi - hạt nhân, nghĩa là, trên thực tế, không loại trừ 60 hạt tải điện. Tuy nhiên, nếu các ICBM triển khai ở các vị trí không được bảo vệ không được tính đến theo hiệp ước START III, thì thành phần của lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ giảm chỉ còn 32 ICBM triển khai trên 667BDRM Dolphin SSBN.

Các tình huống sử dụng và mục tiêu của các lực lượng thông thường chiến lược


Ví dụ đơn giản nhất là cuộc chiến ngày 08.08.08. Thay vì ba ngày, cuộc chiến có thể kéo dài ba giờ kể từ thời điểm quyết định tấn công trở lại. Trong thời kỳ này, các tòa nhà hành chính chính, các tòa nhà của Bộ Quốc phòng Georgia, máy bay tại các sân bay, kho nhiên liệu lớn và kho đạn sẽ bị phá hủy. Nếu cần thiết, các nhà máy điện lớn và các yếu tố của cơ sở hạ tầng giao thông và năng lượng có thể được thêm vào chúng. Có thể giả định rằng những tàn dư còn sót lại của giới lãnh đạo Gruzia sẽ tuyên bố chấm dứt mọi hành động thù địch trong vòng vài giờ sau cuộc đình công. Sẽ không có tổn thất nào về máy bay chiến thuật và tầm xa, và việc anh hùng vượt qua đường hầm Roki sẽ khó có thể bắt buộc. Nhưng quan trọng nhất, trong trường hợp hầu hết lãnh đạo cao nhất của đất nước, bao gồm cả M. Saakashvili qua đời, những người theo ông trong không gian hậu Xô Viết sẽ hỏi những người phụ trách phương Tây của họ một câu hỏi đơn giản: làm thế nào họ có thể đảm bảo an toàn cho họ? Và không chắc rằng họ sẽ nhận được một câu trả lời thuyết phục. Dựa trên câu trả lời này, các sự kiện có thể đã phát triển hoàn toàn khác, ví dụ như ở Ukraine, nơi có thể đã cứu sống hàng nghìn sinh mạng của quân đội và dân thường ở cả hai bên xung đột.

Một ví dụ khác là tình huống xảy ra sau khi Thổ Nhĩ Kỳ bắn rơi máy bay của chúng tôi từ nhóm không quân Syria, biện minh cho điều này là do họ vi phạm biên giới quốc gia của họ. Ban lãnh đạo Liên bang Nga đã không làm gia tăng xung đột, tự giới hạn mình trong các biện pháp kinh tế và ngoại giao. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu tình hình đã phát triển khác đi? Ví dụ, để đối phó với máy bay bị bắn rơi của chúng tôi, chúng tôi bắn hạ một chiếc của Thổ Nhĩ Kỳ, họ tiến hành một cuộc tấn công bằng tên lửa và bom vào căn cứ Khmeimim - hàng chục thiết bị bị mất, hàng trăm nạn nhân. Thổ Nhĩ Kỳ là một kẻ đủ cứng rắn để bẻ gãy, nếu lực lượng mặt đất của họ không gây ra mối đe dọa do vị trí địa lý của họ, thì hàng không và hải quân đã sẵn sàng chiến đấu và có thể gây ra thiệt hại đáng kể cho các lực lượng chung của Liên bang Nga, chủ yếu là Hạm đội Biển Đen. Tệ hơn hết, nếu xung đột kéo dài, các lực lượng NATO sẽ bắt đầu cung cấp ngày càng nhiều hỗ trợ cho các lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ. Ngay cả khi không có sự can thiệp trực tiếp do lo sợ chuyển sang một cuộc xung đột toàn cầu, chắc chắn sẽ có một nguồn cung cấp thông tin tình báo có tổ chức cho Thổ Nhĩ Kỳ và cung cấp vũ khí, điều này cuối cùng có thể dẫn Nga đến một thất bại tương tự như những gì đã xảy ra ở Chiến tranh Nga-Nhật 1904-1905.

Trước tình hình đó, các lực lượng quy ước chiến lược có khả năng ngừng hoạt động tất cả các tàu tại bến trong thời gian ngắn nhất có thể, phá hủy các căn cứ không quân lớn nhất, phá hủy máy bay, kho đạn và nhiên liệu. Và, tất nhiên, để phá hủy các cơ sở chính phủ và cơ sở của Bộ Quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ. Ở mức tối thiểu, sau cuộc đình công như vậy, công việc của các lực lượng có mục đích chung của Liên bang Nga sẽ được đơn giản hóa đáng kể, và tối đa, các cuộc tấn công sẽ hoàn thành trong vòng một ngày. Trong một khoảng thời gian như vậy, các cấu trúc của NATO, rất có thể, đơn giản là sẽ không có thời gian để đưa ra một quyết định hợp nhất về việc can thiệp vào tình hình, điều này sẽ cho Liên bang Nga không gian để điều động quân sự và chính trị.

Trong trường hợp có các hành động gây hấn của Hoa Kỳ và khối NATO, cũng như nguy cơ xung đột leo thang thành SCS hạt nhân, họ có thể phá hủy các căn cứ nước ngoài của Mỹ trong khu vực bị ảnh hưởng, chủ yếu là các căn cứ chống tên lửa và trạm radar. của hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ. Thất bại của họ trên lãnh thổ Ba Lan, Romania, Na Uy sẽ cho thấy rõ sự vô dụng của hệ thống phòng thủ tên lửa trong trường hợp xảy ra xung đột hạt nhân toàn cầu, làm nguội đi sự hăng hái của "đối thủ" và các đồng minh đàn em của họ.


Các căn cứ phòng thủ tên lửa của Mỹ ở châu Âu và vị trí có thể có của các tàu hộ vệ tên lửa của Mỹ trên các đại dương


Cuối cùng, lực lượng thông thường chiến lược là một vũ khí hiệu quả để tạo ra một khu vực A2 / AD rộng lớn, trong đó bất kỳ mục tiêu đứng yên và không hoạt động, chẳng hạn như tàu trong cảng, máy bay tại căn cứ không quân và khi sử dụng tên lửa chống hạm Kinzhal và Zircon, và Các nhóm tấn công tàu sân bay / tàu (AUG / KUG) trong đại dương luôn có nguy cơ bị tiêu diệt, hầu như không có cơ hội để tự vệ trước một cuộc tấn công hoặc tránh nó.

Có đủ các quốc gia trên thế giới không có thiện cảm với Nga, quốc gia có tiềm lực quân sự tương đối nhỏ, nhưng sử dụng vị trí địa lý xa xôi, có thể gây tổn hại đến lợi ích của Liên bang Nga mà không bị trừng phạt. Đâu là lời đảm bảo rằng trong quá trình thúc đẩy lợi ích của Liên bang Nga, ở một nơi nào đó trong vùng xa xôi của hành tinh, máy bay của chúng ta sẽ không bị bắn rơi lần nữa? Lực lượng quy ước chiến lược là một công cụ hữu hiệu để giải quyết những tình huống như vậy có lợi cho họ. Đồng thời, người ta phải hiểu rõ rằng các lực lượng quy ước chiến lược không phải là công cụ để tiến hành các cuộc xung đột kéo dài. Ví dụ, trong tình huống đối đầu với các chiến binh ở Syria, công cụ này trên thực tế không thể áp dụng được, nhưng các lực lượng có mục đích chung của Liên bang Nga lẽ ra đã hoạt động ở đây. Nhiệm vụ của lực lượng quy ước chiến lược là đảm bảo rằng, về trình độ trang bị kỹ thuật của lực lượng vũ trang, kẻ thù nhanh chóng trượt xuống ngang tầm với các chiến binh ở Syria, với cơ cấu chỉ huy bị phá hủy, không có hạm đội, không quân yểm trợ. và dự trữ.
tác giả:
Ảnh đã sử dụng:
forum.militaryparitet.com, army-news.ru, warfiles.ru, topwar.ru
Các bài viết từ loạt bài này:
Vũ khí thông thường chiến lược
Tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa hành trình: thực tế và triển vọng
"Dao găm" siêu thanh trên Tu-160. Thực tế hay hư cấu?
Việc quân sự hóa không gian là bước tiếp theo của Mỹ. SpaceX và laser trong quỹ đạo
Tuần dương hạm săn ngầm đa chức năng chạy bằng năng lượng hạt nhân: phản ứng bất đối xứng với phương Tây
Tuần dương hạm săn ngầm đa chức năng chạy bằng năng lượng hạt nhân: một sự thay đổi mô hình
69 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Silverwolf88
    Silverwolf88 9 tháng 2019, 03 43:XNUMX
    +8
    Một khái niệm gây tranh cãi rất nhiều ... lực lượng chiến lược chỉ có ý nghĩa trong vũ khí hạt nhân ... chiến đấu với một kẻ thù mạnh là một cuộc trao đổi toàn cầu của các cuộc tấn công để tiêu diệt hoàn toàn (than ôi, không có cách nào khác) ... và sử dụng các chiến lược gia Zimbabwe bằng cách nào đó ngu ngốc ... có những phương pháp khác ... ý tưởng về tính quy ước của các lực lượng chiến lược làm lu mờ ý tưởng của nhiều người về khả năng gây ra thiệt hại ... hoặc bắt đầu một cuộc chiến tranh nhẹ với Nga ... nhưng học thuyết của chúng tôi cung cấp cho tấn công hạt nhân trong trường hợp đe dọa đến sự toàn vẹn lãnh thổ, tấn công vào lãnh thổ từ bên ngoài hoặc các lực lượng của kẻ thù xâm lược
    ví dụ với cuộc chiến ngày 08/08/08 là không đúng ... vấn đề không phải là khả năng phá hủy các sở chỉ huy của Gruzia ... mà là về cách tiếp cận chung ... họ thẳng thắn bỏ qua ngay thời điểm bắt đầu leo ​​thang và sự tập trung của quân đội Gruzia (mặc dù đã có dữ liệu tình báo) và GOU không có kế hoạch triển khai và hành động trong trường hợp bắt đầu xảy ra xung đột trên lãnh thổ của Ossetia ... việc sử dụng hàng không mà không chế áp phòng không và rất có thể mất đường hầm Roki (đã có một mối nguy hiểm như vậy) nói cho chính nó ...
    1. AVM
      9 tháng 2019, 06 47:XNUMX
      0
      Trích từ silberwolf88
      Một khái niệm gây tranh cãi rất nhiều ... lực lượng chiến lược chỉ có ý nghĩa trong vũ khí hạt nhân ... chiến đấu với một kẻ thù mạnh là một cuộc trao đổi toàn cầu của các cuộc tấn công để tiêu diệt hoàn toàn (than ôi, không có cách nào khác) ... và sử dụng các chiến lược gia Zimbabwe bằng cách nào đó ngu ngốc ... có những phương pháp khác ... ý tưởng về tính quy ước của các lực lượng chiến lược làm lu mờ ý tưởng của nhiều người về khả năng gây ra thiệt hại ... hoặc bắt đầu một cuộc chiến tranh nhẹ với Nga ... nhưng học thuyết của chúng tôi cung cấp cho tấn công hạt nhân trong trường hợp đe dọa đến sự toàn vẹn lãnh thổ, tấn công vào lãnh thổ từ bên ngoài hoặc các lực lượng của kẻ thù xâm lược
      ví dụ với cuộc chiến ngày 08/08/08 là không đúng ... vấn đề không phải là khả năng phá hủy các sở chỉ huy của Gruzia ... mà là về cách tiếp cận chung ... họ thẳng thắn bỏ qua ngay thời điểm bắt đầu leo ​​thang và sự tập trung của quân đội Gruzia (mặc dù đã có dữ liệu tình báo) và GOU không có kế hoạch triển khai và hành động trong trường hợp bắt đầu xảy ra xung đột trên lãnh thổ của Ossetia ... việc sử dụng hàng không mà không chế áp phòng không và rất có thể mất đường hầm Roki (đã có một mối nguy hiểm như vậy) nói cho chính nó ...


      Các mục tiêu được xác định rõ ràng. Đây là những cường quốc được trang bị đủ vũ khí để gây nguy hiểm cho lực lượng chung của Liên bang Nga, nhưng sau cuộc tấn công, NKO sẽ tiếp cận ngang với Zimbabwe. Ai nói là không làm được? Hoa Kỳ ít nhất đang phát triển chủ đề này.

      Và trong tình huống với Georgia, SCS có thể bù đắp cho những sai lầm của ban lãnh đạo trong việc bắt đầu leo ​​thang, tập trung quân, v.v.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 9 tháng 2019, 07 56:XNUMX
        +2
        Trích dẫn từ AVM
        Và trong tình huống với Georgia, SCS có thể bù đắp cho những sai lầm của ban lãnh đạo trong việc bắt đầu leo ​​thang, tập trung quân, v.v.

        Đúng. Có thể làm việc cho Saakashvili ngay trong boongke của tổng thống, và bây giờ anh ấy sẽ không tỏa sáng với những chiếc mào.
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 9 tháng 2019, 08 32:XNUMX
          +2
          Đúng vậy, nó có thể được thực hiện với bàn tay của những người trẻ Chechnya trong vòng vài ngày. Toàn bộ quân đội Gruzia đã có đủ cho một ngày kháng cự hiệu quả.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 9 tháng 2019, 09 23:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ Sancho_SP
            Đúng vậy, nó có thể được thực hiện với bàn tay của những người trẻ Chechnya trong vòng vài ngày. Toàn bộ quân đội Gruzia đã có đủ cho một ngày kháng cự hiệu quả.

            Có, bạn có thể.
            Nhưng bạn không thể thực sự gửi "công nhân" Chechnya đến Washington, Berlin, London. Và vì vậy gợi ý sẽ được hiểu rất rõ.
  2. Mur
    Mur 9 tháng 2019, 04 37:XNUMX
    +9

    Tôi sẽ không thảo luận về các thành phần trên không và biển, tôi sẽ tập trung vào đất liền.
    Giải pháp được ưu tiên nhất là phát triển một đầu đạn vạn năng (nếu khả thi về mặt kỹ thuật), có thể lắp đặt trên các loại tàu sân bay: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol" , RS-24 "Yars", tức là các ICBM đang được rút hoặc sắp bị rút khỏi thành phần của Lực lượng Tên lửa Chiến lược.

    1. Những tên lửa này bị rút khỏi sức mạnh chiến đấu của Lực lượng Tên lửa Chiến lược không phải do tuổi thọ tốt - do mài mòn nghiêm trọng của cả phần tử cơ sở, sự mệt mỏi của kết cấu sản phẩm, đặc tính sức mạnh của bộ phận TT, và sự hao mòn của thiết bị công nghệ và ASBU lỗi thời các hệ thống.
    2. Nếu vị trí của các BB như vậy trên GPRK là một vấn đề gây tranh cãi, thì bạn sẽ đặt hàng tuyển dụng các silo cho R-36M và UR-100N UTTKh ở đâu? IMHO, việc đặt 13 đơn vị UR-12N UTTKh với 100-1 AP Avangard trong hầm chứa, nơi đóng quân của R-2M với 36 AP, là một điểm tranh luận về mặt hiệu quả chiến đấu, nhưng ở đây được đề xuất gắn vào một nơi nào đó bốn mươi ICBM dựa trên silo - cả một bộ phận ...
    .... rằng các điều kiện của START III giúp nó có thể triển khai các ICBM phi hạt nhân mà không có bất kỳ hạn chế nào. Đặc biệt, bệ phóng (PU) ở vị trí không được bảo vệ không thuộc loại được triển khai hoặc không được triển khai,

    Ở đây nó không phải là rất rõ ràng. Theo giao thức của START-3, thuật ngữ "bệ phóng ở vị trí không được bảo vệ" có nghĩa là bất kỳ bệ phóng tĩnh trên mặt đất của ICBM hoặc SLBM không phải là trình khởi chạy silo.
    Những thứ kia. trên thực tế, đây là một launcher ở dạng launcher, như trong 8k63 chẳng hạn. Cách gắn R-36M và UR-100N UTTKh đây?
    Cuối cùng, lực lượng thông thường chiến lược là một vũ khí hiệu quả để tạo ra một khu vực A2 / AD rộng lớn, trong đó bất kỳ mục tiêu đứng yên và không hoạt động, chẳng hạn như tàu trong cảng, máy bay tại căn cứ không quân và khi sử dụng tên lửa chống hạm Kinzhal và Zircon, và Các nhóm tấn công tàu sân bay / tàu (AUG / KUG) trong đại dương luôn có nguy cơ bị tiêu diệt, hầu như không có cơ hội để tự vệ trước một cuộc tấn công hoặc tránh nó.

    Về nguyên tắc, tôi cũng vì mọi thứ tốt và chống lại mọi thứ xấu. Việc sử dụng các lực lượng phi hạt nhân dựa trên ICBM hứa hẹn sẽ có những khoản tiền thưởng đáng kể .. Nhưng đây là vấn đề (ít nhất là vào thời điểm hiện tại):
    - nơi tuyển dụng các l / s về cơ bản là một sư đoàn tên lửa khác của Lực lượng Tên lửa Chiến lược;
    - lấy tiền từ đâu cho cơ sở hạ tầng cho một dự án như vậy, khi thiết bị trong các sư đoàn tên lửa được trang bị lại thường tốn một nửa thời gian bảo hành trong thời gian mở;
    - việc phóng ICBM (ít nhất là trong một số thiết bị) cho các đối thủ ở nước ngoài của chúng ta, nói một cách nhẹ nhàng, sẽ là một khoảnh khắc khó chịu với các phản ứng được tính toán kém của hệ thống kiểm soát không quân và tính toán chỉ huy chiến lược.
    Tôi đã không dừng lại ở BZHRK với Calibre để không tải xuống nội dung.
    1. AVM
      9 tháng 2019, 08 07:XNUMX
      +2
      Trích dẫn: Moore

      Tôi sẽ không thảo luận về các thành phần trên không và biển, tôi sẽ tập trung vào đất liền.
      Giải pháp được ưu tiên nhất là phát triển một đầu đạn vạn năng (nếu khả thi về mặt kỹ thuật), có thể lắp đặt trên các loại tàu sân bay: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol" , RS-24 "Yars", tức là các ICBM đang được rút hoặc sắp bị rút khỏi thành phần của Lực lượng Tên lửa Chiến lược.

      1. Những tên lửa này bị rút khỏi sức mạnh chiến đấu của Lực lượng Tên lửa Chiến lược không phải do tuổi thọ tốt - do mài mòn nghiêm trọng của cả phần tử cơ sở, sự mệt mỏi của kết cấu sản phẩm, đặc tính sức mạnh của bộ phận TT, và sự hao mòn của thiết bị công nghệ và ASBU lỗi thời các hệ thống.


      Theo như tôi hiểu thì Yars vẫn đang được sản xuất. Tôi thấy logic sau đây. Ví dụ, nếu ICBM có thời gian phục vụ là 20 năm, thì nó là 15 năm trong lực lượng hạt nhân chiến lược, sau đó nó được chuyển giao cho SCS. Tại sao tất cả các tên lửa đều được liệt kê? Bởi vì tôi không biết tình trạng và tuổi thọ tiềm năng của chúng. Trong số khoảng 300 người vận chuyển, 30-40 người có thể được tuyển dụng cho SCS. Nhưng tôi không phủ nhận khả năng chế tạo tên lửa mới cho mục đích này trên cơ sở các tên lửa Yars giống nhau, chúng có thể được đơn giản hóa - không có phương tiện chống lại vụ nổ hạt nhân, không có phương tiện xuyên thủng phòng thủ tên lửa, v.v.

      Trích dẫn: Moore
      2. Nếu vị trí của các BB như vậy trên GPRK là một vấn đề gây tranh cãi, thì bạn sẽ đặt hàng tuyển dụng các silo cho R-36M và UR-100N UTTKh ở đâu? IMHO, việc đặt 13 đơn vị UR-12N UTTKh với 100-1 AP Avangard trong hầm chứa, nơi đóng quân của R-2M với 36 AP, là một điểm tranh luận về mặt hiệu quả chiến đấu, nhưng ở đây được đề xuất gắn vào một nơi nào đó bốn mươi ICBM dựa trên silo - cả một bộ phận ...


      Bây giờ họ đang ở đâu? Tôi nghĩ rằng việc khai thác mỏ của chúng tôi đã được thực hiện có lợi nhuận, với điều kiện kho vũ khí đã giảm đi bao nhiêu kể từ những năm 1990.

      Trích dẫn: Moore
      .... rằng các điều kiện của START III giúp nó có thể triển khai các ICBM phi hạt nhân mà không có bất kỳ hạn chế nào. Đặc biệt, bệ phóng (PU) ở vị trí không được bảo vệ không thuộc loại được triển khai hoặc không được triển khai,

      Ở đây nó không phải là rất rõ ràng. Theo giao thức của START-3, thuật ngữ "bệ phóng ở vị trí không được bảo vệ" có nghĩa là bất kỳ bệ phóng tĩnh trên mặt đất của ICBM hoặc SLBM không phải là trình khởi chạy silo.
      Những thứ kia. trên thực tế, đây là một launcher ở dạng launcher, như trong 8k63 chẳng hạn. Cách gắn R-36M và UR-100N UTTKh đây?


      Đây là đoạn văn duy nhất được coi là một trích dẫn thực tế, vì vậy nó có thể được coi là một chủ đề để phản ánh về cách kết hợp các yêu cầu kỹ thuật và khía cạnh pháp lý của vấn đề. Trong mọi trường hợp, tôi tin rằng SCS sẽ mang lại lợi thế lớn hơn so với kho vũ khí hạt nhân lớn hơn 10%, hoặc Hoa Kỳ sẽ rút chúng về một vị trí START-4 riêng biệt (ví dụ).

      Trích dẫn: Moore
      Cuối cùng, lực lượng thông thường chiến lược là một vũ khí hiệu quả để tạo ra một khu vực A2 / AD rộng lớn, trong đó bất kỳ mục tiêu đứng yên và không hoạt động, chẳng hạn như tàu trong cảng, máy bay tại căn cứ không quân và khi sử dụng tên lửa chống hạm Kinzhal và Zircon, và Các nhóm tấn công tàu sân bay / tàu (AUG / KUG) trong đại dương luôn có nguy cơ bị tiêu diệt, hầu như không có cơ hội để tự vệ trước một cuộc tấn công hoặc tránh nó.

      Về nguyên tắc, tôi cũng vì mọi thứ tốt và chống lại mọi thứ xấu. Việc sử dụng các lực lượng phi hạt nhân dựa trên ICBM hứa hẹn sẽ có những khoản tiền thưởng đáng kể .. Nhưng đây là vấn đề (ít nhất là vào thời điểm hiện tại):
      - nơi tuyển dụng các l / s về cơ bản là một sư đoàn tên lửa khác của Lực lượng Tên lửa Chiến lược;
      - lấy tiền từ đâu cho cơ sở hạ tầng cho một dự án như vậy, khi thiết bị trong các sư đoàn tên lửa được trang bị lại thường tốn một nửa thời gian bảo hành trong thời gian mở;
      - việc phóng ICBM (ít nhất là trong một số thiết bị) cho các đối thủ ở nước ngoài của chúng ta, nói một cách nhẹ nhàng, sẽ là một khoảnh khắc khó chịu với các phản ứng được tính toán kém của hệ thống kiểm soát không quân và tính toán chỉ huy chiến lược.


      Không chỉ ICBM, việc triển khai thành phần của Lực lượng Không quân / Hải quân với tên lửa hành trình dễ dàng hơn nhiều. Không phức tạp hơn nhiều so với Tu-160 với Daggers. ICBM trong các thiết bị phi hạt nhân rõ ràng là khó hơn, nhưng không khó hơn việc triển khai, ví dụ như Poseidons.

      Trích dẫn: Moore
      Tôi đã không dừng lại ở BZHRK với Calibre để không tải xuống nội dung.


      Và tại sao BRZhK với CR lại xấu? Theo tôi, cách đơn giản và rẻ nhất để điều động hỏa lực là chiếu nó trên một khoảng cách rất xa. Hiệp ước INF không còn nữa. Có gì tốt hơn 8-16 tên lửa trên RTO không?
      Trong tùy chọn trang bị tên lửa chống hạm, họ có thể chỉ cần tiêu diệt tất cả các hạm đội trong bán kính tiêu diệt bằng một trung tâm điều khiển bên ngoài, thêm vào Bastions và Balls. Và nữa, nếu bạn nhớ lại bài viết - Mô-đun phổ thông: giải quyết vấn đề mất đoàn kết của bốn hạm đội Nga - https://topwar.ru/156005-universalnye-moduli-reshenie-problemy-razobschennosti-chetyreh-flotov-rossii. html, thì BZHRK có thể là quyết định chung, hoặc hoạt động như bệ phóng, hoặc di chuyển tiềm năng tấn công đáng kể giữa các hạm đội.

      Độ ổn định chiến đấu của chúng cao hơn bất kỳ tàu nổi nào. Tất nhiên, chúng sẽ không thể cơ động như máy bay hoặc đưa CD đến bờ biển Hoa Kỳ, nhưng trong bán kính 3000-4000 km tính từ lãnh thổ của chúng, chúng là mối đe dọa cho bất kỳ kẻ thù nào.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 9 tháng 2019, 08 29:XNUMX
        0
        Có thể làm tương tự, nhưng với các mục tiêu cụ thể?
      2. Mur
        Mur 9 tháng 2019, 10 48:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ AVM
        Ví dụ, nếu ICBM có thời gian phục vụ là 20 năm, thì nó là 15 năm trong lực lượng hạt nhân chiến lược, sau đó nó được chuyển giao cho SCS. Tại sao tất cả các tên lửa được liệt kê? Bởi vì tôi không biết tình trạng và tuổi thọ tiềm năng của chúng.

        Thời gian bảo hành là 10 năm với thời gian gia hạn thêm hàng năm, đôi khi lên tới mười năm hoặc hơn. IMHO không được phép phân chia các lực lượng hạt nhân chiến lược và SCS, bởi vì:
        - các mục tiêu cho cả hai đều mang tính chiến lược:
        - luồng lỗi sau khi kết thúc thời hạn bảo hành chính rất khác với luồng lỗi trong thời gian bảo hành đã khai báo ban đầu - việc cố tình tạo ra các "lệnh không hợp lệ" có đúng không;
        - nhóm từ "đối với bạn, khốn khổ thay, những gì vô giá trị đối với chúng tôi", IMHO, làm tăng khả năng không hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
        Tôi nghĩ rằng các mỏ của chúng tôi đã được thực hiện có lợi nhuận, do số lượng kho vũ khí đã giảm kể từ những năm 1990.

        Đây không phải là sự thật. Các BSP của các đơn vị rút gọn của Lực lượng Tên lửa Chiến lược đang được thu hồi. Tôi không biết bây giờ như thế nào, nhưng vào những năm 90, người ta thường đặt một chất nổ dưới "kính", khiến nó nổi lên một nửa kích thước. Không có câu hỏi về sự phục hồi.

        Trích dẫn từ AVM
        Và tại sao BRZhK với CR lại xấu?

        Tôi không nói rằng nó tệ, tôi chỉ không viết một bình luận cỡ bài báo. lol Nó có ưu, nhược điểm của nó - giống như bất kỳ mẫu nào. Đây, có lẽ, là điều duy nhất khả thi về mặt thực tế đối với thành phần mặt đất - có lẽ là một giới hạn về phạm vi. Vấn đề nằm ở sự sẵn sàng của tổ hợp công nghiệp-quân sự để đảm bảo sản xuất đủ số lượng tên lửa và bệ phóng cần thiết, do đó phụ thuộc vào tiền bạc. Tôi tin rằng với tang lễ của Hiệp ước INF, các bước đi theo hướng này sẽ được thực hiện.
        1. Alexey Z
          Alexey Z 9 tháng 2019, 20 08:XNUMX
          0
          Và tại sao BRZhK với CR lại xấu? Điều thú vị là nó được thiết kế ở đây, chỉ có bệ phóng. Và đâu là phi hành đoàn, nguồn cung cấp điện, v.v.? Nhắc lại cấu tạo của BÚP BÊ thật?
      3. ccsr
        ccsr 9 tháng 2019, 12 25:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ AVM
        Ví dụ, nếu ICBM có thời gian phục vụ là 20 năm, thì nó là 15 năm trong lực lượng hạt nhân chiến lược, sau đó nó được chuyển giao cho SCS.

        Trên thực tế, điều này không khả thi về mặt kinh tế và công nghệ, nếu chỉ vì cơ sở nguyên tố sẽ thay đổi trong 20 năm, và chi phí duy trì tên lửa SCS nói chung là không thể hiểu được nếu tính theo chi phí của một kiloton, điều này sẽ trở nên quá đắt. hơn so với vũ khí chiến thuật truyền thống.
        Trích dẫn từ AVM
        Tôi nghĩ rằng các mỏ của chúng tôi đã được thực hiện có lợi nhuận, do số lượng kho vũ khí đã giảm kể từ những năm 1990.

        Các loại mìn có thể và sẽ là đủ, nhưng việc bảo trì chúng với các tên lửa phi hạt nhân, hiệu quả của nó là đơn đặt hàng nhỏ hơn so với các tên lửa có trang bị hạt nhân, sẽ quá tốn kém. Tại sao một con dê lại cần một chiếc đàn accordion có nút như vậy?

        Trích dẫn từ AVM
        Trong mọi trường hợp, tôi tin rằng SCS sẽ mang lại lợi thế lớn hơn so với kho vũ khí hạt nhân lớn hơn 10%, hoặc Hoa Kỳ sẽ rút chúng về một vị trí START-4 riêng biệt (ví dụ).

        Ý kiến ​​của bạn chỉ cho thấy rằng bạn không có ý kiến ​​gì về nền kinh tế thời chiến.
        Trích dẫn từ AVM
        Và tại sao BRZhK với CR lại xấu?

        Chi phí cao và xa biên giới của kẻ thù.
        Lực lượng quy ước chiến lược là một công cụ hữu hiệu để giải quyết những tình huống như vậy có lợi cho họ.

        Dựa trên tất cả những điều trên, tôi chỉ có thể rút ra một kết luận rõ ràng từ những đề xuất của tác giả - “lợi thì nghi, hại thì nghi”.
        1. bayard
          bayard 9 tháng 2019, 23 58:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ ccsr
          Dựa trên tất cả những điều trên, tôi chỉ có thể rút ra một kết luận rõ ràng từ những đề xuất của tác giả - “lợi thì nghi, hại thì nghi”.

          Vâng
          Đề xuất sử dụng ICBM làm vật mang đầu đạn thông thường đặc biệt gây xúc động ... nếu một học sinh trung học đóng băng điều này, tôi sẽ hiểu ... Ngay cả khi không tính đến GIÁ của vấn đề ... CHÍNH XÁC. Theo như tôi nhớ, độ chính xác của kiệt tác của tổ hợp công nghiệp-quân sự cuối thời Liên Xô "Molodets" có độ chính xác (KVO) là 250 m. "Topol" hầu như không chính xác hơn, và ngay cả khi "Yars" có nó (KVO) cao hơn, giả sử 150 m. ... nhưng ít nhất là 100 ... với một đầu đạn thông thường? Và đầu đạn này phải là loại nào? chất nổ cao? Bắn một tên lửa trị giá vài tỷ rúp để dính một đầu đạn có 0,5 - 2 tấn thuốc nổ cách mục tiêu 200 m?
          Không, kính chắc chắn sẽ bị đập vỡ ... và mặt tiền có thể sẽ bị hư hại (nếu mục tiêu là một tòa nhà) ...
          Vì vậy, thảo luận về chủ đề này đơn giản là không nghiêm túc.

          Chỉ là tất cả các phương tiện cần thiết để phi hạt nhân hủy diệt kẻ thù từ xa đã tồn tại, đang đứng hoặc đang được đưa vào sử dụng và đang gia tăng về số lượng.
          Trước hết, đây là Hàng không Tầm xa - Tu-160, Tu-95 và Tu-22M3 (M), có Kh-101, Kh-555, "Dagger" (trên Tu-22M3M), Kh-50 (trên đó).
          Thứ hai, đây là Hạm đội. Với cùng một "Calibre" và "Calibre-M" (4500 km. Tầm bắn được công bố). Và đây không chỉ là những chiếc RTO và khinh hạm Biển Đen đáng nhớ, mà còn là những chiếc Gorshkovs, trong số đó sẽ có hai chiếc được đưa vào phục vụ vào cuối năm nay, và sau đó loạt phim đã đi ... Vẫn chưa đủ? Trong một vài năm, hãy đi một chiếc tàu tuần dương nguyên tử với 80 "Calibre" \ "Calibre-M", đi đến bờ biển của kẻ thù của vùng hoang dã, giết hắn như những tên đóng đinh với "Calibre" cho đến khi bạn hoàn toàn hài lòng. Vài ? Lấy một vài chiếc APRK kiểu "Antey" được nâng cấp (chiếc đầu tiên từ quá trình hiện đại hóa - "Omsk" đã được đưa vào sử dụng), mỗi chiếc có 72 "Calibre" trên tàu và có thêm 1 - 10 chiếc nữa trong giá đạn ngư lôi. .. và sắp xếp "Ha-ma-ghê-đôn" cho những kẻ thù sốt sắng ... Chưa đủ? Chà, đợi đến khi họ chế tạo "Boreas" mới với tên lửa trong hầm mỏ, họ sẽ có nhiều đạn dược hơn ...
          Và ở vị trí thứ ba (sau cùng, Hiệp ước INF đã là FSE) đóng gói "Calibre" \ "Calibre-M" vào các thùng chứa kín với bất kỳ số lượng nào phù hợp với túi tiền, hãy đặt chúng ở bất cứ đâu mà trái tim bạn mong muốn ... Vâng, ngay cả trong Tartus, hãy lưu trữ chúng và cả thế giới sẽ nằm dưới “tầm cỡ” của bạn. Từ Tartus, anh ấy sẽ bao quát toàn bộ Trung Đông, Bắc Phi và TẤT CẢ Châu Âu như một con bò đực với một con cừu ... Và từ Cuba và Nicaragua, TẤT CẢ Bắc Mỹ.
          Và nếu bạn không quá lười tập thể dục, thì bạn có thể điều chỉnh X-101 để phóng trên mặt đất từ ​​một thùng chứa ... nó quá đẹp, dễ thấy ... và không có trở ngại kỹ thuật và pháp lý nào cho việc này.

          Và mọi thứ sẽ ổn thỏa cho chúng ta ... Nó đã xảy ra rồi ... Và nó tiếp tục diễn ra ...

          Và tốt hơn là nên để ICBM một mình - với các đầu đạn hạt nhân bản địa của nó.
          Vì vậy, mọi người sẽ tốt hơn.
          nháy mắt
  3. Sancho_SP
    Sancho_SP 9 tháng 2019, 08 29:XNUMX
    +7
    1. Việc cung cấp TNT bằng tên lửa xuyên lục địa rất tốn kém. Hiệu quả kinh tế của việc sử dụng có thể thấp hơn giá thành của tên lửa.

    2. Trong một cuộc chiến tranh kiểu Gruzia, vấn đề là theo thứ tự. Để gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho Gruzia, đã có sẵn một số lượng đáng kể tên lửa hành trình phóng từ trên không. Nhưng không có lệnh ném bom Tbilisi.

    3. Ý tưởng gây tò mò nhất của bài báo là sử dụng mìn với ICBM cũ trong thiết bị phi hạt nhân làm mồi nhử "hợp pháp". Rốt cuộc, người ta không biết tên lửa nào đang ở trong đó của tôi. Nhưng các đối tác có khả năng xảy ra gian lận như vậy cũng có thể làm như vậy, điều này trên thực tế sẽ ngăn START-3.

    4. Thổ Nhĩ Kỳ, Israel, Nhật Bản và các đồng minh quân sự mạnh mẽ khác của Hoa Kỳ đang lắng nghe các đầu đạn nguyên tử. Đó không phải là về sự khát máu, chỉ là một cuộc chiến tranh thông thường với họ có nhiều khả năng dẫn đến một cuộc chiến tranh thông thường, và sau đó là một cuộc chiến tranh nguyên tử với chủ nhân của họ. Khi đó, một cuộc tấn công hạt nhân trực tiếp có nhiều khả năng vẫn tiếp diễn mà không có phản ứng trực tiếp từ Hoa Kỳ, ít nhất là ngay lập tức.
    1. Winnie76
      Winnie76 9 tháng 2019, 09 04:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Việc cung cấp TNT bằng tên lửa xuyên lục địa rất tốn kém. Hiệu quả kinh tế của việc sử dụng có thể thấp hơn giá thành của tên lửa

      Hiệu quả kinh tế - miễn phí thải bỏ tên lửa đã hết hạn sử dụng. Và một phần thưởng hậu hĩnh trừ đi một căn cứ của kẻ thù.
      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Nhưng các đối tác có khả năng xảy ra gian lận như vậy cũng có thể làm như vậy, điều này trên thực tế sẽ ngăn START-3.

      START-3 phù hợp với quan hệ Nga-Mỹ. Trong tình huống tên lửa tầm trung đang bắt đầu làm mọi thứ và công việc lặt vặt, việc DRMSD bị sập START-3 không mấy liên quan.
      Trích dẫn từ Sancho_SP
      Thổ Nhĩ Kỳ, Israel, Nhật Bản và các đồng minh quân sự mạnh mẽ khác của Hoa Kỳ đang nghe thấy đầu đạn nguyên tử. Đó không phải là về sự khát máu, chỉ là một cuộc chiến tranh thông thường với chúng có nhiều khả năng dẫn đến một cuộc chiến thông thường, và sau đó là một cuộc chiến tranh nguyên tử với chủ nhân của chúng.

      Nhiệm vụ là hạ gục cơ sở hạ tầng quân sự và cơ sở dân sự chiến lược của các nước này trong vài giờ. Và không sử dụng vũ khí hạt nhân. Sau đó, Nate đã quá muộn để co giật. Chà, nếu những người chủ quyết định mang theo những chú chó cưng của họ, thì tất cả chúng ta sẽ chết cùng nhau cười
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 9 tháng 2019, 09 13:XNUMX
        +1
        Việc thải bỏ miễn phí là nếu bạn sử dụng tên lửa đó trong năm tới (Syria, Libya?). Và nếu đây là những thập kỷ làm nhiệm vụ chiến đấu, chi phí duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu cũng giống như đối với tàu sân bay mang đầu nguyên tử.

        Chưa hết, chúng tôi vẫn tuân thủ nó.

        Quân đội của bất kỳ quốc gia nào được thiết kế để hành động trong tình huống “tiến hành hạ tầng cơ sở”, đó là vấn đề.
        1. Winnie76
          Winnie76 9 tháng 2019, 09 26:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ Sancho_SP
          Quân đội của bất kỳ quốc gia nào được thiết kế để hành động trong tình huống “tiến hành hạ tầng cơ sở”, đó là vấn đề.

          Và đội quân đó sẽ chiến đấu rất nhiều mà không có sở chỉ huy, căn cứ kho, sân bay, cầu cống, đường sắt, nhiên liệu, phụ tùng thay thế. Không có tất cả những điều này, quân đội biến thành một đám đông có tổ chức với Kalash
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 9 tháng 2019, 10 18:XNUMX
            +1
            Chà, nếu bạn định ném bom bất kỳ Croatia, Ukraine hay Bồ Đào Nha - có thể là như vậy. Đối với cùng một Thổ Nhĩ Kỳ - đã không có đủ sức mạnh. Không có. Hãy nhớ lại vụ tấn công bằng máy bay tomahawk gần đây vào một sân bay ở Syria. Hiệu quả không phải là 100%. Vì vậy, 1000 đầu đạn của bạn ít hơn đáng kể so với 1000 mục tiêu. Một lần như vậy trong 10.
        2. AVM
          9 tháng 2019, 09 30:XNUMX
          -2
          Trích dẫn từ Sancho_SP
          Việc thải bỏ miễn phí là nếu bạn sử dụng tên lửa đó trong năm tới (Syria, Libya?). Và nếu đây là những thập kỷ làm nhiệm vụ chiến đấu, chi phí duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu cũng giống như đối với tàu sân bay mang đầu nguyên tử.


          Các yêu cầu về nhiệm vụ sẽ thấp hơn đối với vũ khí hạt nhân (mặc dù tất nhiên là sẽ có) và số lượng của chúng chỉ chiếm khoảng 10% lực lượng hạt nhân chiến lược, tức là không phải là gánh nặng gây tử vong cho ngân sách, PMSM được hưởng lợi nhiều hơn. Cùng một đĩa CD trên BRZhK dễ cung cấp hơn nhiều so với trên RTO.


          Trích dẫn từ Sancho_SP
          Chưa hết, chúng tôi vẫn tuân thủ nó.


          Cho đến nay, chúng tôi đang tuân thủ thỏa thuận, sau tất cả, không có gì trôi qua, và Hoa Kỳ đã có kế hoạch cài đặt một cái gì đó ở châu Á nằm trong phạm vi trung bình, Trung Quốc đang lo lắng. Theo tôi, nếu chúng ta vẫn có thể hạn chế triển khai IRBM mang đầu đạn hạt nhân thì việc triển khai vũ khí phi hạt nhân tầm xa là điều không thể tránh khỏi.

          Trích dẫn từ Sancho_SP
          Quân đội của bất kỳ quốc gia nào được thiết kế để hành động trong tình huống “tiến hành hạ tầng cơ sở”, đó là vấn đề.


          Lục quân thì có, nhưng không quân và hải quân trong điều kiện hiện đại ở hầu hết các nước đều rất hạn chế về số lượng máy bay và tàu chiến, ít nhất là những loại hiện đại. Sự phá hủy một lần của chúng (ở mức tối đa có thể) được coi là một chiến thắng trong chiến tranh.
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 9 tháng 2019, 10 20:XNUMX
            +1
            Chà, đặt các thùng chứa lên xe tải. Có gì để sáng tác. Họ gấp nhà kho đúng lúc, đúng chỗ và nổ ... tại sao tên lửa liên lục địa?


            Nhưng điều gì được coi là chiến thắng trong cuộc chiến phụ thuộc vào mục tiêu của bạn. Tại sao chúng ta cần một cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ, nó có thể có những mục tiêu gì và điều gì có thể được coi là một chiến thắng? Sáp nhập Constantinople?
            1. AVM
              9 tháng 2019, 12 45:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ Sancho_SP
              Chà, đặt các thùng chứa lên xe tải. Có gì để sáng tác. Họ gấp nhà kho đúng lúc, đúng chỗ và nổ ... tại sao tên lửa liên lục địa?


              Vì vậy, xe tải sẽ tốn kém hơn nhiều, và việc ngụy trang một đoàn xe tải gồm 40 chiếc, thậm chí từ vệ tinh họ cũng sẽ phát hiện được.

              Trích dẫn từ Sancho_SP
              Nhưng điều gì được coi là chiến thắng trong cuộc chiến phụ thuộc vào mục tiêu của bạn. Tại sao chúng ta cần một cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ, nó có thể có những mục tiêu gì và điều gì có thể được coi là một chiến thắng? Sáp nhập Constantinople?


              Tôi đang xem xét một biến thể của hành động trả đũa khi hành động gây hấn đến từ cùng một Thổ Nhĩ Kỳ, như với máy bay. Chiến thắng? Bảo tồn cho chúng tôi tự do đi qua eo biển, bảo vệ Hạm đội Biển Đen. Ít nhất.
              1. bayard
                bayard 10 tháng 2019, 00 49:XNUMX
                0
                Andrey, đừng tạo ra một vấn đề mà nó không tồn tại.
                Nga có tất cả các phương tiện cần thiết cho một cuộc tấn công phi hạt nhân nhanh chóng nhằm vào các mục tiêu ở xa. Và đây là hệ thống phòng thủ tên lửa trên không, trên biển và trên đất liền (Hiệp ước INF đã là FSO). Đó là Kh-101, Kh-555, Kh-50 (sắp có trên Tu-22M3M), Kinzhal (trên MiG-31 và Tu-22M3M), Calibre (bao gồm trên mặt đất dựa trên bệ phóng Iskander, "Bastion "hoặc trong phiên bản container)," Calibre-M "với tầm hoạt động được công bố là 4500 km. với đầu đạn phi hạt nhân (với đầu đạn hạt nhân, tầm bắn sẽ dài hơn). Tất cả điều này là quá đủ để giải quyết vấn đề tấn công nhanh chóng chống lại kẻ thù ở xa.
                Chiếc Omsk APRK đầu tiên được nâng cấp cho tàu sân bay Calibre (72 chiếc) đã được đưa vào phục vụ, hai chiếc nữa đang trong quá trình xử lý và đến năm 2025, tổng số sẽ có 4 chiếc. Gửi một con đến bờ biển của kẻ thù và tiêu diệt mọi thứ thừa từ một khoảng cách an toàn và thậm chí không nổi lên. Và ở đó "Boreas" với cùng một "Calibre" \ "Calibre-M" sẽ bắt kịp ...
                Và tất cả sẽ tốt.
                Có đủ cho tất cả mọi người.
                Hợp lý, nhanh chóng và đáng tin cậy.
                Và hãy để ICBM yên, chúng quen thuộc hơn với các đầu đạn hạt nhân bản địa của chúng - sau cùng, chúng được tạo ra cho nhau, chúng (đầu đạn hạt nhân) đối với cô ấy (ICBM) giống như con đẻ của chúng.

                Và người Mỹ đã nghĩ ra những điều vô nghĩa về các đầu đạn thông thường trên ICBM, và không phải từ một cuộc sống tốt đẹp. Chỉ là họ còn lại rất ít đầu đạn hạt nhân sẵn sàng chiến đấu, vì vậy họ đang đánh lừa khỏi sự vô vọng. Họ không có khả năng sản xuất uranium 235 và plutonium cấp độ vũ khí, và năng lực của họ đã bị mất. Và thời hạn bảo hành tối đa cho vũ khí hạt nhân tiên tiến nhất - 30 năm - là vật lý ... Vì vậy, họ gặp khó khăn - có tên lửa và các tàu sân bay khác, và đầu đạn hạt nhân cho chúng ... gần hết. Trong 1,5 - 2 năm nữa chúng sẽ hết hoàn toàn.
                Nhưng đây không còn là vấn đề của chúng tôi.
          2. garri lin
            garri lin 9 tháng 2019, 12 17:XNUMX
            0
            Tôi vô cùng xin lỗi. Nhưng vì tôi nhớ 080808. Bạn cần bao nhiêu BB để làm dịu quân Gruzia? Định lượng, không trừu tượng.
            1. PSih2097
              PSih2097 9 tháng 2019, 19 14:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ garri lin
              Định lượng, không trừu tượng.

              một tên lửa được trang bị 10 BB với tốc độ 800Kt ở Washington ...
              1. garri lin
                garri lin 9 tháng 2019, 21 09:XNUMX
                +1
                Vài. Ngoài Washington, còn có các trung tâm khác. Trong các lực lượng hạt nhân chiến lược, điểm mấu chốt là bạn cần phải tấn công nó tối đa. Vì vậy, hãy đánh nó để anh ta phát điên khi thấy những gì đã xảy ra. Một nửa biện pháp ở đây sẽ chỉ làm tổn thương.
  4. Pushkowed
    Pushkowed 9 tháng 2019, 08 41:XNUMX
    0
    Rất nhiều tên lửa hành trình phi hạt nhân (thông thường) trong BZHRK, trong VKS và SSGN là tốt. Nhưng gọi chúng là “chiến lược” thì không hoàn toàn đúng. Đây là một phần của SON - lực lượng đa năng. Chúng được thiết kế cho các hoạt động chiến đấu bình thường. Chỉ là bản chất của chiến tranh thông thường thay đổi theo thời gian. Phóng đại: nửa thế kỷ trước, SON được đại diện bởi hàng chục nghìn xe tăng và hàng nghìn tên lửa, và bây giờ chúng phải được đại diện bởi hàng chục nghìn tên lửa và hàng nghìn xe tăng. Có, trong Quảng cáo lo ngại "Agat" người ta nói rằng Câu lạc bộ RK (xuất khẩu "Calibre") có thể đóng vai trò răn đe chiến lược, nhưng chỉ dành cho các nước nhỏ. Nga không như vậy.
    1. AVM
      9 tháng 2019, 09 09:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ Pushkowed
      Rất nhiều tên lửa hành trình phi hạt nhân (thông thường) trong BZHRK, trong VKS và SSGN là tốt. Nhưng gọi chúng là “chiến lược” thì không hoàn toàn đúng. Đây là một phần của SON - lực lượng đa năng. Chúng được thiết kế cho các hoạt động chiến đấu bình thường. Chỉ là bản chất của chiến tranh thông thường thay đổi theo thời gian. Phóng đại: nửa thế kỷ trước, SON được đại diện bởi hàng chục nghìn xe tăng và hàng nghìn tên lửa, và bây giờ chúng phải được đại diện bởi hàng chục nghìn tên lửa và hàng nghìn xe tăng. Có, trong Quảng cáo lo ngại "Agat" người ta nói rằng Câu lạc bộ RK (xuất khẩu "Calibre") có thể đóng vai trò răn đe chiến lược, nhưng chỉ dành cho các nước nhỏ. Nga không như vậy.


      Đó là một vấn đề về tổ chức nhiều hơn. Việc gán chúng vào một cấu trúc riêng biệt giả định chính xác việc sử dụng chúng để mang lại đòn tấn công lớn đầu tiên. Nếu chúng ta vẽ song song với xe tăng, thì khi chúng được sử dụng đơn lẻ với bộ binh, sẽ có rất ít ý nghĩa từ chúng. Khi xe tăng bắt đầu được sử dụng hàng loạt, sử dụng khả năng cơ động và hỏa lực của chúng, chúng bắt đầu quyết định kết quả của cuộc chiến.

      Điều tương tự với CR. Để họ cho các lực lượng đa năng và họ sẽ giải quyết các nhiệm vụ cục bộ của từng loại quân, và là một phần của SCS, họ phải giải quyết một nhiệm vụ duy nhất là gây ra thiệt hại tối đa ban đầu cho kẻ thù để giảm bớt tổ chức của mình và cấp độ quân sự, sau đó sẽ ảnh hưởng đến hành động của tất cả các lực lượng có mục đích chung.

      Theo một nghĩa nào đó, SCS có thể được quy cho các lực lượng có mục đích chung - sự khác biệt là họ không tiếp xúc trực tiếp với kẻ thù và chỉ sử dụng vũ khí tầm xa.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 9 tháng 2019, 10 21:XNUMX
        0
        Một lần nữa - ai là mục tiêu cho cuộc tấn công này? Chính xác thì chúng ta sẽ chiến đấu với ai theo cách này?
  5. mark1
    mark1 9 tháng 2019, 08 41:XNUMX
    +2
    Vâng, Andrew! Hầu hết mọi thứ đều gây tranh cãi, và với Thổ Nhĩ Kỳ và Gruzia, các ví dụ này không thành công chút nào. Nhưng, như họ nói, bạn đã đúng.
    1. AVM
      9 tháng 2019, 09 10:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ mark1
      Vâng, Andrew! Hầu hết mọi thứ đều gây tranh cãi, và với Thổ Nhĩ Kỳ và Gruzia, các ví dụ này không thành công chút nào. Nhưng, như họ nói, bạn đã đúng.


      Tôi luôn vui mừng khi có những bình luận chi tiết, tại sao Thổ Nhĩ Kỳ lại là một ví dụ xấu?
      1. mark1
        mark1 9 tháng 2019, 09 28:XNUMX
        +1
        [trích dẫn Trong tình huống này, các lực lượng quy ước chiến lược có khả năng vô hiệu hóa tất cả các tàu tại bến càng sớm càng tốt, phá hủy các căn cứ không quân lớn nhất, phá hủy máy bay, kho đạn và nhiên liệu. Và, tất nhiên, phá hủy các cơ sở chính phủ và các cơ sở của Bộ Quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ.] [/ Trích dẫn]
        Và sau đó, bạn có muốn "dứt áo ra đi" khỏi NATO (tôi sẽ sắc bén đánh đòn vào lãnh thổ của nước tham gia)? Tin tôi đi, sau đó một cuộc tấn công hạt nhân phòng ngừa sẽ tốt hơn - ít nhất chúng ta sẽ sợ hãi nhiều hơn, họ có thể không muốn tham gia. Nếu không, chúng ta sẽ dần bị bóp nghẹt bởi các lệnh trừng phạt với các yếu tố có ảnh hưởng vũ trang - nói ngắn gọn là khan.
        Putin đã làm mọi thứ đúng đắn - ông ta chặn quyền tiếp cận lãnh thổ Syria và đòn kinh tế.
        1. AVM
          9 tháng 2019, 09 34:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ mark1
          Trước tình hình đó, các lực lượng quy ước chiến lược có khả năng ngừng hoạt động tất cả các tàu tại bến trong thời gian ngắn nhất có thể, phá hủy các căn cứ không quân lớn nhất, phá hủy máy bay, kho đạn và nhiên liệu. Và, tất nhiên, để phá hủy các cơ sở chính phủ và các cơ sở của Bộ Quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ.]

          Và sau đó, bạn có muốn "dứt áo ra đi" khỏi NATO (tôi sẽ sắc bén đánh đòn vào lãnh thổ của nước tham gia)? Tin tôi đi, sau đó một cuộc tấn công hạt nhân phòng ngừa sẽ tốt hơn - ít nhất chúng ta sẽ sợ hãi nhiều hơn, họ có thể không muốn tham gia. Nếu không, chúng ta sẽ dần bị bóp nghẹt bởi các lệnh trừng phạt với các yếu tố có ảnh hưởng vũ trang - nói ngắn gọn là khan.
          Putin đã làm mọi thứ đúng đắn - ông ta chặn quyền tiếp cận lãnh thổ Syria và đòn kinh tế.


          Các lệnh trừng phạt sẽ bóp nghẹt chúng ta từ từ, đây là một câu hỏi từ một khía cạnh khác. Sau khi sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ còn tồi tệ hơn. Trong ví dụ với Thổ Nhĩ Kỳ, trong vòng chưa đầy một ngày, nước này sẽ ngừng gây ra mối đe dọa quân sự đối với Liên bang Nga (hải quân và không quân bị đánh bại nặng nề), sau đó chúng ta có thể nói về các cuộc đàm phán hòa bình, đặc biệt là vì hành động của chúng ta là trả đũa. .

          Nhân tiện, chính xác là những kịch bản như vậy - sét đánh và việc hoàn thành chiến dịch trước khi bắt đầu một phản ứng có thể xảy ra mà Hoa Kỳ đã lo sợ kể từ cuối những năm 90, đã có những bài báo như vậy ở Quân khu phía Tây.
          1. mark1
            mark1 9 tháng 2019, 09 46:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ AVM
            Trong ví dụ với Thổ Nhĩ Kỳ, trong vòng chưa đầy một ngày, nước này sẽ ngừng gây ra mối đe dọa quân sự đối với Liên bang Nga (hải quân và không quân bị đánh bại nặng nề),

            Đây không phải là những nhiệm vụ thực sự đối với vũ khí thông thường - ít nhất là vũ khí hạt nhân năng suất thấp.
            Bạn có xem xét riêng Thổ Nhĩ Kỳ và riêng "Hồng quân xa xôi" (trong trường hợp của chúng tôi là NATO) và Incirlik với vũ khí hạt nhân, và các căn cứ ở Síp không? Zames, tin tôi đi. sẽ rất tuyệt, cần phải đánh bại tất cả mọi người cùng một lúc.
            Trích dẫn từ AVM
            đặc biệt là vì các hành động của chúng tôi có tính phản hồi.

            Chúng tôi đã đưa ra một câu trả lời xác đáng, tốt, có lẽ việc bắn hạ vài ba chiếc F-16 ở Syria là hợp lý, nhưng có lẽ chúng tôi không có thời gian, một cuộc tấn công vào lãnh thổ nước ngoài đã là hành động xâm lược.
            1. AVM
              9 tháng 2019, 10 26:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ mark1
              Trích dẫn từ AVM
              Trong ví dụ với Thổ Nhĩ Kỳ, trong vòng chưa đầy một ngày, nước này sẽ ngừng gây ra mối đe dọa quân sự đối với Liên bang Nga (hải quân và không quân bị đánh bại nặng nề),

              Đây không phải là những nhiệm vụ thực sự đối với vũ khí thông thường - ít nhất là vũ khí hạt nhân năng suất thấp.
              Bạn có xem xét riêng Thổ Nhĩ Kỳ và riêng "Hồng quân xa xôi" (trong trường hợp của chúng tôi là NATO) và Incirlik với vũ khí hạt nhân, và các căn cứ ở Síp không? Zames, tin tôi đi. sẽ rất tuyệt, cần phải đánh bại tất cả mọi người cùng một lúc.


              Không quân Thổ Nhĩ Kỳ có 10 căn cứ không quân và khoảng 300 máy bay, nói chung, tất cả.
              Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ là 10 căn cứ và ít hơn 40 tàu.

              Nếu các lực lượng này được phân tán và đưa vào trận chiến, thì chúng đại diện cho một lực lượng tốt, nhưng nếu 2/3 bị tiêu diệt bởi một đòn bất ngờ, sự liên kết sẽ thay đổi đáng kể.

              Trích dẫn từ mark1
              Trích dẫn từ AVM
              đặc biệt là vì các hành động của chúng tôi có tính phản hồi.

              Chúng tôi đã đưa ra một câu trả lời xác đáng, tốt, có lẽ việc bắn hạ vài ba chiếc F-16 ở Syria là hợp lý, nhưng có lẽ chúng tôi không có thời gian, một cuộc tấn công vào lãnh thổ nước ngoài đã là hành động xâm lược.


              Bài báo chỉ đưa ra một ví dụ mà chúng tôi bắn hạ để đáp lại, họ phản hồi và chúng tôi bỏ đi. Đầu của Erdogan rõ ràng là không ổn.

              Nhưng bạn không cần phải chạm vào Incirlik bằng vũ khí hạt nhân, Hoa Kỳ sẽ không trao chìa khóa của nó cho người Thổ Nhĩ Kỳ.
  6. Điều hành
    Điều hành 9 tháng 2019, 09 43:XNUMX
    +2
    Tại sao lại xuất bản một bài báo rõ ràng là không đủ trong phần "Vũ khí", trong khi có phần "Ý kiến" cho loại opus này?

    Tác giả đã giải thích hai lần như vậy hai lần rằng việc phóng một tàu sân bay chiến lược, chưa kể đến một cuộc tấn công tên lửa lớn, rõ ràng sẽ được phía đối diện coi là một cuộc tấn công hạt nhân. Thêm vào đó, theo định nghĩa, không có gì chiến lược trong vũ khí thông thường.

    Có vẻ như tác giả đang được trả thêm tiền tại Lầu Năm Góc vì đã thúc đẩy việc giải giáp các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga cười
    1. AVM
      9 tháng 2019, 10 28:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Tại sao lại xuất bản một bài báo rõ ràng là không đủ trong phần "Vũ khí", trong khi có phần "Ý kiến" cho loại opus này?

      Tác giả đã giải thích hai lần như vậy hai lần rằng việc phóng một tàu sân bay chiến lược, chưa kể đến một cuộc tấn công tên lửa lớn, rõ ràng sẽ được phía đối diện coi là một cuộc tấn công hạt nhân. Thêm vào đó, theo định nghĩa, không có gì chiến lược trong vũ khí thông thường.

      Có vẻ như tác giả đang được trả thêm tiền tại Lầu Năm Góc vì đã thúc đẩy việc giải giáp các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga cười


      Bạn có mọi thứ không phù hợp, không tương ứng với quan điểm của bạn. Theo tôi, đối với bất kỳ cuộc xung đột nào, các bạn coi ngay vũ khí hạt nhân là vũ khí chính ...
      1. ccsr
        ccsr 9 tháng 2019, 12 30:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ AVM
        Theo tôi, đối với bất kỳ cuộc xung đột nào, các bạn coi ngay vũ khí hạt nhân là vũ khí chính ...

        Và tại sao không xem xét nó, đặc biệt là các điện tích hạt nhân năng suất thấp? Ví dụ, mọi người vẫn sống ở Hiroshima và không tắm hơi, bất chấp vụ ném bom hạt nhân - điều gì khiến bạn sợ hãi khi sử dụng các hạt nhân chiến thuật?
        1. AVM
          9 tháng 2019, 12 48:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ ccsr
          Trích dẫn từ AVM
          Theo tôi, đối với bất kỳ cuộc xung đột nào, các bạn coi ngay vũ khí hạt nhân là vũ khí chính ...

          Và tại sao không xem xét nó, đặc biệt là các điện tích hạt nhân năng suất thấp? Ví dụ, mọi người vẫn sống ở Hiroshima và không tắm hơi, bất chấp vụ ném bom hạt nhân - điều gì khiến bạn sợ hãi khi sử dụng các hạt nhân chiến thuật?


          Sự leo thang của cuộc xung đột. Nó giống như để thần đèn ra khỏi chai. Sau đó, mọi người sẽ nghĩ về vũ khí hạt nhân - Thổ Nhĩ Kỳ, Nhật Bản, Iran, Hàn Quốc, Đức, v.v. Vì vậy, ngay cả khi Liên Xô không còn và Liên bang Nga đã suy yếu rất nhiều, Mỹ cũng không dám sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật rẻ tiền và chi hàng nghìn tên lửa thông thường ở Iraq và Nam Tư.
          1. ccsr
            ccsr 9 tháng 2019, 13 27:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ AVM
            Leo thang xung đột. Nó giống như để thần đèn ra khỏi chai.

            Bản thân việc phóng tên lửa đạn đạo có nghĩa là toàn bộ cuộc chiến sẽ kéo dài 30 - 40 phút, và do đó tốt hơn hết là bạn không nên nhớ đến thần đèn. Nhân tiện, làm thế nào để kẻ thù xác định rằng tên lửa là phi hạt nhân - bạn đã được hỏi câu hỏi này hơn một lần.
            Trích dẫn từ AVM
            Liên bang Nga đã suy yếu rất nhiều Hoa Kỳ không dám sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật rẻ tiền và chi tiêu hàng ngàn CR thông thường ở Iraq và Nam Tư.

            Bạn dường như không hiểu rằng những quốc gia này không đe dọa đến an ninh của Hoa Kỳ và không có vũ khí chiến lược của riêng họ, đó là lý do tại sao người Mỹ sử dụng vũ khí thông thường.
    2. AVM
      9 tháng 2019, 11 38:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Thêm vào đó, theo định nghĩa, không có gì chiến lược trong vũ khí thông thường.


      Vũ khí chiến lược
      Một tập hợp các loại vũ khí, phương tiện kỹ thuật điều khiển và cung cấp thông tin đặc biệt được thiết kế để giải quyết các nhiệm vụ chiến lược trong chiến tranh. Cơ sở của S.v hiện đại. cấu thành vũ khí hạt nhân. Đôi khi đến S.v. cũng bao gồm các loại vũ khí chính xác cao trong các thiết bị thông thường được sử dụng để tiêu diệt các mục tiêu chiến lược quan trọng của đối phương. Theo hẹn S.v. Thông thường sẽ chia nhỏ thành vũ khí tấn công chiến lược (xung kích) và vũ khí phòng thủ chiến lược, cũng như các thành phần điều khiển và thông tin.

      https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/[email được bảo vệ]
  7. Pushkowed
    Pushkowed 9 tháng 2019, 09 43:XNUMX
    +2
    Theo quan điểm chiến lược-quân sự, các đầu đạn phi hạt nhân dành cho ICBM là vô dụng đối với Nga. Ngoài ra, chúng chiếm không gian trên các tàu sân bay đã triển khai, giảm số lượng của chúng trong các lực lượng hạt nhân chiến lược. Nhưng trên quan điểm chính trị, chúng có một ý nghĩa nhất định.
    Vào ngày 01.03.2018 tháng XNUMX năm XNUMX, tại buổi giới thiệu tên lửa Sarmat, nó đã được công bố rằng nó có thể bắn trúng các mục tiêu qua Nam Cực. Trên thực tế, cả Nga và Mỹ đều ở bán cầu bắc, con đường ngắn nhất giữa họ là qua cực bắc. Nếu bạn đánh xuyên miền nam thì:
    a) thời gian bay tăng lên (mặc dù hệ thống phòng thủ tên lửa đồng thời tiêu tốn);
    b) tên lửa chỉ yêu cầu một tầm bắn rất lớn (hơn 30000 km, mặc dù thực tế là tầm bắn "hộ chiếu" của "Sarmat" không quá 20000 km).
    Tầm cao như vậy có thể đạt được chỉ bằng cách sử dụng quỹ đạo một phần: tên lửa phóng trọng tải vào quỹ đạo cực gần Trái đất, nó thực hiện một phần quỹ đạo ở đó (quỹ đạo không hoàn chỉnh), sau đó quay vòng và lao vào mục tiêu theo quỹ đạo đạn đạo. Về mặt kỹ thuật, điều này là có thật. "Sarmat" được tạo ra trên cơ sở R-36 và nó có cả sửa đổi quỹ đạo một phần (loại bỏ nhiệm vụ trên cơ sở hiệp ước quốc tế) và sửa đổi "văn minh" (xe phóng Dnepr). Vì vậy, nó là khá thực tế cho Sarmat để đưa một trọng tải vào quỹ đạo. Để làm điều này, bạn cần phải phân tán nó với tốc độ vũ trụ thứ nhất. Thông thường, các ICBM không tăng tốc như vậy, mà bay theo một quỹ đạo phụ. Để đạt được nhiệm vụ không gian đầu tiên đòi hỏi phải giảm khối lượng trọng tải. Nhưng mà các hiệp ước quốc tế nghiêm cấm việc bố trí đầu đạn hạt nhân trên các tên lửa như vậy! Tuy nhiên, đã có thông báo công khai rằng Nga sẽ có những tên lửa như vậy. Nếu bất cứ điều gì, bạn có thể tham khảo rằng chúng có thể được chế tạo phi hạt nhân. Có lẽ đây là một gợi ý rằng Nga có thể phản ứng một cách đối xứng với BSU.
    Mục đích của điều này là gì?
    Tình huống có thể xảy ra:
    1. Hoa Kỳ đang đưa ra một tối hậu thư cho Nga ... ví dụ, đóng cửa nhà máy, nơi mà họ tin rằng, một loại "lệnh cấm" nào đó đang được thực hiện (cái nào tùy thuộc vào trí tưởng tượng của họ: từ " laser "vô nhân đạo đối với nội dung vi phạm bản quyền);
    2. Sau khi Nga từ chối, họ tấn công nhà máy BGU gây tranh cãi bằng vũ khí phi hạt nhân, ngay lập tức tuyên bố rằng họ "đã nhận được sự hài lòng" và đề nghị làm bạn thêm một cách đạo đức giả (đọc - cho đến khi có tối hậu thư tiếp theo).
    3. Phản ứng hạt nhân của Nga trong tình huống như vậy là không phù hợp ("lằn ranh đỏ" chưa được vượt qua), nhưng cần phải có "phản ứng" nào đó. tương xứng. Và tốt nhất là đối xứng.
    4. Nếu họ biết trước rằng Nga có kinh phí cho một "phản ứng" (BSU phi hạt nhân) như vậy, thì điểm 1-3 rất có thể sẽ không xảy ra.
    Vì vậy, các ICBM phi hạt nhân giống một vũ khí nghi lễ hơn. Không phải vì chiến tranh, mà vì "tuân thủ các nghi thức" trong các tình huống quốc tế gây tranh cãi. Và nhiều tên lửa trong số này không bắt buộc phải có. IMHO, một tá miếng là đủ cho con mắt.
  8. Điều hành
    Điều hành 9 tháng 2019, 09 46:XNUMX
    +1
    Trích dẫn từ Pushkowed
    tên lửa chỉ đơn giản là yêu cầu một tầm bắn lớn (hơn 30000 km, mặc dù thực tế là phạm vi "hộ chiếu" của "Sarmat" không quá 20000 km)

    Trên địa cầu của chúng ta, không có phạm vi nào dài hơn 20000 km.
    1. Pushkowed
      Pushkowed 9 tháng 2019, 09 49:XNUMX
      -1
      Vòng quanh thế giới dọc theo kinh tuyến - hơn 40000 km.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 9 tháng 2019, 10 22:XNUMX
        +2
        Bạn có muốn chụp cho mình thật lộng lẫy không? ;)
  9. Rus_Balt
    Rus_Balt 9 tháng 2019, 10 29:XNUMX
    -1
    Mỹ và EU đã hoàn toàn từ bỏ các dịch vụ không gian hàng hóa của Liên bang Nga. Toàn bộ tập đã được chuyển đến Space-X của Elon Musk. Điều này sẽ giúp ta có thể tập trung mọi lực lượng để giải quyết các nhiệm vụ chiến lược trong lĩnh vực phòng thủ. Trước đây, các lực lượng của tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước đã “phân tâm” giải quyết các vấn đề thương mại vận chuyển hàng hóa vào vũ trụ, gây bất lợi cho việc giải quyết các nhiệm vụ chiến lược trong lĩnh vực quốc phòng.
  10. Prutkov
    Prutkov 9 tháng 2019, 12 13:XNUMX
    +1
    Hiệu quả của các loại vũ khí thông thường dựa trên ICBM là điều đáng nghi ngờ. Có thể cho rằng xét về diện tích phá hủy bằng ghim vonfram, một đầu đạn sẽ tương ứng với sức tấn công của sư đoàn BM-21. Nhưng giá của loại đạn như vậy với ICBM sẽ cao ngất trời. Và hiệu quả như vậy. "Grad", giống như ghim vonfram, có hiệu quả chống lại kẻ thù nằm trong khu vực trống. Nếu trang bị và l / s được che đậy, thì hiệu quả của việc hạ gục sẽ giảm đáng kể. Nếu đoàn xe di chuyển, thì trong 15-30 phút bay ICBM, mục tiêu có thể rời khỏi khu vực bị ảnh hưởng. Nói chung - bắn từ đại bác vào chim sẻ. Vì vậy ý ​​tưởng “trừng phạt kẻ xấu với tốc độ cực nhanh” không hoạt động. Bây giờ, chúng ta hãy xem xét phương án sử dụng đạn thông thường trên các vật thể đứng yên với đầu đạn phi hạt nhân thông thường. Nó thậm chí còn dễ dàng hơn ở đây. Để xem xét gần đúng, bạn có thể lấy một đầu đạn có sức công phá tương đương với đầu đạn Tomahawk. Thậm chí không cần phải tính toán gì đó, bởi vì. Có rất nhiều ví dụ về việc sử dụng tên lửa loại Tomahawk. Vì vậy, cần ít nhất một trăm tên lửa Tomahawk để gây ra ít nhiều thiệt hại nhạy cảm ở Syria. Do đó, để "trừng phạt" một quốc gia nhỏ nào đó, sẽ cần ít nhất chục ICBM mang đầu đạn thông thường. Trong mọi trường hợp, một loạt các ICBM thông thường như vậy sẽ khiến các nước láng giềng không chỉ đặt câu hỏi, mà còn là phản ứng ngay lập tức. Và sau đó chứng minh trong trường hợp không có bất kỳ thỏa thuận nào rằng "họ bắn sai hướng và các đầu đạn không phải là hạt nhân." Hơn nữa, các quý ông hiện đại còn không được tin tưởng, huống hồ là lời nói, chữ ký của họ trên hợp đồng cũng chẳng có giá trị gì.
  11. BAI
    BAI 9 tháng 2019, 12 52:XNUMX
    0
    những quốc gia khá không thân thiện với Nga, nước có tiềm lực quân sự tương đối nhỏ, nhưng lại sử dụng vị trí địa lý xa xôi, có thể gây tổn hại đến lợi ích của Liên bang Nga mà không bị trừng phạt.

    Ví dụ? Ai có thể gây thiệt hại cho Nga mà không bị trừng phạt bằng biện pháp quân sự? Tôi hy vọng tác giả không phải là Israel? Sau đó, một số duy nhất nên được sử dụng.
  12. gregor6549
    gregor6549 9 tháng 2019, 16 33:XNUMX
    0
    Mọi người, bạn đọc bài báo và nhiều bình luận và bạn bắt đầu cảm thấy mình giống như một người lái xe trước biển báo đường có hình hai quả trứng. Bạn bị lạc, nhưng sau đó bạn nhận ra rằng biển báo này chỉ có nghĩa là con đường phía trước đang rẽ. Nên ở đây. Bài báo dường như chỉ ra một cách tiếp cận mới để tạo ra và sử dụng các lực lượng chiến lược phi hạt nhân, nhưng bạn hãy nhớ rằng tất cả những điều này đã xảy ra. Nó bắt đầu với lý thuyết (học thuyết Douai) và tiếp tục trong thực tế (các cuộc oanh tạc lớn từ trên không vào các thành phố ở Anh, Đức, Liên Xô, Nhật Bản, v.v.), và mặc dù thiệt hại từ những vụ ném bom này đôi khi có thể so sánh với thiệt hại của các vụ ném bom nguyên tử có thể gây ra, họ đảm bảo chiến thắng cho riêng mình mà không ai không thể. Vì vậy, để hy vọng rằng việc ném bom tương tự với vũ khí thông thường, thậm chí là tối tân nhất, không gì khác hơn là một ảo tưởng. Cho đến khi bàn chân của một người lính của các Lực lượng vũ trang đối lập đặt chân lên mặt đất của kẻ thù, không có vấn đề gì về chiến thắng. Đó là chưa kể những "chiêu trò" được đưa ra ở đây với số lượng lớn và được thiết kế cho thực tế là kẻ thù tiềm tàng có tất cả mọi thứ, giống như một kẻ có tai có thể treo sợi mì trên tai họ, và họ sẽ chỉ chớp mắt và mỉm cười hạnh phúc. Đồng thời, bằng cách nào đó, người ta quên rằng tất cả những thủ đoạn này đối phương có thể biết ngay cả khi họ đang thảo luận, và khi chúng được đưa vào phục vụ, kẻ thù đã có những phương tiện trinh sát kỹ thuật và bí mật khá hiệu quả để phát hiện và theo dõi. họ. Ví dụ, để trinh sát tàu BZHRK, toàn bộ hệ thống phương tiện kỹ thuật đã được phát triển cho phép từ xa (từ vệ tinh, máy bay, v.v.) phát hiện và xác định tàu BZHRK giữa các đoàn tàu đường sắt khác, cũng như biên soạn "chân dung" cá nhân của các BZHRK này ở các bước sóng khác nhau. Điều gì sẽ xảy ra với những BZHRK này trong trường hợp có chiến tranh, theo tôi, là rõ ràng.
    1. ccsr
      ccsr 9 tháng 2019, 20 56:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ: gregor6549
      Cho đến khi bàn chân của một người lính của Lực lượng vũ trang đối lập đặt chân lên mặt đất của kẻ thù, không có vấn đề gì về chiến thắng.

      Điều này đã không xảy ra trong một thời gian dài - ví dụ của Nam Tư cho thấy rõ ràng rằng binh lính NATO đã không vào quốc gia này, nhưng nó không còn tồn tại trong các cuộc chiến tranh.
  13. toha124
    toha124 9 tháng 2019, 18 10:XNUMX
    0
    Tôi không biết Nga và Mỹ trao đổi dữ liệu như thế nào trước cuộc tập trận của các lực lượng chiến lược và liệu họ có trao đổi gì không ...
    Nhưng đây là những gì được đưa ra để thực sự sử dụng một số ICBM đã được chuyển đổi - liệu có cần thiết phải cảnh báo người Mỹ? Và họ nên phản ứng như thế nào với việc ra mắt? Đặc biệt là không đơn độc.
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 23:XNUMX
      0
      Trích từ toha124
      Tôi không biết Nga và Mỹ trao đổi dữ liệu như thế nào trước cuộc tập trận của các lực lượng chiến lược và liệu họ có trao đổi gì không ...
      Nhưng đây là những gì được đưa ra để thực sự sử dụng một số ICBM đã được chuyển đổi - liệu có cần thiết phải cảnh báo người Mỹ? Và họ nên phản ứng như thế nào với việc ra mắt? Đặc biệt là không đơn độc.


      Tôi nghĩ rằng cả chúng tôi và Hoa Kỳ đều có thể quan tâm đến những loại vũ khí như vậy, hơn nữa, chính Hoa Kỳ đang thúc đẩy nó (ý tưởng về BSU xuất phát từ họ). Vì vậy, nó là khá thực tế để đồng ý về một ứng dụng an toàn. Ví dụ, tập trung các ICBM có đầu đạn phi hạt nhân tại một số địa điểm nhất định, được kiểm tra lẫn nhau về việc không triển khai đầu đạn hạt nhân ở đó. Những thứ kia. nếu ICBM được phóng từ đó, đối thủ sẽ biết rằng ở đó không có vũ khí hạt nhân. Có nhiều cách khác để giải quyết vấn đề.
  14. Sasha_helmsman
    Sasha_helmsman 9 tháng 2019, 19 05:XNUMX
    0
    phóng lên đến 1600 tên lửa hành trình vào kẻ thù


    640 tấn thuốc nổ. Những thứ kia. về cuộc đột kích của ba trung đoàn B-29. Nó có thể là đủ cho một nhà máy quân sự. Tính đến độ chính xác cao hơn của đầu đạn xuyên bê tông và đầu đạn xuyên bê tông (tuy nhiên, không có trên Cỡ nòng), chúng tôi nhân với bốn. Bốn nhà máy hoặc cùng một số lượng căn cứ hải quân hoặc căn cứ không quân. Hoặc một nhà máy, một căn cứ hải quân, một căn cứ không quân, một số nhà kho. Tất nhiên, kết quả là nghiêm trọng, nhưng còn lâu mới có được một chiến thắng trọn vẹn kể cả trước Thổ Nhĩ Kỳ hay Ba Lan.

    Để tham khảo: việc sản xuất tên lửa Calibre là khoảng 100 chiếc mỗi năm. Những thứ kia. Để tấn công vào Thổ Nhĩ Kỳ, nơi sẽ tiêu diệt nhiều nhất 20% tiềm lực chiến đấu của nó, cần phải tích lũy vũ khí trong 16 năm.
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 29:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Sasha_helmsman
      phóng lên đến 1600 tên lửa hành trình vào kẻ thù


      640 tấn thuốc nổ. Những thứ kia. về cuộc đột kích của ba trung đoàn B-29. Nó có thể là đủ cho một nhà máy quân sự. Tính đến độ chính xác cao hơn của đầu đạn xuyên bê tông và đầu đạn xuyên bê tông (tuy nhiên, không có trên Cỡ nòng), chúng tôi nhân với bốn. Bốn nhà máy hoặc cùng một số lượng căn cứ hải quân hoặc căn cứ không quân. Hoặc một nhà máy, một căn cứ hải quân, một căn cứ không quân, một số nhà kho. Tất nhiên, kết quả là nghiêm trọng, nhưng còn lâu mới có được một chiến thắng trọn vẹn kể cả trước Thổ Nhĩ Kỳ hay Ba Lan.

      Để tham khảo: việc sản xuất tên lửa Calibre là khoảng 100 chiếc mỗi năm. Những thứ kia. Để tấn công vào Thổ Nhĩ Kỳ, nơi sẽ tiêu diệt nhiều nhất 20% tiềm lực chiến đấu của nó, cần phải tích lũy vũ khí trong 16 năm.


      Không, tốt, nếu chúng được tạo ra một cách không thể kiểm soát, thì một phép loại suy có thể được rút ra. Và nếu chúng ta lấy mục tiêu tại các căn cứ và sân bay? 1600 CR chống lại 50 tàu và 300 máy bay, nhiều trong số chúng sẽ không còn tồn tại. Làm suy yếu kẻ thù 1,5-2-2,5 lần?

      Đối với 100 Calibre, đây là vấn đề đặt ra một nhiệm vụ, đối với tôi. Nó sẽ là cần thiết để tăng loạt. Nếu vấn đề được tăng gấp đôi, thì nó không còn là 16 mà là 8 năm, nếu nó là gấp ba - 5 năm, và đây không phải là quá nhiều thời gian. Và điều này không đặc biệt chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, điều này chống lại bất kỳ mục tiêu nào trong bán kính.
  15. Cũ26
    Cũ26 9 tháng 2019, 21 39:XNUMX
    +2
    ICBM R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol"

    Bức ảnh đầu tiên cho thấy cụ thể không phải R-36M "Satan", mà là R-36M UTTKh. Mặc dù NATO có cùng một mật mã "Satan". Trên ảnh bên phải không phải là RT-2PM "Topol", mà là RT-2PM1 / 2 "Topol-M" hoặc "Yars" nói chung. Nhìn bề ngoài thì không thể phân biệt được

    Giải pháp được ưu tiên nhất là phát triển một đầu đạn vạn năng (nếu khả thi về mặt kỹ thuật), có thể lắp đặt trên các loại tàu sân bay: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol" , RS-24 "Yars", tức là các ICBM đang được rút hoặc sắp bị rút khỏi thành phần của Lực lượng Tên lửa Chiến lược.

    Nó được gọi là ném tiền đi. Hơn nữa, tên lửa R-36M đã ngừng hoạt động từ lâu, UR-100N UTTKh trên thực tế cũng vậy. Họ muốn triển khai hàng tá với Avangard, nhưng đó là tất cả dự trữ. RT-2PM "Topol" đã ngừng hoạt động do không thể kéo dài tuổi thọ. Phát triển một khối cho một tên lửa có thể đứng yên trên cơ sở dữ liệu trong 3-5 năm là sự ngu ngốc. Chỉ còn lại Yars, nhưng trong tương lai gần họ sẽ cần phải thay thế Topol-M, vì vậy cũng không có dự trữ cho việc này

    Một lựa chọn đầy hứa hẹn khác cho đầu đạn phi hạt nhân là chế tạo phiên bản thông thường của sản phẩm siêu thanh Avangard. Đặc điểm quỹ đạo bay của khối này làm giảm khả năng bị radar đối phương phát hiện, kết hợp với khả năng điều chỉnh quỹ đạo bay, làm phức tạp thêm việc xác định tọa độ cuối cùng của mục tiêu và gây khó khăn cho việc phản công. Khối Avangard dự kiến ​​sẽ được đặt trên 100 ICBM UR-XNUMXN UTTH Stiletto đã nhận được cho các khoản nợ từ Ukraine. Một giải pháp hoàn toàn hợp lý có thể là đặt mười đơn vị Avangard phi hạt nhân trên các ICBM này.

    Đúng vậy, việc phát triển một khối phi hạt nhân đầy hứa hẹn trong khuôn khổ sản phẩm Avangard là hoàn toàn có thể. Đó chỉ là một quan niệm sai lầm phổ biến rằng đường bay của nó làm giảm khả năng bị phát hiện Nó đến từ đâu? Tầm hoạt động của các radar cảnh báo sớm của Mỹ là khoảng 6000 km. Và đường bay của nó sẽ khiến việc phát hiện trở nên khó khăn như thế nào? Nếu anh ta bắt đầu cơ động ở giai đoạn đầu của quỹ đạo, anh ta sẽ rời khỏi khu vực xác định vị trí của các mục tiêu giả. Và thay vì lẩn trốn giữa các mục tiêu giả, ngược lại, anh ta sẽ xác định chính mình.
    Khả năng điều chỉnh quỹ đạo có thể gây khó khăn cho việc xác định tọa độ cuối cùng của mục tiêu. nhưng người ta không nên nghĩ rằng ở tốc độ xâm nhập vào tầng khí quyển cao 25-27M, nó có khả năng tạo ra những "tiến hóa" tương đương với những gì một máy bay chiến đấu thực hiện khi thực hiện các động tác nhào lộn trên không. Thứ nhất, động cơ không thể có nguồn cung cấp lớn nhiên liệu cho những diễn biến như vậy, thứ hai, nó có thể rơi vào tình trạng quá tải

    Block "Avangard" được lên kế hoạch đặt trên MƯỜI HAI tên lửa nâng cấp UR-100N UTTH. Mạng lưới này thậm chí còn đáp ứng chỉ số của ICBM này - 15A71 thay vì 15A35, như UR-100N UTTKh. Việc 15 chiếc UTTKhs "khô" được bàn giao cho chúng ta gần 32 năm trước không có nghĩa là tất cả chúng đều còn nguyên vẹn. Đôi khi chúng thay thế các tên lửa được bắn trong UBP và được sử dụng làm tên lửa thử nghiệm. Vì vậy, Bộ Quốc phòng thông báo triển khai HAI trung đoàn gồm 12 bệ phóng ở khu vực vị trí của chiếc RD thứ 13.
    Và 10 "Tiên phong" đến từ đâu trên một "trăm phần của NU" ??? Nếu, trong quá trình thử nghiệm, một "Vanguard" xen vào đó, Và không phải vì trọng lượng, mà vì kích thước?

    Về mặt tích cực, người ta có thể lưu ý một nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Giải trừ Vũ khí, Năng lượng và Sinh thái tại Viện Vật lý và Công nghệ Moscow, trong đó tuyên bố rằng các điều kiện START III có thể triển khai các ICBM phi hạt nhân mà không có bất kỳ hạn chế nào. Đặc biệt, bệ phóng (PU) ở vị trí không được bảo vệ không thuộc loại được triển khai hoặc không được triển khai, và do đó bệ phóng như vậy không nằm dưới mức trần vũ khí đã thiết lập. Nếu các bệ phóng như vậy chứa ICBM, thì các ICBM đó sẽ được coi là không được triển khai và do đó, số lượng ICBM trong các bệ phóng không được bảo vệ cũng như số lượng đầu đạn trên chúng đều bị hạn chế. Xét rằng vũ khí thông thường chiến lược là vũ khí tấn công đầu tiên, các yêu cầu về độ ổn định chiến đấu của chúng rõ ràng là thấp hơn so với ICBM để thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa, vì vậy việc triển khai ICBM mang đầu đạn phi hạt nhân ở các vị trí không được bảo vệ có thể được coi là hoàn toàn chính đáng.

    Có, tùy chọn như vậy được cung cấp, nhưng cơ chế xác minh không được xác định. Ngoài ra, nhiều khả năng Nga sẽ không phản ứng theo bất kỳ cách nào nếu 3-4 ICBM được phóng đồng thời từ California. Đối với những vụ thử nghiệm, chúng sẽ không được công bố trước và không ai biết liệu ICBM mang hạt nhân hay thông thường đã cất cánh.
    Và toàn bộ khái niệm về một cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng được thiết kế chủ yếu cho các nước thuộc thế giới thứ ba. Nhưng cuối cùng, bạn sẽ phải đàm phán với Nga

    Tính đến việc Mỹ và Liên bang Nga rút khỏi Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (Hiệp ước INF), tên lửa hành trình tầm xa (CR) được triển khai trên các tàu sân bay di động có thể trở thành yếu tố thứ hai của vũ khí thông thường chiến lược. Theo hướng này, mối quan tâm lớn nhất là khả năng đặt KR trong các thùng chứa, tương tự như cách nó được thực hiện trong tổ hợp Club-K với tên lửa hành trình Calibre.

    Điểm gì trong những tên lửa như vậy? Để chúng có thể bao phủ lãnh thổ châu Âu, chúng phải được đặt ở các khu vực biên giới. Nhưng câu hỏi đặt ra tại sao chúng lại cần thiết. Các nước NATO, ngoại trừ Baltics, có hệ thống phòng không khá tốt để bắn hạ tên lửa cận âm. Đừng để tất cả, nhưng họ sẽ có thể làm mỏng một cú vô lê như vậy một cách rất sắc sảo

    Việc sử dụng các container như một phần của một BZHRK sẽ đơn giản hóa và giảm chi phí thiết kế các tổ hợp Club-K bằng cách đặt một điểm kiểm soát / hướng dẫn chỉ trong một / hai container. Một khu phức hợp như vậy sẽ không còn thuộc phạm vi điều chỉnh của bất kỳ điều ước quốc tế nào. Mười tổ hợp gồm bốn mươi toa xe có thể hạ tới 1600 tên lửa hành trình đối phương ở tầm bắn khoảng 3000-4000 km hoặc hơn, đối với những tên lửa có triển vọng.

    Đầu tiên, các radar được đặt trong các thùng điều khiển riêng biệt. Tại sao chúng lại cần khi khởi chạy CRBD, tôi không hiểu lắm. Sau đó, để đưa các nhiệm vụ bay vào 1 tên lửa cũng không phải là chuyện trong 80-1 phút. Và đoàn tàu đang di chuyển, có nghĩa là trong mỗi thời điểm bạn sẽ phải tính toán lại PZ
    Xa hơn nữa, bạn đang mơ rất nhiều, Andrey. Liên Xô dự kiến ​​triển khai 7 sư đoàn, triển khai 4 gồm 12 đoàn tàu. Và bạn sẽ triển khai 10 tổ hợp với 1200 "Calibre" cùng một lúc. Hiện tại, trung bình, hơn 100 "Calibre" được sản xuất mỗi năm. Sẽ mất gần 12 năm để tích lũy một lần nạp đạn cho BZHRK. Thật là tuyệt vời

    Tất nhiên, rất dễ dàng để vẽ ra các vùng tiếp cận của KR, ngoại trừ thực tế là toàn bộ lãnh thổ mà họ sẽ đi ở phía tây sẽ bị bão hòa với các hệ thống phòng không cho các mục đích khác nhau.

    Khi đặt BZHRK ở các điểm cực đông của Liên bang Nga, Trung Quốc, Nhật Bản và cả hai miền Triều Tiên sẽ nằm trong vùng tiêu diệt của Cộng hòa Kyrgyzstan

    Trung Quốc và cả hai miền Triều Tiên - đó là điều chắc chắn. về Nhật Bản - có những nghi ngờ. Calibre 3M14 hiện có điều phối vị trí của chúng trên bản đồ điện tử (khu vực hiệu chỉnh). Trên mặt nước, Cộng hòa Kyrgyzstan sẽ phải đi gần 900 km, tức là một giờ hành trình. ngay cả những con quay hồi chuyển tốt nhất cũng có xu hướng tích lũy sai số và có thể ở Nhật, tên lửa có thể không đi vào vùng hiệu chỉnh.
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 50:XNUMX
      0
      Cảm ơn các ý kiến ​​mở rộng!

      Trích dẫn: Old26
      Nó được gọi là ném tiền đi. Hơn nữa, tên lửa R-36M đã ngừng hoạt động từ lâu, UR-100N UTTKh trên thực tế cũng vậy. Họ muốn triển khai hàng tá với Avangard, nhưng đó là tất cả dự trữ. RT-2PM "Topol" đã ngừng hoạt động do không thể kéo dài tuổi thọ. Phát triển một khối cho một tên lửa có thể đứng yên trên cơ sở dữ liệu trong 3-5 năm là sự ngu ngốc. Chỉ còn lại Yars, nhưng trong tương lai gần họ sẽ cần phải thay thế Topol-M, vì vậy cũng không có dự trữ cho việc này


      Vì tôi không có thông tin về tình trạng kỹ thuật và tuổi thọ sử dụng tiềm năng của các sản phẩm cụ thể nên tất cả chúng đều được cung cấp mà không cần giải mã sửa đổi. Trên thực tế, dựa trên kết quả của một nghiên cứu chi tiết, cần phải chọn những ICBM tốt nhất cho nhiệm vụ này. Có lẽ nó sẽ chỉ là Liners và Sineva, có lẽ là Yarsy ...

      Trích dẫn: Old26
      Đúng vậy, việc phát triển một khối phi hạt nhân đầy hứa hẹn trong khuôn khổ sản phẩm Avangard là hoàn toàn có thể. Đó chỉ là một quan niệm sai lầm phổ biến rằng đường bay của nó làm giảm khả năng bị phát hiện Nó đến từ đâu? Tầm hoạt động của các radar cảnh báo sớm của Mỹ là khoảng 6000 km. Và đường bay của nó sẽ khiến việc phát hiện trở nên khó khăn như thế nào? Nếu anh ta bắt đầu cơ động ở giai đoạn đầu của quỹ đạo, anh ta sẽ rời khỏi khu vực xác định vị trí của các mục tiêu giả. Và thay vì lẩn trốn giữa các mục tiêu giả, ngược lại, anh ta sẽ xác định chính mình.
      Khả năng điều chỉnh quỹ đạo có thể gây khó khăn cho việc xác định tọa độ cuối cùng của mục tiêu. nhưng người ta không nên nghĩ rằng ở tốc độ xâm nhập vào tầng khí quyển cao 25-27M, nó có khả năng tạo ra những "tiến hóa" tương đương với những gì một máy bay chiến đấu thực hiện khi thực hiện các động tác nhào lộn trên không. Thứ nhất, động cơ không thể có nguồn cung cấp lớn nhiên liệu cho những diễn biến như vậy, thứ hai, nó có thể rơi vào tình trạng quá tải


      Tôi đồng ý với quỹ đạo. Anh ta sẽ không đánh lừa các radar cảnh báo sớm của Mỹ, nhưng như tôi đã nói, Mỹ không phải là mục tiêu của SCS. Và tôi nghi ngờ rằng anh ta bay với mục tiêu giả, nếu bay trong khí quyển, thậm chí ở các tầng trên, thì chúng sẽ bị "thổi bay".

      Trích dẫn: Old26
      Block "Avangard" được lên kế hoạch đặt trên MƯỜI HAI tên lửa nâng cấp UR-100N UTTH. Mạng lưới này thậm chí còn đáp ứng chỉ số của ICBM này - 15A71 thay vì 15A35, như UR-100N UTTKh. Việc 15 chiếc UTTKhs "khô" được bàn giao cho chúng ta gần 32 năm trước không có nghĩa là tất cả chúng đều còn nguyên vẹn. Đôi khi chúng thay thế các tên lửa được bắn trong UBP và được sử dụng làm tên lửa thử nghiệm. Vì vậy, Bộ Quốc phòng thông báo triển khai HAI trung đoàn gồm 12 bệ phóng ở khu vực vị trí của chiếc RD thứ 13.
      Và 10 "Tiên phong" đến từ đâu trên một "trăm phần của NU" ??? Nếu, trong quá trình thử nghiệm, một "Vanguard" xen vào đó, Và không phải vì trọng lượng, mà vì kích thước?


      Không, không phải 10 Tiên quân trên một trăm mét vuông đầu tiên, một đấu một. Nếu bạn đúng và có tổng cộng 1 UR-100, thì điều này chỉ có thể được thực hiện nếu Vanguard được chuyển đến Sarmat.

      Trích dẫn: Old26
      Có, tùy chọn như vậy được cung cấp, nhưng cơ chế xác minh không được xác định. Ngoài ra, nhiều khả năng Nga sẽ không phản ứng theo bất kỳ cách nào nếu 3-4 ICBM được phóng đồng thời từ California. Đối với những vụ thử nghiệm, chúng sẽ không được công bố trước và không ai biết liệu ICBM mang hạt nhân hay thông thường đã cất cánh.
      Và toàn bộ khái niệm về một cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng được thiết kế chủ yếu cho các nước thuộc thế giới thứ ba. Nhưng cuối cùng, bạn sẽ phải đàm phán với Nga


      Tôi đồng ý, nhưng tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ sẽ muốn nói về vấn đề này, ý tưởng về BSU xuất phát từ họ.

      Trích dẫn: Old26
      Điểm gì trong những tên lửa như vậy? Để chúng có thể bao phủ lãnh thổ châu Âu, chúng phải được đặt ở các khu vực biên giới. Nhưng câu hỏi đặt ra tại sao chúng lại cần thiết. Các nước NATO, ngoại trừ Baltics, có hệ thống phòng không khá tốt để bắn hạ tên lửa cận âm. Đừng để tất cả, nhưng họ sẽ có thể làm mỏng một cú vô lê như vậy một cách rất sắc sảo


      Thành thật mà nói, tôi nghi ngờ điều đó. Nếu không có khinh khí cầu với radar hoặc máy bay AWACS liên tục trên không, thì có thể bỏ qua các vị trí phòng không bằng cách sử dụng biên phạm vi của CD. Tôi bị ấn tượng bởi khả năng chuyên chở khổng lồ của BZHRK KR, khả năng tàng hình trong khối lượng lớn các đoàn tàu khác và có khả năng chi phí vận chuyển thấp nhất so với máy bay, tàu thủy, ô tô. Đồng thời, có tính di động lớn trong cả nước.

      Trích dẫn: Old26
      Đầu tiên, các radar được đặt trong các thùng điều khiển riêng biệt. Tại sao chúng lại cần khi khởi chạy CRBD, tôi không hiểu lắm.


      Có lẽ để bắn tên lửa chống hạm cùng cỡ.

      Trích dẫn: Old26
      Sau đó, để đưa các nhiệm vụ bay vào 80 tên lửa cũng không phải là chuyện trong 1-2 phút. Và đoàn tàu đang di chuyển, có nghĩa là trong mỗi thời điểm bạn sẽ phải tính toán lại PZ


      Trong khi chụp, không được, phải đứng. Trước đây, Tomahawk được lập trình trong một ngày, bây giờ tốc độ nhập dữ liệu rất có thể tăng lên, điều này sẽ hợp lý.

      Trích dẫn: Old26
      Xa hơn nữa, bạn đang mơ rất nhiều, Andrey. Liên Xô dự kiến ​​triển khai 7 sư đoàn, triển khai 4 gồm 12 đoàn tàu. Và bạn sẽ triển khai 10 tổ hợp với 1200 "Calibre" cùng một lúc. Hiện tại, trung bình, hơn 100 "Calibre" được sản xuất mỗi năm. Sẽ mất gần 12 năm để tích lũy một lần nạp đạn cho BZHRK. Thật là tuyệt vời


      Tôi nghĩ việc tăng gấp đôi hoặc gấp ba sản lượng một sản phẩm đã qua sử dụng là khá thực tế, nếu có ý chí chính trị. Và những chiếc BZHRK của Liên Xô đó là một sản phẩm hoàn toàn mới, phức tạp và chúng có sự thống nhất rất lớn - một toa xe + thùng chứa + 4 tên lửa. Tôi nhắc lại, PMSM BZHRK tốt hơn là sản xuất RTO với tám CD.

      Trích dẫn: Old26
      Tất nhiên, rất dễ dàng để vẽ ra các vùng tiếp cận của KR, ngoại trừ thực tế là toàn bộ lãnh thổ mà họ sẽ đi ở phía tây sẽ bị bão hòa với các hệ thống phòng không cho các mục đích khác nhau.


      Tất nhiên, các vùng được hiển thị là tối đa, trên thực tế, chúng sẽ bị giảm đi. Nhưng ở đây rất nhiều câu hỏi đặt ra về hệ thống phòng không cụ thể, EPR của Cộng hòa Kyrgyzstan, v.v.

      Trích dẫn: Old26
      Khi đặt BZHRK ở các điểm cực đông của Liên bang Nga, Trung Quốc, Nhật Bản và cả hai miền Triều Tiên sẽ nằm trong vùng tiêu diệt của Cộng hòa Kyrgyzstan

      Trung Quốc và cả hai miền Triều Tiên - đó là điều chắc chắn. về Nhật Bản - có những nghi ngờ. Calibre 3M14 hiện có điều phối vị trí của chúng trên bản đồ điện tử (khu vực hiệu chỉnh). Trên mặt nước, Cộng hòa Kyrgyzstan sẽ phải đi gần 900 km, tức là một giờ hành trình. ngay cả những con quay hồi chuyển tốt nhất cũng có xu hướng tích lũy sai số và có thể ở Nhật, tên lửa có thể không đi vào vùng hiệu chỉnh.


      Cũng có một sự hiệu chỉnh cho Glonass, nếu không thì tại sao lại đưa chúng lên tàu?

  16. Địa phương từ Volga
    Địa phương từ Volga 9 tháng 2019, 21 40:XNUMX
    +1
    Ngay khi chiếc bẻ khóa thần kỳ này trên đường đạn rời khỏi vị trí của nó theo hướng của một năng lượng hạt nhân, ngay lập tức một đòn trả đũa từ đầu đạn hạt nhân, không ai có thể lường trước được!
    Đối với những người khác, đắt một cách ngu ngốc và khác có nghĩa là một toa xe và một chiếc xe đẩy nhỏ! Câu hỏi là tại sao? Rất nhiều tiền?
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 54:XNUMX
      +1
      Trích dẫn: Địa phương từ Volga
      Ngay khi chiếc bẻ khóa thần kỳ này trên đường đạn rời khỏi vị trí của nó theo hướng của một năng lượng hạt nhân, ngay lập tức một đòn trả đũa từ đầu đạn hạt nhân, không ai có thể lường trước được!
      Đối với những người khác, đắt một cách ngu ngốc và khác có nghĩa là một toa xe và một chiếc xe đẩy nhỏ! Câu hỏi là tại sao? Rất nhiều tiền?


      Rốt cuộc, các cường quốc hạt nhân không được coi là mục tiêu, nó đã được viết vài lần (

      Vấn đề giá cả là một tiêu chí chi phí / hiệu quả, hơn nữa, nó có thể được xem xét theo nhiều cách khác nhau:

      Tên lửa 100 bắn rơi máy bay 000 liệu có hiệu quả không?
      Một tên lửa với giá 100 bắn hạ tên lửa 000, nhưng không cho nó bắn trúng vật thể được bảo vệ với giá 50, có hiệu quả không?

      Rõ ràng là có những câu hỏi về ví dụ thứ hai, nhưng Israel và Hoa Kỳ đã sẵn sàng bắn hạ những loại đạn rẻ hơn bằng các tên lửa đắt tiền hơn của hệ thống phòng thủ tên lửa, bù đắp cho những bất lợi về chi phí / hiệu quả với sức mạnh của nền kinh tế của họ, nhưng bảo vệ lãnh thổ của họ càng nhiều càng tốt.
  17. Cũ26
    Cũ26 9 tháng 2019, 21 40:XNUMX
    +3
    TÔI SẼ TIẾP TỤC

    Vì các lực lượng thông thường chiến lược nên được sử dụng như một vũ khí tấn công đầu tiên, các đặc tính lỗi thời của các SSBN thuộc Dự án 667BDRM Dolphin sẽ không ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả sử dụng chiến đấu của loại vũ khí này.

    Phát biểu của bạn, Andrey, không hoàn toàn rõ ràng, tại sao vũ khí thông thường phải là vũ khí tấn công đầu tiên. Về nguyên tắc, như tôi đã viết, nguồn gốc của sự phát triển khái niệm BSU là việc sử dụng Tomahawk không thành công trong trại nơi Bin Laden ở. Nhưng kể từ khi "những chiếc rìu" đi đến mục tiêu trong vài giờ, anh ta đã xoay sở để rời đi. Đó là lúc họ nghĩ đến lựa chọn khi cú đánh được giao trong 0,5-1 giờ. Nhưng thật ngu ngốc khi nghĩ rằng đây là vũ khí tấn công đầu tiên nhằm vào các quốc gia như Nga hay Trung Quốc. Không ai hủy bỏ hệ thống cảnh báo sớm với chúng tôi hay với người Trung Quốc. Và việc phóng một vài tên lửa, và thậm chí nhiều hơn một chục hoặc hai tên lửa, sẽ gây ra phản ứng tức thì. Nếu sau một lần bắt đầu mà họ vẫn có thể sử dụng "đường dây nóng", thì khi bắt đầu 2-3 chục cuộc gọi, có một câu trả lời mà không có bất kỳ cuộc điện thoại nào. Vũ khí chiến lược thông thường có thể được sử dụng riêng để chống lại các nước thuộc thế giới thứ ba, khi cần trừng phạt nhanh chóng và biểu tình, nhưng không được sử dụng vũ khí hạt nhân. Đồng thời, các vụ phóng này phải được phối hợp với chính Matxcơva và Bắc Kinh, để họ không coi các vụ phóng này là một cuộc tấn công chống lại họ.

    SSGN "Borey-K" sẽ có thể mang khoảng một trăm tên lửa hành trình và chống hạm trở lên thuộc loại "Calibre", "Onyx" ("Yakhont"), "Zircon"

    Vâng, trước hết, hơn một trăm, nếu chúng ta chỉ nói về Calibre. Có thể nhập tối đa 8 CR vào đường kính bên trong của mỏ, nhưng rất có thể là 7 (nghĩa là từ 112 đến 128 calibers). Không quá 4 "Onyxes" sẽ lắp vào mỏ từ "Mace", và do đó có thể có 64 tên lửa như vậy trên thuyền. Không thể nói gì về "Zircon". Chúng tôi không biết kích thước của nó. Và việc đặt ảnh X-51 của Mỹ thay vì "Zircon" có thực sự cần thiết
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 57:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Old26
      TÔI SẼ TIẾP TỤC

      Vì các lực lượng thông thường chiến lược nên được sử dụng như một vũ khí tấn công đầu tiên, các đặc tính lỗi thời của các SSBN thuộc Dự án 667BDRM Dolphin sẽ không ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả sử dụng chiến đấu của loại vũ khí này.

      Phát biểu của bạn, Andrey, không hoàn toàn rõ ràng, tại sao vũ khí thông thường phải là vũ khí tấn công đầu tiên. Về nguyên tắc, như tôi đã viết, nguồn gốc của sự phát triển khái niệm BSU là việc sử dụng Tomahawk không thành công trong trại nơi Bin Laden ở. Nhưng kể từ khi "những chiếc rìu" đi đến mục tiêu trong vài giờ, anh ta đã xoay sở để rời đi. Đó là lúc họ nghĩ đến lựa chọn khi cú đánh được giao trong 0,5-1 giờ. Nhưng thật ngu ngốc khi nghĩ rằng đây là vũ khí tấn công đầu tiên nhằm vào các quốc gia như Nga hay Trung Quốc. Không ai hủy bỏ hệ thống cảnh báo sớm với chúng tôi hay với người Trung Quốc. Và việc phóng một vài tên lửa, và thậm chí nhiều hơn một chục hoặc hai tên lửa, sẽ gây ra phản ứng tức thì. Nếu sau một lần bắt đầu mà họ vẫn có thể sử dụng "đường dây nóng", thì khi bắt đầu 2-3 chục cuộc gọi, có một câu trả lời mà không có bất kỳ cuộc điện thoại nào. Vũ khí chiến lược thông thường có thể được sử dụng riêng để chống lại các nước thuộc thế giới thứ ba, khi cần trừng phạt nhanh chóng và biểu tình, nhưng không được sử dụng vũ khí hạt nhân. Đồng thời, các vụ phóng này phải được phối hợp với chính Matxcơva và Bắc Kinh, để họ không coi các vụ phóng này là một cuộc tấn công chống lại họ.


      Đúng vậy, bài báo về nó là:

      Các vấn đề pháp lý và tổ chức

      Việc sử dụng chiến đấu của các lực lượng thông thường chiến lược trong một số trường hợp, chẳng hạn như khi phóng ICBM phi hạt nhân, sẽ đòi hỏi sự tương tác có trách nhiệm với các "đối tác", chủ yếu là Hoa Kỳ, để loại bỏ nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện.

      Với sự quan tâm của Hoa Kỳ trong việc phát triển một loại vũ khí tương tự, trong các hiệp ước START trong tương lai, chúng có thể được xếp vào một loại riêng biệt để cả hai nước không giảm tiềm năng răn đe hạt nhân, điều này là tất nhiên nếu các hiệp ước START không trở thành lịch sử. tuân theo hiệp ước về tên lửa tầm trung và tầm ngắn hơn (Hiệp ước INF) hoặc hiệp ước phòng thủ chống tên lửa (ABM).


      Trích dẫn: Old26
      SSGN "Borey-K" sẽ có thể mang khoảng một trăm tên lửa hành trình và chống hạm trở lên thuộc loại "Calibre", "Onyx" ("Yakhont"), "Zircon"

      Vâng, trước hết, hơn một trăm, nếu chúng ta chỉ nói về Calibre. Có thể nhập tối đa 8 CR vào đường kính bên trong của mỏ, nhưng rất có thể là 7 (nghĩa là từ 112 đến 128 calibers). Không quá 4 "Onyxes" sẽ lắp vào mỏ từ "Mace", và do đó có thể có 64 tên lửa như vậy trên thuyền. Không thể nói gì về "Zircon". Chúng tôi không biết kích thước của nó. Và việc đặt ảnh X-51 của Mỹ thay vì "Zircon" có thực sự cần thiết


      Tôi chân thành hy vọng rằng sẽ có nhiều hơn nữa, đó là lý do tại sao tôi đã viết - “khoảng hơn một trăm tên lửa hành trình và chống hạm loại Calibre”, “Onyx” (“Yakhont”), “Zircon”.
  18. Cũ26
    Cũ26 9 tháng 2019, 21 41:XNUMX
    +2
    TÔI SẼ TIẾP TỤC

    Với Không quân, mọi thứ đơn giản hơn rất nhiều. Như đã đề cập trong bài trước, hàng không chiến lược là thành phần vô dụng nhất của lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF), vì nó cực kỳ dễ bị tấn công trước. Tất cả những suy nghĩ về khả năng nhắm mục tiêu lại trong chuyến bay, hủy bỏ một cuộc đình công không đứng trước những lời chỉ trích, vì trong tình huống khẩn cấp, các sự kiện sẽ phát triển nhanh hơn nhiều so với khả năng phản ứng của hàng không, để gây áp lực chính trị, không quan trọng là trên máy bay. máy bay ném bom-tàu sân bay tên lửa, đặc biệt là vì chúng không bay trong các nhiệm vụ như vậy với vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, khả năng của hàng không chiến lược trong việc thực hiện các cuộc tấn công lớn bằng vũ khí thông thường là duy nhất. Không một nhánh nào của lực lượng vũ trang có thể sánh ngang với họ về khả năng nhanh chóng thực hiện các cuộc tấn công tập trung ở khoảng cách xa, ít nhất là cho đến khi các ICBM mang đầu đạn thông thường được sử dụng.

    Lực lượng Không quân là thành phần hoạt động tích cực của bộ ba như mọi thứ khác. Và bạn có thể chuyển hướng chúng và đưa chúng trở lại căn cứ nếu có một vụ phóng trái phép ở phía bên kia. Nhưng tên lửa không thể quay trở lại. Việc các nhà chiến lược không bay với vũ khí hạt nhân trên máy bay hoàn toàn không có nghĩa là ngay trước thời điểm "H" các chuyến bay như vậy sẽ không được thực hiện với vũ khí hạt nhân trên máy bay.
    Và tôi nhắc lại, Andrei, một lần nữa. Các nhà chiến lược sẽ không sử dụng hàng loạt vũ khí thông thường (tàu thuyền, máy bay, hệ thống mặt đất). Số lượng bệ phóng như vậy sẽ được giới hạn nghiêm ngặt ở 2-3 hàng chục, nếu chúng đến như vậy

    Một trong những yếu tố quan trọng nhất của lực lượng thông thường chiến lược phải là máy bay ném bom mang tên lửa siêu thanh Tu-160M2 với tên lửa đạn đạo siêu thanh Kinzhal. Khả năng và sự cần thiết của việc điều chỉnh Tu-160M2 cho tên lửa Kinzhal đã được thảo luận chi tiết trong bài báo "Hypersonic Kinzhal" trên Tu-160. Thực tế hay hư cấu? " Sự kết hợp giữa tốc độ bay siêu âm của Tu-160M2, 1,5 M và các đặc tính tốc độ của tên lửa Kinzhal, sẽ giúp nó có thể thực hiện các cuộc tấn công nhanh chóng chống lại kẻ thù. Tầm hoạt động của Tu-160M2 ở tốc độ siêu thanh là 2000 km mà không cần tiếp nhiên liệu, kết hợp với tầm bắn của tên lửa Kinzhal, khoảng 1000 km, sẽ cho phép tấn công các mục tiêu cách sân bay 3000 km. Tính đến tốc độ chỉ định và phạm vi bay của tàu sân bay và đạn dược, tổng thời gian để tấn công mục tiêu sẽ ít hơn nửa giờ, không bao gồm chuẩn bị khởi hành ..

    Tất cả điều này có thể được xem xét với việc giảm số lượng vũ khí hạt nhân của mỗi bên xuống còn 3-4 hàng trăm đầu đạn. Sau đó, nó là hợp lý để thay thế một số phương tiện bằng vũ khí thông thường. Nhưng đặt "Dao găm" lên chiến lược gia để giải quyết các vấn đề về phòng thủ chống hạm, nói một cách nhẹ nhàng, khá bất cập. Ví dụ: tôi sẽ đặt "Daggers" trên TU-95. Điều này sẽ cung cấp cho cả "cánh tay dài" và khả năng bay lơ lửng trên không với việc giảm một chút tầm bay của tên lửa siêu thanh trực tiếp

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - ba mươi ICBM loại R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" với ba (trung bình) mỗi đầu đạn phi hạt nhân;

    Ngoại trừ việc R-36M không còn được sử dụng, và Topol chỉ có khả năng mang một đầu đạn. Đó là, số 30, có thể nói, bị hút khỏi ngón tay

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - mười ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" với một đơn vị phi hạt nhân cơ động siêu thanh dựa trên sản phẩm "Avangard" "

    Số lượng tên lửa mang Avangard hạt nhân là 12. Bạn sẽ tuyển thêm hàng chục ICBM UR-100N UTTKh khác với Avangard phi hạt nhân, hiện vẫn chưa tồn tại. Và khi ngay cả những tên lửa có hạt nhân "Vanguard" xuất hiện, chúng sẽ phải bị loại bỏ ...

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - mười BZHRK với bốn mươi toa xe và tổng tải trọng đạn là 160 KR "Calibre" trên mỗi BZHRK;

    Số lượng BZHRK ngay cả với ICBM cho đến năm 2027 sẽ được tính LỚN VÀ TUYỆT ĐỐI KHÔNG. Và có thể sau năm 2027. bạn mơ ước có ít nhất 10 trung đoàn, và thậm chí trong 40 toa xe ... Và tại sao, nhân tiện, không phải trong 50-60 ??

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - 29 ICBM dựa trên tên lửa R-2.1RMU667 "Liner" với XNUMX đầu đạn phi hạt nhân trên mỗi tên lửa SSBN XNUMXBDRM "Dolphin";

    Chà, điều này thậm chí còn ít nhiều thực tế, ngoại trừ việc Liner không có khối phi hạt nhân. Và tại sao, bằng cách này, không phải cho "Lãnh đạo" ??

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - bốn SSGN Borei-K và / hoặc Dự án 949AM SSGN với 72-100 Cỡ KR trên mỗi tàu ngầm;
    .

    "Không đủ, ta còn muốn, không đủ..."
    Chỉ có hai chiếc thuyền (cho tương lai) "Borey-K" đang lên kế hoạch và bạn đã có 4 chiếc trong số đó. Có lẽ đáng để cắt đôi con cá tầm?

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - 95 máy bay ném bom mang tên lửa Tu-101MS / MSM với XNUMX tên lửa X-XNUMX mỗi chiếc;

    Số lượng máy bay ném bom TU-95MS phù hợp để hiện đại hóa thành TU-95MSM là BA MƯƠI
    Tên lửa X = 65 sẽ không vừa với TU-101MS do kích thước của khoang chứa bom, và không có kế hoạch lắp đặt các giá treo trên chúng. Và chúng sẽ bay với X-55SM hoặc X-555

    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược

    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - 160 máy bay ném bom mang tên lửa siêu thanh Tu-2M160 (trong quá trình chế tạo một loạt 101 chiếc chính thức, chúng tôi tin rằng mười sáu chiếc T-XNUMX đang phục vụ vào thời điểm loạt hoàn thành sẽ cạn kiệt nguồn lực của chúng) với XNUMX KR Kh -XNUMX trên mỗi hoặc có sáu đến tám tên lửa đạn đạo siêu thanh "Dagger".

    Được rồi, giả sử điều kỳ diệu xảy ra và chúng tôi chế tạo 50 chiếc TU-160M2 trong 12 năm. Hãy giả sử rằng mỗi chiếc sẽ chứa được 12 tên lửa Kh-101. Ồ, tại sao bạn lại có ý tưởng rằng 6-8 "Dao găm" sẽ phù hợp với nó. Kích thước của khoang bom đã biết, tôi e rằng nhiều hơn một "Dao găm" sẽ không vừa trong khoang bom, đặc biệt là trên bệ phóng quay. Tổng hai "Dao găm". Và bạn sẽ đặt thêm 4-6 chiếc trên một chiếc địu bên ngoài và chắc chắn rằng trong trường hợp này, nó sẽ đạt tốc độ 1,2M

    Do đó, một cuộc tấn công một lần của các lực lượng thông thường chiến lược có thể có từ 2864 đến 3276 đầu đạn phi hạt nhân, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo.

    Do đó, số lượng khối nên được sửa đổi có tính đến các nhận xét được đưa ra.

    Có vẻ như tất cả mọi thứ. Kiệt sức. Tôi thậm chí không muốn bình luận về các vòng tròn của các căn cứ phòng thủ tên lửa và các tuyến của ICBM của chúng tôi. Bề ngoài, theo hình vẽ, chúng sẽ có thể đánh chặn thứ gì đó, nếu bạn không tính đến phạm vi hoạt động của các radar của các hệ thống này, và trong hầu hết các trường hợp, chúng sẽ bắn theo đuổi, thậm chí với tốc độ Block 2A là 14,5M là không đủ để đánh chặn ICBM
    1. AVM
      10 tháng 2019, 10 20:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Old26
      TÔI SẼ TIẾP TỤC

      Lực lượng Không quân là thành phần hoạt động tích cực của bộ ba như mọi thứ khác. Và bạn có thể chuyển hướng chúng và đưa chúng trở lại căn cứ nếu có một vụ phóng trái phép ở phía bên kia. Nhưng tên lửa không thể quay trở lại. Việc các nhà chiến lược không bay với vũ khí hạt nhân trên máy bay hoàn toàn không có nghĩa là ngay trước thời điểm "H" các chuyến bay như vậy sẽ không được thực hiện với vũ khí hạt nhân trên máy bay.


      Giả sử một vụ phóng trái phép bị phát hiện, máy bay sẽ được tiếp nhiên liệu, trang bị vũ khí hạt nhân, bay lên không trung nhanh bao nhiêu? PMSM vào thời điểm này, hoặc mọi thứ sẽ kết thúc, hoặc không có gì bắt đầu. Cách duy nhất để bảo đảm các máy bay ném bom tên lửa là thực hiện nhiệm vụ trên không, nhưng điều này cực kỳ tốn kém do tiêu tốn tài nguyên và nhiên liệu của chúng cũng như giới hạn của đầu đạn về số lần cất cánh và hạ cánh.

      Trích dẫn: Old26
      Và tôi nhắc lại, Andrei, một lần nữa. Các nhà chiến lược sẽ không sử dụng hàng loạt vũ khí thông thường (tàu thuyền, máy bay, hệ thống mặt đất). Số lượng bệ phóng như vậy sẽ được giới hạn nghiêm ngặt ở 2-3 hàng chục, nếu chúng đến như vậy


      Nó đã xảy ra rồi, nếu chúng ta nói về CD. Nếu là về ICBM, thì sẽ có câu hỏi, nhưng như tôi đã viết ở đâu đó trong phần bình luận, một trong những giải pháp là đặt chúng ở các đặc khu, dưới sự kiểm soát của các quan sát viên của các bên quan tâm - Hoa Kỳ, Trung Quốc, để phóng từ khu vực này không được coi là nơi bắt đầu của một cuộc xung đột toàn cầu + các cơ chế khác.

      Trích dẫn: Old26
      Tất cả điều này có thể được xem xét với việc giảm số lượng vũ khí hạt nhân của mỗi bên xuống còn 3-4 hàng trăm đầu đạn. Sau đó, nó là hợp lý để thay thế một số phương tiện bằng vũ khí thông thường. Nhưng đặt "Dao găm" lên chiến lược gia để giải quyết các vấn đề về phòng thủ chống hạm, nói một cách nhẹ nhàng, khá bất cập. Ví dụ: tôi sẽ đặt "Daggers" trên TU-95. Điều này sẽ cung cấp cho cả "cánh tay dài" và khả năng bay lơ lửng trên không với việc giảm một chút tầm bay của tên lửa siêu thanh trực tiếp


      Như tôi đã nói, tôi thường nghi ngờ về tính hiệu quả của họ trong một cuộc chiến tranh hạt nhân, nhưng đối với việc giải quyết các vấn đề của một cuộc chiến tranh thông thường thì họ không bằng.

      Về phần Tu-95, tôi không chắc lắm, có lẽ Dagger cần một tốc độ tối thiểu nhất định để vào "chế độ". Nhưng nếu bạn có thể, thì tôi chỉ cho.

      Trích dẫn: Old26
      Ngoại trừ việc R-36M không còn được sử dụng, và Topol chỉ có khả năng mang một đầu đạn. Đó là, số 30, có thể nói, bị hút khỏi ngón tay
      ...
      Số lượng tên lửa mang Avangard hạt nhân là 12. Bạn sẽ tuyển thêm hàng chục ICBM UR-100N UTTKh khác với Avangard phi hạt nhân, hiện vẫn chưa tồn tại. Và khi ngay cả những tên lửa có hạt nhân "Vanguard" xuất hiện, chúng sẽ phải bị loại bỏ ...


      Tôi không thể phản bác, nhưng không còn cách nào khác, tôi chỉ dựa vào các nguồn mở.

      Trích dẫn: Old26
      Số lượng BZHRK ngay cả với ICBM cho đến năm 2027 sẽ được tính LỚN VÀ TUYỆT ĐỐI KHÔNG. Và có thể sau năm 2027. bạn mơ ước có ít nhất 10 trung đoàn, và thậm chí trong 40 toa xe ... Và tại sao, nhân tiện, không phải trong 50-60 ??


      Mọi thứ đều có thể xảy ra, có thể chuyện khác sẽ không xảy ra, tàu ngầm hạt nhân Husky hay EM Leader, hay Almaty - nền kinh tế sẽ sụp đổ chẳng hạn, nhưng lạc quan một chút sẽ không bị tổn thương. Nhắc lại, BZHRK với CD là vũ khí bộ gõ đơn giản nhất. Không cần nhà máy đóng tàu, căn cứ không quân - chỉ cần container tiêu chuẩn, toa xe tiêu chuẩn và tên lửa tiêu chuẩn. Rủi ro kỹ thuật gần bằng không.

      40 toa xe là một con số trung bình, có thể hơn. Có vẻ như đã có những chuyến tàu 500-700 toa xe. Bạn phải thoát khỏi một cái gì đó.

      Trích dẫn: Old26
      Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược
      Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
      - 29 ICBM dựa trên tên lửa R-2.1RMU667 "Liner" với XNUMX đầu đạn phi hạt nhân trên mỗi tên lửa SSBN XNUMXBDRM "Dolphin";

      Chà, điều này thậm chí còn ít nhiều thực tế, ngoại trừ việc Liner không có khối phi hạt nhân. Và tại sao, bằng cách này, không phải cho "Lãnh đạo" ??


      Bằng cách nào đó nó lướt qua tôi, không giải thích loại lãnh đạo? Sửa đổi tiếp theo?


      Trích dẫn: Old26
      Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược
      Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
      - bốn SSGN Borei-K và / hoặc Đề án 949AM SSGN với 72-100 Cỡ KR trên mỗi tàu ngầm; .

      "Không đủ, ta còn muốn, không đủ..."
      Chỉ có hai chiếc thuyền (cho tương lai) "Borey-K" đang lên kế hoạch và bạn đã có 4 chiếc trong số đó. Có lẽ đáng để cắt đôi con cá tầm?


      Vì vậy, bây giờ sẽ có thêm 4 "ổ" 949AM với 72 CP trên mỗi ổ.

      Trích dẫn: Old26
      Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược
      Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
      - 95 máy bay ném bom mang tên lửa Tu-101MS / MSM với XNUMX tên lửa X-XNUMX mỗi chiếc;

      Số lượng máy bay ném bom TU-95MS phù hợp để hiện đại hóa thành TU-95MSM là BA MƯƠI
      Tên lửa X = 65 sẽ không vừa với TU-101MS do kích thước của khoang chứa bom, và không có kế hoạch lắp đặt các giá treo trên chúng. Và chúng sẽ bay với X-55SM hoặc X-555


      Có thể với X-555, điều đó không quan trọng đối với tôi, thông tin khác nhau, sau đó họ viết những gì sẽ có trên chúng X-101, sau đó không.


      Trích dẫn: Old26
      Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược
      Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
      - 160 máy bay ném bom mang tên lửa siêu thanh Tu-2M160 (trong quá trình chế tạo một loạt 101 chiếc chính thức, chúng tôi tin rằng mười sáu chiếc T-XNUMX đang phục vụ vào thời điểm loạt hoàn thành sẽ cạn kiệt nguồn lực của chúng) với XNUMX KR Kh -XNUMX trên mỗi hoặc có sáu đến tám tên lửa đạn đạo siêu thanh "Dagger".

      Được rồi, giả sử điều kỳ diệu xảy ra và chúng tôi chế tạo 50 chiếc TU-160M2 trong 12 năm. Hãy giả sử rằng mỗi chiếc sẽ chứa được 12 tên lửa Kh-101. Ồ, tại sao bạn lại có ý tưởng rằng 6-8 "Dao găm" sẽ phù hợp với nó. Kích thước của khoang bom đã biết, tôi e rằng nhiều hơn một "Dao găm" sẽ không vừa trong khoang bom, đặc biệt là trên bệ phóng quay. Tổng hai "Dao găm". Và bạn sẽ đặt thêm 4-6 chiếc trên một chiếc địu bên ngoài và chắc chắn rằng trong trường hợp này, nó sẽ đạt tốc độ 1,2M


      Tôi đã viết một bài báo riêng về "Dao găm" Hypersonic này trên Tu-160. Thực tế hay hư cấu?
      - https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

      Tôi đã tìm ra kích thước của ngăn, 3-4 cái nên vào ngăn, tương ứng 6-8 cái. Không có gì nên ở bên ngoài. Có vẻ như trong các bình luận mọi người đã thảo luận về khả năng này.

      Đối với tốc độ, có các cấu hình chuyến bay tốc độ / phạm vi, nhưng tôi không tìm thấy nó tùy thuộc vào tải. Rất có thể con “cá tầm” sẽ phải xẻ thịt. Bí quyết là vẫn chưa có gì nhanh hơn và chịu tải hơn Tu-160, và có lẽ sẽ không có trong tương lai gần.

      Khoảng 50 cái, tôi có thể nói gì, giả sử tôi tin tổng thống và chính phủ ...


      Trích dẫn: Old26
      Do đó, một cuộc tấn công một lần của các lực lượng thông thường chiến lược có thể có từ 2864 đến 3276 đầu đạn phi hạt nhân, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo.

      Do đó, số lượng khối nên được sửa đổi có tính đến các nhận xét được đưa ra.


      Tất nhiên, con số rất thô.

      Trích dẫn: Old26
      Có vẻ như tất cả mọi thứ. Kiệt sức. Tôi thậm chí không muốn bình luận về các vòng tròn của các căn cứ phòng thủ tên lửa và các tuyến của ICBM của chúng tôi. Bề ngoài, theo hình vẽ, chúng sẽ có thể đánh chặn thứ gì đó, nếu bạn không tính đến phạm vi hoạt động của các radar của các hệ thống này, và trong hầu hết các trường hợp, chúng sẽ bắn theo đuổi, thậm chí với tốc độ Block 2A là 14,5M là không đủ để đánh chặn ICBM


      Các vòng kết nối không phải của tôi, được lấy từ mạng một cách trung thực. Rõ ràng là ở cự ly tối đa họ sẽ không bắt kịp bất cứ thứ gì. Nhưng sau đó làm thế nào khác để vẽ, phạm vi với một dấu hiệu của xác suất đánh chặn? Có, và Hoa Kỳ đang liên tục nâng cấp các khối.

      Cảm ơn một lần nữa vì những ý kiến ​​chu đáo.
  19. Nikolay Alexandrovich
    Nikolay Alexandrovich 9 tháng 2019, 21 54:XNUMX
    0
    Các quốc gia có kế hoạch toàn cầu. Chúng ta chống lại ai? Somalia? Các nhà mạng do bạn đề xuất có giá cực kỳ đắt đỏ, không có tính khả thi về kinh tế. Và khi đó, ý tưởng của bạn không phải là mới. Việc chấm dứt Hiệp ước INF và kết quả là việc khởi động sản xuất tên lửa SIMD cho các tàu sân bay di động mặt đất, chương trình chế tạo tàu ngầm và tàu tên lửa cỡ nhỏ với Calibre (chúng có khả năng di chuyển qua các vùng nước nội địa), Dagger trên các hãng hàng không. Kỹ thuật này cho phép bạn nhanh chóng tập trung lực vào hướng tác động. Đây là giải pháp hiện có và câu trả lời. Calibre trong các thùng chứa trên sà lan trên sông Volga và trên các nền tảng đường sắt cũng không phải là mới. "Mọi thứ được giải thích bởi một cơn bão lớn."
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 19:XNUMX
      0
      Trích: Nikolai Alexandrovich
      Các quốc gia có kế hoạch toàn cầu. Chúng ta chống lại ai? Somalia? Các nhà mạng do bạn đề xuất có giá cực kỳ đắt đỏ, không có tính khả thi về kinh tế. Và khi đó, ý tưởng của bạn không phải là mới. Việc chấm dứt Hiệp ước INF và kết quả là việc khởi động sản xuất tên lửa SIMD cho các tàu sân bay di động mặt đất, chương trình chế tạo tàu ngầm và tàu tên lửa cỡ nhỏ với Calibre (chúng có khả năng di chuyển qua các vùng nước nội địa), Dagger trên các hãng hàng không. Kỹ thuật này cho phép bạn nhanh chóng tập trung lực vào hướng tác động. Đây là giải pháp hiện có và câu trả lời. Calibre trong các thùng chứa trên sà lan trên sông Volga và trên các nền tảng đường sắt cũng không phải là mới. "Mọi thứ được giải thích bởi một cơn bão lớn."


      Tôi không khẳng định là hoàn toàn mới. Các mục tiêu và mục tiêu của SCS được nêu ở cuối bài báo. PMSM cho KR BZHRK là cách đơn giản nhất và rẻ nhất để điều động hỏa lực.

      Và đối với các kế hoạch toàn cầu - nói chung bạn nên ngồi yên lặng, không đi vào Syria, Venezuela. Và nếu chúng ta leo lên, thì chúng ta cần những công cụ thích hợp.
      1. Nikolay Alexandrovich
        Nikolay Alexandrovich 10 tháng 2019, 15 16:XNUMX
        0
        Không tìm thấy công cụ nào cho Syria? Trong mọi trường hợp, bộ binh chiến thắng trong cuộc chiến. Các công cụ toàn cầu đòi hỏi trí thông minh toàn cầu. Cô ấy là? Đầu tiên là thông minh, sau đó là mọi thứ khác.
  20. Nhận xét đã bị xóa.
    1. AVM
      10 tháng 2019, 09 16:XNUMX
      0
      Trích từ ffff
      TÁC GIẢ CỦA MITROFANOV KHÔNG PHẢI LÀ LÂM SÀNG ...!
      TÔI GIẢI THÍCH PHẦN TỬ:
      ĐÂY LÀ KỆ ĐỂ ĐỌC CỰC KỲ SỐC!


      Thảo luận với những người bình thường và có học thức cũng thú vị bao nhiêu, thì việc đọc những điều vô nghĩa của những người có trí thông minh thấp và rối loạn thần kinh rõ ràng cũng khó chịu bấy nhiêu (điều này thường được chứng minh bằng việc sử dụng nhiều chữ viết hoa trong văn bản. Rõ ràng, do đặc thù của hệ thần kinh, họ bị phấn khích quá mức khi nhìn thấy một số hoặc một chủ đề, sau đó họ không còn đủ sức để đọc và hiểu toàn bộ, và họ viết bình luận về một thứ gì đó không hiện hữu.

      Bây giờ từng điểm một:

      Trích từ ffff
      1. "Thiết bị phi hạt nhân" của Tên lửa đạn đạo xuyên lục địa là:
      - KHẢ NĂNG TỰ tử - vì Kẻ thù không thể biết rằng KHÔNG phải hạt nhân - nhưng các đầu đạn KHÔNG hạt nhân đang bay vào anh ta - và chắc chắn sẽ trả lời CHỈ LÀ HẠT NHÂN!
      - KHẢ NĂNG TÀI CHÍNH - giống như bắn đạn VÀNG….
      Chỉ tưởng tượng thôi:
      - Tổng thống Hoa Kỳ được báo cáo: "Các ICBM của Nga đã ra mắt!"
      - Tổng thống: "Hãy tiêu diệt nước Nga!"
      - "Nếu có thiết bị phi hạt nhân thì sao?"
      - Chủ tịch: "Chúng ta biết từ đâu ...?"
      Nó giống như chĩa một khẩu súng có ống cao su vào kẻ thù - và sau đó tự hỏi "Tại sao anh ta lại bắn bạn?"


      Và ở đâu đó về Hoa Kỳ như một mục tiêu, điều gì đó đã được nói? Mục tiêu và mục tiêu được nêu rõ ràng.

      Trích từ ffff
      2. "Khái niệm" Tấn công toàn cầu nhanh "- được cho là phóng 3500-4000 tên lửa hành trình để tiêu diệt tiềm năng hạt nhân của Nga - chỉ được coi là NGHIÊM TÚC ...!
      TƯỞNG TƯỢNG:
      Tổng thống Nga được báo cáo: "HÀNG TRĂM tên lửa hành trình đang bay vào chúng ta, chúng ta phải làm gì?" Tổng thống: "Không làm gì cả, chúng ta hãy đợi một vài giờ - cho đến khi tiềm năng hạt nhân của đất nước bị phá hủy!"
      Ha-ha-ha!
      KHÔNG THỂ che giấu việc phóng đĩa CD - có rất nhiều hệ thống theo dõi không gian và mặt đất trên đường chân trời - và với việc phóng hàng loạt đĩa CD - chúng tôi sẽ tiêu diệt HOA KỲ TRONG NỬA MỘT GIỜ (! )!
      Nhân tiện - KR - SUBSONIC ("nhanh" mà họ chỉ gọi là cuộc tấn công của họ - chúng bay trong vài giờ), và HOA KỲ SẼ KHÔNG TỒN TẠI - và tên lửa hành trình của Mỹ sẽ vẫn bay tới bệ phóng (LUÔN CẢM XÚC) của chúng tôi!


      Cũng chẳng có lời nào về chuyện đó cả, đồ ngốc.

      Trích từ ffff
      3. "Tên lửa đường sắt" là không cần thiết, đắt tiền và nguy hiểm SỨC MẠNH!
      Điều này sẽ chỉ đơn giản là vẫy gọi gián điệp và kẻ phá hoại đường sắt - với những hậu quả bi thảm đối với hàng hóa, hành khách và cơ sở hạ tầng đường sắt. Trong trung đoàn tên lửa (đằng sau hai hàng rào cao với điện thế hơn một nghìn vôn!), Gián điệp và kẻ phá hoại KHÔNG CÓ GÌ để làm, và bản thân những người lính tên lửa đều là những chuyên gia được Dịch vụ đào tạo dành riêng cho việc tuyển chọn (và thậm chí theo vòng ... kiểm soát đồng hồ của sĩ quan đặc biệt).
      Và trên hàng nghìn km đường sắt, thật DỄ đặt chất nổ - bằng cách lấp đầy một đoàn tàu bằng tên lửa - và DỄ DÀNG tuyển dụng một "người cung cấp thông tin" trong số hàng chục nghìn đầu máy hơi nước (thường nói chung - những người say bán chữ).
      Trong Đường sắt Nga, có một số lượng rất lớn tất cả các loại nhân viên chuyển mạch, kỹ thuật viên, người có đầu óc và những con chiên nhỏ khác - luôn luôn ở trong tất cả các kiểu di chuyển và dễ dàng nhận được một chai vodka!
      Và nói chung - để "che giấu" vũ khí tấn công giữa hành khách, phụ nữ và trẻ em - đây là phương pháp KHỦNG HOẢNG VÀ LỪA ĐẢO…. !


      Rõ ràng, tiết trời chớm thu năm nay gây ra những quá trình cụ thể trong suy nghĩ của một bộ phận người dân ...
  21. Zaurbek
    Zaurbek 10 tháng 2019, 11 20:XNUMX
    0
    Bài báo hay!
    Một giải pháp hoàn toàn hợp lý có thể là đặt mười đơn vị Avangard phi hạt nhân trên các ICBM này. Độ chính xác hướng dẫn như vậy có đạt được đối với vỏ GP không?
  22. Zaurbek
    Zaurbek 10 tháng 2019, 11 28:XNUMX
    0
    Việc sử dụng các container như một phần của một BZHRK sẽ đơn giản hóa và giảm chi phí thiết kế các tổ hợp Club-K bằng cách đặt một điểm kiểm soát / hướng dẫn chỉ trong một / hai container. Một khu phức hợp như vậy sẽ không còn thuộc phạm vi điều chỉnh của bất kỳ điều ước quốc tế nào. Mười tổ hợp gồm bốn mươi toa xe có thể hạ tới 1600 tên lửa hành trình đối phương ở tầm bắn khoảng 3000-4000 km hoặc hơn, đối với những tên lửa có triển vọng.

    Với lãnh thổ của chúng ta có hệ thống phòng không, hàng không tốt ... và sự hiện diện của các nước láng giềng như EU, Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Quốc, Nhật Bản ..... thì đây là sự lựa chọn tốt nhất. Trong thời gian ngắn, bạn có thể chuyển rất nhiều CR vào đúng phần đất nước. Và khá bí mật.
  23. Cũ26
    Cũ26 10 tháng 2019, 15 28:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ AVM
    Cũng có một sự hiệu chỉnh cho Glonass, nếu không thì tại sao lại đưa chúng lên tàu?

    Tất nhiên là có. Nhưng hệ thống định vị krsmic là một trong những hệ thống con để xác định vị trí của nó. Để có độ chính xác cao hơn, nên có một số hệ thống con như vậy. Và với bản chất phi hạt nhân của đầu đạn, điều này trở thành bắt buộc. Đó là một vấn đề khi đầu đạn 100-200 kt trượt một trăm hoặc hai mét, và hoàn toàn khác khi một đầu đạn thông thường nặng 200-400 kg bắn trượt cùng 200 mét. Cô ấy có thể và sẽ phá hủy một tòa nhà dân cư ngay cả khi cô ấy bắn trượt ở một khoảng cách như vậy (nhưng không phải là sự thật), nhưng cô ấy sẽ không phá hủy một mục tiêu điểm. Có, thậm chí không phải là một điểm, nhưng được củng cố

    Trích dẫn từ AVM
    Rốt cuộc, các cường quốc hạt nhân không được coi là mục tiêu, nó đã được viết vài lần.

    Không bận tâm.
    Nhưng cũng có mặt khác của đồng xu. Ví dụ, hãy xem xét không phải Nga, mà là Hoa Kỳ. Hãy để bệ phóng của các ICBM thông thường này được đặt tại Căn cứ Không quân Vandenberg trên bờ biển Thái Bình Dương. Ví dụ, có 20-30 bệ phóng như vậy. Không có khả năng Nga và Mỹ sẽ đồng ý với một số lượng lớn các tên lửa thông thường như vậy. Câu hỏi kiểm soát sau cùng, không ai hủy bỏ
    Vì thế. ở Hoa Kỳ, họ quyết định phát động một cuộc tấn công phi hạt nhân với các lực lượng như vậy (như bạn đã đặt tên cho họ - SCS) chống lại một quốc gia phi hạt nhân như Iran. Lệnh khởi động được đưa ra và những "người lập biên bản" thông thường này bắt đầu bắt đầu từng cái một. Vài phút sau, những ICBM đang phóng này được phát hiện bởi hệ thống phụ vệ tinh cảnh báo sớm. Thông tin được chuyển đến trung tâm điều khiển. Sau vài phút nữa, những tên lửa này xuất hiện trên màn hình của các radar cảnh báo sớm đặt ở Viễn Đông. Nhưng đây là điều thú vị nhất. Tên lửa bắn vào Iran sẽ có quỹ đạo đi qua Bắc Cực. Ở Malaysia hay Việt Nam, quỹ đạo sẽ khác và không đi qua cực, hơn nữa quỹ đạo sẽ "cách xa" lãnh thổ của chúng ta. Nhưng ở Iran - chỉ thông qua cực. Và bạn ra lệnh thay đổi nhiệm vụ của trung tâm điều khiển hệ thống cảnh báo sớm để làm gì khi một tá tên lửa xuất hiện trên màn hình, bắt đầu theo hướng của Nga. Chà, nếu một tá, chứ không phải tất cả 20 hay 30 ... Phản ứng sẽ rõ ràng. Phóng tên lửa hạt nhân theo hướng của Hoa Kỳ.
    Tất nhiên, bạn có thể nói rằng bạn có thể nói với Nga về ý định "trừng phạt Iran." Nhưng ngay cả ở đây cũng có các tùy chọn.
    1. Chúng ta có nên thông báo cho Iran về điều này không?
    2. Liệu chúng ta có được đảm bảo rằng tất cả 20-30 tên lửa này đều dành cho Iran không? và không phải ví dụ 5 cho Iran, và phần còn lại cho chúng tôi. Vâng, tôi nhớ điều kiện là việc sử dụng SCS chống lại điện hạt nhân không được xem xét. Nhưng 2-3 chục ICBM bay về hướng đất nước sẽ không có nghĩa là tăng thêm sự bình tĩnh, bất chấp tất cả các đảm bảo. Sẽ luôn có một số "Điều gì xảy ra nếu?". Và trong trường hợp này, như họ nói, tốt hơn là bạn nên cẩn thận và gửi tên lửa hạt nhân của riêng mình để đáp trả chúng.
    Những anh chàng khá nghiêm khắc không có khiếu hài hước đang ngồi ở Cơ quan hành chính trung ương. Họ nói rằng những tên lửa này đi qua lãnh thổ của bạn không phải để chống lại bạn, nhưng chống lại nước láng giềng Iran của bạn, chúng sẽ không gây ấn tượng.


    Trích dẫn từ AVM

    Vấn đề giá cả là một tiêu chí chi phí / hiệu quả, hơn nữa, nó có thể được xem xét theo nhiều cách khác nhau:

    Tên lửa 100 bắn rơi máy bay 000 liệu có hiệu quả không?
    Một tên lửa với giá 100 bắn hạ một tên lửa 000, nhưng không cho phép nó bắn trúng vật thể được bảo vệ với giá 50, có hiệu quả không?

    Tuy nhiên, máy bay và tên lửa phòng không có phần khác nhau. Vì cùng một máy bay với giá 1 triệu có thể chở được vài cơ số đạn sẽ gây thiệt hại cao gấp mười lần so với giá thành của máy bay cùng loại và cùng tên lửa phòng không.
    Và điều thứ hai là chính xác.
    NHƯNG SCS là một cái gì đó khác. Hãy bắt đầu với thực tế rằng một đầu đạn thông thường trên cùng một tên lửa đạn đạo là vô nghĩa.
    Đầu tiên và quan trọng nhất. TRỌNG LƯỢNG của một đầu đạn như vậy và phạm vi mà nó có thể được phân phối. Lấy "Minuteman-3" tương tự. ở cự ly 12-13 nghìn km, nó có thể mang tải trọng chiến đấu 1,15 tấn. Trừ đi lớp bảo vệ nhiệt của thân tàu, của bản thân đầu đạn - kết quả là 1 tấn thuốc nổ sẽ tiếp cận được mục tiêu. Chúng ta có gì trong bán kính hủy diệt. Thiệt hại nghiêm trọng (không hoàn toàn, nhưng mạnh, nghĩa là 50% tường, trần nhà, v.v.) bị phá hủy từ một lần sạc như vậy sẽ nằm trong phạm vi 60-80 mét. Đối với một người không được bảo vệ, tất nhiên là hơn thế. QUO của cùng một "Minuteman" là khoảng 180-250 mét. Trên thực tế, hóa ra một đầu đạn như vậy có thể và sẽ phá hủy một tòa nhà dân cư, nhưng không phải là một mục tiêu kiên cố. Và đồng thời bỏ ra 7 triệu đô la cho một tên lửa phá hủy một ngôi nhà - quả là một hiệu quả. Có lẽ ở cự ly ngắn 2000 hoặc 3000 km, hiệu quả sẽ cao hơn, do trọng lượng của BG sẽ cao hơn. Nhưng đây không còn là những hệ thống chiến lược nữa.

    Trích dẫn từ AVM
    Rõ ràng là có những câu hỏi về ví dụ thứ hai, nhưng Israel và Hoa Kỳ đã sẵn sàng bắn hạ những loại đạn rẻ hơn bằng các tên lửa đắt tiền hơn của hệ thống phòng thủ tên lửa, bù đắp cho những bất lợi về chi phí / hiệu quả với sức mạnh của nền kinh tế của họ, nhưng bảo vệ lãnh thổ của họ càng nhiều càng tốt.

    Không phải lúc nào sức mạnh của nền kinh tế cũng được đặt lên hàng đầu. Cùng một "Iron Dome", có một tên lửa có giá trị tương đối (nhiều lần giá thành của nó vượt quá giá đạn bị bắn rơi nhiều lần), chỉ bắn những loại đạn nào đe dọa đến cơ sở hạ tầng và dân cư. Ở đây, chi phí / hiệu quả có một nền tảng khác. Cứu mạng người và cơ sở hạ tầng, kmk

    Trích dẫn từ AVM
    Tôi chân thành hy vọng rằng sẽ có nhiều hơn nữa, đó là lý do tại sao tôi đã viết - “khoảng hơn một trăm tên lửa hành trình và chống hạm loại Calibre”, “Onyx” (“Yakhont”), “Zircon”.

    Hình học không thể bị đánh lừa. Nếu đường kính của "Calibre" là 520 mm và "Onyx" là 720, thì bạn không muốn nhập kích thước này vào một trục có đường kính 2,1 mét hoặc không muốn nhiều hơn 4 "Onyx". Cũng như 7-8 "Calibre".
  24. Cũ26
    Cũ26 10 tháng 2019, 15 29:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ AVM
    Giả sử một vụ phóng trái phép bị phát hiện, máy bay sẽ được tiếp nhiên liệu, trang bị vũ khí hạt nhân, bay lên không trung nhanh bao nhiêu? PMSM vào thời điểm này, hoặc mọi thứ sẽ kết thúc, hoặc không có gì bắt đầu. Cách duy nhất để bảo đảm các máy bay ném bom tên lửa là thực hiện nhiệm vụ trên không, nhưng điều này cực kỳ tốn kém do tiêu tốn tài nguyên và nhiên liệu của chúng cũng như giới hạn của đầu đạn về số lần cất cánh và hạ cánh.

    Mấy giờ, Andrew? Nếu trong một thời kỳ hòa bình, thì phản ứng đối với một vụ phóng trái phép, và điều này ngụ ý việc phóng một tên lửa duy nhất, thường sẽ khác. Mạng lưới đường dây nóng và cả hai bên có thể tìm hiểu nó là gì. Hệ thống bị lỗi, chuyển đổi nhiệm vụ trở nên điên rồ hoặc một cái gì đó. Theo đó, việc bắn hạ một quả tên lửa duy nhất bằng một quả hoặc bật cơ chế tự hủy cho những quả khác sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.
    Nếu đây là thời kỳ trước chiến tranh, ngay trước thời điểm "H", thì thái độ đối với hàng không sẽ khác. Nó sẽ được phân tán tại các sân bay, và không được đặt tại một căn cứ cố định. Những chiếc xe sẽ sẵn sàng (2 hoặc 1, không cần biết). Tiếp nhiên liệu. Có lẽ đã có vũ khí hạt nhân bị treo và đôi khi phi hành đoàn đã ngồi trong buồng lái. Trong bao lâu nữa, cùng một trung đoàn gồm các chiến lược gia sẽ được đưa lên không trung - tôi không biết, nhưng gần như chắc chắn rằng đầu đạn hạt nhân của kẻ thù sẽ rơi trên sân bay trong thời gian ngắn hơn nhiều.
    Hoặc sẽ có air watch. Đúng, nó đắt, đắt khủng khiếp, nhưng quốc phòng không hề rẻ. Ít nhất nó sẽ rẻ hơn so với việc tạo SCS ...

    Trích dẫn từ AVM
    Đã có rồi, nếu chúng ta nói về CD. Nếu đó là về ICBM, thì sẽ có câu hỏi, nhưng như tôi đã viết ở đâu đó trong các bình luận, một trong những giải pháp là đặt chúng ở các đặc khu, dưới sự kiểm soát của các quan sát viên của các bên quan tâm - Hoa Kỳ, Trung Quốc, để phóng từ khu vực này không được coi là nơi bắt đầu của một cuộc xung đột toàn cầu + các cơ chế khác ..

    Cho đến nay, chính xác là đối với các cơ chế quyết định rằng không có

    Trích dẫn từ AVM
    Như tôi đã nói, tôi thường nghi ngờ về tính hiệu quả của họ trong một cuộc chiến tranh hạt nhân, nhưng đối với việc giải quyết các vấn đề của một cuộc chiến tranh thông thường thì họ không bằng.

    Về phần Tu-95, tôi không chắc lắm, có lẽ Dagger cần một tốc độ tối thiểu nhất định để vào "chế độ". Nhưng nếu bạn có thể, thì tôi chỉ cho.

    Tất nhiên, “sức nặng” của hàng không chiến lược bây giờ và những năm 50 đã khác. Đôi khi, cuộc trò chuyện thỉnh thoảng sẽ xuất hiện về sự vô dụng của Bộ ba, nhưng cho đến nay công cụ này vẫn còn, và đôi khi nó còn linh hoạt hơn cả lực lượng tên lửa. Đối với việc giải quyết các vấn đề trong các cuộc chiến phi hạt nhân, hàng không chiến lược đã cho thấy rằng còn quá sớm để xóa bỏ nó. Không một cuộc xung đột nào ít hay nhiều nghiêm trọng có thể xảy ra nếu không có cô ấy.

    Đối với "Kinzhal", tốc độ "phóng" là cần thiết nếu tên lửa sử dụng động cơ phản lực. Nhưng tên lửa thì người ta không quan tâm. Từ mặt đất, cùng một "Iskander" đạt tốc độ hơn 6M. Tốc độ của tàu sân bay chỉ đóng một vai trò quan trọng trong tốc độ cuối cùng của tên lửa, nhưng trong mọi trường hợp, nó sẽ là siêu thanh. Nhưng tốc độ siêu thanh của tàu sân bay là "đáng mơ ước, nhưng không cần thiết." Đôi khi bán kính lớn của máy bay cận âm sẽ đóng một vai trò lớn ....
  25. Cũ26
    Cũ26 10 tháng 2019, 15 29:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ AVM
    Tôi không thể tranh luận, nhưng không còn cách nào khác, tôi chỉ dựa vào các nguồn mở ..

    Và các nguồn mở cũng nói điều tương tự như tôi đã viết.

    Trích dẫn từ AVM
    Mọi thứ đều có thể xảy ra, có thể chuyện khác sẽ không xảy ra, tàu ngầm hạt nhân Husky hay EM Leader, hay Almaty - nền kinh tế sẽ sụp đổ chẳng hạn, nhưng lạc quan một chút sẽ không bị tổn thương. Nhắc lại, BZHRK với CD là vũ khí bộ gõ đơn giản nhất. Không cần nhà máy đóng tàu, căn cứ không quân - chỉ cần container tiêu chuẩn, toa xe tiêu chuẩn và tên lửa tiêu chuẩn. Rủi ro kỹ thuật gần bằng không.

    40 toa xe là một con số trung bình, có thể hơn. Có vẻ như đã có những chuyến tàu 500-700 toa xe. Bạn phải thoát khỏi một cái gì đó.

    Đôi khi bề ngoài những điều đơn giản nhất sẽ không hóa ra như vậy. Đối với BZHRK, cần có các điểm triển khai vĩnh viễn. Và đối với mỗi thành phần - một PPD riêng biệt. Và PPD thực chất là một ga đường sắt nhỏ với cơ sở hạ tầng riêng. Thực hiện các nhiệm vụ bay vào một số cánh cung có cánh như vậy là một công việc rất khó khăn và tốn nhiều thời gian. Nếu bạn nói rằng những chiếc BZHRK như vậy sẽ không bắn khi đang di chuyển, mà từ một bãi đậu xe, thì sẽ cần một số lượng lớn các vị trí xuất phát thực địa được trang bị theo phương thức kỹ thuật và trắc địa để kẻ địch không biết những chiếc BZHRK đó nằm ở đâu. lúc này hay lúc khác. Và đây là những chi phí rất lớn. Ví dụ, tôi có thể nói rằng đối với các sư đoàn BZHRK được triển khai tại Liên Xô, khoảng Hai trăm vị trí bắt đầu lĩnh vực. Thêm vào đó, các tuyến đường giao thông không chỉ nên được trang bị cảm biến hệ thống định vị như BZHRK đã có, mà còn với một số lượng lớn các địa điểm "bùn". Đối với BZHRK với ICBM, những nơi "bùn" như vậy không liên quan lắm, nhưng đối với BZHRK với Cộng hòa Kyrgyz, chúng lại có liên quan. Đặc biệt nếu chúng có chiều dài dài như vậy (40 toa xe). Anh ấy sẽ không phải di chuyển mọi lúc. Rốt cuộc, nó có thể thành ra vào đúng thời điểm nó sẽ không ở đúng điểm.

    Trích dẫn từ AVM
    Bằng cách nào đó nó lướt qua tôi, không giải thích loại lãnh đạo? Sửa đổi tiếp theo? .

    "lưỡi ác" nói có.

    Trích dẫn từ AVM
    Trích dẫn: Old26
    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược
    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - bốn SSGN Borei-K và / hoặc Đề án 949AM SSGN với 72-100 Cỡ KR trên mỗi tàu ngầm; .

    "Không đủ, ta còn muốn, không đủ..."
    Chỉ có hai chiếc thuyền (cho tương lai) "Borey-K" đang lên kế hoạch và bạn đã có 4 chiếc trong số đó. Có lẽ đáng để cắt đôi con cá tầm?


    Vì vậy, bây giờ sẽ có thêm 4 "ổ" 949AM với 72 CP trên mỗi ổ.

    Tôi không có gì chống lại 4 "ổ bánh". Chỉ là số lượng "Boreev-K" được công bố là HAI quân đoàn

    Trích dẫn từ AVM
    Trích dẫn: Old26
    Thành phần chung của lực lượng quy ước chiến lược
    Có lẽ, SCS có thể bao gồm:
    - 95 máy bay ném bom mang tên lửa Tu-101MS / MSM với XNUMX tên lửa X-XNUMX mỗi chiếc;

    Số lượng máy bay ném bom TU-95MS phù hợp để hiện đại hóa thành TU-95MSM là BA MƯƠI
    Tên lửa X = 65 sẽ không vừa với TU-101MS do kích thước của khoang chứa bom, và không có kế hoạch lắp đặt các giá treo trên chúng. Và chúng sẽ bay với X-55SM hoặc X-555


    Có thể với X-555, điều đó không thành vấn đề đối với tôi, thông tin khác nhau, sau đó họ viết những gì sẽ có trên chúng X-101, sau đó không ..

    Trong tổng số máy bay ném bom TU-95MS, một số chiếc thuộc phiên bản sửa đổi MS-8 và một số chiếc thuộc phiên bản sửa đổi MS-16. Sau này là mới hơn. Chúng sẽ được chuyển đổi thành một bản sửa đổi của TU-95MSM. Nhưng vì khoang chứa bom trên TU-95 quá nhỏ so với Kh-101, và việc tu sửa nó đồng nghĩa với việc thay đổi thiết kế của thân máy bay, chúng tôi đã đi theo con đường tối ưu. Các MSM này sẽ có 4 giá treo đôi cho X-101. Liệu họ có mang theo Kh-55SM hay Kh-555 trong khoang chứa bom hay không, thành thật mà nói, tôi không biết. Những chiếc cũ hơn (phiên bản MS-8) sẽ có Kh-55SM hoặc Kh-555 thông thường trong khoang chứa bom

    Trích dẫn từ AVM
    Tôi đã viết một bài báo riêng về "Dao găm" Hypersonic này trên Tu-160. Thực tế hay hư cấu?
    - https://topwar.ru/153987-giperzvukovoj-kinzhal-na-tu-160-realnost-ili-vymysel.html

    Tôi đã tìm ra kích thước của ngăn, 3-4 cái nên vào ngăn, tương ứng 6-8 cái. Không có gì nên ở bên ngoài. Có vẻ như trong các bình luận mọi người đã thảo luận về khả năng này.

    Đối với tốc độ, có các cấu hình chuyến bay tốc độ / phạm vi, nhưng tôi không tìm thấy nó tùy thuộc vào tải. Rất có thể con “cá tầm” sẽ phải xẻ thịt. Bí quyết là vẫn chưa có gì nhanh hơn và chịu tải hơn Tu-160, và có lẽ sẽ không có trong tương lai gần.

    Khoảng 50 cái thì nói gì được, nói chi là tin tổng thống và chính phủ….

    Về chiều dài, "Dagger" có thể và kéo vào khoang chứa bom. Câu hỏi đặt ra là với đường kính thân khoảng 90 cm (cộng với các mặt phẳng khí động học của tên lửa) và rất có thể là 1m, "Dagger" khó có thể có thể cài đặt trên bệ phóng quay. Và IMHO chúng có thể đặt ở đó độc quyền "cái này bên trên cái kia", có nghĩa là tối đa 2 mảnh sẽ vừa với khoang chứa bom

    Tổng thống dường như cần được tin cậy. Nhưng làm thế nào đáng tin cậy là điều này?

    Trích dẫn từ AVM


    Trích dẫn: Old26
    Có vẻ như tất cả mọi thứ. Kiệt sức. Tôi thậm chí không muốn bình luận về các vòng tròn của các căn cứ phòng thủ tên lửa và các tuyến của ICBM của chúng tôi. Bề ngoài, theo hình vẽ, chúng sẽ có thể đánh chặn thứ gì đó, nếu bạn không tính đến phạm vi hoạt động của các radar của các hệ thống này, và trong hầu hết các trường hợp, chúng sẽ bắn theo đuổi, thậm chí với tốc độ Block 2A là 14,5M là không đủ để đánh chặn ICBM


    Các vòng kết nối không phải của tôi, được lấy từ mạng một cách trung thực. Rõ ràng là ở cự ly tối đa họ sẽ không bắt kịp bất cứ thứ gì. Nhưng sau đó làm thế nào khác để vẽ, phạm vi với một dấu hiệu của xác suất đánh chặn? Có, và Hoa Kỳ đang liên tục nâng cấp các khối ..

    Tôi hiểu rồi, Andrew. Tôi luôn bị xúc động bởi những vòng tròn bán kính tầm với này, và trong trường hợp này, quỹ đạo của ICBM của chúng tôi có thể bị tên lửa chống tên lửa của Mỹ tiếp cận. Bất kể khoảng cách mà radar của các căn cứ phòng không này nhìn thấy, sau bao nhiêu giây, hay đúng hơn là hàng chục giây (và đôi khi hàng trăm), mục tiêu - tên lửa của chúng ta sẽ xuất phát từ phía sau đường chân trời vô tuyến. Nó sẽ vẫn là một tên lửa hay nó đã là một nhóm mục tiêu, bao gồm đầu đạn và mồi nhử, tốc độ sẽ ra sao, khả năng bắn khi đối đầu hoặc đuổi kịp. Trong ngắn hạn, hàng tá câu hỏi mà các chương trình như vậy không đưa ra bất kỳ câu trả lời nào.

    Trích dẫn từ AVM
    Cảm ơn một lần nữa vì những ý kiến ​​chu đáo.

    Vâng, không vấn đề gì