Sự suy giảm của bộ ba hạt nhân. Vũ khí chặt đầu của Hoa Kỳ

211
Sự suy giảm của bộ ba hạt nhân. Vũ khí chặt đầu của Hoa Kỳ

Vào ngày 17 tháng 1973 năm 1974, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ James Schlesinger công bố khái niệm tấn công chặt đầu làm cơ sở mới cho chính sách hạt nhân của Hoa Kỳ. Để thực hiện nó, nó được cho là đạt được mức tăng về thời gian bay. Ưu tiên trong việc phát triển khả năng răn đe hạt nhân đã được chuyển từ bộ ba chiến lược sang vũ khí tầm trung và tầm ngắn. Năm XNUMX, cách tiếp cận này đã được ghi trong các tài liệu thành lập chiến lược hạt nhân của Hoa Kỳ.

Trong suốt Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ đã cố gắng đạt được ưu thế quân sự so với Liên Xô, với quyết tâm rõ ràng là sẽ chuyển sang giai đoạn "nóng" khi đã đạt được. Vì Liên Xô nhanh chóng trở thành cường quốc hạt nhân, chiến thắng đối với nó trở nên không thể đạt được nếu không phá nát lá chắn hạt nhân của Liên Xô. Như chúng ta đã xem xét sớm hơn, đừng tạo ra Liên Xô hạt nhân càng sớm càng tốt vũ khí, Hoa Kỳ sẽ thực hiện một trong những kế hoạch của mình: Chariotir, Fleetwood, SAK-EVP 1-4a hoặc Dropshot, và sẽ dàn xếp một cuộc diệt chủng đối với đất nước chúng ta, điều chưa từng có trong lịch sử. những câu chuyện nhân loại. Không chắc rằng một bài báo sẽ có thể bao gồm tất cả các nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm phá vỡ thế cân bằng hạt nhân, nhưng chúng ta có thể cố gắng làm nổi bật những điều quan trọng nhất trong số đó.



thời Liên Xô. khủng hoảng Caribe


Các sự kiện, sau này được gọi là Cuộc khủng hoảng Caribe, là một ví dụ rõ ràng về nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm đạt được khả năng giáng đòn chặt đầu đầu tiên vào Liên Xô, ngay cả trước khi hình thành khái niệm chính thức về điều đó.

Các tên lửa đạn đạo tầm trung (MRBM) PGM-19 Jupiter do Hoa Kỳ triển khai ở Thổ Nhĩ Kỳ cho phép Hoa Kỳ tiến hành một cuộc tấn công bất ngờ vào Liên Xô. Phạm vi bay của IRBM "Jupiter" là khoảng 2400 km, độ lệch có thể xảy ra (CEP) của đầu đạn là 1,5 km với sức mạnh đầu đạn nhiệt hạch là 1,44 megaton.


IRBM "Sao Mộc"

Thời gian chuẩn bị phóng ngắn cho những lần đó, khoảng 15 phút, và thời gian bay ngắn do vị trí gần với biên giới Liên Xô, cho phép Hoa Kỳ, sử dụng Jupiter IRBM, thực hiện cuộc tấn công chặt đầu đầu tiên có thể làm suy yếu đáng kể sức mạnh quân sự-công nghiệp của Liên Xô và đảm bảo cho Mỹ chiến thắng trong cuộc chiến.

Chỉ những hành động khắc nghiệt của Liên Xô, dưới hình thức triển khai IRBM R-12 và R-14 ở Cuba, cũng như mối đe dọa về một cuộc chiến tranh hạt nhân sắp xảy ra, mới buộc Hoa Kỳ phải ngồi vào bàn đàm phán. dẫn đến cả việc rút tên lửa của Liên Xô khỏi Cuba và IRBM "Jupiter" của Mỹ khỏi Thổ Nhĩ Kỳ.


MRBM R-14

thời Liên Xô. MRBM "Pershing-2" và KR "Tomahawk"


Người ta tin rằng IRBM Pershing-2 là đòn đáp trả các tên lửa RSD-10 Pioneer của Liên Xô với tầm bắn lên tới 4300-5500 km, có khả năng tấn công các mục tiêu ở châu Âu. Có lẽ đây là lý do chính thức cho việc triển khai IRBM Pershing-2 ở châu Âu, nhưng đúng hơn, đó là phản ứng đối với khái niệm tấn công chặt đầu của Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ James Schlesinger, được đề cập ở đầu bài viết. Nhân tiện, sự phát triển của IRBM Pershing-2 và IRBM Pioneer chỉ bắt đầu vào năm 1973.


RSD-10 "Tiên phong"

Không giống như Pioneer IRBM, có thể được coi là vũ khí răn đe cổ điển, IRBM Pershing-2 ban đầu được phát triển để tiêu diệt các vật thể được bảo vệ nghiêm ngặt, chẳng hạn như boong-ke liên lạc và kiểm soát, hầm chứa tên lửa được bảo vệ nghiêm ngặt, do đó nó phải tuân theo các yêu cầu cao đối với hệ thống phòng không. đầu đạn KVO.

Công ty giành chiến thắng, Martin-Marietta, đã tạo ra tên lửa đẩy chất rắn hai tầng công nghệ cao với động cơ điều tiết cho phép phạm vi bay rộng rãi. Tầm bắn tối đa là 1770 km. Đầu đạn Pershing-2 IRBM là một khối đơn cơ cơ động với sức mạnh thay đổi 0,3 / 2/10/80 kiloton. Để phá hủy các vật thể bị chôn vùi được bảo vệ cao, một điện tích hạt nhân xuyên qua 50-70 m đã được phát triển. Một yếu tố khác đảm bảo đánh bại các đối tượng điểm được bảo vệ là KVO của đầu đạn, khoảng 30 mét (để so sánh, KVO của đầu đạn RSD-10 Pioneer là khoảng 550 mét). Độ chính xác cao được đảm bảo nhờ hệ thống điều khiển quán tính và hệ thống dẫn đường trong phần cuối cùng của quỹ đạo theo bản đồ radar của khu vực được ghi lại trong bộ nhớ của máy tính trên tàu.


MRBM "Pershing-2"

Thời gian bay của đầu đạn Pershing-2 IRBM tới các vật thể nằm ở trung tâm khu vực châu Âu của Liên Xô chỉ từ 8-10 phút, điều này khiến nó trở thành vũ khí của cuộc tấn công chặt đầu đầu tiên, mà ban lãnh đạo và lực lượng vũ trang của Liên Xô chỉ đơn giản là không thể trả lời.

Tên lửa hành trình Tomahawk (CR) là một loại vũ khí khác được Mỹ triển khai ở châu Âu. Không giống như tên lửa đạn đạo, tên lửa Tomahawk không thể tự hào về thời gian bay ngắn. Lợi thế của họ là bí mật của vụ phóng, do đó họ sẽ không bị phát hiện. hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa (SPRN), đường bay tầm thấp với đường bao địa hình, khiến tên lửa hành trình Tomahawk khó bị các phương tiện phòng không (phòng không) phát hiện Liên Xô, cũng như độ chính xác bắn trúng khá cao, với QUO từ 80-200 mét, được cung cấp bởi hệ thống dẫn đường quán tính trong khu phức hợp (INS) với hệ thống hiệu chỉnh đo lường cứu trợ TERCOM.

Tầm bắn của tên lửa lên tới 2500 km, giúp nó có thể chọn đường bay, có tính đến đường vòng của các khu vực phòng không đã biết. Sức mạnh của đầu đạn nhiệt hạch là 150 kiloton.


Tên lửa hành trình phóng từ mặt đất (GLCM) và CR "Tomahawk"

Có thể giả định rằng trong quá trình tấn công phủ đầu bất ngờ, hệ thống phòng thủ tên lửa Tomahawk sẽ bị tấn công trước từ các tàu sân bay trên bộ và dưới nước. Vào thời điểm đó, Liên Xô không có radar vượt đường chân trời có khả năng phát hiện các mục tiêu nhỏ như vậy. Do đó, có khả năng vụ phóng tên lửa hành trình Tomahawk sẽ không được chú ý.

Việc phóng IRBM Pershing-2 có thể được thực hiện theo cách mà các mục tiêu của bệ phóng tên lửa Tomahawk và đầu đạn của IRBM Pershing-2 xảy ra gần như đồng thời.

Giống như virus cúm, không đặc biệt nguy hiểm đối với cơ thể khỏe mạnh, nhưng cực kỳ nguy hiểm đối với hệ miễn dịch suy yếu, Pershing-2 IRBM và Tomahawk CR không quá nguy hiểm đối với một cường quốc có lực lượng vũ trang mạnh mẽ, hoạt động hiệu quả, nhưng cực kỳ nguy hiểm trong trường hợp đó. nếu các lỗ hổng xuất hiện trong việc bảo vệ một nạn nhân tiềm tàng của hành động xâm lược: các trạm radar không hoạt động, hệ thống phòng không kém hiệu quả, một ban lãnh đạo mất phương hướng và không chắc chắn với các quyết định của mình.

Vào cuối những năm 80, giới lãnh đạo Hoa Kỳ không thể không lưu ý đến sự yếu kém của danh pháp Liên Xô, vốn sẵn sàng ký kết các hiệp ước giải trừ quân bị và lực lượng phòng không đã mất tinh thần sau tình huống với chiếc Boeing của Hàn Quốc và sự cố với Matthias Rust.


Người ta chỉ có thể giả định dưới dạng một lịch sử thay thế, số phận của Liên Xô sẽ phát triển như thế nào dưới một nhà lãnh đạo khác

Trong những điều kiện như vậy, Hoa Kỳ hoàn toàn có thể quyết định thực hiện một cuộc tấn công phủ đầu bất ngờ với hy vọng rằng không ai dám hoặc không có thời gian để "nhấn nút". Đánh giá rằng một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba hạt nhân đã không bắt đầu vào thời điểm đó, Hoa Kỳ cho rằng vẫn sẽ có những người ở Liên Xô có thể “nhấn nút”.

Kỳ RF. Máy bay tàng hình và Cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng


Sự sụp đổ của Liên Xô đã dẫn đến sự suy giảm nghiêm trọng khả năng của các lực lượng vũ trang, bao gồm cả lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF). Chỉ có biên độ an toàn rất lớn, được kết hợp trong thời kỳ Xô Viết về con người và thiết bị, mới có thể duy trì sự ngang bằng hạt nhân với Hoa Kỳ vào cuối những năm XNUMX và đầu những năm XNUMX.

Tuy nhiên, Hoa Kỳ đã không từ bỏ ý tưởng thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân vào Nga. Như trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, các kế hoạch đã được phát triển để thực hiện các cuộc tấn công hạt nhân: "Kế hoạch toàn diện thống nhất để tiến hành các hoạt động quân sự" SIOP-92 với việc tiêu diệt 4000 mục tiêu bằng vũ khí hạt nhân, SIOP-97 - 2500 mục tiêu, SIOP-00 - 3000 các mục tiêu, trong đó có 2000 mục tiêu trên lãnh thổ Liên bang Nga. Đặc biệt cảm động là kế hoạch SIOP-92, được phát triển ngay vào thời điểm ban lãnh đạo mới của Nga đang hậm hực với những "người bạn" Mỹ.

Từ một lúc nào đó, đòn “chặt đầu” thực sự chuyển thành đòn “tước binh khí”. Lý do cho điều này là trong thế giới hiện đại, ngay cả một phần nhỏ trong kho vũ khí hạt nhân của Liên Xô/Nga cũng có khả năng gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được đối với Hoa Kỳ, do đó, nó không đủ để tiêu diệt lãnh đạo của đất nước và chỉ một phần tiềm năng hạt nhân. , cần phải cố gắng tiêu diệt gần như hoàn toàn tiềm năng hạt nhân của kẻ thù.

Vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, các chương trình phát triển máy bay tối mật đã được hoàn thành ở Hoa Kỳ, được thực hiện với việc sử dụng rộng rãi các công nghệ để giảm khả năng hiển thị của các phương tiện chiến đấu trong phạm vi radar và hồng ngoại - cái gọi là " công nghệ tàng hình" ("tàng hình"). Trái ngược với suy nghĩ của nhiều người, cái gọi là máy bay tàng hình không hoàn toàn vô hình trước hệ thống phòng không của đối phương. Nhiệm vụ chính của công nghệ tàng hình chỉ là giảm phạm vi phát hiện và giảm xác suất thất bại, điều này tự nó là cực kỳ quan trọng.

Nếu xem xét tình hình trong bối cảnh lực lượng phòng không Nga trì trệ vào cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000, thì Mỹ hoàn toàn có thể tin tưởng vào việc sử dụng máy bay ném bom tàng hình chiến lược B-2 như một trong những phương tiện tiêu diệt chiến lược của Nga. lực lượng hạt nhân, cũng bị suy yếu do tái cơ cấu.


Máy bay ném bom tàng hình chiến lược B-2

Có thể cho rằng, trên làn sóng hưng phấn từ chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ đã tính quá lạc quan vào sự suy thoái của các lực lượng vũ trang Nga. Tất nhiên, trong điều kiện hoạt động của một hệ thống phòng không phát triển và hiệu quả, ngay cả những máy bay được chế tạo bằng công nghệ tàng hình cũng không thích hợp làm vũ khí để thực hiện một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ.

Mặt khác, tình hình lại khác, máy bay ném bom B-2 có thể được sử dụng để tìm kiếm và tiêu diệt tàn dư của lực lượng hạt nhân chiến lược Nga - hệ thống tên lửa đất đối đất di động Topol (PGRK). Làm thế nào nó có thể trông? Hiệp ước START-4 mới về việc giảm hơn nữa số lượng đầu đạn xuống còn 700-800 đơn vị, tàu sân bay xuống 300-400 đơn vị, ngừng hoạt động của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) UR-100N UTTKh "Stiletto" và R-36M "Voevoda" (" Satan ”) mà không kéo dài thời gian phục vụ của chúng, ngừng hoạt động các tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa đạn đạo (SSBN) mà không có sự xuất hiện của những chiếc mới. Nói một cách dễ hiểu, mọi thứ có thể xảy ra đối với các lực lượng vũ trang khi không có ý chí chính trị và kinh phí bình thường. Và sau đó, với sự suy giảm khả năng của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga dưới một ngưỡng nhất định, Hoa Kỳ có thể mạo hiểm chơi trò "cò quay Nga".

Nhận thấy rằng ngay cả các lực lượng hạt nhân chiến lược suy yếu của Liên bang Nga cũng không thể bị tiêu diệt bằng máy bay tàng hình và tên lửa hành trình trên biển có trang bị phi hạt nhân, vào năm 1996, Hoa Kỳ bắt đầu xây dựng khái niệm về một cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng (Prompt Global Đình công), BGU. Vũ khí của BGU là ICBM và / hoặc SLBM (tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm) trong thiết bị phi hạt nhân (như đã nêu), hoạch định đầu đạn siêu thanh và tên lửa hành trình siêu thanh.


Vũ khí tấn công toàn cầu nhanh chóng

Là một ICBM thông thường, một bản sửa đổi của Trident II SLBM với đầu đạn phi hạt nhân có độ chính xác cao đã được xem xét.

Ứng cử viên chính cho vai trò lập kế hoạch đầu đạn siêu thanh là dự án DARPA Falcon HTV-2B.


Ý tưởng hoạch định đầu đạn siêu thanh Falcon HTV-2В

Boeing X-51A Waverider, được phóng từ máy bay ném bom B-52 hoặc các tàu sân bay khác, được coi là tên lửa hành trình siêu thanh.


Tên lửa siêu thanh nguyên mẫu Boeing X-51A Waverider

Từ quan điểm kỹ thuật, khái niệm BGU không có khả năng gây ra mối đe dọa đáng kể cho các lực lượng hạt nhân chiến lược trong nước. Không có khả năng một đầu đạn phi hạt nhân, thậm chí là loại có độ chính xác cao, có thể bắn trúng ICBM trong các bệ phóng mìn được bảo vệ (silo). Có, và từ quan điểm của việc triển khai BGU, đã có vấn đề - các SLBM phi hạt nhân Trident II theo quan điểm của hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa (EWS) trông giống như trong thiết bị hạt nhân, vụ phóng của chúng có thể trở thành cái cớ cho một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa toàn diện. Những khó khăn nghiêm trọng đã nảy sinh trong quá trình phát triển đầu đạn siêu thanh và tên lửa hành trình, và do đó những hệ thống này vẫn chưa được triển khai vào thời điểm hiện tại.

Tuy nhiên, lãnh đạo Liên bang Nga rất chú ý đến các kế hoạch triển khai vũ khí trong khuôn khổ khái niệm BGU và yêu cầu các ICBM và SLBM trong thiết bị phi hạt nhân phải được tính đến khi tính toán số lượng tàu sân bay theo hiệp ước START-3. , cũng như các tàu sân bay trong thiết bị hạt nhân.

Cho Liên bang Nga một chút chậm trễ trong vấn đề BSU, Hoa Kỳ cũng có thể cố gắng "làm quen" với các hệ thống cảnh báo sớm của Liên bang Nga đối với các vụ phóng ICBM phi hạt nhân thường xuyên xảy ra và trong tương lai sẽ sử dụng điều này để thực hiện một cuộc giải trừ vũ khí. tấn công Nga, tất nhiên, không phải bằng vũ khí thông thường mà bằng đầu đạn hạt nhân.

thời kỳ RF. Sau sự sụp đổ của Hiệp ước INF


Một cột mốc mới trong quá trình chuẩn bị của Hoa Kỳ cho một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ là việc rút khỏi Hiệp ước hạn chế triển khai tên lửa tầm ngắn và tầm trung (Hiệp ước INF). Nguyên nhân là do Nga bị cáo buộc vi phạm các điều khoản của thỏa thuận nói trên về việc vượt quá tầm bắn tối đa 500 km của một trong các tên lửa của hệ thống tên lửa tác chiến-chiến thuật Iskander (OTRK), cụ thể là chúng ta đang nói về tên lửa hành trình đối đất 9M729. Nhận xét của Liên bang Nga về thực tế là các bệ phóng thẳng đứng trên mặt đất (UVP) MK.41 từ hệ thống phòng thủ tên lửa (ABM), được triển khai ở Ba Lan và Romania, phù hợp để phóng phiên bản hải quân của bệ phóng tên lửa Tomahawk , Hoa Kỳ phớt lờ.


Lý do chính thức khiến Mỹ rút khỏi Hiệp ước INF là KR 9M729 của tổ hợp Iskander trong container

Việc phát triển tên lửa đạn đạo của Mỹ, cũng như các vụ phóng thử trên mặt đất, không phù hợp với các quy định của Hiệp ước INF hàng không tên lửa hành trình AGM-158В tầm bắn 1000 km. Giữa Hoa Kỳ và Liên bang Nga cũng có những mâu thuẫn trong việc phân loại các máy bay không người lái (UAV) tầm xa.

Lý do phụ khiến Mỹ rút khỏi Hiệp ước INF là Trung Quốc không phải là một bên tham gia. Nhiều khả năng, đây thực sự là một nỗ lực một mũi tên trúng hai đích - nhằm gây áp lực lên CHND Trung Hoa và tạo điều kiện để thực hiện kịch bản tấn công bất ngờ vào cả Nga và Trung Quốc.

Tại sao Mỹ rút khỏi Hiệp ước INF lại có lợi? Có hai lý do chính:

1. Đảm bảo thời gian bay tối thiểu cho tên lửa, hoàn toàn phù hợp với khái niệm đòn phủ đầu (giải giới) ngày 17 tháng 1973 năm XNUMX của Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ James Schlesinger.

2. Giảm số lượng các mục tiêu có khả năng bị tấn công bởi các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga và Trung Quốc tại Hoa Kỳ bằng cách tăng số lượng các mục tiêu tiềm năng ở các nước châu Âu và châu Á.

Những loại vũ khí nào có thể được triển khai như một phần của việc thực hiện học thuyết cập nhật về một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ?

Trước hết, đây là thế hệ tên lửa đạn đạo tầm trung mới. Ban đầu, chúng sẽ được phát triển ở phiên bản phi hạt nhân và rất có thể được triển khai ở châu Âu với lý do trả đũa việc Nga triển khai Iskander OTRK. Một IRBM đầy triển vọng chắc chắn sẽ được thiết kế ban đầu với khả năng đặt một điện tích hạt nhân lên nó.

Yêu cầu chính đối với IRBM mới có thể là thời gian bay tối thiểu. Điều này có thể được thực hiện theo một trong hai cách (hoặc theo hai phiên bản cùng một lúc) - quỹ đạo phẳng nhất của tên lửa hoặc sử dụng đầu đạn siêu thanh trượt, tương tự như đầu đạn được tạo ra trong chương trình Avangard của Nga.

Đặc biệt, một IRBM đầy hứa hẹn với tầm bắn khoảng 2000-2250 km đang được tạo ra như một phần của chương trình Tên lửa Chiến lược. Có lẽ, IRBM mới sẽ được trang bị đầu đạn siêu thanh có kế hoạch. Nhân tiện, hình ảnh của tên lửa trong chương trình Tên lửa hỏa lực chiến lược giống với IRBM Pershing-2, có lẽ nó sẽ là sự tái sinh của Pershing-3 ở cấp độ công nghệ mới?


Hình ảnh tàu sân bay và tên lửa thực hiện theo chương trình Tên lửa hỏa lực chiến lược

Là một phần của chương trình BSU, một loại vũ khí siêu thanh đầy hứa hẹn đang được phát triển, theo nghĩa đen - Vũ khí siêu thanh tiên tiến (AHW). Công việc về AHW giao với chương trình DARPA và Không quân Hoa Kỳ để phát triển đầu đạn lượn HTV-2 nói trên. Các cuộc thử nghiệm theo chương trình AHW đã diễn ra từ năm 2011, và bản thân chương trình được đánh giá là thực tế hơn HTV-2.


Hình ảnh từ buổi giới thiệu chương trình Vũ khí siêu thanh nâng cao

Có thể giả định rằng trên cơ sở IRBM, các SLBM tầm trung với các đặc điểm tương tự như các hệ thống trên mặt đất có thể được tạo ra. Sự khác biệt cơ bản giữa Lực lượng vũ trang Liên bang Nga và Lực lượng vũ trang Liên Xô trong vấn đề này là Hải quân Liên Xô có thể ngăn chặn tốt việc Hải quân Hoa Kỳ thực hiện một cuộc tấn công SLBM tầm trung từ khoảng cách 2000-3000 km, và Đối với Hải quân Nga, nhiệm vụ này rất có thể là quá sức.

Với khả năng cao, dự án chế tạo tên lửa siêu thanh Boeing X-51A Waverider, cũng đang được phát triển như một phần của chương trình BSU, cũng sẽ được thực hiện.


Thử nghiệm tên lửa siêu thanh Boeing X-51A Waverider

Một yếu tố bổ sung của cuộc tấn công tước vũ khí bất ngờ có thể là tên lửa hành trình tàng hình AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER. Phạm vi JASSM XR sửa đổi được phát triển có thể vượt quá 1500 km. Như đã đề cập trước đó, tên lửa AGM-158 JASSM có thể được phóng từ các bệ phóng trên mặt đất. Các tên lửa thuộc họ JASSM của Mỹ không chỉ tích cực mua mà còn trang bị cho các đồng minh của mình. Hầu như tất cả các máy bay chiến đấu của Hoa Kỳ, bao gồm máy bay chiến đấu F-158E, F-15, F / A-16, F-18 và máy bay ném bom B-35B, B-1 và B-2, sẽ trở thành phương tiện mang tên lửa AGM-52 JASSM gia đình.

Khả năng hiển thị thấp của các tên lửa thuộc họ AGM-158 JASSM có thể làm giảm đáng kể tầm bắn và khả năng bị các radar cảnh báo sớm ngoài đường chân trời của Liên bang Nga phát hiện ra chúng.


Tên lửa hành trình tàng hình AGM-158B JASSM ER

Một giải pháp kỳ lạ hơn có thể là các bệ tấn công cơ động theo quỹ đạo, khả năng và điều kiện tạo ra chúng mà chúng tôi đã xem xét trong bài báo. “Quân sự hóa không gian là bước tiếp theo của Hoa Kỳ. SpaceX và tia laser trên quỹ đạo. Hoa Kỳ đang tích cực thử nghiệm các công nghệ điều động tích cực trên quỹ đạo bằng phương tiện thử nghiệm quỹ đạo Boeing X-37, có khả năng thay đổi nhanh chóng độ cao của quỹ đạo trong khoảng 200-750 km.


Phương tiện thử nghiệm quỹ đạo Boeing X-37

Tuy nhiên, ngay cả khi không có các nền tảng tấn công quỹ đạo trong vòng 5-10 năm tới, Hoa Kỳ có khả năng cao sẽ nhận được một số sản phẩm được liệt kê ở trên, điều này sẽ có khả năng thực hiện một cuộc tấn công bất ngờ với thời gian bay dưới XNUMX phút, và có thể ít hơn năm phút, là một mối đe dọa đáng kể đối với sự ổn định chiến lược.

Trong số các phương pháp tổ chức, có thể sử dụng "xây dựng" - tạo ra một loạt các tình huống bị đe dọa mà Liên bang Nga có thể coi là sự chuẩn bị cho một cuộc đình công, nhưng chúng sẽ chấm dứt ở một giai đoạn nhất định. Nhiệm vụ là biến những tình huống như vậy thành thói quen và nâng cao ngưỡng sử dụng vũ khí hạt nhân. Xét về ý nghĩa, điều này giống như việc mỗi ngày đều đưa ra một báo động giả ở căn cứ quân sự, và trong một tháng sẽ không ai chú ý đến nó.

Cần phải hiểu rằng sự xuất hiện của vũ khí để thực hiện một cuộc tấn công giải trừ vũ khí bất ngờ không có nghĩa là nó được đảm bảo sử dụng, giống như tên lửa Pershing-2 đã không được sử dụng. Rõ ràng là Hoa Kỳ tạo ra cho mình cơ hội để giáng một đòn như vậy, và sau đó họ sẽ đợi một thời điểm thuận tiện tình hình cho ứng dụng của nó, có thể không phát sinh.

Cũng cần lưu ý rằng sự xuất hiện của các loại vũ khí tương tự (tên lửa siêu thanh và IRBM) ở Liên bang Nga không mang lại bất kỳ lợi thế bổ sung đáng kể nào về mặt răn đe hạt nhân, vì các hệ thống được coi là vũ khí tấn công đầu tiên và không có hiệu quả như vũ khí răn đe.

Điều tồi tệ nhất là nó dường như đang tồn tại cơ hội thực hiện một cuộc tấn công tước vũ khí bất ngờ có thể khiến các chính trị gia Mỹ quay đầu (ảo tưởng nguy hiểm hơn thực tế), họ sẽ bắt đầu hành động mạnh mẽ hơn, do đó, có thể dẫn đến sự phát triển không kiểm soát của tình hình và leo thang xung đột cho đến một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện.

Chúng tôi sẽ nói về vai trò của hệ thống phòng thủ chống tên lửa (ABM) trong việc chuẩn bị cho một cuộc tấn công giải giới bất ngờ trong bài viết tiếp theo.
211 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -1
    15 Tháng 1 2020 06: 10
    Sự suy tàn của bộ ba hạt nhân. Vũ khí chặt đầu của Hoa Kỳ

    Tôi không tin rằng Mỹ sẽ sử dụng "cuộc tấn công chặt đầu" của mình, dựa trên quá khứ lịch sử và hiện tại, cho đến khi họ biết rằng ít nhất một vài đầu đạn hạt nhân sẽ rơi xuống lãnh thổ của họ ...
    Tôi không loại trừ khả năng một bên thứ ba có thể “chen” vào các quyền ẩn danh vào cuộc đấu tranh giữa hai quốc gia (trao đổi đòn bẩy) nhằm “làm trầm trọng thêm” vị thế của cả hai đối thủ ...
    1. +17
      15 Tháng 1 2020 06: 35
      Trích dẫn từ: ROSS 42
      Tôi không tin rằng Mỹ sẽ sử dụng "cuộc tấn công chặt đầu" của mình, dựa trên quá khứ lịch sử và hiện tại, cho đến khi họ biết rằng ít nhất một vài đầu đạn hạt nhân sẽ rơi xuống lãnh thổ của họ ...

      Và tôi tin rằng Hoa Kỳ có thể tận dụng "đòn chặt đầu" của mình hoàn toàn không dựa trên quá khứ lịch sử và hiện tại.
      Đầu tiên, có đủ những cái đầu xấu cho việc này ở Mỹ. Không cần phải tin tưởng vào sự thận trọng của Washington.
      Và thứ hai. Cuộc khủng hoảng tài nguyên trong hệ thống tư bản chủ nghĩa đang thúc đẩy Mỹ và phương Tây tập trung vào TMV với Nga. Họ thậm chí không ngại ngùng về ý định của họ!

      Ngoài ra, người ta biết rằng lịch sử của nhiều quân phiệt không dạy được gì.
      Hơn nữa, một cuộc chiến có thể bắt đầu chỉ do lỗi kỹ thuật hoặc do lỗi của quân nhân.
      1. +9
        15 Tháng 1 2020 06: 45
        Bài viết rất hay và dễ hiểu cho những ai còn nghi ngờ Mỹ sẽ không phát động chiến tranh vì sợ bị trả đũa.
        Các phương tiện kỹ thuật của vũ khí hạt nhân và các phương tiện vận chuyển của nó hoàn toàn không giống như những năm 1960-1970. Do đó, các học thuyết quân sự ở Hoa Kỳ đã thay đổi và Washington / Lầu năm góc từ lâu đã phấn đấu để CHIẾN THẮNG trước Nga.
        Dựa trên thực tế, từ lâu tôi đã thay đổi học thuyết quân sự của Liên bang Nga từ phòng thủ sang tấn công với quyền thực hiện cuộc tấn công phòng ngừa đầu tiên để tự vệ.
        1. -1
          15 Tháng 1 2020 08: 58
          Trích: Tatyana
          Dựa trên thực tế, từ lâu tôi đã thay đổi học thuyết quân sự của Liên bang Nga từ phòng thủ sang tấn công với quyền thực hiện cuộc tấn công phòng ngừa đầu tiên để tự vệ.

          Bạn chỉ đơn giản là không nhận ra hậu quả của việc đưa ra quyết định như vậy. Theo tôi, đủ:
          22. Là một phần của việc thực hiện các biện pháp răn đe chiến lược có tính chất vũ lực, Liên bang Nga quy định việc sử dụng vũ khí chính xác cao.
          Liên bang Nga bảo lưu quyền sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả để sử dụng chống lại nó và (hoặc) các đồng minh của nó hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác, cũng như trong trường hợp xâm lược Liên bang Nga với việc sử dụng vũ khí thông thườngkhi chính sự tồn tại của nhà nước bị đe dọa.
          Quyết định sử dụng vũ khí hạt nhân được đưa ra bởi Tổng thống Liên bang Nga.
        2. +6
          15 Tháng 1 2020 16: 42
          Trích: Tatyana
          Dựa trên thực tế, từ lâu tôi đã thay đổi học thuyết quân sự của Liên bang Nga từ phòng thủ sang tấn công với quyền thực hiện cuộc tấn công phòng ngừa đầu tiên để tự vệ.

          Chính xác. Hãy để họ trong trường hợp này phải sợ những người Nga xấu xa quỷ quyệt và khó lường.
        3. +5
          16 Tháng 1 2020 00: 05
          Trích: Tatyana
          Dựa trên thực tế, từ lâu tôi đã thay đổi học thuyết quân sự của Liên bang Nga từ phòng thủ sang tấn công với quyền thực hiện cuộc tấn công phòng ngừa đầu tiên để tự vệ.

          Đáp lại con ngựa thành Troy, Gerasimov nói rằng
          Nga chuẩn bị đáp trả "chiến lược phòng thủ tích cực", trong công việc mà các "nhà khoa học quân sự" tham gia. “Chính sự biện minh cho các biện pháp đang được phát triển nên tạo nên hoạt động khoa học của các nhà khoa học quân sự. Đây là một trong những lĩnh vực ưu tiên đảm bảo an ninh quốc gia. Chúng ta phải đi trước kẻ thù trong việc phát triển chiến lược quân sự, đi trước một bước”, ông Gerasimov nói.
          Phòng thủ tích cực cũng ngụ ý một cuộc tấn công với các cuộc tấn công phủ đầu chống lại kẻ thù ...
          1. 0
            Ngày 25 tháng 2020 năm 18 48:XNUMX
            Vâng, Nga không cần một cuộc tấn công chặt đầu Shakalia, và vì vậy hầu như không có ngoại lệ ở Penguinstan trong Quốc hội và trong đội kỵ binh không đầu của Lầu Năm Góc. Không có ai để chặt đầu, chỉ để làm ướt ...
        4. 0
          16 Tháng 1 2020 08: 08
          Tatyana, có lẽ bạn sẽ đi nấu món borscht?
      2. +4
        15 Tháng 1 2020 06: 46
        Trích: Tatyana
        Và tôi tin rằng Hoa Kỳ có thể sử dụng "cuộc tấn công chặt đầu"

        Đa nguyên ý kiến ​​được cho phép trên trang web của VO. Nhân tiện, đừng nhầm lẫn với chủ nghĩa đa nguyên, khi họ phỉ báng ý kiến ​​​​của đối thủ. Theo đó, tôi đề nghị công bố danh sách sự liều lĩnh của những "cái đầu xấu" từ Washington trước kẻ thù có khả năng đưa ra lời từ chối xứng đáng ...
        Đổi lại, tôi có quyền lưu ý rằng các cuộc tấn công hàng loạt của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ chỉ được thực hiện trong cuộc chiến tranh với Việt Nam và Iraq. So sánh quân đội của các quốc gia này với tiềm lực của Hoa Kỳ.
        Có thể xảy ra lỗi kỹ thuật hoặc lỗi do quân nhân. Nó không thể lớn. Điều này đã xảy ra trong thực tế của Lực lượng Vũ trang Liên Xô. Ngày nay, điều này khó có thể xảy ra trong một nhà hát hoạt động như EU. Điều gì sẽ còn lại ở đó? Người đứng đầu một quốc gia châu Âu nào sẽ làm điều đó?
        1. +7
          15 Tháng 1 2020 07: 02
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          các cuộc tấn công lớn của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ chỉ gây ra và đặc biệt là trong cuộc chiến với Việt Nam và Iraq. So sánh quân đội của các quốc gia này với tiềm lực của Hoa Kỳ.

          Bạn đã quên vụ đánh bom rải thảm Anglo-Saxon xuống các thành phố của Đức và Nhật Bản.
          Ví dụ ở Nhật Bản, chỉ có 6% lãnh thổ Nhật Bản trong tổng số 90% lãnh thổ bị phá hủy hoàn toàn bởi hai quả bom hạt nhân ở Hiroshima và Nagasaki. Toàn bộ 90-6 = 84% lãnh thổ Nhật Bản còn lại đã bị người Mỹ phá hủy hoàn toàn chính xác bằng ném bom rải thảm. Và Thế chiến thứ hai đã kết thúc.
          Bạn cũng đã quên vụ ném bom rải thảm ở Nam Tư năm 1999. Nam Tư vào thời điểm đó không chiến đấu với các nước phương Tây.

          Vì vậy, người Mỹ và tập thể phương Tây sẽ không cảm thấy xấu hổ khi hủy diệt các quốc gia khác nhau, bao gồm cả Nga. Từ những thành công như vậy mà không bị trừng phạt, họ chỉ đơn giản là thổi bay mái nhà!
          1. -1
            15 Tháng 1 2020 07: 07
            Trích: Tatyana
            Bạn đã quên vụ đánh bom rải thảm Anglo-Saxon xuống các thành phố của Đức và Nhật Bản.

            Bạn không đọc kỹ!
            Trích dẫn từ: ROSS 42
            Theo đó, tôi đề nghị công bố danh sách sự liều lĩnh của những "cái đầu xấu" từ Washington chống lại một kẻ thù có khả năng từ chối xứng đáng ...
            1. +5
              15 Tháng 1 2020 07: 13
              Trích dẫn từ: ROSS 42
              Bạn đọc không chú ý !!! Trích: ROSS 42 Vì vậy, tôi đề nghị công bố danh sách liều lĩnh của những "cái đầu xấu" từ Washington chống lại kẻ thù có khả năng đáp trả xứng đáng ...

              Đó là khi cuộc chiến bắt đầu, khi đó bạn sẽ nhận ra họ tận mặt. Bây giờ thậm chí không nói với tôi rằng họ không tồn tại! Họ sẽ ngồi trong boongke thoải mái chống hạt nhân. Ở Mỹ, boong-ke chống hạt nhân hiện đang được xây dựng bùng nổ!
              1. -9
                15 Tháng 1 2020 08: 24
                Trích: Tatyana
                Ở Mỹ, boong-ke chống hạt nhân hiện đang được xây dựng bùng nổ!


                ngừng phun ra những điều vô nghĩa!

                cung cấp liên kết đến người bán các boongke với số liệu thống kê bán hàng.
                chỉ bằng ngôn ngữ gốc.
                và không phải từ phương tiện truyền thông Urya của chúng tôi ...
                1. +2
                  16 Tháng 1 2020 07: 44
                  Vượt qua sự lười biếng của bạn và học cách sử dụng tìm kiếm trên Internet. Ví dụ: liên kết đầu tiên dẫn đến NY:
                  https://www.nytimes.com/2019/08/13/us/apocalypse-doomsday-capitalists.html
                  . Họ đưa cho bạn cần câu, nhưng bạn tự câu được cá.
                  1. -1
                    17 Tháng 1 2020 03: 24
                    ngu,
                    ở Hoa Kỳ, bạn có thể kiếm tiền từ bất cứ thứ gì, kể cả từ các hầm chứa tên lửa đạn đạo cũ. Một người nào đó phung phí với $$$ đã mua nó với giá gần như không có gì (có hàng chục chiếc được bán với giá 200 nghìn đô la) và làm lại nó.
                    Hãy nhìn xem, bạn sẽ thích thú!
                    https://youtu.be/Ftc6igmfWtk
                    1. +1
                      17 Tháng 1 2020 09: 48
                      Họ đang tu sửa nó thành BOMB-SHELTERS ưu tú. Và có người mua. Quá thấp".
            2. +5
              15 Tháng 1 2020 09: 09
              Trích dẫn từ: ROSS 42
              Theo đó, tôi đề nghị công bố danh sách sự liều lĩnh của những "cái đầu xấu" từ Washington chống lại kẻ thù có khả năng đáp trả xứng đáng

              Nếu chúng ta coi Nga là một đối thủ có khả năng đưa ra lời từ chối xứng đáng, thì bắt đầu từ cuộc khủng hoảng Caribe, TẤT CẢ giới lãnh đạo chính trị của Hoa Kỳ với các dân biểu và thượng nghị sĩ, bao gồm cả một số "đầu xấu" từ Lầu Năm Góc, không làm gì khác ngoài cam kết "hành động liều lĩnh", nói cách khác, họ cố gắng cầm gậy chạy quanh hang gấu, khi bản thân con gấu thậm chí không nghĩ đến việc tấn công bất kỳ ai. Danh sách này sẽ rất lớn để liệt kê riêng từng người, vì vậy hãy lấy số lượng lớn Đảng viên Đảng Dân chủ + Đảng Cộng hòa.
          2. +3
            16 Tháng 1 2020 00: 44
            Trích: Tatyana
            Bạn cũng đã quên vụ ném bom rải thảm ở Nam Tư năm 1999.

            Kazan ... lấy, Astrakhan ... lấy. Shpak ... đã không lấy! (c) / Ivan Vasilyevich đổi nghề /
            Thưa bà, không nên nhầm lẫn các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình hàng loạt với ném bom rải thảm ... vâng, trong các cuộc đàm phán, Ahtisaari đã công khai đe dọa Nam Tư về việc tăng cường ném bom nếu các điều kiện của NATO bị bỏ rơi. Nhưng sau đó nó đã không đến với ném bom rải thảm.
            Trích: Tatyana
            Người Mỹ và phương Tây tập thể sẽ không bối rối trước sự tàn phá của nhiều quốc gia khác nhau, bao gồm cả Nga. Từ những thành công như vậy mà không bị trừng phạt, họ chỉ đơn giản là thổi bay mái nhà của họ!

            Ai sẽ trồng anh ta? Sau tất cả, anh ấy là một tượng đài! (c) /Quý Ông May Mắn/
            1. Nga vẫn quá cứng rắn đối với các quốc gia NATO. Tất nhiên, họ có thể mạo hiểm sức khỏe của mình, nhưng viễn cảnh về một sa mạc hạt nhân thay vì các thành phố rõ ràng không phù hợp với họ ... Và quân Yankees nhận thức rõ điều này ...
            2. Đối với "mái nhà" trong đầu - bạn mạnh dạn nhận thấy điều này! Thông thường, dưới "mái nhà" có nghĩa là đầu của hình ... Và sau đó cũng có "mái nhà" trong đầu. Tuy nhiên! cười
            Khi cuộc chiến bắt đầu, bạn sẽ nhận ra chúng bằng mắt.
            Vâng, họ sợ chiến tranh tiếp xúc như lửa (mặt đối mặt), họ cầu nguyện cho một "cuộc chiến không tiếp xúc", hơn nữa, cho máy bay không người lái và các hệ thống chiến đấu robot khác. Họ sẵn sàng chiến đấu, nhưng theo ủy quyền ... Vì vậy, những người da đen, da đen đấu tranh cho quyền công dân Hoa Kỳ ... tốt, có lẽ chúng ta sẽ thấy. Nhưng không hơn.
            1. +1
              16 Tháng 1 2020 01: 26
              Trích dẫn: Boa constrictor KAA
              2. Đối với "mái nhà" trong đầu - bạn mạnh dạn nhận thấy điều này! Thông thường, dưới "mái nhà" có nghĩa là đầu của hình ... Và sau đó cũng có "mái nhà" trong đầu. Tuy nhiên!

              "Mái nhà" trong đầu bị phá hủy, ý tôi là không có xương đỉnh của hộp sọ phía trên não của những quả trứng, nếu không có nó thì đầu không có não, nhưng điều này không thể nhìn thấy dưới mũ và mũ, và không phải toàn bộ đầu.

        2. -3
          15 Tháng 1 2020 07: 24
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          Đa nguyên ý kiến ​​được cho phép trên trang web VO. Nhân tiện, đừng nhầm lẫn với đa nguyên khi họ phỉ báng ý kiến ​​của đối phương
          Trong phân loại hiện đại, thuật ngữ "pvalism" được sử dụng. ))
        3. +3
          15 Tháng 1 2020 09: 17
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          Có thể xảy ra lỗi kỹ thuật hoặc lỗi do quân nhân. Nó không thể lớn.

          Trong bối cảnh này, rất có thể chúng ta không nói về "nhân vật quần chúng" mà nói về khả năng xảy ra sự kết hợp nghiêm trọng của các tình huống do lỗi kỹ thuật gây ra. Một ví dụ gần đây là Iran và ban Ukraine. Sự leo thang bắt đầu bởi cuộc tấn công của Mỹ vào Soleimani đã dẫn đến một sai lầm về tính đúng đắn của quyết định. Phía dân sự bị bắn hạ. Bất kỳ bên nào cũng không thể loại trừ khả năng xảy ra một kịch bản tương tự với vũ khí hạt nhân, vì đối với Hiệp ước INF, có thể không có thời gian để khắc phục tình hình.
          1. +5
            16 Tháng 1 2020 01: 13
            Trích dẫn từ g1washntwn
            leo thang dẫn đến một lỗi trong tính đúng đắn của quyết định.
            Hai từ.
            1. "Leo thang" dẫn đến sự gia tăng căng thẳng tinh thần của người vận hành hệ thống phòng không, chứ không phải lỗi trong các hành động tính toán. Tính toán được thực hiện theo "giao thức" trong trường hợp như vậy. Hãy để tôi giải thích ý tưởng của tôi.
            2. Máy bay Ukraine khởi hành bị hoãn 1 giờ. Anh ấy đã đi bộ lệch lịch trình, đó là tại Bộ tư lệnh phòng không.
            Đến bù giờ, bảng bắt đầu quay bên ngoài hành lang ở bên phải, đến một cơ sở quân sự quan trọng, được bao phủ bởi hệ thống phòng không của Iran. Có thể đã có một người vận chuyển, nhưng hệ thống nhận dạng "bạn hay thù" rõ ràng là không.
            10 giây để chỉ huy phi hành đoàn đưa ra quyết định (trong trường hợp liên lạc với đài chỉ huy) là đủ để bắt đầu hành động theo lệnh tác chiến.
            Tại sao anh ấy làm điều này? Vâng, bởi vì Do Thái và Amy đã không khinh thường trốn sau tàu dân sự, máy bay trinh sát của Nga ... Và sau đó là các hoạt động quân sự thực sự với cuộc tấn công tên lửa vào các căn cứ quân sự Amer ...
            Chà, bạn muốn gì từ "chiến binh trong chiến hào"? Anh ta có lỗi gì nếu anh ta làm theo "nghị định thư" dẫn đến thảm kịch? Tội ngồi cao hơn nhiều... Đây là những kẻ đã không đội trời chung, bắt đầu gây cơ sở chống lại Ams...
            Đây là ý kiến ​​​​cá nhân của tôi với tư cách là một quân nhân chuyên nghiệp.
            1. +1
              16 Tháng 1 2020 07: 32
              Tôi nghi ngờ rằng các đội phòng không bắt đầu bắn vào bất kỳ mục tiêu nào trong thời bình khi mất liên lạc. Đây không phải là đánh giá "ai là người có lỗi" trong một tình huống cụ thể, mà là một ví dụ về cách "một loạt sai lầm" bắt đầu. Thay thế việc tính toán hệ thống phòng không bằng người vận hành INF bằng các giao thức của riêng bạn ... Khả năng một số yếu tố cộng lại cùng lúc và nút "bắt đầu" được nhấn hoàn toàn không phải là con số không. Có một vài ví dụ khi ICBM đã sẵn sàng cất cánh, nhưng chúng vẫn tồn tại. Trong trường hợp của Hiệp ước INF, trận tuyết lở này sẽ đổ xuống sau vài giây, và sau đó có thể có các lựa chọn và tất cả chúng đều không cải thiện nhiều về sức khỏe.
              1. +3
                16 Tháng 1 2020 11: 49
                Trích dẫn từ g1washntwn
                Tôi nghi ngờ rằng các đội phòng không bắt đầu bắn vào bất kỳ mục tiêu nào trong thời bình khi mất liên lạc.

                Trong thời bình - vâng! Nhưng đó chính xác KHÔNG PHẢI LÀ THỜI GIAN HÒA BÌNH, khi các lực lượng Iran được đưa vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu cao nhất. Trong điều kiện như vậy, “thà thừa còn hơn thiếu”!(c).
                Do đó, tôi hoàn toàn hiểu hành động của máy bay chiến đấu về tính toán của hệ thống phòng không và tôi không có ý định phán xét. Anh ta là một người lính chiến hào với những viên đạn rít qua người (trong trường hợp này là IRBM). Còn cơ chế điều hành không nên suy nghĩ và nghi ngờ. Anh phải tuân theo mệnh lệnh. Trong trường hợp này giao thức. Trụ sở chính và chỉ huy nên suy nghĩ và cung cấp mọi thứ - đây là công việc của họ. Và công việc tính toán của hệ thống phòng không là phải hoàn thành nhiệm vụ: chính xác, hiệu quả và đúng thời gian!
                IMHO.
                1. 0
                  16 Tháng 1 2020 12: 58
                  Tôi không tìm tên của những người chịu trách nhiệm cụ thể về sự cố Iran. Bạn sẽ rất lo lắng về việc "ai là người đáng trách?" khi nào thì đầu đạn hạt nhân sẽ rơi xuống đầu bạn? Một sĩ quan tính toán cụ thể, lỗi AI hoặc không hành động / không phù hợp với lệnh cao nhất ... hoặc toàn bộ ngay lập tức ... Sẽ không thành vấn đề, đơn giản là sẽ không thể chuyển xung đột hạt nhân (thậm chí cục bộ) đã bắt đầu -tính thang đo. Do các hệ thống phòng thủ tên lửa khác nhau đe dọa ngăn chặn, đòn tấn công sẽ được giáng xuống để gây ra thiệt hại lớn nhất có thể cho kẻ thù. Xe của bạn có tốc độ càng cao (INF, hyper, space) thì càng ít có khả năng xảy ra lỗi dừng, bất kể chúng xuất phát từ đâu.
                  Ngoài ra, tôi thậm chí còn tự tin hơn rằng tuyên truyền sẽ "vạch mặt" thủ phạm nhanh hơn các nhà sử học.
                  1. +2
                    16 Tháng 1 2020 13: 17
                    Trích dẫn từ g1washntwn
                    Bạn sẽ rất lo lắng về việc "ai là người đáng trách?" khi nào thì đầu đạn hạt nhân sẽ rơi xuống đầu bạn?
                    Nó là gì ở đây? Chúng ta đang nói về các hành động tính toán hệ thống phòng không, hoạt động của hệ thống phòng không trong chế độ chiến đấu, về mục tiêu lao tới đối tượng được bảo vệ ... Đó là những gì chúng ta đang nói đến.
                    Người Ba Tư đang chờ phản ứng của Hoa Kỳ đối với việc họ pháo kích vào các căn cứ Amov. Do đó, mọi thứ đã xảy ra phù hợp với logic phát triển của cuộc xung đột vũ trang giữa các bên. Và tất cả bắt đầu - Yankees! Chà, ai là người có lỗi sau đó?
                    Và sau đó là những lập luận ủng hộ các nạn nhân của vụ đắm tàu ​​...
                    Adyu.
                    1. 0
                      17 Tháng 1 2020 09: 58
                      Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                      Nó là gì ở đây? Chúng ta đang nói về các hành động tính toán hệ thống phòng không, hoạt động của hệ thống phòng không trong chế độ chiến đấu ...

                      Bạn không muốn hiểu rằng tôi không nói về một trường hợp cụ thể mà nói về toàn bộ hệ thống ra quyết định. Và bạn đang cố gắng thảo luận chi tiết với tôi. Vì vậy, thực sự. Adyu.
                      1. +1
                        17 Tháng 1 2020 12: 15
                        Trích dẫn từ g1washntwn
                        Tôi không nói về một trường hợp cụ thể, mà nói về toàn bộ hệ thống ra quyết định. Và bạn đang cố gắng thảo luận chi tiết với tôi.

                        Kỳ dị. Và đối với tôi, dường như chúng tôi đang thảo luận về những nguyên nhân dẫn đến thảm kịch với cái chết của 178 người ...
                        Nó giống như trong tiếng Nga:
                        - về hệ thống ra quyết định nói chung - các quy tắc;
                        - về một trường hợp cụ thể - một ngoại lệ.
                        Trường hợp của chúng ta như thế nào? Quy tắc hay ngoại lệ cho nó?
                        PS Xin lỗi vì sự khắc nghiệt, tôi không có ý xúc phạm bạn.
                      2. 0
                        17 Tháng 1 2020 12: 49
                        Họ mang nước vào người bị xúc phạm. mỉm cười Không. Hệ thống ra quyết định là một chuyện, nguyên nhân của một trường hợp cụ thể có thể là do một lỗi đơn lẻ trong hệ thống này hoặc một chuỗi các lỗi đó, nhưng mọi thứ đều nằm trong ranh giới của hệ thống này. Trường hợp cụ thể được xem xét trong hệ tọa độ này. Có thể nói rằng các hành động tính toán hệ thống phòng không là giai đoạn đầu tiên (phát hiện mục tiêu) và giai đoạn cuối cùng (quyết định phóng) mà tại đó thông tin được xử lý trong hệ thống này. Việc thiếu thông tin liên lạc (được lồng tiếng như một tùy chọn) đã làm gián đoạn việc truyền thông tin để xác nhận và phê duyệt, quyết định (hiện tại hóa ra là không chính xác) được đưa ra bởi tính toán thực hiện vụ phóng mà không có tất cả thông tin cần thiết để thực hiện quyết định đúng đắn và kịp thời. Tất cả mọi thứ các chính trị gia tìm thấy cho sự tha thứ. Nhưng người ta có thể nhìn rộng hơn nữa, nơi hệ thống này bao gồm các quyết định chính trị và kỹ thuật, đối nội và đối ngoại, v.v. Về nguyên tắc, hãy lấy bất kỳ tài liệu nào về đào tạo kinh doanh, chẳng hạn như "Cách đưa ra quyết định nhanh chóng và chính xác" và áp dụng nó vào trường hợp cụ thể này và phân tích nó. Bộ phận phân tích chỉ làm việc đó, họ không chỉ tìm kiếm một nguyên nhân cụ thể gây ra lỗi hệ thống (hệ thống không theo nghĩa lặp lại, mà hệ thống theo nghĩa ảnh hưởng đến hệ thống), họ đang tìm kiếm nguyên nhân dẫn đến sự không hoàn hảo đó. các hệ thống. Đó là lý do tại sao cần phải xem xét và tìm kiếm các nguyên nhân, chẳng hạn như việc một tảng băng rơi xuống đầu, rộng hơn một chút so với băng tan và chim bồ câu. Dường như với tôi.
              2. +2
                16 Tháng 1 2020 16: 46
                Trích dẫn từ g1washntwn
                Tôi nghi ngờ rằng các đội phòng không bắt đầu bắn vào bất kỳ mục tiêu nào trong thời bình khi mất liên lạc.

                Sau vụ ám sát chỉ huy IRGC bởi người Mỹ, Iran giờ đây không hề yên bình.
                Tôi ngay lập tức nhớ lại hệ thống phòng thủ tên lửa Vincennes, hệ thống này đã nhầm lẫn giữa máy bay với máy bay chiến đấu đa năng.
                1. 0
                  17 Tháng 1 2020 10: 08
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Sau vụ ám sát chỉ huy IRGC bởi người Mỹ, Iran giờ đây không hề yên bình.

                  Một cách chính xác. Ai chịu trách nhiệm cho sự leo thang? Toàn bộ hệ thống ra quyết định đã trở nên tồi tệ, từ việc không có lệnh cấm bay cho đến việc nhấn nút "bắt đầu" bằng tính toán. Trên thực tế, cuộc điều tra đang được tiến hành, họ sẽ cho chúng tôi biết kết quả hay không, nhưng bạn cần nhìn vào toàn bộ chuỗi sự kiện và không chỉ xem ai chính xác và có hành động chính xác hay không bằng cách nhấn nút. Ở đây Alexander ở trên chỉ nhìn thấy các hành động của đội chiến đấu. Và tôi muốn nhìn thấy toàn bộ chiến trường.
            2. -3
              16 Tháng 1 2020 12: 30
              Việc khởi hành của máy bay Ukraine đã bị chậm lại 1 giờ. Anh ta đã đi ngoài lịch trình, đó là ở Bộ tư lệnh phòng không.
              Hàng trăm chuyến bay bị hoãn mỗi ngày trên khắp thế giới. Vậy thì sao?.
              Bạn là chuyên gia hải quân hay hàng không?
              Chà, bạn có thể làm quen với thuật toán phân tán. hoặc với các văn bản quy định. công việc của họ. Có đủ thông tin trên mạng.
              Nhân tiện, phòng không thì khác. Quân đội, chiến lược, hàng không.
              1. +2
                16 Tháng 1 2020 16: 49
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                Hàng trăm chuyến bay bị hoãn mỗi ngày trên khắp thế giới. Vậy thì sao?.

                Như một sự tương tự: điều gì sẽ xảy ra nếu vào ngày 12-13 tháng 2001 năm XNUMX, một chiếc máy bay không theo lịch trình đã quyết định cắt một góc bằng cách rẽ về hướng Nhà Trắng hoặc Lầu Năm Góc?
                1. 0
                  Ngày 16 tháng 2020 năm 21 52:XNUMX
                  Giống như với chiếc Boeing ở Viễn Đông ... (mặc dù RS-135 treo gần đó ... nhưng ở vùng biển trung lập). Câu chuyện lầy lội...
              2. 0
                Ngày 16 tháng 2020 năm 21 45:XNUMX
                Đó là nó. Phòng không thì khác… cười Tôi xác nhận điều này - với tư cách là một cựu trung sĩ, chỉ huy phi hành đoàn, người vận hành hệ thống điều khiển tự động hạng 1 (khi đó chữ "M" chỉ còn lại cho các sĩ quan, quân nhân và tái nhập ngũ. Chúng tôi chỉ là xác nhận của hạng) Dịch vụ 77- 79. ..3 Quân đoàn Phòng không Yaroslavl, 6 Lữ đoàn Biểu ngữ Đỏ ...
            3. -2
              16 Tháng 1 2020 12: 37
              Có thể có một người vận chuyển, nhưng rõ ràng là không có hệ thống nhận dạng "bạn hay thù" .....
              Đừng viết vô nghĩa. Bằng cách nào đó, chúng tôi đã ngồi trong Dnepr khoảng 12 giờ. Nhận dạng đã chết, chúng tôi lái tàu đến Kyiv. Mang lại, đặt khối và chúng tôi bay đi.

              1. 0
                17 Tháng 1 2020 03: 32
                Câu hỏi đặt ra là bộ phát đáp đó đang truyền cái gì? Máy bay không được lắp ráp bởi người Iran ...
                1. 0
                  19 Tháng 1 2020 10: 47
                  Có một từ ấp ủ-ICAO.
                  Từ cùng một vở opera-TKAS.
                  Nếu Iran không có các hệ thống này, sẽ không ai được phép bay đến đó. cười
                  1. 0
                    19 Tháng 1 2020 20: 55
                    Bất cứ ai sản xuất vi mạch sở hữu thế giới.
              2. 0
                Ngày 16 tháng 2020 năm 22 05:XNUMX
                Đã yếu nếu không có "giấy tờ tùy thân"? yêu cầu .... Nhà điều hành xin đi nghỉ ....
        4. +3
          16 Tháng 1 2020 03: 07
          rút khỏi Hiệp ước ABM khỏi Hiệp ước INF. đây là một ví dụ về sự liều lĩnh. xét cho cùng, trên thực tế, không phải từ quan điểm của các chính trị gia, mà của quân đội, đây là những dấu hiệu chuẩn bị cho chiến tranh. Đánh giá cho chính mình - ai được hưởng lợi từ các bước này? người có chiến lược phòng thủ hay ngược lại tấn công?
        5. +2
          16 Tháng 1 2020 13: 24
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          đừng nhầm lẫn với chủ nghĩa đa nguyên, khi họ phỉ báng ý kiến ​​của đối phương.
          Một cách chính xác! Nhưng sau đó sẽ là đa nguyên (!) Chứ không phải đa nguyên ... cười
      3. +4
        15 Tháng 1 2020 07: 10
        Hoa Kỳ đang theo đuổi chính sách đối với Nga giống hệt như đối với Nhật Bản trong những năm 30 và 40 của thế kỷ trước. Với các biện pháp trừng phạt của mình, họ chỉ đơn giản là buộc Nhật Bản tham chiến. Liệu chúng ta có thể đặt lợi ích của đất nước lên trên lợi ích của bọn đế quốc trong nước? Tôi nghi ngờ. Rõ ràng có một ý nghĩa ẩn giấu nào đó trong mong muốn muôn thuở là kiếm tiền "ở đâu đó ngoài kia", đầu tư vào nền kinh tế của người khác và sau đó yêu cầu nhà nước bảo vệ các khoản đầu tư tư nhân của họ. Mô hình "nhà nước bán", giống như phụ nữ đi đường, cần được bảo vệ "vật chất" (có một bộ phận như vậy trong cảnh sát thuế). Thời của chủ nghĩa tư bản tự phát, cũng như thời của “cá nhân” đã qua lâu rồi.
      4. +4
        15 Tháng 1 2020 10: 15
        Vào đầu và giữa những năm 50, Hoa Kỳ có hàng trăm đầu đạn, còn Liên Xô thì nhiều nhất là hàng chục và hầu như không có phương tiện vận chuyển - sẽ không có thứ gì rơi xuống lãnh thổ Hoa Kỳ. Vì một số lý do, cuộc chiến chống lại nạn diệt chủng mà tác giả mê sảng đã không bắt đầu. Chiến tranh sẽ xây dựng một thế giới thuận lợi hơn cho người chiến thắng, nếu chúng ta không nói về những kẻ cuồng tín, may mắn thay, rất ít trong giới lãnh đạo của các cường quốc thế giới (nếu không, có những người tiếc rằng chúng ta đã không "đập" vào khủng hoảng Caribê). Và điều gì sẽ xảy ra với thế giới và nền kinh tế của nó sau một cuộc chiến tranh hạt nhân, ngay cả trong một cổng, hoàn toàn không rõ ràng.
        Đúng, và việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước INF chủ yếu được thực hiện vì Trung Quốc, quốc gia không bị ràng buộc bởi các hiệp ước và đang chế tạo các tên lửa thuộc loại cụ thể này, và chúng tôi vẫn chưa chọn giới hạn về START - đảm bảo khả năng thâm nhập của bất kỳ hệ thống phòng thủ tên lửa và ICBM được đặt ở trung tâm đất nước - và không ai trong tâm trí của họ sẽ chiến đấu trên toàn cầu.
        1. 0
          17 Tháng 1 2020 03: 34
          Quân đội Liên Xô sau đó đã đứng ở trung tâm châu Âu, và hàng không đã đưa quân Anglo-Saxon về quê hương tổ tiên. Bây giờ tình hình có thể so sánh với mùa hè năm 1918 hoặc thậm chí năm 1942.
      5. +7
        15 Tháng 1 2020 23: 43
        Trích: Tatyana
        Mỹ có thể đã sử dụng “đòn trả đũa” của mình, hoàn toàn không dựa trên quá khứ lịch sử và hiện tại.

        Tất nhiên, họ có thể làm được, nếu họ chắc chắn rằng hậu quả của nó sẽ không ảnh hưởng đến bản thân các Quốc gia. Nhưng ban lãnh đạo Lầu Năm Góc hiện tại không chắc chắn về điều này, và thậm chí ngược lại.
        Do đó, rõ ràng là về khái niệm mới về "Con ngựa thành Troy" vào ngày 19 tháng 2019 năm XNUMX. Tham mưu trưởng Lực lượng Không quân Hoa Kỳ David Goldfein cho biết.
        “Lầu Năm Góc đã bắt đầu phát triển một chiến lược mới về cơ bản để tiến hành các hoạt động quân sự, vốn đã được mệnh danh là“ Con ngựa thành Troy ”. Bản chất của nó nằm ở việc chủ động sử dụng tiềm năng phản kháng của cột thứ năm vì lợi ích làm mất ổn định tình hình bằng các cuộc tấn công đồng thời bằng vũ khí chính xác cao vào các đối tượng quan trọng nhất ”, V. Gerasimov nhận xét về nó.
        1. 0
          16 Tháng 1 2020 00: 04
          Trích dẫn: Boa constrictor KAA
          Trích: Tatyana
          Mỹ có thể đã sử dụng “đòn trả đũa” của mình, hoàn toàn không dựa trên quá khứ lịch sử và hiện tại.

          Tất nhiên, họ có thể làm được, nếu họ chắc chắn rằng hậu quả của nó sẽ không ảnh hưởng đến bản thân các Quốc gia. Nhưng ban lãnh đạo Lầu Năm Góc hiện tại không chắc chắn về điều này, và thậm chí ngược lại.
          Do đó, rõ ràng là về khái niệm mới về "Con ngựa thành Troy" vào ngày 19 tháng 2019 năm XNUMX. Tham mưu trưởng Lực lượng Không quân Hoa Kỳ David Goldfein cho biết.
          “Lầu Năm Góc đã bắt đầu phát triển một chiến lược mới về cơ bản để tiến hành các hoạt động quân sự, được mệnh danh là Con ngựa thành Troia. Bản chất của nó nằm ở việc sử dụng tích cực tiềm năng phản kháng của cột thứ năm vì lợi ích làm mất ổn định tình hình bằng các cuộc tấn công đồng thời bằng vũ khí có độ chính xác cao vào các đối tượng quan trọng nhất, ”V. Gerasimov nhận xét về nó.

          Mọi thứ đều hợp lý và không có gì đáng ngạc nhiên khi xuất hiện chiến lược "con ngựa thành Troy" của Hoa Kỳ / Lầu Năm Góc để tiến hành chiến sự.
          Các công nghệ của "các cuộc cách mạng màu" ở các quốc gia khác đã được Washington / Lầu Năm Góc phát triển thành công và kết quả của việc phá hủy ngôi nhà được giới thiệu ở quốc gia nạn nhân tạo ra một nền tảng tuyệt vời để kẻ xâm lược thực hiện một cuộc tấn công quân sự phòng ngừa không có đáp trả vào các cơ sở phòng thủ chiến lược trong nước.
          Sẽ là ngu ngốc nếu kẻ thù không tận dụng điều này và không tự mình đảm bảo điều này một chiến thắng thuận lợi trong cuộc chiến!
        2. -2
          16 Tháng 1 2020 12: 25
          V. Gerasimov đã bình luận về nó.
          Tôi muốn các nguồn ban đầu. Và NGSh luôn có thể "nói chuyện" với chúng tôi.
          Tôi gần như đã hết xấu hổ vào năm 1983.
          Vâng, và những cái hiện tại không còn xa nữa. Thay vì Su-25 của Ukraine, người ta phải vẽ máy bay Amer EW "Riven", loại máy bay không có vũ khí nào cả.
          Nhân tiện, người Iran đã được ghi công, họ đã nhận ra vụ hạ gục ngay lập tức.
          Và câu chuyện đã có từ năm 1983 - Không phải chúng tôi .. chính anh ấy ... Và khi họ tóm cổ anh ấy, họ đã thú nhận. lưỡi

          1. +1
            16 Tháng 1 2020 13: 04
            Trích dẫn: VALENTIN-37
            Tôi gần như đã hết xấu hổ vào năm 1983.

            Khi đó bạn có phải là chỉ huy lực lượng phòng không của đất nước hoặc có thể cao hơn không?
            Trích dẫn: VALENTIN-37
            Máy bay tác chiến điện tử của Mỹ "Riven" vốn không có vũ khí.

            Trong thời gian đưa quân vào Tiệp Khắc năm 1968, nhìn chung, lính dù được đưa lên máy bay của Aeroflot - bạn không biết khái niệm "quân sự xảo quyệt" sao? Ai có thể đảm bảo rằng đây không phải là ngụy trang?
            Trích dẫn: VALENTIN-37
            .Và khi họ bắt anh ta bằng ass, họ thú nhận.

            Điều này là vô nghĩa, bởi vì chúng tôi ngay lập tức biết rằng chúng tôi đã bắn rơi chiếc máy bay này, có hy vọng rằng những gì còn lại và tất nhiên, bằng chứng về việc sử dụng vũ khí tên lửa của máy bay chiến đấu của chúng tôi sẽ không được tìm thấy.
            Mọi thứ khác liên quan đến việc người Mỹ tiến hành một hoạt động đặc biệt với chiếc Boeing của Triều Tiên đã được xác nhận đầy đủ - ví dụ, hoạt động của nhóm quỹ đạo và máy bay trinh sát của Mỹ. Vậy tại sao bạn lại khóc?
            1. -1
              16 Tháng 1 2020 13: 27
              Không, vào ngày 1 tháng 1983 năm 865, tôi đang ngồi ở Yelizovo và chứng kiến ​​​​tất cả sự hỗn loạn này, cách trung đoàn 007 thổi bay nhịp Kal-XNUMX. Mọi người đều rõ ràng rằng họ đã bắn hạ, và lời kêu cứu của Agarkov là rất thiếu thuyết phục.
              Và khi một bức ảnh về sự ra mắt của "Trident" được tung lên trang web của Vùng Moscow và dấu hiệu "Chùy" cũng là một mánh khóe, hay mật độ?
              Và phản ánh trong việc đánh bóng đồng hồ của Metropolitan Kirill?
              Mặc dù những người hiện tại đã vượt qua Agarkov và tất cả những người khác.
              Không ai khóc Bạn có thấy người chơi bị trừ lương không? Tôi là nhân chứng của những sự kiện này, và bạn là ai từ bài đăng của bạn.
              1. 0
                16 Tháng 1 2020 13: 48
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                Mọi người đều rõ ràng rằng họ đã bắn hạ, và lời kêu cứu của Agarkov là rất thiếu thuyết phục.

                Và ở Moscow, những người đứng đầu có liên quan đã biết về điều này - tất cả họ đã được báo cáo cho họ, mà không tính đến đánh giá của bạn về các hành động của trung đoàn. Nhân tiện, tại sao bạn lại quyết định rằng họ "profukali" vì thực tế là chuyến bay của chiếc máy bay này đã được hệ thống phòng không của đất nước theo dõi từ thời điểm chúng vượt qua biên giới quốc gia?
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                Và khi một bức ảnh về sự ra mắt của "Trident" được tung lên trang web của Vùng Moscow và dấu hiệu "Chùy" cũng là một mánh khóe, hay mật độ?

                Đây là thông tin sai lệch - một kỹ thuật phổ biến để đánh lừa đối phương. Nhân tiện, nó là trang web của ai và nó có chính thức không?
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                Và phản ánh trong việc đánh bóng đồng hồ của Metropolitan Kirill?

                Điều này liên quan thế nào đến chiếc Boeing của Hàn Quốc?
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                .Bạn có thấy một người chơi bị trừ trả tiền không?

                Bạn biết rõ hơn, nhưng nếu bạn nghĩ rằng họ tin bạn, thì bạn đã nhầm.
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                Tôi là người chứng kiến ​​những sự kiện này.

                Lúc đó bạn ở Yelizovo với tư cách gì? Có lẽ bạn là một "con gái của sĩ quan" khác?
            2. 0
              16 Tháng 1 2020 13: 29
              Tôi quên mất ... Tôi đã thề sẽ trả lời bạn khi chúng ta thảo luận về các vấn đề của hạm đội. Đúng vậy, tôi có một biệt danh khác. Vì vậy, không viết, tôi sẽ không trả lời. Bạn ở trong công ty của Người điều hành-Andrew là chính. cười
              1. +1
                16 Tháng 1 2020 13: 50
                Trích dẫn: VALENTIN-37
                .Tôi thề sẽ trả lời bạn

                Cảm động trước lời thề tiên phong của bạn. Nhân tiện, tại sao bạn lại thay đổi biệt hiệu của mình nhanh như vậy và nó như thế nào trước đây - đây không phải là bí mật nhà nước, tôi hy vọng?
              2. 0
                Ngày 16 tháng 2020 năm 22 16:XNUMX
                Valentine, đừng giận tôi ... Trong khi tôi đọc tất cả những điều này, tôi đã nghe đủ những điều vô nghĩa như vậy ... Ít nhất hãy khóc - ít nhất hãy cười ... Đừng lo lắng ...
        3. 0
          Ngày 14 tháng 2020 năm 10 07:XNUMX
          Và họ cũng không chắc vì trong trường hợp đánh Nga thì nhất thiết phải đánh Trung Quốc cùng lúc. Đối với người Trung Quốc nhận thức rõ rằng nếu tan quyết định tấn công Nga, với tất cả kho vũ khí hạt nhân của mình, sau đó chà đạp, nếu một cuộc tấn công như vậy thành công, thì Trung Quốc, với kho vũ khí hạt nhân yếu hơn vô song, họ sẽ nhổ. Do đó, Trung Quốc trong một kịch bản như vậy sẽ đánh tan. Và hoàn toàn không phải từ tình yêu lớn lao dành cho nước Nga hay chiều sâu của cảm giác phẫn nộ chân thành trước những thứ rác rưởi mà chúng ta đang làm, mà xuất phát từ ý thức tự bảo vệ mình.
      6. 0
        31 Tháng 1 2024 02: 31
        > Khủng hoảng tài nguyên trong hệ thống tư bản chủ nghĩa

        Thật tốt là không có khủng hoảng về nguồn lực trong hệ thống xã hội chủ nghĩa. Nó giống như: không có hệ thống - không có khủng hoảng!
    2. 0
      15 Tháng 1 2020 06: 46
      Trích dẫn: Đánh giá quân sự * Phân tích
      Cần phải hiểu rằng sự xuất hiện của vũ khí để thực hiện một cuộc tấn công tước vũ khí bất ngờ không có nghĩa là nó được đảm bảo sử dụng, tên lửa Pershing-2 không được sử dụng như thế nào.

      Kính gửi tác giả! Vũ khí hạt nhân - luôn có và là vũ khí răn đe - đây là một tiên đề! Không thể đánh chặn tất cả các ICBM cả hiện tại và quá khứ. Bạn có thực sự nghĩ rằng với thời gian bay 8-10 phút đối với tên lửa Pershing-2, RSD-10 Pioneer sẽ không đáp trả ... Các nước NATO đã được cảnh báo về điều này - do đó, châu Âu sẽ là người đầu tiên bị đốt cháy địa ngục của sự điên rồ hạt nhân. Đồng thời, số lượng SSBN của Liên Xô ngoài khơi Hoa Kỳ cũng tăng lên.
      Khi viết về độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn (CEP) của RSD-10, đừng quên về tầm bắn của tên lửa (D max = 5500 km), nếu so sánh nó với Pershing-2 (D max = 1400 - 1700 km). Hơn nữa, các đầu đạn hạt nhân làm giảm thông số một chút - độ lệch hình tròn có thể xảy ra. Tất cả phụ thuộc vào mục tiêu ...
      1. -3
        15 Tháng 1 2020 07: 14
        Trích dẫn: Đánh giá quân sự * Phân tích
        Sự khác biệt cơ bản giữa Lực lượng vũ trang Liên bang Nga và Lực lượng vũ trang Liên Xô trong vấn đề này là Hải quân Liên Xô có thể ngăn chặn tốt Hải quân Hoa Kỳ tấn công SLBM tầm trung từ khoảng cách 2000-3000 km, và đối với Hải quân Nga, nhiệm vụ này rất có thể là quá sức.

        Thưa tác giả! Đối với điều này, một hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga đã được tạo ra. Nga chờ S-500, có cả phiên bản hải quânđể ngăn chặn những mối đe dọa này đối với Mỹ và các nước NATO.
        Trích dẫn: Đánh giá quân sự * Phân tích
        “Quân sự hóa không gian là bước tiếp theo của Hoa Kỳ. không gian vũ trụ và tia laze trong quỹ đạo»

        Tia laser tia X được bơm hạt nhân trong chương trình SDI - Hoa Kỳ đã tự đào thải quá mức để tạo ra ...
        1. -5
          16 Tháng 1 2020 10: 15
          Nga đang chờ đợi S-500, bao gồm cả phiên bản hải quân, để ngăn chặn các mối đe dọa này đối với Mỹ và các nước NATO.
          Một niềm tin khác vào "vũ khí thần kỳ"? Hitler cũng hứa với người Đức "Vũ khí trả đũa"
      2. +1
        15 Tháng 1 2020 09: 28
        Trích lời Merci
        Vũ khí hạt nhân luôn và là vũ khí răn đe

        Không chắc chắn theo cách đó. Bất kỳ loại vũ khí nào cũng có thể được sử dụng để phòng thủ và bắt cướp. Mọi thứ đều được quyết định bởi đối thủ có hay không. Khi đó vũ khí hạt nhân của kẻ tấn công trở thành vũ khí tấn công, và vũ khí hạt nhân của kẻ tấn công trở thành vật răn đe. Đây là nội dung bài báo nói đến, người Mỹ đang cố gắng với BGU, phòng thủ tên lửa, X-37V và những người khác của họ để dẫn đến tình huống vũ khí hạt nhân đáp trả cuộc tấn công, do không đáng kể, không còn là biện pháp răn đe và lợi nhuận. từ cuộc tấn công nhiều hơn thiệt hại từ một cuộc tấn công trả đũa ... ngay cả khi lợi nhuận này sẽ phải đốt cháy toàn bộ châu Âu với châu Á, BV và một trăm hoặc hai cư dân Mỹ.
        1. +3
          15 Tháng 1 2020 14: 23
          ngay cả khi vì lợi nhuận này, bạn phải đốt cháy toàn bộ Châu Âu và Châu Á,

          Lợi nhuận trong cái gì?
          1. +1
            15 Tháng 1 2020 14: 32
            Trong khi nạn nhân đang lục lọi trong đống đổ nát, hãy phi nước đại về phía trước. Nhân tiện, đây là chiến lược chính thức của Mỹ - kìm hãm tất cả mọi người (bao gồm cả "đồng minh") và đi trước động cơ, phá bỏ đường ray phía sau vì sự thịnh vượng của chính họ. Trong trường hợp xảy ra xung đột hạt nhân, đây cũng là khái niệm của Kennan, nhưng sự răn đe này được gọi là chiến lược đẩy lùi (push (back)). Đối với Hoa Kỳ, điều quan trọng là cuộc tấn công trả đũa không đẩy lùi hoặc làm chậm họ hơn kẻ thù.
        2. +2
          16 Tháng 1 2020 01: 30
          Trích dẫn từ g1washntwn
          ngay cả khi vì lợi nhuận này, bạn phải đốt cháy toàn bộ châu Âu với châu Á, BV và một trăm hoặc hai cư dân Mỹ.

          Yankees không cảm thấy tiếc cho Châu Âu, cùng với Châu Á và Châu Phi để khởi động - đây là sự thật ...
          Do đó, GDP công khai tuyên bố rằng các lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ trả đũa không chỉ tại các căn cứ / địa điểm mà từ đó cuộc tấn công được phát động chống lại chúng ta, mà còn tại các TRUNG TÂM RA QUYẾT ĐỊNH! Và điều này giống như một chiếc liềm Faberge dành cho quân Yankees!
          Họ sẽ không thể bắt được Boreas của chúng ta (mọi người!) Và sau 8 phút, tối đa Boreas sẽ được giải phóng ở Hoa Kỳ với đầy đủ BC ... Và sau đó người Scythia sẽ nói lời của họ, và Poseidon có thể ghé thăm ... Nhưng Amy sẽ không thể nữa để tồn tại này!
          IMHO.
          1. -3
            16 Tháng 1 2020 10: 17
            Và sau 8 phút, tối đa Boreas sẽ được xuất viện tại Bang với đầy đủ BC ... Và sau đó người Scythia sẽ nói lời của họ, và Poseidon có thể ghé qua thăm ...

            Ước mơ, ước mơ, chỉ là những giấc mơ màu hồng.
            1. +1
              16 Tháng 1 2020 12: 12
              Trích từ Fan-Fan
              chỉ là những giấc mơ màu hồng.

              Manilov / Oblomov đã có những giấc mơ khi họ buồn chán và mơ trong các tác phẩm của Gogol / Goncharov ...
              Kulibins của chúng ta, không giống như những anh hùng văn học, biến giấc mơ của họ thành hiện thực bằng cái đầu và đôi tay của họ. (Thường phải trả giá bằng mạng sống của chính bạn!)
              Vì vậy, bạn đã sai. Tôi chỉ viết về những gì được phép đăng trên báo chí mở. Chúng ta có bao nhiêu trong kho?
              Bạn có biết chúng mình và Ams đã cất giấu những “món quà” gì dưới nắp hộp Pandora không? Tâm trí biến thái sẽ chuẩn bị bao nhiêu "khám phá tuyệt vời"? giữ lại
              Đây không phải là của Pushkin dành cho bạn:
              Ôi chúng ta có bao nhiêu khám phá tuyệt vời
              Chuẩn bị tinh thần khai sáng
              Và kinh nghiệm, con trai của những sai lầm khó khăn,
              Và thiên tài, người bạn nghịch lý,
              Và tình cờ, thượng đế là người phát minh ra.

              đồng bào
              Đúng vậy, anh trai Musyu!
          2. +1
            16 Tháng 1 2020 16: 55
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Họ sẽ không thể bắt Boreas của chúng tôi (mỗi con!)

            Ý bạn là hai SSBN mà chúng tôi có trong tình trạng báo động? Bạn nhớ KON của chúng tôi và bức ảnh về bến Gadzhiyevo. buồn

            Ngoài ra, người Mỹ không cần phải bắt bất cứ thứ gì - sau cái chết của PLO vùng xa và OVR, họ có thể chỉ cần gặp các SSBN của chúng tôi ở lối ra khỏi căn cứ. Hoa Kỳ có đủ ICAPL cho cả SSBN và ICAPL bảo mật của chúng tôi. Đặc biệt là ở Hạm đội Thái Bình Dương, nơi chỉ có một ICAPL sống cho toàn bộ hạm đội.
            1. +4
              16 Tháng 1 2020 17: 11
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Ý bạn là hai SSBN mà chúng tôi có trong tình trạng báo động? Bạn nhớ KON của chúng tôi và bức ảnh về bến Gadzhiyevo.

              Alexei, hi
              Và những gì, cuộc chiến đã là ngày mai? Tôi vẫn tin tưởng vào một clip đầy đủ gồm 6-7 RPKSN và một bến tàu mới ở Gadzhimakh, bị Boriks bỏ rơi kịp thời trong War Danger BG. Bạn nghĩ sao?
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              họ có thể chỉ cần gặp SSBN của chúng tôi ở lối ra khỏi căn cứ.

              Tất nhiên, họ có thể, trong thời điểm hiện tại, ngay cả khi không bị trừng phạt. Nhưng tại sao bạn lại nói rằng các lữ đoàn tàu ngầm diesel-điện được tạo ra trên mỗi hạm đội chiến lược? Hay bạn cho rằng tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân êm hơn DPL trong bức màn trên MX? Và hệ thống giám sát bờ biển - cho các con chip?
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Đặc biệt là trong Hạm đội Thái Bình Dương, nơi chỉ có một ICAPL trực tiếp cho toàn bộ hạm đội.

              Chưa tối! Tôi chắc chắn rằng sự lãnh đạo của Hạm đội và Lực lượng Vũ trang sẽ sửa chữa tình trạng này. Hạm đội Thái Bình Dương là hạm đội hứa hẹn nhất trong số các hạm đội về triển khai lực lượng trong DMZ. Ban lãnh đạo Hải quân và Lực lượng vũ trang không thể không nhìn thấy điều này. Vậy là sẽ có một kỳ nghỉ trên Phố Viễn Đông!
              Nếu không, không có cách nào!
              1. 0
                16 Tháng 1 2020 18: 49
                Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                Tôi vẫn tin tưởng vào một clip đầy đủ gồm 6-7 RPKSN và một bến tàu mới ở Gadzhimakh, bị Boriks bỏ rơi kịp thời trong War Danger BG. Bạn nghĩ sao?

                Đúng rồi. Nhưng đây là vấn đề theo điều khoản 2 - theo dõi ngay từ khi bạn rời khỏi cơ sở dữ liệu - điều này vẫn không loại bỏ được nó. ICAPL viết ra nhiều hơn những gì họ xây dựng. RIA và PMO mới chỉ nằm trong kế hoạch, thậm chí còn chưa chọn được dự án.
                Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                Nhưng tại sao bạn lại nói các lữ đoàn tàu ngầm diesel-điện được thành lập trên mỗi hạm đội chiến lược?

                Và các tàu ngầm diesel-điện dựa trên đâu? Đặc biệt là trong Hạm đội Thái Bình Dương?
                Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                Tôi chắc chắn rằng ban lãnh đạo của Hạm đội và Lực lượng vũ trang sẽ sửa chữa tình trạng này

                Sau 22160, opupei từ 20380/85/86 và RTO mania, thành thật mà nói, tôi không có sự tự tin như vậy. Đội bay đã chọn căn cứ cho máy bay PLO mới có giá bao nhiêu? Và tôi vẫn không nhớ về "Gren" ... nháy mắt
                1. +4
                  16 Tháng 1 2020 21: 48
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Nhưng đây là vấn đề theo điều khoản 2 - theo dõi ngay từ khi bạn rời khỏi cơ sở dữ liệu - điều này vẫn không loại bỏ được nó.

                  955 của chúng tôi ở tốc độ 6,0 hải lý / giờ có thể được nghe thấy ở D = 10 km (5-6 kbt bằng đường biển) Và ai sẽ cho phép Elk / Virginia đến một khoảng cách như vậy? Đồng thời, đứa con nhỏ của chúng tôi nghe xa hơn ít nhất 1,5 lần ... Có một vấn đề với TO, nhưng họ đang nghiên cứu nó. OBS, Fizik-1 đó đang trên đường đến ... Họ có thể nói dối, nhưng vẫn không phải mọi thứ đều vô vọng. Và sau đó là Av PLO cơ bản. Mỏng manh, nhưng các tàu hộ tống MPK vẫn còn. Do đó, trong chiến tranh, lafa như vậy, như trên thế giới, amam sẽ không có. Và việc họ đã giữ những chiếc lục lạc thế hệ đầu tiên của chúng tôi kể từ khi rời căn cứ hải quân không nên đổ dồn lên những chiếc thuyền thế hệ thứ 4. Nếu mọi thứ đúng như bạn viết, Tư lệnh Hải quân Hoa Kỳ tại Châu Âu và Châu Phi, Đô đốc James Foggo, sẽ không quá lo lắng:
                  "Tôi nghĩ người Nga sẽ tiếp tục đầu tư đồng rúp vào việc chế tạo tàu ngầm. Họ có một số [tàu ngầm] có tiềm năng to lớn. Tôi nghĩ đến Severodvinsk. Đó là một nền tảng tuyệt vời đặt ra thách thức lớn [đối với kẻ thù tiềm năng]. Kilo ở phương Đông Địa Trung Hải và Biển Đen với hệ thống động cơ hybrid diesel-điện hiện đại nhất, rất yên tĩnh khi chạy bằng pin, đây là một thách thức lớn."
                  Một điều nữa là cho đến nay (!) Có rất ít trong số họ. Nhưng trời chưa tối!
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Và các tàu ngầm diesel-điện dựa trên đâu? Đặc biệt là trong Hạm đội Thái Bình Dương?
                  Tại Hạm đội Thái Bình Dương - lữ đoàn tàu ngầm thứ 19 (Ulysses nhỏ). Trong Hạm đội phương Bắc - làng Polyarny, Biểu ngữ đỏ thứ 161, Lữ đoàn tàu ngầm Ushakov.
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Tôi có MRK-mania
                  Vấn đề là, để gây bất lợi cho lợi ích của hạm đội, sự ổn định và cân bằng chiến đấu của nó, Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga đã gây áp lực lên số lượng bệ phóng CRBD trên các tàu của hạm đội. Và quan trọng nhất là chúng hoạt động dọc theo bờ biển ... Chà, vậy "kim cương từ đâu ra"!? (c).
                  1. 0
                    17 Tháng 1 2020 12: 22
                    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                    Vấn đề là, để gây bất lợi cho lợi ích của Hạm đội, sự ổn định và cân bằng chiến đấu của nó, Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga đã gây áp lực lên số lượng bệ phóng CRBD trên các tàu của hạm đội.

                    Đừng treo cổ Bộ Tổng tham mưu vì các vấn đề hải quân, bởi vì toàn bộ học thuyết quân sự hải quân đã được giao cho Gorshkov, gen yêu thích của chúng ta. các thư ký, và ông, cùng với ủy ban khoa học và kỹ thuật của Hải quân, đã đặt ra mọi thứ mà sau đó phải cắt giảm và vẫn đang tăng cao về mặt chi phí. Bây giờ, theo tôi hiểu, một số tỉnh táo đã qua và Hiệp ước INF về tàu trọng tải nhỏ và hạm đội tàu ngầm hạt nhân đang trở thành định hướng chính trong sự phát triển của Hải quân chúng ta, và điều này làm hài lòng bất kỳ chuyên gia quân sự nào, ít nhất là về mặt chi phí và sự sống còn.
                    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                    Và quan trọng nhất, chúng hoạt động dọc theo bờ biển ...

                    Và đúng như vậy - mục đích của việc tiêu diệt Hải quân Hoa Kỳ, vốn nằm trong các căn cứ hải quân của họ và không gây ra mối đe dọa thực sự đối với lãnh thổ của chúng ta. Như vậy là đủ để các thủy thủ của chúng ta chiến đấu với hạm đội Mỹ - nhiệm vụ chính của họ là phá hủy lãnh thổ của Hoa Kỳ, và họ phải chuẩn bị cho việc này.
                    1. +3
                      17 Tháng 1 2020 12: 53
                      Đồng nghiệp, bạn đã quá phân biệt đối xử trong các đánh giá của mình.
                      1. Hải quân ta phát triển và hoạt động trong hệ thống lực lượng vũ trang chung do Bộ Tổng Tham mưu chỉ huy. Do đó, hãy trả lời người đặt hàng âm nhạc chứ không phải người biểu diễn.
                      2. Hệ thống xây dựng Hạm đội sao cho các thủy thủ được hỏi những gì họ cần để hoàn thành nhiệm vụ của mình và quyết định cuối cùng được đưa ra bởi Hội đồng Quốc phòng theo đề xuất của Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga. Và ở đó, không phải ai cũng nhất trí - có những nhóm và xu hướng, quan điểm về vai trò của hạm đội, các thành phần của nó trong cuộc chiến trên biển và trong việc giải quyết các nhiệm vụ chiến lược mà Lực lượng vũ trang ĐPQ phải đối mặt.
                      3. Gorshkov không cần động đến. Ông nội là một nhân vật hải quân vĩ đại. Dưới sự dẫn dắt của anh ấy, Hạm đội của chúng tôi đã tiến vào Đại dương, trở thành tên lửa hạt nhân. Chính dưới thời ông, Liên Xô đã trở thành một cường quốc hàng hải!
                      4. Về thông điệp của bạn: "INF về tàu trọng tải nhỏ và hạm đội tàu ngầm hạt nhân đang trở thành hướng phát triển chính của Hải quân chúng ta, và điều này làm hài lòng bất kỳ chuyên gia quân sự nào."
                      a) Trong Chiến lược Hải quân, Chủ tịch nước đặt nhiệm vụ đến năm 100 có 2020 (!) tàu Viễn dương và DMZ... Bây giờ chúng ta có chưa đến 30... Chà, ông nói sao về điều đó?
                      b) trọng tải nhỏ không bao giờ giải quyết được các vấn đề ở O- và DMZ do các đặc điểm hoạt động của chúng: khả năng đi biển thấp, khả năng tự chủ, không đủ khả năng phòng không / phòng thủ tên lửa, phòng không ... và theo quy định, sự vắng mặt của máy bay;
                      c) một tình huống như vậy đối với các thủy thủ chuyên nghiệp không thể làm hài lòng, ngoại trừ những người nghiệp dư trên đất liền, những người đảm nhận việc đánh giá mọi thứ mà không có manh mối về nó.
                      5. Nhiệm vụ tiêu diệt lực lượng của hạm đội địch trong các căn cứ được giải quyết bằng một cuộc tấn công của Lực lượng tên lửa chiến lược hoặc SSBN, tệ nhất là SSBN.
                      6. Đối với tôi, dường như bạn đã gánh trên vai một gánh nặng không thể chịu nổi: xác định các nhiệm vụ do Hạm đội giải quyết!
                      P / S / Có thể sẽ tiếp tục "tiến hành công việc giải thích giữa các bạn." Đúng, nhưng bạn là một học sinh vô ơn và khó đào tạo!
                      Đối với cung sim. boa.
                      1. 0
                        17 Tháng 1 2020 13: 36
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        1. Hải quân ta phát triển và hoạt động trong hệ thống lực lượng vũ trang chung do Bộ Tổng Tham mưu chỉ huy. Do đó, hãy trả lời người đặt hàng âm nhạc chứ không phải người biểu diễn.

                        Thôi nào, những người trên đất liền các bạn chưa bao giờ tiếp cận được với chương trình vũ khí của hạm đội, vì vậy đừng đổi mũi tên - tôi không biết điều này từ bất kỳ ai.
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        2. Hệ thống xây dựng Hạm đội sao cho các thủy thủ được hỏi những gì họ cần để hoàn thành nhiệm vụ của mình và quyết định cuối cùng được đưa ra bởi Hội đồng Quốc phòng theo đề xuất của Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga.

                        Tôi hoàn toàn biết rõ làm thế nào bất kỳ chương trình nào có thể được chứng minh hoặc ngược lại, bị hack chết, đó sẽ là mong muốn của ban lãnh đạo loại máy bay này. Và nó sẽ trình bày tình hình với ban lãnh đạo của đất nước, vốn kém thông thạo về các vấn đề quân sự, theo cách mà họ sẽ chỉ nhún vai và đồng ý. Bạn cũng như tôi biết có bao nhiêu sĩ quan hải quân đã nghỉ hưu trong hai mươi năm qua đã chỉ trích tình hình hiện tại, bày tỏ ý kiến ​​​​của họ về tương lai, và họ đã bị sa thải không phải bởi Bộ Tổng tham mưu, mà bởi lãnh đạo hải quân trong địa điểm đầu tiên. Hay là nó không?
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        3. Gorshkov không cần động đến. Ông nội là một nhân vật hải quân vĩ đại. Dưới sự dẫn dắt của anh ấy, Hạm đội của chúng tôi đã tiến vào Đại dương, trở thành tên lửa hạt nhân. Chính dưới thời ông, Liên Xô đã trở thành một cường quốc hàng hải!

                        Nhưng có ổn không khi Liên Xô vĩ đại không còn tồn tại, và những người như Gorshkov và các nhà lãnh đạo quân sự khác của chúng ta như Ustinov không bận tâm nhiều đến những gì mà họ mong muốn khiến người dân phải trả giá? Trước sự xấu hổ của tôi, tôi phải thừa nhận rằng các chỉ huy cũ của chúng tôi đã mất ý thức về tỷ lệ cân đối, vì vậy không cần thiết phải cho tôi xem các bản in phổ biến, và có tội cho sự sụp đổ của đất nước của quân đội chúng tôi, cho dù nó có cay đắng đến đâu. nhận ra.
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        a) Trong Chiến lược Hải quân, Chủ tịch nước đặt nhiệm vụ đến năm 100 có 2020 (!) tàu Viễn dương và DMZ... Bây giờ chúng ta có chưa đến 30... Chà, ông nói sao về điều đó?

                        Chúng tôi đã trải qua "kế hoạch khổng lồ" ở Liên Xô và tổng thống đương nhiệm sẽ sớm rời đi mà không báo cáo những gì chúng tôi đã đạt được theo chương trình của riêng ông ấy vào năm 2020, mà ông ấy đã công bố cách đây XNUMX năm. Như người ta nói, "hy vọng của những người đàn ông trẻ được nuôi dưỡng ..." - bạn có hy vọng điều này không?
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        c) một tình huống như vậy đối với các thủy thủ chuyên nghiệp không thể làm hài lòng, ngoại trừ những người nghiệp dư trên đất liền, những người đảm nhận việc đánh giá mọi thứ mà không có manh mối về nó.

                        Đừng xé áo vest của bạn quá nhiều, đặc biệt là khi các khẩu hiệu của bạn không phản ánh nhiều thực tế mà chúng tôi gặp phải ngay cả trong quá trình xây dựng Nord Stream 2. Bạn có nghĩ rằng chúng tôi sẽ được phép phát triển lặng lẽ để đáp ứng mong muốn địa chính trị của bạn? Đừng tính, có thể xảy ra trường hợp các con tàu sẽ bắt đầu bị cắt giảm, vì nó đã từng ở dưới thời Khrushchev vì mục đích phát triển Lực lượng tên lửa chiến lược.
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        5. Nhiệm vụ tiêu diệt lực lượng của hạm đội địch trong các căn cứ được giải quyết bằng một cuộc tấn công của Lực lượng tên lửa chiến lược hoặc SSBN, tệ nhất là SSBN.

                        Thật không may, điều này đáng tin cậy hơn và rẻ hơn nhiều đối với Lực lượng Tên lửa Chiến lược, và điều này cũng sẽ phải được tính đến khi lập kế hoạch chi tiêu quân sự.
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        Có thể tiếp tục "tiến hành công việc giải thích giữa các bạn." Đúng, nhưng bạn là một học sinh vô ơn và khó đào tạo!

                        Em sợ anh không đủ kiến ​​thức cũng như kinh nghiệm để dạy em, nên tìm thêm mấy đứa học trò ngây thơ nhìn vào mồm anh.
                      2. +2
                        17 Tháng 1 2020 13: 46
                        Trích dẫn từ ccsr
                        Tôi sợ rằng bạn không đủ kiến ​​thức và kinh nghiệm để dạy tôi,

                        ÔI CHÚA ƠI!!! Thật là một hạt tiêu mát mẻ! Bạn đã tốt nghiệp từ học viện? Có lẽ ông chỉ huy một hiệp hội nào đó? Hay vẫn - "một thiên tài tự học với CÁI TÔI không thứ nguyên!?" giữ lại
                        Hung hãn bạn là của chúng tôi! cười
                      3. 0
                        17 Tháng 1 2020 13: 59
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        Có lẽ anh ta chỉ huy một hiệp hội nào đó?

                        Tôi đã hơn một lần đến Bolshoi Kozlovsky vì công việc, khi Gorshkov vẫn đang lái xe ở đó trước khi rời "nhóm thiên đường" - điều này đủ để bạn hiểu rằng bạn sẽ chà xát nó lên người khác.
                      4. +3
                        17 Tháng 1 2020 14: 07
                        Trích dẫn từ ccsr
                        Tôi đã hơn một lần đến Bolshoi Kozlovsky vì công việc

                        Bằng chuyển phát nhanh hay cái gì đó ... Với thư đặc biệt?
                        "Tôi cũng đã từng ở đó" ... nhưng chỉ khi chúng chiến đấu ... dù muộn hơn voi ma mút trong đàn của bạn. Tuy nhiên, dưới sự quản lý của Liên minh, cả ông nội và Chernavin đều tìm thấy ...
                        Tôi ngạc nhiên khi bạn đổ lỗi cho sự sụp đổ của Liên Xô cho quân đội chứ không phải cho các chính trị gia!
                      5. +2
                        17 Tháng 1 2020 19: 01
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        Bằng chuyển phát nhanh hay cái gì đó ... Với thư đặc biệt?

                        Không có thư đặc biệt, với các tài liệu của tôi trong một chiếc cặp niêm phong, tôi phải đi bằng ô tô công vụ.
                        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                        Tôi ngạc nhiên khi bạn đổ lỗi cho sự sụp đổ của Liên Xô cho quân đội chứ không phải cho các chính trị gia!

                        Tôi không đổ lỗi mọi thứ cho quân đội về sự sụp đổ của Liên minh, nhưng tôi chỉ đang cố gắng giải thích với bạn rằng quân đội hàng đầu của chúng tôi vẫn là những kẻ phá bĩnh, khi có tiềm năng hạt nhân mạnh mẽ, họ cũng cố gắng trang bị cho quân đội thông thường với những gì tốt nhất trên thế giới. Và điều này đòi hỏi chi phí khổng lồ, và điều đó làm xói mòn niềm tin của người dân rằng chúng ta sẽ sống tốt hơn dưới sự lãnh đạo của CPSU.
                        Một ví dụ đơn giản có thể giải thích mọi thứ cho bạn. Một tàu tuần dương tên lửa vào thời điểm đó có giá khoảng 700-800 triệu rúp, và chi phí cho tòa nhà (bảng) năm tầng đơn giản của Khrushchev trung bình là 450-500 nghìn rúp. Vì vậy, hóa ra với chi phí được phân bổ cho một tàu tuần dương, chúng tôi có thể xây dựng 1500 ngôi nhà sáu mươi căn hộ (90 nghìn căn hộ), nơi có trung bình 270-300 nghìn người có thể sinh sống, tức là. xấp xỉ số người sống ở một Sevastopol. Bây giờ hãy nghĩ xem tàu ​​tuần dương quyết định điều gì trong một cuộc chiến tranh chiến lược và dân số của đất nước sẽ nhận được gì nếu chúng ta không có 600 tàu chiến, mà ít nhất là một nửa số này.
                        Điều này liên quan không chỉ Hải quân - lực lượng mặt đất mà ma quỷ cũng biết điều, và đây là cách họ cướp nước với cái cớ chính đáng "Đây là điều cần thiết để bảo vệ Tổ quốc." Kết quả là chúng ta đã mất Liên Xô, nhưng không phải ai cũng muốn thừa nhận rằng chi tiêu quân sự không thể kìm hãm được đã đóng một vai trò lớn trong việc này.
                        Thật không may, sự hiểu biết về điều này xuất hiện trong nhiều năm, khi hậu quả của sự sụp đổ này được biết đến và sự hiểu biết rằng điều này có thể được ngăn chặn nếu chi tiêu quân sự bị cắt giảm một phần.
                  2. 0
                    19 Tháng 1 2020 10: 55
                    Nếu mọi thứ đúng như bạn viết, Tư lệnh Hải quân Hoa Kỳ tại Châu Âu và Châu Phi, Đô đốc James Foggo, sẽ không quá lo lắng:
                    Đó có phải là một mối quan tâm? Vậy thì được.....
                    1. +1
                      19 Tháng 1 2020 11: 59
                      Trích dẫn: VALENTIN-37
                      Đó có phải là một mối quan tâm? Vậy thì được.....

                      Tại sao phải ngạc nhiên? Sau khi vị đô đốc trả lời phỏng vấn đầu tiên, ông đã được khuyến cáo mạnh mẽ: Nước Mỹ là trên hết! Và nói chung, chúng ta là một quốc gia "ngoại hạng"! Hãy suy nghĩ về điều đó nếu bạn vẫn muốn tiếp tục tại vị!
                      Đô đốc nghĩ, và một cuộc phỏng vấn khác xuất hiện ... Đây là điều đầu tiên.
                      Và thứ hai, ama và "bay" lên mặt trăng ... Đúng là đất của mặt trăng, những chiếc băng ghi hình đã biến mất một cách bí ẩn ở đâu đó ... J. Kubrick trước khi chết đã đưa ra bằng chứng về "linden" mặt trăng. Nhưng ngay cả điều này cũng là "sương của Chúa" đối với quân Yankees: - Họ đã sử dụng gian hàng, bởi vì tất cả các vụ bắn trên Mặt trăng đều không thành công ... - Nhưng còn bức xạ thì sao? Sau thắt lưng của Karman, cô ấy có giết hoàn toàn mọi sinh vật không? - những người không tin đã kêu lên ... - Vì vậy, chúng tôi là ngoại lệ !!! đã có câu trả lời. - Và những động cơ thần kỳ của tên lửa đã đi đâu? Và sau đó bạn phải mua chúng từ quốc gia trạm xăng! - Các nhân chứng của ngày tận thế đã không bỏ cuộc ... Họ nhận được câu trả lời trực tiếp và rõ ràng: - Thế đấy! cuộc họp báo đã kết thúc, cảm ơn vì những câu hỏi. Mọi người đều miễn phí!
                      Thứ ba. Donya đã đóng đinh rất thuyết phục rằng Hoa Kỳ đi trước phần còn lại về vũ khí siêu hạng ... Rằng tia laser sắp bắn hạ ICBM của chúng ta ... Và rằng không có gì như thế này ở Nga và không được mong đợi trong tương lai gần ... Còn đầu ra thì sao? Thậm chí một số người trong chúng ta vẫn không tin rằng Vanguards và Peresvets đã chiếm lấy cơ sở dữ liệu. Nhưng đây là sự lựa chọn của họ ... Cái chính là quân Yankees đang ngất ngây trước tin tức này ...
                      Bây giờ đảm bảo khoảng 100% theo dõi các tàu ngầm của chúng tôi.
                      Quay trở lại những năm 90 rực rỡ, người Yankees đã bị sốc bởi thực tế là trong 9 ngày tàu ngầm của chúng tôi đã cọ xát vào bờ biển phía đông của Hoa Kỳ trong khu vực ASW hiệu quả của Hạm đội Đại Tây Dương, và không ai nhìn thấy nó. Lên đến đội từ Trung tâm Chỉ huy Trung ương của Hải quân để nổi lên vùng biển khủng bố và biểu dương cờ! Giờ đây, quân đội Mỹ buộc phải thừa nhận rằng chiếc 955 chạy êm hơn những chiếc Virginias của họ! và đây không phải là giới hạn! Vì 955M sẽ còn hoàn hảo hơn nữa.
                      Và cuối cùng. Bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn thích - một chiếc lưỡi không có xương sẽ không bị gãy. Nhưng trong thực tế để chứng minh điều đó - tốt, hãy để họ thử. Vâng, và cuộc phỏng vấn được đưa ra hoàn toàn mang tính tuyên truyền, dựa vào công chúng ngoại nhập, để trấn an các đồng minh: - Không được viết bằng nước sôi! Chúng tôi có mọi thứ trong tầm kiểm soát! Chúng tôi là một quốc gia đặc biệt! Hãy sẵn sàng cho một cuộc tấn công giải giáp nhanh như chớp. Sẽ không có câu trả lời - chúng tôi có mọi thứ trong tầm kiểm soát!
                      Đây là nhận định của tôi về cuộc phỏng vấn thứ hai của James Foggo.
                      1. 0
                        19 Tháng 1 2020 13: 02
                        Chúng tôi đã nói chuyện với bạn, mặc dù tôi có biệt danh khác.
                        Và họ đã đọc câu chuyện của tôi, về các tàu ngầm của KVF và Hạm đội Thái Bình Dương ("Chiến tranh chống tàu ngầm. Nhìn từ Liên Xô").
                        http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
                        Các ý kiến ​​cũng thú vị. lưỡi
                        VUSovka-070200 của tôi.
                        Tôi nghĩ rằng tôi biết một chút. Ít nhất anh ấy biết MỌI THỨ về PLB từ năm 1976 đến năm 2015, cho đến khi những Kashniks và sinh viên cuối cùng nghỉ hưu. . , Lưỡi của Foggo sau đó đã bị chụm lại để không tryndel quá nhiều. Nó thậm chí còn tồi tệ hơn những gì anh ta tuyên bố.
                        Và về mặt trăng. Tôi không biết phải tin ai nữa, nhưng khi A.A. Leonov ký cho tôi một bức ảnh, tôi treo trong văn phòng của tôi, khi được hỏi về Mặt trăng ... anh ấy nói rằng anh ấy đã được đưa ra ngoài.
                        . Và anh ấy không muốn chứng minh bất cứ điều gì cho bất cứ ai.


            2. +1
              19 Tháng 1 2020 10: 49
              sau cái chết của PLO vùng xa
              Chưa bao giờ có một điều như vậy. Không phải định nghĩa của bạn cũng không phải thực tế. cười
    3. 0
      Ngày 25 tháng 2020 năm 13 39:XNUMX
      Vào mùa xuân năm 2015, họ đã thử sử dụng nó.
  2. +2
    15 Tháng 1 2020 06: 41
    Tôi đã đọc chính xác câu chuyện kinh dị đó vào năm 85. Tên của các hệ thống vũ khí khác nhau, kế hoạch được gọi là SDI, và ý nghĩa chung là "bảo vệ! Ông chủ đã biến mất!" 35 năm sau, mọi thứ vẫn như cũ. câu trả lời là trong răng. Hơn nữa, bây giờ xác suất này là 100%. Sẽ không có người chiến thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân. phục vụ cho hạm đội của chúng tôi, chỉ có một số người trong Bộ Tổng tham mưu biết chắc chắn. Số lượng chiến thuật (lên đến 25 kt) vũ khí hạt nhân chỉ là gần đúng, con số này liên tục thay đổi do việc thay thế các đầu đạn lỗi thời bằng các mô-đun hiện đại. thậm chí đến mức xanh mặt, không phải họ phải sợ, mà là "tinh hoa" của chúng ta ". Đó là người mà tôi sẵn sàng đàn áp bằng cách tịch thu ở đâu đó ở Magadan mà không có quyền tương ứng. Cùng với "những đứa trẻ vàng" của họ.
    1. +2
      15 Tháng 1 2020 07: 22
      Trích dẫn: shinobi
      Tôi đã đọc chính xác câu chuyện kinh dị đó vào năm 85. Tên của các hệ thống vũ khí khác nhau, kế hoạch được gọi là SDI, và ý nghĩa chung là "bảo vệ! Ông chủ đã biến mất!" 35 năm sau, mọi thứ vẫn như cũ.
      Tôi tự hỏi liệu bạn có đổ lỗi cho Stalin về sự bất ngờ của cuộc tấn công của quân Đức vào năm 1941 không?
      1. -1
        15 Tháng 1 2020 13: 53
        Trích dẫn: Vladimir_2U
        bạn có đổ lỗi cho Stalin về sự đột ngột của cuộc tấn công của Đức vào năm 1941 không?

        1) Có thể có một quan điểm khác không? IVS đứng đầu đất nước, khuất phục mọi quyền lực dưới quyền và chịu hoàn toàn trách nhiệm về thất bại của Hồng quân năm 1941 và Chiến thắng năm 1945 cũng như vợ của nó đối với nhân dân ta.
        2) Không nên nhầm lẫn giữa việc sẵn sàng đáp trả một kẻ xâm lược tiềm năng và quay bánh đà của cuộc chạy đua vũ trang, như trường hợp của những năm 80 ở Liên Xô ... yêu cầu Xây dựng một Buran để anti SDI, Atomic AB, 3 loại MBT, 2 loại SSBN, v.v., quá mức cần thiết ...
        1. -1
          15 Tháng 1 2020 13: 54
          Trích dẫn từ: ser56
          giống cái

          giá cả... đồ vặt... cảm thấy
        2. 0
          15 Tháng 1 2020 16: 34
          Còn bạn Shinobi (Yuri) Là nó? Trên thực tế, có hai tài khoản bị cấm đến chết trên trang web này. Nhưng dù sao thì tôi cũng sẽ mở rộng suy nghĩ của mình:
          Trích dẫn: shinobi
          Tôi đã đọc chính xác câu chuyện kinh dị đó vào năm 85. Tên của các hệ thống vũ khí khác nhau, kế hoạch được gọi là SDI, và ý nghĩa chung là "bảo vệ! Ông chủ đã biến mất!" 35 năm sau, mọi thứ vẫn như cũ.

          Trích dẫn: shinobi
          Hoa Kỳ không bao giờ tấn công khi có khả năng bị đánh vào răng để đáp trả.Hơn nữa, bây giờ xác suất này là 100%.Sẽ không có người chiến thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân.
          Điều đó cũng tương tự về nước Đức và sự "thận trọng" và "không thể xảy ra một cuộc chiến trên hai mặt trận" đối với Đức và được phát sóng vào đầu những năm 40. và có thể IVS đã phải tin điều đó theo đúng nghĩa đen. Cá nhân bạn, nhận xét của bạn không chịu sự chỉ trích nào cả.
          1. +1
            15 Tháng 1 2020 16: 58
            Trích dẫn: Vladimir_2U
            Bạn có phải là shinobi không (Yuri)

            nếu bạn muốn có một cuộc đối thoại riêng tư - hãy viết trong ... đầu gấu
            Trích dẫn: Vladimir_2U
            và có thể IVS thực sự phải tin vào điều đó

            Khi một nhà lãnh đạo tin tưởng và không phân tích, thật đáng buồn ... yêu cầu
            Trích dẫn: Vladimir_2U
            Cá nhân, bình luận của bạn không đứng lên để chỉ trích ở tất cả.

            và bạn căng lên, có thể suy nghĩ của tôi sẽ đạt được ... cảm thấy
            1. -1
              15 Tháng 1 2020 17: 01
              Trích dẫn từ: ser56
              khi một nhà lãnh đạo tin tưởng thay vì phân tích, điều đó thật đáng buồn

              Ý nghĩ của tôi không đến được với bạn, rõ ràng. tôi sẽ đi vị trí Tôi sẽ khóc.
              1. 0
                15 Tháng 1 2020 17: 58
                Trích dẫn: Vladimir_2U
                Tôi sẽ đi và trả tiền.

                có lẽ tốt hơn là học cách viết để những suy nghĩ của bạn không chỉ đến với bạn? yêu cầu
      2. 0
        17 Tháng 1 2020 12: 49
        Và có và không. Và Koba ở đây rốt cuộc thuộc phe nào? Hãy để tôi giải thích ý tưởng này. Người Yankees là một nhóm người di cư hỗn loạn không có một lịch sử nào và ít thay đổi trong 300 năm qua. Tôi thậm chí có thể nói rằng nó còn trở nên tồi tệ hơn trong thời kỳ phát triển.tư tưởng cá nhân của họ tóm gọn lại đơn giản "Áo mình sát thân hơn. Túp lều mình ở ngoài rìa, mình có biết gì đâu". , đã không tự mình chiến thắng trong bất kỳ cuộc chiến nào trong số nhiều cuộc chiến. có sức mạnh và dân số sẵn sàng xé nát quân Yankees bằng răng. Ví dụ gần nhất là từ Triều Tiên vừa qua. Đức là một câu chuyện hoàn toàn khác. Nó dựa trên mono -các quốc gia có nguồn gốc chung là người Đức có lịch sử tự nhận hàng thế kỷ kể từ cuộc chinh phục của người La Mã. Nhóm người La Mã ngắn hơn, mà quốc gia và nhà nước không phải là âm thanh trống rỗng. Đó là lý do tại sao người Yankees trước hết cố gắng thực hiện chủ nghĩa đa văn hóa ở châu Âu và ở nước ta, để tràn ngập đủ loại người di cư. quần chúng mồ côi. Nếu các biện pháp cứng rắn, thậm chí không tàn nhẫn, không được thực hiện ở đó, thì sau 10-15 năm nữa, các cuộc nội chiến sẽ bùng phát ở đó, theo mô hình Trung Đông. Không phải vô cớ mà quân Yankees mang vũ khí lỗi thời của họ đến đó, ở đó sẽ là một cái gì đó để chiến đấu Nó cũng sẽ móc chúng ta như những người hàng xóm.
    2. +5
      15 Tháng 1 2020 09: 53
      Trích dẫn: shinobi
      Tôi đọc chính xác câu chuyện kinh dị đó vào năm 85. Tên của các hệ thống vũ khí khác nhau, kế hoạch được gọi là SDI, và ý nghĩa chung là "bảo vệ! Ông chủ đã biến mất!" 35 năm sau, mọi thứ vẫn như cũ. Câu trả lời là khó.

      Giá trị của bài báo không chỉ nằm ở chỗ nó sẽ “kinh hồn bạt vía”, mà còn khiến nhiều “tín đồ” có quan hệ hữu nghị với Hoa Kỳ không còn nuôi ảo tưởng rằng có thể thương lượng bằng nệm. Chúng ta phải gọi một cái thuổng là một cái thuổng - Hoa Kỳ là kẻ thù, yếm thế và hèn hạ, mục tiêu của họ là loại bỏ Nga khỏi bản đồ chính trị của thế giới, nếu không thì tất cả chúng ta đều là “đối tác”, có thể là “đối tác”. Trong quan tài tôi đã nhìn thấy những người bạn đời như vậy. Cảm ơn tác giả về bài viết
      1. +2
        15 Tháng 1 2020 13: 55
        Trích dẫn: Nyrobsky
        nếu không thì tất cả chúng ta đều là "đối tác", đúng là "đối tác". Trong quan tài tôi thấy những đối tác như vậy

        muốn chiến đấu? hi hay nó có thể trốn tránh chiến tranh và tiêu diệt quyền bá chủ của đồng đô la để Hoa Kỳ không có cơ hội kinh tế để duy trì / tạo lực lượng để tấn công Liên bang Nga?
        1. +3
          15 Tháng 1 2020 14: 43
          Trích dẫn từ: ser56
          Trích dẫn: Nyrobsky
          nếu không thì tất cả chúng ta đều là "đối tác", đúng là "đối tác". Trong quan tài tôi thấy những đối tác như vậy

          muốn chiến đấu? hi

          Bạn đã tìm thấy ở đâu trong cụm từ của tôi rằng tôi muốn chiến đấu? Không, nếu có cơ hội không tham gia chiến tranh, thì tốt hơn là sử dụng nó ở mức tối đa. Trong điều kiện hiện tại, một nền hòa bình tồi tệ vẫn tốt hơn một cuộc chiến tranh tốt đẹp.
          Trích dẫn từ: ser56
          hay nó có thể trốn tránh chiến tranh và tiêu diệt quyền bá chủ của đồng đô la để Hoa Kỳ không có cơ hội kinh tế để duy trì / tạo lực lượng để tấn công Liên bang Nga?

          Bạn nói về nó, nhưng nó rất khó. Nếu điều này được thực hiện nhanh chóng, thì không chỉ nền kinh tế Mỹ sẽ sụp đổ. Sân trượt băng của cuộc khủng hoảng sẽ lan rộng khắp thế giới và sẽ cuốn hút chúng ta không yếu ớt, bởi vì. trong FNB, tất cả babos được lưu trữ bằng ba loại tiền tệ đối địch - 45% bằng đô la + 45% bằng euro + 10% bằng bảng Anh. Vì vậy, nó phải được thực hiện dần dần, nhưng nó là hoàn toàn cần thiết, được quan sát. hi
          1. +1
            15 Tháng 1 2020 15: 41
            Trích dẫn: Nyrobsky
            Bạn đã tìm thấy ở đâu trong cụm từ của tôi rằng tôi muốn chiến đấu?

            Trích dẫn: Nyrobsky
            Hoa Kỳ là một kẻ thù, hoài nghi và thấp hèn,

            như tên gọi của chiếc du thuyền, vì vậy nó ra khơi ... vấn đề tu từ - chúng ta gọi là kẻ thù, thì chúng ta đang chuẩn bị cho chiến tranh ... yêu cầu
            Trích dẫn: Nyrobsky
            Trong điều kiện hiện tại, một nền hòa bình tồi tệ vẫn tốt hơn một cuộc chiến tranh tốt đẹp.

            đoàn kết đồ uống
            Trích dẫn: Nyrobsky
            Bạn nói về nó, nhưng nó rất khó.

            chỉ làm những điều ngu ngốc... cảm thấy
            Trích dẫn: Nyrobsky
            Nếu điều này được thực hiện nhanh chóng,

            bạn không cần phải nhanh chóng, bạn cần sử dụng cơ chế này để gây áp lực lên Hoa Kỳ ... hi
            Trích dẫn: Nyrobsky
            FNB tất cả babos bằng ba loại tiền tệ của kẻ thù được lưu trữ

            và điều này nói chung là vô nghĩa, cả bản thân tiền và kho của họ trên đồi ... tiền phải được tiêu ở nhà và cất giữ bằng vàng, ngoại trừ chi phí hoạt động ...
      2. +3
        16 Tháng 1 2020 02: 08
        Trích dẫn: Nyrobsky
        Hoa Kỳ là một kẻ thù, gian manh và hèn hạ, với mục tiêu là loại bỏ Nga khỏi bản đồ chính trị thế giới

        Đồng nghiệp, tôi đề nghị nên nhìn CNTT rộng hơn một chút: không chỉ Hoa Kỳ, mà tất cả con cháu của người Anglo-Saxon! Người phụ nữ Anh bắt đầu chiều chuộng chúng ta kể từ thời Ivan IV Bạo chúa. Kể từ đó, họ kiên định một cách đáng ngạc nhiên là không thích Nga, Nga, Đế quốc Nga, Liên Xô, Liên bang Nga ...
    3. -1
      Ngày 16 tháng 2020 năm 22 33:XNUMX
      Yuri, để tiếp tục suy nghĩ của bạn, hãy để tôi trích dẫn một trích dẫn. “Nga có thể có bao nhiêu vali hạt nhân và nút hạt nhân tùy thích, nhưng vì 500 tỷ đô la của giới thượng lưu Nga đang ở trong ngân hàng của chúng tôi, bạn sẽ tìm ra: đây là giới thượng lưu của bạn hay đã là của chúng tôi?”
      Zbigniew Brzezinski ngày 22 tháng 2009 năm XNUMX
      1. 0
        Ngày 17 tháng 2020 năm 07 09:XNUMX
        Đây không phải là tầng lớp ưu tú của riêng ai. Và ý kiến ​​của giới tinh hoa, nói chung, chẳng mấy ai quan tâm đến những kẻ chủ mưu của các cuộc chiến lớn. Tôi sẽ nói thêm, theo quy luật, họ cố gắng loại bỏ tầng lớp ưu tú ngay từ đầu. mà không bị lúng túng trong việc lựa chọn quỹ.
  3. -7
    15 Tháng 1 2020 07: 01
    Chỉ những hành động khắc nghiệt của Liên Xô, dưới hình thức triển khai IRBM R-12 và R-14 ở Cuba, cũng như mối đe dọa về một cuộc chiến tranh hạt nhân sắp xảy ra, mới buộc Hoa Kỳ phải ngồi vào bàn đàm phán. dẫn đến cả việc rút tên lửa của Liên Xô khỏi Cuba và IRBM "Jupiter" của Mỹ khỏi Thổ Nhĩ Kỳ.

    Những cuộc đàm phán như vậy diễn ra khi nào và ở đâu?
    Nếu ý tác giả
    Vào thứ Sáu, ngày 26 tháng 13, lúc 00:XNUMX giờ Washington, Nhà Trắng nhận được tin nhắn từ phóng viên ABC News John Scali[vi] về cuộc gặp của ông tại nhà hàng Occidental với cư dân KGB ở Washington, Alexander Fomin (tên thật - Alexander Feklisov). )
    - vậy là "đồ gián điệp". Hoặc địa chỉ đài phát thanh của Khrushchev
    bức thư đã được quyết định phát sóng trên đài phát thanhđể nó đến Washington càng sớm càng tốt.

    Thật thú vị, tác giả đã bao giờ nghe nói về
    Robert McNamara. Với tư cách là Bộ trưởng Quốc phòng trong chính phủ của John F. Kennedy, ông đã tổ chức nghiên cứu sâu rộng về các khái niệm khác nhau về chiến tranh hạt nhân. Một trong những định đề ban đầu của McNamara là luận điểm giảm tổn thất của Hoa Kỳ bằng cách thực hiện các cuộc tấn công chống lại các tài sản chiến lược của Liên Xô. Sau khi tính toán số lượng tên lửa mà cả hai bên có thể phóng trong vòng XNUMX đến XNUMX năm tới, các chiến lược gia Mỹ đã nhận ra tình thế “đôi bên cùng có lợi sẽ bị hủy diệt”.
    .
    Lúc đầu, do có quá nhiều tên tiếng Anh và những con số khó hiểu, tôi quyết định rằng đó là E. Damantsev. Nhưng đối với tất cả các đặc thù của các bài báo của mình, anh ta không mắc phải những lỗi cơ bản như vậy.
    Vì vậy, "bóng tối" này là từ "mọi thời tiết" mới
    1. +1
      15 Tháng 1 2020 07: 20
      Trích dẫn: Nghiệp dư
      Những cuộc đàm phán như vậy diễn ra khi nào và ở đâu?
      Tại sao không đàm phán? Không phải tất cả các cuộc đàm phán thành công đều được ký kết trước mặt một loạt các nhà báo, nếu có.
      Đêm 27-28 tháng 34, theo chỉ thị của Tổng thống, Robert Kennedy lại gặp Đại sứ Liên Xô Anatoly Dobrynin tại tòa nhà Bộ Tư pháp. Theo hồi ký của Dobrynin, “có một mớ hỗn độn trong văn phòng của Kennedy, một chiếc chăn nhàu nát nằm trên ghế sofa: chủ nhân của văn phòng ngay lập tức ngủ thiếp đi và bắt đầu ngủ.” Kennedy chia sẻ với Dobrynin nỗi lo sợ của tổng thống rằng "tình hình sắp vượt khỏi tầm kiểm soát và có nguy cơ gây ra phản ứng dây chuyền"[XNUMX]. Robert Kennedy nói rằng anh trai của ông đã sẵn sàng đưa ra những đảm bảo về việc không xâm lược và dỡ bỏ nhanh chóng lệnh phong tỏa khỏi Cuba. Dobrynin hỏi Kennedy về tên lửa ở Thổ Nhĩ Kỳ.
  4. +2
    15 Tháng 1 2020 07: 35
    Từ quan điểm chiến lược quân sự, một bài viết đánh giá hợp lý (mặc dù có những điểm không chính xác về lịch sử và thực tế, nhưng đây là những chuyện vặt vãnh). Cảm ơn tác giả.
    Nhưng từ quan điểm chính trị (và câu hỏi về bất kỳ cuộc chiến tranh nào, đặc biệt là cuộc chiến toàn cầu, chủ yếu là chính trị), bài báo không hay. Ví dụ, tại sao tác giả quyết định rằng vào cuối những năm 80, khi Gorbachev đầu hàng mọi thứ cho người Mỹ, mối đe dọa chiến tranh tăng lên vì sẽ không có ai bấm nút? Đây là điều tưởng tượng tối thượng. Tại sao lại tấn công kẻ thù đã đầu hàng? Không ai thậm chí sẽ làm điều đó.
    RF hiện đại cũng vậy, sao lại tấn công cô khi chính cô đi rút tiền cho Tây. Bản chất của chính sách của phương Tây đối với Liên bang Nga nằm ở kỳ vọng rằng nước này sẽ ăn hết dự trữ của Liên Xô và cuối cùng biến từ một quốc gia "hậu Xô Viết" thành một quốc gia "dân chủ". mức độ áp lực đang tăng dần và các đối tượng áp lực đang tiếp cận Liên bang Nga. Ý tôi là, chiến lược con ếch sôi sục này không liên quan đến bất kỳ cuộc chiến tranh hạt nhân thực sự nào. Người ta cho rằng Liên bang Nga sẽ tự bàn giao mọi thứ.
    Nhưng họ chỉ cần ưu thế quân sự (và khái niệm BSU) để vào thời điểm Liên bang Nga tan rã hoàn toàn, trọng tâm của năm 1917 sẽ không lặp lại, đó là lực lượng theo đuổi chính sách độc lập không thể tự thể hiện .
    Đó là, một cuộc chiến thực sự của NATO chống lại Nga có thể xảy ra ngay khi một chính phủ yêu nước xuất hiện, nhưng nó vẫn sẽ yếu vì nó sẽ ở trong tình trạng đổ nát.
    1. -9
      15 Tháng 1 2020 08: 13
      Trích dẫn: Odysseus
      Tại sao lại tấn công cô ấy khi chính cô ấy đi rút tiền cho Tây.

      Putin là một người kiến ​​tạo hòa bình.

      Khái niệm duyên dáng.
    2. -1
      15 Tháng 1 2020 13: 17
      Trích dẫn: Odysseus
      Nhưng từ quan điểm chính trị (và câu hỏi về bất kỳ cuộc chiến nào, đặc biệt là chiến tranh toàn cầu, chủ yếu là chính trị), bài viết không hay.

      Ở Nga, chính sách của phương Tây (và đặc biệt là Hoa Kỳ) chỉ được thể hiện là hoàn toàn hung hăng và nhằm mục đích hủy diệt Nga. Tuy nhiên, ở phương Tây, bức tranh hoàn toàn ngược lại. Rõ ràng là cả hai bên đang cạnh tranh và sẽ chỉ đưa ra các hành động của Nga như một phản ứng, và nói chung, họ sẽ miêu tả hành vi của Nga, ít nhất là trong giai đoạn thế kỷ XNUMX-XNUMX, như hành vi của một con vật trắng và mịn. một chiều.
  5. 0
    15 Tháng 1 2020 09: 49
    Cách duy nhất để ngăn chặn một cuộc tấn công chặt đầu/tước vũ khí bằng RSD là nếu phía đối diện có:
    - ZGRLS, sửa lỗi phóng RSD của kẻ thù trong những giây đầu tiên sau khi chúng phóng;
    - một hệ thống hoàn toàn tự động để thực hiện một cuộc tấn công trả đũa với sự sẵn sàng trong từng phút của các lực lượng hạt nhân chiến lược;
    - UUV loại "Poseidon" với đầu đạn 100 Mtn, đảm bảo gây sát thương cho kẻ thù, bất kể hắn có RSD hay không.

    PS Đối với Hoa Kỳ, không có cách nào để ngăn chặn một cuộc tấn công chặt đầu / tước vũ khí bằng cách sử dụng RSDs đặt trên các tàu sân bay trên biển, do độ sâu phòng thủ (vị trí ven biển của thủ đô và phần lớn các siêu đô thị).
    1. 0
      15 Tháng 1 2020 13: 57
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Đối với Hoa Kỳ, không có cách nào để ngăn chặn việc chặt đầu

      họ không bận tâm đến điều này ... vì vậy hãy để họ chuyển tiền cho nhiệm vụ này! đồ uống
      1. +3
        15 Tháng 1 2020 14: 06
        Trích dẫn từ: ser56
        họ không bận tâm đến nó

        Nhưng vô ích - vẫn chưa ai hủy bỏ một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân lớn "vào thời điểm đã định" (trong trường hợp có mối đe dọa đối với sự tồn tại của Liên bang Nga theo học thuyết quân sự hiện tại).
        1. -1
          15 Tháng 1 2020 15: 14
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Nhưng vô ích

          Tôi nghĩ là không, bằng cách nào đó cả Liên Xô và Liên bang Nga đều không sẵn sàng cho việc này ...
          1. +3
            15 Tháng 1 2020 15: 21
            Chính tại Liên Xô đã đưa ra phân loại vẫn còn hiệu lực về các cuộc tấn công hạt nhân trong nước:
            - tấn công trả đũa (sau khi kẻ thù thực hiện các cuộc tấn công hạt nhân trên lãnh thổ Liên Xô);
            - cuộc tấn công trả đũa (sau khi phóng tên lửa của đối phương theo hướng lãnh thổ của Liên Xô);
            - tấn công vào thời điểm đã định (sau một cuộc tấn công của kẻ thù bằng vũ khí thông thường).
          2. +3
            16 Tháng 1 2020 02: 24
            Trích dẫn từ: ser56
            cả Liên Xô và Liên bang Nga đều không sẵn sàng cho việc này.

            Và sẵn sàng như thế nào! Nếu biết 100% rằng một cuộc tấn công lớn chống lại Liên bang Nga đang được chuẩn bị, thì sẽ không có ai chờ đợi. Ít nhất những quan điểm như vậy đã có mặt trong Lực lượng Vũ trang Liên minh.
            Bây giờ các ý định đã được tiết lộ ở mức độ "tấn công qua lại bằng lực lượng hạt nhân chiến lược" ... Và những gì trong "thư mục màu đỏ" cho một giai đoạn đặc biệt - "có một bí mật lớn!" (C).
            1. -1
              16 Tháng 1 2020 13: 26
              Trích dẫn: Boa constrictor KAA
              .Và những gì trong "thư mục màu đỏ" trong một khoảng thời gian đặc biệt

              khoảng thời gian này sẽ là? IVS cũng đã chờ ... yêu cầu
              1. +1
                16 Tháng 1 2020 14: 15
                Trích dẫn từ: ser56
                và giai đoạn này sẽ là?

                Sẽ là. Không biết là bao lâu, nhưng sẽ có. Và nó được xác định bởi sự gia tăng căng thẳng chính trị trong quan hệ giữa các bên tham chiến. Điều chính là phản ứng chính xác và kịp thời với những thay đổi của nó. Đừng bỏ lỡ thời điểm chuyển sang chuẩn bị trực tiếp cho cuộc xâm lược .. Bạn cần sẵn sàng cho việc này (quốc gia, lực lượng vũ trang, lãnh đạo).
                Trích dẫn từ: ser56
                IVS cũng đã chờ đợi.
                Ba ngày trước cuộc tấn công, IVS ra lệnh đưa quân của các quân khu biên giới về BG theo lệnh hành chính. NGSH và các chỉ huy của Quân khu đã thực hiện mệnh lệnh này như thế nào - có thể bạn đã biết. Nhưng thái độ chính trị “không khuất phục trước khiêu khích” đã đóng vai trò chí mạng của nó...
                Đất nước và Lực lượng vũ trang chưa sẵn sàng cho cuộc chiến này. Stalin biết về điều đó. Vì vậy, bằng mọi cách đã tìm cách đẩy lùi những điều tất yếu ...
                Sai lầm chính của anh ta là anh ta tin rằng Fuhrer (chiếc máy bay mang thông điệp cá nhân của Adik đã cố tình bay đến) rằng Đức sẽ không tấn công Liên Xô, và quân đội đang tập trung để thực hiện cuộc đổ bộ vào Quần đảo Anh (Chiến dịch "Sư tử biển" ").
                Đây là tính toán sai lầm của anh ấy, bởi vì. không thể tin rằng Deutschers thận trọng sẽ phù hợp với một cuộc phiêu lưu như vậy: một cuộc chiến trên hai mặt trận!
                1. -1
                  16 Tháng 1 2020 15: 57
                  Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                  Sẽ là. Không biết bao lâu, nhưng nó sẽ được.

                  Tôi thấy không có lý do gì để tranh luận với luận điểm của bạn - những câu hỏi về đức tin không được thảo luận ... yêu cầu
                  Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                  Và nó được xác định bởi sự gia tăng căng thẳng chính trị

                  xem sự hiện đại gần đây - cáo buộc can thiệp vào cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ đây là gì? Trừng phạt? làm thế nào bạn có thể cô lập các mối đe dọa? Hoặc việc chuẩn bị tấn công có thể bị che đậy bởi xung đột với Iran/Hàn Quốc/Mars... đầu gấu
                  Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                  Đất nước và Lực lượng Vũ trang chưa sẵn sàng cho cuộc chiến này. Stalin biết về nó.

                  từ năm 1930 họ đã chuẩn bị, chuẩn bị, nhưng chưa sẵn sàng…. yêu cầu và vào năm 1939, Nguyên soái Voroshilov đã kể chuyện cho người Anh-Franks về 120 sư đoàn, hàng nghìn xe tăng và máy bay .... và điều này đã đi đến đâu vào năm 1941? cảm thấy
                  Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                  Sai lầm chính của anh ta là anh ta đã tin Fuhrer

                  1) Thật là một IVS cả tin .... đầu gấu Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra - tại sao? Có lẽ vì Hiệp ước Hữu nghị và Biên giới, mà bây giờ không phải thông lệ để nhớ? hi
                  2) Những câu hỏi về niềm tin vào mối quan hệ giữa các tiểu bang tự nó thật buồn cười ... Việc triển khai một đội quân ở cấp thứ hai không phải là một vấn đề, nó có thể được trình bày như một bài tập, và đưa URs đến BG hoàn toàn không phải là một vấn đề ...
                  Hãy nói rằng - sự thật về giai đoạn lịch sử này của chúng ta, than ôi, đã không được công khai, nhưng bây giờ lại có xu hướng che giấu ... yêu cầu
    2. 0
      15 Tháng 1 2020 17: 07
      Tôi nghĩ rằng bạn đang chiến đấu cho Poseidon như vậy,
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      UUV loại Poseidon với đầu đạn 100 tấn, gây sát thương đảm bảo cho kẻ thù, bất kể anh ta có bị RSD hay không

      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Đối với Hoa Kỳ, không có cách nào để ngăn chặn một cuộc tấn công chặt đầu / tước vũ khí với sự trợ giúp của RSD được đặt trên các tàu sân bay do độ sâu phòng thủ nông (vị trí ven biển của thủ đô và phần lớn các khu vực đô thị).
      Bây giờ lập luận đã rõ ràng với tôi, mặc dù với những từ "tấn công chặt đầu / tước vũ khí", bạn đã rất hào hứng, làm sao bạn có thể chặt đầu, chứ đừng nói đến việc tước vũ khí của Hoa Kỳ bằng các vụ nổ ven biển? Nhưng như một vũ khí trả đũa, vâng.
      1. -1
        15 Tháng 1 2020 18: 44
        Bạn nói đúng: thực sự không thể giải giáp Hoa Kỳ, nhưng phải chặt đầu với sự trợ giúp của các cuộc tấn công hạt nhân vào Washington bằng Zircons trên biển (thời gian bay 6 phút) và Poseidon NPA (thời gian tàu ngầm 6 phút từ biên giới Hoa Kỳ vùng biển khủng bố) - không vấn đề gì.
        1. +2
          16 Tháng 1 2020 02: 32
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          chặt đầu bằng cách sử dụng các cuộc tấn công hạt nhân vào Washington bằng Zircons trên biển (thời gian bay 6 phút) và Poseidon NPA (thời gian tàu ngầm 6 phút từ biên giới của vùng biển khủng bố Hoa Kỳ) - không vấn đề gì.

          Đồng nghiệp, bạn sẽ làm gì với CPSU của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ (máy bay luôn thay đổi tọa độ!) Bạn sẽ vô hiệu hóa nó như thế nào với những gì bạn đã mang trong bài đăng? Nhưng một cú đánh từ không gian chỉ có vậy. Lực lượng hàng không vũ trụ và Sarmatians quỹ đạo (quả cầu R-38) muôn năm!
          1. -1
            16 Tháng 1 2020 11: 11
            Nếu tôi hiểu chính xác V.V. Putin, một cuộc tấn công chặt đầu vào Washington sẽ được thực hiện trước khi CPSU của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ cất cánh (sân bay quốc tế nằm trong giới hạn thành phố) đầu gấu

            Thời gian bay của bom, đạn trên không bằng hoặc lớn hơn thời gian bay của bom trên đất liền và trên biển.

            Cải tiến quỹ đạo "Sarmat" với đầu đạn một khối được thiết kế để bắn trúng mục tiêu ở cự ly tối đa lên tới 20000 km. Các loại vũ khí hạt nhân trên quỹ đạo bị cấm theo hiệp ước liên quan.
            1. 0
              16 Tháng 1 2020 11: 38
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Các loại vũ khí hạt nhân trên quỹ đạo bị cấm theo hiệp ước liên quan.

              Bạn đúng. Điều này đã bị cấm ngay cả dưới thời Liên minh ... NHƯNG! R-36orb. tuy nhiên đã có! Ai đang ngăn chúng ta tạo ra thứ gì đó giống như quả cầu R-38 này và mang nó trong kho vào Ngày Phán xét? Hay bạn nghĩ rằng tàu Yankees sẽ mang dưa chuột vào không gian trên X-37B?
              Do đó, chúng tôi sẽ làm những gì chúng tôi cần nếu Mỹ rút khỏi START-3. Và họ sẽ xuất hiện: họ cần phải đuổi kịp chúng ta, nếu không thì bá chủ không thể tiếp tục thống trị ... Vâng, và hy vọng của hắn không hề yếu ớt để lôi kéo chúng ta vào một cuộc chạy đua vũ trang mới, để ngăn cản chúng ta hoàn thành nhiệm vụ của Diễn văn của Tổng thống ngày 15.01.20/XNUMX/XNUMX.
              IMHO.
              1. +1
                16 Tháng 1 2020 11: 45
                Tôi đã lưu ý rằng bất kỳ loại đạn nào được đặt trong quỹ đạo gần Trái đất đều thua về thời gian bay, đạn trên mặt đất và trên biển. Ví dụ: thời gian bay của một quả bom, đạn nằm trên quỹ đạo vào giờ "D" khi bay qua một mục tiêu đã chọn là ít nhất 30 phút và thời gian bay của một quả Zircon phóng từ ICAPL ngoài khơi Bắc Mỹ là 6 phút.

                Thời gian bay của đạn nằm trên quỹ đạo đi qua mục tiêu đã chọn mỗi giờ "D" là 12-24 giờ.
                1. Nhận xét đã bị xóa.
                2. +1
                  16 Tháng 1 2020 16: 31
                  Trích dẫn: Nhà điều hành
                  thời gian bay của đạn nằm trên quỹ đạo, tại giờ "D" đi qua mục tiêu đã chọn, bằng ít nhất 30 phút,

                  Một trong những bài viết của tôi đã bị xóa. Vì vậy, tôi lặp lại:
                  Thời gian bắn phá quỹ đạo - 5-7 phút. Do đó, việc đặt vũ khí hạt nhân trong không gian bị cấm.
                  Không tin? Sau đó, gõ vào Google "thời gian tấn công quỹ đạo ICBM" - và bạn sẽ tìm thấy sự thật. hi
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2020 17: 00
                    Bạn đang nhầm lẫn giữa ICBM trên mặt đất (ngay cả với phạm vi quỹ đạo) và bom, đạn được đặt vĩnh viễn trong quỹ đạo gần Trái đất.

                    Để cái sau rời khỏi quỹ đạo, trong trường hợp chung, cần có xung hãm, giống như xung tăng tốc cho ICBM - tức là. thứ gì đó nặng vài chục tấn sẽ quay theo quỹ đạo, và nó hoàn toàn không được bảo vệ bởi mìn, khả năng di chuyển hay cột nước - nhưng chúng ta có cần nó không?

                    Trong trường hợp đặc biệt quỹ đạo đạn đi qua mục tiêu, xung lực hãm sẽ không đáng kể, nhưng phải mất trung bình 12 giờ để đợi quỹ đạo trùng với mục tiêu - trong thời gian này, quốc gia của bạn có thể bị ném bom nhiều lần với vũ khí hạt nhân từ các tàu sân bay trên bộ, trên biển và trên không.

                    Thêm vào đó, bắt buộc phải bảo dưỡng định kỳ bằng điện tích hạt nhân để thay thế tên lửa đẩy triti (do tritium tự phân hủy thành heli) cứ 3 năm một lần. Các phi hành gia sẽ cần phải được phóng lên quỹ đạo hàng năm với số lượng thương mại, hoặc đạn dược trên quỹ đạo sẽ được hạ xuống và phóng lại vào quỹ đạo - trong mọi trường hợp, bên lựa chọn phương pháp triển khai vũ khí này sẽ không có quần.

                    Cho dù ICBM dưới quỹ đạo "Sarmat" - một thiết kế bằng nhôm được sản xuất từ ​​thời Liên Xô, có nằm yên trong sự ấm áp và thoải mái trong mỏ dưới sự bảo vệ của đầu mỏ hay không, KAZ "Mozyr" và S-500 (trong tương lai), có được chuẩn bị và được yêu mến bởi nhân viên mặt đất, trong bất kỳ thời điểm nào cũng sẵn sàng tiếp cận bất kỳ mục tiêu nào trên bề mặt trái đất với thời gian sẵn sàng phóng một phút và thời gian bay 30-60 phút, khả năng chống lại các biện pháp đối phó của kẻ thù được cung cấp bởi liên lạc ngầm cáp quang đường thẳng, một đoạn hoạt động ngắn của quỹ đạo tên lửa, lớp phủ tàng hình của đầu đạn làm bằng siêu vật liệu với bức xạ điện từ góc phản xạ âm trong không gian, cũng như cơ động phòng không có điều khiển BB khi hạ cánh trong khí quyển.

                    Im lặng, êm ái và ân sủng của Chúa đầu gấu
                  2. 0
                    16 Tháng 1 2020 18: 20
                    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                    Thời gian bắn phá quỹ đạo - 5-7 phút. Do đó, việc đặt vũ khí hạt nhân trong không gian bị cấm.

                    Nó bị cấm không phải vì thời gian bay, mà bị bỏ vì lo sợ các tình huống khẩn cấp trong tàu vũ trụ, khi chúng vượt khỏi tầm kiểm soát và có thể gây ra mối đe dọa cho bất kỳ quốc gia nào trên thế giới - ví dụ như do va chạm với các mảnh vỡ không gian.
                    Nhưng thậm chí điều này có thể đã được tính điểm nếu không phải vì chi phí và sự phức tạp của việc duy trì các điện tích hạt nhân trên quỹ đạo. Hơn nữa, thời gian bắn phá là 5-7 phút trước một khoảng thời gian bay quỹ đạo quanh Trái đất là 1,5-2 giờ, và trong thời gian này, một trong các bên đã có thể giải phóng toàn bộ kho lực lượng hạt nhân chiến lược của mình và tiêu diệt kẻ thù. Vì vậy, trong trường hợp này, điều chính yếu là tính toán thực dụng thông thường của các chuyên gia quân sự không cần những vũ khí như vậy, bởi vì có nhiều phương tiện đáng tin cậy hơn để sử dụng vũ khí hạt nhân chiến lược có thể đảm bảo tiêu diệt kẻ thù.
            2. 0
              16 Tháng 1 2020 13: 08
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Nếu tôi hiểu chính xác V.V. Putin, một cuộc tấn công chặt đầu vào Washington sẽ được thực hiện trước khi CPSU của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ cất cánh (sân bay quốc tế nằm trong giới hạn thành phố)

              Tôi nghĩ rằng bạn đã hiểu lầm anh ta, bởi vì "cuộc đình công chặt đầu" chỉ là một lời cảnh báo cho những chính trị gia liều lĩnh nhất của Hoa Kỳ, và thực tế đối với họ thậm chí còn tồi tệ hơn - gần như toàn bộ lãnh thổ của họ sẽ bị phá hủy, và dân số sẽ bị tiêu diệt cùng với những người khác. những người hy vọng sẽ ngồi ngoài boong-ke trong vài năm.
  6. +2
    15 Tháng 1 2020 11: 13
    Người ta tin rằng IRBM Pershing-2 là đòn đáp trả các tên lửa RSD-10 Pioneer của Liên Xô với tầm bắn lên tới 4300-5500 km, có khả năng tấn công các mục tiêu ở châu Âu. - lời nói dối từ một nhà tuyên truyền ngu ngốc
    1. +3
      15 Tháng 1 2020 14: 42
      Đây không phải là IMHO của tác giả, đây là cách giải thích của phương Tây. Hãy xem những lời giải thích của họ về việc rút khỏi Hiệp ước INF và bạn sẽ thấy chính xác điều tương tự.
      1. 0
        15 Tháng 1 2020 15: 15
        Các cuộc đàm phán về tên lửa tầm trung của Liên Xô và Mỹ ở châu Âu bắt đầu vào năm 1980 dưới thời Brezhnev và tiếp tục dưới thời Andropov và Chernenko. Phía Liên Xô chỉ đề xuất rút song phương các RSD khỏi lãnh thổ của tiểu lục địa châu Âu (nhằm triển khai các RSD di động của Liên Xô gần biên giới Xô-Trung).

        Tuy nhiên, Gorbaty một lần nữa phản bội lợi ích của Liên Xô và ký vào phiên bản Mỹ của thỏa thuận thanh lý IRS (cùng với RMD) trên mặt đất. Đồng thời, các IRM trên biển của Mỹ đã hoàn toàn rút khỏi thỏa thuận và sau đó được tăng lên về số lượng khi các tàu khu trục Arleigh Burke với bệ phóng silo vạn năng được đưa vào hoạt động.
  7. +3
    15 Tháng 1 2020 13: 43
    Chỉ những hành động khắc nghiệt của Liên Xô, dưới hình thức triển khai IRBM R-12 và R-14 ở Cuba, cũng như mối đe dọa về một cuộc chiến tranh hạt nhân sắp xảy ra, mới buộc Hoa Kỳ phải ngồi vào bàn đàm phán. dẫn đến cả việc rút tên lửa của Liên Xô khỏi Cuba và IRBM "Jupiter" của Mỹ khỏi Thổ Nhĩ Kỳ.

    Lịch sử thực sự của cuộc khủng hoảng Caribe và các sự kiện xảy ra trước đó vẫn chưa được viết ra CHÍNH THỨC. Chỉ rời rạc, không thể bao quát tất cả các sự kiện. Trên thực tế, nó chỉ mô tả một vài tuần kể từ khi triển khai tên lửa của chúng tôi ở Cuba và quyết định rút tên lửa...

    Trích từ CTABEP
    Vào đầu và giữa những năm 50, Hoa Kỳ có hàng trăm đầu đạn, Liên Xô, nhiều nhất là hàng chục và hầu như không có phương tiện vận chuyển - sẽ không có gì rơi trên lãnh thổ Hoa Kỳ.

    Năm 1950, Liên Xô có 5 đầu đạn chống lại 369 của Hoa Kỳ. Trong giai đoạn 1955-1956, Liên Xô có 200-426 đầu đạn tương ứng. Và chỉ trong năm 1956, Liên Xô đã có thể chuyển 126 quả bom bằng máy bay (về mặt lý thuyết). Hoa Kỳ, tương ứng, trong năm 1855-1956 chỉ có 2200-3000 đầu đạn CHIẾN LƯỢC. Tổng cộng có 3057-4618 đầu đạn

    Trích từ smaug78
    Người ta tin rằng IRBM Pershing-2 là đòn đáp trả các tên lửa RSD-10 Pioneer của Liên Xô với tầm bắn lên tới 4300-5500 km, có khả năng tấn công các mục tiêu ở châu Âu. - lời nói dối từ một nhà tuyên truyền ngu ngốc

    Cái gì, không? Hay bạn đang sống trong một thực tế thay thế với một dòng thời gian thay thế?
    • "Pioneer" - đầu thử nghiệm 21.09.1974/31.08.1976/396. Phục vụ - từ ngày 33/43/XNUMX (Trung đoàn tên lửa XNUMX, Sư đoàn tên lửa XNUMX, Quân đoàn tên lửa XNUMX. Trung đoàn trưởng - Doronin A.G.).
    • "Pershing-2" - phần đầu của thử nghiệm - tháng 1982 năm 1983. Đi vào hoạt động từ năm XNUMX.

    Người Mỹ đã đưa Pershing-2 vào hoạt động 7 năm sau khi Pioneer được đưa vào sử dụng.
    1. +2
      15 Tháng 1 2020 14: 47
      Và tại sao bạn lại im lặng một cách khiêm tốn về Pershing-1A và Tomahawks đã được đưa vào hoạt động ở Đức từ năm 1969?
  8. 0
    15 Tháng 1 2020 13: 46
    "và sau đó họ sẽ chờ đợi một tình huống thuận tiện cho ứng dụng của nó, điều này có thể không xảy ra."
    như lịch sử cho thấy, một tình huống như vậy đã tồn tại - vào những năm 90, nhưng nó không được sử dụng - tại sao?
    Theo tôi, câu trả lời rất đơn giản - về nguyên tắc không thể đảm bảo hiệu quả 100% của một cuộc tấn công giải giáp - không có kỹ thuật lý tưởng, và bên cạnh đó, 2 bên đang giao tranh! hi
    Vì vậy, đây là một khoản tài trợ khác cho tổ hợp công nghiệp-quân sự, nhưng thuốc súng phải được giữ khô trong mọi trường hợp và phải tuyên bố nhiều biện pháp trả đũa hơn đối với cư dân của đối thủ ... cảm thấy
    1. 0
      15 Tháng 1 2020 14: 51
      Ở Hoa Kỳ, lại bùng nổ việc xây dựng boong-ke cá nhân, không có lý do gì để phát triển chứng hoang tưởng hơn nữa. Họ tự đối phó.
  9. -1
    15 Tháng 1 2020 13: 55
    Một bài viết chí lý và có thẩm quyền, rất hữu ích để nghiên cứu cho những ai quan tâm đến công cuộc bảo vệ Tổ quốc ở tầm chiến lược. Ít nhất thì nó cũng được giải thích một cách dễ hiểu về điều chúng ta nên sợ nhất và nên tiêu tiền vào việc gì ngay từ đầu.
    Tác giả Andrey Mitrofanov viết:
    Cần phải hiểu rằng sự xuất hiện của vũ khí để thực hiện một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ không có nghĩa là nó được đảm bảo sử dụng, giống như tên lửa Pershing-2 đã không được sử dụng. Rõ ràng là Hoa Kỳ đang tạo cơ hội cho mình giáng một đòn như vậy, và sau đó họ sẽ đợi một tình huống thuận tiện cho ứng dụng của nó, điều này có thể không phát sinh.

    Có một sự làm rõ cơ bản ở đây, phải được hiểu để đánh giá đúng tình hình. Cho đến khi người Mỹ có thể phát triển các biện pháp sơ tán nhanh chóng cấp độ quyền lực cao nhất và mang lại ít nhất 90-95% thất bại cho các đầu đạn của chúng ta trong một cuộc tấn công trả đũa lớn, họ thậm chí sẽ không nghĩ đến bất kỳ cuộc tấn công nào trong mọi tình huống. bởi vì ngay cả một cuộc tấn công bằng năm mươi hay một trăm đầu đạn của chúng tôi cũng không thể chấp nhận được đối với họ. Tất nhiên, bất kỳ việc triển khai các hệ thống tấn công nào của họ xung quanh biên giới của chúng tôi đều nguy hiểm đối với chúng tôi, nhưng họ nhận thức rõ rằng một loạt đạn đáp trả sẽ được bắn vào lãnh thổ của họ, và do đó họ sẽ luôn sợ chúng tôi miễn là chúng tôi tạo ra một cuộc tấn công thực sự. mối đe dọa hủy diệt đối với họ trong mọi trường hợp.
    1. 0
      15 Tháng 1 2020 14: 00
      Trích dẫn từ ccsr
      Có một sự làm rõ cơ bản ở đây, phải được hiểu để đánh giá đúng tình hình.


      Nó được gọi là mùa đông hạt nhân. Hành tinh Trái đất sẽ trở nên quá bất tiện cho những kẻ chiến thắng sinh sống.
      1. +2
        15 Tháng 1 2020 14: 42
        "Có sự sống trên sao Hỏa [tức là mùa đông hạt nhân], có sự sống trên sao Hỏa không - điều này khoa học chưa biết" (C).

        Nhưng rất có thể xảy ra một cuộc chiến tranh hạt nhân cục bộ tại nhà hát châu Âu mà không ảnh hưởng đến các lãnh thổ quốc gia của Liên bang Nga, Mỹ, Pháp và Anh.
        1. +1
          15 Tháng 1 2020 16: 03
          những thứ kia. Chernobyl trên mỗi hình vuông, hoặc thậm chí trên mỗi khối, không làm bạn sợ hãi?
          Một quả bom hạt nhân ở châu Âu ... hmm đối với bạn nhà hát hoạt động, đối với tôi lục địa vẫn là một vấn đề. Và để tôi nói cho bạn biết, không chỉ có tôi.
          Và cảm ơn Chúa - nút không nằm trong tay bạn.
          Bức xạ sẽ đi khắp châu Âu, bất kể nơi xảy ra vụ nổ.
          Tôi tò mò - tại sao bạn lại cho rằng phương Tây chắc chắn sẽ bắt đầu một cuộc chiến chống lại Nga? Như bây giờ, vì vậy trong quá khứ. Sau năm 1945.
          1. +3
            15 Tháng 1 2020 16: 25
            Nó phụ thuộc vào loại vũ khí nhiệt hạch nào và cách sử dụng chúng - nếu chúng là hai giai đoạn của một vụ nổ không khí ở độ cao ít nhất 1 km, thì chỉ những phần tử tồn tại trong thời gian ngắn (3-5 năm) sẽ rơi ra dưới dạng bụi phóng xạ.

            Nếu bạn sử dụng đạn nhiệt hạch ba giai đoạn (với giai đoạn phân hạch thứ ba từ uranium-238) bằng các vụ nổ trên mặt đất / bề mặt, thì các nguyên tố tồn tại lâu dài (lên đến 22000 năm) sẽ rơi ra ngoài - giống như ở Chernobyl.

            Do hậu quả của một cuộc chiến tranh hạt nhân cục bộ trong khu vực hoạt động của châu Âu, ô nhiễm phóng xạ sẽ thực sự lan rộng ra toàn bộ tiểu lục địa châu Âu và khu vực Địa Trung Hải.

            Đối với Liên bang Nga, điều này có nghĩa là sơ tán tạm thời phần lớn dân số từ châu Âu sang phần châu Á của đất nước, đối với các nước châu Âu khác (trừ Anh và Pháp) - sự tuyệt chủng của dân số do tác động phức tạp về các yếu tố gây sát thương của vũ khí hạt nhân. Trong trường hợp này, người Anh và người Pháp sẽ buộc phải di tản sang Bắc Mỹ. Do đó, trong 3-5 năm nữa, toàn bộ tiểu lục địa châu Âu sẽ nằm dưới sự kiểm soát của Liên bang Nga.

            Tôi không cần phải “tố” rằng phương Tây chắc chắn sẽ nổ ra cuộc chiến chống lại Nga, đối với tôi chỉ cần phương Tây tự biết hậu quả của mình là đủ.
            1. -8
              15 Tháng 1 2020 18: 01
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Do đó, trong 3-5 năm, toàn bộ tiểu lục địa châu Âu sẽ nằm dưới sự kiểm soát của Liên bang Nga.

              Bạn có bao giờ nghĩ rằng chính vì ham ăn như vậy mà nước Nga đã tự chuốc lấy thù địch như vậy không? Rằng Nga chỉ có thể được tin tưởng? Rằng Nga luôn tham gia vào việc bành trướng và chỉ có thể bị ngăn chặn bằng vũ lực?
              Làm thế nào để bạn thích quan điểm này của lịch sử?
              1. +8
                15 Tháng 1 2020 19: 46
                Ngay từ khi bắt đầu tồn tại của nhà nước Nga với thủ đô ở Novgorod, sau đó ở Kyiv, Vladimir, Moscow, St. Petersburg / Petrograd và một lần nữa ở Moscow, chúng tôi có truyền thống Nga - đáp trả sự xâm lược từ bên ngoài (Khazar, tiếng Mông Cổ , Đức, Ba Lan, Thụy Điển, Thổ Nhĩ Kỳ , Trung Quốc, Anh, Trung Quốc, Nhật Bản) bằng cách tiêu diệt kẻ xâm lược và sáp nhập lãnh thổ của mình vào Nga.

                Đồng thời, chúng tôi đã có và có một phần thưởng - sự gia tăng chiều sâu của hàng thủ.

                Hiện tại, truyền thống này của Nga dựa trên tiềm năng hạt nhân lớn nhất thế giới và công nghệ tên lửa độc quyền - di sản từ tổ tiên của chúng ta, những bộ xương nhẹ gần Minsk, Smolensk, Kyiv, Vyazma, Moscow Rzhev, Leningrad, Sevastopol, Stalingrad và Kursk, những người sống tồi tệ nhất trong nhiều thập kỷ ở châu Âu, đầu tư vào kỹ thuật chứ không phải vào công nghiệp nhẹ và nông nghiệp, v.v. vân vân.

                Vì vậy, nếu cần phải loại bỏ kẻ xâm lược tiếp theo trong khuôn khổ truyền thống của Nga, bàn tay của chúng tôi sẽ không dao động.
                1. -1
                  16 Tháng 1 2020 11: 59
                  sự tồn tại của nhà nước Nga với thủ đô ở Novgorod, sau đó ở Kiev, Vladimir, Moscow,
                  Trên thực tế Muscovy. Nga theo sắc lệnh của Peter từ năm 1721
                  1. +1
                    16 Tháng 1 2020 12: 01
                    Trên thực tế, Vùng đất Nga với thủ đô ở Novgorod theo Câu chuyện về những năm đã qua kể từ năm 862.
                    1. +1
                      16 Tháng 1 2020 13: 32
                      Andrei, anh ấy cũng đã từ chối giao tiếp với bạn, nửa năm trước, từ Poseidon, người sửa ý tưởng của bạn. Nếu bạn còn nhớ vụ tranh chấp với Timokhin và Klimov. Bạn đã được xếp hạng.
                      Tìm hiểu lịch sử.
                2. -1
                  16 Tháng 1 2020 12: 43
                  Trích dẫn: Nhà điều hành
                  Đồng thời, chúng tôi đã có và có một phần thưởng - sự gia tăng chiều sâu của hàng thủ.


                  Tiền thưởng - cuộc tấn công ở châu Á vào thế kỷ 19 - đụng trán với Anh, kết quả của năm 1917
                  Phần thưởng - Các quốc gia vùng Baltic, ngoại ô phía Tây, Bukovina - kết quả "Đột ngột 22.06.41"
                  Tiền thưởng - Đông Âu - tổng cộng 1991

                  Bạn có tiền thưởng tốt.
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2020 12: 54
                    Tôi đã viết rõ ràng: chiều sâu phòng thủ chỉ là phần thưởng cho tiềm lực hạt nhân lớn nhất thế giới và các công nghệ tên lửa tiên tiến của Liên bang Nga.

                    "Bạn sẽ có một con sóc, sẽ có một tiếng huýt sáo," - tất nhiên là sau khi áp dụng những điều trên đầu gấu
                    1. -3
                      16 Tháng 1 2020 15: 04
                      Trích dẫn: Nhà điều hành
                      Tôi đã viết rõ ràng: chiều sâu của sự phòng thủ


                      Bảo vệ cái gì? Quốc gia Medvedev D.? Hay một tiểu bang mà 100 triệu đô la và 18 tấn vàng được tìm thấy dưới sàn nhà của cục trưởng hải quan !!!!!!
                      Bạn không hiểu rằng đất nước của bạn đã được thực hiện?
                      1. 0
                        16 Tháng 1 2020 15: 13
                        Đừng lo lắng về chúng tôi - chăm sóc của bạn.
                      2. -2
                        16 Tháng 1 2020 15: 30
                        Trích dẫn: Nhà điều hành
                        Đừng lo lắng về chúng tôi

                        Chúng tôi không đặc biệt lo lắng.
                        Chúng tôi lo lắng rằng sẽ có một người giống như bạn, thích kịch nghệ và chiến tranh hạt nhân hạn chế, sẽ bất ngờ chui qua chiếc vali hạt nhân và do đó phải xây hàng rào xung quanh bệnh viện tâm thần.

                        Bạn thậm chí có nhận ra những gì bạn nói ở trên? Tôi đã không nhận thấy một giọt lòng trắc ẩn trong bạn về "
                        Trích dẫn: Nhà điều hành
                        nhà hát hoạt động châu Âu
                        Nó không bao giờ xảy ra với bạn mà mọi người sống ở đó. Và trong một cú trượt ngã, họ biến chúng thành cát bụi. Cảm ơn Chúa, chỉ trên diễn đàn cổ vũ.
                        Bạn là ai
                      3. +3
                        16 Tháng 1 2020 15: 47
                        Trích dẫn từ: verp19
                        Chúng tôi lo lắng

                        Và tại sao bạn phải lo lắng - Nga không tham gia vào "cuộc cách mạng vô sản toàn thế giới", không có quốc huy với quả địa cầu không biên giới, tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên tắc của luật pháp quốc tế do Liên Hợp Quốc, Tòa án Công lý Quốc tế của Liên Hợp Quốc thiết lập và Hoa Kỳ.

                        Nếu bạn không hài lòng với các nguyên tắc trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, thì hãy cắt đứt quan hệ với họ, áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế, trục xuất quân đội chiếm đóng của Hoa Kỳ khỏi lãnh thổ của bạn - tức là. trở nên độc lập khỏi con voi trong cửa hàng đồ sứ.

                        Và đừng quên chính sách của riêng bạn - bắt đầu đàn áp Đức quốc xã và đồng bọn của chúng, ngừng phá hủy các mối quan hệ kinh tế cùng có lợi với Liên bang Nga, từ chối tham gia vào các hoạt động can thiệp của nước ngoài ở nước ngoài.

                        Nếu không, đừng phàn nàn rằng bạn sẽ đến, và từ cả hai phía.
                      4. -1
                        16 Tháng 1 2020 16: 16
                        Trích dẫn: Nhà điều hành
                        tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên tắc của luật pháp quốc tế do Liên Hợp Quốc, Tòa án Công lý Quốc tế và Hoa Kỳ thiết lập.

                        Hoan hô! Chúng tôi hoan nghênh đứng! Crimea là của chúng ta! Donbas chưa có, nhưng tạm thời!

                        Trích dẫn: Nhà điều hành
                        Và đừng quên chính sách của riêng bạn - bắt đầu đàn áp Đức quốc xã và đồng bọn của chúng, ngừng phá hủy các mối quan hệ kinh tế cùng có lợi với Liên bang Nga, từ chối tham gia vào các hoạt động can thiệp của nước ngoài ở nước ngoài.


                        Còn cộng sản và đồng bọn thì sao?
                        Đôi bên cùng có lợi? Đúng! Tốt. Chúng tôi lắng nghe.
                        can thiệp ở nước ngoài. Tất nhiên. Tuy nhiên, chỉ sau bạn.

                        Trích dẫn: Nhà điều hành
                        trục xuất quân đội Hoa Kỳ đang chiếm đóng khỏi lãnh thổ của bạn - tức là trở nên độc lập khỏi con voi trong cửa hàng đồ sứ.


                        Ừ. Đi thẳng. Vì vậy, những người đàn ông nhỏ lịch sự đến vị trí của họ? Bằng cách nào đó, chúng tôi đã chơi nó một lần vào ngày 44.
                      5. 0
                        16 Tháng 1 2020 16: 18
                        Vậy thì, đừng chính xác - chúng tôi đang thực hiện đầy đủ các nguyên tắc quốc tế của Hoa Kỳ.
                      6. +1
                        16 Tháng 1 2020 16: 32
                        Trích dẫn: Nhà điều hành
                        Vậy thì đừng bận tâm


                        Những thứ kia. Nga và Mỹ có giống nhau đối với bạn không?
                      7. 0
                        16 Tháng 1 2020 17: 05
                        "Sống chung với sói - hú như sói" (C)

                        Tôi xin chia buồn.
              2. +5
                15 Tháng 1 2020 21: 15
                Chú ơi, chú là đồ ngu, châu Âu cứ 50 - 100 năm lại tụ tập thành một đám rồi trèo sang Nga và bị dây kim tuyến
                1. -3
                  16 Tháng 1 2020 12: 38
                  Baby, bạn là một kẻ ngu ngốc:

                  https://geographyofrussia.com/rossijskaya-imperiya-v-1815-1917-gg/

                  Nhìn vào bản đồ. Hoặc bỏ lỡ các bài học lịch sử.
                  Đế chế Nga đang mở rộng và nó phải được củng cố và bình định.

                  Nhưng người Mỹ đã hiểu đúng:

                  George Kennan:

                  "Căn nguyên của quan điểm điên rồ của Điện Kremlin về quan hệ quốc tế nằm ở cảm giác bất an theo bản năng và truyền thống của người Nga. Ban đầu, đây là cảm giác bất an giữa các dân tộc nông nghiệp sống trong các vùng lãnh thổ rộng lớn bên cạnh những người du mục hung dữ. Khi các liên hệ được thiết lập với nhiều hơn phương Tây phát triển về kinh tế, cảm giác sợ hãi về một cộng đồng có năng lực hơn, mạnh mẽ hơn, có tổ chức hơn trên lãnh thổ này đã được thêm vào. của chính quyền, sự yếu kém và giả tạo trong tổ chức tâm lý của họ, không có khả năng chịu được sự so sánh hoặc tiếp xúc với hệ thống chính trị của các nước phương Tây. Vì lý do này, họ luôn lo sợ ngoại xâm, tránh tiếp xúc trực tiếp giữa thế giới phương Tây và thế giới. của riêng họ, đã sợ những gì có thể xảy ra nếu người dân Ngabiết sự thật về thế giới bên ngoài, hoặc thế giới bên ngoài biết được sự thật về cuộc sống bên trong nước Nga. Và họ chỉ tìm cách đảm bảo an ninh của mình trong một cuộc đấu tranh ngoan cố và chết chóc để tiêu diệt hoàn toàn các cường quốc cạnh tranh, không bao giờ ký kết các thỏa thuận và thỏa hiệp với họ ...
                  Phần 5: Ý nghĩa thực tế đối với chính sách của Hoa Kỳ.

                  Chúng ta kết thúc với một lực lượng chính trị tin tưởng một cách cuồng tín rằng việc chung sống lâu dài với Hoa Kỳ là không thể, rằng việc phá hủy sự hòa hợp nội tại của xã hội chúng ta là mong muốn và bắt buộc, rằng lối sống truyền thống của chúng ta phải bị phá hủy, quyền lực quốc tế của chúng ta nhà nước phải được phá hoại, và tất cả những điều này vì an ninh của quyền lực Xô Viết. Lực lượng chính trị này, vốn đã khuất phục hoàn toàn năng lượng của một trong những dân tộc vĩ đại nhất trên thế giới và tài nguyên của lãnh thổ quốc gia giàu có nhất, bắt nguồn từ những trào lưu sâu sắc và mạnh mẽ của chủ nghĩa dân tộc Nga. Ngoài ra, lực lượng này có một bộ máy được thiết kế cẩn thận và rộng khắp để thực hiện các chính sách của mình ở các quốc gia khác, một bộ máy linh hoạt và linh hoạt đáng kinh ngạc, được quản lý bởi những người có kinh nghiệm và kỹ năng làm việc ngầm vô song trong lịch sử. Cuối cùng, phản ứng của lực này trong thực tế là không thể dự đoán. đối với cô, một kho dữ kiện khách quan khổng lồ về xã hội loài người không phải là tiêu chí để thế giới quan được kiểm chứng và sửa chữa liên tục, mà chỉ là một cái túi công bằng mà từ đó các đối tượng được lôi ra tùy ý hoặc có chủ đích để xác nhận một thế giới quan đã định sẵn. Phải thừa nhận rằng đây là một tình huống đáng tiếc. Chúng tôi đang phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn nhất là tìm cách đối phó với lực lượng này. Ngoại giao của chúng ta chưa gặp phải những vấn đề phức tạp như vậy và tôi dám cho rằng sẽ khó có thể gặp phải trong tương lai. Đây nên là điểm khởi đầu cho công việc của Bộ Tổng Tham mưu Chính trị của chúng ta ở thời điểm hiện tại. Điều này cần được tiếp cận với sự cẩn trọng và quan tâm giống như giải pháp cho các vấn đề chiến lược chính trong chiến tranh, và nếu cần, với cùng chi phí vật chất. Tôi không dám đưa ra câu trả lời làm sẵn ở đây. Nhưng tôi muốn bày tỏ niềm tin rằng chúng tôi có khả năng giải quyết vấn đề này mà không cần đến một cuộc xung đột quân sự chung ... "
                  1. +2
                    16 Tháng 1 2020 12: 58
                    thế đấy, lũ mày chui ra khỏi cống nên phải dùng vantus đuổi mày về để mày được thở phào, còn tao thì học lịch sử nước ta ở trường Xô Viết đấy, thằng chó má-
                    1. -3
                      16 Tháng 1 2020 15: 02
                      Trích dẫn: Charik
                      và tôi đã học lịch sử của đất nước tôi ở một trường học Liên Xô


                      Và đất nước của bạn bây giờ ở đâu? Chế không thực hiện lời thề tiên phong?

                      "Tôi (Tên, Họ), đứng vào hàng ngũ của Tổ chức Tiên phong toàn Liên minh mang tên Vladimir Ilyich Lenin, xin trịnh trọng hứa trước mặt các đồng chí: sẽ yêu tha thiết Tổ quốc tôi. Liên Xô."

                      Luật của những người tiên phong của Liên Xô:

                      • Tiên phong cống hiến cho Tổ quốc, đảng phái, chủ nghĩa cộng sản
                      • Pioneer đang chuẩn bị trở thành thành viên của Komsomol
                      • Người tiên phong hướng tới những anh hùng đấu tranh và lao động
                      • Pioneer tôn vinh tưởng nhớ những chiến sĩ đã ngã xuống và chuẩn bị trở thành người bảo vệ Tổ quốc
                      • Tiên phong xuất sắc nhất trong học tập, làm việc và thể thao
                      • Tiên phong - người đồng chí trung thực, trung kiên, luôn mạnh dạn đứng ra bảo vệ chân lý
                      • Tiên phong - đồng chí và cố vấn tháng XNUMX
                      • Tiên phong là một người bạn của những người tiên phong và con cái của những người dân lao động của tất cả các quốc gia. "

                      Sợ hãi? Từ bỏ? Tại sao không ở dưới lòng đất? Tại sao bạn không theo đảng phái? Anh ta đã phản bội tổ quốc Liên Xô của mình, làm thế nào để bạn dạy người khác cách sống?
                      Tôi đã học ... Đừng chọc tôi cười, nhóc, nếu bạn không thể hiểu được sự khác biệt giữa khoa học lịch sử và tuyên truyền của Liên Xô, thì không có gì để nói với bạn.
                    2. -2
                      16 Tháng 1 2020 15: 21
                      Trích dẫn: Charik
                      thế là bó tay, bạn trèo ra khỏi cống nên phải dùng vantus đuổi bạn về

                      một danh sách ngắn các đánh giá của Mỹ về chiến thuật đàm phán của Liên Xô trong những năm 1950 và 1960:

                      dùng đến sự thô lỗ và vu khống.
                      sử dụng quá trình đàm phán cho các mục đích tuyên truyền
                      thể hiện sự thù địch đối với những người mà Liên Xô đang đàm phán.
                      ngoan cố, cố gắng làm kiệt quệ và kiệt sức đối thủ.
                      coi sự thỏa hiệp là dấu hiệu của sự yếu đuối.
                      hành xử xảo quyệt và đạo đức giả, đi nhiều thủ đoạn khác nhau, không chú ý đến sự thật.
                      không nhân nhượng; coi nhượng bộ là dấu hiệu của sự yếu kém hơn là thiện chí.
                      nhấn mạnh những bất bình và yêu sách của Liên Xô đối với đối phương.
        2. +2
          15 Tháng 1 2020 20: 54
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Nhưng rất có thể xảy ra một cuộc chiến tranh hạt nhân cục bộ tại nhà hát châu Âu mà không ảnh hưởng đến các lãnh thổ quốc gia của Liên bang Nga, Mỹ, Pháp và Anh.

          Với sự tham gia của ai - hãy cho chúng tôi biết chi tiết hơn, có tính đến tư cách thành viên NATO của các nước láng giềng?
          Tôi nghĩ rằng khả năng xảy ra một cuộc chiến như vậy với Nga gần như bằng không - chúng tôi sẽ không coi thủ đoạn của Saakashvili là một cuộc chiến nghiêm trọng chống lại chúng tôi vào năm 2008.
          1. +2
            15 Tháng 1 2020 23: 43
            Trích dẫn từ ccsr
            Tôi nghĩ rằng khả năng xảy ra một cuộc chiến như vậy với Nga gần như bằng không

            Tôi nghĩ đã đến lúc phải thức tỉnh: lựa chọn về một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế ở châu Âu hiện nay có nhiều khả năng hơn so với cuối những năm 80. Và nó không phụ thuộc vào ý chí của Điện Kremlin.
            Tôi nghĩ chúng ta cần phải đối mặt với thực tế. Một cuộc chiến tranh hạt nhân có giới hạn ở châu Âu, ở Baltics hoặc ở Ukraine là hoàn toàn có thật.
            Hai nhà hát này là có khả năng nhất. Nhưng Bán đảo Triều Tiên cũng đã thực hiện một số bước theo hướng này. Và với vụ sát hại Sulaymaniyah, tôi chắc chắn rằng ayatolls đang thu thập vũ khí hạt nhân trong một hang động gần đó trong ba ca, và đây là một bước tiến tới xung đột hạt nhân ở BV.
            Chúng tôi cần xem những gì chúng tôi sẽ có với phần mở rộng của START-3. Nhiệm kỳ kết thúc sau khoảng một năm. Đây là một điểm đánh dấu, nếu các anh chàng sọc không gia hạn hợp đồng, thì - Chao, Paris ...
            1. +1
              16 Tháng 1 2020 12: 41
              Trích: Mityai65
              Tôi nghĩ đã đến lúc phải thức tỉnh: lựa chọn về một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế ở châu Âu hiện nay có nhiều khả năng hơn so với cuối những năm 80.

              Ai chống lại ai - ít nhất hãy nêu tên những người tham gia cuộc chiến như vậy với việc sử dụng hạn chế vũ khí hạt nhân.
              Trích: Mityai65
              Tôi nghĩ chúng ta cần phải đối mặt với thực tế.

              Hãy thử và xem nó theo cách đó.
              Trích: Mityai65
              Một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế ở châu Âu, ở Baltics hay ở Ukraine là hoàn toàn có thật.

              Ukraine không có vũ khí hạt nhân, điều đó có nghĩa là họ sẽ không thể bắt đầu một cuộc chiến như vậy. Đối với các quốc gia châu Âu và các quốc gia vùng Baltic, họ hầu hết là thành viên NATO, nhưng không phải tất cả đều có vũ khí hạt nhân. Làm thế nào để bạn xác định rằng chỉ vũ khí hạt nhân hạn chế sẽ được sử dụng để chống lại chúng tôi, nếu Hoa Kỳ hoàn toàn không cho phép bất kỳ ai tham gia vào kế hoạch hạt nhân chiến lược của mình và tự quyết định xem họ sẽ sử dụng tiềm năng nào để chống lại chúng tôi? Làm thế nào chúng ta có thể xác định loại tấn công nào chúng ta sẽ trải qua nếu, chẳng hạn, sẽ có một cuộc cất cánh ồ ạt của các tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân và đồng thời phóng tên lửa hành trình?
              Trích: Mityai65
              Và với vụ sát hại Sulaymaniyah, tôi chắc chắn rằng ayatolls đang thu thập vũ khí hạt nhân trong một hang động gần đó trong ba ca, và đây là một bước tiến tới xung đột hạt nhân ở BV.

              Lựa chọn này thực tế hơn, nhưng liệu họ có quyết định về nó hay không, ngay cả khi họ thu được hàng chục khoản phí, nhận ra rằng Hoa Kỳ có thể ngay lập tức xóa chúng thành bụi hạt nhân ngay khi quả tên lửa đầu tiên bay về phía Israel. Tôi không nghĩ rằng các ayatollah của Iran ngây thơ đến mức không hiểu điều gì đang đe dọa họ. Vì vậy, tùy chọn này là rất nghi ngờ.
              Trích: Mityai65
              Chúng tôi cần xem những gì chúng tôi sẽ có với phần mở rộng của START-3. Nhiệm kỳ kết thúc sau khoảng một năm. Đây là một điểm đánh dấu, nếu các anh chàng sọc không gia hạn hợp đồng,

              Tôi nghĩ rằng họ sẽ không gia hạn với lý do là Trung Quốc sẽ không muốn tham gia vào các thỏa thuận như vậy.
              1. +2
                16 Tháng 1 2020 21: 28
                Trích dẫn từ ccsr
                chiến tranh với việc sử dụng hạn chế vũ khí hạt nhân.

                Ghi chú, chiến tranh hạt nhân hạn chế đừng ăn chiến tranh hạt nhân hạn chế. NF là một khái niệm chưa bao giờ phát triển thành học thuyết của nửa sau thập niên 70 và nửa đầu thập niên 80, quyền tác giả được gán cho một người tên là Schlesinger và Weinberger đã cố gắng thực hiện nó, đã có một MO như vậy dưới Reagan. Trên thực tế, đây là một kế hoạch tiến hành chiến tranh ở châu Âu, được phát triển bởi KNSH.
                Khái niệm này được đặc trưng bởi 3 điểm chính: chiến tranh trong một nhà hát hạn chế mà không phát triển và phát triển thành TMV, chiến tranh không sử dụng lực lượng hạt nhân chiến lược, chiến tranh không tấn công hạt nhân vào lãnh thổ của các quốc gia đô thị - Nga và Hoa Kỳ Những trạng thái.
                Trích dẫn từ ccsr
                Ai chống lại ai - ít nhất hãy kể tên những người tham gia cuộc chiến như vậy

                Chà, ví dụ, trong trường hợp của các quốc gia Baltic, những người tham gia vào cuộc xung đột là chính những con hổ Baltic, Ba Lan (tốt, không có các quý ông cười, họ chỉ xé), có lẽ là Đan Mạch, Anh, Mỹ vs Nga và Belarus. Những thứ kia. Các thành viên NATO ở sườn phía bắc. Nga và Hoa Kỳ sẽ thực hiện các cuộc tấn công hạt nhân, nhưng chỉ là vũ khí hạt nhân chiến thuật và giới hạn ở đầu cầu, cơ sở hạ tầng, căn cứ phòng thủ tên lửa, sân bay, nhóm, v.v., mà không có hành vi diệt chủng. Panama sẽ bay hầu hết buồn
                Nhà hát BD - Vùng Baltic, có thể là Ba Lan, Biển Baltic và có thể là Bắc Đại Tây Dương.
                Và tôi nghĩ rằng các vệ tinh sẽ va chạm, tức là. một cuộc chiến trong không gian, mặc dù điều này nên tránh, nhưng điều rất quan trọng là kẻ thù phải giữ lại đầy đủ hệ thống cảnh báo sớm và thiết bị trinh sát.
                Trích dẫn từ ccsr
                Ukraine không có vũ khí hạt nhân, điều đó có nghĩa là họ sẽ không thể bắt đầu một cuộc chiến như vậy.

                Khi nào và ai đã hỏi Ukraine về điều gì? Quyết định mà không có cô ấy.
                Trích dẫn từ ccsr
                chẳng hạn, nếu hàng không mẫu hạm mang vũ khí hạt nhân cất cánh ồ ạt và phóng tên lửa hành trình đồng thời?

                Khái niệm vũ khí hạt nhân giả định rằng TMV sẽ không bao giờ khởi động và các lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ không được sử dụng, bởi vì. đó là tự sát. Các cuộc tấn công sẽ được thực hiện và các trận chiến sẽ diễn ra trên lãnh thổ của các đồng minh NATO.
                Trích dẫn từ ccsr
                Hoa Kỳ có thể ngay lập tức xóa sổ chúng thành bụi hạt nhân ngay khi quả tên lửa đầu tiên cất cánh hướng tới Israel. Tôi không nghĩ rằng các ayatollah của Iran ngây thơ đến mức không hiểu điều gì đang đe dọa họ.

                Tôi không muốn thảo luận chi tiết về một chủ đề hấp dẫn riêng là chiến tranh hạt nhân ở BV. Iran có thể ném bom các căn cứ ngoại vi và hạm đội Mỹ. ICBM của Iran sẽ sẵn sàng trong vòng 5 năm tới, tôi nghĩ họ đã có bản vẽ, và họ có động cơ và hệ thống điều khiển ở Ukraine. Có rất nhiều lựa chọn ngoài kia. Bao gồm cả thực tế là ngay sau Iran, Saudis sẽ trở thành chủ sở hữu vũ khí hạt nhân.
                Và bạn ngay lập tức ném bom Israel ... Không cần thiết chút nào, đặc biệt là khi Israel có vũ khí hạt nhân và chủ sở hữu vũ khí hạt nhân không bị ném bom.
                Trích dẫn từ ccsr
                Tôi không nghĩ rằng họ sẽ kéo dài

                Tôi cũng nghĩ thế.
                1. +2
                  17 Tháng 1 2020 12: 07
                  Trích: Mityai65
                  Xin lưu ý rằng một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế không phải là một cuộc chiến tranh với việc sử dụng vũ khí hạt nhân một cách hạn chế. NF là một khái niệm chưa bao giờ được phát triển thành một học thuyết của nửa sau những năm 70 và nửa đầu những năm 80, quyền tác giả của nó là do một người tên là Schlesinger, và Weinberger đã cố gắng thực hiện nó, đã có một MO như vậy. Reagan.

                  Vâng, họ đã treo mì trên tai mọi người, bởi vì theo định nghĩa, không thể có "chiến tranh hạt nhân hạn chế" giữa Hoa Kỳ và Liên Xô. Và tất cả các chuyên gia quân sự đều hiểu điều này, nhưng đối với các chính trị gia, giá như họ có thể nghiền ngẫm thứ gì đó bằng lưỡi của mình.
                  Trích: Mityai65
                  Chà, ví dụ, trong trường hợp của các quốc gia Baltic, những người tham gia vào cuộc xung đột là chính những con hổ Baltic, Ba Lan (à, không có chảo, chúng chỉ bị xé nát), có lẽ là Đan Mạch, Anh, Mỹ vs Nga

                  Đó sẽ là một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện mà Hoa Kỳ sẽ bị hủy diệt. Bạn có thực sự nghĩ rằng người Mỹ sẵn sàng chết vì những người lùn châu Âu này, những người tưởng tượng rằng họ có thể nói với Nga điều gì đó? Người Mỹ sẽ không bao giờ cho phép điều này - có một giai thoại như vậy khi một con gấu quệt vào mông của mình với một con thỏ rừng, nó cũng sẽ đúng với các quốc gia này ngay khi người Mỹ suy yếu và đánh đuổi người châu Âu vì những vấn đề nội bộ của họ.
                  Trích: Mityai65
                  Khái niệm về vũ khí hạt nhân giả định rằng TMV sẽ không bao giờ bắt đầu và các lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ không được sử dụng, bởi vì. đó là tự sát.

                  Làm thế nào để bạn thực sự kiểm soát nó? Hay bạn có niềm tin vững chắc vào Hiệp ước - đừng lố bịch ...
                  Trích: Mityai65
                  Và bạn ngay lập tức ném bom Israel ...

                  Saakashvili hoàn toàn không có vũ khí hạt nhân, nhưng đã tấn công lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga, vì vậy không cần phải dự đoán hành vi của người Iran sau khi họ có vũ khí hạt nhân của riêng mình.
                  Và trong 2013 năm nữa, bản thân bạn cũng hiểu, rất nhiều điều có thể thay đổi - ai vào năm XNUMX đã cho rằng Ukraine sẽ tan rã?
                  1. +2
                    17 Tháng 1 2020 14: 19
                    Trích dẫn từ ccsr
                    Và điều này được tất cả các chuyên gia quân sự hiểu rõ, nhưng đối với các chính trị gia, chỉ cần họ có thể nghiền nát thứ gì đó bằng lưỡi của mình.

                    Các chiến lược gia quân sự trong Bộ Tổng tham mưu, cho rằng xe tăng và các học viện đã giải quyết vấn đề này trong nhiều thập kỷ. Họ tiến hành các bài tập chỉ huy và nhân viên, đồng thời mô phỏng các tình huống, phát triển một tấm thảm phức tạp cho việc này. Bảo vệ. Đó là một câu hỏi rất khó. Và sau đó bạn đến, tất cả đều rất xinh đẹp, và tuyên bố rằng họ "chỉ để nghiền thứ gì đó bằng lưỡi của họ." Ít nhất thì thật kỳ lạ.
                    Điều gì khiến bạn nghĩ rằng các “chuyên gia quân sự” chia sẻ sự tự tin của bạn? Giới "chuyên gia quân sự" ở Mỹ và Nga không có niềm tin như vậy. Chủ đề này được đặt lên hàng đầu trong cuộc thảo luận của các chiến lược gia: "Chúng ta tiến hành một cuộc chiến tranh hạt nhân như thế nào để không phải tự sát?"
                    Trích dẫn từ ccsr
                    theo định nghĩa, không thể có "chiến tranh hạt nhân hạn chế" giữa Hoa Kỳ và Liên Xô.

                    Chỉ có một cuộc chiến như vậy có thể được. Và có thể. Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng chúng ta có thể làm mà không cần nó, nhưng có rất ít hy vọng. Rất ít.
                    Nhưng TMV không thể và không thể. Và nó sẽ không.
                    Trích dẫn từ ccsr
                    Làm thế nào để bạn thực sự kiểm soát nó?

                    Cảnh báo sớm và tình báo trên lãnh thổ và vệ tinh.
                    Trích dẫn từ ccsr
                    ai vào năm 2013 cho rằng Ukraine sẽ tan rã?

                    ??? Ukraine đã không đi đến đâu và không hề sụp đổ.
                    1. +1
                      17 Tháng 1 2020 19: 15
                      Trích: Mityai65
                      Các nhà chiến lược quân sự trong Bộ Tổng tham mưu, các viện nghiên cứu và học viện đã giải quyết vấn đề này trong nhiều thập kỷ. Họ tiến hành các bài tập chỉ huy và nhân viên và mô phỏng các tình huống, phát triển một tấm thảm phức tạp cho việc này. Bảo vệ.

                      Không cần khẩu hiệu - lần đầu tiên, các kịch bản chính được tính toán lại vào những năm sáu mươi và họ nhận ra rằng mọi người sẽ kết thúc.
                      Trích: Mityai65
                      Và rồi bạn đến, tất cả đều đẹp đẽ, và tuyên bố rằng họ "chỉ để nghiền thứ gì đó bằng lưỡi của họ." Thật kỳ lạ khi nói rằng ít nhất.

                      Vì vậy, tôi đã tham gia một số lượng lớn các bài tập, vì vậy tôi biết mình đang nói về điều gì.
                      Trích: Mityai65
                      Chủ đề này được đặt lên hàng đầu trong cuộc thảo luận của các chiến lược gia: "Làm thế nào chúng ta sẽ tiến hành một cuộc chiến tranh hạt nhân để không tự sát?"

                      Vô nghĩa - vấn đề là hoàn toàn khác, bởi vì vấn đề chính là liệu chúng ta có thể đảm bảo tiêu diệt kẻ thù nếu chúng ta bị trúng đạn hay không, và chúng ta sẽ không thể mở sự chuẩn bị trước của hắn, tức là. chúng tôi sẽ ngủ quên mọi thứ và chỉ hệ thống cảnh báo sớm mới hoạt động sau khi tên lửa của đối phương được phóng đi. Liệu chúng ta có đủ thời gian trong tình huống như vậy để đưa ra quyết định, ra lệnh và tấn công với các lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta đang làm nhiệm vụ hay không. Điều này sẽ luôn được thảo luận, bởi vì chỉ điều này mới ngăn cản kẻ thù chính của chúng ta tấn công chúng ta.
                      Trích: Mityai65
                      Chỉ có thể có một cuộc chiến như vậy.

                      Chỉ trong thế giới ảo của bạn, nơi bạn chơi xe tăng.
                      Trích: Mityai65
                      Cảnh báo sớm và tình báo trên lãnh thổ và vệ tinh.

                      Các hệ thống này không cho phép bạn xác định loại điện tích nào được sử dụng trong sóng mang.
                      Trích: Mityai65
                      Ukraine đã không đi đâu cả và không sụp đổ.

                      Kỳ lạ, nhưng Crimea của ai? Hay Donbas đã công nhận chính phủ Ukraine? Nói cho tôi biết thêm ...
          2. 0
            16 Tháng 1 2020 00: 22
            NATO vs Nga - đề cập đến kịch bản dễ xảy ra nhất của một cuộc chiến tranh hạt nhân: Các nước NATO thực hiện một cuộc tấn công ngăn chặn bằng vũ khí thông thường trên lãnh thổ của Liên bang Nga, thực hiện các cuộc tấn công bằng vũ khí hạt nhân của Nga và Mỹ trên lãnh thổ của các nước châu Âu (ngoại trừ của Nga, Anh và Pháp).

            Việc tham gia/không tham gia vào cuộc xung đột của các giới hạn như Georgia, Ukraine, Moldova, Phần Lan và các nước Scandinavi không có tầm quan trọng cơ bản.
            1. +2
              16 Tháng 1 2020 12: 51
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              NATO vs Nga - đề cập đến kịch bản dễ xảy ra nhất của một cuộc chiến tranh hạt nhân: Các nước NATO thực hiện một cuộc tấn công ngăn chặn bằng vũ khí thông thường trên lãnh thổ của Liên bang Nga, thực hiện các cuộc tấn công bằng vũ khí hạt nhân của Nga và Mỹ trên lãnh thổ của các nước châu Âu (ngoại trừ của Nga, Anh và Pháp).

              Theo ý kiến ​​​​của tôi, tôi đã cố gắng giải thích với bạn rằng chỉ những người ngây thơ mới có thể tin vào ý thích bất chợt này, và các chuyên gia quân sự không bao giờ tin tưởng vào điều đó, tin tôi đi. Chà, họ vẫn chưa nghĩ ra các hệ thống có thể xác định loại điện tích nào sẽ được sử dụng trong thân tên lửa hành trình hoặc trong INF, điều đó có nghĩa là việc bạn tin vào tuyên truyền của phương Tây về một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế là không hợp lý.
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Việc tham gia/không tham gia vào cuộc xung đột của các giới hạn như Georgia, Ukraine, Moldova, Phần Lan và các nước Scandinavi không có tầm quan trọng cơ bản.

              Tôi đồng ý với điều này - chúng hoàn toàn không thể được tính đến.
      2. 5-9
        0
        15 Tháng 1 2020 16: 02
        Viễn tưởng. Được phát minh ở Hoa Kỳ (và được hỗ trợ bởi các tác nhân có ảnh hưởng của họ ở Liên Xô) vào những năm 70, khi họ nhận ra rằng họ đã thua trong cuộc đua hạt nhân vì phương pháp làm giàu khuếch tán khí kém, kém hiệu quả hơn 4-10 lần so với Liên Xô máy li tâm. Và ngày nay, đầu đạn hạt nhân ít hơn nhiều lần so với lúc đó.
        Nói chung, các yếu tố gây sát thương của vũ khí hạt nhân là cực kỳ phóng đại.
  10. -4
    15 Tháng 1 2020 17: 16
    Đừng cười và đừng ném đá) Câu hỏi đặt ra là, tôi thường ít biết về khái niệm chiến tranh hạt nhân, hãy đính chính cho tôi ai có năng lực - giả sử các quốc gia tấn công vào các trung tâm lớn, các thành phố công nghiệp khép kín (I bản thân tôi đã sống ở đây) và các căn cứ quân sự, thì bạn cần phải giẫm đạp lên tất cả lực lượng mặt đất như thế này, tìm kiếm những đầu đạn còn sót lại của phương tiện giao hàng, cung cấp cho những người sống sót, thành lập một chính phủ mới, tức là tất cả đều đi bộ, nghĩa là NATO đang xâm lược, và mang lại sự tốt đẹp và dân chủ)) ở đó, có lẽ, cũng sẽ có ít người muốn chạy bằng chất phóng xạ, bây giờ Liên bang Nga đang tấn công các quốc gia, nó phá hủy mọi thứ, nhưng có lẽ chỉ có thể đi bộ đến Alaska, và rồi nó ở một nơi nào đó rất xa và tôi không nghĩ sẽ có đủ người, từ đây đối với tôi dường như mọi thứ thật đáng sợ, trong một cuộc chiến thực sự, các phương tiện thông thường có lẽ vẫn sẽ tham gia.
    1. -1
      15 Tháng 1 2020 18: 04
      Không rõ, một lãnh thổ rộng lớn như vậy, và mìn có tên lửa, tổ hợp cơ động không trải nhựa, sân bay quân sự nằm gần các thành phố hoặc ở những nơi có mật độ dân số cao, tại sao kẻ thù có thể bao phủ cả hai bằng một đòn, điều đó thực sự không thể ở đâu đó trên các hòn đảo ở Kamchatka, trên Novaya Zemlya, và lý tưởng nhất là không nên ở trên đất liền mà ở gần đất liền trong lãnh hải để giấu vũ khí của bạn nếu thùng chứa tên lửa nằm dưới đáy biển hoặc bị chôn vùi trong đó. thì về nguyên tắc, không thể phát hiện ra nó từ vệ tinh, từ UAV hay từ bất cứ thứ gì, khi đó việc chế tạo một thùng chứa bật lên sẽ rẻ hơn nhiều lần so với việc xây dựng một mỏ gia cố hiện đại và bạn không thể di chuyển của tôi, nhưng container là dễ dàng.
    2. 0
      15 Tháng 1 2020 18: 20
      "trong một cuộc chiến thực sự, các phương tiện thông thường có thể vẫn sẽ tham gia" ///
      ---
      Tôi cũng nghĩ thế. Ban đầu, vũ khí hạt nhân sẽ chỉ bị đe dọa nếu trong một cuộc chiến tranh thông thường, một trong hai bên bắt đầu thua cuộc. Và mối đe dọa này sẽ dẫn đến một cuộc ngừng bắn và các cuộc đàm phán.
      Ví dụ: Ấn Độ và Pakistan. Cả hai nước đều có vũ khí hạt nhân và tên lửa, nhưng chiến đấu bằng vũ khí thông thường.
    3. +1
      16 Tháng 1 2020 02: 58
      Trích dẫn: Tonya
      trong một cuộc chiến tranh thực sự, các phương tiện thông thường có thể vẫn sẽ tham gia.

      Nếu có một "cuộc chiến thực sự", thì "các phương tiện thông thường" chắc chắn sẽ là ngòi nổ cho vũ khí hạt nhân. Đầu tiên - chiến thuật, và sau đó là chiến lược ... theo lịch trình của số mũ cho sức mạnh của N!
      1. +1
        16 Tháng 1 2020 13: 14
        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
        Đầu tiên - chiến thuật, và sau đó là chiến lược ... theo lịch trình của lũy thừa N!

        Không có gì thuộc loại này - nếu chiến tranh bắt đầu, thì chỉ khi sử dụng tiềm năng chiến lược, và điều này được chứng minh bởi thực tế là khi chuẩn bị sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật, rất khó để loại bỏ các dấu hiệu lộ diện, tức là. đạt được bất ngờ.
        Vũ khí hạt nhân chiến thuật được lưu giữ đặc biệt cho những quốc gia sẽ có vũ khí thông thường mạnh mẽ, hoặc phát triển vũ khí hóa học hoặc vi khuẩn, mà hậu quả của chúng sẽ tương đương với vũ khí hủy diệt hàng loạt. Hoa Kỳ và Nga chỉ đơn giản là không có mục tiêu nào khác cho việc bảo trì các loại vũ khí này.
        1. +2
          16 Tháng 1 2020 13: 54
          Trích dẫn từ ccsr
          Để chuẩn bị cho việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật, rất khó để loại bỏ các dấu hiệu lộ diện, tức là đạt được bất ngờ.

          Nói chung, tôi đồng ý với lập luận của bạn.
          Một lưu ý. Việc cung cấp SBP cho các tàu sân bay, tất nhiên, sẽ được mở bởi trinh sát của đối phương. Nhưng thời điểm ứng dụng của nó là từ cõi tưởng tượng (tất nhiên, trừ khi, nốt ruồi đang ngồi ngay tại trụ sở của mặt trận - bây giờ là hướng chiến lược, trong đó có tổng cộng 4).
          Hệ thống SBU giờ đây cho phép chuyển cả RPKSN đến "vị trí chiến đấu" mà không cần thao tác tính toán (tên lửa KBR). Vì vậy, nó ở dưới nước. Và tôi thậm chí còn khó hình dung những gì trên đất liền ...
          Vì vậy, bất ngờ sẽ được cung cấp. Phạm vi và đặc điểm của các nhà cung cấp dịch vụ SBP của chúng tôi cho phép chúng tôi thực hiện điều này ...
          Và để tất cả "con gián" không bị tiêu diệt bằng một "chiếc dép", kẻ thù sẽ buộc phải phân tán lực lượng của mình. Việc tập trung lực lượng theo hướng của đòn chính sẽ không còn tác dụng (dưới sự đe dọa của một kẻ đánh lén mạnh mẽ!). Đúng vậy, giờ đây việc "tập trung các tuyến đường của hệ điều hành hủy diệt vào khu vực đột phá đã trở thành mốt ... Nhưng ai sẽ đi vào bước đột phá này sau nhà máy điện hạt nhân? Abrams và Bradley hay sao?
          Nhưng thôi, nghĩ đến khả năng...
          hi
          1. +1
            16 Tháng 1 2020 14: 11
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            kẻ thù sẽ buộc phải phân tán lực lượng của mình.

            Điều này sẽ không mang lại cho họ bất cứ điều gì triệt để, nhưng sẽ chỉ tạo ra những khó khăn nhất định cho chúng tôi - chúng tôi sẽ phá hủy hoàn toàn lãnh thổ của họ để không còn nhà nước nào như Hoa Kỳ nữa, và chúng tôi khó có thể bận tâm đến các mục tiêu khác. Mối đe dọa liên tục này đối với họ đã làm mát đầu các chính trị gia của họ, và tất cả quân nhân của họ đều đã nhận thức rõ điều này, vì vậy họ đang cố gắng bằng cách nào đó kiềm chế các chính trị gia không có đầu óc của mình.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Do đó, tính bất ngờ sẽ được đảm bảo.

            Không, sẽ không xảy ra nếu họ bắt đầu triển khai các hệ thống sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Nhưng đây không phải là vấn đề mà họ cần bằng cách nào đó cung cấp cho các cơ quan chức năng của họ sự bảo vệ, nhưng điều này sẽ đòi hỏi phải thực hiện nhiều biện pháp mà tình báo cũng có thể tiết lộ trong một thời gian đủ để thực hiện các biện pháp ứng phó.
            1. +1
              16 Tháng 1 2020 14: 24
              Trích dẫn từ ccsr
              1. triển khai các hệ thống sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ...
              2. họ cần bằng cách nào đó cung cấp cho chính quyền sự bảo vệ của họ, nhưng điều này sẽ yêu cầu thực hiện nhiều biện pháp,

              Chính xác những gì bạn có nghĩa là này?
              Và dù sao đi nữa, chúng ta đang nói về cái gì vậy? Về chúng tôi, Amahs hay người Ba Tư!?
              Mệt mỏi khi nói những định nghĩa mơ hồ!
              Plis, "gần gũi hơn với cơ thể," như Guy de Maupasan đã nói!
              1. 0
                16 Tháng 1 2020 18: 08
                Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                Và dù sao đi nữa, chúng ta đang nói về cái gì vậy? Về chúng tôi, Amahs hay người Ba Tư!?

                Về đối thủ chiến lược của chúng ta - Hoa Kỳ. Và tất cả các quốc gia khác có vũ khí đều không phải là mối đe dọa đối với chúng ta, ngay cả Trung Quốc ngày nay, mặc dù vẫn chưa biết nước này sẽ tiến xa hơn và lực lượng vũ trang của họ sẽ đại diện như thế nào sau năm 2050.
                Vì vậy, nếu chúng ta có chiến tranh, đó sẽ là cuộc chiến với Hoa Kỳ và nó sẽ bắt đầu mà không cần triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật - tôi chắc chắn 100% về điều này.
  11. 0
    15 Tháng 1 2020 18: 05
    Bài viết rất hay. Điều duy nhất có thể ảnh hưởng đáng kể đến sự liên kết cuối cùng là sự xuất hiện của các máy bay không người lái nhỏ hoặc kín đáo (giống ornith) và sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo.
  12. +1
    15 Tháng 1 2020 18: 45
    Trích dẫn từ g1washntwn
    Và tại sao bạn lại im lặng một cách khiêm tốn về Pershing-1A và Tomahawks đã được đưa vào hoạt động ở Đức từ năm 1969?

    Tôi khiêm tốn im lặng, vì đồng chí ngu ngốc78 đã viết:
    Trích từ smaug78
    Người ta tin rằng IRBM Pershing-2 là đòn đáp trả các tên lửa RSD-10 Pioneer của Liên Xô với tầm bắn lên tới 4300-5500 km, có khả năng tấn công các mục tiêu ở châu Âu. - lời nói dối từ một nhà tuyên truyền ngu ngốc

    như bạn có thể thấy, không có từ nào về "Pershing-1A" và "Tomahawks". Chỉ độc quyền về "Pershing-2"
    "Pershings-1A" được đưa vào sử dụng năm 1969. Các tên lửa Pershing-1 hoàn toàn trước đó ở Đức đã được thay thế vào năm 1971.
    Đối với Tomahawks. sau đó hoàn toàn về thể chất họ không thể được đưa vào làm nhiệm vụ ở Đức vào năm 1969. Lần phóng đầu tiên như một phần của các chuyến bay thử nghiệm là vào ngày 13.02.1976 tháng 26.07.1982 năm 1982. Chuyến bay thử nghiệm được hoàn thành vào ngày XNUMX/XNUMX/XNUMX. Ở châu Âu, tàu chiến "Griffon" được triển khai vào năm XNUMX.
    Và thành thật mà nói, tôi hiểu bạn một cách hoàn hảo, đôi khi thật khó tin rằng không phải mọi thứ đều như chúng ta đã nói. Ai là người khởi xướng và ai là người theo dõi
    1. +1
      16 Tháng 1 2020 13: 27
      Pioneer là câu trả lời cho Pershing-1. Vậy ai là người khởi xướng leo thang?
      Nhìn rộng hơn và không nghỉ ngơi trên dấu phẩy. Vào những năm 60, người Mỹ chuyển từ quan niệm phản giá trị của Eisenhower sang quan niệm phản giá trị của McNamara. Điều này đòi hỏi phải giảm thời gian bay và triển khai tên lửa ở châu Âu đáp ứng khái niệm này. Người Mỹ đã lên kế hoạch cho một phiên bản chủ động của phiên bản hiện đại của BSU, và bạn lại là người tiên phong phải chịu trách nhiệm.
  13. +1
    15 Tháng 1 2020 20: 14
    Nhân tiện, hình ảnh của tên lửa trong chương trình Tên lửa hỏa lực chiến lược giống với IRBM Pershing-2, có lẽ nó sẽ là một sự tái sinh "Pershing-3" ở trình độ công nghệ mới?

    "Pershing-3" - đây là loại quái thú gì?
  14. -2
    15 Tháng 1 2020 20: 20
    Trích dẫn từ g1washntwn
    Đây không phải là IMHO của tác giả, đây là cách giải thích của phương Tây. Hãy xem những lời giải thích của họ về việc rút khỏi Hiệp ước INF và bạn sẽ thấy chính xác điều tương tự.

    Trước khi bạn viết những điều vô nghĩa, hãy xem các hướng dẫn ...
  15. +2
    15 Tháng 1 2020 21: 10
    Và GDP nói rằng chúng ta có vũ khí hạt nhân tốt nhất- lưỡi
  16. 0
    16 Tháng 1 2020 01: 26
    có lẽ ít hơn năm phút.

    có thể ít hơn 1 giây wasat
  17. +2
    16 Tháng 1 2020 10: 19
    Trích từ carstorm 11
    rút khỏi Hiệp ước ABM khỏi Hiệp ước INF. đây là một ví dụ về sự liều lĩnh. xét cho cùng, trên thực tế, không phải từ quan điểm của các chính trị gia, mà của quân đội, đây là những dấu hiệu chuẩn bị cho chiến tranh. Đánh giá cho chính mình - ai được hưởng lợi từ các bước này? người có chiến lược phòng thủ hay ngược lại tấn công?

    Mỗi quốc gia quyết định liệu hiệp ước này có lợi hay không. Rút khỏi hiệp ước ABM là điều dễ hiểu, mặc dù xét về tiềm lực quốc phòng, về cơ bản người Mỹ đã thua. Rút khỏi Hiệp ước INF - vâng, đây là một ví dụ về sự liều lĩnh của các chính trị gia. Nhưng than ôi, tổng thống Mỹ đương nhiệm nói chung trong chính sách đối ngoại hành động như một con bò đực trong một cửa hàng đồ sành sứ. Đặc điểm là gì, nhưng tại thời điểm này, sẽ có lợi cho Hoa Kỳ nếu duy trì hiệp ước cho đến khi họ giải quyết được tất cả các vấn đề trong tổ hợp vũ khí hạt nhân.
    Và điều này, may mắn thay, không phải là một dấu hiệu chuẩn bị cho chiến tranh.
  18. -2
    16 Tháng 1 2020 11: 56
    Tuy nhiên, Hoa Kỳ đã không từ bỏ ý tưởng thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân vào Nga. ....... SIOP-92 với khả năng tiêu diệt 4000 mục tiêu bằng vũ khí hạt nhân,....... SIOP-97 - 2500 mục tiêu, SIOP-00 - 3000 mục tiêu, trong đó 2000 mục tiêu trên lãnh thổ của Liên bang Nga. Đặc biệt cảm động là kế hoạch SIOP-92, được phát triển vào thời điểm ban lãnh đạo mới của Nga đang hôn lợi bằng sức mạnh và chính của mình với "những người bạn" Mỹ.

    Tôi đã viết về điều này một thời gian dài trước đây. Tại sao các kế hoạch tương tự của Liên Xô cho cuộc tấn công đầu tiên không xuất hiện trên báo chí?
    Và họ hôn nhau, vì không có gì để ăn. cười
    Chiến tranh trong quá trình "Process" và một người điều hướng thông minh
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/war.shtml

    [/ Center]
  19. 0
    16 Tháng 1 2020 13: 21
    Trích dẫn từ ccsr
    vẫn chưa đưa ra các hệ thống có thể xác định loại điện tích nào sẽ được sử dụng trong thân tên lửa hành trình hoặc trong INF

    Tôi đồng ý, câu hỏi rất phức tạp - nhưng, chẳng hạn, Liên Xô, đứng sau Bức màn sắt, đã giải quyết nó: theo kế hoạch của Ustinov (bị Gorbachev hủy bỏ), các hệ thống tên lửa di động "Tốc độ" sẽ được đặt trên lãnh thổ của CHDC Đức và Tiệp Khắc, tên lửa đạn đạo tầm trung có quỹ đạo bằng phẳng. Các chuyến bay được thiết kế để phá hủy các bệ phóng Pershing-2 trong quá trình chuẩn bị trước khi phóng và rút về vị trí phóng. Các nhóm trinh sát của GRU thuộc Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên Xô đã được sử dụng làm "cảm biến" trực tiếp tại các địa điểm của "Pershings-2".

    Do không có bức màn sắt, các nhóm trinh sát của Tổng cục Chính của Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga (đại diện là "Petrovs và Boshirovs") sẽ dễ dàng tiếp cận các địa điểm trong tương lai. IRBM của Mỹ ở khoảng cách không quá 1 km và cố định/không cố định dòng neutron từ đầu đạn tên lửa.

    Thêm vào đó, đường bay của chính các IRBM của Mỹ, hướng/không hướng tới Moscow và các khu vực triển khai ICBM của Nga, sẽ chỉ ra một cách rõ ràng sự hiện diện/không có điện tích hạt nhân trên IRBM - hệ thống phòng thủ của chính phủ và hầm chứa ICBM được thiết kế để chịu được các vụ nổ của các loại thuốc nổ hóa học, vì vậy việc chúng sử dụng để chống lại các mục tiêu cụ thể là vô nghĩa.

    Ngoại trừ trường hợp bị khiêu khích, nhưng Hoa Kỳ hoàn toàn không quan tâm đến điều đó, vì khi đó họ sẽ thấy mình ở thế bất lợi - một cuộc tấn công ngăn chặn của các lực lượng hạt nhân chiến lược Nga sẽ được phát động trên lãnh thổ quốc gia của họ.
    1. 0
      16 Tháng 1 2020 18: 49
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      được thiết kế để phá hủy các bệ phóng Pershing-2 trong quá trình chuẩn bị trước khi phóng và rút lui về vị trí phóng. Các nhóm trinh sát của GRU thuộc Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên Xô đã được sử dụng làm "cảm biến" trực tiếp tại các địa điểm của "Pershings-2".

      Đối với các nhóm trinh sát, bạn đã nhầm lẫn - một lữ đoàn thiết bị và năm trung đoàn tình báo vô tuyến của quân đội đã có thể kiểm soát hệ thống hoạt động của châu Âu trong thời gian thực, và thậm chí các phi đội trinh sát của 16 VA đã giúp họ điều này.
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      triển khai hệ thống tên lửa di động "Tốc độ",

      Không có những phức hợp như vậy trong trí nhớ của tôi, nhưng tôi nhận thấy sự rút lui của OTR của chúng tôi vào năm 1988-1989.
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Do không có bức màn sắt, các nhóm trinh sát của Tổng cục Chính của Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga (đại diện là "Petrovs và Boshirovs") sẽ dễ dàng tiếp cận các địa điểm trong tương lai. IRBM của Mỹ ở khoảng cách không quá 1 km và cố định/không cố định dòng neutron từ đầu đạn tên lửa.

      Tôi nghĩ rằng bạn đã trở nên mạnh mẽ - đây hoàn toàn không phải là nhiệm vụ của họ, và về mặt hoạt động, đây là một quá trình quá dài.
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Ngoài ra, các đường bay của IRBM Hoa Kỳ, hướng / không hướng đến Moscow và các khu vực triển khai ICBM của Liên bang Nga, sẽ chỉ rõ sự hiện diện / vắng mặt của các điện tích hạt nhân trên IRBM

      Làm như thế nào? Ngược lại, họ đang cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng có thể chiến đấu bằng các phương tiện phi hạt nhân hóa để chúng tôi dành nhiều thời gian hơn để đưa ra quyết định. Chúng ta không có quyền mua sự dối trá của họ.
      Đây là những gì các chuyên gia đã viết về các "sáng kiến" của NATO gần XNUMX năm trước:
      1. 0
        16 Tháng 1 2020 19: 37
        Tôi được hướng dẫn bởi các tuyên bố công khai lặp đi lặp lại của giới lãnh đạo chính trị-quân sự Hoa Kỳ trong 30 năm qua về ý định tiến hành một cuộc chiến tranh leo thang với Liên bang Nga:
        - tấn công bằng vũ khí thông thường chính xác cao;
        - tấn công bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật;
        - tấn công bằng vũ khí hạt nhân chiến lược.
        1. +2
          16 Tháng 1 2020 20: 06
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Tôi được hướng dẫn bởi các tuyên bố công khai lặp đi lặp lại của giới lãnh đạo chính trị và quân sự Hoa Kỳ

          Vì vậy, họ đưa ra những tuyên bố như vậy cho các bà nội trợ. Thật kỳ lạ khi bạn rơi vào điều này ...
          1. +1
            16 Tháng 1 2020 20: 46
            Logic đơn giản:
            1) cuộc tấn công đầu tiên vào Hoa Kỳ, vì vậy họ sẽ chọn thành phần vũ khí cho nó (vũ khí hạt nhân thông thường, thông thường + chiến thuật, vũ khí hạt nhân thông thường + chiến thuật + lực lượng hạt nhân chiến lược);
            2) nếu các IRBM của Mỹ tham gia vào cuộc tấn công đầu tiên vào lãnh thổ quốc gia của Liên bang Nga và các tính toán về quỹ đạo bay của chúng chỉ ra các mục tiêu phi chiến lược (không bao gồm Moscow và các khu vực căn cứ lực lượng hạt nhân chiến lược), thì để đáp trả, IRBM của Nga với đầu đạn hạt nhân có thể được phóng đi nhằm vào mọi loại mục tiêu trên chiến trường châu Âu (ngoại trừ Anh và Pháp);
            3) Nếu, sau khi các IRBM của Mỹ bắn trúng các mục tiêu không chiến lược của Liên bang Nga, các vụ nổ hạt nhân xảy ra trên chúng, thì các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga có thể được sử dụng để chống lại tất cả các loại mục tiêu trên lãnh thổ quốc gia của Hoa Kỳ, Canada, Nhật Bản, Hàn Quốc và các nước vùng Vịnh Ba Tư.
            1. +1
              17 Tháng 1 2020 11: 54
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Logic đơn giản:

              Bạn có thể suy nghĩ logic theo nhiều cách khác nhau, nhưng bản chất sẽ luôn giống nhau - Hoa Kỳ sẽ không bắt đầu một cuộc chiến tranh chiến lược chống lại chúng tôi cho đến khi họ chắc chắn 100% rằng cuộc tấn công trả đũa sẽ không bị vô hiệu hóa và sẽ không gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho họ. lãnh thổ. Tất cả các điểm. Sau đó, bạn có thể vẽ bất cứ thứ gì bạn thích, nhưng hãy nhớ rằng một cú đánh như vậy sẽ giáng xuống chúng ta một cách đột ngột, và do đó chúng sẽ bằng mọi cách có thể tránh mọi biện pháp vạch trần việc chuẩn bị giáng một đòn như vậy, nghĩa là tất cả các giả định của bạn như "(vũ khí hạt nhân thông thường, thông thường + chiến thuật, vũ khí hạt nhân thông thường + chiến thuật + lực lượng hạt nhân chiến lược);"hãy ném nó vào sọt rác, bởi vì chỉ có các lực lượng hạt nhân chiến lược mới được sử dụng.
  20. 0
    16 Tháng 1 2020 13: 25
    Trích dẫn từ ccsr
    bạn đã hiểu lầm anh ấy

    Tôi là một cựu quan chức liên bang, vì vậy tôi được đào tạo để hiểu đúng những suy nghĩ khó diễn đạt của giới lãnh đạo cười
    1. +2
      16 Tháng 1 2020 20: 13
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Tôi là một cựu quan chức liên bang, vì vậy tôi được đào tạo để hiểu đúng những suy nghĩ khó diễn đạt của giới lãnh đạo

      Và tôi đã phải cho họ suy nghĩ vào thời điểm đó. Và những gì họ sẽ nghĩ ở đó, chúng tôi sẽ để điều đó cho lương tâm của họ, nhưng thực tế là chúng ta đã không có chiến tranh trong 75 năm đã nói lên rất nhiều điều.
      Về các tuyên bố, tôi sẽ chỉ nói rằng có Tổng tham mưu trưởng Kvashnin, người đã "biện minh" cho việc đóng cửa Lourdes bằng thực tế là nhóm quỹ đạo của chúng tôi cho phép chúng tôi từ bỏ căn cứ này và đã thông báo điều này với toàn thế giới. Không ai trong số các chuyên gia mong đợi sự ngu ngốc như vậy từ anh ta - vì vậy hãy hiểu những gì trong đầu anh ta khi đó và làm thế nào để hiểu "những suy nghĩ không thể diễn tả được của ban lãnh đạo" nếu bây giờ câu hỏi về việc mở căn cứ này lại trở thành vấn đề.
  21. 0
    16 Tháng 1 2020 14: 14
    Trích dẫn: VALENTIN-37
    Tôi cũng từ chối liên lạc với bạn, nửa năm trước

    Tôi không hiểu sự hài hước - bạn có lời thề trong sáu tháng không? cười

    Tìm hiểu các tác phẩm kinh điển
    "Được rồi, được rồi các em, hãy cho tôi thời gian,
    Bạn sẽ có một con sóc, sẽ có một tiếng còi "(C)
  22. +3
    16 Tháng 1 2020 15: 39
    Trích dẫn từ g1washntwn
    Pioneer là câu trả lời cho Pershing-1. Vậy ai là người khởi xướng leo thang?
    Nhìn rộng hơn và không nghỉ ngơi trên dấu phẩy. Vào những năm 60, người Mỹ chuyển từ quan niệm phản giá trị của Eisenhower sang quan niệm phản giá trị của McNamara. Điều này đòi hỏi phải giảm thời gian bay và triển khai tên lửa ở châu Âu đáp ứng khái niệm này. Người Mỹ đã lên kế hoạch cho một phiên bản chủ động của phiên bản hiện đại của BSU, và bạn lại là người tiên phong phải chịu trách nhiệm.

    Không cần phải lạm dụng nó. Tôi chưa bao giờ nói bất cứ nơi nào rằng "Người tiên phong" là đáng trách. Và anh ấy chưa bao giờ là câu trả lời cho Pershing 1. Pershing-1 là tên lửa chiến thuật tác chiến. Theo phân loại của hiệp ước INF, nó là tên lửa tầm ngắn hơn. Còn Pioneer là tên lửa tầm trung.
    Có một thứ như là lập kế hoạch. Tên lửa "Redstone" được thay thế đầu tiên bằng "Pershing-1", và sau đó là "Pershing-1A". Theo cách tương tự, chúng tôi đã thay thế Pioner bằng R-12 và R-14, những tên lửa tầm trung cũ. Hoa Kỳ không có tên lửa tầm trung ở châu Âu vào đầu những năm 80. 2 "và" Griffon " đã trở thành phản ứng của Mỹ đối với việc triển khai "Người tiên phong", và không phải ngược lại ...
    Chúng tôi có tổ hợp Temp-S tương tự như "Pershing-1A". Và phạm vi là như nhau, và thời gian triển khai cũng vậy.
    1. +1
      16 Tháng 1 2020 19: 00
      Trích dẫn: Old26
      Và cho dù chúng tôi muốn hay không, thì chính Pershing-2 và Griffon đã trở thành phản ứng của Mỹ đối với việc triển khai Pioneer, chứ không phải ngược lại ...

      Đây là một sự xuyên tạc rõ ràng, bởi vì "Pioneer" không thể tiếp cận lãnh thổ của Hoa Kỳ, và không phải là vũ khí chiến lược của lực lượng vũ trang của chúng tôi trong điều kiện tác chiến chống lại kẻ thù chính. Nhưng "Pershing-2" ở châu Âu là một phương tiện chiến lược để tấn công lãnh thổ của chúng tôi, mặc dù nó có tầm bắn ngắn hơn "Pioneer" của chúng tôi. Vì vậy, nếu chúng tôi đã đặt "Những người tiên phong" ở Cuba, tôi vẫn sẽ tin vào phiên bản của bạn, và vì vậy nó có vẻ xa vời.
      Trích dẫn: Old26
      Chúng tôi có tổ hợp Temp-S tương tự như "Pershing-1A". Và phạm vi là như nhau, và thời gian triển khai cũng vậy.

      Trên thực tế, điều này hoàn toàn không thể là một sự tương tự về mối đe dọa THỰC SỰ đối với lãnh thổ của chúng ta và lãnh thổ của Hoa Kỳ, tương ứng. Bạn sẽ chiến đấu trên cơ sở các đặc điểm hiệu suất, hay trên cơ sở các mối đe dọa thực sự đối với đất nước của chúng tôi?
  23. +3
    16 Tháng 1 2020 19: 22
    Trích dẫn từ ccsr
    Đây là một sự xuyên tạc rõ ràng, bởi vì "Pioneer" không thể tiếp cận lãnh thổ của Hoa Kỳ, và không phải là vũ khí chiến lược của lực lượng vũ trang của chúng tôi trong điều kiện tác chiến chống lại kẻ thù chính. Nhưng "Pershing-2" ở châu Âu là một phương tiện chiến lược để tấn công lãnh thổ của chúng tôi, mặc dù nó có tầm bắn ngắn hơn "Pioneer" của chúng tôi. Vì vậy, nếu chúng tôi đã đặt "Những người tiên phong" ở Cuba, tôi vẫn sẽ tin vào phiên bản của bạn, và vì vậy nó có vẻ xa vời.

    Kamrad! Tôi biết rõ rằng "Người tiên phong" từ Châu Âu đã không đến được Hoa Kỳ. Và vào những năm 80, loại vũ khí này có tên gọi riêng - Eurostrategic. Tôi chỉ muốn nói một điều. Nếu không có tất cả những điểm tương đương về chính trị và ý thức hệ. Việc triển khai Pershing-2 và Tomahawk ở châu Âu là
    ỨNG PHÓ VIỆC TRIỂN KHAI "PIONEERS" CỦA CHÚNG TÔI

    Và việc triển khai Pershing-2 "và Tomahawks" bắt đầu 7 năm sau sau khi chúng tôi bắt đầu triển khai "PIONEERS" của mình. Nhưng họ đang cố gắng chứng minh với tôi rằng không phải người Mỹ đã bắt đầu triển khai Pershing-2 và Griffons để đáp trả những người tiên phong của chúng tôi, chứ không phải ngược lại. Vì vậy, không có biến dạng. Tôi nhắc lại, tôi không chạm vào tất cả vỏ trấu chính trị này.

    Trích dẫn từ ccsr
    Trên thực tế, điều này hoàn toàn không thể là một sự tương tự về mối đe dọa THỰC SỰ đối với lãnh thổ của chúng ta và lãnh thổ của Hoa Kỳ, tương ứng. Bạn sẽ chiến đấu trên cơ sở các đặc điểm hiệu suất, hay trên cơ sở các mối đe dọa thực sự đối với đất nước của chúng tôi?

    Ôi, các bạn có vẻ khá "chậm chân" đấy. Tôi đang nói về khía cạnh kỹ thuật, đối tác kỹ thuật. Và thực tế là "Tempy-S" không đi đến đâu thì tôi cũng biết. Kết quả là, chúng thậm chí còn bị loại khỏi Lực lượng Tên lửa Chiến lược và chuyển sang lực lượng mặt đất.
  24. 0
    17 Tháng 1 2020 13: 15
    Trích dẫn từ ccsr
    Hoa Kỳ sẽ không bắt đầu chiến tranh chống lại chúng tôi cho đến khi họ chắc chắn 100% rằng cuộc tấn công trả đũa sẽ không bị vô hiệu hóa và sẽ không gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho lãnh thổ của họ

    Đây chính xác là những gì tôi đang nói đến khi tôi mô tả hậu quả của việc thực hiện câu chuyện kinh dị Russophobic yêu thích của tôi - chẳng hạn như rất nhiều "Pershing" / "Axes" của Mỹ sẽ bay đến và tước vũ khí của chúng tôi mà không cần bất kỳ vũ khí hạt nhân nào cười

    Nhân tiện, chúng ta có thể vô hiệu hóa cuộc tấn công trả đũa hạt nhân bằng cách nào?

    Tái bút Tôi không sử dụng thuật ngữ "thiệt hại không thể chấp nhận được", tôi thích "thiệt hại toàn bộ" (các cơ sở quân sự của NATO trong trường hợp xảy ra xung đột cục bộ ở châu Âu và toàn bộ cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự của NATO, Nhật Bản, Hàn Quốc và các nước vùng Vịnh Ba Tư trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu ở Châu Âu, Châu Mỹ và Châu Á).
  25. -1
    19 Tháng 1 2020 21: 00
    Không cần bất kỳ vũ khí hạt nhân nào, trong một hoặc hai năm nữa, Yellowstone sẽ phát nổ, vì vậy dường như sẽ không đủ cho các mặt dây chuyền, đặc biệt là cho các mặt dây chuyền đệm từ Natashka.
  26. -2
    20 Tháng 1 2020 02: 46
    Bạn có đang suy nghĩ nghiêm túc về sự trả đũa từ Nga đối với cuộc tấn công của Mỹ, trong khi giới lãnh đạo của Nga chỉ toàn những người có vợ con, tài sản và những niềm vui khác của cuộc sống ở nước ngoài?
    bạn có chắc chắn về điều này?

    Và theo tôi, những bài phát biểu thảm hại liên tục của Putin rằng chúng tôi sẽ luôn đáp trả một cuộc tấn công vào chúng tôi chỉ là những lời khoe khoang trống rỗng, điều đó thật vô nghĩa.

    Về việc trong khi ông ấy là chủ tịch, sẽ không tăng tuổi nghỉ hưu, sau tất cả, chúng tôi cũng đã nghe TỪ ÔNG ấy ...
    Và làm thế nào? Ông có giữ lời với người dân không? Đó là điều...

    Sự ngây thơ đôi khi còn tệ hơn cả cái chết!
    1. +1
      Ngày 14 tháng 2020 năm 11 26:XNUMX
      Nhưng để làm gì với bạn, không phải là xa?

      Putin đã nói cụm từ này về tuổi nghỉ hưu vào năm 2004! Và anh đã giữ lời hứa! Vì trước khi kết thúc hai nhiệm kỳ đầu, việc tăng tuổi nghỉ hưu đã không xảy ra. Và để nhìn thấy tương lai 15 năm tới, để tạo ra một nhịp điệu mới cho 2 nhiệm kỳ, một sự thay đổi mạnh mẽ trong thực tế địa chiến lược và kinh tế khi đó là điều hoàn toàn không thể nói trước được.
  27. 0
    22 Tháng 1 2020 14: 51
    Trích từ CTABEP
    Vào đầu và giữa những năm 50, Hoa Kỳ có hàng trăm đầu đạn, Liên Xô, nhiều nhất là hàng chục và hầu như không có phương tiện vận chuyển - sẽ không có gì rơi trên lãnh thổ Hoa Kỳ. Vì lý do nào đó, cuộc chiến chống lại chế độ diệt chủng mà tác giả đang say mê đã không được bắt đầu.

    1. Phương tiện vận chuyển từ Liên Xô vẫn bị tấn công - cả Tu-4 và Tu-16 đều có thể đến được Hoa Kỳ (không quay trở lại), sau đó tàu ngầm trang bị tên lửa xuất hiện.
    2. Ở Hoa Kỳ, các phương tiện giao hàng chống lại Liên Xô cũng không tốt hơn - chỉ có những chiếc máy bay ném bom rất dễ bị tổn thương.
    Chỉ có UTB dừng cuộc chiến chống diệt chủng. Nếu Liên Xô chậm phát triển vũ khí hạt nhân khoảng vài năm, thì ngày nay hơn một nửa chúng ta có thể không tồn tại.
  28. -1
    24 Tháng 1 2020 01: 56
    Tôi khuyên tác giả nên suy nghĩ về lý do tại sao Thổ Nhĩ Kỳ lại gia nhập NATO (Đại Tây Dương-Châu Âu theo thiết kế), tại một thời điểm. Những suy nghĩ về chủ đề này có thể phần nào làm hỏng công trình xây dựng được điều chỉnh về mặt tư tưởng của bạn theo tinh thần của Liên Xô quá cố.
    Tuy nhiên, câu chuyện là hấp dẫn. Có một thời, Thổ Nhĩ Kỳ đã lựa chọn đúng đắn và không tham gia Thế chiến II về phía OSI. Và nói chung, những kẻ này đã không "giúp" Reich nhiều, ít hơn nhiều so với Thụy Điển hay Thụy Sĩ.
    Và tất nhiên, chúng ta nên thầm cảm ơn những người này vì họ đã không chất đống năm xu của mình trong những tháng ngày khó khăn đó khi trận chiến giành Kavkaz đang diễn ra. Chà, hoặc ít nhất là duy trì quan hệ bình thường với Thổ Nhĩ Kỳ sau chiến tranh. Nhưng, nó hợp lý. Nhưng trên thực tế - con chim bồ câu hòa bình chính - Iosif Vissarionovich, người không có vũ khí hạt nhân (không giống như đế quốc Mỹ đẫm máu), nói theo nghĩa bóng sau chiến tranh, bắt đầu bắt nạt Thổ Nhĩ Kỳ. Nó không được đẹp mắt cho lắm về mặt thẩm mỹ, và nó cũng khiến người Thổ Nhĩ Kỳ sợ hãi một cách đáng chú ý, những người hoàn toàn không muốn điều đó, giống như ở Latvia, Estonia hay Ba Lan, họ "đột nhiên" có hàng loạt những người cộng sản đòi thay đổi để đòi quyền lực. Kết quả là Thổ Nhĩ Kỳ kéo vào NATO, kết quả là có những tên lửa xấu số, v.v., v.v.

    Tại sao tôi làm tất cả những điều này? Ngoài ra, chúng ta cần phải loại bỏ tất cả những điều vô nghĩa về ngọn đèn này về "Dropshots" và những kẻ đế quốc muốn chôn vùi Liên Xô trong đống tro tàn hạt nhân. Từ 1945 đến 1949, Liên Xô không có vũ khí hạt nhân. Nói một cách nhẹ nhàng, các đồng minh ở Đông Âu (hoàn toàn bị kích thích bởi chiến tranh và bị đánh bại một cách lạnh lùng bởi tiềm năng dân chủ), nói một cách nhẹ nhàng, điều này đã gây ra cho chính chúng ta trong nhiều năm tới. Hơn nữa, đã từng nếm trải gang thép từ Bức màn sắt - một tỷ lệ đáng kể dân số Hungary / Tiệp Khắc / Ba Lan / Đông Đức sẽ khó có thể tự bảo vệ mình trước "những người giải phóng người Mỹ", hãy nghĩ đến việc kéo họ bằng Cocacola và kẹo cao su để Mátxcơva. Hãy là những người thực tế - chúng tôi đã kéo các đơn đặt hàng trang trại tập thể của mình vào các quốc gia này và điều này không gây thiện cảm cho chúng tôi (cũng như việc xã hội hóa tài sản).
    Tuy nhiên, tất cả chỉ là vậy - nó hoàn toàn không làm giảm bớt sự nhanh nhẹn của chúng tôi, điều này được thể hiện qua chính sách ngoại giao thời hậu chiến rất giống chó săn của chúng tôi ở châu Âu (và ví dụ này với Thổ Nhĩ Kỳ), cũng như việc tăng cường nỗ lực ở châu Á (Trung Quốc, Hàn Quốc) .
    Tất cả bốn năm mà Uncle Sam đã tích lũy bom nguyên tử từ hạt này sang hạt khác, có lợi thế vượt trội trên biển và trên không (và một dàn máy bay ném bom bình lưu) - chúng tôi đã cố gắng tạo ra HEMORRHOIDS cho những người này và leo lên vị trí trung lập với điều lệ của chúng tôi, bất cứ khi nào có thể.

    Bạn có nghĩ rằng, với tất cả những điều này, họ thực sự muốn tiêu diệt chúng ta? Hoặc có thể chúng tôi chỉ cho thấy mình là một quốc gia vô giá trị và ngu ngốc đến mức cần thiết, đề phòng, gây ác mộng cho chúng tôi với tất cả những kế hoạch này để phần nào kiềm chế sự cuồng nhiệt tập thể-nông trại ngu ngốc này và tình yêu của Stalin đối với các lãnh thổ của người hàng xóm? Hãy nghĩ về nó
  29. 0
    20 tháng 2020 năm 17 41:XNUMX CH
    Tôi không biết ai đã đặt hàng bài viết này cho bạn (hay đúng hơn là “vyser” ... Các bạn, với sự cho phép của bạn, tôi sẽ chèn trích dẫn ... Các loại vũ khí khác được Hoa Kỳ triển khai ở Châu Âu là tên lửa hành trình Tomahawk (CR) . Không giống như tên lửa đạn đạo, "Tomahawk" không thể tự hào về thời gian bay ngắn. Ưu điểm của chúng là bí mật khi phóng, do đó chúng sẽ không bị phát hiện bởi hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa (SPRN), chuyến bay tầm thấp quỹ đạo bao trùm địa hình, gây khó khăn cho việc phát hiện Tomahawk "phương tiện phòng không (phòng không) của Liên Xô, cũng như độ chính xác trúng đích khá cao, với CEP ở mức 80-200 mét, được cung cấp bởi quán tính hệ thống định vị trong khu phức hợp (INS) với hệ thống hiệu chỉnh đo lường cứu trợ TERCOM.

    Tầm bắn của tên lửa lên tới 2500 km, giúp nó có thể chọn đường bay, có tính đến đường vòng của các khu vực phòng không đã biết. Sức mạnh của đầu đạn nhiệt hạch là 150 kiloton.



    Tên lửa hành trình phóng từ mặt đất (GLCM) và CR "Tomahawk"

    Có thể giả định rằng trong một cuộc tấn công bất ngờ bị chặt đầu, bệ phóng tên lửa Tomahawk sẽ bị tấn công từ các tàu sân bay trên mặt đất và dưới nước ngay từ đầu. Vào thời điểm đó, Liên Xô không có radar trên đường chân trời có khả năng phát hiện các mục tiêu nhỏ như vậy. Do đó, có khả năng vụ phóng tên lửa hành trình Tomahawk sẽ không được chú ý. - cuối câu trích dẫn .... Vâng, ngay bây giờ ... Ngậm một quả chuối trong túi của bạn - còn gì để khuyên ... "Dal-78" và "Soyuz-79" (đừng "google" - bạn sẽ không tìm thấy ... Tốt nhất, bạn sẽ đến Guadei ZRB số 78 ... bị giải tán bởi "tờ báo chung" ...
  30. 0
    20 tháng 2020 năm 18 09:XNUMX CH
    Tôi bối rối hỏi - chủ đề nào THỰC SỰ ngồi ở màn hình? Ai-sợi THỰC SỰ thấy mảnh vụn rơi xuống... Ai-sợi thực sự "dẫn dắt" cặp vào "bán cầu trước"..... vào "bán cầu sau"... Ai-sợi thực sự nghe trong tai nghe - làm thế nào phi công có chửi thề không? (chúng tôi, những người điều hành ACS, KÊNH NÀY ĐÃ BỊ NGẮT KẾT NỐI ... đúng, có lẽ ... Và thế là đủ ... Nhưng trong đoạn giới thiệu điều khiển khách quan, họ cho tôi xem cả "hướng dẫn" của tôi - và "lời hứa" của phi công ".. đi trên siêu thanh" trên "những mảnh sắt" của chúng ta? .... "Sofa" không hiểu điều này ...
  31. 0
    20 tháng 2020 năm 18 30:XNUMX CH
    Tôi đọc những bình luận "thông minh" ở đây ... Thành thật mà nói? Đừng bị xúc phạm? (Đàn ông không "bị xúc phạm") ... Ngậm một quả chuối trên ghế của bạn ... Yeah?
  32. 0
    20 tháng 2020 năm 19 01:XNUMX CH
    Trên "Soyuz-79" ... Ở cùng một nơi, ở Sary-Shagan ... Chúng tôi ngồi với những người trên "nếp gấp nếp" (đây là những đường ống như vậy từ máy điều hòa không khí .. Bốn ở các góc của đoạn giới thiệu từ một đầu - cùng một thứ - từ đầu kia. .. Ướt, bẩn, mồ hôi ... Chúng tôi hút thuốc (thuốc lá bị "bắn" vào ông Akchurin, quân đoàn của chúng tôi, 3, Yaroslavsky (bị "phân tán" ... Trên "ầm ĩ" - 46 - CP .. hộ tống ...... Họ lấy .. độ cao thấp .. Dành ... trồng ... Giống như - "bàn xoay" .. Chúng tôi hút thêm ... Một sự im lặng nào đó ... không tốt ...
  33. 0
    20 tháng 2020 năm 20 58:XNUMX CH
    Vậy là ... Một nhóm sĩ quan nước ngoài .. (của họ trốn ở đâu đó) ... Trên thực địa - và không có phù hiệu ... (Ông Dobrovolsky đã đi du lịch với một con vẹt .. cho đến năm 46 tuổi, ông ấy nhìn " ở chỗ có ánh sáng" ... Yurka, trên 5 IS, anh ta tạo ra ánh sáng trên màn hình ... Và người đó có hướng dẫn ... Chà, anh ta đã đẩy anh ta vào ngực ... - cái gì (thảm .... ) ... Rồi một nơi nào đó biến mất ... và anh ta - và những chuyến du ngoạn .. Tôi đang nói về một vị tướng vẹt từ Quân khu Kremlin ... Vì vậy, một sắc thái ... Chúng tôi đến gần .. Tôi đứng dậy ... (vâng, ai biết, ai đang ... cố gắng cài nút và tìm chiếc mũ lưỡi trai dưới thắt lưng ... bị cản trở khi tai nghe đội trên đầu tại nơi làm việc ...) ... - "Vâng, ngồi đi, trung sĩ ... Của bạn? .. Đúng vậy - của tôi ... Chỉ huy phi hành đoàn Trung sĩ K .... oV... - Cảm ơn vì sự phục vụ của bạn, trung sĩ! Và các bạn ... Bạn thậm chí không thể tưởng tượng được loại nào công việc bạn đã làm... Cảm ơn bạn... Tôi đưa tay ra và lắc... nói gì đây hả?"? Ướt đẫm mồ hôi, cởi cúc đến tận rốn... Tôi chỉ thò tay vào chiếc mũ lưỡi trai (khi họ dạy trong trường đào tạo Yelets) ... Anh ấy cười toe toét - đặt tay lên mũ ... Sau đó, chỉ huy của tôi, ông Kabirov N.S. - "Vit bạn có biết đó là ai không? Nhưng ở đâu, N....Sa....ich? Vâng, Koldunov! ... (Tổng tư lệnh Phòng không, Nguyên soái Không quân) ... Vì vậy, những cảm xúc và kỷ niệm ... Sau đó, bên cạnh chúng tôi (và tại thời điểm đó, khu phức hợp đang hoạt động, thực sự hoạt động và các phi công hướng dẫn là có thật (Yachta -6 ... à, thứ lỗi cho tôi, anh bạn ... Tôi không gặp bạn ở địa phương ... Vâng, và "krm" này chỉ được dẫn dắt bằng phép ngoại suy ... Xin lỗi .. )" Volkhov-M6 "đã thực hiện nhiệm vụ của mình ... Bây giờ - S- 300...
  34. 0
    20 tháng 2020 năm 21 33:XNUMX CH
    Ai thực sự không ngồi trên đi văng... Mà trong cabin và xe kéo... Ai nắm tay không phải trên cần điều khiển mà là trên cần điều khiển... Ai biết thảo nguyên có mùi như thế nào... Ai biết FSC là gì.. . Ai đã thối rữa trong những đồn trú xa xôi, dưới "Ánh sáng phương Bắc"..."điểm"
    m-miệng ... Ai nghe lúc ly hôn - Ra quân để bảo vệ vùng trời biên giới của Tổ quốc ... Sĩ quan phòng không ... Tôi có vinh dự! (để liên lạc với bạn. Đừng từ chối tôi vinh dự này.). Callsign - Lời chào...
  35. 0
    20 tháng 2020 năm 22 18:XNUMX CH
    .... Trích dẫn- ".. Có thể giả định rằng trong một cuộc tấn công bất ngờ bị chặt đầu, hệ thống phòng thủ tên lửa Tomahawk từ các tàu sân bay trên mặt đất và dưới nước trước hết sẽ bị tấn công. Vào thời điểm đó, Liên Xô không có. radar đường chân trời có khả năng phát hiện các mục tiêu nhỏ như vậy. Do đó, có khả năng vụ phóng Tomahawk CR sẽ không được chú ý. " - end quote ... tác giả có thực sự tin vào điều vô nghĩa này không? Tôi xấu hổ khi hỏi ... Trong những bức tranh này, đồ họa hả? Chà, hãy để anh ta tin tưởng .. hoặc chỉ cần giải quyết vấn đề cướp bóc của khách hàng ... Chúng ta sẽ đợi - chúng ta sẽ xem ... Chúng ta sẽ sống - chúng ta sẽ tìm ra ... Chúng ta sẽ tồn tại - chúng ta sẽ rút ra kết luận ... Và chúng ta sẽ cười .... Và người cười CUỐI CÙNG thì cười thật đẹp ... WELL-WELL (không dịch) ...
  36. 0
    20 tháng 2020 năm 22 33:XNUMX CH
    Trích dẫn - "... Chỉ có những hành động cứng rắn của Liên Xô, dưới hình thức triển khai IRBM R-12 và R-14 ở Cuba, cũng như mối đe dọa về một cuộc chiến tranh hạt nhân sắp xảy ra, mới buộc Hoa Kỳ phải ngồi xuống tại bàn đàm phán, dẫn đến việc rút tên lửa của Liên Xô khỏi Cuba và IRBM "Jupiter" của Mỹ khỏi Thổ Nhĩ Kỳ. - hết trích dẫn ... Và với bạn, những kẻ lang thang (hãy để những người hiểu tôi tha thứ cho tôi) - không thể khác được .... Chà, bạn không hiểu những lời bình thường, của con người ... Bây giờ bạn sẽ không bị đấm vào mặt... Và đây là lỗi của Nga?
  37. 0
    20 tháng 2020 năm 23 33:XNUMX CH
    Trích dẫn ...- "... Từ các phương pháp tổ chức, có thể áp dụng" xây dựng "- việc tạo ra một loạt các tình huống bị đe dọa mà Liên bang Nga có thể coi là chuẩn bị cho một cuộc tấn công, nhưng ngăn chặn chúng ở một giai đoạn nhất định. Nhiệm vụ là làm cho những tình huống như vậy trở thành thói quen và nâng cao ngưỡng sử dụng vũ khí hạt nhân. Về mặt ý nghĩa, điều này giống như việc báo động giả tại một căn cứ quân sự trong một ngày, và trong một tháng sẽ không ai để ý đến nó. " kết thúc trích dẫn. tác giả - bạn có phải là người giỏi không? Ngại quá không dám hỏi. Bạn có biết mình đang nói gì không? Bạn có hiểu tâm lý người Nga không? Không? Các bạn, các bạn có thể giải thích cho "năng khiếu đặc biệt" ...?
    Đây là một chiếc xe hơi trong sân ... Báo hiệu đã hoạt động .. Tắt đi - để không làm phiền hàng xóm ... Hồn Nga ... Đã hoạt động trở lại - tắt - NHƯNG .... Tôi lấy một cái búa (búa , con dơi ... cái gì cũng được) - và bạn đi ra ngoài sân .... Xa hơn nữa - theo ý Chúa ... Ơ ... Bạn không biết người Nga chết tiệt (cải ngựa là một loại cây như vậy ... Nó mọc vào mùa hè nhà tranh và trong vườn rau .. nó được sử dụng như một gia vị ...) bạn không biết ... Họ sẽ đau - dường như sẽ không đủ ... Chà, chúng ta không "khoan dung" ... Bởi Con đường ... Về khả năng chịu đựng ... Nếu ai đó không biết - hoặc "quên" .. Dung sai là một thuật ngữ y tế, được lấy từ cấy ghép và có nghĩa là cơ thể không có khả năng phân biệt các cơ quan ngoại lai. Trạng thái này đạt được là do hệ thống miễn dịch của cơ thể bị ức chế dần dần bởi các chất độc hại, dẫn đến thờ ơ và lãnh đạm. Hoàn toàn khoan dung là cái chết… Người tiên phong Anzhelka, xuất thân từ CHDC Đức, BẠN ĐÃ CHẮC CHẮN VỀ ĐIỀU NÀY CHƯA? Không, tôi không hả hê ... Tôi thông cảm .. Mặc dù bố tôi đã trở thành một thương binh từ cuộc chiến đó ...
  38. 0
    Ngày 1 tháng 2020 năm 15 16:XNUMX
    Lịch sử thay thế của Cuộc khủng hoảng Caribe và VSO "Anadyr"
    https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
    Private Caribbean Front Anatoly Dmitriev, 01.11.2020/XNUMX/XNUMX
    Hãy nhớ đến những Anh hùng của Mặt trận Caribe!