Tuần dương hạm săn ngầm đa chức năng chạy bằng năng lượng hạt nhân: một sự thay đổi mô hình
Bài viết này là sự tiếp nối của tài liệu đã xuất bản trước đây về khái niệm tàu ngầm tuần dương đa chức năng chạy bằng năng lượng hạt nhân (AMPSK): "Tuần dương hạm săn ngầm đa chức năng hạt nhân: phản ứng bất đối xứng với phương Tây".
Bài viết đầu tiên đã tạo ra rất nhiều bình luận, có thể chia thành nhiều lĩnh vực:
- thiết bị bổ sung được đề xuất sẽ không phù hợp với tàu ngầm, bởi vì mọi thứ đã được gói ghém chặt chẽ nhất có thể trong đó;
- chiến thuật đề xuất hoàn toàn trái ngược với chiến thuật sử dụng tàu ngầm hiện có;
— hệ thống robot phân tán / siêu âm tốt hơn;
- nhóm tấn công tàu sân bay riêng (AUG) tốt hơn.
Trước tiên, hãy xem xét khía cạnh kỹ thuật của việc tạo AMFPK.
Tại sao tôi chọn tàu ngầm mang tên lửa chiến lược Project 955A (SSBN) làm nền tảng AMFPK?
Vì ba lý do. Thứ nhất, nền tảng này nằm trong một chuỗi, do đó, việc xây dựng nó đã được ngành làm chủ tốt. Hơn nữa, việc xây dựng chuỗi này sẽ hoàn thành sau vài năm và nếu dự án AMFPK được thực hiện trong thời gian ngắn thì việc xây dựng có thể được tiếp tục trên cùng nguồn dự trữ. Do sự thống nhất của hầu hết các bộ phận kết cấu: thân tàu, nhà máy điện, động cơ đẩy… chi phí của khu phức hợp có thể giảm đáng kể.
Mặt khác, chúng ta thấy ngành công nghiệp này đang đưa các loại vũ khí hoàn toàn mới vào loạt phim này chậm như thế nào. Điều này đặc biệt áp dụng cho các tàu mặt nước lớn. Ngay cả các tàu khu trục và tàu hộ tống mới được đưa vào hạm đội với độ trễ đáng kể; tôi sẽ giữ im lặng về khung thời gian chế tạo các tàu khu trục/tàu tuần dương/tàu sân bay đầy hứa hẹn.
Thứ hai, một phần thiết yếu của khái niệm AMFPC, việc tái trang bị SSBN từ tàu sân bay tên lửa hạt nhân chiến lược thành tàu sân bay mang số lượng lớn tên lửa hành trình, đã được triển khai thành công ở Hoa Kỳ. Bốn tàu ngầm tên lửa đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (SSBN) lớp Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) đã được chuyển đổi thành tàu mang tên lửa hành trình BGM-109 Tomahawk, nghĩa là không có gì là không thể hoặc không thể thực hiện được trong quá trình này.
Thứ ba, tàu ngầm Đề án 955A thuộc loại hiện đại nhất của Nga Hải quân, theo đó, có một nguồn dự trữ đáng kể cho tương lai về các đặc điểm chiến thuật và kỹ thuật.
Tại sao không lấy dự án 885/885M, cũng nằm trong chuỗi, làm nền tảng cho AMFPK? Trước hết, vì đối với các nhiệm vụ mà tôi đang xem xét sử dụng AMFPK, trên các tàu Dự án 885/885M không có đủ chỗ để chứa số đạn cần thiết. Theo thông tin từ báo chí, những chiếc thuyền thuộc dòng này khá phức tạp để sản xuất. Chi phí của các tàu ngầm Dự án 885/885M là từ 30 đến 47 tỷ rúp. (từ 1 đến 1,5 tỷ USD), trong khi chi phí của SSBN Dự án 955 là khoảng 23 tỷ rúp. (0,7 tỷ USD). Giá theo tỷ giá đô la là 32-33 rúp.
Những ưu điểm có thể có của nền tảng 885/885M bao gồm thiết bị thủy âm tốt hơn, tốc độ cao, di chuyển dưới nước ít tiếng ồn và khả năng cơ động cao hơn. Tuy nhiên, do thiếu thông tin đáng tin cậy về các thông số này trên báo chí công khai nên chúng phải được loại bỏ khỏi phương trình. Ngoài ra, việc tái trang bị SSBN Ohio của Hải quân Hoa Kỳ thành SSGN với khả năng triển khai các nhóm trinh sát và phá hoại gián tiếp cho thấy rằng các tàu ngầm thuộc lớp này có thể hoạt động hiệu quả “đi đầu”. SSBN thuộc loại Dự án 955A ít nhất phải có khả năng tương đương với SSBN/SSGN lớp Ohio về khả năng của chúng. Trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ quay lại dự án 885/885M sau.
Bất kỳ nền tảng hứa hẹn nào (tàu ngầm hạt nhân của dự án Husky, tàu ngầm dưới nước Robot v.v., v.v.) đã không được xem xét vì lý do tôi không có bất kỳ thông tin nào về tình trạng công việc trong các lĩnh vực này, chúng có thể được thực hiện trong khung thời gian nào và liệu chúng có được thực hiện hay không.
Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào đối tượng bị chỉ trích chính: việc sử dụng hệ thống tên lửa phòng không tầm xa (SAM) trên tàu ngầm.
Biện pháp đối phó duy nhất hiện nay hàng không trên tàu ngầm là hệ thống tên lửa phòng không cầm tay (MANPADS) loại Igla. Việc sử dụng chúng liên quan đến việc tàu ngầm nổi lên mặt nước, người điều khiển MANPADS đi vào thân thuyền, phát hiện mục tiêu một cách trực quan, khóa đầu hồng ngoại và phóng. Sự phức tạp của quy trình này, cùng với các đặc tính thấp của MANPADS, cho thấy việc sử dụng nó trong các tình huống đặc biệt, chẳng hạn như khi sạc pin cho tàu ngầm diesel-điện (tàu ngầm diesel-điện) hoặc sửa chữa hư hỏng, nghĩa là trong trường hợp tàu ngầm không thể lặn dưới nước.
Các ý tưởng sử dụng tên lửa phòng không từ dưới nước đang được phát triển trên khắp thế giới. Trong đó bao gồm tổ hợp A3SM Mast của Pháp dựa trên MBDA Mistral MANPADS và Phương tiện lặn dưới nước A3SM dựa trên tên lửa phòng không tầm trung MBDA MICA có điều khiển phòng không (SAM) với tầm bắn lên tới 20 km. (Nguồn 1).
Đức cung cấp hệ thống phòng không IDAS được thiết kế để tiêu diệt các mục tiêu bay thấp, tốc độ thấp (Đoạn 2, 3).
Cần lưu ý rằng tất cả các hệ thống phòng không được liệt kê, theo phân loại hiện đại, có thể được phân loại là các tổ hợp tầm ngắn với khả năng hạn chế trong việc tấn công các mục tiêu cơ động và tốc độ cao. Việc sử dụng chúng, mặc dù không liên quan đến việc đi lên, nhưng đòi hỏi phải đi lên độ sâu của kính tiềm vọng và mở rộng thiết bị trinh sát trên mặt nước, điều này dường như được các nhà phát triển coi là chấp nhận được. (Nguồn 4).
Đồng thời, mối nguy hiểm đối với tàu ngầm từ hàng không ngày càng gia tăng. Từ năm 2013, máy bay chống ngầm tầm xa P-8A Poseidon thế hệ mới bắt đầu được đưa vào biên chế Hải quân Mỹ. Tổng cộng, Hải quân Hoa Kỳ có kế hoạch mua 117 chiếc Poseidon để thay thế phi đội P-3 Orion đang già đi nhanh chóng, được phát triển từ những năm 60. (Nguồn 5).
Máy bay không người lái (UAV) có thể gây nguy hiểm đáng kể cho tàu ngầm. Điểm đặc biệt của UAV là tầm hoạt động và thời gian bay cực cao, cho phép chúng kiểm soát các khu vực rộng lớn trên bề mặt.
Hải quân Mỹ lần đầu tiên sử dụng máy bay không người lái MQ-9 Reaper (Predator B) trong cuộc tập trận chống tàu ngầm. Cuộc tập trận đã diễn ra vào tháng 27 năm ngoái. UAV có khả năng bay liên tục tới 6 giờ, được trang bị hệ thống thu tín hiệu từ phao siêu âm rải rác từ trực thăng và thiết bị xử lý dữ liệu. Reaper có thể phân tích các tín hiệu nhận được và truyền chúng đến trạm điều khiển trong khoảng cách vài trăm km. Máy bay không người lái còn thể hiện khả năng truy đuổi mục tiêu dưới nước (Nguồn XNUMX).
Hải quân Mỹ còn có UAV hoạt động lâu dài, độ cao lớn là MC-4C Triton. (Nguồn 7). Máy bay này có thể thực hiện trinh sát các mục tiêu trên mặt nước với hiệu quả cao và trong tương lai có thể được trang bị để phát hiện tàu ngầm tương tự như phiên bản hải quân của UAV MQ-9 Predator B.
Đừng quên các trực thăng chống ngầm như SH-60F Ocean Hawk và MH-60R Seahawk với trạm sonar hạ thấp (GAS).
Kể từ Thế chiến thứ hai, tàu ngầm hầu như không có khả năng tự vệ trước các cuộc tấn công trên không. Điều duy nhất mà tàu ngầm có thể làm khi bị máy bay phát hiện là cố gắng ẩn nấp ở độ sâu, thoát ra khỏi vùng phát hiện của máy bay hoặc trực thăng. Với phương án này, thế chủ động sẽ luôn thuộc về kẻ tấn công.
Tại sao, trong trường hợp này, các hệ thống phòng không hiện đại không được lắp đặt trên tàu ngầm sớm hơn? Trong một thời gian dài, hệ thống tên lửa phòng không là những hệ thống cực kỳ cồng kềnh: ăng-ten quay cồng kềnh, bộ phận giữ chùm tia cho hệ thống phòng thủ tên lửa.
Tất nhiên, không có vấn đề gì về việc đặt một khối lượng như vậy trên tàu ngầm. Nhưng dần dần, với sự ra đời của các công nghệ mới, kích thước của hệ thống phòng không giảm xuống, khiến chúng có thể được bố trí trên nền tảng di động nhỏ gọn.
Theo tôi, có những yếu tố sau cho phép chúng ta xem xét khả năng lắp đặt hệ thống phòng không trên tàu ngầm:
1. Sự xuất hiện của các trạm radar có mảng ăng ten theo pha chủ động (AFAR), không yêu cầu lưỡi ăng ten phải quay cơ học.
2. Sự xuất hiện của tên lửa có đầu dẫn radar chủ động (ARLGSN), không yêu cầu chiếu sáng mục tiêu radar sau khi phóng.
Hiện tại, hệ thống phòng không S-500 Prometheus mới nhất sắp được đưa vào sử dụng. Dựa trên phiên bản trên đất liền, dự kiến sẽ thiết kế phiên bản trên biển của tổ hợp này. Song song, chúng ta có thể xem xét việc tạo ra một phiên bản hệ thống phòng không S-500 Prometheus cho AMFPK.
Khi nghiên cứu cách bố trí, chúng ta có thể căn cứ vào cấu tạo của hệ thống phòng không S-400. Thành phần cơ bản của hệ thống 40Р6 (S-400) bao gồm (Đoạn 8, 9):
- điểm kiểm soát chiến đấu (PBU) 55K6E;
- tổ hợp radar (RLK) 91Н6E;
- radar đa chức năng (MRLS) 92N6E;
- phương tiện vận chuyển và bệ phóng (TPU) loại 5P85TE2 và/hoặc 5P85SE2.
Một cấu trúc tương tự cũng được lên kế hoạch cho hệ thống phòng không S-500. Nhìn chung, các thành phần của hệ thống phòng không:
- Thiết bị kiểm soát;
- radar phát hiện;
- radar dẫn đường;
- vũ khí trong các thùng phóng.
Mỗi bộ phận của tổ hợp được đặt trên khung gầm của một chiếc xe tải địa hình đặc biệt, trong đó, ngoài thiết bị, còn có nơi dành cho người vận hành, hệ thống hỗ trợ sự sống và nguồn năng lượng cho các bộ phận phức hợp.
Những thành phần này có thể được đặt ở đâu trên AMFPK (nền tảng dự án 955A)? Đầu tiên, cần hiểu rõ khối lượng phát hành khi thay thế tên lửa đạn đạo Bulava bằng kho vũ khí AMFPC. Chiều dài của tên lửa Bulava trong thùng là 12,1 m, chiều dài của tên lửa 3M-54 thuộc tổ hợp Calibre lên tới 8,2 m (lớn nhất trong họ tên lửa), tên lửa P 800 Oniks là 8,9 m, thêm -Tên lửa cỡ lớn, tầm bắn của hệ thống phòng không 40N6E S-400 là 6,1 m, dựa vào đó, thể tích khoang chứa vũ khí có thể giảm chiều cao khoảng XNUMX mét. Xét về diện tích của ngăn chứa vũ khí thì đây là một căn hộ khá lớn, tức là có thể tích rất đáng kể. Ngoài ra, để đảm bảo phóng tên lửa đạn đạo trong SSBN, có thể có một số thiết bị chuyên dụng cũng có thể bị loại trừ.
Dựa vào cái này…
Thiết bị điều khiển SAM có thể được đặt trong các khoang của tàu ngầm. Khoảng 955 năm đã trôi qua kể từ khi thiết kế SSBN Dự án XNUMXA, trong thời gian đó thiết bị đã có nhiều thay đổi và các giải pháp thiết kế mới đã xuất hiện. Theo đó, khi thiết kế AMFPK, hoàn toàn có thể tìm thấy thể tích bổ sung thêm vài mét khối. Nếu không, chúng ta đặt khoang điều khiển hệ thống tên lửa phòng không vào không gian trống của khoang vũ khí.
Vũ khí trong thùng phóng được đặt trong ngăn chứa vũ khí mới. Tất nhiên, để đảm bảo khả năng hoạt động của hệ thống phòng không ở độ sâu kính tiềm vọng, với cột radar kéo dài lên mặt nước, hệ thống phòng thủ tên lửa có thể được điều chỉnh để phóng từ dưới nước bằng cách tương tự với tên lửa "Calibre"/ Tổ hợp "Onyx" hoặc ở dạng thùng chứa bật lên (Nguồn 10).
Tất cả các loại vũ khí khác được cung cấp cho AMFPK ban đầu đều có khả năng sử dụng dưới nước.
Đặt radar trên cột nâng. Tùy thuộc vào cách bố trí khoang vũ khí, có thể xem xét hai phương án đặt radar:
- vị trí phù hợp ở các bên của cabin;
- vị trí nằm ngang dọc theo thân tàu (khi gập vào bên trong khoang chứa vũ khí);
- bố trí thẳng đứng, tương tự như bố trí tên lửa đạn đạo Bulava.
Vị trí phù hợp ở hai bên của cabin. Ngoài ra: không yêu cầu cấu trúc có thể thu vào lớn. Nhược điểm: làm xấu đi tính năng thủy động lực học, làm tăng tiếng ồn, phải sử dụng tên lửa khi bay lên, không có khả năng phát hiện mục tiêu bay thấp.
Vị trí nằm ngang dọc theo cơ thể. Ngoài ra: bạn có thể triển khai một cột buồm khá cao, cho phép bạn nâng ăng-ten ở độ sâu của kính tiềm vọng. Nhược điểm: khi gấp lại có thể chồng lên một phần các ô phóng trong khoang chứa vũ khí.
Vị trí theo chiều dọc. Ngoài ra: bạn có thể triển khai một cột buồm khá cao, cho phép bạn nâng ăng-ten ở độ sâu của kính tiềm vọng. Điểm trừ: giảm lượng đạn trong khoang chứa vũ khí.
Tùy chọn cuối cùng có vẻ thích hợp hơn với tôi. Như đã đề cập trước đó, chiều cao tối đa của khoang là 12,1 m, việc sử dụng cấu trúc kính thiên văn sẽ giúp mang radar nặng từ XNUMX đến XNUMX tấn lên độ cao khoảng XNUMX mét. Đối với một tàu ngầm nằm ở độ sâu của kính tiềm vọng, điều này sẽ cho phép nâng tấm bạt radar lên trên mặt nước lên độ cao từ XNUMX đến XNUMX mét.
Như chúng ta đã thấy ở trên, hệ thống phòng không loại S-400/S-500 bao gồm hai loại radar: radar tìm kiếm và radar dẫn đường. Điều này chủ yếu là do nhu cầu dẫn đường cho tên lửa không có ARLGSN. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như được triển khai trên một trong những tàu khu trục phòng không tốt nhất thuộc lớp Dering, các radar được sử dụng có bước sóng khác nhau, cho phép sử dụng hiệu quả các ưu điểm của từng loại. (Đông.11).
Có lẽ, tính đến việc đưa AFAR vào S-500 và mở rộng phạm vi vũ khí với ARLGSN, phiên bản hải quân sẽ có thể loại bỏ radar giám sát và thực hiện chức năng của nó như một radar dẫn đường. Điều này từ lâu đã trở thành tiêu chuẩn trong công nghệ hàng không; tất cả các chức năng (cả trinh sát và dẫn đường) đều được thực hiện bởi một radar.
Tấm bạt radar phải được đặt trong một thùng chứa trong suốt vô tuyến kín để bảo vệ khỏi nước biển ở độ sâu kính tiềm vọng (lên đến 10 đến 15 mét). Khi thiết kế cột buồm cần thực hiện các giải pháp giảm tầm nhìn, tương tự như các giải pháp được sử dụng trong phát triển kính tiềm vọng hiện đại. (Đông.12). Điều này là cần thiết để giảm thiểu khả năng phát hiện AMFPK khi APAA hoạt động ở chế độ thụ động hoặc ở chế độ LPI với xác suất chặn tín hiệu thấp.
Ở chế độ Xác suất đánh chặn thấp (LPI), radar phát ra các xung năng lượng thấp trên một dải tần số rộng bằng cách sử dụng kỹ thuật gọi là truyền băng thông rộng. Khi có nhiều tiếng vang được trả về, bộ xử lý tín hiệu radar sẽ kết hợp các tín hiệu đó. Lượng năng lượng phản xạ trở lại mục tiêu ở mức tương đương với radar thông thường, nhưng vì mỗi xung LPI có năng lượng ít hơn đáng kể và cấu trúc tín hiệu khác nhau nên sẽ khó phát hiện mục tiêu - cả nguồn tín hiệu và mục tiêu. chính nó Thực tế của sự chiếu xạ radar.
Đối với tên lửa có ARLGSN, khả năng chỉ định mục tiêu từ kính tiềm vọng của tàu ngầm có thể được thực hiện. Điều này có thể được yêu cầu, ví dụ, nếu cần tiêu diệt một mục tiêu ở độ cao thấp, tốc độ thấp, chẳng hạn như "máy bay trực thăng chống tàu ngầm", khi việc mở rộng cột radar là không thực tế.
Khu phức hợp cung cấp:
- tầm nhìn toàn diện bề mặt lái xe và vùng trời vào ban ngày, lúc hoàng hôn và ban đêm;
- phát hiện các vật thể trên mặt đất, trên không và ven biển;
- xác định khoảng cách tới các vật thể trên biển, trên không và ven biển được quan sát;
- xác định phương hướng của vật thể;
- đo góc hướng và góc nâng của vật thể;
- tiếp nhận tín hiệu từ hệ thống định vị vệ tinh “GLONASS” và GPS.
Parus-98E UPC bao gồm kính tiềm vọng của người chỉ huy và kính tiềm vọng loại không xuyên thấu phổ quát (cột ghép quang). Kính tiềm vọng của người chỉ huy bao gồm một kênh quang học hình ảnh và một kênh truyền hình ban đêm. Kính tiềm vọng phổ quát bao gồm kênh truyền hình, kênh ảnh nhiệt, kênh máy đo khoảng cách laser và hệ thống ăng-ten để nhận tín hiệu từ hệ thống định vị vệ tinh (Ist. 13).
Trong mọi trường hợp, điều này sẽ yêu cầu giao tiếp bổ sung giữa hệ thống phòng không với hệ thống tàu, nhưng điều này hiệu quả hơn việc lắp đặt một trạm định vị quang học (OLS) riêng trên cột hoặc đặt nó (OLS) trên cột radar.
Tôi hy vọng câu hỏi “thiết bị được đề xuất sẽ không vừa với tàu ngầm, bởi vì... “Mọi thứ đã được gói gọn trong đó chặt chẽ nhất có thể,” được xem xét đầy đủ chi tiết.
Một câu hỏi về chi phí.
Chi phí của Dự án 955 Borei SSBN là 713 triệu đô la (con tàu đầu tiên), Ohio SSBN là 1,5 tỷ đô la (giá năm 1980). Chi phí để chuyển đổi SSBN lớp Ohio thành SSGN là khoảng 800 triệu USD. Chi phí của một sư đoàn S-400 là khoảng 200 triệu USD. Một cách đại khái, từ những số liệu này, chúng ta có thể xây dựng thứ tự giá cho AMFPK - từ 1 đến 1,5 tỷ USD, nghĩa là chi phí của AMFPK sẽ xấp xỉ tương ứng với giá thành của các tàu ngầm Dự án 885/885M.
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang các nhiệm vụ mà theo ý kiến của tôi, AMFPK được dự định.
Mặc dù thực tế là việc sử dụng AMFPK chống lại tàu sân bay đã tạo ra nhiều bình luận nhất, nhưng theo tôi, nhiệm vụ ưu tiên cao nhất của AMFPK là triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa (BMD) trong giai đoạn đầu (có thể là giữa) của chuyến bay đạn đạo. tên lửa.
Trích dẫn bài viết đầu tiên:
Các phương tiện truyền thông đã thảo luận từ lâu về chủ đề rằng việc triển khai các yếu tố phòng thủ tên lửa gần biên giới Nga sẽ có khả năng phá hủy tên lửa đạn đạo ở phần đầu của quỹ đạo, trước khi tách đầu đạn. Việc triển khai của họ sẽ yêu cầu triển khai bộ phận phòng thủ tên lửa trên mặt đất sâu trong lãnh thổ Liên bang Nga. Một mối nguy hiểm tương tự đối với thành phần hải quân cũng được AUG của Mỹ đặt ra với các tàu tuần dương lớp Ticonderoga và tàu khu trục Arleigh Burke. (Kỳ 14, 15, 16, 17).
Bằng cách triển khai AMFPC tại các khu vực tuần tra SSBN của Hoa Kỳ, chúng ta sẽ lật ngược tình thế. Giờ đây, Hoa Kỳ sẽ phải tìm cách trang bị thêm SSBN của mình để đảm bảo khả năng thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân.
Khả năng tạo ra đầu đạn tấn công tiêu diệt ở Nga, đảm bảo bắn trúng mục tiêu bằng đòn tấn công trực tiếp ở độ cao lớn, vẫn còn là vấn đề, mặc dù khả năng như vậy dường như đã được tuyên bố đối với S-500. Tuy nhiên, do các vị trí đặt SSBN của Mỹ nằm cách lãnh thổ Nga một khoảng cách đáng kể nên các đầu đạn (đầu đạn) đặc biệt có thể được lắp trên tên lửa chống tên lửa AMFPC, giúp tăng đáng kể khả năng bắn trúng tên lửa đạn đạo. Bụi phóng xạ trong phiên bản sử dụng tên lửa phòng thủ tên lửa này sẽ rơi ở một khoảng cách đáng kể so với lãnh thổ Nga.
Xét rằng thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược là thành phần chính đối với Hoa Kỳ, không thể bỏ qua mối đe dọa vô hiệu hóa lực lượng này.
Việc giải quyết vấn đề này bằng tàu mặt nước hoặc đội hình của chúng là không thể vì chúng được đảm bảo sẽ bị phát hiện. Trong tương lai, các SSBN của Mỹ sẽ thay đổi khu vực tuần tra hoặc trong trường hợp xảy ra xung đột, các tàu mặt nước sẽ bị Hải quân và Không quân Mỹ tiêu diệt trước.
Người ta có thể đặt câu hỏi: việc tiêu diệt chính tàu sân bay tên lửa - SSBN có hợp lý không? Tất nhiên, điều này hiệu quả hơn nhiều, vì chỉ với một đòn tấn công, chúng ta sẽ tiêu diệt hàng chục tên lửa và hàng trăm đầu đạn, tuy nhiên, nếu chúng ta phát hiện ra khu vực tuần tra của SSBN bằng phương tiện tình báo hoặc kỹ thuật, điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ có thể tìm ra vị trí chính xác của nó. Để tiêu diệt SSBN của kẻ thù bởi một thợ săn dưới nước, anh ta phải tiếp cận nó ở khoảng cách khoảng năm mươi km (phạm vi sử dụng tối đa của vũ khí ngư lôi). Rất có thể, ở đâu đó gần đó có thể có một chiếc tàu ngầm yểm trợ sẽ tích cực chống lại điều này.
Đổi lại, tầm bắn của tên lửa chống tên lửa đầy hứa hẹn có thể đạt tới năm trăm km. Theo đó, ở khoảng cách vài trăm km, việc phát hiện AMFPC sẽ khó khăn hơn rất nhiều. Ngoài ra, khi biết khu vực tuần tra của SSBN đối phương và hướng bay của tên lửa, chúng ta có thể đặt AMFPC vào lộ trình đuổi kịp và đang tới, khi tên lửa chống tên lửa sẽ bắn trúng tên lửa đạn đạo đang bay theo hướng của chúng.
Liệu AMFPK có bị tiêu diệt sau khi bật radar và phóng tên lửa đánh chặn vào điểm phóng tên lửa đạn đạo? Có thể, nhưng không nhất thiết. Trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu, các căn cứ phòng thủ tên lửa ở Đông Âu, Alaska và các tàu có khả năng thực hiện chức năng phòng thủ tên lửa sẽ bị tấn công. vũ khí với đầu đạn hạt nhân. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ ở trong thế thắng lợi, vì tọa độ của các căn cứ cố định đã được biết trước, các tàu mặt nước gần lãnh thổ của chúng ta cũng sẽ bị phát hiện, nhưng liệu AMFPC có bị phát hiện hay không vẫn là một câu hỏi.
Trong những điều kiện như vậy, khả năng xảy ra một cuộc xâm lược quy mô lớn, bao gồm cả cái gọi là cuộc tấn công đầu tiên tước vũ khí, trở nên cực kỳ khó xảy ra. Sự hiện diện của AMFPK trong biên chế và sự không chắc chắn về vị trí của nó sẽ không cho phép kẻ thù tiềm năng tin tưởng rằng kịch bản tấn công đầu tiên “giải giáp” sẽ diễn ra theo đúng kế hoạch.
Đây chính xác là nhiệm vụ mà theo tôi là nhiệm vụ chính của AMFPC!
Giải thích về sự cần thiết phải triển khai hệ thống phòng không hoàn chỉnh trên tàu ngầm, chiến thuật sử dụng AMFPK, so sánh chức năng với tàu mặt nước, bao gồm cả. Tôi sẽ cố gắng xem xét các nhóm tàu sân bay tấn công trong bài viết tiếp theo.
Danh sách các nguồn được sử dụng
1. Đề xuất DCNS SAM cho tàu ngầm.
2. Vũ khí của tàu ngầm sẽ được bổ sung bằng tên lửa phòng không.
3. Pháp chế tạo hệ thống phòng không cho tàu ngầm.
4. Phát triển hệ thống phòng không tàu ngầm.
5. Máy bay Hải quân Mỹ nhận máy bay chống tàu ngầm mới.
6. Máy bay không người lái của Mỹ lần đầu tiên đuổi theo tàu ngầm.
7. UAV trinh sát "Triton" sẽ nhìn thấy mọi thứ.
8. Hệ thống tên lửa phòng không tầm xa và tầm trung S-400 "Triumph".
9. Chi tiết hệ thống tên lửa phòng không S-400 "Triumph".
10. Tổ hợp tự vệ tàu ngầm đa năng tự động phòng không.
11. Những con rồng phục vụ Nữ hoàng.
12. Nâng kính tiềm vọng lên!
13. Tổ hợp kính tiềm vọng thống nhất "Parus-98e".
14. Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Nga giải thích cách phòng thủ tên lửa Mỹ có thể đánh chặn tên lửa Nga.
15. Mối nguy hiểm từ hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ đối với tiềm năng hạt nhân của Liên bang Nga và Trung Quốc hóa ra đã bị đánh giá thấp.
16. Aegis là mối đe dọa trực tiếp đối với Nga.
17. Phòng thủ tên lửa châu Âu đe dọa an ninh Nga.
Bài viết đầu tiên đã tạo ra rất nhiều bình luận, có thể chia thành nhiều lĩnh vực:
- thiết bị bổ sung được đề xuất sẽ không phù hợp với tàu ngầm, bởi vì mọi thứ đã được gói ghém chặt chẽ nhất có thể trong đó;
- chiến thuật đề xuất hoàn toàn trái ngược với chiến thuật sử dụng tàu ngầm hiện có;
— hệ thống robot phân tán / siêu âm tốt hơn;
- nhóm tấn công tàu sân bay riêng (AUG) tốt hơn.
Trước tiên, hãy xem xét khía cạnh kỹ thuật của việc tạo AMFPK.
Tại sao tôi chọn tàu ngầm mang tên lửa chiến lược Project 955A (SSBN) làm nền tảng AMFPK?
Vì ba lý do. Thứ nhất, nền tảng này nằm trong một chuỗi, do đó, việc xây dựng nó đã được ngành làm chủ tốt. Hơn nữa, việc xây dựng chuỗi này sẽ hoàn thành sau vài năm và nếu dự án AMFPK được thực hiện trong thời gian ngắn thì việc xây dựng có thể được tiếp tục trên cùng nguồn dự trữ. Do sự thống nhất của hầu hết các bộ phận kết cấu: thân tàu, nhà máy điện, động cơ đẩy… chi phí của khu phức hợp có thể giảm đáng kể.
Mặt khác, chúng ta thấy ngành công nghiệp này đang đưa các loại vũ khí hoàn toàn mới vào loạt phim này chậm như thế nào. Điều này đặc biệt áp dụng cho các tàu mặt nước lớn. Ngay cả các tàu khu trục và tàu hộ tống mới được đưa vào hạm đội với độ trễ đáng kể; tôi sẽ giữ im lặng về khung thời gian chế tạo các tàu khu trục/tàu tuần dương/tàu sân bay đầy hứa hẹn.
Thứ hai, một phần thiết yếu của khái niệm AMFPC, việc tái trang bị SSBN từ tàu sân bay tên lửa hạt nhân chiến lược thành tàu sân bay mang số lượng lớn tên lửa hành trình, đã được triển khai thành công ở Hoa Kỳ. Bốn tàu ngầm tên lửa đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (SSBN) lớp Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) đã được chuyển đổi thành tàu mang tên lửa hành trình BGM-109 Tomahawk, nghĩa là không có gì là không thể hoặc không thể thực hiện được trong quá trình này.
Hình 1. SSGN dựa trên SSBN lớp Ohio
Thứ ba, tàu ngầm Đề án 955A thuộc loại hiện đại nhất của Nga Hải quân, theo đó, có một nguồn dự trữ đáng kể cho tương lai về các đặc điểm chiến thuật và kỹ thuật.
Tại sao không lấy dự án 885/885M, cũng nằm trong chuỗi, làm nền tảng cho AMFPK? Trước hết, vì đối với các nhiệm vụ mà tôi đang xem xét sử dụng AMFPK, trên các tàu Dự án 885/885M không có đủ chỗ để chứa số đạn cần thiết. Theo thông tin từ báo chí, những chiếc thuyền thuộc dòng này khá phức tạp để sản xuất. Chi phí của các tàu ngầm Dự án 885/885M là từ 30 đến 47 tỷ rúp. (từ 1 đến 1,5 tỷ USD), trong khi chi phí của SSBN Dự án 955 là khoảng 23 tỷ rúp. (0,7 tỷ USD). Giá theo tỷ giá đô la là 32-33 rúp.
Những ưu điểm có thể có của nền tảng 885/885M bao gồm thiết bị thủy âm tốt hơn, tốc độ cao, di chuyển dưới nước ít tiếng ồn và khả năng cơ động cao hơn. Tuy nhiên, do thiếu thông tin đáng tin cậy về các thông số này trên báo chí công khai nên chúng phải được loại bỏ khỏi phương trình. Ngoài ra, việc tái trang bị SSBN Ohio của Hải quân Hoa Kỳ thành SSGN với khả năng triển khai các nhóm trinh sát và phá hoại gián tiếp cho thấy rằng các tàu ngầm thuộc lớp này có thể hoạt động hiệu quả “đi đầu”. SSBN thuộc loại Dự án 955A ít nhất phải có khả năng tương đương với SSBN/SSGN lớp Ohio về khả năng của chúng. Trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ quay lại dự án 885/885M sau.
Bất kỳ nền tảng hứa hẹn nào (tàu ngầm hạt nhân của dự án Husky, tàu ngầm dưới nước Robot v.v., v.v.) đã không được xem xét vì lý do tôi không có bất kỳ thông tin nào về tình trạng công việc trong các lĩnh vực này, chúng có thể được thực hiện trong khung thời gian nào và liệu chúng có được thực hiện hay không.
Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào đối tượng bị chỉ trích chính: việc sử dụng hệ thống tên lửa phòng không tầm xa (SAM) trên tàu ngầm.
Biện pháp đối phó duy nhất hiện nay hàng không trên tàu ngầm là hệ thống tên lửa phòng không cầm tay (MANPADS) loại Igla. Việc sử dụng chúng liên quan đến việc tàu ngầm nổi lên mặt nước, người điều khiển MANPADS đi vào thân thuyền, phát hiện mục tiêu một cách trực quan, khóa đầu hồng ngoại và phóng. Sự phức tạp của quy trình này, cùng với các đặc tính thấp của MANPADS, cho thấy việc sử dụng nó trong các tình huống đặc biệt, chẳng hạn như khi sạc pin cho tàu ngầm diesel-điện (tàu ngầm diesel-điện) hoặc sửa chữa hư hỏng, nghĩa là trong trường hợp tàu ngầm không thể lặn dưới nước.
Các ý tưởng sử dụng tên lửa phòng không từ dưới nước đang được phát triển trên khắp thế giới. Trong đó bao gồm tổ hợp A3SM Mast của Pháp dựa trên MBDA Mistral MANPADS và Phương tiện lặn dưới nước A3SM dựa trên tên lửa phòng không tầm trung MBDA MICA có điều khiển phòng không (SAM) với tầm bắn lên tới 20 km. (Nguồn 1).
Hình 2. Hệ thống SAM của tàu ngầm A3SM Mast và phương tiện lặn dưới nước A3SM
Đức cung cấp hệ thống phòng không IDAS được thiết kế để tiêu diệt các mục tiêu bay thấp, tốc độ thấp (Đoạn 2, 3).
Hình 3. Hệ thống phòng không tàu ngầm IDAS
Cần lưu ý rằng tất cả các hệ thống phòng không được liệt kê, theo phân loại hiện đại, có thể được phân loại là các tổ hợp tầm ngắn với khả năng hạn chế trong việc tấn công các mục tiêu cơ động và tốc độ cao. Việc sử dụng chúng, mặc dù không liên quan đến việc đi lên, nhưng đòi hỏi phải đi lên độ sâu của kính tiềm vọng và mở rộng thiết bị trinh sát trên mặt nước, điều này dường như được các nhà phát triển coi là chấp nhận được. (Nguồn 4).
Đồng thời, mối nguy hiểm đối với tàu ngầm từ hàng không ngày càng gia tăng. Từ năm 2013, máy bay chống ngầm tầm xa P-8A Poseidon thế hệ mới bắt đầu được đưa vào biên chế Hải quân Mỹ. Tổng cộng, Hải quân Hoa Kỳ có kế hoạch mua 117 chiếc Poseidon để thay thế phi đội P-3 Orion đang già đi nhanh chóng, được phát triển từ những năm 60. (Nguồn 5).
Máy bay không người lái (UAV) có thể gây nguy hiểm đáng kể cho tàu ngầm. Điểm đặc biệt của UAV là tầm hoạt động và thời gian bay cực cao, cho phép chúng kiểm soát các khu vực rộng lớn trên bề mặt.
Hải quân Mỹ lần đầu tiên sử dụng máy bay không người lái MQ-9 Reaper (Predator B) trong cuộc tập trận chống tàu ngầm. Cuộc tập trận đã diễn ra vào tháng 27 năm ngoái. UAV có khả năng bay liên tục tới 6 giờ, được trang bị hệ thống thu tín hiệu từ phao siêu âm rải rác từ trực thăng và thiết bị xử lý dữ liệu. Reaper có thể phân tích các tín hiệu nhận được và truyền chúng đến trạm điều khiển trong khoảng cách vài trăm km. Máy bay không người lái còn thể hiện khả năng truy đuổi mục tiêu dưới nước (Nguồn XNUMX).
Hình 4. Nguyên mẫu UAV General Atomics Guardian - phiên bản tuần tra hàng hải của UAV MQ-9 Predator B
Hải quân Mỹ còn có UAV hoạt động lâu dài, độ cao lớn là MC-4C Triton. (Nguồn 7). Máy bay này có thể thực hiện trinh sát các mục tiêu trên mặt nước với hiệu quả cao và trong tương lai có thể được trang bị để phát hiện tàu ngầm tương tự như phiên bản hải quân của UAV MQ-9 Predator B.
Đừng quên các trực thăng chống ngầm như SH-60F Ocean Hawk và MH-60R Seahawk với trạm sonar hạ thấp (GAS).
Kể từ Thế chiến thứ hai, tàu ngầm hầu như không có khả năng tự vệ trước các cuộc tấn công trên không. Điều duy nhất mà tàu ngầm có thể làm khi bị máy bay phát hiện là cố gắng ẩn nấp ở độ sâu, thoát ra khỏi vùng phát hiện của máy bay hoặc trực thăng. Với phương án này, thế chủ động sẽ luôn thuộc về kẻ tấn công.
Tại sao, trong trường hợp này, các hệ thống phòng không hiện đại không được lắp đặt trên tàu ngầm sớm hơn? Trong một thời gian dài, hệ thống tên lửa phòng không là những hệ thống cực kỳ cồng kềnh: ăng-ten quay cồng kềnh, bộ phận giữ chùm tia cho hệ thống phòng thủ tên lửa.
Hình 5. Cấu trúc thượng tầng khổng lồ với ăng-ten của tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân hạng nặng (TARKR) Peter Đại đế
Tất nhiên, không có vấn đề gì về việc đặt một khối lượng như vậy trên tàu ngầm. Nhưng dần dần, với sự ra đời của các công nghệ mới, kích thước của hệ thống phòng không giảm xuống, khiến chúng có thể được bố trí trên nền tảng di động nhỏ gọn.
Theo tôi, có những yếu tố sau cho phép chúng ta xem xét khả năng lắp đặt hệ thống phòng không trên tàu ngầm:
1. Sự xuất hiện của các trạm radar có mảng ăng ten theo pha chủ động (AFAR), không yêu cầu lưỡi ăng ten phải quay cơ học.
2. Sự xuất hiện của tên lửa có đầu dẫn radar chủ động (ARLGSN), không yêu cầu chiếu sáng mục tiêu radar sau khi phóng.
Hiện tại, hệ thống phòng không S-500 Prometheus mới nhất sắp được đưa vào sử dụng. Dựa trên phiên bản trên đất liền, dự kiến sẽ thiết kế phiên bản trên biển của tổ hợp này. Song song, chúng ta có thể xem xét việc tạo ra một phiên bản hệ thống phòng không S-500 Prometheus cho AMFPK.
Khi nghiên cứu cách bố trí, chúng ta có thể căn cứ vào cấu tạo của hệ thống phòng không S-400. Thành phần cơ bản của hệ thống 40Р6 (S-400) bao gồm (Đoạn 8, 9):
- điểm kiểm soát chiến đấu (PBU) 55K6E;
- tổ hợp radar (RLK) 91Н6E;
- radar đa chức năng (MRLS) 92N6E;
- phương tiện vận chuyển và bệ phóng (TPU) loại 5P85TE2 và/hoặc 5P85SE2.
Hình 6. Cấu tạo của hệ thống phòng không S-400 Triumph
Một cấu trúc tương tự cũng được lên kế hoạch cho hệ thống phòng không S-500. Nhìn chung, các thành phần của hệ thống phòng không:
- Thiết bị kiểm soát;
- radar phát hiện;
- radar dẫn đường;
- vũ khí trong các thùng phóng.
Mỗi bộ phận của tổ hợp được đặt trên khung gầm của một chiếc xe tải địa hình đặc biệt, trong đó, ngoài thiết bị, còn có nơi dành cho người vận hành, hệ thống hỗ trợ sự sống và nguồn năng lượng cho các bộ phận phức hợp.
Những thành phần này có thể được đặt ở đâu trên AMFPK (nền tảng dự án 955A)? Đầu tiên, cần hiểu rõ khối lượng phát hành khi thay thế tên lửa đạn đạo Bulava bằng kho vũ khí AMFPC. Chiều dài của tên lửa Bulava trong thùng là 12,1 m, chiều dài của tên lửa 3M-54 thuộc tổ hợp Calibre lên tới 8,2 m (lớn nhất trong họ tên lửa), tên lửa P 800 Oniks là 8,9 m, thêm -Tên lửa cỡ lớn, tầm bắn của hệ thống phòng không 40N6E S-400 là 6,1 m, dựa vào đó, thể tích khoang chứa vũ khí có thể giảm chiều cao khoảng XNUMX mét. Xét về diện tích của ngăn chứa vũ khí thì đây là một căn hộ khá lớn, tức là có thể tích rất đáng kể. Ngoài ra, để đảm bảo phóng tên lửa đạn đạo trong SSBN, có thể có một số thiết bị chuyên dụng cũng có thể bị loại trừ.
Dựa vào cái này…
Thiết bị điều khiển SAM có thể được đặt trong các khoang của tàu ngầm. Khoảng 955 năm đã trôi qua kể từ khi thiết kế SSBN Dự án XNUMXA, trong thời gian đó thiết bị đã có nhiều thay đổi và các giải pháp thiết kế mới đã xuất hiện. Theo đó, khi thiết kế AMFPK, hoàn toàn có thể tìm thấy thể tích bổ sung thêm vài mét khối. Nếu không, chúng ta đặt khoang điều khiển hệ thống tên lửa phòng không vào không gian trống của khoang vũ khí.
Vũ khí trong thùng phóng được đặt trong ngăn chứa vũ khí mới. Tất nhiên, để đảm bảo khả năng hoạt động của hệ thống phòng không ở độ sâu kính tiềm vọng, với cột radar kéo dài lên mặt nước, hệ thống phòng thủ tên lửa có thể được điều chỉnh để phóng từ dưới nước bằng cách tương tự với tên lửa "Calibre"/ Tổ hợp "Onyx" hoặc ở dạng thùng chứa bật lên (Nguồn 10).
Tất cả các loại vũ khí khác được cung cấp cho AMFPK ban đầu đều có khả năng sử dụng dưới nước.
Đặt radar trên cột nâng. Tùy thuộc vào cách bố trí khoang vũ khí, có thể xem xét hai phương án đặt radar:
- vị trí phù hợp ở các bên của cabin;
- vị trí nằm ngang dọc theo thân tàu (khi gập vào bên trong khoang chứa vũ khí);
- bố trí thẳng đứng, tương tự như bố trí tên lửa đạn đạo Bulava.
Vị trí phù hợp ở hai bên của cabin. Ngoài ra: không yêu cầu cấu trúc có thể thu vào lớn. Nhược điểm: làm xấu đi tính năng thủy động lực học, làm tăng tiếng ồn, phải sử dụng tên lửa khi bay lên, không có khả năng phát hiện mục tiêu bay thấp.
Vị trí nằm ngang dọc theo cơ thể. Ngoài ra: bạn có thể triển khai một cột buồm khá cao, cho phép bạn nâng ăng-ten ở độ sâu của kính tiềm vọng. Nhược điểm: khi gấp lại có thể chồng lên một phần các ô phóng trong khoang chứa vũ khí.
Vị trí theo chiều dọc. Ngoài ra: bạn có thể triển khai một cột buồm khá cao, cho phép bạn nâng ăng-ten ở độ sâu của kính tiềm vọng. Điểm trừ: giảm lượng đạn trong khoang chứa vũ khí.
Tùy chọn cuối cùng có vẻ thích hợp hơn với tôi. Như đã đề cập trước đó, chiều cao tối đa của khoang là 12,1 m, việc sử dụng cấu trúc kính thiên văn sẽ giúp mang radar nặng từ XNUMX đến XNUMX tấn lên độ cao khoảng XNUMX mét. Đối với một tàu ngầm nằm ở độ sâu của kính tiềm vọng, điều này sẽ cho phép nâng tấm bạt radar lên trên mặt nước lên độ cao từ XNUMX đến XNUMX mét.
Hình 7. Một ví dụ về khả năng của cấu trúc kính thiên văn có chiều dài 13 m khi gấp lại
Như chúng ta đã thấy ở trên, hệ thống phòng không loại S-400/S-500 bao gồm hai loại radar: radar tìm kiếm và radar dẫn đường. Điều này chủ yếu là do nhu cầu dẫn đường cho tên lửa không có ARLGSN. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như được triển khai trên một trong những tàu khu trục phòng không tốt nhất thuộc lớp Dering, các radar được sử dụng có bước sóng khác nhau, cho phép sử dụng hiệu quả các ưu điểm của từng loại. (Đông.11).
Có lẽ, tính đến việc đưa AFAR vào S-500 và mở rộng phạm vi vũ khí với ARLGSN, phiên bản hải quân sẽ có thể loại bỏ radar giám sát và thực hiện chức năng của nó như một radar dẫn đường. Điều này từ lâu đã trở thành tiêu chuẩn trong công nghệ hàng không; tất cả các chức năng (cả trinh sát và dẫn đường) đều được thực hiện bởi một radar.
Tấm bạt radar phải được đặt trong một thùng chứa trong suốt vô tuyến kín để bảo vệ khỏi nước biển ở độ sâu kính tiềm vọng (lên đến 10 đến 15 mét). Khi thiết kế cột buồm cần thực hiện các giải pháp giảm tầm nhìn, tương tự như các giải pháp được sử dụng trong phát triển kính tiềm vọng hiện đại. (Đông.12). Điều này là cần thiết để giảm thiểu khả năng phát hiện AMFPK khi APAA hoạt động ở chế độ thụ động hoặc ở chế độ LPI với xác suất chặn tín hiệu thấp.
Ở chế độ Xác suất đánh chặn thấp (LPI), radar phát ra các xung năng lượng thấp trên một dải tần số rộng bằng cách sử dụng kỹ thuật gọi là truyền băng thông rộng. Khi có nhiều tiếng vang được trả về, bộ xử lý tín hiệu radar sẽ kết hợp các tín hiệu đó. Lượng năng lượng phản xạ trở lại mục tiêu ở mức tương đương với radar thông thường, nhưng vì mỗi xung LPI có năng lượng ít hơn đáng kể và cấu trúc tín hiệu khác nhau nên sẽ khó phát hiện mục tiêu - cả nguồn tín hiệu và mục tiêu. chính nó Thực tế của sự chiếu xạ radar.
Đối với tên lửa có ARLGSN, khả năng chỉ định mục tiêu từ kính tiềm vọng của tàu ngầm có thể được thực hiện. Điều này có thể được yêu cầu, ví dụ, nếu cần tiêu diệt một mục tiêu ở độ cao thấp, tốc độ thấp, chẳng hạn như "máy bay trực thăng chống tàu ngầm", khi việc mở rộng cột radar là không thực tế.
Hình 8. Tổ hợp kính tiềm vọng thống nhất "Parus-98E"
Khu phức hợp cung cấp:
- tầm nhìn toàn diện bề mặt lái xe và vùng trời vào ban ngày, lúc hoàng hôn và ban đêm;
- phát hiện các vật thể trên mặt đất, trên không và ven biển;
- xác định khoảng cách tới các vật thể trên biển, trên không và ven biển được quan sát;
- xác định phương hướng của vật thể;
- đo góc hướng và góc nâng của vật thể;
- tiếp nhận tín hiệu từ hệ thống định vị vệ tinh “GLONASS” và GPS.
Parus-98E UPC bao gồm kính tiềm vọng của người chỉ huy và kính tiềm vọng loại không xuyên thấu phổ quát (cột ghép quang). Kính tiềm vọng của người chỉ huy bao gồm một kênh quang học hình ảnh và một kênh truyền hình ban đêm. Kính tiềm vọng phổ quát bao gồm kênh truyền hình, kênh ảnh nhiệt, kênh máy đo khoảng cách laser và hệ thống ăng-ten để nhận tín hiệu từ hệ thống định vị vệ tinh (Ist. 13).
Trong mọi trường hợp, điều này sẽ yêu cầu giao tiếp bổ sung giữa hệ thống phòng không với hệ thống tàu, nhưng điều này hiệu quả hơn việc lắp đặt một trạm định vị quang học (OLS) riêng trên cột hoặc đặt nó (OLS) trên cột radar.
Tôi hy vọng câu hỏi “thiết bị được đề xuất sẽ không vừa với tàu ngầm, bởi vì... “Mọi thứ đã được gói gọn trong đó chặt chẽ nhất có thể,” được xem xét đầy đủ chi tiết.
Một câu hỏi về chi phí.
Chi phí của Dự án 955 Borei SSBN là 713 triệu đô la (con tàu đầu tiên), Ohio SSBN là 1,5 tỷ đô la (giá năm 1980). Chi phí để chuyển đổi SSBN lớp Ohio thành SSGN là khoảng 800 triệu USD. Chi phí của một sư đoàn S-400 là khoảng 200 triệu USD. Một cách đại khái, từ những số liệu này, chúng ta có thể xây dựng thứ tự giá cho AMFPK - từ 1 đến 1,5 tỷ USD, nghĩa là chi phí của AMFPK sẽ xấp xỉ tương ứng với giá thành của các tàu ngầm Dự án 885/885M.
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang các nhiệm vụ mà theo ý kiến của tôi, AMFPK được dự định.
Mặc dù thực tế là việc sử dụng AMFPK chống lại tàu sân bay đã tạo ra nhiều bình luận nhất, nhưng theo tôi, nhiệm vụ ưu tiên cao nhất của AMFPK là triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa (BMD) trong giai đoạn đầu (có thể là giữa) của chuyến bay đạn đạo. tên lửa.
Trích dẫn bài viết đầu tiên:
Cơ sở của lực lượng hạt nhân chiến lược của các nước NATO là thành phần hải quân - tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa đạn đạo (SSBN).
Tỷ lệ đầu đạn hạt nhân của Mỹ triển khai trên SSBN là hơn 50% tổng kho vũ khí hạt nhân (khoảng 800-1100 đầu đạn), Anh - 100% kho vũ khí hạt nhân (khoảng 160 đầu đạn trên 100 SSBN), Pháp - 300% đầu đạn chiến lược đầu đạn hạt nhân (khoảng XNUMX đầu đạn trên XNUMX SSBN).
Việc tiêu diệt các SSBN của đối phương là một trong những ưu tiên trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu. Tuy nhiên, nhiệm vụ tiêu diệt các SSBN rất phức tạp do đối phương che giấu các khu vực tuần tra SSBN, khó xác định vị trí chính xác của nó và sự hiện diện của các lực lượng bảo vệ chiến đấu.
Nếu có thông tin về vị trí gần đúng của SSBN của đối phương trên Đại dương Thế giới, AMFPC có thể túc trực ở khu vực này cùng với các tàu ngầm thợ săn. Trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu, thuyền thợ săn được giao nhiệm vụ tiêu diệt SSBN của đối phương. Nếu nhiệm vụ này không được hoàn thành hoặc SSBN bắt đầu phóng tên lửa đạn đạo trước thời điểm hủy diệt, AMFPC được giao nhiệm vụ đánh chặn tên lửa đạn đạo phóng ở phần đầu của quỹ đạo.
Khả năng giải quyết vấn đề này chủ yếu phụ thuộc vào đặc tính tốc độ và phạm vi sử dụng của các tên lửa triển vọng từ tổ hợp S-500, được thiết kế để phòng thủ tên lửa và tiêu diệt các vệ tinh trái đất nhân tạo. Nếu những khả năng này được cung cấp bởi tên lửa từ S-500, thì AMFPK có thể thực hiện một đòn "đánh vào đầu" các lực lượng hạt nhân chiến lược của các nước NATO.
Việc tiêu diệt tên lửa đạn đạo đang phóng trong phần đầu của quỹ đạo có những ưu điểm sau:
1. Tên lửa đang phóng không thể cơ động và có tầm nhìn tối đa trong phạm vi ảnh hưởng của radar và tầm nhiệt.
2. Việc đánh bại một tên lửa cho phép bạn tiêu diệt nhiều đơn vị chiến đấu cùng một lúc, mỗi đơn vị có thể giết chết hàng trăm nghìn, thậm chí hàng triệu người.
3. Để tiêu diệt tên lửa đạn đạo trong phần quỹ đạo ban đầu, không cần biết chính xác vị trí của SSBN đối phương, chỉ cần nằm trong tầm bắn của tên lửa chống tên lửa là đủ.
Tỷ lệ đầu đạn hạt nhân của Mỹ triển khai trên SSBN là hơn 50% tổng kho vũ khí hạt nhân (khoảng 800-1100 đầu đạn), Anh - 100% kho vũ khí hạt nhân (khoảng 160 đầu đạn trên 100 SSBN), Pháp - 300% đầu đạn chiến lược đầu đạn hạt nhân (khoảng XNUMX đầu đạn trên XNUMX SSBN).
Việc tiêu diệt các SSBN của đối phương là một trong những ưu tiên trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu. Tuy nhiên, nhiệm vụ tiêu diệt các SSBN rất phức tạp do đối phương che giấu các khu vực tuần tra SSBN, khó xác định vị trí chính xác của nó và sự hiện diện của các lực lượng bảo vệ chiến đấu.
Nếu có thông tin về vị trí gần đúng của SSBN của đối phương trên Đại dương Thế giới, AMFPC có thể túc trực ở khu vực này cùng với các tàu ngầm thợ săn. Trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu, thuyền thợ săn được giao nhiệm vụ tiêu diệt SSBN của đối phương. Nếu nhiệm vụ này không được hoàn thành hoặc SSBN bắt đầu phóng tên lửa đạn đạo trước thời điểm hủy diệt, AMFPC được giao nhiệm vụ đánh chặn tên lửa đạn đạo phóng ở phần đầu của quỹ đạo.
Khả năng giải quyết vấn đề này chủ yếu phụ thuộc vào đặc tính tốc độ và phạm vi sử dụng của các tên lửa triển vọng từ tổ hợp S-500, được thiết kế để phòng thủ tên lửa và tiêu diệt các vệ tinh trái đất nhân tạo. Nếu những khả năng này được cung cấp bởi tên lửa từ S-500, thì AMFPK có thể thực hiện một đòn "đánh vào đầu" các lực lượng hạt nhân chiến lược của các nước NATO.
Việc tiêu diệt tên lửa đạn đạo đang phóng trong phần đầu của quỹ đạo có những ưu điểm sau:
1. Tên lửa đang phóng không thể cơ động và có tầm nhìn tối đa trong phạm vi ảnh hưởng của radar và tầm nhiệt.
2. Việc đánh bại một tên lửa cho phép bạn tiêu diệt nhiều đơn vị chiến đấu cùng một lúc, mỗi đơn vị có thể giết chết hàng trăm nghìn, thậm chí hàng triệu người.
3. Để tiêu diệt tên lửa đạn đạo trong phần quỹ đạo ban đầu, không cần biết chính xác vị trí của SSBN đối phương, chỉ cần nằm trong tầm bắn của tên lửa chống tên lửa là đủ.
Các phương tiện truyền thông đã thảo luận từ lâu về chủ đề rằng việc triển khai các yếu tố phòng thủ tên lửa gần biên giới Nga sẽ có khả năng phá hủy tên lửa đạn đạo ở phần đầu của quỹ đạo, trước khi tách đầu đạn. Việc triển khai của họ sẽ yêu cầu triển khai bộ phận phòng thủ tên lửa trên mặt đất sâu trong lãnh thổ Liên bang Nga. Một mối nguy hiểm tương tự đối với thành phần hải quân cũng được AUG của Mỹ đặt ra với các tàu tuần dương lớp Ticonderoga và tàu khu trục Arleigh Burke. (Kỳ 14, 15, 16, 17).
Hình 9. Các khu vực phòng thủ tên lửa của Mỹ ở châu Âu
Bằng cách triển khai AMFPC tại các khu vực tuần tra SSBN của Hoa Kỳ, chúng ta sẽ lật ngược tình thế. Giờ đây, Hoa Kỳ sẽ phải tìm cách trang bị thêm SSBN của mình để đảm bảo khả năng thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân.
Khả năng tạo ra đầu đạn tấn công tiêu diệt ở Nga, đảm bảo bắn trúng mục tiêu bằng đòn tấn công trực tiếp ở độ cao lớn, vẫn còn là vấn đề, mặc dù khả năng như vậy dường như đã được tuyên bố đối với S-500. Tuy nhiên, do các vị trí đặt SSBN của Mỹ nằm cách lãnh thổ Nga một khoảng cách đáng kể nên các đầu đạn (đầu đạn) đặc biệt có thể được lắp trên tên lửa chống tên lửa AMFPC, giúp tăng đáng kể khả năng bắn trúng tên lửa đạn đạo. Bụi phóng xạ trong phiên bản sử dụng tên lửa phòng thủ tên lửa này sẽ rơi ở một khoảng cách đáng kể so với lãnh thổ Nga.
Xét rằng thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược là thành phần chính đối với Hoa Kỳ, không thể bỏ qua mối đe dọa vô hiệu hóa lực lượng này.
Việc giải quyết vấn đề này bằng tàu mặt nước hoặc đội hình của chúng là không thể vì chúng được đảm bảo sẽ bị phát hiện. Trong tương lai, các SSBN của Mỹ sẽ thay đổi khu vực tuần tra hoặc trong trường hợp xảy ra xung đột, các tàu mặt nước sẽ bị Hải quân và Không quân Mỹ tiêu diệt trước.
Người ta có thể đặt câu hỏi: việc tiêu diệt chính tàu sân bay tên lửa - SSBN có hợp lý không? Tất nhiên, điều này hiệu quả hơn nhiều, vì chỉ với một đòn tấn công, chúng ta sẽ tiêu diệt hàng chục tên lửa và hàng trăm đầu đạn, tuy nhiên, nếu chúng ta phát hiện ra khu vực tuần tra của SSBN bằng phương tiện tình báo hoặc kỹ thuật, điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ có thể tìm ra vị trí chính xác của nó. Để tiêu diệt SSBN của kẻ thù bởi một thợ săn dưới nước, anh ta phải tiếp cận nó ở khoảng cách khoảng năm mươi km (phạm vi sử dụng tối đa của vũ khí ngư lôi). Rất có thể, ở đâu đó gần đó có thể có một chiếc tàu ngầm yểm trợ sẽ tích cực chống lại điều này.
Đổi lại, tầm bắn của tên lửa chống tên lửa đầy hứa hẹn có thể đạt tới năm trăm km. Theo đó, ở khoảng cách vài trăm km, việc phát hiện AMFPC sẽ khó khăn hơn rất nhiều. Ngoài ra, khi biết khu vực tuần tra của SSBN đối phương và hướng bay của tên lửa, chúng ta có thể đặt AMFPC vào lộ trình đuổi kịp và đang tới, khi tên lửa chống tên lửa sẽ bắn trúng tên lửa đạn đạo đang bay theo hướng của chúng.
Liệu AMFPK có bị tiêu diệt sau khi bật radar và phóng tên lửa đánh chặn vào điểm phóng tên lửa đạn đạo? Có thể, nhưng không nhất thiết. Trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu, các căn cứ phòng thủ tên lửa ở Đông Âu, Alaska và các tàu có khả năng thực hiện chức năng phòng thủ tên lửa sẽ bị tấn công. vũ khí với đầu đạn hạt nhân. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ ở trong thế thắng lợi, vì tọa độ của các căn cứ cố định đã được biết trước, các tàu mặt nước gần lãnh thổ của chúng ta cũng sẽ bị phát hiện, nhưng liệu AMFPC có bị phát hiện hay không vẫn là một câu hỏi.
Trong những điều kiện như vậy, khả năng xảy ra một cuộc xâm lược quy mô lớn, bao gồm cả cái gọi là cuộc tấn công đầu tiên tước vũ khí, trở nên cực kỳ khó xảy ra. Sự hiện diện của AMFPK trong biên chế và sự không chắc chắn về vị trí của nó sẽ không cho phép kẻ thù tiềm năng tin tưởng rằng kịch bản tấn công đầu tiên “giải giáp” sẽ diễn ra theo đúng kế hoạch.
Đây chính xác là nhiệm vụ mà theo tôi là nhiệm vụ chính của AMFPC!
Giải thích về sự cần thiết phải triển khai hệ thống phòng không hoàn chỉnh trên tàu ngầm, chiến thuật sử dụng AMFPK, so sánh chức năng với tàu mặt nước, bao gồm cả. Tôi sẽ cố gắng xem xét các nhóm tàu sân bay tấn công trong bài viết tiếp theo.
Danh sách các nguồn được sử dụng
1. Đề xuất DCNS SAM cho tàu ngầm.
2. Vũ khí của tàu ngầm sẽ được bổ sung bằng tên lửa phòng không.
3. Pháp chế tạo hệ thống phòng không cho tàu ngầm.
4. Phát triển hệ thống phòng không tàu ngầm.
5. Máy bay Hải quân Mỹ nhận máy bay chống tàu ngầm mới.
6. Máy bay không người lái của Mỹ lần đầu tiên đuổi theo tàu ngầm.
7. UAV trinh sát "Triton" sẽ nhìn thấy mọi thứ.
8. Hệ thống tên lửa phòng không tầm xa và tầm trung S-400 "Triumph".
9. Chi tiết hệ thống tên lửa phòng không S-400 "Triumph".
10. Tổ hợp tự vệ tàu ngầm đa năng tự động phòng không.
11. Những con rồng phục vụ Nữ hoàng.
12. Nâng kính tiềm vọng lên!
13. Tổ hợp kính tiềm vọng thống nhất "Parus-98e".
14. Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Nga giải thích cách phòng thủ tên lửa Mỹ có thể đánh chặn tên lửa Nga.
15. Mối nguy hiểm từ hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ đối với tiềm năng hạt nhân của Liên bang Nga và Trung Quốc hóa ra đã bị đánh giá thấp.
16. Aegis là mối đe dọa trực tiếp đối với Nga.
17. Phòng thủ tên lửa châu Âu đe dọa an ninh Nga.
- Andrey Mitrofanov
- Tuần dương hạm săn ngầm đa chức năng chạy bằng năng lượng hạt nhân: phản ứng bất đối xứng với phương Tây
tin tức