Đồ chơi "ruby"
Tại diễn đàn Army 2020, Cục Thiết kế Trung tâm Rubin đã giới thiệu phương tiện dưới nước không người lái tự hành Vityaz (AUV), đã ở dưới đáy Rãnh Mariana. Các AUV Rubin khác cũng được trình bày với anh ta. Việc tàu Vityaz lặn xuống biển sâu đã được quảng cáo rộng rãi trên các phương tiện truyền thông và gây được tiếng vang đáng kể trong xã hội, điều này không có gì đáng ngạc nhiên: sự kiện này chắc chắn là tích cực.
Chỉ đến bây giờ những tràng pháo tay như vũ bão của "Vityaz" và "Rubin" mới át đi những câu hỏi rất tồi tệ nảy sinh một cách khách quan về các phương tiện di chuyển dưới nước khác trong nước - cả "Rubin" và các nhà phát triển khác.
Trên thực tế, không có gì đặc biệt trong việc đi xuống đáy rãnh Mariana sau khi Auguste Picard và Hải quân Hoa Kỳ thực hiện vào năm 1960. Đó là, những tràng pháo tay như vũ bão nên giảm bớt ...
Đúng vậy, các tài liệu mới, một nhóm các nhà phát triển được thành lập (bao gồm cả những người trẻ tuổi) là một phần của công việc thành công, tất nhiên là tốt.
Nhưng công dụng thực sự của công trình này là bao nhiêu, khi mà hơn 95% diện tích đại dương có độ sâu dưới 6000 m?
Sẽ không có câu hỏi nào về Vityaz và chi phí của nó nếu, cùng với những người trình diễn công nghệ như vậy (và đây là nó), nhiều loại UUV thực tế, hữu ích như một phương tiện đấu tranh vũ trang, sẽ được tạo ra.
Để không vòng vo và không lãng phí thời gian, tôi sẽ nói ngay: các nhiệm vụ chính mà các ROV cỡ nhỏ khác nhau có thể và nên sử dụng trong quá trình Hải quân, - chống của tôi.
Ngoài ra, một loạt các thiết bị tương tự quan trọng khác là các biện pháp đối phó sonar tự hành, được thiết kế bao gồm. để làm chệch hướng ngư lôi tránh tàu ngầm.
Với chủ đề về các thiết bị tự hành, một vấn đề “liên quan” là việc tạo ra các thiết bị trôi dạt có cùng mục đích. Chúng không thuộc về UUV, nhưng những phát triển công nghệ tương tự được sử dụng để tạo ra chúng, đặc biệt là về thủy âm.
Và chỉ ở dạng cấu trúc thượng tầng trên tất cả thực tế nhàm chán nhưng then chốt này, những thí nghiệm như "Vityaz" đang diễn ra. Đúng hơn, họ nên làm. Với chúng tôi, nó khác.
Từ quan điểm về khả năng ứng dụng thực tế, có những câu hỏi đối với tất cả những phát triển đầy hứa hẹn của chúng ta.
Trò chơi kỹ sư
Trong phim "Nghi án quân sự" trên "Vityaz" và cuộc chinh phục rãnh Mariana, các tác giả đã không qua mặt các AUV khác của Cục thiết kế trung tâm Rubina, đặc biệt chú ý đến các AUV "ngoạn mục" "Amulet-2".
AUV "Bùa hộ mệnh-2". Khung hình từ phim bộ Thụ quân của kênh truyền hình "Zvezda"
Các tác giả của bộ phim chỉ quên đề cập đến một điều - rằng những chiếc AUV "ngoạn mục" này hoàn toàn không hiệu quả trong việc giải quyết bất kỳ vấn đề thực tế nào.
Chúng tôi xem xét các đặc điểm từ nhà phát triển.
Với độ chính xác của tiêu đề 5 độ và trọng tải ít ỏi, chiếc AUV này trên thực tế là một món đồ chơi. Những thứ kia. câu hỏi về việc giải quyết hiệu quả các vấn đề thực tế thậm chí còn không được nêu ra trước các nhà phát triển của nó, họ chỉ đơn giản là làm chủ các quỹ ngân sách.
Nói một cách chính xác, thực tế là thay vì các phương tiện quân sự, chúng ta đang tạo ra những người trình diễn công nghệ tốt nhất, và tệ nhất là những món đồ chơi tầm thường thì không tin tức, chúng ta có thể nhớ lại AUV độc lập đầu tiên của Rubin "Juno" (cái lưỡi ác độc được đặt tên là "Avos" cho một số chi tiết hài hước và kịch tính trong quá trình tạo ra nó). Họ đã tạo ra "Juno" / "Avos" với yêu cầu về các nhiệm vụ thực tế. Vấn đề là họ đã tiếp cận điều này theo “nguyên tắc kho hàng” - chỉ cần đặt tên gọi của các công cụ tìm kiếm.
Thực tế là giải pháp cho các vấn đề nghiêm trọng nên được tiếp cận từ việc phân tích các yêu cầu của chính vấn đề đó thậm chí còn chưa được nghĩ đến. Ví dụ: các yêu cầu tối thiểu về độ chính xác của dữ liệu về mục tiêu khi giải quyết các nhiệm vụ phòng thủ bom mìn (PMO) đã được đưa ra trong các công trình công cộng bởi chuyên gia âm học nổi tiếng Smirnov S.A. (“ít nhất 1 mét”) vào năm 2004.
Kết quả là, các nhà phát triển Yunona (nhân tiện, không chỉ một mình họ, mà còn, ví dụ, các chuyên gia từ Korabelka và một số nhà phát triển AUV) đã mắc lỗi (đánh giá thấp một cách vô lý) về đường kính của thân tàu AUV. Ngay sau khi câu hỏi đặt ra về việc cài đặt các công cụ tìm kiếm hiệu quả, độ dài đã tăng lên mạnh mẽ, và "xúc xích" của AUV "kéo dài" cho đến khi nó mất kiểm soát.
Tôi nhấn mạnh rằng sai lầm này sẽ không xảy ra nếu sự xuất hiện của AUV được hình thành từ các nhiệm vụ (nhưng than ôi: “nghệ sĩ nhìn nó theo cách đó”).
AUV "Juno"
Kết quả khách quan (và đáng xấu hổ) của tất cả các “bản vẽ AUV” này của Cục thiết kế trung tâm Rubin là Hải quân Ấn Độ buộc phải lắp đặt các hệ thống bảo vệ chống ngư lôi (và lỗi thời) của phương Tây trên các tàu ngầm dự án 877EKM xuất khẩu của chúng tôi. Trong phần này, bản thân Cục thiết kế trung tâm Rubin, tập đoàn TRV và mối quan tâm của MPO Gidropribor, trên thực tế, không có gì để trình bày (ngoại trừ thiết bị tự hành MG-74ME đã lỗi thời và thiết bị trôi Vist-E đã lỗi thời tương tự (CJSC Aquamarine ) dưới bộ máy cổ xưa của tàu ngầm VIPS).
Khung từ bộ phim tài liệu Indian Submariners E2P2 - Cách hoạt động của ngư lôi trong tàu ngầm
Và tình huống đáng xấu hổ này không phải bây giờ mà xuất hiện từ những năm 2000. Đó là, có quá đủ thời gian để giải quyết. Tuy nhiên, thay vì công việc thực sự, cần khẩn cấp để xuất khẩu, cho hạm đội và cho quốc gia (TsKB Rubin, nhà phát triển SSBN của chúng tôi), Rubin thực sự tham gia vào đồ chơi AUV, nhỏ (Amulet) và lớn (Vityaz), với tiện ích thiết thực gần như bằng không của chúng.
Đồng thời, không thể nói rằng Rubin không làm gì với các hệ thống bảo vệ chống ngư lôi (PTZ). Anh ấy làm, nhưng kết quả ở đó là không có gì để chứng minh tại các tiệm. Một số chi tiết tai tiếng về kết quả sơ bộ của công việc này có trong tài liệu của tòa trọng tài, và các chuyên gia đã biết và cảnh báo về điều này từ năm 2012. Tóm lại, đây chỉ là một trong những lý do: chỉ số trọng lượng và kích thước của sản phẩm của khu phức hợp rõ ràng đã không cung cấp hiệu quả cần thiết. Và đây không phải là quan điểm cá nhân của tác giả. Làm việc về các vấn đề của một PTZ đầy triển vọng, tác giả không chỉ thảo luận chi tiết về vấn đề này với các chuyên gia hàng đầu của Doanh nghiệp Sản xuất và Nghiên cứu Nhà nước "Khu vực", mà còn với các chuyên gia của "Gidropribor" và với một chuyên gia nổi tiếng trong nước, Giáo sư B. P. Belov Hơn nữa, tất cả các ước tính của họ hóa ra rất gần nhau (và rất xa so với dự án Rubin). Những người làm ra khu phức hợp này có hiểu điều này không? Vâng, mọi người đều hiểu một cách hoàn hảo. Nhưng (nguyên văn):
“Chúng tôi đang chịu áp lực hành chính nghiêm trọng…
Hơn nữa, những từ này không có nghĩa là Rubin, mà là USC (United Shipbuilding Corporation). Điều này có thể hiểu được: Các quan chức USC không thể chiến đấu, họ cần phải đẩy bất kỳ tổ hợp nào họ muốn lên tàu ngầm, và khi đó những người hoàn toàn khác sẽ phải đối mặt với câu hỏi về hiệu quả chiến đấu của nó. Đúng, và sẽ vẫn không có chiến tranh, và nếu có, thì ai sẽ giải quyết đống đổ nát ở độ sâu hàng km ...
nó sẽ kết thúc như thế nào lịch sử với PTZ từ Rubin? Với thực tế hiện tại, tôi tin rằng nó sẽ có kết cục tồi tệ - theo nguyên tắc “hạng ba không phải là hôn nhân”. Đối với các nhà quản lý hiệu quả của USC và Rubin cần phải tính đến các khoản tiền đã chi bằng cách nào đó.
Tôi nhấn mạnh: PTZ là vấn đề quan trọng nhất của các tàu ngầm của Rubin, bao gồm cả. xuất khẩu. Vấn đề này nghiêm trọng hơn nhiều so với việc thiếu cây yếm khí. Và thay vì thực hiện các biện pháp cứng rắn và dứt khoát để giải quyết tình huống đáng xấu hổ này, lại có những "đồ chơi" với AUV thực tế vô dụng.
ANPA IPMT FEB RAS
Đồng thời, cần phải nhớ chủ đề AUV đã kết thúc như thế nào ở Rubin nói chung.
Khi cha mẹ của một đứa trẻ được thay đổi trong giấy khai sinh, điều này cho thấy rõ ràng một số sự kiện kịch tính. Điều này cũng đúng trong công nghệ quân sự. Ban đầu, ANPA "Harpsichord" được phát triển bởi IPMT FEB RAS (Vladivostok), trong thời gian của Ageev M.D. là một Công ty hợp lệ (với chữ in hoa) của công nghệ dưới nước. Tuy nhiên, Ageev qua đời vào năm 2005.
Rõ ràng, khách hàng của "Harpsichords" đã gặp phải những trường hợp bất khả kháng nghiêm trọng buộc phải thay thế nhà phát triển (với việc chuyển giao quá trình phát triển cho "Rubin"). Cục thiết kế trung tâm Rubin có nhiều kinh nghiệm trong việc tạo ra các thiết bị hàng hải ở biển sâu và Harpsichord phần lớn là người thừa kế của bộ máy Ageev. Thêm vào đó, khách hàng hiểu rõ những gì anh ta cần (không giống như Hải quân).
"Harpsichord" từ Cục thiết kế trung tâm "Rubin"
Đối với Hải quân, IPMT FEB RAS đã tạo ra và đang cố gắng thúc đẩy tổ hợp Galtel-Alevrit ANPA.
AUV "Galtel-Alevrit"
Về phía IPMT, đang có những nỗ lực bổ sung cho tổ hợp này bằng các phương tiện được điều khiển từ xa (RTV), ví dụ như trong phim "Nghiệm thu quân sự" nói về công việc của "Galteli" ở vùng biển Syria. Câu hỏi đặt ra là bản thân khu phức hợp Galtel có một số lỗi hệ thống lớn, chủ yếu là trong hỗ trợ điều hướng. Tác giả đã đưa ra phân tích công khai về vấn đề này trong cuộc thảo luận với một trong những nhà lãnh đạo của IPMT tại bàn tròn của diễn đàn "Quân đội" vài tháng trước chuyến đi Syria. Kết luận ngắn gọn: phức hợp không thích hợp để giải quyết các vấn đề PMO. Và chuyến công tác Syria "Galteli" đã khẳng định kết luận này, bất chấp sự PR trên các phương tiện truyền thông.
Vấn đề là giống nhau: không ai nghĩ về bản thân nhiệm vụ, các điều kiện và yêu cầu để thực hiện nó. Và nếu các nhà phát triển vẫn có thể hiểu được, không chắc rằng Hải quân (Bộ Quốc phòng) đã tài trợ cho sự phát triển này theo bất kỳ cách nghiêm trọng nào, thì những sai lầm như vậy chỉ đơn giản là không thể chấp nhận được đối với các tổ chức được ủy quyền (bao gồm cả "khoa học") của Hải quân và Bộ Quốc phòng.
Đồ chơi thay vì các thiết bị chức năng
Các vấn đề của Galteli khá dễ giải quyết, nhưng vấn đề còn sâu hơn nhiều. Chúng tôi cần khẩn trương chuyển từ sản xuất "đồ chơi" sang các NPA thực sự có thể áp dụng trong chiến tranh.
Cần lưu ý rằng vấn đề này đã được đặt ra một cách gay gắt và công khai trong một thời gian dài. Rất thích hợp để nhớ lại một bài báo (2010) của một chuyên gia Nga nổi tiếng, Chuẩn Đô đốc đã nghỉ hưu Lutsky A.N. “Robot dưới nước và bảo vệ chống ngư lôi được yêu cầu khẩn cấp”.
Trong bài báo của Maxim Klimov, được đăng trên các trang của Bưu điện Công nghiệp Quân sự, “Biển vũ khí: Vấn đề và Cơ hội ”cho thấy một cách thẳng thắn, sắc bén và nghiêm khắc về tình trạng hiện tại của MPO của hải quân Nga. Nhưng việc xuất bản không chỉ gióng lên hồi chuông cảnh báo, mà còn thu hút sự chú ý về sự cần thiết phải xây dựng một khái niệm phát triển vũ khí dưới nước của hải quân trong nước phù hợp với các yêu cầu hiện đại và tương lai. Tôi phải đồng ý với nhiều nhận định của tác giả.
Giải pháp trong tình huống hiện tại: thử nghiệm thực tế, phạm vi mìn (trong các hạm đội và điều kiện khác nhau), bao gồm. với các mỏ bùn và không dễ thấy, cũng như nghiên cứu thực tế về chúng bởi AUV của tất cả các nhà phát triển trong nước. Như Hoàng đế Peter tôi đã nói, "để sự ngu ngốc của mọi người được hiển thị rõ ràng hơn."
Công việc thực tế sẽ tiết lộ thực tế về các vấn đề và yêu cầu thực tế, giao diện thực sự của AUV mới hoặc AUV hiện có đã được sửa đổi.
Tại sao câu hỏi này chỉ được nêu ra trên các phương tiện truyền thông, theo đúng nghĩa đen là "quất" Hải quân (và các cơ cấu tương ứng của Bộ Quốc phòng)? Và câu trả lời rất đơn giản: chúng ta không chỉ trở thành đồ chơi, mà còn là đồ chơi vàng, và họ không quan tâm đến hiệu quả của những người “chơi” chúng (không giống như sự phát triển của các quỹ ngân sách).
Kết quả là ngày nay chúng ta không có một chiếc AUV chống mìn nào trong Hải quân Nga.
Nhân tiện, đây là một câu hỏi dành cho Bộ tư lệnh Hải quân (và Bộ Tổng tham mưu). Bạn sẽ đối phó với mìn như thế nào trong điều kiện băng giá (ví dụ, khi đặt mìn tự vận chuyển ở họng Vịnh Avacha vào mùa đông)? Vấn đề tương tự trong Primorye.
Tại sao những câu hỏi như vậy được hỏi trên các phương tiện truyền thông? Nhưng bởi vì trước đó họ đã đặt (cũng như các đề xuất cho giải pháp của họ) một cách khép kín. Tuy nhiên, những vấn đề này đã không khơi dậy sự quan tâm của Hải quân. Để làm gì? Rốt cuộc, "Chấp nhận quân sự" sẽ bắn một lubok khác về "chiến công" của AUV của chúng ta ở Rãnh Mariana hoặc Syria. Và tổng thống sẽ được cho xem một bộ máy khác, “vô song” (đôi khi rất giống với phương Tây).
Chà, nếu có chiến tranh thì sao? Ví dụ, với Nhật Bản. Hạm đội sẽ chiến đấu như thế nào? Từ vô sản mạnh? Hay thờ cúng tập thể?
Không còn nghi ngờ gì nữa, các phương tiện truyền thông, hôm nay hào hứng ca ngợi về hiệu quả được cho là của tổ hợp PMO "Diamand" của Nga (và đưa ra những tin tức phổ biến như vậy), ngày mai sẽ hát về sự hy sinh anh dũng của những "Varangian" tiếp theo. Trong một trường hợp cụ thể, các phi hành đoàn tàu quét mìn lỗi thời của chúng tôi đã mất khả năng chiến đấu thực sự, mà chỉ huy sẽ lái xe trên bụng của tôi. Trên thực tế, để tàn sát, và không có bất kỳ triển vọng nào thực sự hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng ngày nay Hạm đội Thái Bình Dương không có một tàu chống mìn nào với vũ khí hiện đại, không một UUV chống mìn nào. Đồng thời, Hạm đội Thái Bình Dương có 3 chiếc SSBN, trong đó có 955 chiếc mới nhất, Project XNUMX.
"Người thay thế"
Những ai có nhu cầu có thể dễ dàng đọc được nhiều ấn phẩm tâm huyết về người nhái tự hành này, không chỉ trên các phương tiện thông tin đại chúng phổ biến mà còn trên các ấn phẩm chuyên ngành mở. Vấn đề duy nhất là trên thực tế, không có một "Người thay thế" nào trong Hải quân, và hơn nữa, bằng cách biến nó thành "khẩu pháo sa hoàng dưới nước", những người quản lý dự án này cố tình loại trừ bất kỳ sự xuất bản đáng kể nào của nó.
"Rubin" đã thực hiện các nghiên cứu trên một "tàu ngầm không người lái" lớn hơn nhiều dành cho các cuộc tập trận. Chiếc thuyền này có mật danh "Surrogate", có lượng choán nước khoảng 60 tấn, tầm hoạt động khoảng 600 dặm với tốc độ 5 hải lý / giờ và tốc độ tối đa 24 hải lý / giờ. Tất cả những điều này giúp nó có thể thực hiện các cuộc tập trận kéo dài tới 15-16 giờ, tái hiện khả năng cơ động của tàu ngầm đối phương, kể cả ở tốc độ tương đối cao.
Kích thước tương đối lớn (chiều dài khoảng 17 mét) và khả năng mang ăng ten kéo cho nhiều mục đích khác nhau giúp nó có thể tái tạo một cách chân thực các trường vật lý của tàu ngầm.
Kích thước tương đối lớn (chiều dài khoảng 17 mét) và khả năng mang ăng ten kéo cho nhiều mục đích khác nhau giúp nó có thể tái tạo một cách chân thực các trường vật lý của tàu ngầm.
Đối với "luboks" và hiển thị cho VIP thì nó sẽ làm được, nhưng đội tàu - "như thường lệ, bằng cách nào đó."
Sự xuất hiện có thể có của trình giả lập Surogat (bài viết của A. Yu. Koverinsky "Trình mô phỏng tàu ngầm" của tạp chí "Shipbuilding" cho năm 2017)
Đồng thời, hải quân các nước phương Tây lâu nay ồ ạt (tài khoản lên tới hàng chục nghìn đơn) sử dụng thiết bị mô phỏng AUV trong huấn luyện chiến đấu. Đúng, đây không phải là "Vật thay thế" về đặc điểm, mà đây là thứ mà mọi tàu, máy bay chống ngầm, tàu ngầm đều có thể sử dụng. Những thứ kia. ở "miền Tây hoang dã", các NPA được tạo ra để phục vụ công tác quần chúng thực sự và huấn luyện chiến đấu, ở nước ta - để hiển thị cho các VIP (và trên thực tế, các món đồ chơi giống như "Vityaz").
"Cephalopod"
Công việc trên AUV chiến đấu này rõ ràng sẽ bị cản trở. Và đây là kết quả của việc thậm chí không phân tích mua sắm công về chủ đề này (mặc dù chỉ có thể rút ra những kết luận rất đáng thất vọng từ chúng), mà quan trọng nhất là một cách khái niệm sai lầm về cơ bản để tạo ra những chiếc AUV như vậy ở nước ta.
Trên thực tế, AUV chiến đấu đã được phục vụ trong nhiều quốc gia từ lâu. Đây là ngư lôi. Đồng thời, thời gian phát triển ngư lôi tối thiểu là khoảng 6 năm (và con số này gần như giống nhau đối với tất cả các quốc gia). AUV chiến đấu hạng nặng là một hệ thống chiến đấu phức tạp hơn nhiều so với ngư lôi. Theo đó, các cách tiếp cận thông thường đối với thiết kế của họ đòi hỏi thời gian làm việc tăng lên đáng kể, trong thời gian đó AUV bắt đầu trở nên lỗi thời ngay cả trên máy tính của các nhà phát triển.
Đồng thời, chúng ta vẫn chưa thể chế tạo một loại ngư lôi vạn năng tốt cho tàu ngầm, mặc dù thực tế là chúng ta đã bắt đầu kích thích công chúng với những câu chuyện cổ tích về loài Cephalopods tuyệt vời.
"Xúc xích" của vùng
Tại diễn đàn Army 2020, một Khu vực SNPP ROV quy mô nhỏ đã được giới thiệu công khai, lần đầu tiên được “thắp sáng” tại một buổi trình diễn với Tổng thống Liên bang Nga vào tháng 2019 năm XNUMX ở Sevastopol.
ROV kích thước nhỏ và ROV ISPUM được phát triển bởi GNPP "Region"
Họ đã cố gắng kể chi tiết hơn về anh ta (chính xác hơn là để quảng cáo cho anh ta) trong phim "Chấp quân".
"Vùng" ROV GNPP có kích thước nhỏ. Khung hình trong series phim "Thụ Quân" của kênh truyền hình "Zvezda"
Điều đáng chú ý là trong khoảng thời gian giữa quá trình quay bộ phim và cuộc biểu tình trước tổng thống, một thứ gì đó đã rơi ra khỏi ROV này, cụ thể là bộ ổn định và một loại "xúc xích" đã xuất hiện.
Mô hình ROV trong tay thiết kế trưởng. Ổn định vẫn chưa "cưa đổ"
Lý do cho điều này là "sẽ rất vui nếu nó không quá buồn." Các ấn phẩm của tác giả về đề tài ngư lôi và đặc biệt là chống mìn đã được giám sát chặt chẽ trong "Vùng" Xí nghiệp Nghiên cứu và Sản xuất Nhà nước (với những nỗ lực phản đối vô cùng vụng về trên các phương tiện truyền thông). Tác giả đã nêu rõ vấn đề thiếu các PMO ROV quy mô nhỏ ở nước ta và nhu cầu cấp thiết phải đưa chúng vào tổ hợp ISPUM.
Nhưng đặc biệt đối với ROV cỡ nhỏ này, câu hỏi ngay lập tức được đặt ra về tính thích hợp của việc tái tạo SeaScan ROV không thành công của Pháp, danh tính của nó với "Vùng" ROV chỉ đơn giản là làm tổn thương mắt. Bây giờ vấn đề tương tự đã được giải quyết bằng cách cắt bỏ các chất ổn định.
Lưu ý: ROV SeaScan là phiên bản "bị thiến" (không có đầu đạn) của tàu khu trục ROV K-Ster từ ECA.
ROV SeaScan. Gương phản xạ trên mô hình của mỏ được làm nổi bật, làm tăng khả năng hiển thị của nó. Các chuyên cơ của Hải quân đã tìm ở đâu? Một khung hình từ phim thuộc loạt phim “Nghi binh” của kênh Zvezda TV (thực tế là video của ESA)
Đồ chơi Pháp cho hạm đội Nga
Nền tảng của câu hỏi là thế này. Theo hợp đồng với ECA (Pháp), là một phần của tổ hợp DIAMAND, chúng tôi sẽ được cung cấp các tàu khu trục ROV loại nhỏ có mìn K-Ster. ROV không hề rẻ ngay cả đối với người Pháp, và tính đến “miếng đệm” của chúng tôi, giá của nó chỉ đơn giản là cao ngất trời (đặc biệt là khi xem xét sử dụng một lần).
ROV K-Ster với đầu đạn trơ
Tuy nhiên, năm 2014 đã đến, sau đó một số điểm giao hàng, trong đó có K-Ster, đã bị phía Pháp loại bỏ do lệnh trừng phạt. Thay vì K-Ster (tàu khu trục), ECA khẩn trương phát triển ROV khảo sát SeaScan (thực chất là K-Ster với mô-đun đầu đạn bị loại bỏ).
Tuy nhiên, sự quen biết gần gũi của các chuyên gia của chúng tôi với các phương tiện của tổ hợp DIAMAND đã gây sốc; không cần phải nói về giải pháp thực sự của các nhiệm vụ khắc phục hậu quả bom mìn trong bất kỳ điều kiện khó khăn nào. Hải quân Kazakhstan (nơi tổ hợp đã được chuyển giao toàn bộ) cũng phải nhận một sự thất vọng tương tự. Theo ECA ROV, hãy xem tài liệu: "Của tôi" ba mươi tư ": TNPA RAR-104".
SeaScan có ít phàn nàn nhất: đối với tất cả "sự dịu dàng" của thiết kế ROV (ví dụ, nó không nhận ra nhiệt độ dưới 2000), bộ máy cho các nhiệm vụ khảo sát khá hoạt động (K-Ster ROV đã được sản xuất trở lại như cũ ESA, vào đầu những năm XNUMX, khi kỹ thuật và đội ngũ quản lý của công ty vẫn đang ở trên cao).
Tai hại nhất là hệ thống điều khiển của tổ hợp DIAMAND. Trong nỗ lực cứu vãn tình hình, những người quản lý hiệu quả của nhà điều hành tổ hợp DIAMAND của Nga đã chuyển sang những người quản lý hiệu quả của Vùng GNPP, những người mà họ biết (từ công việc của họ trong Bộ Quốc phòng), để sửa chữa những sai sót của Diamand và gắn nó với ISPUM. Vì vậy GNNP "Vùng" nhập chủ đề "Kim cương".
Theo đó, họ đã nhận được một "ROV đang hoạt động" và tài liệu của nó, họ không muốn suy nghĩ. Ví dụ, về lý do tại sao các kỹ sư ECA cũ đặt đầu đạn vào ổ quay trên K-Ster ROV. Đặc biệt nếu có những người quen lâu năm khác trong việc phát triển quỹ ngân sách ở gần đó, người đã chào bán những loại đạn nhỏ xinh.
Suy nghĩ bay bổng của các tác giả của "xúc xích" này được chứng minh bằng nhiều lựa chọn để thực hiện và sử dụng, thậm chí sẵn sàng phá hủy dưới nước người máy.
Ảnh chụp màn hình xuất bản kênh truyền hình Zvezda. Nhưng Trung thực! Họ đã cho thấy lý do tại sao họ xé toạc "sát thủ nội địa độc nhất vô nhị" máy bay không người lái»
Các mô-đun ROV có thể thay thế. Khung hình từ sê-ri phim "Chấp nhận quân sự" của kênh truyền hình "Zvezda"
Đúng vậy, để tiêu diệt chúng, chúng phải được phát hiện. Và ở đây câu hỏi đặt ra: cái gì? Quang học (đã chọc vào "mõm" ROV)? Nhưng nó có phạm vi vài mét. Ăng-ten sonar tần số cao nhỏ xíu trên "cằm" của ROV với phạm vi phát hiện lố bịch?
Đồng thời, nhiệm vụ đánh chặn các robot dưới nước trong "Khu vực" của Doanh nghiệp Nghiên cứu và Sản xuất Nhà nước đã được giải quyết từ lâu, và ở phiên bản khó nhất của nó - phá hủy ngư lôi tấn công bằng ngư lôi, bao gồm cả. trong lớp dưới bề mặt có vấn đề.
Những thứ kia. có một công việc tồn đọng (và hơn thế nữa, việc phát triển các sản phẩm cỡ nhỏ hiệu quả, bao gồm cả các nhiệm vụ như vậy, đã được thực hiện hơn mười năm trước), có các chuyên gia âm thanh xuất sắc. Tuy nhiên, rõ ràng là họ không bị cuốn hút bởi “xúc xích”.
Một cách riêng biệt, cần nêu vấn đề về dải tần của sonar ROV, cụ thể là sự lựa chọn hoàn toàn không hợp lý của các nhà phát triển một số ROV nước ngoài của PMO về dải tần số cao (thường thấp hơn một chút so với 1 MHz ). Trường hợp sự phát triển được quản lý bởi các kỹ sư, điều này không xảy ra (không giống như những người yêu thích những bức ảnh đẹp trên màn hình sonar của những người quản lý hiệu quả). Chúng tôi cũng bị cuốn theo những "bức tranh" như vậy. Tác giả đã có kinh nghiệm cá nhân về một cuộc tranh chấp lâu dài với một nhà lãnh đạo, mà cuối cùng đã được giải quyết trên biển. Thủy lôi giả được gài ngẫu nhiên trong lớp rong biển dưới đáy, với sonar tần số cao được coi là công cụ thử nghiệm chính. Nói một cách nhẹ nhàng, có những vấn đề nghiêm trọng với việc phát hiện bố cục. Đồng thời, chúng được quan sát một cách tự tin bởi một sonar có tần suất hoạt động thấp hơn đáng kể.
Trong cuộc thảo luận lâu dài về vấn đề này với nhà thiết kế chính của Mayevka, ông nói rằng loại tảo này "trong suốt về mặt âm học". Đúng, nhưng chỉ khi dải tần của sonar PMO PMO được chọn chính xác (như trên Mayevka). Nếu, cũng như các nhà quản lý hiệu quả, thì “Kwikstrike” trong bụi tảo ở cổ họng của “xúc xích” Vịnh Avacha, rất có thể, sẽ không nhìn thấy sóng siêu âm (đặc biệt là với quang học).
Tôi chắc chắn rằng điều này dự án (từ này sẽ chính xác) của ROV nhỏ đã không được xem xét tại hội đồng khoa học và kỹ thuật của Xí nghiệp Nghiên cứu và Sản xuất Nhà nước "Vùng", bởi vì các chuyên gia sẽ có rất nhiều câu hỏi không tốt về nó.
Tuy nhiên, câu hỏi chính lại khác: miễn là chúng ta có các nhà quản lý hiệu quả và các AUV đuổi theo các robot dưới nước (trong các bài thuyết trình của họ và trả tiền cho các video lớn), một câu hỏi rất đơn giản vẫn là: ai sẽ phá hủy các hầm mỏ?
"Lạp xưởng"? Một phần, cô ấy có thể làm điều này (trong điều kiện đơn giản), tuy nhiên, tốc độ cao để chạy theo rô-bốt tự động đồng nghĩa với chi phí cao của một ROV như vậy, mức độ trường vật lý đáng kể và theo đó, khả năng phá hoại cao. Đồng thời, chi phí của ROV như vậy cao hơn nhiều (ít nhất là một bậc độ lớn) so với mỏ.
Tính đến số lượng mìn có thể được giao trong trường hợp xảy ra xung đột (nhiều nghìn quả), Bộ Quốc phòng sẽ phải “cắt giảm” các chương trình khác để có số lượng “xúc xích” cần thiết (bao gồm cả “Calibre”, sau cùng, tiền là không được đưa ra ngoài không khí loãng), hoặc, vì nó đã được xuất bản trên các diễn đàn chuyên ngành, nên có xu hướng mua một lần nạp đạn. Những thứ kia. trong trường hợp xảy ra chiến tranh thực sự, có cơ hội hầu như không có vũ khí. Nhưng tại các cuộc triển lãm và diễu hành sẽ có thứ gì đó để thể hiện.
Họ có thể phản đối tôi: xét cho cùng, tốc độ của các ROV nhỏ ở phương Tây là như nhau (và thậm chí hơn thế nữa), vâng, nhưng với một điều kiện quan trọng - tốc độ ngắn hạn. Nhưng cái dài thì ít hơn nhiều. Những thứ kia. câu hỏi đặt ra về mô hình sử dụng ROV nhỏ. Điều mà hầu như không ai nghĩ đến. Và kinh nghiệm nước ngoài, đã tồn tại và khá dễ tiếp cận, chỉ đơn giản là bị bỏ qua (ngoại trừ tài liệu về tiếng Pháp).
Nếu điều kiện khó khăn thì sao? Giả sử, như năm 1991 ở Vịnh Ba Tư? "Xúc xích" này sẽ làm gì với "Manta" bị cuốn vào cát? Chúng tôi sẽ không nói về một số "địa điểm rất tồi tệ" ...
Tùy chọn TNLA. Khung hình trong series phim "Thụ Quân" của kênh truyền hình "Zvezda"
Nhân tiện, với những hình ảnh về các phương án thực thi như vậy, không phải các nhà quản lý hiệu quả của chúng ta muốn khởi kiện sao? Họ được khuyên nên tự làm quen với các cuộc phân xử về chủ đề này tại các tòa án tiếng Anh của Đức (đầu đạn tích lũy nhỏ với chất tạo mùi COBRA) và các nhà phát triển Anh-Thụy Điển (sản phẩm BALLISTA). Đây là một ví dụ tuyệt vời về sự phức tạp trong tư pháp đến từng chữ cái và dấu phẩy (có tính đến thực tế là bản chất kỹ thuật là giống nhau, và hơn nữa, nó lần đầu tiên được đề xuất bởi một "bên thứ ba" nói chung).
Một sự làm rõ nhỏ từ tác giả: máy đục lỗ là cần thiết để cố định một điện tích có hình dạng nhỏ trên thân mỏ và sự khác biệt thực sự trong các giải pháp kỹ thuật của người Đức và người Thụy Điển là ở sức mạnh của máy đục lỗ. Nói một cách hình tượng, "theo Zadornov", Atlas COBRA "làm suy yếu nhẹ nhàng, không làm phiền giấc ngủ." BALLISTA đánh theo cách mà câu hỏi đặt ra, và sau một cú đánh như vậy, bạn có thực sự cần chất nổ không?
Đồng thời, cần phải hiểu rằng phí chống mìn nhỏ, trong khi thực sự cho phép bạn tăng khả năng của lực lượng chống mìn, cũng có một số hạn chế nghiêm trọng. Do đó, Hải quân NATO sử dụng loại phóng chống mìn khá rộng, có trọng lượng từ vài đến 140 kg. Hơn nữa, các yêu cầu đối với đạn PMO phụ thuộc trực tiếp vào ngoại hình, khả năng cơ động và các trường vật lý của ROV (rõ ràng là những người tạo ra "xúc xích", không có ý kiến gì về nó).
Tôi nhấn mạnh một lần nữa rằng các tiêu chí cho hành động bom mìn hiệu quả là:
1. Hiệu quả hoạt động của lực lượng xử lý bom mìn trong việc tìm kiếm các vật thể giống bom mìn.
2. Năng suất theo phân loại và tiêu hủy của chúng.
3. Sự tương ứng giữa khả năng của các lực lượng xử lý bom mìn đối với mối đe dọa của bom mìn (cả về loại mìn và số lượng của chúng).
4. Tiến hành hành động bom mìn hiệu quả với chi phí nguồn lực tối thiểu cho việc này (tiêu chí “hiệu quả - chi phí”).
Rõ ràng, "xúc xích" của "Vùng" tương ứng với điều này ở một khía cạnh cực kỳ nhỏ. Hơn nữa, việc trình bày một sản phẩm đáng ngờ như vậy là bằng chứng về sự suy thoái trí tuệ của doanh nghiệp từng dẫn đầu trong lĩnh vực vũ khí dưới nước trên biển trên thế giới (chỉ một ví dụ: "Vùng" đã làm gì vào năm 1998 về chủ đề chống ngư lôi , Hoa Kỳ và Đức không thể lặp lại cho đến nay!). “Gói thầu” thành công? Đúng, nhưng đây không phải là công lao của những người quản lý hiệu quả hiện tại, mà là của lãnh đạo cũ của "Vùng" Doanh nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước, trước hết là Shakhidzhanova E.S. Sẽ không còn lâu nữa để nghỉ ngơi trên vòng nguyệt quế của "Gói", và Hoa Kỳ, Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc đã đi trước chúng ta trong những vấn đề này. Chúng tôi vẫn đang giải quyết các công việc tồn đọng của những năm 90 và đầu những năm 2000, xem tại đây: “Chống ngư lôi. Chúng tôi vẫn đang dẫn trước, nhưng chúng tôi đã bị vượt qua ”..
Đồng thời, trong "Khu vực" đã có những nghiên cứu khá đầy đủ về các sản phẩm cỡ nhỏ, thậm chí hơn 10 năm trước. Vâng, bây giờ cần phải thay đổi một số thứ ở đó, nhưng các giải pháp kỹ thuật chính là hiểu biết về kỹ thuật. Trong các bộ phim cũ về "Khu vực" của GNNP, có một đoạn video về một ROV nhỏ đang quay "nhào lộn trên không" trong bể âm thanh vào những năm 90. Người tạo ra nó giờ ở đâu (ông sau này là nhà thiết kế chính của Mayevka)? Mọi thứ đã được thực hiện để anh ấy rời khỏi "Khu vực". Trong phiên bản kỷ niệm của "Vùng" Doanh nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước, thậm chí không có chỗ cho bức ảnh của ông. Và đó không phải là một tai nạn. Chỉ là có những người làm việc vì kết quả, và có những người làm việc vì quá trình. Và những cái cuối cùng rất đau mắt. Đặc biệt nếu sau này là những nhà quản lý hiệu quả.
Hãy vẽ một đường trên TNLA mới từ "Vùng":
- không có bất kỳ khái niệm lành mạnh nào về ROV này;
- dải tần số cao không tối ưu của sonar (hậu quả của việc bố trí và sao chép SeaScan không thành công);
- ROV có chi phí được định giá quá cao, loại trừ khả năng tạo ra các loại đạn dược cần thiết cho Hải quân;
- cách bố trí của ROV không mang lại khả năng cơ động cao cần thiết cho việc sử dụng các loại đạn nhỏ trong điều kiện dòng chảy;
- rõ ràng là các vấn đề của các trường vật chất trong quá trình tạo ra nó đã không được giải quyết;
- và tôi cũng vui mừng về những thiếu sót, cuộc thảo luận công khai về điều đó là không phù hợp.
Trên thực tế, đây là một cuộc biểu tình mô phỏng nhằm thu hút Bộ Quốc phòng tham gia R&D (công việc thiết kế thử nghiệm) chính thức về chủ đề này. Tuy nhiên, mức độ bố trí cực kỳ thấp (“xúc xích”) đặt ra câu hỏi về khả năng của Doanh nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước “Khu vực” ở trạng thái hiện tại (và các nhà quản lý hiệu quả) để thực sự hoàn thành R&D này.
Các vấn đề và kết luận
Vấn đề 1. Nhập khẩu. Tôi sẽ đặc biệt nhấn mạnh rằng tác giả không có cách nào chống lại việc nhập khẩu, không chỉ các mô hình thành công của phương Tây, mà cả những mô hình đáng ngờ (tốt hơn là học hỏi từ những sai lầm của người khác). Nhưng không phải với cái giá là bóp nghẹt sự phát triển trong nước, những gì chúng ta đã có. Một ví dụ điển hình là việc mua số lượng lớn NPA nhập khẩu vào những năm 2000. (sau "Kursk") với sự coi thường hoàn toàn Hải quân của các nhà phát triển thành công trong nước (ngoại trừ ROC duy nhất "Maevka").
Tiếp theo là vụ lừa đảo của Pháp. Chỉ là một ví dụ về hỗ trợ phát triển trong nước của các quan chức có trách nhiệm trong giai đoạn này: các yêu cầu đối với ROVs quy mô nhỏ trong nước cố tình bao gồm những yêu cầu chỉ có thể được thực hiện về mặt kỹ thuật nếu khối lượng của nó cao hơn mức quy định. Những thứ kia. nhập khẩu đã được chấp nhận một cách thẳng thắn không rõ ràng và không có bất kỳ xác minh thực tế nào, và các phát triển trong nước đã bị cố tình phá hoại, đẩy chúng vào tình trạng bất khả thi.
Vấn đề 2: các nhà quản lý hiệu quả. Tình huống trớ trêu khắc nghiệt là một số người đã “tham gia rất nhiều” vào việc trấn áp các hành vi vi phạm pháp luật trong nước vào đầu những năm 2010. ủng hộ việc nhập khẩu cho Bộ Quốc phòng, hiện đã trở thành những nhà quản lý hiệu quả cấp cao trong ngành công nghiệp quốc phòng, và những ý tưởng hay sở thích của họ phần lớn quyết định những gì Hải quân cần mua.
Kết luận chính là chúng tôi có nền tảng kỹ thuật tốt, các nhà phát triển hiệu quả, thậm chí trong “đồ chơi” của Rubin có một điểm cộng nhất định là đào tạo nhân lực kỹ thuật trẻ. Câu hỏi nằm trong công thức chính xác của vấn đề.
Và điều này đòi hỏi các bài kiểm tra quy mô lớn (trong các điều kiện khác nhau, trên các đội xe khác nhau) trong điều kiện gần với giá trị thực của tất cả các ROV, tất cả các nhà phát triển (bất kể sự hiện diện hay không có chứng chỉ của một con chó thuần chủng, tức là giấy phép). Những gì được viết trên giấy không quan trọng, cái chính là con chó là một con chó săn máu tốt.
Chỉ những thử nghiệm so sánh quy mô lớn trong điều kiện thực tế mới cho phép đội tàu “tắt” ảnh hưởng của các nhà quản lý hiệu quả càng nhiều càng tốt, hiểu họ cần gì, yêu cầu nghiêm ngặt điều này từ ngành và đạt được việc cung cấp hàng loạt UUV hiệu quả cho đội.
Đồng thời, hiện tại, hạm đội của chúng tôi có các UUV chống mìn:
- 4 ROV (1 "Maevka" và 3 STA ISPUM), trong khi không có một chiếc nào trong Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc (nơi NSNF của chúng tôi được triển khai), và "Maevka" và STA ISPUM sẽ bị nổ tung trên "người bảo vệ mìn" đầu tiên (thêm chi tiết: "Điều gì" sai "với tàu quét mìn của chúng tôi?" и "Có gì sai với dự án PMK mới nhất 12700");
- ANPA PMO - không phải là một.
Nhưng chúng tôi có 11 chiếc SSBN trong Hải quân, không được cung cấp dưới bất kỳ hình thức nào về mặt chống bom mìn và về mặt bảo vệ chống ngư lôi (thông tin chi tiết: "APKR" Severdvinsk "được bàn giao với những khiếm khuyết nghiêm trọng về khả năng chiến đấu").
Giống như phần còn lại của hạm đội.
tin tức