Hạt nhân "cutoff" (phần 2)
Nhưng giải quyết vấn đề này là gì với những ý tưởng về việc biến loại vũ khí hạt nhân phổ biến nhất trong Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ thành một "hoạn quan hạt nhân". Với khả năng vũ khí hạt nhân không thể thay thế (hiện tại và không phải mãi mãi) đối với Hoa Kỳ và tốc độ suy giảm tương đối (354 cáo buộc, tương đương 9% trong năm đầu tiên cầm quyền của Trump), rõ ràng là sự suy giảm sẽ không dừng lại trong thập kỷ tới. Và đâu đó vào cuối thập kỷ, "hố" sẽ khá sâu. Trong những năm 2030 (theo giả định), sản xuất sẽ được khôi phục ở mức độ này hay mức độ khác. Tất nhiên, trừ khi thời hạn lại "trôi" một lần nữa.
Ở đây cũng có một điểm thú vị. Đối với người Mỹ, phần lớn các đầu đạn theo truyền thống được đặt trên các SSBN. Và những chiếc SSBN kiểu Ohio, và chúng sẽ bắt đầu ngừng hoạt động dần dần từ năm 2026. Điều này xảy ra bất chấp các chương trình mở rộng tài nguyên đang diễn ra và việc hiện đại hóa các tàu sân bay rất tốt này với những tên lửa xuất sắc ("Trident-2" có thể được coi là một trong những kiệt tác của kỹ thuật tên lửa đạn đạo dưới nước cùng với R- 29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" hoặc R-30 "Mace").
Như chúng ta có thể thấy từ biểu đồ, sau khi sửa chữa và nạp lại các lõi, đến năm 2020 số lượng tàu sân bay tên lửa phục vụ sẽ là tối đa, 14 chiếc, nhưng sau năm 2026, nó sẽ bắt đầu giảm 1 tàu mỗi năm, và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi Năm 2031, khi có kế hoạch đóng tàu SSBN lớp Columbia đầu tiên trong loạt 12 chiếc. Lịch trình được vạch ra để số lượng tàu sân bay tên lửa không giảm xuống dưới 10 chiếc, nhưng đã có những lo ngại rất nghiêm trọng ở Hoa Kỳ rằng nó sẽ được tuân thủ. Theo truyền thống, chương trình này dành cho ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ đang tăng giá và thời điểm có nguy cơ thay đổi.
Lên lịch thay thế các SSBN của Mỹ. Các ô vuông có số là SSBN lớp Ohio và số tàu, ô vuông có chữ X là SSBN lớp Columbia
Đồng thời, hoàn toàn không phải là thực tế là Hiệp ước START-2021, sẽ kết thúc vào năm 3 và cả hai siêu cường đã đạt được cấp độ tàu sân bay và mức phí mà Hiệp ước này cung cấp chỉ trong năm nay, sẽ được gia hạn. Mặc dù có lợi thế rõ ràng đối với Nga, nhưng nhìn chung, nó có lợi cho cả hai bên, bởi vì cả Liên bang Nga, quốc gia không có lý do chính thức để khiến START-3 trở thành cây bút ngay cả vào ngày mai (chính sách phòng thủ tên lửa của Mỹ), sẽ rời bỏ nó trước khi hạn chót, cũng không phải Hoa Kỳ, vốn thích càu nhàu về gần như "trói buộc" của hợp đồng. Có thể thấy rằng vì Nga không để xảy ra bất kỳ giây phút bất tiện nào nên hiệp định này ngay lập tức trở thành nô lệ. Nhưng thực tế là vào năm 2021 nó sẽ được gia hạn hoặc sẽ có START-4 mới hoặc một cái gì đó khác được gọi là một hiệp ước thay thế là rất khó tin, với các mối quan hệ hiện tại và xu hướng phát triển của chúng. Các mối quan hệ đang phát triển tích cực như kho vũ khí hạt nhân của Mỹ. Tuy nhiên, tất nhiên, không nên loại trừ hiện tượng nóng lên đột ngột.
Có nghĩa là, Nga có thể không bao giờ bị ràng buộc bởi các giới hạn số của hiệp ước. Và nếu 15 năm trước, chúng ta đã nói về điều này từ mọi ngóc ngách mà chúng ta không có khả năng xây dựng kho vũ khí, nhưng Hoa Kỳ - vâng, ít nhất là tùy thích, và rất nhanh chóng (có thể nhớ những bài phát biểu như vậy), bây giờ tình hình "có phần" ngược lại. Không cần giải thích lý do cho điều này đối với những người đọc tài liệu này và các tài liệu trước đó về chủ đề này. Tất nhiên, chúng tôi không rút tiền, nhưng Nga có cả khả năng sản xuất và tài chính để tăng kho vũ khí của mình, tất nhiên, nếu cần thiết. Và Hoa Kỳ có cái thứ hai, nhưng những vấn đề với cái thứ nhất hoặc thứ hai không thể nhanh chóng được giải quyết.
Và đã có những dấu hiệu đầu tiên cho thấy Nga đã lên kế hoạch phát triển các lực lượng hạt nhân chiến lược của mình dựa trên việc không gia hạn chế độ START, nhưng cũng để lại cơ hội duy trì chế độ hiệp ước. Gần đây tin tức về việc "hủy bỏ" việc xây dựng các SSBN pr.955B (số 4), và thay thế 6 SSBN của loạt bổ sung pr.955A (hiệu quả của 955B hóa ra không cao hơn nhiều so với 955A nâng cấp so với giá) - từ cùng một loạt. Kết quả là vào cuối những năm 2020, chúng ta sẽ có một nhóm Boreev gồm 3 chiếc và Boreev gồm 11 chiếc, với 224 chiếc Bulava SLBM với 1344 BB (6 chiếc cho mỗi tên lửa), tức là gần như toàn bộ giới hạn START-3 có thể chỉ được lựa chọn bởi các tàu ngầm mang tên lửa này. Rõ ràng là có thể đặt số lượng phí ít hơn cho mỗi tên lửa để phù hợp với giới hạn, nhưng họ thực sự muốn có rất nhiều tàu, họ hiển nhiên không hy vọng vào Hiệp ước. 11-12 sẽ là đủ. Hoặc họ hy vọng vào một hiệp ước mới khác, với những giới hạn cao hơn, điều mà Hoa Kỳ sẽ cực kỳ khó khăn với tình hình của họ.
Và tin tức gần đây rằng nhóm các PGRK cũ monoblock của loại Topol cuối cùng sẽ được thay thế bằng ICBM của dòng Yars, và điều này, nếu chúng ta trừ đi hai trung đoàn hiện đang được chuyển giao cho Yars, thì sẽ có khoảng 7-8 trung đoàn, tức là có tới 72 ICBM. Và "Yars", như bạn đã biết, mang tới 6 BB, ngay cả khi nó đang làm nhiệm vụ, như dự kiến, với 4 BB. Và có thể sẽ đến lượt đạn đơn khối "Topol-M" trong các phiên bản mìn và di động, và đây là 78 tên lửa khác. Nói chung, cùng với việc triển khai "Sarmatians" thay vì "Voevod" (nếu mọi thứ suôn sẻ - từ năm 2020) và những tin tức khác gây khó chịu cho người Mỹ như ICBM 15A35-71 với AGBO "Avangard" (vào năm 2019, chúng sẽ chính thức đã thông báo triển khai), có vẻ như người Mỹ sẽ không thực hiện các thí nghiệm thiến đầu đạn nhiệt hạch vì lý do chính trị.
Khi tôi lần đầu tiên đọc tin tức về đầu đạn năng suất thấp trên một trong những nguồn tin tức của chúng tôi, cụm từ này đập vào mắt tôi, khiến tôi khá ngạc nhiên. Và liên quan đến Christensen.
Sau khi đọc cụm từ này, không hiểu sao tôi nghĩ ngay rằng ông Christensen đã hoàn toàn mất hứng và quên mất hoặc không biết rằng đầu đạn hạt nhân W80-1 dùng cho hệ thống tên lửa phóng từ trên không AGM-86 không thể sử dụng trên máy bay. Trident-2 SLBM. ", Và ngay cả khi chúng ta lấy chính" gói vật lý ", thì đầu đạn sẽ phải được tạo ra một lần nữa. Đúng, CVO không phụ thuộc vào mức phí mà phụ thuộc vào tàu sân bay, và nếu nó là như vậy trên tên lửa hành trình, thì nó sẽ hoàn toàn khác với tên lửa đạn đạo. Nhưng đọc nguồn gốc đã thuyết phục tôi rằng ông Christensen vẫn không hoàn toàn xấu, và các dịch giả của chúng tôi có vấn đề trong việc hiểu văn bản. Christensen viết về một thứ hoàn toàn khác. Thực tế là các kế hoạch không thể thực hiện được mà giới lãnh đạo quân sự-chính trị công bố cũng bao gồm việc phát triển tên lửa hành trình hải quân mang hạt nhân. Về mặt lý thuyết, có thể phóng một loạt Tomahawk hạt nhân, cuối cùng đã được chuyển đổi thành phi hạt nhân cách đây không lâu, mặc dù tại sao, ngay cả khi việc mua Tomahawk thông thường tạm thời bị đình chỉ (rõ ràng là do "thành công" của chúng trong tấn công Syria, họ tạm dừng để hiện đại hóa)? Hơn nữa, không có khoản phí nào cho chúng - chúng đã bị phá hủy từ lâu. Và đối với một hệ thống phòng thủ tên lửa trên biển đầy hứa hẹn, cũng không có nơi nào để buộc tội - không có. Người Mỹ sẽ phát triển một tên lửa.
Vì vậy, Christensen tin và đây rõ ràng là quan điểm cá nhân của anh ấy, rằng W80-1 tính phí từ hàng không CR cũng có thể được điều chỉnh cho CR hàng hải. Có những nghi ngờ về điều này - các tên lửa rất khác nhau, và không phải vô cớ mà tại một thời điểm, các bệ phóng tên lửa hàng không có đầu đạn hạt nhân chỉ được phát triển cho chúng, trong khi các bệ phóng tên lửa trên mặt đất và hải quân được quản lý với các khoản phí liên quan chặt chẽ. . Nhưng ngay cả khi một sự thay đổi như vậy có thể xảy ra, thì đây sẽ là một "caftan của Trishka" khác theo cách hạt nhân. Loại này có tương đối ít tên lửa và hiện có ít tên lửa hạt nhân trên không trong kho vũ khí hơn mức cần thiết kể cả cho một loạt máy bay ném bom B-52H, và không phải tất cả chúng, cụ thể là những tên lửa được sử dụng làm tàu sân bay (ở đó cũng là phương tiện thử nghiệm và huấn luyện). Và theo các tài liệu chính thức của NNSA và Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, tất cả những khoản phí này được dự định sẽ được chuyển thành bản sửa đổi W80-4 cho LRSO KR đầy hứa hẹn trên không. Và Không quân Mỹ chỉ đơn giản là sẽ không cho phép Hải quân Mỹ “vắt kiệt” một nguồn tài nguyên quý giá như vậy, và ảnh hưởng chính trị của họ “tại tòa án” sẽ hoàn toàn cho phép họ làm như vậy. Ngay cả khi Hải quân có nhiều ảnh hưởng hơn và có thể loại bỏ một số cáo buộc (đơn giản là họ sẽ không đưa ra nhiều, họ không đưa ra), thì việc nhập thành các cáo buộc như vậy sẽ chỉ làm giảm số lượng cáo buộc ở Mỹ. lực lượng hạt nhân chiến lược, vì hệ thống phòng thủ tên lửa hải quân không thuộc lực lượng chiến lược.
Nhưng điều này khó có thể xảy ra, mặc dù trong thực tế hiện nay, khi sự “thổi phồng” về một hành động chính trị - quân sự mạnh mẽ nào đó trên các phương tiện truyền thông quan trọng hơn tác dụng địa chính trị thực sự của nó thì điều gì cũng có thể xảy ra.
Trong khi đó, được biết rằng Quốc hội Hoa Kỳ đã bác bỏ bởi đa số phiếu một sửa đổi cắt giảm mạnh nguồn tài trợ cho việc phát triển W76-2. Rõ ràng, rất nhiều người cần thiết được nuôi sống từ sự phát triển "phức tạp nhất" này.
Ở đây cũng có một điểm thú vị. Đối với người Mỹ, phần lớn các đầu đạn theo truyền thống được đặt trên các SSBN. Và những chiếc SSBN kiểu Ohio, và chúng sẽ bắt đầu ngừng hoạt động dần dần từ năm 2026. Điều này xảy ra bất chấp các chương trình mở rộng tài nguyên đang diễn ra và việc hiện đại hóa các tàu sân bay rất tốt này với những tên lửa xuất sắc ("Trident-2" có thể được coi là một trong những kiệt tác của kỹ thuật tên lửa đạn đạo dưới nước cùng với R- 29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" hoặc R-30 "Mace").
Như chúng ta có thể thấy từ biểu đồ, sau khi sửa chữa và nạp lại các lõi, đến năm 2020 số lượng tàu sân bay tên lửa phục vụ sẽ là tối đa, 14 chiếc, nhưng sau năm 2026, nó sẽ bắt đầu giảm 1 tàu mỗi năm, và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi Năm 2031, khi có kế hoạch đóng tàu SSBN lớp Columbia đầu tiên trong loạt 12 chiếc. Lịch trình được vạch ra để số lượng tàu sân bay tên lửa không giảm xuống dưới 10 chiếc, nhưng đã có những lo ngại rất nghiêm trọng ở Hoa Kỳ rằng nó sẽ được tuân thủ. Theo truyền thống, chương trình này dành cho ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ đang tăng giá và thời điểm có nguy cơ thay đổi.
Lên lịch thay thế các SSBN của Mỹ. Các ô vuông có số là SSBN lớp Ohio và số tàu, ô vuông có chữ X là SSBN lớp Columbia
Đồng thời, hoàn toàn không phải là thực tế là Hiệp ước START-2021, sẽ kết thúc vào năm 3 và cả hai siêu cường đã đạt được cấp độ tàu sân bay và mức phí mà Hiệp ước này cung cấp chỉ trong năm nay, sẽ được gia hạn. Mặc dù có lợi thế rõ ràng đối với Nga, nhưng nhìn chung, nó có lợi cho cả hai bên, bởi vì cả Liên bang Nga, quốc gia không có lý do chính thức để khiến START-3 trở thành cây bút ngay cả vào ngày mai (chính sách phòng thủ tên lửa của Mỹ), sẽ rời bỏ nó trước khi hạn chót, cũng không phải Hoa Kỳ, vốn thích càu nhàu về gần như "trói buộc" của hợp đồng. Có thể thấy rằng vì Nga không để xảy ra bất kỳ giây phút bất tiện nào nên hiệp định này ngay lập tức trở thành nô lệ. Nhưng thực tế là vào năm 2021 nó sẽ được gia hạn hoặc sẽ có START-4 mới hoặc một cái gì đó khác được gọi là một hiệp ước thay thế là rất khó tin, với các mối quan hệ hiện tại và xu hướng phát triển của chúng. Các mối quan hệ đang phát triển tích cực như kho vũ khí hạt nhân của Mỹ. Tuy nhiên, tất nhiên, không nên loại trừ hiện tượng nóng lên đột ngột.
Có nghĩa là, Nga có thể không bao giờ bị ràng buộc bởi các giới hạn số của hiệp ước. Và nếu 15 năm trước, chúng ta đã nói về điều này từ mọi ngóc ngách mà chúng ta không có khả năng xây dựng kho vũ khí, nhưng Hoa Kỳ - vâng, ít nhất là tùy thích, và rất nhanh chóng (có thể nhớ những bài phát biểu như vậy), bây giờ tình hình "có phần" ngược lại. Không cần giải thích lý do cho điều này đối với những người đọc tài liệu này và các tài liệu trước đó về chủ đề này. Tất nhiên, chúng tôi không rút tiền, nhưng Nga có cả khả năng sản xuất và tài chính để tăng kho vũ khí của mình, tất nhiên, nếu cần thiết. Và Hoa Kỳ có cái thứ hai, nhưng những vấn đề với cái thứ nhất hoặc thứ hai không thể nhanh chóng được giải quyết.
Và đã có những dấu hiệu đầu tiên cho thấy Nga đã lên kế hoạch phát triển các lực lượng hạt nhân chiến lược của mình dựa trên việc không gia hạn chế độ START, nhưng cũng để lại cơ hội duy trì chế độ hiệp ước. Gần đây tin tức về việc "hủy bỏ" việc xây dựng các SSBN pr.955B (số 4), và thay thế 6 SSBN của loạt bổ sung pr.955A (hiệu quả của 955B hóa ra không cao hơn nhiều so với 955A nâng cấp so với giá) - từ cùng một loạt. Kết quả là vào cuối những năm 2020, chúng ta sẽ có một nhóm Boreev gồm 3 chiếc và Boreev gồm 11 chiếc, với 224 chiếc Bulava SLBM với 1344 BB (6 chiếc cho mỗi tên lửa), tức là gần như toàn bộ giới hạn START-3 có thể chỉ được lựa chọn bởi các tàu ngầm mang tên lửa này. Rõ ràng là có thể đặt số lượng phí ít hơn cho mỗi tên lửa để phù hợp với giới hạn, nhưng họ thực sự muốn có rất nhiều tàu, họ hiển nhiên không hy vọng vào Hiệp ước. 11-12 sẽ là đủ. Hoặc họ hy vọng vào một hiệp ước mới khác, với những giới hạn cao hơn, điều mà Hoa Kỳ sẽ cực kỳ khó khăn với tình hình của họ.
Và tin tức gần đây rằng nhóm các PGRK cũ monoblock của loại Topol cuối cùng sẽ được thay thế bằng ICBM của dòng Yars, và điều này, nếu chúng ta trừ đi hai trung đoàn hiện đang được chuyển giao cho Yars, thì sẽ có khoảng 7-8 trung đoàn, tức là có tới 72 ICBM. Và "Yars", như bạn đã biết, mang tới 6 BB, ngay cả khi nó đang làm nhiệm vụ, như dự kiến, với 4 BB. Và có thể sẽ đến lượt đạn đơn khối "Topol-M" trong các phiên bản mìn và di động, và đây là 78 tên lửa khác. Nói chung, cùng với việc triển khai "Sarmatians" thay vì "Voevod" (nếu mọi thứ suôn sẻ - từ năm 2020) và những tin tức khác gây khó chịu cho người Mỹ như ICBM 15A35-71 với AGBO "Avangard" (vào năm 2019, chúng sẽ chính thức đã thông báo triển khai), có vẻ như người Mỹ sẽ không thực hiện các thí nghiệm thiến đầu đạn nhiệt hạch vì lý do chính trị.
Khi tôi lần đầu tiên đọc tin tức về đầu đạn năng suất thấp trên một trong những nguồn tin tức của chúng tôi, cụm từ này đập vào mắt tôi, khiến tôi khá ngạc nhiên. Và liên quan đến Christensen.
"Mặt khác, thay vì W76-2, người ta có thể sử dụng W80-1, độ lệch tròn có thể xảy ra là 30 mét ..."
Sau khi đọc cụm từ này, không hiểu sao tôi nghĩ ngay rằng ông Christensen đã hoàn toàn mất hứng và quên mất hoặc không biết rằng đầu đạn hạt nhân W80-1 dùng cho hệ thống tên lửa phóng từ trên không AGM-86 không thể sử dụng trên máy bay. Trident-2 SLBM. ", Và ngay cả khi chúng ta lấy chính" gói vật lý ", thì đầu đạn sẽ phải được tạo ra một lần nữa. Đúng, CVO không phụ thuộc vào mức phí mà phụ thuộc vào tàu sân bay, và nếu nó là như vậy trên tên lửa hành trình, thì nó sẽ hoàn toàn khác với tên lửa đạn đạo. Nhưng đọc nguồn gốc đã thuyết phục tôi rằng ông Christensen vẫn không hoàn toàn xấu, và các dịch giả của chúng tôi có vấn đề trong việc hiểu văn bản. Christensen viết về một thứ hoàn toàn khác. Thực tế là các kế hoạch không thể thực hiện được mà giới lãnh đạo quân sự-chính trị công bố cũng bao gồm việc phát triển tên lửa hành trình hải quân mang hạt nhân. Về mặt lý thuyết, có thể phóng một loạt Tomahawk hạt nhân, cuối cùng đã được chuyển đổi thành phi hạt nhân cách đây không lâu, mặc dù tại sao, ngay cả khi việc mua Tomahawk thông thường tạm thời bị đình chỉ (rõ ràng là do "thành công" của chúng trong tấn công Syria, họ tạm dừng để hiện đại hóa)? Hơn nữa, không có khoản phí nào cho chúng - chúng đã bị phá hủy từ lâu. Và đối với một hệ thống phòng thủ tên lửa trên biển đầy hứa hẹn, cũng không có nơi nào để buộc tội - không có. Người Mỹ sẽ phát triển một tên lửa.
Vì vậy, Christensen tin và đây rõ ràng là quan điểm cá nhân của anh ấy, rằng W80-1 tính phí từ hàng không CR cũng có thể được điều chỉnh cho CR hàng hải. Có những nghi ngờ về điều này - các tên lửa rất khác nhau, và không phải vô cớ mà tại một thời điểm, các bệ phóng tên lửa hàng không có đầu đạn hạt nhân chỉ được phát triển cho chúng, trong khi các bệ phóng tên lửa trên mặt đất và hải quân được quản lý với các khoản phí liên quan chặt chẽ. . Nhưng ngay cả khi một sự thay đổi như vậy có thể xảy ra, thì đây sẽ là một "caftan của Trishka" khác theo cách hạt nhân. Loại này có tương đối ít tên lửa và hiện có ít tên lửa hạt nhân trên không trong kho vũ khí hơn mức cần thiết kể cả cho một loạt máy bay ném bom B-52H, và không phải tất cả chúng, cụ thể là những tên lửa được sử dụng làm tàu sân bay (ở đó cũng là phương tiện thử nghiệm và huấn luyện). Và theo các tài liệu chính thức của NNSA và Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, tất cả những khoản phí này được dự định sẽ được chuyển thành bản sửa đổi W80-4 cho LRSO KR đầy hứa hẹn trên không. Và Không quân Mỹ chỉ đơn giản là sẽ không cho phép Hải quân Mỹ “vắt kiệt” một nguồn tài nguyên quý giá như vậy, và ảnh hưởng chính trị của họ “tại tòa án” sẽ hoàn toàn cho phép họ làm như vậy. Ngay cả khi Hải quân có nhiều ảnh hưởng hơn và có thể loại bỏ một số cáo buộc (đơn giản là họ sẽ không đưa ra nhiều, họ không đưa ra), thì việc nhập thành các cáo buộc như vậy sẽ chỉ làm giảm số lượng cáo buộc ở Mỹ. lực lượng hạt nhân chiến lược, vì hệ thống phòng thủ tên lửa hải quân không thuộc lực lượng chiến lược.
Nhưng điều này khó có thể xảy ra, mặc dù trong thực tế hiện nay, khi sự “thổi phồng” về một hành động chính trị - quân sự mạnh mẽ nào đó trên các phương tiện truyền thông quan trọng hơn tác dụng địa chính trị thực sự của nó thì điều gì cũng có thể xảy ra.
Trong khi đó, được biết rằng Quốc hội Hoa Kỳ đã bác bỏ bởi đa số phiếu một sửa đổi cắt giảm mạnh nguồn tài trợ cho việc phát triển W76-2. Rõ ràng, rất nhiều người cần thiết được nuôi sống từ sự phát triển "phức tạp nhất" này.
tin tức