Hạt nhân "cutoff" (phần 2)

47
Nhưng giải quyết vấn đề này là gì với những ý tưởng về việc biến loại vũ khí hạt nhân phổ biến nhất trong Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ thành một "hoạn quan hạt nhân". Với khả năng vũ khí hạt nhân không thể thay thế (hiện tại và không phải mãi mãi) đối với Hoa Kỳ và tốc độ suy giảm tương đối (354 cáo buộc, tương đương 9% trong năm đầu tiên cầm quyền của Trump), rõ ràng là sự suy giảm sẽ không dừng lại trong thập kỷ tới. Và đâu đó vào cuối thập kỷ, "hố" sẽ khá sâu. Trong những năm 2030 (theo giả định), sản xuất sẽ được khôi phục ở mức độ này hay mức độ khác. Tất nhiên, trừ khi thời hạn lại "trôi" một lần nữa.

Ở đây cũng có một điểm thú vị. Đối với người Mỹ, phần lớn các đầu đạn theo truyền thống được đặt trên các SSBN. Và những chiếc SSBN kiểu Ohio, và chúng sẽ bắt đầu ngừng hoạt động dần dần từ năm 2026. Điều này xảy ra bất chấp các chương trình mở rộng tài nguyên đang diễn ra và việc hiện đại hóa các tàu sân bay rất tốt này với những tên lửa xuất sắc ("Trident-2" có thể được coi là một trong những kiệt tác của kỹ thuật tên lửa đạn đạo dưới nước cùng với R- 29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" hoặc R-30 "Mace").



Như chúng ta có thể thấy từ biểu đồ, sau khi sửa chữa và nạp lại các lõi, đến năm 2020 số lượng tàu sân bay tên lửa phục vụ sẽ là tối đa, 14 chiếc, nhưng sau năm 2026, nó sẽ bắt đầu giảm 1 tàu mỗi năm, và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi Năm 2031, khi có kế hoạch đóng tàu SSBN lớp Columbia đầu tiên trong loạt 12 chiếc. Lịch trình được vạch ra để số lượng tàu sân bay tên lửa không giảm xuống dưới 10 chiếc, nhưng đã có những lo ngại rất nghiêm trọng ở Hoa Kỳ rằng nó sẽ được tuân thủ. Theo truyền thống, chương trình này dành cho ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ đang tăng giá và thời điểm có nguy cơ thay đổi.


Lên lịch thay thế các SSBN của Mỹ. Các ô vuông có số là SSBN lớp Ohio và số tàu, ô vuông có chữ X là SSBN lớp Columbia


Đồng thời, hoàn toàn không phải là thực tế là Hiệp ước START-2021, sẽ kết thúc vào năm 3 và cả hai siêu cường đã đạt được cấp độ tàu sân bay và mức phí mà Hiệp ước này cung cấp chỉ trong năm nay, sẽ được gia hạn. Mặc dù có lợi thế rõ ràng đối với Nga, nhưng nhìn chung, nó có lợi cho cả hai bên, bởi vì cả Liên bang Nga, quốc gia không có lý do chính thức để khiến START-3 trở thành cây bút ngay cả vào ngày mai (chính sách phòng thủ tên lửa của Mỹ), sẽ rời bỏ nó trước khi hạn chót, cũng không phải Hoa Kỳ, vốn thích càu nhàu về gần như "trói buộc" của hợp đồng. Có thể thấy rằng vì Nga không để xảy ra bất kỳ giây phút bất tiện nào nên hiệp định này ngay lập tức trở thành nô lệ. Nhưng thực tế là vào năm 2021 nó sẽ được gia hạn hoặc sẽ có START-4 mới hoặc một cái gì đó khác được gọi là một hiệp ước thay thế là rất khó tin, với các mối quan hệ hiện tại và xu hướng phát triển của chúng. Các mối quan hệ đang phát triển tích cực như kho vũ khí hạt nhân của Mỹ. Tuy nhiên, tất nhiên, không nên loại trừ hiện tượng nóng lên đột ngột.

Có nghĩa là, Nga có thể không bao giờ bị ràng buộc bởi các giới hạn số của hiệp ước. Và nếu 15 năm trước, chúng ta đã nói về điều này từ mọi ngóc ngách mà chúng ta không có khả năng xây dựng kho vũ khí, nhưng Hoa Kỳ - vâng, ít nhất là tùy thích, và rất nhanh chóng (có thể nhớ những bài phát biểu như vậy), bây giờ tình hình "có phần" ngược lại. Không cần giải thích lý do cho điều này đối với những người đọc tài liệu này và các tài liệu trước đó về chủ đề này. Tất nhiên, chúng tôi không rút tiền, nhưng Nga có cả khả năng sản xuất và tài chính để tăng kho vũ khí của mình, tất nhiên, nếu cần thiết. Và Hoa Kỳ có cái thứ hai, nhưng những vấn đề với cái thứ nhất hoặc thứ hai không thể nhanh chóng được giải quyết.

Và đã có những dấu hiệu đầu tiên cho thấy Nga đã lên kế hoạch phát triển các lực lượng hạt nhân chiến lược của mình dựa trên việc không gia hạn chế độ START, nhưng cũng để lại cơ hội duy trì chế độ hiệp ước. Gần đây tin tức về việc "hủy bỏ" việc xây dựng các SSBN pr.955B (số 4), và thay thế 6 SSBN của loạt bổ sung pr.955A (hiệu quả của 955B hóa ra không cao hơn nhiều so với 955A nâng cấp so với giá) - từ cùng một loạt. Kết quả là vào cuối những năm 2020, chúng ta sẽ có một nhóm Boreev gồm 3 chiếc và Boreev gồm 11 chiếc, với 224 chiếc Bulava SLBM với 1344 BB (6 chiếc cho mỗi tên lửa), tức là gần như toàn bộ giới hạn START-3 có thể chỉ được lựa chọn bởi các tàu ngầm mang tên lửa này. Rõ ràng là có thể đặt số lượng phí ít hơn cho mỗi tên lửa để phù hợp với giới hạn, nhưng họ thực sự muốn có rất nhiều tàu, họ hiển nhiên không hy vọng vào Hiệp ước. 11-12 sẽ là đủ. Hoặc họ hy vọng vào một hiệp ước mới khác, với những giới hạn cao hơn, điều mà Hoa Kỳ sẽ cực kỳ khó khăn với tình hình của họ.

Và tin tức gần đây rằng nhóm các PGRK cũ monoblock của loại Topol cuối cùng sẽ được thay thế bằng ICBM của dòng Yars, và điều này, nếu chúng ta trừ đi hai trung đoàn hiện đang được chuyển giao cho Yars, thì sẽ có khoảng 7-8 trung đoàn, tức là có tới 72 ICBM. Và "Yars", như bạn đã biết, mang tới 6 BB, ngay cả khi nó đang làm nhiệm vụ, như dự kiến, với 4 BB. Và có thể sẽ đến lượt đạn đơn khối "Topol-M" trong các phiên bản mìn và di động, và đây là 78 ​​tên lửa khác. Nói chung, cùng với việc triển khai "Sarmatians" thay vì "Voevod" (nếu mọi thứ suôn sẻ - từ năm 2020) và những tin tức khác gây khó chịu cho người Mỹ như ICBM 15A35-71 với AGBO "Avangard" (vào năm 2019, chúng sẽ chính thức đã thông báo triển khai), có vẻ như người Mỹ sẽ không thực hiện các thí nghiệm thiến đầu đạn nhiệt hạch vì lý do chính trị.

Khi tôi lần đầu tiên đọc tin tức về đầu đạn năng suất thấp trên một trong những nguồn tin tức của chúng tôi, cụm từ này đập vào mắt tôi, khiến tôi khá ngạc nhiên. Và liên quan đến Christensen.

"Mặt khác, thay vì W76-2, người ta có thể sử dụng W80-1, độ lệch tròn có thể xảy ra là 30 mét ..."


Sau khi đọc cụm từ này, không hiểu sao tôi nghĩ ngay rằng ông Christensen đã hoàn toàn mất hứng và quên mất hoặc không biết rằng đầu đạn hạt nhân W80-1 dùng cho hệ thống tên lửa phóng từ trên không AGM-86 không thể sử dụng trên máy bay. Trident-2 SLBM. ", Và ngay cả khi chúng ta lấy chính" gói vật lý ", thì đầu đạn sẽ phải được tạo ra một lần nữa. Đúng, CVO không phụ thuộc vào mức phí mà phụ thuộc vào tàu sân bay, và nếu nó là như vậy trên tên lửa hành trình, thì nó sẽ hoàn toàn khác với tên lửa đạn đạo. Nhưng đọc nguồn gốc đã thuyết phục tôi rằng ông Christensen vẫn không hoàn toàn xấu, và các dịch giả của chúng tôi có vấn đề trong việc hiểu văn bản. Christensen viết về một thứ hoàn toàn khác. Thực tế là các kế hoạch không thể thực hiện được mà giới lãnh đạo quân sự-chính trị công bố cũng bao gồm việc phát triển tên lửa hành trình hải quân mang hạt nhân. Về mặt lý thuyết, có thể phóng một loạt Tomahawk hạt nhân, cuối cùng đã được chuyển đổi thành phi hạt nhân cách đây không lâu, mặc dù tại sao, ngay cả khi việc mua Tomahawk thông thường tạm thời bị đình chỉ (rõ ràng là do "thành công" của chúng trong tấn công Syria, họ tạm dừng để hiện đại hóa)? Hơn nữa, không có khoản phí nào cho chúng - chúng đã bị phá hủy từ lâu. Và đối với một hệ thống phòng thủ tên lửa trên biển đầy hứa hẹn, cũng không có nơi nào để buộc tội - không có. Người Mỹ sẽ phát triển một tên lửa.

Vì vậy, Christensen tin và đây rõ ràng là quan điểm cá nhân của anh ấy, rằng W80-1 tính phí từ hàng không CR cũng có thể được điều chỉnh cho CR hàng hải. Có những nghi ngờ về điều này - các tên lửa rất khác nhau, và không phải vô cớ mà tại một thời điểm, các bệ phóng tên lửa hàng không có đầu đạn hạt nhân chỉ được phát triển cho chúng, trong khi các bệ phóng tên lửa trên mặt đất và hải quân được quản lý với các khoản phí liên quan chặt chẽ. . Nhưng ngay cả khi một sự thay đổi như vậy có thể xảy ra, thì đây sẽ là một "caftan của Trishka" khác theo cách hạt nhân. Loại này có tương đối ít tên lửa và hiện có ít tên lửa hạt nhân trên không trong kho vũ khí hơn mức cần thiết kể cả cho một loạt máy bay ném bom B-52H, và không phải tất cả chúng, cụ thể là những tên lửa được sử dụng làm tàu ​​sân bay (ở đó cũng là phương tiện thử nghiệm và huấn luyện). Và theo các tài liệu chính thức của NNSA và Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, tất cả những khoản phí này được dự định sẽ được chuyển thành bản sửa đổi W80-4 cho LRSO KR đầy hứa hẹn trên không. Và Không quân Mỹ chỉ đơn giản là sẽ không cho phép Hải quân Mỹ “vắt kiệt” một nguồn tài nguyên quý giá như vậy, và ảnh hưởng chính trị của họ “tại tòa án” sẽ hoàn toàn cho phép họ làm như vậy. Ngay cả khi Hải quân có nhiều ảnh hưởng hơn và có thể loại bỏ một số cáo buộc (đơn giản là họ sẽ không đưa ra nhiều, họ không đưa ra), thì việc nhập thành các cáo buộc như vậy sẽ chỉ làm giảm số lượng cáo buộc ở Mỹ. lực lượng hạt nhân chiến lược, vì hệ thống phòng thủ tên lửa hải quân không thuộc lực lượng chiến lược.

Nhưng điều này khó có thể xảy ra, mặc dù trong thực tế hiện nay, khi sự “thổi phồng” về một hành động chính trị - quân sự mạnh mẽ nào đó trên các phương tiện truyền thông quan trọng hơn tác dụng địa chính trị thực sự của nó thì điều gì cũng có thể xảy ra.

Trong khi đó, được biết rằng Quốc hội Hoa Kỳ đã bác bỏ bởi đa số phiếu một sửa đổi cắt giảm mạnh nguồn tài trợ cho việc phát triển W76-2. Rõ ràng, rất nhiều người cần thiết được nuôi sống từ sự phát triển "phức tạp nhất" này.

Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

47 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    Tháng Sáu 12 2018
    Rất có thể vũ khí hạt nhân của Mỹ đang gặp phải một số vấn đề không cho phép nó được sử dụng ở dạng truyền thống ... Chà, chúng không còn xa lạ ... Và bây giờ, cùng với thiểu số tình dục, vũ khí hạt nhân cũng đã xuất hiện. ..
    1. +2
      Tháng Sáu 12 2018
      Đây anh ấy đã nói như vậy anh ấy đã nói Bản gốc. Bạn ++++ !!!
  2. +1
    Tháng Sáu 12 2018
    Đã thấy, các quý ông, đã thấy ... Và hơn thế nữa. Rõ ràng là những khoản phí siêu nhỏ này chống lại ai. Họ đang chuẩn bị các cuộc tấn công chống lại Iran và Triều Tiên. Đối với các quốc gia không thể, đáp lại, "cắt" trên "thành phố tỏa sáng trên đồi", khi họ "cõng" Nhật Bản và Đức, ngồi an toàn "vượt đại dương" ...
  3. +1
    Tháng Sáu 12 2018
    Một điện tích hạt nhân plutonium có công suất 5-6 ktn với năng suất phóng xạ khổng lồ trong thế kỷ 21 là điều vô nghĩa.

    Hiệu quả hơn nhiều là điện tích nhiệt hạch chính xác có công suất 100 tấn, là một ngòi nổ tritium-deuterium tiêu chuẩn cho các điện tích nhiệt hạch chính thức. Độ phóng xạ được đảm bảo bằng XNUMX (ngoại trừ cảm ứng trong lòng đất).

    Cước chính xác rất nhỏ gọn (cỡ quả bóng chày) và nhẹ (dưới 1 kg), có thể được chuyển tới mục tiêu bằng các phương pháp phá hoại hoặc với sự trợ giúp của lựu đạn tên lửa, cũng như bất kỳ loại đạn nào mà không có ngoại lệ. Ví dụ, với sự trợ giúp của lực lượng này, bất kỳ ngư lôi nào hiện có đều có thể dễ dàng phá vỡ bất kỳ tàu sân bay nào làm đôi.

    100 tấn là những gì cần thiết để thực hiện các cuộc tấn công chính xác vào các sở chỉ huy và kiểm soát, hệ thống phòng không, căn cứ quân sự, căn cứ chống khủng bố, kho đạn và nhiên liệu, cầu, cảng, sân bay, v.v.

    Hạn chế duy nhất của điện tích nhiệt hạch tritium-deuterium là sự phân rã tritium thành deuterium tương đối nhanh (trong khoảng 2,5 năm), điều này buộc chúng ta phải liên tục sản xuất tritium mới và thay thế điện tích trên đạn dược.
    1. +3
      Tháng Sáu 12 2018
      đó là một ngòi nổ tritium-deuterium tiêu chuẩn của các điện tích nhiệt hạch chính thức. Độ phóng xạ được đảm bảo bằng XNUMX (ngoại trừ cảm ứng trong lòng đất).

      Và bạn định đốt nó như thế nào?
      Bộ sạc chính xác rất nhỏ gọn (kích thước bằng một quả bóng chày) và nhẹ (dưới 1 kg)

      Ồ. Đúng, bạn, bạn của tôi, nhưng là một nhà văn khoa học viễn tưởng, sạch sẽ hơn Jules Verne.
      1. +1
        Tháng Sáu 12 2018
        Trích dẫn từ Grille.
        bạn định đốt nó bằng gì?

        Vụ nổ của một chất nổ hóa học rất tinh khiết và có độ chính xác cao (tuy nhiên, có độ chính xác cao), nén một quả cầu với triti và đơteri theo ba bậc độ lớn với tốc độ 8 km / s.

        Đối với kích thước và trọng lượng của ngòi nổ tritium-deuterium, Google sẽ trợ giúp.
        1. +4
          Tháng Sáu 12 2018
          Vụ nổ của một chất nổ hóa học rất tinh khiết và có độ chính xác cao (tuy nhiên, có độ chính xác cao), nén một quả cầu với triti và đơteri theo ba bậc độ lớn với tốc độ 8 km / s.

          Không một loại thuốc nổ hóa học nào có khả năng tạo điều kiện để xảy ra phản ứng nhiệt hạch.
          Sách giáo khoa Vật lý để giúp đỡ.
          1. +1
            Tháng Sáu 12 2018
            Điện giật mạnh thì sao?
            Giống như một "vụ nổ" đồng thời của một số siêu tụ điện?
            1. +5
              Tháng Sáu 12 2018
              Điện giật mạnh thì sao?

              Thực tế của vấn đề là đối với phản ứng nhiệt hạch, cần phải đưa các hạt nhân lại gần nhau hơn ở những khoảng cách mà tại đó tương tác hạt nhân mạnh sẽ chiếm ưu thế hơn lực đẩy Coulomb. Nó đòi hỏi năng lượng và nhiệt độ khổng lồ. Trong bom nhiệt hạch, ngòi nổ là một điện tích hạt nhân cổ điển được xây dựng trên nguyên tắc phân hạch các đồng vị không bền của các nguyên tố nặng. Chính anh ta là người cung cấp nhiệt độ của bậc hàng chục triệu độ và tốc độ nén hàng nghìn km / s.
              Trong ba mươi năm nay, các thí nghiệm đã được thực hiện về nén bằng hệ thống laze, nhưng theo tôi biết, kết quả cực kỳ không ổn định.
          2. -2
            Tháng Sáu 12 2018
            Trích dẫn từ Grille.
            Không một loại thuốc nổ hóa học nào có khả năng tạo điều kiện để xảy ra phản ứng nhiệt hạch.

            Một phương pháp có thể nén một cách xây dựng hỗn hợp khí gồm triti và đơteri thành một "điểm" trong 1 phần triệu giây - có thể (tất nhiên là với hiệu suất nhỏ hơn một).
            1. +1
              Tháng Sáu 12 2018
              Trích dẫn: Nhà điều hành
              Một phương pháp có thể nén một cách xây dựng hỗn hợp khí gồm triti và đơteri thành một "điểm" trong 1 phần triệu giây - có thể (tất nhiên là với hiệu suất nhỏ hơn một).

              Bạn có thể chia sẻ thương hiệu?
              1. -1
                Tháng Sáu 13 2018
                Octogen cực tinh khiết.
                1. +3
                  Tháng Sáu 14 2018
                  Và bạn biết đấy, tôi đã thấy thứ này:

                  Nó chỉ là trong những bộ phim ...
                  Không có octogen nào (và nó là gì có thể đọc tại đây: http://saper.isnet.ru/mines-3/oktogen.html) sẽ nén hỗn hợp deuterium-tritium, đặc biệt là ở dạng khí, đến trạng thái phóng nhiệt hạch . Năng lượng ngu ngốc là không đủ.
                  Tôi nhắc lại một lần nữa, hãy học vật lý và đừng nói những điều vô nghĩa, nếu không các nhà hoạt động vì quyền động vật sẽ quan tâm đến bạn ...
    2. +2
      Tháng Sáu 12 2018
      Trích dẫn: Nhà điều hành
      Bộ sạc chính xác rất nhỏ gọn (cỡ quả bóng chày) và nhẹ (dưới 1kg), có thể ...

      Xin lỗi, phí "siêu chính xác" tất nhiên là tốt ... NHƯNG !!! Đây là câu hỏi: bạn định đốt "nhiên liệu nhiệt hạch" (BB), nếu để bắt đầu phản ứng nhiệt hạch (nhiệt hạch!) Của các nguyên tử nhẹ, bạn cần nhiệt độ khoảng 40 triệu độ C? Đây là lần đầu tiên!
      Và thứ hai, vỏ của sản phẩm (điện tích) phải dày bao nhiêu để có thể chịu được áp suất khủng khiếp của cầu chì hạt nhân trong một khoảnh khắc (microec !!!) để ít nhất một phần nhiên liệu có thể phản ứng?
      Và bây giờ gắn hai điều kiện này vào "1 kg cân nặng" của bạn ... Nắm bắt được điểm? Hay vẫn dậy "blah blah show" trên trang web để điêu khắc !? am
      Học vật lý! Chúc khoa học, cuộc sống! cười
      Tái bút Tất nhiên, nhiệt hạch có thể "bốc cháy" với sự trợ giúp của tia laser ... Nhưng bạn sẽ rất khó để mang một thiết bị như vậy sau lưng ngay cả trên một chiếc xe tăng. Vâng
      1. +1
        Tháng Sáu 12 2018
        đây là câu hỏi: bạn định đốt "nhiên liệu nhiệt hạch" (BB) như thế nào,

        Thành thật mà nói, sự hiện diện của một chất nổ có khả năng phóng nhiệt hạch làm cho vũ khí hạt nhân nói chung là không cần thiết.
        Nhưng sẽ rất khó cho bạn khi mang một thiết bị như vậy sau lưng bạn ngay cả trên một chiếc xe tăng. Vâng

        Nó sẽ không hoạt động trên xe tăng. Lắp đặt bằng nén laser là một thiết kế cực kỳ phức tạp với kích thước của một ngôi nhà hai tầng tốt.
        1. 0
          Tháng Sáu 12 2018
          "có khả năng phóng nhiệt hạch, nói chung, chế tạo vũ khí hạt nhân không cần thiết như vậy" ///

          Đây là sự cám dỗ: một vụ nổ nhiệt hạch mà không có bất kỳ sự hiện diện nào của plutonium hoặc uranium ...
          Và không có bức xạ dư.
          1. 0
            Tháng Sáu 13 2018
            Đây là sự cám dỗ: một vụ nổ nhiệt hạch mà không có bất kỳ sự hiện diện nào của plutonium hoặc uranium ...

            Muốn không phải là xấu, không muốn là xấu. Một cuộc trò chuyện khác là chúng ta không sống trong một thiên hà xa xôi, xa xôi và không ai hủy bỏ các định luật vật lý cho chúng ta ...
            1. 0
              Tháng Sáu 13 2018
              Cảm ơn vì những bài viết! đồ uống Nó rất thú vị.
      2. -1
        Tháng Sáu 13 2018
        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
        "siêu chính xác" ... thức dậy

        Bạn hiểu tiếng Nga như thế nào: điện tích nhiệt hạch dựa trên ngòi nổ tritium-deuterium không được gọi là siêu chính xác, mà là độ chính xác - theo nghĩa của công nghệ sản xuất điện tích nổ của một chất nổ hóa học.

        Từ "be" được viết bằng chữ "e" - trước khi nói về hàng triệu độ và micro giây, hãy học cách viết của tiếng Nga và chỉ sau đó chúng ta sẽ nói về tritium và lý do, áp suất và nhiệt độ phát sinh trong một phần triệu giây, đủ để gây ra phản ứng tổng hợp.

        PS Có - đồng thời tìm hiểu lý do tại sao lò phản ứng của nhà máy điện hạt nhân "hơi khác" về trọng lượng và kích thước so với điện tích hạt nhân cười
    3. 0
      Tháng Sáu 14 2018
      Tôi muốn có thông tin chi tiết về khoản phí như vậy. Với một quả bóng chày và nặng dưới một kg. Giống như một quả bóng. Nhưng không có không khí trong đó. Khối lượng tới hạn của cả uranium và plutonium đều hơn 20 kg. Nếu chúng ta chế tạo màn chắn nơtron và máy chiếu xạ nơtron, thì khối lượng tới hạn có thể giảm xuống còn hàng trăm gam theo đúng nghĩa đen. Nhưng bản thân các màn hình và bản thân các bộ chiếu xạ khác xa với không khí loãng. Chúng ta cần một hệ thống để chúng hoạt động. Đây là những máy xay điện từ, bộ nguồn. Mỗi máy xay nặng ít nhất 100 gram. Và anh ấy không đơn độc. Cộng với phí nén của một loại thuốc nổ thông thường. Cộng đơteri với triti. Cũng không phải ở dạng khí, như tôi tin, mà ở dạng hợp chất với liti. Tỷ lệ của toàn bộ hệ thống cực kỳ phức tạp, mặc dù thu nhỏ, sẽ nhiều hơn một. Và nó sẽ không mất một kg. Năm ký, không hơn không kém. Một câu hỏi khác, tương đương với 100 tấn là gì? Tôi sẽ biết ơn vì câu trả lời.
      1. +1
        Tháng Sáu 14 2018
        Khối lượng tới hạn của cả uranium và plutonium đều hơn 20 kg.

        Khối lượng tới hạn là gì? Bạn biết?
      2. 0
        Tháng Sáu 14 2018
        Chúng ta đang nói về kích thước và trọng lượng của một viên berili hình cầu thành mỏng chứa đầy hỗn hợp khí của triti và đơteri - một quả bóng gôn / 1 kg. Thuốc thử - chỉ ở dạng khí để đảm bảo độ nén cao nhất của chúng (vỏ kim loại hoạt động như một chất đẩy), vì vậy không có lithi hydrua rắn.

        Phí chính xác có ba chip:
        - triti là nguyên tố có ngưỡng năng lượng nhỏ nhất để tham gia phản ứng nhiệt hạch, trên thực tế, điện tích mới thực tế bao gồm triti, đơteri xuất hiện trong quá trình tự phân rã của phản ứng đầu tiên;
        - HMX tinh khiết bổ sung;
        - thiết kế đặc biệt chính xác (chính xác) của viên nang, bộ sạc HMX và thiết bị kích nổ.

        Kích thước / trọng lượng của HMX và thiết bị để nổ viên nang có thể được ước tính ở mức một quả bóng bầu dục / 10 kg.

        Phản ứng tổng hợp một thể tích xác định của triti và đơteri với hiệu suất khoảng 10% tương đương với một vụ nổ 200 (hỗn hợp tươi) - 100 (hỗn hợp sau 2,5 năm) tấn trinitrotoluen.
        1. 0
          Tháng Sáu 14 2018
          Vâng, không cảm thấy tiếc cho bạn vô nghĩa? Cô ấy còn sống và đang đau đớn ...
          1. Nhận xét đã bị xóa.
            1. Nhận xét đã bị xóa.
    4. 0
      Tháng Tám 12 2018
      Chà, đã đến lúc vứt tất cả kiến ​​thức vật lý ở trường và học viện của tôi vào thùng rác ..
      Không, nếu mọi thứ đúng như bạn nói, thì ngay cả A. Einstein cũng đã nhầm lẫn sâu sắc cả về lý thuyết tương đối và trong công thức nổi tiếng E = mc ^ 2.
      Và nhà thiết kế bom nguyên tử và nhiệt hạch nói chung chỉ ăn bánh mì mà thôi ..
  4. +2
    Tháng Sáu 12 2018
    Theo tôi hiểu, W85 với B-61 không thể đưa vào Tomahawk. Và những chiếc W-84 dường như đã ngừng hoạt động và bị loại bỏ. Cần tạo IRBM kiểu Pershing. Để giảm sức mạnh của đầu đạn đối với các lực lượng hạt nhân chiến lược, biến chúng thành ersatz-TNW, đơn giản là ngu ngốc (đặc biệt là khi xem xét khả năng sản xuất đầu đạn mới trong thập kỷ tới). Tương tự, TNW này không thể được sử dụng như một TNW - tàu sân bay mang tính chiến lược và việc phóng nó sẽ dẫn đến những hậu quả rõ ràng - một phản ứng toàn diện đối với mọi thứ hiện có.
    Theo một cách tốt, người Mỹ cần một thứ gì đó siêu thanh, như Calibre hoặc Iskander của chúng tôi, để đưa những chiếc W85 còn lại từ những chiếc B-61 về cơ bản vô dụng ở đó và đặt nền kinh tế này ở Đông Âu. Lý tưởng nhất là tên lửa thu được sẽ phù hợp với mk.41. Nó sẽ hiệu quả hơn là chế nhạo những chiếc đinh ba.
    Đương nhiên, ngay cả nỗ lực thực hiện bất kỳ điều nào ở trên cũng sẽ dẫn đến việc chấm dứt Hiệp ước INF ngay lập tức.
    1. +2
      Tháng Sáu 12 2018
      Trích dẫn: Fedor Egoist
      để đưa những chiếc W85 còn lại vào đó từ những chiếc B-61 về cơ bản vô dụng

      Bạn nhầm một chút, thật ra khi cần tạo ra một đầu đạn cơ động cho Pershing II, điện tích được lấy từ bom hạt nhân V-61 mod.3 / 4. Và khi Pershings, theo Hiệp ước INF, bị đưa vào dao, BG (W85) của họ được sử dụng để buộc tội bom V-61 mod.10. Đồng thời, đầu đạn có công suất biến thiên trong khoảng 5-80Kt.
      1. 0
        Tháng Sáu 13 2018
        Tôi không hiểu mình sai ở đâu.)
        Về cách W85s hiện đang được sử dụng, tôi biết, cảm ơn. Vấn đề là những quả bom rơi tự do trong cuộc xung đột với Liên bang Nga không có bất kỳ xác suất đáng kể nào đến được đích của chúng. Đó là, có một vị trí không hiệu quả của đầu đạn này. Nhưng đây không phải là một cuộc sống tốt đẹp - người Mỹ chưa có các tàu sân bay khác. Để có thể "đe dọa người hàng xóm" bằng cách nào đó, họ cần một IRBM hoặc ít nhất là một bệ phóng tên lửa siêu thanh.
        Liên bang Nga cũng có bom hạt nhân rơi tự do trong kho vũ khí của mình, nhưng chúng tôi có thể mua được do có nhiều loại vũ khí hạt nhân chiến thuật nhất.
  5. +2
    Tháng Sáu 12 2018
    Mỹ không quan tâm quá nhiều đến việc giảm kho vũ khí hạt nhân của mình.
    Họ có lực lượng quy ước mạnh mẽ. Rất nhiều tàu và máy bay. Chính xác rất nhiều
    và vũ khí thông thường tầm xa. Các nhiệm vụ quân sự mới nổi của họ, họ đã thành công
    biểu diễn không có vũ khí hạt nhân.
    Và đối với Nga, lực lượng hạt nhân là con át chủ bài chính. Vì vậy, họ rất tôn kính về số lượng tên lửa,
    sức mạnh của đầu đạn và số lượng của chúng.
    1. 0
      Tháng Sáu 13 2018
      Và đối với Nga, lực lượng hạt nhân là con át chủ bài chính.

      Một cách tự nhiên. Không có gì khác có sẵn cho sự hiểu biết của bạn.
      1. MPN
        +6
        Tháng Sáu 13 2018
        Trích dẫn từ Grille.
        Và đối với Nga, lực lượng hạt nhân là con át chủ bài chính.

        Một cách tự nhiên. Không có gì khác có sẵn cho sự hiểu biết của bạn.

        CÓ chống lại sự kiêu ngạo và vô lương tâm, đó là nó !!! Vâng
  6. 0
    Tháng Sáu 12 2018
    Siêu thích lắm, mong Tác giả mô tả chủ đề về điện tích nhiệt hạch siêu tinh khiết thế hệ IV và cái gọi là điện tích khi nổ laze.
    1. 0
      Tháng Sáu 12 2018
      Trích dẫn từ merkava-2bet
      Siêu thích lắm, mong Tác giả mô tả chủ đề về điện tích nhiệt hạch siêu tinh khiết thế hệ IV và cái gọi là điện tích khi nổ laze.

      Và anh ta sẽ mô tả ... và cho thấy ... và đưa anh ta đến các xưởng ... và cho phép anh ta chạm vào! Và anh ấy thậm chí sẽ phát một vài miếng với anh ấy !! Bạn chỉ cần xếp hàng, xếp hàng ...
      1. 0
        Tháng Sáu 12 2018
        Tôi hy vọng đây là một trò đùa, nếu không tôi sẽ mua nó ngay lập tức.
  7. 0
    Tháng Sáu 13 2018
    IMHO, tất cả đại dịch của người Mỹ với các hạt nhân siêu nhỏ chỉ là để đưa các tên lửa tầm ngắn và tầm trung vào châu Âu. Chỉ những bà nội trợ mới có thể tin vào những câu chuyện cổ tích về những lần thu phí trên “đinh ba” như vậy.
  8. 0
    Tháng Sáu 13 2018
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Nga có lực lượng hạt nhân - con át chủ bài chính

    Hãy nghĩ đúng: 900 tấn plutonium cấp độ vũ khí của Liên Xô là một lượng lớn hơn tất cả các nước khác trên thế giới đầu gấu
  9. +2
    Tháng Sáu 13 2018
    Trích dẫn từ g1washntwn
    IMHO, tất cả đại dịch của người Mỹ với các hạt nhân siêu nhỏ chỉ là để đưa các tên lửa tầm ngắn và tầm trung vào châu Âu. Chỉ những bà nội trợ mới có thể tin vào những câu chuyện cổ tích về những lần thu phí trên “đinh ba” như vậy.

    Chà, tại sao chỉ có các bà nội trợ. Tương tự của Anh trên các thuyền có một quả mìn hoàn toàn rỗng, quả thứ hai có một đầu đạn giảm sức công phá, các tên lửa còn lại mang số lượng giảm so với số lượng đầu đạn tiêu chuẩn. Và một tên lửa có công suất thấp này được thiết kế chính xác để gây ra một cuộc tấn công "phẫu thuật" vào mục tiêu trong trường hợp đó. Nhưng vì một số lý do, hầu như tất cả mọi người ở đây đều nhìn nhận khái niệm này hướng đến Nga. Không có gì. Cùng một nước Mỹ có rất nhiều kẻ thù, nếu cần thiết, sẽ phải giáng đòn "phẫu thuật" mà không cần dùng đến megaton ... Và chẳng có gì tổn hại cả, ví dụ như có một vài tên lửa mang đầu đạn. (hoặc một đầu đạn) trên cùng một sức mạnh "Ohio" ....
  10. +1
    Tháng Sáu 13 2018
    Trích dẫn: Nhà điều hành
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Nga có lực lượng hạt nhân - con át chủ bài chính

    Hãy nghĩ đúng: 900 tấn plutonium cấp độ vũ khí của Liên Xô là một lượng lớn hơn tất cả các nước khác trên thế giới đầu gấu

    Andrey, đừng nói những điều vô nghĩa nữa (nó vẫn còn đau). Có thể trong thực tế song song của bạn, Nga / Liên Xô có 900 tấn plutonium cấp độ vũ khí, nhưng trong thực tế của chúng ta, kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc, 1270 tấn đã được sản xuất trong các lò phản ứng, trong đó 270 tấn phù hợp để sản xuất hạt nhân. vũ khí. Trong số 270 tấn này, theo các ước tính khác nhau, tỷ trọng của Liên Xô / Nga là từ 140-150-162 tấn đến 170 tấn. Người Mỹ ước tính có khoảng 85 đến 103 tấn plutonium cấp độ vũ khí. Còn lại là những chuyện vặt vãnh. Anh khoảng 7,6 tấn, Pháp 6 - 7 tấn, Trung Quốc 1,7 - 2.8 tấn. Và bạn có Nga / Liên Xô có một lượng plutonium phi thực tế. Tuy nhiên, Andrey, bạn cần phải cẩn thận với những con số.
    1. 0
      Tháng Sáu 13 2018
      Người ta phải đếm được: 170 tấn là sản lượng plutonium chỉ được sản xuất tại các lò phản ứng neutron nhiệt graphit nước chuyên dụng trong nước thuộc loại ADE (tất cả đều đã đóng cửa, cũng như các lò phản ứng nước ngoài của chúng).

      Và bao nhiêu plutonium đã được sản xuất bởi các lò phản ứng nước điều áp công suất trong nước trên các neutron nhanh kiểu BN (không có chất tương tự nước ngoài) chỉ được biết đến với Tổng tư lệnh tối cao của các lực lượng vũ trang Liên bang Nga.
    2. 0
      Tháng Chín 17 2018
      Trích dẫn: Old26
      , Trung Quốc từ 1,7 - 2.8 tấn.

      Thật là buồn cười, bạn mắng Andrey, và bạn có những dữ liệu như vậy về việc Trung Quốc đang trượt dài!
      Ai nói với bạn rằng Trung Quốc sản xuất quá ít plutonium?
      CHND Trung Hoa không bao giờ tiết lộ cho bất kỳ ai về vật liệu hạt nhân, đầu đạn và các phương tiện vận chuyển chiến lược. Nguyên tắc của họ là rất hợp lý.
      Dữ liệu về 1.7-2.8 tấn này đến từ đâu?
      Bạn đã đứng trước cửa các nhà máy và lò phản ứng của Trung Quốc, đếm uranium và plutonium của họ chưa?
      Hoặc có thể những "chuyên gia" người Mỹ như Hans Christensen từ FAS đứng đó và đếm? Họ đã cung cấp cho cả thế giới thông tin sai lệch về 2-3 tấn và 220-300 đầu đạn khốn khổ này của CHND Trung Hoa trong 20 năm, nhân tiện, vào những năm 90 họ đã nói về 434 đầu đạn (chính xác là 434, không phải 435 - độ chính xác là bao nhiêu !). Đây là một trường mẫu giáo như vậy (tôi nghĩ rằng quân đội Mỹ có dữ liệu khác nhau), nhưng cả thế giới, tuy nhiên, đã phát hiện ra thông tin sai lệch này. Gần đây, người kể chuyện Hans có một chủ đề về việc thiếu triti ở Trung Quốc, anh ta cũng bị cho là "có tính toán" triti (dường như anh ta không biết Canada nhận được bao nhiêu tritium từ các lò phản ứng CANDU và bao nhiêu lò phản ứng CANDU của Canada mà Trung Quốc đã xây dựng) .
      Và Trung Quốc hài lòng: họ không cần phải đồng ý với bất kỳ ai về việc cắt giảm vũ khí hạt nhân - họ có ít vũ khí hạt nhân hơn Anh cho là!
      Một chuyên gia khác: Đại tá, Thượng tướng Viktor Esin đã nghỉ hưu, nguyên Tổng Tham mưu trưởng Lực lượng Tên lửa Chiến lược, Giáo sư Học viện Khoa học Quân sự Liên bang Nga, lại nghĩ khác: "... tính đến năm 2011, các doanh nghiệp này có thể sản xuất tới 40 tấn uranium cấp vũ khí và khoảng 10 tấn plutonium cấp vũ khí. Con số này đủ để chế tạo khoảng 3600 đầu đạn hạt nhân (1600 uranium và 2000 plutonium) ". Đây là bài viết của anh ấy: https://vpk-news.ru/articles/8838 từ năm 2012. Nhưng không ai để ý! Mọi người đều thích tin vào những ước tính của Christensen, người thậm chí không phải là nhà khoa học và thậm chí không phải là chuyên gia hạt nhân. Và không ai muốn điểm của họ. Chúng ta đang sống trong một thế giới kỳ lạ, bạn có nghĩ vậy không?
  11. +1
    Tháng Sáu 14 2018
    Trích dẫn: Nhà điều hành
    Người ta phải đếm được: 170 tấn là sản lượng plutonium chỉ được sản xuất tại các lò phản ứng neutron nhiệt graphit nước chuyên dụng trong nước thuộc loại ADE (tất cả đều đã đóng cửa, cũng như các lò phản ứng nước ngoài của chúng).

    Và bao nhiêu plutonium đã được sản xuất bởi các lò phản ứng nước điều áp công suất trong nước trên các neutron nhanh kiểu BN (không có chất tương tự nước ngoài) chỉ được biết đến với Tổng tư lệnh tối cao của các lực lượng vũ trang Liên bang Nga.

    Andrew! À, nếu đã "sa chân vào vũng" thì không nên chuyển mũi tên cho đối thủ, vì tội không biết tính sổ. Tôi đã cho bạn ước tính. Bạn ngay lập tức kết nối các lò phản ứng neutron nhanh với điều này. Và chúng tôi có bao nhiêu người trong số họ và hiệu suất của họ? Hoặc nó không quan trọng. Cái chính là nói 900 tấn và khơi dậy lòng ngưỡng mộ của độc giả? Vì vậy, tôi nhắc lại, đừng đánh đập vô nghĩa với 900 tấn plutonium cấp độ vũ khí ...
    1. 0
      Tháng Sáu 14 2018
      Và tôi đã cung cấp cho bạn những dữ liệu nào - tối mật, hay những gì? cười
  12. 0
    Tháng Sáu 14 2018
    Trích dẫn: Nhà điều hành
    Và tôi đã cung cấp cho bạn những dữ liệu nào - tối mật, hay những gì? cười

    Vâng, không ở đâu, ở bất kỳ nguồn nào, KHÔNG CÓ Ý NGHĨA về 900 tấn plutonium cấp độ vũ khí của Nga. KHÔNG. Giá trị ước tính tối đa của plutonium cấp vũ khí ở Nga / Liên Xô là 170 tấn. Mọi thứ khác thu được trong lò phản ứng là nhiên liệu (hàm lượng plutonium 240 từ 7 đến 18%) và lò phản ứng (hàm lượng plutonium 240 là hơn 19%). Con số 900 tấn là dành riêng cho bạn chứ không ai khác ...

    Các lò phản ứng neutron nhanh đã hoạt động được bao lâu? Và đếm, có tính đến tỷ lệ tái sản xuất bằng xấp xỉ 1,2. Một trong những lò phản ứng đã được khởi động vào tháng 80 năm 17 và sử dụng uranium làm nhiên liệu. làm giàu lên 26 và 21%. Người thứ hai vào chế độ - ngày 2018/XNUMX/XNUMX .... Bạn đã kiếm được bao nhiêu - bạn tự xem xét nhé ....
    1. 0
      Tháng Sáu 14 2018
      Thật tuyệt khi được một lần nhìn thấy bình luận của bạn mà không thô lỗ đối với đối thủ của bạn ("đừng nói bậy", "ngồi trong vũng nước", v.v.).

      Thực tế là đối với các lò phản ứng graphite hydro nặng ADE trong nước chuyên dụng, trong hầu hết các trường hợp, công suất danh nghĩa là 0,5 tấn plutonium cấp vũ khí / năm cho mỗi lò phản ứng, trong khi việc hiện đại hóa liên tục của chúng trong hơn 40 năm hoạt động đã giúp nó có thể đạt công suất ít nhất 1 tấn / năm (chính xác không ai cho bạn con số.

      Từ điều này theo sau không phải 170, nhưng không ít hơn 340 tấn plutonium cấp vũ khí tích lũy ở Liên Xô và Liên bang Nga. Thêm vào đó, plutonium-239 năng lượng trong nước, được phát triển tại các nhà máy điện hạt nhân dân dụng như một phần của nhiên liệu hạt nhân đã qua sử dụng, hàng thập kỷ sau, nó đã tự tinh chế khỏi các đồng vị không ổn định 238 và 240.

      Quá lười biếng để tìm kiếm một liên kết web đến ước tính trữ lượng plutonium cấp vũ khí ở Liên bang Nga - từ 600 đến 900 tấn.
  13. 0
    Tháng Sáu 14 2018
    Trích dẫn: Nhà điều hành
    Thực tế là đối với các lò phản ứng graphite hydro nặng ADE trong nước chuyên dụng, trong hầu hết các trường hợp, công suất danh nghĩa là 0,5 tấn plutonium cấp vũ khí / năm cho mỗi lò phản ứng, trong khi việc hiện đại hóa liên tục của chúng trong hơn 40 năm hoạt động đã giúp nó có thể đạt công suất ít nhất 1 tấn / năm (chính xác không ai cho bạn con số.

    Sai lầm của bạn, Andrey, là bạn đôi khi không kiểm tra kỹ và tận dụng tối đa.
    Các lò phản ứng kiểu ADE ban đầu có nhiệt năng 1600 MW và có thể sản xuất khoảng một năm 370-396 kg plutonium mỗi năm.
    Sau đó, các lò phản ứng được nâng cấp. Theo những gì chúng tôi biết, lò phản ứng ADE-1, ADE-2 và ADE-3 hiện đại hóa ít nhất 1 lần (nhiệt điện của các lò phản ứng đã trở thành 1900 MW). Các lò phản ứng kiểu ADE-4 và ADE-5 cũng được nâng cấp công suất tương tự.

    Lần nâng cấp thứ hai chỉ ảnh hưởng đến các lò phản ứng ADE-3, ADE-4 và ADE-5. Sản lượng nhiệt đã được tăng lên 2500 MW và sản lượng plutonium mỗi năm trở thành khoảng 505-590 kg. Khoảng 1 tấn mỗi năm là câu hỏi không và không đáng. vì vậy không có 340 tấn plutonium được sản xuất trong các lò phản ứng này, trung bình 500 kg mỗi năm. Tối đa (hơn 500 kg / năm) được sản xuất bởi các lò phản ứng chỉ sau lần hiện đại hóa thứ hai. Do đó, số lượng plutonium tích lũy “nhảy vọt” ở nước ta từ 140 lên 170 tấn. Nhưng không phải 340, và thậm chí hơn 900 tấn, mà bạn viết về

    Trích dẫn: Nhà điều hành
    Thật tuyệt khi được một lần nhìn thấy bình luận của bạn mà không thô lỗ đối với đối thủ của bạn ("đừng nói bậy", "ngồi trong vũng nước", v.v.).

    Andrey, cụm từ "đừng đánh đập vô nghĩa" không phải là thô lỗ. Đây đôi khi là một tuyên bố thực tế. Xin lỗi, nhưng bạn thực sự thường trông thông minh (đừng có bị xúc phạm), nhưng bạn thực sự ăn cắp vặt ...

    Trích dẫn: Nhà điều hành
    Quá lười biếng để tìm kiếm một liên kết web đến ước tính trữ lượng plutonium cấp vũ khí ở Liên bang Nga - từ 600 đến 900 tấn.

    Từ 600 đến 900 tấn, chính xác hơn là từ 680 đến 900 - trữ lượng ước tính rất giàu SAO THIÊN VƯƠNG. uranium, không plutonium
  14. 0
    Tháng Chín 14 2018
    Tôi cảm thấy thích thú với cụm từ: "Đọc xong cụm từ này, không hiểu sao tôi nghĩ ngay là anh Christensen mất hút hẳn rồi quên mất hay không biết. Tôi thậm chí đã viết về Hans Christensen này trên báo in một thời gian, phát hiện ra rằng hóa ra ông ta giống như một “chuyên gia chính về kho vũ khí hạt nhân của Trung Quốc”. Không rõ tại sao và tại sao.
    Tôi tìm hiểu sâu trên mạng và tìm thấy tiểu sử của anh ấy ...
    Tôi có thể nói gì? Càng vào sâu trong rừng, bè lũ du kích càng dày đặc và khủng khiếp hơn.
    Bộ xương trong tủ quần áo của anh ấy: https://fas.org/expert/hans-kristensen/
    Hans M Christensen - sinh năm 1961 tại Đan Mạch, tốt nghiệp trung học năm 1981, năm 1982-1986 là nhân viên của Tổ chức Hòa bình xanh: Điều phối viên Quốc gia, Chiến dịch Giải trừ Quân bị, Tổ chức Hòa bình xanh Đan Mạch. Và sau đó là một bước ngoặt lớn: 1991-1996: Nghiên cứu viên cao cấp, Đơn vị Thông tin Quân sự, Tổ chức Hòa bình Xanh Quốc tế, Washington, DC - tức là Tổ chức Hòa bình Xanh của Đan Mạch đột nhiên trở thành một cơ quan thông tin quân sự ở Washington, và sau đó là một bước ngoặt khác: 1997-1998: Cố vấn Đặc biệt, Ủy ban Quốc phòng Đan Mạch, Bộ quốc phòng Đan Mạch. Từ Greenpeace, tổ chức chống chiến tranh, đến thẳng Bộ Quốc phòng Đan Mạch, ngay lập tức với tư cách cố vấn!
    Kể từ năm 1991, anh ấy đã sống ở Mỹ, không có bằng cấp khoa học, không có bằng cấp khoa học (thậm chí là bằng cử nhân) - không, có một chứng chỉ từ một nhà thi đấu bình thường của Đan Mạch (trường cao đẳng) từ năm 1981 (hướng dẫn: toán học, sinh học) - cái gì anh ta là cái quái gì vậy, một nhà khoa học?
    Từ năm 1998 đến năm 2002, ông là "nhà nghiên cứu" tại Viện Nautilus ở Berkeley, Hoa Kỳ. Đó là một tổ chức giải trừ quân bị âm u, bề ngoài được tài trợ bởi các nhà từ thiện, nhưng chỉ cần nhìn vào số liệu tài chính năm 2011 nautilus.org/wp-content/uploads/2011/12/Pages-from-Financial-Report-June-30-2011.pdf để thấy điều đó 4/5 thu nhập của viện trong năm nay là trợ cấp của chính phủ Hoa Kỳ. Đây là tổ chức phi chính phủ ...

    Bây giờ chúng ta hãy tự hỏi mình một câu hỏi đơn giản: tại sao đánh giá kho vũ khí hạt nhân của CHND Trung Hoa thay mặt cho Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ (FAS) lại đưa ra Christensen, người hoàn toàn không phải là nhà khoa học và cũng không phải là người Mỹ do khai sinh (những năm 90 anh ấy chưa có quốc tịch Mỹ) ???
    Làm gì có FAS, không có các nhà khoa học bình thường?
    Có, chắc chắn là có. Bản thân Christensen đã làm việc dưới quyền Chủ tịch FAS Charles D. Ferguson, người ít nhất là người Mỹ và là một nhà khoa học nổi tiếng (luận án vật lý, Đại học Boston), một chuyên gia an toàn hạt nhân, người bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là một sĩ quan tàu ngầm, với tư cách là kỹ sư trên một tàu ngầm hạt nhân. https://fas.org/expert/charles-d-ferguson/
    Tại sao vị tổng thống này không viết về kho vũ khí hạt nhân của Trung Quốc?

    Tôi bối rối cho đến khi người bạn Serbia của tôi từ Hoa Kỳ cho tôi câu trả lời (người, theo yêu cầu của tôi, phát hiện ra rằng không có Viện Nautilus ở California theo địa chỉ ghi trên trang web của anh ấy). Sau khi đọc tài liệu của tôi, anh ta mỉa mai nhận xét: "Hãy đặt mình vào vị trí của những nhà khoa học đó từ FAS - nếu họ được yêu cầu đánh giá thấp tiềm năng hạt nhân của Trung Quốc đến mức giá trị thấp huyền thoại là 200-300 đầu đạn, dựa vào một số điều vớ vẩn mà Trung Quốc không làm. có đủ uranium, plutonium hay thậm chí tritium, thì họ phải làm gì? họ sẽ nói: đây không phải là các nhà khoa học, mà là những kẻ xấu! Và Christensen thậm chí không phải là một nhà khoa học, họ thậm chí không mong đợi anh ta trong xã hội này, anh ta không quan tâm. Anh ta sẽ viết bất kỳ điều gì vô nghĩa, họ sẽ phỉ nhổ anh ta, anh ta sẽ tự xóa sạch bản thân. Vì vậy, họ đã đưa anh ta vào FAS, giống như, chuyên gia chính về vũ khí hạt nhân, chỉ vì thông tin sai lệch này. "
  15. 0
    Tháng Chín 20 2018
    Trích dẫn từ Grille.
    Đây là sự cám dỗ: một vụ nổ nhiệt hạch mà không có bất kỳ sự hiện diện nào của plutonium hoặc uranium ...

    Muốn không phải là xấu, không muốn là xấu. Một cuộc trò chuyện khác là chúng ta không sống trong một thiên hà xa xôi, xa xôi và không ai hủy bỏ các định luật vật lý cho chúng ta ...

    Người Mỹ không biết về nó.
    Tôi xin nhắc lại rằng thế hệ vũ khí hạt nhân đầu tiên là nguyên tử, chỉ sử dụng sự phân hạch của các hạt nhân nặng uranium-235 và plutonium-239.

    Thế hệ thứ hai - vũ khí hạt nhân nhiệt hạch, cung cấp cho cả phản ứng phân hạch của các hạt nhân nặng làm ngòi nổ và phản ứng tổng hợp nhiệt hạch của các đồng vị hydro - đơteri và triti. Đồng thời, sự gia tăng công suất riêng được thúc đẩy bởi phản ứng phân hạch của uranium-238 dưới tác dụng của các neutron năng lượng cao phát sinh trong phản ứng nhiệt hạch.

    Thế hệ thứ ba là tia X laser. Hoạt động của nó dựa trên việc bơm năng lượng của một vụ nổ hạt nhân vào cơ thể hoạt động, sau đó là sự phát ra tia X của nó. Loại vũ khí này không được sử dụng trong quân sự và được chính quyền Reagan sử dụng vô tội vạ trong khuôn khổ "Sáng kiến ​​Phòng thủ Chiến lược" (SDI) như một vũ khí phòng thủ tên lửa.

    Như vậy, trong cả ba thế hệ vũ khí hạt nhân, chắc chắn có phản ứng phân hạch của các hạt nhân nặng, kèm theo đó là môi trường bị nhiễm phóng xạ lâu dài. Hoàn cảnh này vẫn là yếu tố bảo đảm cho ngưỡng cao đối với việc sử dụng vũ khí hạt nhân, ngay cả với năng suất nhỏ và cực thấp.

    Khi nói đến vũ khí hạt nhân thế hệ thứ tư, nó có nghĩa là một vũ khí nhiệt hạch thuần túy, phản ứng nhiệt hạch trong đó được bắt đầu bởi một nguồn năng lượng thay thế cho phản ứng phân hạch. Nó sẽ khá phù hợp để thực hiện phản ứng nhiệt hạch và đủ nhỏ gọn để đặt trong một đầu đạn thích hợp.

    Trong các ấn phẩm khoa học chuyên ngành của Mỹ và một số nguồn báo in của các tổ chức phi chính phủ liên quan đến vấn đề kiểm soát vũ khí, vấn đề vũ khí hạt nhân thế hệ thứ tư được quan tâm đáng kể. Đồng thời, các quan chức chính quyền phủ nhận dứt khoát rằng có quyết định tạo ra vũ khí hạt nhân thế hệ thứ tư, hoặc các phòng thí nghiệm hạt nhân quốc gia đang phát triển nó.

    Tuy nhiên, một số chuyên gia độc lập (mặc dù không có bất kỳ tài liệu tham khảo cụ thể nào) chắc chắn tuyên bố rằng công việc như vậy đang được thực hiện bởi các phòng thí nghiệm hạt nhân. Ví dụ, Jay Coughlin, giám đốc Nucewatch của New Mexico, tuyên bố: "Có ba phòng thí nghiệm hạt nhân, và cả ba đều có chương trình nhiệt hạch - giống nhau hay khác nhau. Sự quan tâm như vậy là hiển nhiên ...".

    Một cách ngắn gọn, nhưng toàn diện, vấn đề vũ khí nhiệt hạch thuần túy được đề cập trong một bài báo của James M. Pethokoukis (Bùng nổ bom H Baby? Báo cáo Thế giới và Tin tức Hoa Kỳ, ngày 13 tháng 2003 năm XNUMX): " Trong một thời gian dài, đèn xanh cho nghiên cứu cũng có thể được đưa ra nhờ sự hỗ trợ của một loại bom mới hoàn toàn mới, được gọi là bom nhiệt hạch tinh khiết. " Jay Coglan, một chuyên gia đến từ New Mexico, nhấn mạnh: "Bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân mini, bạn ... mở ra cánh cửa cho các loại vũ khí hạt nhân mini thậm chí tiên tiến hơn, chẳng hạn như vũ khí nhiệt hạch thuần túy."

    http://nvo.ng.ru/armament/2005-10-14/6_nuclear.html
  16. 0
    Tháng Chín 20 2018
    Trích dẫn từ Grille.
    đó là một ngòi nổ tritium-deuterium tiêu chuẩn của các điện tích nhiệt hạch chính thức. Độ phóng xạ được đảm bảo bằng XNUMX (ngoại trừ cảm ứng trong lòng đất).

    Và bạn định đốt nó như thế nào?
    Bộ sạc chính xác rất nhỏ gọn (kích thước bằng một quả bóng chày) và nhẹ (dưới 1 kg)

    Ồ. Đúng, bạn, bạn của tôi, nhưng là một nhà văn khoa học viễn tưởng, sạch sẽ hơn Jules Verne.

    Vâng, tuyệt vời hay không? cười lưỡi wasat http://www.findpatent.ru/patent/257/2572475.html

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"