Hạt nhân "cutoff" (phần 1)

33
Trong các ấn phẩm của tôi trên Tạp chí Quân sự (và không chỉ), tôi đã nhiều lần xem xét vấn đề kho vũ khí hạt nhân của Mỹ, tình hình khó khăn, nếu không muốn nói là tồi tệ hơn với nó, với việc phát triển và sản xuất đầu đạn mới, và mọi thứ liên quan đến vấn đề này. Đặc biệt, họ cũng nói về kế hoạch chế tạo đầu đạn (BB) có sức công phá đặc biệt thấp cho tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) "Trident-2" D5 ". Ngoài ra, không được phản ánh trong các kế hoạch chính thức của Cơ quan An ninh Hạt nhân Quốc gia (NNSA) thuộc Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, tổ chức hạt nhân chính của nước này. Rõ ràng là do tính thực tế không thể tạo ra bất kỳ loại đạn dược mới nào trong viễn cảnh trung hạn (ít nhất là 12-15 năm). Nhưng hóa ra, có một giải pháp cho phép bạn đáp ứng những yêu cầu ngu ngốc của các chính trị gia, và được cho là tạo ra một thứ như vậy. Đúng vậy, giải pháp trông rất giống vậy, nếu không muốn nói là tệ hơn ...

Những khoản phí siêu nhỏ này cho Trident-2 để làm gì? Giới lãnh đạo quân sự-chính trị hàng đầu của Hoa Kỳ tuyên bố họ là "câu trả lời cho Nga và Trung Quốc trong lĩnh vực hạt nhân chiến thuật vũ khí (TNW) "và" một biện pháp để chống lại sự vi phạm của Nga đối với Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (Hiệp ước INF) ". Chà, rõ ràng là tại sao Nga về TNW: sự vượt trội hoàn toàn của Liên bang Nga trong lĩnh vực TNW là một bí mật mở, toàn bộ câu hỏi chỉ nằm ở mức độ vượt trội này, bao nhiêu lần, hay đúng hơn là viết chính xác những gì trong một từ có đuôi là "... tsat times" ở đầu. Nó không được rõ ràng lắm. tại sao lại nhắc đến Trung Quốc: kho vũ khí hạt nhân chiến thuật của Trung Quốc nói chung là nhỏ. Nhưng, rõ ràng, một số lượng đáng kể các tàu sân bay phi chiến lược mà Trung Quốc khiến người Mỹ sợ hãi. Đối với Hiệp ước INF, nói chung, Có thể hiểu được, mặc dù thật buồn cười khi một số nhà lãnh đạo Mỹ cáo buộc Trung Quốc "vi phạm" hiệp ước mà nước này không ký, nhưng đối với người Mỹ, đây là một hiện tượng bình thường.



Ý tưởng về một đầu đạn công suất cực thấp như vậy là điều dễ hiểu - người Mỹ biết rõ rằng kho vũ khí hạt nhân chiến thuật nhỏ của họ dưới dạng nửa nghìn quả bom rơi tự do B-3155 (trong tổng số 61 quả từng được thả) của nhiều loạt khác nhau (với công suất lên tới 170-340 kt) không phải là đối thủ của kho vũ khí TNW đa dạng và được phát triển của Nga với hàng nghìn khẩu. Và nó thậm chí không phải về số lượng, mặc dù nó cũng là về nó: độ tin cậy giao hàng của bom hàng không, tất nhiên là cực kỳ thấp, nếu chúng ta không mang lại "ánh sáng và sức nóng" (hoặc, nếu bạn muốn, "giá trị dân chủ") đối với một số người bản xứ không có hệ thống phòng không thông thường. Không, đây cũng là một vũ khí và nó khá áp dụng, nhưng cần một thứ khác. Và anh ta không. Và việc chuyển đổi liên tục tất cả 4 (B-61 sửa đổi. 3,4,7 và 11) sửa đổi còn lại của B-61, trong số 11 được tạo ra, thành sửa đổi thứ 12, một loại ersatz-KAB (tốt, có chỉnh GPS, nhưng không thể lập kế hoạch cuộc gọi) - không giải quyết được vấn đề. Quả bom này cũng không bay xa, nó sẽ khó làm tăng tỷ lệ sống sót của người vận chuyển, và cả độ tin cậy của việc giao hàng. Sức mạnh của nó giảm đi rất nhiều (tối đa là 50 kt), độ chính xác cao hơn - nhưng chỉ có vậy. Và ở đây bạn có thể nhận được một "ersatz-TNW" như vậy, với độ tin cậy phân phối cao và thời gian phản hồi cao. Và việc thiếu cơ hội tái tạo tên lửa đạn đạo tầm trung trong tương lai gần cũng có thể được bù đắp bằng chính những chiếc Trident-2 với AP như vậy. Có vẻ như ...

Không rõ tại sao giới lãnh đạo chính trị Mỹ lại quyết định sử dụng một "ersatz-TNW" như vậy mà không có nguy cơ phải nhận một cuộc tấn công tên lửa hạt nhân lớn từ các lực lượng hạt nhân chiến lược của siêu cường khác để đáp trả? Rốt cuộc, tên lửa không cho thấy sức mạnh của đầu đạn là gì và nhiệm vụ của chúng là gì. Cũng không rõ người Anh nghĩ gì về điều tương tự, đó là trong số 8 chiếc SLBM hiện được lắp đặt thay vì 16 chiếc trên SSBN của họ khi đi tuần tra, một số trang bị BB ở cấu hình công suất tối thiểu. Nhưng rõ ràng là người Mỹ đã tận dụng ý tưởng của người Anh như thể nó đã sẵn sàng. Rõ ràng đây là cách họ cố gắng bù đắp cho sự thiếu vắng hoàn toàn của vũ khí hạt nhân chiến thuật, nhưng những vấn đề như vậy khó có thể kích thích đối phương, bởi vì câu trả lời sẽ là khối lượng lớn và AP với sức mạnh thông thường. Nói chung, đây là một công việc rất nguy hiểm, những khối như vậy. Nhưng cơ chế thực hiện quyết định của Nhà Trắng trong trường hợp không có khả năng sản xuất vũ khí hạt nhân mới hóa ra khá tò mò và thậm chí là buồn cười.

Như nguồn Warrior Maven viết trong một bài báo do Chris Osborne tác giả, người Mỹ đã quyết định về các yêu cầu đối với đầu đạn hạt nhân năng suất thấp và bắt đầu lên kế hoạch phát triển nó. Điều này đã được thông báo bởi thư ký báo chí của Bộ Quốc phòng, Trung tá Michel Baldanza. "Hội đồng Vũ khí Hạt nhân đã họp và thông qua dự thảo kế hoạch phát triển. Hội đồng đã đồng ý cho phép Cơ quan An ninh Hạt nhân Quốc gia (NNSA) tiến hành phát triển phạm vi, lịch trình và chi phí phù hợp", bà nói thêm. Bà cũng nói rằng cho đến nay chúng ta chỉ đang nói về một tập hợp các yêu cầu kỹ thuật và chiến thuật sẽ định hướng cho công việc nghiên cứu ban đầu (đó là giai đoạn R&D, chứ không phải R&D, theo quan điểm của chúng tôi). Và ở đây, cùng một Hans Christensen từ Liên đoàn các nhà khoa học Hoa Kỳ xuất hiện trong bài báo, đưa ra một số chi tiết về dự án này. Tất nhiên, thật thú vị, những gì trong số này đã thực sự được thì thầm với anh ấy, và những gì anh ấy chỉ đơn giản nghĩ ra, tuy nhiên, như sẽ thấy từ văn bản dưới đây, sẽ là thực tế để đoán về "nghĩ ra" của ông Hans .

Theo Christensen, đầu đạn công suất cực thấp W76-2 được lên kế hoạch dựa trên đầu đạn nhiệt hạch W76-1 có công suất 100kt. Sau khi thiến khối này, tức là loại bỏ toàn bộ nhiệt hạch, toàn bộ giai đoạn tích điện nhiệt hạch, chỉ còn lại cầu chì hạt nhân, sẽ cho 5-6 kt, theo Christensen. Thành thật mà nói, tôi nghi ngờ rằng tỷ lệ phản ứng phân tách trong lần sạc ban đầu chỉ là 5%, có cảm giác rằng chỉ riêng công suất của cầu chì sẽ khoảng 10 kt hoặc hơn một chút, nhưng nó không quá quan trọng, sau tất cả các. Christensen nói: “Nó dễ dàng hơn nhiều so với việc chế tạo một đầu đạn hoàn toàn mới, và khéo léo“ quên ”thêm vào“ đặc biệt nếu bạn không thể thiết kế và sản xuất đầu đạn mới nhất đó ”. Nó không dễ dàng hơn, chỉ là không có lựa chọn nào khác. Christensen tin rằng độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn (CEP) của W76-2 sẽ là 130-180 mét, giống như W76-1. Đồng thời, về vấn đề QUO, mâu thuẫn với chính mình một năm trước trong một lần "ném" với cầu chì radar cho W76-1, nơi anh ta chỉ ra một bản chất quảng cáo hoàn toàn khác, KVO, và bên cạnh đó, dẫn anh ta đến một quỹ đạo phẳng, mặc dù anh ta ở đó sẽ hoàn toàn khác.


Nói một cách chính xác, bản thân BB được gọi là Mk4A, và W76-1 là đầu đạn của nó, nhưng nó là như vậy.

Nhưng ở đây, điều đáng chú ý với ông Christensen là độ chính xác của một chiếc BB nhẹ hơn sẽ không cải thiện theo bất kỳ cách nào, mà rất có thể sẽ xấu đi và xuống cấp. Điều này xảy ra nếu trong quá trình quan sát điện tích, tâm của nó không bị xáo trộn, trong trường hợp này không chỉ độ chính xác sẽ giảm hơn nữa, mà còn có khả năng BB đi vào các lớp dày đặc của khí quyển ở một góc không tối ưu, tiếp theo là phá hủy mà không kích hoạt. Tùy chọn thay đổi nghiêm trọng thân tàu và thiết kế của BB sẽ không phù hợp với người Mỹ về giá cả và thời gian. Tất nhiên, có một lựa chọn khi các thành phần nhiệt hạch sẽ được thay thế bằng bộ mô phỏng theo chiều trọng lượng và khối lượng, sự phân bố trọng lượng và trọng tâm của đầu đạn sẽ không thay đổi - khi đó CVO sẽ không thay đổi. Nhưng với sức mạnh đồng xu như vậy, độ chính xác như vậy sẽ không đủ đối với điểm hoặc đối với các mục tiêu được bảo vệ, hoặc thậm chí đối với các mục tiêu trong khu vực, nó có thể là không đủ - nó phụ thuộc vào mục tiêu. Đó là, chúng ta nhận được đạn dược với hiệu quả của một loại "thuốc" vi lượng đồng căn, chẳng hạn như "dao động hạt nhân", nhưng nó cực kỳ nguy hiểm khi sử dụng do khả năng phản ứng lớn đối với việc sử dụng nó là rất cao.

Vậy thì, tại sao bạn cần phải biến một BB nhiệt hạch tốt thành một loại nạn nhân của những kẻ phá thai bí mật? Và không có cách nào để cải thiện đáng kể độ chính xác trong trường hợp này. Chính xác hơn, có một phương pháp như vậy, nhưng người Mỹ vẫn hoàn toàn không thể tiếp cận được - bạn cần phải chế tạo một đầu đạn có điều khiển và cơ động.

Điều đó có nghĩa là, với điều kiện thông tin về W76-2 là chính xác, chỉ đơn giản là một nỗ lực để làm một điều gì đó có thể được tuyên bố là "một phản ứng mạnh mẽ từ Nga." Và để sau đó ông Trump có thể viết những điều tương tự trên Twitter, tức là chúng ta không có một khối quân sự, mà là một khối "chính trị". Và một phương án khác để che mắt BB công suất thấp cần thiết trong trung hạn trong tình hình bất lực của tổ hợp vũ khí hạt nhân của đất nước, vốn biết cách nhưng không thể, không được nghĩ ra bằng mọi cách. Nhưng bản thân ý tưởng này rõ ràng là ngu ngốc và vô dụng, đó là người Mỹ mong muốn làm lại nhiều chiếc W76-1 của họ theo cách này, nhưng họ không chắc đã làm như vậy. Rất có thể, nếu họ quyết định, thì không quá vài chục chiếc sẽ bị biến dạng theo cách này. Ngoài ra, câu hỏi tương tự về nhận dạng là không thể hiểu được - liệu họ có phân bổ các SSBN loại Ohio đặc biệt cho các tên lửa như vậy không? Và làm cách nào để họ thông báo cho đối phương về việc sử dụng phiên bản phi chiến lược của tên lửa? Tuy nhiên, cũng có những câu hỏi tương tự xung quanh giấc mơ của người Mỹ về một "cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng", mà họ vẫn còn rất xa mới thực hiện được, trong khi Nga đã có nó, với nhiều phiên bản khác nhau. Rốt cuộc, cũng có các ứng dụng phi hạt nhân và các tùy chọn với BB có công suất đặc biệt thấp và thấp, v.v. Nói chung, vấn đề xác định mức độ nghiêm trọng của một mối đe dọa được tung ra là rất quan trọng trên thực tế và làm cho toàn bộ tình huống này trở nên rất nguy hiểm.
33 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    Ngày 9 tháng 2018 năm 15 09:XNUMX
    Thật tuyệt khi biết .. chết tiệt ... Điều đó không chỉ trong lĩnh vực múa ba lê đi trước phần còn lại ... mà còn trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân chiến thuật ...
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2018 năm 17 34:XNUMX
      Trích dẫn từ Vard
      Thật tuyệt khi biết .. chết tiệt ... Điều đó không chỉ trong lĩnh vực múa ba lê đi trước phần còn lại ... mà còn trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân chiến thuật ...

      nhưng từ "thiến" trong tiêu đề, tôi đã muốn đi đến tủ lạnh, gỡ bỏ báo động ... giữ lại
    2. +1
      17 tháng 2018, 09 50:XNUMX
      Đây là một đại hội lớn mà ai đó đang đi trước. Theo quan điểm khoa học, để kiểm soát một số khía cạnh của tiềm năng vũ khí hạt nhân, người ta phải làm chủ công nghệ kiểm soát mật độ tương tác hạt nhân hoặc đơn giản là có thể tạo ra sản phẩm hạt nhân phong phú hơn. Thật vậy, trong trường hợp thứ hai, mọi thứ đều dựa vào khối lượng hoặc mật độ tới hạn của sự tương tác của các hạt sản phẩm. Vì vậy, nó chỉ ra rằng vấn đề cơ bản là quá trình làm giàu và tạo ra vật chất. Đồng thời, không nên giảm giá lựa chọn đầu tiên cho sự phát triển của công nghệ. Vì vậy, ai là người đi trước luôn là một câu hỏi bỏ ngỏ.
  2. +1
    Ngày 9 tháng 2018 năm 16 45:XNUMX
    Bài báo thú vị. Do những hạn chế nổi tiếng, không có lý do cụ thể nào để nói về các tính năng của BB, nhưng những giải thích của tác giả về chương trình TNW của Amer khá hợp lý.
  3. +3
    Ngày 9 tháng 2018 năm 17 00:XNUMX
    Người Mỹ dường như bất lực hoàn toàn không chỉ trong ngành công nghiệp hạt nhân, mà còn ở bộ não.
  4. +3
    Ngày 9 tháng 2018 năm 17 32:XNUMX
    Thật là nhảm nhí.
    1. +9
      Ngày 9 tháng 2018 năm 17 51:XNUMX
      Bạn có thể bác bỏ chi tiết hơn? Sẽ rất thú vị nếu có một ý kiến ​​thay thế.
      1. +1
        Ngày 9 tháng 2018 năm 20 51:XNUMX
        Để làm gì? Anh ta nói và nói ...
  5. +4
    Ngày 9 tháng 2018 năm 17 42:XNUMX
    Ở đây vào buổi sáng, họ sợ hãi với một cây thánh giá. Ít nhất hãy quyết định cái nào tệ hơn. Hoặc chúng ta đóng băng mà không có khí đốt, sau đó toàn bộ thế giới văn minh với Mamerica sẽ chà đạp lên chúng ta. Tôi sẽ rắc cồn thuốc.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2018 năm 20 33:XNUMX
      May mắn thay hôm nay là ngày của nhà sản xuất bia! đồ uống
  6. 0
    Ngày 9 tháng 2018 năm 18 13:XNUMX
    Vấn đề đối với chiếc xe buýt là phải tách các khối để chúng không bị Amy dập tắt ... Có thể bằng cách cắt bao quy đầu, nó có thể san bằng vấn đề. Bạn có thể tạo một băng cassette. cười
  7. +12
    Ngày 9 tháng 2018 năm 18 46:XNUMX
    Thành thật mà nói, tôi thường ngạc nhiên khi người Mỹ thực hiện bước này. Từ 5 năm nay, ý tưởng về khái niệm đình công ngoại khoa đã lan truyền trong giới khoa học-quân sự-chính trị của họ. Ý tưởng về “chủ nghĩa nhân văn” theo quan điểm của các nhà khoa học và quân đội Mỹ được đặt lên hàng đầu. Ý nghĩa của một mức phí cực thấp như vậy, theo ý tưởng của các tác giả của khái niệm này, là để giảm bớt thiệt hại về tài sản thế chấp của người dân thường. Thông thường họ trích dẫn hai như một ví dụ. Một nhà máy luyện kim (ví dụ) và nhà máy điện. Cả hai doanh nghiệp đó và một doanh nghiệp khác đều cách thành phố một khoảng cách nhỏ. Và thường xuyên nhất trong khu vực của nhà máy này có một thành phố vệ tinh của một thành phố lớn, hoặc một khu định cư kiểu đô thị, nơi những người làm việc tại các doanh nghiệp này sinh sống. Ý nghĩa của khái niệm Mỹ này là điện tích có công suất 5 kt như vậy có thể phá hủy vật thể, khiến nó không thể hoạt động được, nhưng đồng thời thành phố vệ tinh nơi những người làm việc ở đó sinh sống sẽ không bị phá hủy. Chỉ những người có mặt tại doanh nghiệp vào thời điểm bị ảnh hưởng mới chết và đau khổ, chứ không phải cư dân của thị trấn này.
    Đây gần như là khái niệm "từ thiện", "nhân đạo" của họ về tội danh chết người.
    Nhưng, quan trọng nhất, không ai trên thế giới đồng ý với khái niệm khả thi này. Không rõ người Mỹ đang dựa vào điều gì.
    Họ có hy vọng rằng họ sẽ có thể tấn công với một lượng điện 5 kt vào một số đối tượng trong nước và không bị tấn công bởi các mức phí kiloton hoặc megaton? Vậy thì, đây là sự ngu ngốc bình thường của con người, dựa trên cảm giác về sự vượt trội của bản thân. Được rồi, bạn có thể hiểu tác động của những cáo buộc như vậy đối với Bình Nhưỡng hay Tehran. Nếu không, câu trả lời có thể bị dừng lại, trong trường hợp thứ hai thì không có câu trả lời nào cả. Nhưng để tấn công, chẳng hạn, trên lãnh thổ của Nga hoặc Trung Quốc và mong đợi rằng các quốc gia này cũng sẽ tấn công theo đơn vị kiloton? Ngốc và càng ngu hơn.
    Người Mỹ thậm chí không hiểu rằng bằng cách tạo ra các mức phí như vậy, họ sẽ hạ thấp ngưỡng sử dụng vũ khí hạt nhân, vì theo quan điểm của họ, tổn thất thường dân sẽ được giảm thiểu.

    Và xa hơn. Tất cả các tên lửa Trident hiện có đều có khả năng mang khoảng 1920 viên đạn W-76 (với 8 lần sạc trên tàu sân bay). Giờ đây, chúng mang theo số lượng EMNIP bằng một nửa - tức là khoảng 910. Bao nhiêu trong số chúng được dự định cho khả năng quay trở lại - vẫn chưa ai có thể nói trước được, cũng như bao nhiêu trong số chúng đã được tháo dỡ và bao nhiêu chiếc đang được lưu trữ hoạt động. Tóm lại, ở đây tôi đồng ý với tác giả, ít nhất người Mỹ đang cố gắng theo cách này để bù đắp cho sự tụt hậu về vũ khí hạt nhân chiến thuật của Nga. Nhưng khoản bồi thường là "phương tiện không phù hợp." Nếu việc cất cánh của Iskander không gây ra một cuộc tấn công tự động của tất cả các lực lượng hạt nhân chiến lược của bất kỳ quốc gia nào, thì việc cất cánh trái phép một số chiếc Tridents chắc chắn là ...
    1. +2
      Ngày 10 tháng 2018 năm 08 04:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      bằng cách tạo ra các khoản phí như vậy, họ sẽ hạ thấp ngưỡng sử dụng vũ khí hạt nhân

      Đang là giờ cao điểm. 73 năm nằm không. Hãy để chúng bắt đầu. Chiến thắng sẽ là của chúng ta, ít nhất là về mặt đạo đức. Hãy nhìn xem, Archpriest Chaplin nói rằng Nga không sợ sự tàn phá của các thành phố lớn, bởi vì con người sống mãi mãi. Điều chính yếu là phải có thời gian để hiệp thông trong báo động.
  8. +2
    Ngày 9 tháng 2018 năm 19 08:XNUMX
    Chà, đôi tai sọc có thực sự nghĩ rằng chúng ta sẽ đợi cho đến khi nó bay và phát nổ để đánh giá sức mạnh không? Câu trả lời sẽ bay ngay lập tức, đầy chính thức. Hoặc họ đang chuẩn bị quà cho Eun. Để tránh móc ngoặc Trung Quốc và Nga? Như thế này thì giống hơn đấy. Và sau đó Axes bằng cách nào đó không còn làm ai sợ nữa ...
  9. +2
    Ngày 9 tháng 2018 năm 19 36:XNUMX
    Vấn đề không nằm ở sức mạnh của điện tích, mà ở thiết kế của nó - điện tích có công suất 100 ktn trở lên là nhiệt hạch và thực tế không tạo ra ô nhiễm phóng xạ trong một vụ nổ không khí (các sản phẩm phân hạch plutonium bị đốt cháy bởi neutron từ phản ứng tổng hợp trên hiđrua liti).

    Một điện tích có công suất nhỏ hơn 100 ktn là hạt nhân và bao gồm plutonium, trong quá trình nổ của nó, chỉ có khoảng 5% vật liệu phân hạch có thời gian để phản ứng, phần còn lại rơi ra dưới dạng kết tủa có tính phóng xạ cao tồn tại lâu dài. Những thứ kia. bất kỳ khoản phí năng lượng thấp nào không chỉ gây tử vong cho kẻ thù, mà còn cho chủ sở hữu của khoản phí, mà phản ứng dưới dạng bụi plutonium chắc chắn sẽ đến.
    1. +2
      Ngày 9 tháng 2018 năm 23 19:XNUMX
      Plutonium bị đốt cháy, nhưng thay vào đó là các mảnh phân hạch và các chất hoạt hóa nhỏ. Trong 10000 năm, sẽ có nhiều nguy hiểm hơn từ chúng, đặc biệt là trong 100-200 năm tới.
      1. +3
        Ngày 10 tháng 2018 năm 00 12:XNUMX
        Đừng bận tâm - trong quá trình bùng nổ điện tích hạt nhân, hầu hết các neutron từ phản ứng phân hạch phân tán vô ích sang các phía và không tham gia vào quá trình đốt cháy sau của chất phân hạch - plutonium, hệ số sử dụng của nó là từ 3 đến 5 phần trăm. 95-97% plutonium chưa phản ứng là yếu tố chính gây ô nhiễm phóng xạ.

        Trong điện tích nhiệt hạch thì ngược lại - số lượng nơtron được tạo ra trong phản ứng tổng hợp liti hiđrua cao hơn vài bậc độ lớn so với số lượng cần thiết trong quá trình đốt cháy điện tích của cầu chì plutoni. Kết quả là, các đồng vị tồn tại trong thời gian ngắn của ameretium là sản phẩm của vụ nổ, v.v.

        Một ngoại lệ là vụ nổ điện tích nhiệt hạch ở độ cao dưới 1500 mét so với bề mặt trái đất, khi các nơtron không có thời gian để bị các phân tử không khí dập tắt và gây ra bức xạ trong đất.
        1. 0
          Ngày 10 tháng 2018 năm 16 15:XNUMX
          plutonium, hệ số sử dụng trong đó từ 3 đến 5 phần trăm. "///

          Vì vậy, đó là lúc bình minh của "ném bom hạt nhân". Bây giờ nó gần như 100%
          1. +2
            Ngày 11 tháng 2018 năm 10 01:XNUMX
            Bây giờ nó gần như 100%

            Trong một điện tích nhiệt hạch - có. Trong một hạt nhân đơn giản - không.
  10. +4
    Ngày 9 tháng 2018 năm 23 51:XNUMX
    Tác giả Vyatkin có thể được đặt tên danh dự là Palmerston một cách an toàn. Chỉ có điều rằng Nga đánh bằng ngón tay trên bản đồ, và điều này với Mỹ trên trang web bằng lưỡi của mình. Nhưng bản chất là như nhau.
  11. 0
    Ngày 10 tháng 2018 năm 00 19:XNUMX
    Chà, những tấm nệm skiff dự kiến ​​sắp ra mắt. Và điều này là hợp lý.
  12. +3
    Ngày 10 tháng 2018 năm 05 13:XNUMX
    Mỹ khẩn cấp cần những cáo buộc năng suất thấp của Mỹ không nhằm vào Nga hay Trung Quốc. Hoa Kỳ không và trong tương lai sẽ không có 100% phòng thủ tên lửa để bắt đầu một cuộc chiến tranh toàn diện.
    Điều này là để thay đổi các đường màu đỏ trên toàn cầu, thành BV và Châu Á. Chiến đấu bằng vũ khí dẫn đường là quá đắt. Và việc phân phối lại là đáng kể.
    1. 0
      Ngày 10 tháng 2018 năm 20 42:XNUMX
      Rất có thể là một gợi ý dày cho Iran.
      Trích dẫn từ demiurge
      Điều này là để thay đổi các đường màu đỏ trên toàn cầu, thành BV và Châu Á.
  13. +1
    Ngày 10 tháng 2018 năm 06 41:XNUMX
    Trích từ Curious
    Tác giả Vyatkin có thể được đặt tên danh dự là Palmerston một cách an toàn. Chỉ có điều rằng Nga đánh bằng ngón tay trên bản đồ, và điều này với Mỹ trên trang web bằng lưỡi của mình. Nhưng bản chất là như nhau.

    Tác giả thực sự khá khách quan.
    1. 0
      Ngày 10 tháng 2018 năm 07 20:XNUMX
      Dựa vào những thông tin nào mà bạn kết luận rằng tác giả đã khách quan?
  14. +2
    Ngày 10 tháng 2018 năm 16 12:XNUMX
    "Nhưng bản thân ý tưởng đó rõ ràng là ngu ngốc và vô ích, đó là điều đáng mong đợi
    để người Mỹ làm lại nhiều chiếc W76-1 của họ theo cách này "////

    Hoặc có thể chính tác giả cũng không hiểu điều gì đó? giữ lại
  15. +2
    Ngày 11 tháng 2018 năm 23 23:XNUMX
    Bài viết tưởng tượng ướt át của tác giả. Điều thú vị là có những người trên trang web thực sự tin rằng Hoa Kỳ không thể tạo ra đầu đạn mới khi tất cả các loại Ấn Độ, Pakistan, Triều Tiên, v.v. đang làm việc đó ở gần đó.
    1. 0
      Ngày 14 tháng 2018 năm 07 42:XNUMX
      izja (izja) 11 tháng sáu, 2018 23:23
      Bài viết tưởng tượng ướt át của tác giả. Điều thú vị là có những người trên trang web thực sự tin rằng Hoa Kỳ không thể tạo ra đầu đạn mới khi tất cả các loại Ấn Độ, Pakistan, Triều Tiên, v.v. đang làm việc đó ở gần đó.

      không nơi nào trên thế giới (kể cả Hợp chủng quốc Hoa Kỳ) họ tin tưởng vào sức mạnh quân sự và kỹ thuật của Mỹ nhiều như ở quốc gia có lá cờ mà bạn cắm trên ảnh đại diện của mình cười
  16. 0
    Ngày 12 tháng 2018 năm 22 20:XNUMX
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    "Nhưng bản thân ý tưởng đó rõ ràng là ngu ngốc và vô ích, đó là điều đáng mong đợi
    để người Mỹ làm lại nhiều chiếc W76-1 của họ theo cách này "////

    Hoặc có thể chính tác giả cũng không hiểu điều gì đó? giữ lại

    Vâng, sẽ không có nhiều thay đổi. Người Mỹ đang có kế hoạch trang bị một số lượng rất nhỏ tên lửa với những loại tên lửa như vậy. Về nguyên tắc, họ lặp lại khái niệm về đầu đạn có trên SLBM của Anh.
  17. 0
    Ngày 14 tháng 2018 năm 06 07:XNUMX
    "thiến, cắt bì, thiến, phá thai" - tác giả thể hiện tiềm thức của mình quá rõ ràng.
    1. 0
      Ngày 17 tháng 2018 năm 20 36:XNUMX
      Tôi đã gặp một thông báo rằng họ đã làm xáo trộn việc tách các đồng vị của lithium cho các điện tích nhiệt hạch, và đối với các điện tích mới, họ lấy lithium từ những đồng vị đã ngừng hoạt động theo thời hạn sử dụng. Trong trường hợp này, tổn thất là không thể tránh khỏi, vì vậy cần phải giảm số điện tích nhiệt hạch.
      Đối với bất kỳ quốc gia công nghiệp nào, không có vấn đề gì khi tạo ra sản xuất như vậy hoặc khôi phục lại sản xuất cũ. Nhiều tiền hơn đã được nói chuyện.
      Vì vậy, không có gì để vui mừng, không cần thiết.
  18. 0
    Ngày 14 tháng 2018 năm 00 41:XNUMX
    Trích dẫn: Nhà điều hành
    điện tích có công suất 100 ktn trở lên là nhiệt hạch

    Hoàn toàn vì lợi ích của sự thật khoa học: người ta không thể kết luận về điện tích hạt nhân hay nhiệt hạch chỉ dựa trên cơ sở công suất!
    Không có giới hạn chính xác như vậy.
    Tất nhiên, ít người trên thế giới sẽ tạo ra điện tích hạt nhân với năng suất hơn 100 kt, nếu có một lựa chọn nhiệt hạch.

    1. Người Anh chế tạo quả bom hạt nhân mạnh nhất năm 1957 để mua vui. Nó không hoàn toàn là hạt nhân, mà có một chất tăng cường tritium-deuterium bên trong tổ hợp (sự đóng góp của chất tăng cường này vào năng lượng là điều nực cười, toàn bộ điểm là ở neutron chiếu sáng plutonium, giống như nó ở bên trong). Trong cuộc thử nghiệm "Orange Herald" (Sứ giả màu da cam), nó đã bị nổ tung - cho thấy công suất 700 kiloton. Quả bom hóa ra quá đắt để sản xuất, vì nó bao gồm một lượng plutonium nặng 117 kg (khối lượng plutonium được sản xuất hàng năm ở Anh). https://en.wikipedia.org/wiki/Orange_Herald

    2. Ở Hoa Kỳ, quả bom hạt nhân thuần túy mạnh nhất là Evie King (tháng 1952 năm 500) ở XNUMX kt. https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
  19. 0
    Ngày 20 tháng 2018 năm 09 58:XNUMX
    Trích dẫn từ gridasov
    Đây là một đại hội lớn mà ai đó đang đi trước. Theo quan điểm khoa học, để kiểm soát một số khía cạnh của tiềm năng vũ khí hạt nhân, người ta phải làm chủ công nghệ kiểm soát mật độ tương tác hạt nhân hoặc đơn giản là có thể tạo ra sản phẩm hạt nhân phong phú hơn. Thật vậy, trong trường hợp thứ hai, mọi thứ đều dựa vào khối lượng hoặc mật độ tới hạn của sự tương tác của các hạt sản phẩm. Vì vậy, nó chỉ ra rằng vấn đề cơ bản là quá trình làm giàu và tạo ra vật chất. Đồng thời, không nên giảm giá lựa chọn đầu tiên cho sự phát triển của công nghệ. Vì vậy, ai là người đi trước luôn là một câu hỏi bỏ ngỏ.

    Một tập hợp các từ, như: Tôi nhìn lại xem cô ấy có nhìn lại hay không, để xem tôi có nhìn lại ... Các nhà sản xuất nệm có vấn đề nghiêm trọng với ngành công nghiệp hạt nhân. Plutonium cấp độ vũ khí đã bao phủ GDP của họ. Họ không thể xây dựng nhà máy chế biến của riêng mình. Cán bộ cũ ra đi, nhưng không có người thay thế. Do đó, những ý tưởng ngu ngốc .. SỬ DỤNG cũng quy định ở Hoa Kỳ ...