Đánh giá quân sự

Đóng tàu sân bay mới cho Hải quân Nga: Tranh chấp và thảo luận trên báo chí

195
Có thể đóng tàu sân bay hoặc hàng không mẫu hạm cho hải quân hạm đội Nga là một trong những chủ đề chính được thảo luận trong vài năm qua. Theo thời gian, có nhiều tin tức và các thông điệp về chủ đề này, trở thành một lý do mới để thảo luận. Ngoài ra, cách đây vài năm, các chuyên gia Nga đã lần đầu tiên trình bày về khả năng xuất hiện của tàu sân bay tương lai. Bộ Quốc phòng vẫn chưa có kế hoạch rõ ràng về việc đóng những con tàu như vậy, tuy nhiên, điều này không gây ra tranh chấp. Trong những ngày gần đây, các cuộc thảo luận tích cực về vấn đề này đã bắt đầu trên các phương tiện truyền thông trong nước.



Cuộc "tranh cãi" những ngày gần đây bắt đầu từ một bài báo do Expert Online đăng tải. Trong tài liệu "Chắp cánh ước mơ của các thủy thủ" của Alexei Khazbiev, xuất bản ngày 13 tháng XNUMX, một số dữ kiện đã được đưa ra về một chương trình khả thi để đóng tàu sân bay và tình hình hiện tại của khu vực này. Ngoài ra, ấn phẩm là ấn phẩm đầu tiên xuất bản một phần tin tức đáng chú ý.

A. Khazbiev bắt đầu xuất bản của mình với một thông điệp rằng Trung tâm Nghiên cứu Nhà nước Krylov, tổ chức hàng đầu về đóng tàu của Nga, đã nhận được giấy thông hành xuất khẩu cho dự án chế tạo một tàu sân bay đầy hứa hẹn với lượng choán nước khoảng 100 nghìn tấn. Nhờ sự kiện này, các nhà khoa học và kỹ sư có thể trình diễn bước phát triển mới của mình tại các cuộc triển lãm quốc tế về vũ khí và trang bị cho lực lượng hải quân. Theo đó, các quốc gia nước ngoài muốn tăng cường hải quân bằng hàng không mẫu hạm mới sẽ có cơ hội có được những thông tin cần thiết về dự án của Nga.

Ngoài ra, trong bài viết “Chắp cánh ước mơ thủy thủ”, một số thông tin đã biết về sự phát triển của các dự án đầy hứa hẹn được đề cập đến. Vì vậy, sự tồn tại của một sự phát triển mới của Trung tâm Nghiên cứu Bang Krylov đã được biết đến chỉ cách đây vài tuần. Sau đó, phó tổng giám đốc của tổ chức này, Valery Polyakov, đã tuyên bố tạo ra một mô hình ý tưởng về một con tàu đầy hứa hẹn, kết hợp các ý tưởng khoa học kỹ thuật mới nhất và các yêu cầu quân sự, nhưng vẫn chưa phải là một dự án chính thức. Mô hình khái niệm này là cơ sở cho tất cả các công việc tiếp theo và xác định diện mạo của cả bản thân tàu sân bay và các hệ thống riêng lẻ của nó.

Ngoài ra, "Expert Online" trích dẫn lời của người đứng đầu nhóm tác giả của Trung tâm Valentin Belonenko, tiết lộ một số tính năng của mô hình. Ở dạng hiện tại, đề xuất này liên quan đến việc chế tạo một con tàu có khả năng chở khoảng một trăm máy bay thuộc nhiều hạng và loại khác nhau. Nhóm không quân sẽ phải bao gồm một sửa đổi dựa trên tàu sân bay của máy bay chiến đấu T-50, trực thăng Ka-32, máy bay giám sát radar tầm xa, v.v. Ngoài ra, một dạng đặc biệt của thân tàu đã được phát triển, giúp giảm lực cản nước gần 20%. Do có một số bí quyết, người ta cho rằng một tàu sân bay đầy hứa hẹn sẽ có thể cung cấp công việc hàng không ngay cả trong một cơn bão.

Tàu sân bay mới sẽ không chỉ được trang bị bàn đạp mà còn có máy phóng. Trang bị như vậy sẽ có thể đưa các máy bay AWACS với các đặc tính bắt buộc vào nhóm tàu. Tác giả của ấn phẩm tin rằng các tàu nội địa cũ không có máy phóng không thể "tự động tiến hành các hoạt động tấn công quy mô lớn", và vai trò của chúng là đẩy lùi các mối đe dọa.

A. Khazbiev gợi ý rằng việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ đô la Mỹ và sẽ tiếp tục trong ít nhất 10 năm. Những ước tính như vậy dựa trên thông tin về việc đóng mới hàng không mẫu hạm USS Gerard R. Ford (CVN-78) cho Hải quân Hoa Kỳ. Tuy nhiên, lưu ý rằng những số liệu như vậy chỉ đề cập đến con tàu dẫn đầu. Các tàu sân bay nối tiếp sẽ có giá thấp hơn 10-15%. Tuy nhiên, trong trường hợp này, câu hỏi đặt ra đối với các đơn đặt hàng cho các con tàu nối tiếp.

Bài báo “Giấc mơ được chắp cánh của các thủy thủ” nhắc lại rằng chương trình phát triển đóng tàu quân sự hiện tại, được tính đến năm 2050, quy định việc phát triển và đóng một tàu sân bay mới. Tuy nhiên, những dự án như vậy thuộc về giai đoạn sau của chương trình. Tuy nhiên, không thể loại trừ khả năng kế hoạch đóng tàu sân bay sẽ được điều chỉnh lại. Ví dụ, cách đây không lâu, Phó Tổng tư lệnh Hải quân về vũ trang Viktor Bursuk đã lưu ý rằng tàu sân bay đầu tiên thuộc loại mới sẽ xuất hiện không sớm hơn năm 2030. Một dự án tương tự đã được lên kế hoạch, nó sẽ được tạo ra trong thời gian thích hợp.

Bài viết Chuyên gia trực tuyến kết thúc với một lời nhắc nhở quan trọng. Thực tế là Trung tâm Nghiên cứu Bang Krylov chỉ thực hiện công việc nghiên cứu về các chủ đề có triển vọng. Tuy nhiên, đã ở giai đoạn tiếp theo của dự án, cần phải giải quyết rất nhiều vấn đề về thiết kế và hình thành một diện mạo hoàn chỉnh của con tàu. Để con tàu mới có thể hoàn thành tốt các nhiệm vụ được giao, ở các giai đoạn tiếp theo của dự án, nó sẽ phải tiến hành các công việc theo nhiều hướng khác nhau, từ thủy động lực học cho đến hệ thống vũ khí.

Vào ngày 15 tháng XNUMX, Svobodnaya Pressa đã đăng một bài báo của Sergei Ishchenko “Nga sẽ bị choáng ngợp bởi tàu sân bay trong tương lai”, với sự dè dặt nhất định, có thể được coi là một phản ứng đối với “Giấc mơ được chắp cánh của các thủy thủ”. Tác giả của ấn phẩm trên Free Press đã cố gắng tìm hiểu tình hình và xác định mức độ thực tế của dự án đóng tàu sân bay mới.

S. Ishchenko bắt đầu bài báo của mình với lời nhắc nhở về tin tức trong lĩnh vực đóng tàu đầy hứa hẹn, đó là việc nhận được giấy thông hành xuất khẩu cho một dự án mới. Ngoài ra, tác giả của "Free Press" đã nhắc lại lời của V. Polyakov về sự xuất hiện được đề xuất của con tàu mới và tập đoàn hàng không của nó. Đồng thời, đặc biệt chú ý đến đề xuất trang bị máy bay AWACS cho tàu sân bay.

Việc đề cập đến AWACS cho thấy một vấn đề quan trọng. Những máy như vậy thường không có hiệu suất bay cao và trọng lượng thấp. Do đó, chúng không thể cất cánh từ những cú nhảy mũi tàu, giống như chiếc trên tàu sân bay duy nhất của Nga, Đô đốc Kuznetsov, thuộc hạm đội Liên Xô. Để đảm bảo việc cất cánh các thiết bị này, tàu sân bay phải mang máy phóng. Tuy nhiên, hải quân của chúng ta không có trang bị như vậy và hơn nữa, trước đây chưa từng có. Hệ quả của việc này - trong bối cảnh của máy bay AWACS - là sự vắng mặt của các thiết bị như vậy trên tàu Đô đốc Kuznetsov đã được đề cập.

Dựa trên những dữ kiện đó, tác giả của ấn phẩm “Nga sẽ khai thác quá mức tàu sân bay tương lai” cho rằng máy phóng sẽ là yếu tố không thể thiếu của tàu sân bay tương lai. Ngoài ra, ông cũng lưu ý rằng Nga "hầu như có" máy bay cảnh báo sớm. Đây là chiếc máy bay Yak-44E, được phát triển vào những năm 11437 của thế kỷ trước để sử dụng trên tàu sân bay Ulyanovsk thuộc dự án 1992. Sau khi Liên Xô sụp đổ, con tàu chưa hoàn thành đã đến Ukraine độc ​​lập và được cắt thành kim loại, đến năm 44 tất cả công việc trên máy bay AWACS vì nó đã bị dừng lại, vì anh ta không cần thiết. Quá trình phát triển Yak-XNUMXE chỉ dừng lại ở giai đoạn chế tạo máy bay nguyên mẫu. Có thể, S. Ishchenko tin rằng, có thể trở lại với dự án này. Hoặc, ít nhất, sử dụng các phát triển còn lại từ nó.

Câu hỏi về máy phóng vẫn còn bỏ ngỏ. Các chuyên gia Liên Xô và Nga chưa có kinh nghiệm trong việc phát triển và chế tạo các thiết bị này. Các tàu sân bay nội địa vẫn chưa lắp đặt các thiết bị hơi nước hoặc điện từ hiện được coi là có triển vọng cho việc tăng tốc máy bay khi cất cánh. Đương nhiên, đây là một vấn đề. Hơn nữa, trong tương lai, nếu quyết định phát triển và đóng tàu sân bay, các chuyên cơ sẽ gặp đủ vấn đề mà không cần máy phóng.

Các bức ảnh về mô hình tàu sân bay do Trung tâm Nghiên cứu Nhà nước Krylov cung cấp đã được công khai trong một thời gian dài. S. Ishchenko tin rằng mô hình này thể hiện một đặc điểm khó chịu của dự án: các nhà phát triển tàu sân bay chưa tính đến sự xuất hiện sắp xảy ra của một máy phóng. Vì lý do này, bốn vị trí bắt đầu với máy phóng và hai vị trí có bàn đạp sẽ hiển thị trên bố cục. Tuy nhiên, trong trường hợp của tàu Đô đốc Kuznetsov, bàn đạp có một số đặc điểm khó chịu: "trong khi một trong các máy bay của chúng tôi đang vươn lên khỏi boong của nó, thì bốn chiếc từ bất kỳ tàu sân bay nào của Mỹ được trang bị máy phóng." Trong trường hợp va chạm hở, điều này có thể gây ra những hậu quả rất khó chịu.

Cuối cùng, tác giả cuốn "Báo chí tự do" đưa ra một số thông tin khác về dự án của Trung tâm Nghiên cứu Bang Krylov. Con tàu được đề xuất nên được trang bị nhà máy điện phi hạt nhân và có sàn đáp với XNUMX bệ phóng máy bay. Vũ khí tên lửa tấn công, không giống như các tàu tuần dương chở máy bay nội địa trước đây, không được cung cấp. Để tự vệ, con tàu phải mang theo XNUMX tổ hợp Polyment-Redut.

Câu hỏi vẫn còn về thời gian xây dựng. Mùa hè năm ngoái, Thứ trưởng Quốc phòng Yuri Borisov nói rằng bộ quân sự không có ý định đóng một tàu sân bay mới trước cuối thập kỷ này. Chương trình trang bị vũ khí hiện tại của Nhà nước không quy định cho những khoản chi tiêu như vậy. Thời gian bắt đầu hoạt động của hàng không mẫu hạm mới được cho là vào những năm ba mươi. Tuy nhiên, theo tác giả của ấn phẩm, “Nga sẽ trang bị quá mức cho tàu sân bay trong tương lai,” và ở đây hạm đội có thể gặp phải những vấn đề nghiêm trọng.

Đầu tiên là một địa điểm xây dựng. Trước khi Liên Xô sụp đổ, việc đóng tàu sân bay do Nhà máy đóng tàu Biển Đen ở thành phố Nikolaev thực hiện. Tuy nhiên, doanh nghiệp này vẫn ở trong một trạng thái khác, và trạng thái hiện tại của nó vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi. Trong trường hợp này, đơn vị duy nhất có thể đóng tàu sân bay vẫn là Xí nghiệp Chế tạo Máy phương Bắc hoặc Sevmash (Severodvinsk), hiện đang đóng các tàu ngầm hạt nhân mới.

Sevmash có thể đóng tàu lớn, nhưng tàu sân bay có lượng choán nước 100 tấn vẫn chưa nằm trong khả năng của nó. Để đóng một con tàu như vậy, cần có một ụ tàu có kích thước phù hợp, hiện đang bị thiếu. Vì vậy, trước tiên cần phải xây dựng bến tàu cần thiết, đó là lý do tại sao một dự án hứa hẹn vốn đã không rẻ lại càng trở nên đắt đỏ hơn.

Vấn đề thứ hai của doanh nghiệp Severodvinsk là thiếu hụt nhân sự. S. Ishchenko nhớ lại rằng vào những năm XNUMX, Sevmash nhận được lệnh chuyển đổi tàu "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov" thành tàu sân bay "Vikramaditya" cho Hải quân Ấn Độ, theo đúng nghĩa đen, đã phải thu hút các chuyên gia từ khắp nơi. đất nước với mức lương cao. Đồng thời, Đô đốc Gorshkov có kích thước gần bằng một nửa tàu sân bay do các chuyên gia của Trung tâm Krylov cung cấp. Tuy nhiên, bất chấp mọi nỗ lực, thời hạn bàn giao Vikramaditya liên tục bị dời.

Từ tất cả những điều này, tác giả của "Free Press" rút ra một kết luận không mấy vui vẻ: "rất có thể Nga đã quên mất cách chế tạo tàu chiến mặt nước cỡ lớn". Điều này, theo quan điểm của ông, có thể giải thích cho việc Hải quân Nga vẫn chưa nhận được một chiếc tàu nào thuộc hạng nhất hoặc hạng hai, được phát triển và đóng mới hoàn toàn từ thời hậu Xô Viết. Cho đến nay, hạm đội chỉ nhận được tàu tuần tra tương đối nhỏ, tàu hộ tống, tàu chống phá hoại, v.v. Đồng thời, việc chế tạo các khinh hạm tương đối lớn "Đô đốc Grigorovich" và "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov" đang diễn ra với sự chậm trễ đáng chú ý. Các tàu khu trục và tàu tuần dương tên lửa, chưa kể đến một tàu sân bay, vẫn là một giấc mơ.

S. Ishchenko cũng lưu ý các vấn đề về bản chất nhân sự trong các tổ chức nghiên cứu và thiết kế. Có thể, lý do mà Trung tâm Nghiên cứu Nhà nước Krylov, nơi không có kinh nghiệm trong việc tạo ra những con tàu như vậy, đã lên thiết kế tàu sân bay là do các tổ chức khác không có khả năng thực hiện điều này. Các tàu sân bay nội địa trước đây được tạo ra tại Phòng thiết kế Nevsky. Các vấn đề của những thập kỷ gần đây đã ảnh hưởng nặng nề đến tổ chức này.

Ở đây, tác giả của ấn phẩm “Nga sẽ phát triển quá mức tàu sân bay trong tương lai” đề xuất xem xét khả năng từ bỏ việc chế tạo tàu sân bay trong tương lai. Để ủng hộ một đề xuất như vậy, ông trích dẫn bài báo Tàu ngầm hạt nhân: Tàu sân bay mới của Mỹ? ("Tàu ngầm hạt nhân - sự thay thế cho hàng không mẫu hạm?"), Được đăng tải gần đây trên tạp chí The National Interest của Mỹ. Ý tưởng chính của bài viết này rất đơn giản: nó được đề xuất thay đổi cấu trúc và chiến lược của Hải quân Hoa Kỳ trong vài năm tới. Thay vì tàu sân bay, tàu ngầm hạt nhân đa năng với tên lửa hành trình nên trở thành lực lượng tấn công chính. Các tàu ngầm có khả năng thực hiện toàn bộ các nhiệm vụ được giao cho hàng không mẫu hạm với hiệu quả cao hơn và chi phí thấp hơn.

Tác giả của ấn phẩm trên tờ The National Interest đề cập đến thuyền trưởng đã nghỉ hưu, cấp bậc nhất Henry J. Hendrix, hiện đang làm việc tại Trung tâm An ninh Mỹ mới và là đối thủ nhất quán của hạm đội tàu sân bay. G. Hendrix lưu ý một số vấn đề của tàu sân bay. Vì vậy, các tên lửa chống hạm hiện đại của Nga và Trung Quốc, trong trường hợp xảy ra chiến tranh, sẽ buộc các nhóm tác chiến tàu sân bay Mỹ (AUG) phải ở khoảng cách xa bờ biển. Cách xa bờ biển hàng trăm, hàng nghìn dặm sẽ cản trở nghiêm trọng đến công tác chiến đấu của hàng không. Ngoài ra, các AUG của Mỹ có thể được theo dõi tương đối dễ dàng bằng cách sử dụng các vệ tinh do thám.

Theo G. Hendrix, tàu ngầm hạt nhân không có vấn đề như vậy. Cách đây vài năm, 154 tàu ngầm lớp Ohio đã được sửa chữa và nâng cấp, trong thời gian đó chúng nhận được bệ phóng cho tên lửa Tomahawk. Mỗi tàu ngầm hiện đại hóa mang được 2011 tên lửa. Tiềm năng của tàu Ohio được cập nhật vào năm 728 đã được chứng minh rõ ràng qua tàu ngầm USS Florida (SSGN-90). Phóng XNUMX tên lửa, nó đã một tay phá hủy gần như toàn bộ hệ thống phòng không của Libya.

Chỉ có 462 tàu ngầm hạt nhân đa năng Ohio có thể mang theo 78 tên lửa Tomahawk. Trong tương lai, theo G. Hendrix, những tên lửa mới, tiên tiến hơn sẽ xuất hiện để tăng sức mạnh tấn công của tàu ngầm. Dựa trên những ưu điểm của tàu ngầm mang tên lửa hành trình, một sĩ quan đã nghỉ hưu đề xuất bỏ đóng tàu sân bay USS Gerard R. Ford (CVN-XNUMX) và các tàu tiếp theo của dự án này để chuyển sang đóng tàu ngầm mới. Đối với số tiền được phân bổ để đóng một tàu sân bay, hạm đội sẽ có thể mua một tá tàu ngầm hạt nhân đa năng theo đúng nghĩa đen, điều này sẽ cho phép quyết định kết quả của hầu hết mọi cuộc chiến tranh phi hạt nhân.

Tác giả của tờ Svobodnaya Pressa buộc phải thừa nhận rằng các tàu ngầm hạt nhân đa năng mới nhất của Nga thuộc Đề án 885 Yasen đang được chế tạo kém hơn so với tàu Ohio hiện đại về tải trọng đạn dược. Mỗi tàu ngầm như vậy chỉ mang theo 32 bệ phóng tên lửa hành trình. Tuy nhiên, S. Ishchenko tin rằng, thay vì một tàu sân bay mới, một số tàu Yasen có thể được đóng. Bản thân tàu sân bay, nếu được chế tạo, có thể trở thành một vấn đề nghiêm trọng đối với cả đất nước.

Các bài báo từ Expert Online và Free Press đã minh họa hoàn hảo tình hình hiện tại với các kế hoạch đóng tàu sân bay. Thật vậy, bộ tư lệnh hải quân dự định sẽ phát triển và đóng một con tàu như vậy trong tương lai. Các yêu cầu đối với nó, theo như chúng tôi biết, vẫn chưa được xác định. Tuy nhiên, các điều khoản gần đúng về hiệu suất của các tác phẩm đã được xác định và công bố. Khoảng năm 2030 hoặc muộn hơn, sức mạnh chiến đấu của Hải quân Nga sẽ có thể được bổ sung bằng một tàu sân bay mới, chiếc đầu tiên trong vài thập kỷ.

Việc thực hiện các dự án phức tạp luôn gắn liền với hàng loạt vấn đề. Việc đóng một tàu sân bay đầy hứa hẹn của Nga khó có thể là một ngoại lệ đối với quy luật này. Các doanh nghiệp đóng tàu trong tương lai sẽ phải giải quyết rất nhiều vấn đề, cả về kỹ thuật hay công nghệ, công nghiệp. Nó sẽ là cần thiết để phát triển nhiều hệ thống và đơn vị mới, cũng như tìm kiếm và chuẩn bị một địa điểm để xây dựng. Và tất cả những điều này sẽ phải được thực hiện trong bối cảnh các vấn đề mới liên tục xuất hiện, từ đó không có dự án lớn, táo bạo và đầy tham vọng nào là miễn nhiễm.

Đối với những đề xuất liên quan đến việc từ bỏ hàng không mẫu hạm để chuyển sang trang bị cho tàu ngầm, vẫn còn quá sớm để thảo luận về những ý kiến ​​đó trong bối cảnh Hải quân Nga đang phát triển. Để xác định nhu cầu về tàu và tàu ngầm của các lớp nhất định, cần phải xây dựng một chiến lược rõ ràng cho việc phát triển và sử dụng hải quân. Sự xuất hiện của một tài liệu như vậy sẽ giúp chúng ta có thể điều chỉnh các kế hoạch đóng và phát triển các tàu mới và đặc biệt là xác định nhu cầu về tàu sân bay hoặc một số lượng lớn tàu ngầm hạt nhân đa năng.


Theo các tài liệu:
http://expert.ru/2015/04/13/kryilataya-mechta-moryakov/
http://svpressa.ru/war21/article/118788/
http://nationalinterest.org/feature/nuclear-submarines-americas-new-aircraft-carriers-12560
tác giả:
195 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. không an toàn
    không an toàn 21 tháng 2015, 06 23:XNUMX
    +19
    Đối với những đề xuất liên quan đến việc từ bỏ hàng không mẫu hạm để chuyển sang trang bị cho tàu ngầm, vẫn còn quá sớm để thảo luận về những ý kiến ​​đó trong bối cảnh Hải quân Nga đang phát triển. Để xác định nhu cầu về tàu và tàu ngầm của các lớp nhất định, cần phải xây dựng một chiến lược rõ ràng cho việc phát triển và sử dụng hải quân. Sự xuất hiện của một tài liệu như vậy sẽ giúp chúng ta có thể điều chỉnh các kế hoạch đóng và phát triển các tàu mới và đặc biệt là xác định nhu cầu về tàu sân bay hoặc một số lượng lớn tàu ngầm hạt nhân đa năng.

    Karl Dennets, một trong những đô đốc giỏi nhất của Đức, cũng cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến ở Đại Tây Dương chỉ với tàu ngầm, giống như hạm đội Anh chỉ với thiết giáp hạm, kết quả là tàu sân bay đã làm được nhiệm vụ của mình.
    Không nên phát triển cái này với chi phí của cái kia. Một hạm đội cân bằng tốt có thể khiến một hạm đội không cân bằng và đắt đỏ phải bó tay bằng cách khai thác điểm yếu của đối phương
    1. andrey
      andrey 21 tháng 2015, 08 01:XNUMX
      +19
      người ta phải tiến hành từ học thuyết quân sự và kinh nghiệm. và bạn có thể tranh luận bằng bọt mép trong lời quảng cáo miệng, đồng chí chiến lược gia.
      1. Bác sĩ của tôi
        Bác sĩ của tôi 21 tháng 2015, 10 28:XNUMX
        +6
        Một vài câu hỏi nữa.
        Liệu trong tương lai gần, việc thay thế máy bay phóng từ tàu sân bay bằng UAV có được không? Có thể phân bổ các chức năng của hàng không trên tàu sân bay giữa UAV và hệ thống máy bay phản lực không? Liệu việc cất và hạ cánh của UAV có cần thiết phải duy trì boong như trên tàu sân bay không?
        1. maxim947
          maxim947 21 tháng 2015, 11 08:XNUMX
          +5
          Hiện tại, những câu hỏi này đang bỏ ngỏ, trong khi những câu hỏi về khả năng thực hiện chúng vẫn còn bỏ ngỏ - sẽ không có tàu sân bay, hoặc sẽ mất 20 năm để xây dựng nó. Do đó, học thuyết, chiến lược, v.v. mờ dần vào nền, tại thời điểm này không thể kiểm tra được. Sẽ có sự sẵn sàng - sẽ có hàng không mẫu hạm. Và sự sẵn sàng sẽ có khi Nikolaev trở thành một phần của Nga))))
        2. giàkap22
          giàkap22 21 tháng 2015, 13 19:XNUMX
          +4
          hoặc có thể dễ dàng hơn để thiết kế một UAV phóng từ hầm chứa tên lửa của tàu ngầm ... và sẽ có một tàu sân bay đa năng ... br.kr.bla !?
          1. Trợ lý
            Trợ lý 21 tháng 2015, 14 21:XNUMX
            +5
            phóng từ hầm chứa tên lửa của tàu ngầm ...


            Làm thế nào anh ta sẽ trở lại? Nhảy dù xuống nước? Sau đó, nó sẽ có thể thắt chặt nó vào một tàu nổi, nhưng trên một tàu ngầm?
            Hay nó sẽ được dùng một lần? Radar và OLS của cấp AWACS (vâng, cấp của một máy bay chiến đấu hiện đại) vẫn là một thú vui đắt giá.
            Sẽ quay trở lại bờ - bạn có thể tưởng tượng anh ta cần phạm vi gì không? Nếu nó được sử dụng trên biển cả, kể từ các mẫu máy bay trinh sát cho vùng duyên hải, thì ít nhất hãy tiêu thụ nó vào thực phẩm một cách phi tự nhiên.

            UAV


            Và nó cũng sẽ cần thiết để đảm bảo khả năng đối phương không thể đánh chặn điều khiển UAV này.
            Nhân tiện, nếu có chuyên gia về luật quốc tế: việc đánh chặn quyền kiểm soát của một UAV quân sự của quốc gia khác trong vùng trời trung lập, với việc đánh cắp UAV này sau đó, có được coi là hành động xâm lược quân sự không?
            1. giàkap22
              giàkap22 21 tháng 2015, 20 57:XNUMX
              0
              về nguyên tắc, khi sử dụng tàu ngầm như một tàu sân bay UAV, nó có thể nổi lên trong quá trình phóng-nhận (chỉ tiếp nhận) ... (không cần lặn từ tàu sân bay ...)
      2. Malkor
        Malkor 21 tháng 2015, 18 00:XNUMX
        +3
        Hừ! Chúng ta phải tiến hành các nhiệm vụ của Hải quân. Trên lục địa, chúng tôi sẽ chiến đấu chống lại bất kỳ hạm đội nào của kẻ thù. Nhưng đối với các hoạt động tấn công, tàu sân bay là rất cần thiết - nhưng dù chúng ta có tấn công bất cứ ai trong 20-30 năm tới, chúng ta cũng sẽ không tự vệ.
      3. Trung úy lực lượng không quân dự bị
        +2
        Trích: Andrey Yurievich
        người ta phải tiến hành từ học thuyết quân sự và kinh nghiệm. và bạn có thể tranh luận bằng bọt mép trong lời quảng cáo miệng, đồng chí chiến lược gia.
        Trả lời Trích dẫn Báo cáo vi phạm các quy tắc của trang web

        Có thể thực hiện một hành động của một hiệp sĩ và đi từ phía bên kia, cụ thể là để hồi sinh dự án máy bay chiến đấu cất cánh thẳng đứng Yak-141, hiện đại hóa dự án để nó tương ứng với thế hệ 4 ++, nhưng có là một lỗ hổng trong kế hoạch này, không ai giao Mistral cho chúng ta ...
        1. máy phế liệu
          máy phế liệu 23 tháng 2015, 20 26:XNUMX
          0
          Khi nó được tạo ra và họ không đầu gấu đặc biệt là đối với cơ sở của nó, Mistral gần như lớn gấp đôi so với yêu cầu.
          1. Trung úy lực lượng không quân dự bị
            +1
            Trích dẫn từ Scraptor
            Khi họ tạo ra chúng và không còn gì nữa cho căn cứ của anh ta, Mistral gần như lớn gấp đôi so với yêu cầu.

            Trong mọi trường hợp, chúng ta hiện không có tàu có khả năng tiếp nhận máy bay cất cánh thẳng đứng. Kuznetsov không tính, vì họ có máy bay riêng ở đó. Nhân tiện, có lẽ những chiếc Mistral không được bán cho chúng tôi vì lý do chúng tôi sợ rằng chúng tôi sẽ đột ngột hồi sinh máy bay cất cánh thẳng đứng? Nếu không, thì có ích gì khi từ chối giao hàng, không sợ trực thăng của chúng tôi, con tàu di chuyển chậm tốc độ tối đa 19 hải lý / giờ, vũ khí trang bị trên đó là tối thiểu.
            1. máy phế liệu
              máy phế liệu 23 tháng 2015, 23 29:XNUMX
              0
              trong mọi trường hợp, Kuzya tính, vì những người như vậy có thể dựa vào anh ta. còn có các tàu khác, những máy bay như vậy có khả năng hoạt động cả trên bộ và trên biển từ các giàn máy bay trực thăng - nghĩa là từ bất kỳ tàu hạng trung hoặc tàu dân sự nào. cười

              ý nghĩa - hết tác hại ... đầu gấu
    2. tomket
      tomket 21 tháng 2015, 09 18:XNUMX
      +5
      Trích dẫn từ insafufa
      kết quả là một số tàu ngầm, như hạm đội Anh, một số thiết giáp hạm, hàng không mẫu hạm đã làm được nhiệm vụ của mình

      Khi đó, một tàu sân bay không tốn các khoản tiền thiên văn, chẳng hạn như một thiết giáp hạm, và hàng chục chiếc trong số đó có thể được tán thành.
      1. Mỗi gia nhập.
        Mỗi gia nhập. 21 tháng 2015, 10 05:XNUMX
        +17
        Điều thú vị là không ai tranh luận chống lại ngành hàng không - điều đó là cần thiết. Không ai tranh luận chống lại các sân bay có đầy đủ cơ sở hạ tầng và đường băng dài hàng km - điều đó là cần thiết. Các căn cứ không quân ở những nơi thích hợp trên thế giới cũng khó có thể tìm thấy đối thủ. Nhưng tàu sân bay ngay lập tức trở thành một kẻ ngu ngốc vô dụng, và một thứ đồ chơi đắt tiền, không cần thiết, và là vũ khí gây hấn của Hoa Kỳ đối với các nước chuối ... sự phát triển của tiến bộ công nghệ quân sự, cụ thể là vũ khí hải quân, trong đó hàng không boong đã có vị trí xứng đáng, ông là tàu sân bay của nó. Một tàu sân bay hiệu quả hơn và rẻ hơn nhiều so với một căn cứ không quân cố định, và nó có rất nhiều nhiệm vụ, cả trong thời chiến và thời bình. Một sân bay hàng hải di động có thể xuất hiện ở bất cứ đâu trên các đại dương trên thế giới, và không cần phải trả tiền thuê căn cứ không quân đó, không cần xin phép để xác định vị trí của nó. Đã đủ rồi, không có hàng không hải quân, một hải quân hiện đại là điều không tưởng. Chúng ta cần bao nhiêu tàu sân bay (cũng như tàu tuần dương, tàu khu trục, v.v.), và loại nào, đây là một câu hỏi khác, một điều chắc chắn là một hạm đội chính thức bao gồm tất cả các loại tàu một cách hài hòa, và đó không phải là vấn đề vượt Mỹ về số lượng hàng không mẫu hạm (hoặc khu trục hạm, khinh hạm), điều cốt yếu của việc có một hạm đội mạnh. Từ lâu, chúng ta đã có thể có một tàu sân bay hạt nhân chính thức, mà không phải là không có ảnh hưởng của Hoa Kỳ, đã bị cắt đứt trên đường trượt. Không chắc rằng bây giờ nhìn thấy anh ta dưới lá cờ của St. Andrew sẽ là "các nhà kinh tế" và "lựa chọn thay thế" với "rẻ và vui vẻ", thốt lên, "để làm gì?".
        1. andrey
          andrey 21 tháng 2015, 17 30:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ Perse.
          Một tàu sân bay hiệu quả hơn và rẻ hơn nhiều so với một căn cứ không quân cố định,

          Ít nhất bạn có nghĩ trước khi "lựa chọn" như vậy ... và lệnh cho bảo vệ và hộ tống không? chỉ là một điểm trừ cho bạn và thế là xong. "! tiêu cực đoán giá ...
          1. Andrey từ Chelyabinsk
            Andrey từ Chelyabinsk 21 tháng 2015, 18 25:XNUMX
            +13
            Trích: Andrey Yurievich
            Ít nhất bạn có nghĩ trước khi "lựa chọn" như vậy ... và lệnh cho bảo vệ và hộ tống không? chỉ trừ bạn và thế là xong. "! ước tính tiêu cực giá ...

            Ước tính giá cả. Một tàu sân bay, không giống như các căn cứ không quân, có tính cơ động. Vì vậy, hãy nghĩ xem sẽ cần bao nhiêu căn cứ không quân để bao phủ tất cả các điểm hiểm yếu của cùng một vùng Viễn Đông. Sau đó, hãy nghĩ xem bạn sẽ tốn bao nhiêu tiền để trang bị những điểm tương tự này (S-300/400, v.v.) Sau đó nhận ra rằng một tàu hộ tống cho tàu sân bay có thể giải quyết các nhiệm vụ độc lập (chẳng hạn như một cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình), nhưng bao phủ một mạng lưới các căn cứ không quân đã triển khai không thể giải quyết bất kỳ vấn đề nào khác.
            Và sau khi xem xét tất cả những điều này - vâng, hãy ước tính giá cả.
            1. igorka357
              igorka357 22 tháng 2015, 03 59:XNUMX
              0
              Một tàu sân bay .. vâng, nó sẽ không đắt hơn ..))) nhưng amers có nhiều hơn một nhóm! Một tàu sân bay chỉ là máy bay dựa trên tàu sân bay, một cơ sở là bất kỳ máy bay nào, kể cả tầm xa!
              1. máy phế liệu
                máy phế liệu 22 tháng 2015, 07 26:XNUMX
                0
                với một tàu sân bay, chiến thuật trở nên tầm xa.
                1. igorka357
                  igorka357 22 tháng 2015, 10 56:XNUMX
                  0
                  Mdya, có lẽ cũng là chiến lược ...)))?
                  1. máy phế liệu
                    máy phế liệu 22 tháng 2015, 12 08:XNUMX
                    -2
                    chính xác là những gì ... và, không giống như chiến lược, bạn không thể hạ gục nó dễ dàng như vậy trong một trận chiến trên không.
                    1. máy phế liệu
                      máy phế liệu 29 tháng 2015, 21 25:XNUMX
                      -1
                      ... và hai minuses đến từ đâu, ai sẽ giải thích?
          2. Mỗi gia nhập.
            Mỗi gia nhập. 21 tháng 2015, 20 29:XNUMX
            +4
            Trích: Andrey Yurievich
            Ít nhất bạn có nghĩ trước khi "lựa chọn" như vậy ... và lệnh cho bảo vệ và hộ tống không?
            Tôi nghĩ, Andrey Yurievich thân mến, và không chỉ nghĩ, mà còn biết nhiều ý kiến ​​khác nhau của các chuyên gia. Andrei từ Chelyabinsk đã trả lời bạn về nguyên tắc cho tôi, tôi chỉ có thể nói rằng bạn có một điểm trừ danh dự từ tôi. Như bạn đã lưu ý ở trên, không đáng để tranh cãi vì bọt mép, nhưng cũng không đúng khi liên quan đến chủ đề ở mức độ “nước lặng chảy trong nhà vệ sinh, tôi thích dịch vụ dưới nước” và chỉ có vậy thôi, Không đúng.
            1. igorka357
              igorka357 22 tháng 2015, 11 47:XNUMX
              0
              Andrey từ Chelyabinsk không trả lời bất cứ điều gì, nhưng tôi sẽ trả lời! Hãy nhìn vào bức ảnh, cộng với một vài tàu ngầm hạt nhân đa năng khác đang rình rập xung quanh AUG, và đây chỉ là một chiếc AUG, bạn có thực sự nghĩ rằng đó là một vùng đất không Một căn cứ không quân sẽ rẻ hơn để xây dựng và bảo trì so với một nhóm tác chiến như vậy - các tàu hiện đại ..))? Một tàu sân bay Ford có giá khoảng 11.5 tỷ đô la, không có cánh không, không có phi hành đoàn và không có trát! Ví dụ, Nga đã trả 90 triệu đô la một năm cho căn cứ Biển Đen, sao ... so sánh được? Hơn nữa ... thử hỏi Hải quân Mỹ tốn bao nhiêu tiền cho một ngày khi một tàu sân bay ở lại bức tường neo đậu, bạn sẽ vô cùng ngạc nhiên! là một tổn thất không thể bù đắp, sẽ gây thiệt hại cho toàn bộ hạm đội! Khi người Anh chiếm được các hòn đảo, điều họ làm trước hết là ... đúng vậy, họ tán thành đường băng thiếc rẻ tiền ..)), tối thiểu nhân sự, tối thiểu thiết bị bảo trì , và lượng nhiên liệu, chất bôi trơn và đạn dược cần thiết, mọi thứ .... cơ sởđã sẵn sàng! Không đáng tiếc nếu mất một chiếc và rất dễ khôi phục, nếu không có hàng không trên đó vào thời điểm xảy ra cuộc tấn công! Andrey từ Chelyabinsk cũng có một "mạng lưới các căn cứ không quân" ở Viễn Đông, có hai hoặc ba căn cứ sau mắt, nếu có điều gì xảy ra, chúng sẽ cất cánh và hạ cánh bất cứ nơi nào có thể, trên bất kỳ đường băng nào!
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 22 tháng 2015, 12 13:XNUMX
                +1
                Trích dẫn: igorka357
                Andrey từ Chelyabinsk đã không trả lời bất cứ điều gì, nhưng tôi sẽ trả lời! Hãy nhìn vào bức ảnh, cộng với một vài tàu ngầm hạt nhân đa năng khác đang rình rập xung quanh AUG, và đây chỉ là một chiếc AUG, bạn có thực sự nghĩ rằng đó là một vùng đất không căn cứ không quân sẽ rẻ hơn để xây dựng và bảo trì so với một nhóm tác chiến như vậy - tàu hiện đại ..))

                Căn cứ đất liền có thể di chuyển với vận tốc 30 hải lý không? Các nền đất có khả năng tập trung ở khu vực cần thiết không?
                Cần bao nhiêu căn cứ để "giả lập" một tàu sân bay trong khu vực hoạt động của nó?
                Trích dẫn: igorka357
                Một tàu sân bay "Ford" trị giá khoảng 11.5 tỷ đô la, không có cánh gió, không có phi hành đoàn và không có bảo lãnh! Ví dụ, Nga trả 90 triệu đô la một năm cho căn cứ Biển Đen, làm thế nào ... so sánh?

                Ấm áp với mềm mại? Vâng, cảm ơn.
                Chi phí ước tính để xây dựng ngành công nghiệp giấy và bột giấy cho hàng không hải quân ở Yeisk (trên thực tế là xây dựng lại một căn cứ không quân hiện có) lên tới 24 tỷ rúp. Ngay cả những người đã bị xử phạt trước. Và đây chỉ là một ước tính.
                Trích dẫn: igorka357
                Khi người Anh chiếm được các hòn đảo, điều họ làm đầu tiên là ... đúng rồi, họ tán thành những đường băng bằng thiếc rẻ tiền ..)), tối thiểu nhân lực, tối thiểu thiết bị bảo dưỡng, và lượng nhiên liệu, chất bôi trơn và đạn dược cần thiết, đó là tất cả .... cơ sở đã sẵn sàng!

                Bạn có biết tại sao? Vì họ không có tàu sân bay bình thường bằng máy bay bình thường. cười
                Các đô đốc RN lúc đó đã khúm núm rằng họ không thể cứu tàu sân bay Phantom cuối cùng ngừng hoạt động. Bởi vì thời gian tuần tra và tải "khurei" khi tác chiến với AB không đủ cho phòng không bình thường hoặc cho công việc dọc bờ biển.
                1. máy phế liệu
                  máy phế liệu 22 tháng 2015, 13 00:XNUMX
                  0
                  Có thể họ gặm nhấm, nhưng nếu không có "huryas" thì người Anh sẽ mất đi nhiều bóng ma vụng về (nếu không muốn nói là tất cả). Và sau đó, bạn không thể chỉ kéo Phantom đến căn cứ ven biển một cách dễ dàng - đối với nó, bạn cần một dải bê tông dài. Và Khor nói chung hoạt động từ mặt đất.

                  Từ chiếc Mirage lớp MiG-21, Fantosh của Việt Nam đã vượt lên trên đường bay.

                  Ngược lại, không một Khor nào bị mất trong một trận không chiến, và khi tấn công các vị trí của Agrnetian, chúng hoạt động nhanh hơn từ căn cứ tiền phương ven biển.
                2. igorka357
                  igorka357 22 tháng 2015, 17 08:XNUMX
                  0
                  Nga không phải là kẻ xâm lược và sẽ không di chuyển căn cứ của mình, hãy sợ hãi chuối papua!
                  Bạn có ổn về số học không? Bạn có thể tự mình chuyển đổi 24 tỷ rúp thành đô la, thậm chí 30 rúp cho một đô la hay giúp bạn ..? Và người Anh đã xây dựng căn cứ trên đất liền ngay từ đầu vì đất luôn đáng tin cậy hơn nền tảng nổi cho máy bay, và tất nhiên cũng bởi vì chúng đơn giản là không tồn tại, nhưng tôi chắc chắn rằng ngay cả khi họ có tàu sân bay, họ vẫn xây dựng đường băng trên đất liền !!
                  1. máy phế liệu
                    máy phế liệu 22 tháng 2015, 17 58:XNUMX
                    -1
                    igorka bình tĩnh - chúng tôi sẽ không cho bạn chuối, chỉ cần ngồi trên cây lá móng ...
              2. máy phế liệu
                máy phế liệu 22 tháng 2015, 12 30:XNUMX
                +1
                Không có gì cần thiết đối với một tàu sân bay - nó tự gắn vào các tàu khác và bảo vệ chúng bằng máy bay của mình ... Chà, nếu không thì nên từ bỏ hạm đội viễn dương, vì nếu không có hàng không của nó thì chi phí trong trận chiến sẽ ít hơn nhiều.
                Một căn cứ không quân ven biển cho một số lượng máy bay như vậy, hãy tưởng tượng nó sẽ tốn kém hơn. Các sản phẩm bê tông cốt thép và công tác đào đắp đắt hơn kết cấu kim loại.
                Nước Anh nếu không có hàng không mẫu hạm sẽ không bao giờ trả lại những hòn đảo này. Các căn cứ ven biển xuất hiện trên chúng khi Lực lượng Đặc nhiệm, được bao phủ bởi máy bay riêng, có thể tiếp cận và chiếm giữ một đầu cầu. Chỉ có máy bay cường kích được đóng ở đó, máy bay chiến đấu vẫn chỉ ở trên các tàu di chuyển xa các đảo về phía đông ...
              3. Mỗi gia nhập.
                Mỗi gia nhập. 22 tháng 2015, 19 40:XNUMX
                0
                Trích dẫn: igorka357
                và đây là câu trả lời của tôi!
                Bạn có nghĩ rằng, Igor, rằng bạn là "Bằng chứng thuyền trưởng", hay sự thật cuối cùng? Họ kéo theo kiểu dở hơi, có lợi từ Mỹ, có lợi từ Nga, chứng tỏ rằng cải ngựa dày hơn ngón tay, bạn sẽ nói rõ hơn về những sân bay nhảy dù ...
                Liên quan đến chi phí cao của hàng không mẫu hạm hiện đại, rất thích hợp để trích dẫn một bài báo của chuyên gia hàng đầu của Mỹ về xây dựng hải quân, Norman Polmar, xuất bản năm 1970: “Một tàu sân bay tấn công hiện đại có giá khoảng 600 triệu đô la. Người ta dự tính rằng anh ta sẽ ở trong hạm đội trong khoảng 30 năm.

                Năm 1945, Hoa Kỳ mất nhiều căn cứ quân sự trên các vùng lãnh thổ hải ngoại. Trong cùng khoảng thời gian, không một tàu sân bay nào bị mất. Trong nỗ lực tăng cường khả năng cơ động của các cánh quân hàng không chiến thuật, Bộ Tư lệnh Không quân đã tạo ra các đơn vị cơ động đặc biệt, với sự trợ giúp của lực lượng này có thể nhanh chóng biến các đường băng có sẵn trên lãnh thổ của một quốc gia thành các sân bay. Đơn vị cơ động của cánh quân hàng không chiến thuật, tương đương với cánh không quân của tàu sân bay cường kích, có 6000 nhân viên, 7000 tấn hàng hóa và 1500 phương tiện khác nhau. Mỗi ngày đối với một đơn vị như vậy cần vận chuyển khoảng 3000 tấn hàng hóa khác nhau, bao gồm cả thực phẩm. Ngoài ra, cần tổ chức phòng không tại các sân bay mới xây dựng, thiết lập các hệ thống cung cấp và hỗ trợ cho chúng, tương đương với chi phí tổ chức bảo vệ tàu sân bay trên biển. Việc phòng thủ sân bay có ý nghĩa hết sức quan trọng, điều này được minh chứng bằng việc chỉ trong chiến tranh Việt Nam trên các sân bay của Mỹ, địch đã phá hủy 300 và hư hỏng 3000 máy bay.
                Do đó, chi phí vật chất để vận hành một tàu sân bay cường kích, cùng với các tàu hộ tống và tàu cung cấp phụ trợ, gần như tương đương với chi phí duy trì một cánh quân chiến thuật của Lực lượng Không quân dựa trên các sân bay trên mặt đất.
                Tuy nhiên, không giống như một sân bay cố định, một tàu sân bay tấn công có khả năng di chuyển 600 dặm trong vòng một ngày và hoạt động ở bất kỳ khu vực nào của Đại dương Thế giới, đồng thời nó có thể ở trong một khu vực nhất định trong khoảng thời gian cần thiết. thời gian, luôn trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu.
              4. Andrey từ Chelyabinsk
                Andrey từ Chelyabinsk 22 tháng 2015, 19 50:XNUMX
                +2
                Trích dẫn: igorka357
                Andrey từ Chelyabinsk đã không trả lời bất cứ điều gì, nhưng tôi sẽ trả lời

                không trả lời
                Trích dẫn: igorka357
                Nhìn vào bức ảnh, cộng với một vài tàu ngầm hạt nhân đa năng đang rình rập xung quanh AUG, và đây chỉ là một AUG của các tàu chiến, bạn có thực sự nghĩ rằng một căn cứ không quân trên bộ sẽ rẻ hơn để xây dựng và bảo trì so với một nhóm như vậy chiến đấu-tàu hiện đại.

                AUG hiện đại gồm 1 tàu sân bay, 5 tàu khu trục lớp Arleigh Burke, 1 tàu tiếp liệu và 2 tàu ngầm hạt nhân.
                Trích dẫn: igorka357
                Một tàu sân bay "Ford" trị giá khoảng 11.5 tỷ đô la, không có cánh máy bay, không có phi hành đoàn và không có trát!

                Uh-huh ... chỉ một chiếc tàu sân bay có giá không quá chục - 11,5 cái này là vì cái đầu tiên trong loạt phim, R&D được treo trên đó. Cộng vào 5 EM này với giá 1,9 tỷ mỗi chiếc và 2 tàu ngầm hạt nhân với giá 2 tỷ mỗi chiếc, một nhà cung cấp cho một tàu vùng cực - tổng cộng (không bao gồm máy bay) - 25,5 tỷ triệu - 70 triệu khác, và tổng cộng - khoảng 100 tỷ. Chỉ ở đây nhóm hàng không của chúng ta không tham gia vào việc tính toán - chúng ta đang so sánh một sân bay với một tàu sân bay, phải không?
                Chi phí cho một sân bay Berlin-Brandenburg vượt quá 5 tỷ euro :) Nhưng nó không thể di chuyển, nó không thể đánh địch bằng tomahawks, nó không thể bắn hạ vệ tinh, nó không thể làm gián đoạn liên lạc của kẻ thù trên biển :))
                Chúng tôi có chi phí của sân bay - khoảng 25 tỷ rúp. Dân dụng bình thường. Đồng thời, hai sân bay như vậy sẽ cần thiết để tiếp nhận một nhóm hàng không của một tàu sân bay lớn. Và bạn cần một MẠNG của các sân bay như vậy.
                Nhưng xét cho cùng, một tàu sân bay sẽ khiến chúng ta phải trả giá thấp hơn nhiều so với chính phủ Mỹ - tùy thuộc vào khả năng của nó, nó được ước tính vào khoảng 100-250 tỷ rúp.
                Trích dẫn: igorka357
                Ví dụ, đối với căn cứ ở Biển Đen, Nga đã trả 90 triệu đô la một năm, à ... so sánh như thế nào?

                Đúng. Nhưng có gì đâu, ngoài 90 triệu USD một năm, Nga còn gánh TẤT CẢ chi phí bảo trì cơ mà? :))) 90 triệu chỉ là tiền thuê nhà
                Trích dẫn: igorka357
                Và đào tạo 4.5 nghìn nhân viên với nhân viên bay ...))

                Còn nhân viên và tổ bay thì sao? Bạn là một người ủng hộ sân bay, tốt - nhưng bạn nên nói rõ rằng bạn cần máy bay MỌI THỨ ĐỀU LÀ BẰNG NHAU - cho dù bạn có tàu sân bay hay bạn có mạng lưới sân bay :))) Và máy bay yêu cầu từ 25 đến 50 giờ công bảo trì cho mỗi giờ bay, do đó, chi phí duy trì một đội quân chuyên gia sẽ vẫn
                1. Andrey từ Chelyabinsk
                  Andrey từ Chelyabinsk 22 tháng 2015, 19 50:XNUMX
                  +1
                  Trích dẫn: igorka357
                  ! Khi người Anh chiếm được quần đảo

                  nhớ lại những mất mát của người Anh trong cuộc đánh chiếm này? Người Anh với tên lửa của họ + máy bay chiến đấu chống lại người Argentina bằng bom và NURs của họ, mà vẫn chưa phát nổ? Nhưng liệu Argentina có đủ tên lửa chống hạm và Etandar hiện đại vào thời điểm đó?
                  Trích dẫn: igorka357
                  Andrei từ Chelyabinsk ở Viễn Đông còn có "mạng lưới căn cứ không quân" nào nữa, đằng sau mắt là hai ba căn cứ, nếu có chuyện gì thì chúng sẽ cất cánh và hạ cánh bất cứ nơi nào có thể, trên bất kỳ đường băng nào.

                  cười
                  Theo bạn, mọi thứ đều được trang bị sân bay dân dụng ở đó?
                  Năm 2010, chúng tôi có 4 căn cứ không quân cho toàn bộ vùng Viễn Đông - Nikolaevka, Mongokhto, Knevichi, Yelizovo. Nhìn trên bản đồ, vị trí của nó, cách chúng được phân bố ở Viễn Đông, tìm các thành phố lớn và các sân bay của chúng, cũng như khả năng cất / hạ cánh của các sân bay dân dụng này. Và hãy tưởng tượng nơi chúng ta có thể tập trung một vài trung đoàn hàng không tấn công và ít nhất là một trung đoàn máy bay chiến đấu (không có ý nghĩa gì nếu tấn công AUG với lực lượng nhỏ hơn)
                  Bạn sẽ trở nên RẤT buồn.
                  1. giàkap22
                    giàkap22 24 tháng 2015, 13 34:XNUMX
                    +1
                    mb có giá trị xây dựng các sân bay "Dân dụng" (và phát triển cơ sở hạ tầng nói chung) và dân số tốt cho quốc phòng (và rẻ hơn tàu sân bay ...
                    1. máy phế liệu
                      máy phế liệu 26 tháng 2015, 18 52:XNUMX
                      -1
                      và anh ta sẽ có thể đi dọc theo bờ biển cũng như đi bộ trên mặt nước?
          3. igorka357
            igorka357 22 tháng 2015, 03 57:XNUMX
            0
            Người đàn ông bày tỏ ý kiến ​​của mình mà không cần suy nghĩ ...))) Thật không đáng cho điều này ...)))! Anh ta thậm chí còn không biết giá đỗ ở bức tường của một tàu sân bay hạt nhân, tôi chắc chắn rồi!
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21 tháng 2015, 11 05:XNUMX
        +3
        Trích từ tomket
        Khi đó, một tàu sân bay không tốn các khoản tiền thiên văn, chẳng hạn như một thiết giáp hạm, và hàng chục chiếc trong số đó có thể được tán thành.

        Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta chuyển sang các con số?
        South Dakota - 77 triệu USD, Iowa - hơn 100 triệu USD một chút, đắt nhất (New Jersey) - 114 triệu USD.
        AB không có hàng không: Essex - 55 triệu (1942), Midway - 90 triệu (1945).
        (c) từ diễn đàn Tsushima cũ

        Chú ý đến dòng "không có hàng không". Và đừng quên rằng ngoài máy bay, cũng cần những phi công đắt giá: đào tạo một phi công hàng không hải quân tối thiểu là 250-300 giờ bay.
    3. đồng bằng
      đồng bằng 21 tháng 2015, 10 19:XNUMX
      +13
      Trích dẫn từ insafufa
      Karl Dennets, một trong những Đô đốc giỏi nhất của Đức, cũng cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến ở Đại Tây Dương chỉ với tàu ngầm, giống như hạm đội Anh với Thiết giáp hạm một mình.


      không sinh ra huyền thoại. Dönitz không cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến chỉ với tàu ngầm. Hơn nữa, khi trở thành người chỉ huy toàn bộ hạm đội của Đệ tam Đế chế, ông đã cứu hầu hết các con tàu lớn khỏi bị cắt thành kim loại. Giống như một người chơi tàu ngầm cũ, anh ta biết giá trị của lớp vỏ tàu ngầm. Và người Anh đã không chiến đấu với thiết giáp hạm một mình. Người Anh là tác giả của ý tưởng về tàu sân bay và vào năm thứ 3, họ chỉ có 41 tàu sân bay bọc thép. Và họ sẽ không chỉ đưa đến Singapore không chỉ Prince of Wales và Repulses (để tàn sát), mà còn có ý định bổ sung các tàu sân bay Ark Royal hoặc Indomiteble cho họ. Nhưng chiếc đầu tiên đã bị đánh chìm ngay trước đó, chiếc thứ hai mắc cạn và phải điều các thiết giáp hạm đến, điều này đã quyết định số phận của họ
    4. Alex M
      Alex M 21 tháng 2015, 10 35:XNUMX
      +16
      Karl Dennets, một trong những đô đốc giỏi nhất ở Đức, cũng cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến ở Đại Tây Dương chỉ với tàu ngầm, giống như hạm đội Anh với thiết giáp hạm, kết quả là tàu sân bay đã làm được nhiệm vụ của họ.
      Sau đó không có tên lửa chống hạm, nhưng bây giờ bạn có thể lấp đầy bất kỳ "chiến hạm" nào là vấn đề của số lượng tên lửa chi cho nó.
      Và chúng tôi "cần" một tàu sân bay như một chiếc lốp dự phòng cho ô tô, và đột nhiên bạn đâm thủng một bánh xe. Việc vận hành một tàu sân bay ở Hạm đội Phương Bắc là một vấn đề, đơn giản là không thể ở Baltic, nó không cần thiết trong Biển Đen, Thái Bình Dương vẫn còn, nhưng ở đó phần đất liền của Nga bị bao phủ bởi các hòn đảo, và mọi thứ nằm giữa Vladivostok và Nhật Bản bằng tên lửa.
      Câu hỏi đặt ra ngay lập tức, tại sao chúng ta cần một hàng không mẫu hạm? Leo vào Nam Mỹ hay châu Phi để chuyên chế, theo tôi hiểu, những người hâm mộ hàng không mẫu hạm bị ám ảnh bởi những vòng nguyệt quế của các cảnh sát "thế giới".
      1. đồng bằng
        đồng bằng 21 tháng 2015, 10 55:XNUMX
        -4
        Trích dẫn: Alexey M
        Câu hỏi đặt ra ngay lập tức, tại sao chúng ta cần một hàng không mẫu hạm? Leo vào Nam Mỹ hay châu Phi để chuyên chế, theo tôi hiểu, những người hâm mộ hàng không mẫu hạm bị ám ảnh bởi những vòng nguyệt quế của các cảnh sát "thế giới".


        tại sao tên lửa hạt nhân? chúng không hề được sử dụng. Chúng tôi sẽ không tấn công, chúng tôi sẽ không chinh phục cả thế giới.
        1. BắcUral
          BắcUral 21 tháng 2015, 15 29:XNUMX
          +1
          Nếu bạn nghĩ về nó thì sao?
          1. đồng bằng
            đồng bằng 21 tháng 2015, 15 48:XNUMX
            0
            Trích: NordUral
            Nếu bạn nghĩ về nó thì sao?


            là nó cho tôi?
            1. igorka357
              igorka357 22 tháng 2015, 11 49:XNUMX
              0
              Bạn-bạn đã kính trọng ..)))!
          2. igorka357
            igorka357 22 tháng 2015, 11 48:XNUMX
            0
            Và có lẽ là vô ích ..)))!
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21 tháng 2015, 11 12:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Alexey M
        Và chúng tôi "cần" một tàu sân bay làm lốp dự phòng cho ô tô, và đột nhiên bạn đâm thủng bánh xe. Việc vận hành một tàu sân bay trong Hạm đội Phương Bắc có vấn đề,

        Điều đáng tiếc duy nhất là người Mỹ và người Anh không biết về nó.
        Trích dẫn: Alexey M
        Câu hỏi đặt ra ngay lập tức tại sao chúng ta cần một tàu sân bay?

        Trước mắt - để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của nhóm tàu ​​bao phủ các khu vực phóng các SSBN của chúng ta. Hàng không hải quân, trái ngược với hàng không ven biển, có tốc độ phản ứng cao hơn và trang phục của lực lượng ít yêu cầu hơn. Để giữ chuyến bay phía trên con tàu, bạn cần phải có một phi đội trên bờ và nếu có bất cứ điều gì, sự trợ giúp sẽ đến liên kết này chỉ sau một giờ (vì vậy hàng không ven biển cũng sẽ phải giữ một lực lượng dư thừa trên không ).
        1. Alex M
          Alex M 21 tháng 2015, 13 44:XNUMX
          +7
          Điều đáng tiếc duy nhất là người Mỹ và người Anh không biết về nó.
          Nhưng sao, ai đó đã nhìn thấy một tàu sân bay Mỹ gần Murmansk? Tôi thực sự nghi ngờ rằng một tàu sân bay có khả năng hoạt động ở phía Bắc. Hãy đọc về hoạt động của Kuznetsov.
          Hàng không hải quân là hàng không trên bộ bị cắt ngắn và không hoàn toàn đúng nếu so sánh cánh không quân trên AUG với bờ biển. Thêm vào đó, sân bay có thể được sửa chữa trong vài giờ, nhưng tàu sân bay không thể. Bản thân AUG cần được bảo vệ, xem hàng không mẫu hạm được sử dụng ở đâu và như thế nào sau chiến tranh.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 21 tháng 2015, 14 57:XNUMX
            0
            Trích dẫn: Alexey M
            Nhưng sao, ai đó đã nhìn thấy một tàu sân bay Mỹ gần Murmansk? Tôi thực sự nghi ngờ rằng một tàu sân bay có khả năng hoạt động ở phía Bắc. Hãy đọc về hoạt động của Kuznetsov.

            Thậm chí tàu "Intrepid" cổ đại năm 1971 còn hoạt động ngoài Vòng Bắc Cực ở Biển Barents. Của hiện đại hơn - "Carl Vinson" (1986, Biển Bering).
            Trích dẫn: Alexey M
            Hàng không trên tàu là một loại hàng không trên bộ bị cắt ngắn và không hoàn toàn đúng khi so sánh cánh không quân trên AUG với bờ biển.

            Đối với "vùng đất bị cắt ngắn" - bạn nói với "Phantoms" và "Hornet". Thời của hàng không dựa trên tàu sân bay tụt hậu so với hàng không ven biển đã trôi qua 70 năm trước - trong Thế chiến thứ hai.

            Và hãy so sánh tiền đạo 48-60-72 trên tàu AB với hàng không duyên hải. Giả sử, vùng Murmansk: 3 sân bay, mỗi sân bay 1 trung đoàn. 60 xe ô tô trên bãi biển.
            Và sau đó hãy nhớ rằng AB không hoạt động một mình. Vì vậy, 4 căn cứ không quân được trang bị, mỗi căn cứ mang một trung đoàn rưỡi, có thể chạy ra phía Bắc.
            Trích dẫn: Alexey M
            Thêm vào đó, sân bay có thể được sửa chữa trong vài giờ, nhưng tàu sân bay thì không thể.

            Nhưng sân bay vẫn đứng yên, và bạn có thể làm việc với nó ngay cả với JDAM, ngay cả với đạn dẫn đường quán tính. Những điểm cực kỳ dễ bị tổn thương của cơ sở hạ tầng sân bay đã được biết rõ và từ lâu đã gắn liền với địa hình. Và họ không có nơi nào để đi.
            Tôi không nói về thực tế là một loại bom, đạn con rộng hơn nhiều có thể được chế tạo tại sân bay. Một số mìn phòng không và máy bay phòng không trong kế hoạch cassette / KR đáng giá ... ít nhất một vài ngày để rà phá bom mìn.
            Trích dẫn: Alexey M
            Bản thân AUG cần được bảo vệ, xem các tàu sân bay đã được sử dụng ở đâu và như thế nào sau chiến tranh.

            Sân bay có cần bảo vệ không?
            1. BắcUral
              BắcUral 21 tháng 2015, 15 31:XNUMX
              +3
              Và quần của bạn sẽ không bị rơi ra khi bạn tính toán chi phí của một AUG chính thức?
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 21 tháng 2015, 17 22:XNUMX
                +4
                Trích: NordUral
                Và quần của bạn sẽ không bị rơi ra khi bạn tính toán chi phí của một AUG chính thức?

                Quần sẽ rơi ra hai lần nếu bạn tính toán chi phí thay thế cho một AUG chính thức, có khả năng giải quyết các nhiệm vụ giống nhau trong cùng một không gian.
                1. Andrey từ Chelyabinsk
                  Andrey từ Chelyabinsk 21 tháng 2015, 17 27:XNUMX
                  +4
                  Chắc chắn rồi. Nhưng vì một số lý do, nhiều người không hiểu điều này ... đồ uống
                2. igorka357
                  igorka357 22 tháng 2015, 11 59:XNUMX
                  0
                  Về nguyên tắc, không thể thay thế AUG, nhưng đó không phải là câu hỏi ..))! Tại sao lại là Nga, để dọa Papua New Guinea ... hay nó được viết ở đó như thế nào ..))?
                  1. máy phế liệu
                    máy phế liệu 22 tháng 2015, 12 51:XNUMX
                    0
                    Doanh nghiệp của bạn là gì? Vậy thì tại sao những người khác lại ...

                    Ở đây họ đang ném bom Yemen thân thiện, và Yug và Libya trước đó đã bị ném bom.
            2. igorka357
              igorka357 22 tháng 2015, 11 57:XNUMX
              +4
              Và hãy so sánh tiền đạo 48-60-72 trên tàu AB với hàng không duyên hải. Giả sử, vùng Murmansk: 3 sân bay, mỗi sân bay 1 trung đoàn. 60 xe ô tô trên bãi biển.
              Và sau đó hãy nhớ rằng AB không hoạt động một mình. Vì vậy, 4 căn cứ không quân được trang bị, mỗi căn cứ mang một trung đoàn rưỡi, có thể chạy ra phía Bắc.
              Ôi, một cuộc tấn công nữa, tôi thực sự xúc động với bạn ..)))! Đặc điểm xác định sức mạnh chiến đấu của tàu sân bay không phải là tổng số lượng của một cánh máy bay, mà là tốc độ của cánh máy bay này có thể được đưa lên không trung và bắt đầu thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu, hiểu không? Kích thước tổng thể của cánh máy bay ảnh hưởng chủ yếu đến việc đánh giá tính ổn định chiến đấu chứ không ảnh hưởng đến sức mạnh tấn công hay khả năng che chở cho hạm đội, hiểu không? Một cánh máy bay lớn cho phép bạn luân phiên các phương tiện, tạo ra dự trữ bù đắp tổn thất, cho phép sửa chữa và bảo dưỡng phương tiện thường xuyên mà không bị gián đoạn trong các hoạt động chiến đấu, đảm bảo sự luân chuyển của tổ lái, giảm tải cho từng phi công, v.v. Nhưng trong hoạt động thực tế, cánh không khí không bao giờ được sử dụng hết sức mạnh của nó, chỉ một phần của nó được sử dụng. Thành phần không đồng nhất của nhóm không quân khiến nó chỉ đơn giản là không thể sử dụng toàn bộ cánh: không có ích gì khi sử dụng tất cả các phương tiện hỗ trợ, trực thăng, máy bay chiến đấu và máy bay tấn công trên tàu cùng một lúc! Chà, thế nào? Có vẻ như bạn đang "biết" về US AUG ...)))
        2. igorka357
          igorka357 22 tháng 2015, 11 52:XNUMX
          0
          Trước mắt - đảm bảo tính ổn định chiến đấu của tàu g
          nhóm bao gồm các khu vực khởi chạy SSBN của chúng tôi
          Đây là kiểu tấn công gì ..))? Kẻ địch biết các khu vực tuần tra của các SSBN của chúng ta, nó biết các tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân của chúng ta sẽ xuất kích từ những khu vực nào, trong trường hợp nào ...?
          1. máy phế liệu
            máy phế liệu 22 tháng 2015, 12 48:XNUMX
            -1
            Bất kỳ đối số nào khác ngoài "Vui nhộn" sẽ là?
      3. Trợ lý
        Trợ lý 21 tháng 2015, 14 35:XNUMX
        +2
        Câu hỏi đặt ra ngay lập tức tại sao chúng ta cần một tàu sân bay?


        Tự nó - nafig là không cần thiết.
        Chúng tôi cần máy bay trinh sát trong các khu vực căn cứ quân sự của kẻ thù đáng kinh ngạc và nhiệm vụ chiến đấu của các SSBN của Nga để theo dõi hành động của hạm đội đối phương. So với hàng không, cho đến nay chưa có hệ thống nào có thể giám sát những khu vực đại dương rộng lớn như vậy.
        Vì vậy, sẽ có máy bay trinh sát lảng vảng phóng từ đất liền, liên tục treo ở những khu vực này - hàng không mẫu hạm là không cần thiết.
        Việc trinh sát đường không sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng UAV phóng từ các tế bào tên lửa vũ trụ của chúng (một ý tưởng thú vị, nhưng có rất nhiều vấn đề khi thực hiện nó) - tàu sân bay là không cần thiết.
        Trong khi đó, nó chỉ ra rằng những chiếc máy bay như vậy cần phải dựa trên một cái gì đó. Nhưng cho đến nay, điều này không đe dọa Nga - nước này không có các tàu sân bay do thám.
        1. Колесо
          Колесо 21 tháng 2015, 23 04:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ Trợ lý
          So với hàng không, cho đến nay chưa có hệ thống nào có thể giám sát những khu vực đại dương rộng lớn như vậy.

          Tình báo vệ tinh đã bị hỏng rồi sao? giữ lại
          1. Trợ lý
            Trợ lý 22 tháng 2015, 01 44:XNUMX
            0
            Tình báo vệ tinh đã bị hỏng rồi sao?


            Vệ tinh do thám có khả năng giám sát đại dương ở chất lượng mà máy bay trinh sát có thể làm được vẫn chưa được tạo ra.
            1. igorka357
              igorka357 22 tháng 2015, 12 08:XNUMX
              0
              Nào, cho bạn chất lượng ảnh HD AUG ....))))? Chết tiệt, chà, làm sao mà bắt đầu nghĩ lại được chứ, a))? Tại sao lại theo dõi ..))? Ôi, họ chết rồi, có lẽ bạn là một nhà hải dương học theo nghề ..)))?
              1. máy phế liệu
                máy phế liệu 22 tháng 2015, 12 54:XNUMX
                -1
                Chà, họ đã bắn hạ huyền thoại của bạn bằng một bộ bài, sau đó thì sao? Hay "tự rơi" như chiếc Tu-16 bay bị phát hiện ...
            2. giàkap22
              giàkap22 24 tháng 2015, 13 46:XNUMX
              0
              do thám vệ tinh không phản ứng tốt với sự thay đổi của tình huống (theo ý kiến ​​của tôi) ràng buộc với một quỹ đạo và chi phí năng lượng cao cho việc thay đổi nó ...
          2. igorka357
            igorka357 22 tháng 2015, 12 03:XNUMX
            +2
            Vâng, tôi sẽ xem xét một cái gì đó ở đây, những người "cho tàu sân bay Nga" và thực sự không thể nói bất cứ điều gì ..))) !!!
            1. máy phế liệu
              máy phế liệu 22 tháng 2015, 12 52:XNUMX
              -2
              Ở đây họ viết và không nói ... hãy lau mắt của bạn - bạn sẽ thấy.
        2. igorka357
          igorka357 22 tháng 2015, 12 02:XNUMX
          +1
          Để làm điều này, bạn cần một tương tự của "huyền thoại" và chỉ, tôi hy vọng bạn biết nó là gì ..))? Có một "huyền thoại" mọi thứ mà bạn đã viết sẽ không thành vấn đề!
      4. BắcUral
        BắcUral 21 tháng 2015, 15 29:XNUMX
        0
        Đó là nó.
    5. g1v2
      g1v2 21 tháng 2015, 14 32:XNUMX
      +6
      Số phận của nước Đức không được quyết định trên biển mà là trên bộ trong trận chiến của hai cường quốc lục địa - Đức và Liên Xô. Nếu tàu sân bay thực sự đóng góp nghiêm trọng vào cuộc chiến giữa hai cường quốc hàng hải - Nhật Bản và Hoa Kỳ, thì sự hiện diện của chúng không ảnh hưởng đến mặt trận châu Âu theo bất kỳ cách nào. Đồng thời, số lượng các tàu ngầm thương mại và quân sự của đồng minh bị tàu ngầm Đức đánh chìm là không đáng kể. Vâng, và các tàu ngầm của chúng tôi đã góp phần vào chiến thắng trước Đức Quốc xã. Đồng thời, các tàu nổi khá dễ bị đối phương tấn công - chỉ cần nhớ cuộc đột phá từ Tallinn đến Kronstadt.
      Nói chung, tôi muốn xây dựng một số cây tần bì thay vì một con tàu đắt tiền, dễ bị tổn thương và, theo quan điểm của tôi, vô dụng. Theo quan điểm của tôi, chúng ta cần phát triển bằng mọi cách có thể những gì chúng ta có thể làm tốt chứ không phải cố gắng làm cho nó giống như những người khác - xây dựng vì người thợ có nó. Họ cần tàu sân bay vì địa lý, nhưng chúng ta không của cùng một khu vực địa lý. Có vệ tinh để trinh sát, blah, tên lửa hành trình để tấn công bờ biển và 36 chiếc máy bay có thể làm được điều gì đặc biệt đến nỗi tàu ngầm và các tàu khác không có khả năng, tôi không thấy.
      1. Mỗi gia nhập.
        Mỗi gia nhập. 21 tháng 2015, 21 03:XNUMX
        +2
        Trích dẫn từ: g1v2
        Đồng thời, các tàu nổi khá dễ bị đối phương tấn công - chỉ cần nhớ cuộc đột phá từ Tallinn đến Kronstadt.
        Khi các tàu của chúng tôi đột phá đến Kronstadt, chúng không phải do thuyền mà bị đánh chìm bởi máy bay Đức, điều này một lần nữa chứng tỏ hiệu quả của nó. Các máy bay căn cứ và tàu sân bay cũng đảm bảo vô hiệu hóa các tàu thuyền của Doenitz ở Đại Tây Dương, và nói rằng điều này không ảnh hưởng đến hoạt động của châu Âu là không hiểu tầm quan trọng của cùng một nguồn cung cấp Cho thuê và Cho thuê, và khả năng chung bảo vệ nước Anh, chuẩn bị đổ bộ vào Normandy. Các tàu sân bay Anh ở Địa Trung Hải đã vô hiệu hóa đáng kể hạm đội Ý mạnh mẽ, và theo đó, các hành động của lực lượng Ý-Đức ở Bắc Phi. Cuối cùng, thiết giáp hạm "Bismarck" bị đánh chìm chính xác do bị hư hại từ một máy bay ném ngư lôi trên boong, điều này đã tước đi của quân Đức một con tàu rất mạnh, cùng với "Tirpitz", có thể khủng bố các đoàn tàu vận tải ở Bắc Cực của Liên Xô sau cuộc đột kích của nó. Bạn có thể xây dựng "Ash", nhưng ai sẽ bảo vệ chúng ở lối ra khỏi căn cứ, trong khu vực triển khai chiến đấu và tuần tra? Các tàu ngầm là thành phần ưu tú của hạm đội chúng tôi, và bất kỳ sĩ quan tàu ngầm nào cũng hiểu tầm quan trọng của lớp vỏ bọc như vậy đối với các tàu thuyền và máy bay của họ. Người Mỹ cần hàng không mẫu hạm không phải vì địa lý của họ, mà vì hàng không mẫu hạm là vũ khí hiệu quả, và tất cả các nước trên thế giới có lực lượng hải quân mạnh đều đang đóng hoặc muốn có hàng không mẫu hạm.
    6. opus
      opus 21 tháng 2015, 18 54:XNUMX
      +9
      Trích dẫn từ insafufa
      kết quả là hàng không mẫu hạm đã làm công việc của họ

      Trong số tất cả các chi nhánh quân sự của Wehrmacht, rất ít quân đội đạt được thành công như vậy, gần như khiến kẻ thù phải bó tay, như hạm đội tàu ngầm Đức do Đại đô đốc Karl Dönitz chỉ huy.

      Tổng thiệt hại của tàu Kriegsmarine trong Chiến tranh thế giới thứ hai lên tới 766 tàu ngầm. Tổn thất hàng năm của U-boat Đức được phân bổ như sau:
      1939 - 9 tàu ngầm;
      1940 - 24 tàu ngầm;
      1941 - 35 tàu ngầm;
      1942 - 86 tàu ngầm;
      1943 - 243 tàu ngầm;
      1944 - 249 tàu ngầm;
      1945 - 120 tàu ngầm.

      Tổng thiệt hại của các nước đồng minh và trung lập từ tàu ngầm Đức lên tới 2820 tàu với tổng trọng tải khoảng 14600000 tấn, theo số liệu khác chính xác hơn là 2779 tàu với tổng trọng tải khoảng 14100000 tấn.

      Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, 123 tàu chiến đã bị tàu ngầm đánh chìm, bao gồm hai thiết giáp hạm, ba hàng không mẫu hạm, bốn tàu sân bay hộ tống, tám tuần dương hạm và 33 khu trục hạm. Ngoài ra, trong chiến tranh, các tàu ngầm Đức của hạm đội Anh đã phá hủy 4 tàu ngầm, 10 tàu tuần dương phụ, 4 tàu trượt, 9 khinh hạm, 16 tàu hộ tống, 7 tàu quét mìn, 18 tàu kéo, 29 tàu chở dầu phục vụ hạm đội, và một số tàu khác.
      ---------------------------
      Rẻ tiền và tức giận


      Nếu Kriegsmarine có hàng không mẫu hạm và một số thiết giáp hạm6, các sư đoàn xe tăng của Wehrmacht sẽ đứng vững (hay đúng hơn là chúng sẽ không tồn tại, không có đủ thép cán) và các tàu ngầm sẽ không ra khơi
      1. Andrey từ Chelyabinsk
        Andrey từ Chelyabinsk 22 tháng 2015, 18 47:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ opus
        Tổng thiệt hại của tàu Kriegsmarine trong Thế chiến thứ hai lên tới 766 tàu ngầm.

        Trong đó, với lượng rẽ nước trung bình là 750 tấn, cho chúng ta 574 nghìn tấn trọng tải. Đây HƠN THẾ NỮA LÀ TOÀN BỘ BRITAIN AIRLINE VÀ LINE FLEET trước khi bắt đầu cuộc chiến! cười
        Trích dẫn từ opus
        Rẻ tiền và tức giận

        Bạn có những ý tưởng kỳ lạ về sự rẻ rúng và tức giận
        Ngoài ra, có vẻ như chúng ta đang thảo luận về việc chống lại tàu sân bay và tàu ngầm? Vì vậy, hãy nhìn vào các số liệu thống kê. Trân, vâng. Những vấn đề thực sự bắt đầu với người Đức khi nào? 1943 Khi nào thì hàng loạt tàu sân bay hộ tống đã vào CVMF? cuối năm 1942 và năm 1943 ... Làm bạn nhớ lại tháng 1943 năm 34, khi "những chàng trai Doenitz" chi trả cho 43 tàu vận tải với XNUMX tàu ngầm?
    7. igorka357
      igorka357 22 tháng 2015, 03 52:XNUMX
      0
      Bạn đã quyết định ... hoặc cân bằng, hoặc tàu sân bay đã làm công việc ... nếu không bạn cuối cùng mâu thuẫn với chính mình trong hai câu !!!
    8. Yo của tôi
      Yo của tôi 28 tháng 2015, 21 27:XNUMX
      0
      kết quả là các tàu sân bay đã làm công việc của họ

      Chúng ta đang nói về kết quả nào?
      Các tàu sân bay đã làm gì?
      1. máy phế liệu
        máy phế liệu 28 tháng 2015, 21 41:XNUMX
        0
        Hãy nhìn vào "Cuộc chiến ở Thái Bình Dương" ... các thiết giáp hạm kết thúc với hàng không mẫu hạm.
  2. peresmehsnik
    peresmehsnik 21 tháng 2015, 06 23:XNUMX
    +18
    Người Mỹ đang đe dọa tạo ra tên lửa siêu thanh (GZR) (bao gồm cả tên lửa chống hạm có tầm phóng 1000 km) vào năm 2018-2020. Các nhà thiết kế của chúng tôi - vào năm 2020. Chúng tôi cài đặt GZR thay vì Onyxes trên các hệ thống tên lửa bờ biển. Các tàu sân bay sẽ buộc phải di chuyển cách bờ biển ít nhất 1000 km. Chúng tôi sử dụng máy bay ném bom đi kèm với máy bay chiến đấu có bán kính chiến đấu 1500 km làm tàu ​​sân bay của GZR. Thêm vào đó, phạm vi bay của GZR là 1000 km. Cách sân bay máy bay chiến đấu tổng cộng 2500 km - ở khoảng cách này, máy bay sẽ cho cảm giác tương đối an toàn (chúng tôi không tính đến tàu ngầm có GZR trên khoang). Theo quy định, một máy bay AWACS trên tàu sân bay tuần tra cách AB 200 km, có thể phát hiện máy bay ném bom ở khoảng cách tối đa 600-700 km so với chính nó (800-900 km từ AB). Do đó, các máy bay ném bom sẽ phóng GZR và đi đến bờ biển mà không bị chú ý. Do đó, AB sẽ buộc phải ở trạng thái không hoạt động trong đại dương cách bờ biển 2500 km hoặc đột nhập nó trong ít nhất một ngày, và sau đó di chuyển dưới hỏa lực của GZR, đảm bảo cho việc cất cánh và hạ cánh của tàu sân bay. phi cơ. Và bây giờ câu hỏi là: "Chúng ta có cần tàu sân bay trong điều kiện như vậy không?" Thông tin chi tiết về chủ đề này trong bài viết "Hypersonic and Navy".
    1. sag
      sag 21 tháng 2015, 06 32:XNUMX
      +1
      Và bây giờ chúng ta hãy chèn một đoạn nhỏ trước phần đầu văn bản của bạn như - tàu ngầm phóng GZKR tại sân bay ở nhà và xa hơn nữa trong văn bản :-) AUG có dễ dàng như đi dạo và đến bờ không?
      1. Finn
        Finn 21 tháng 2015, 10 18:XNUMX
        +9
        Trích dẫn từ saag
        tàu ngầm phóng GZKR tại sân bay gia đình và xa hơn trong văn bản :-) AUG có dễ dàng như đi dạo và vào bờ không?

        Vâng, tất nhiên chúng ta sẽ ngủ! Để ngăn điều này xảy ra, các tàu khu trục nhỏ, tàu hộ tống, tàu hộ tống, tàu ngầm thường xuyên hoạt động trên biển và hệ thống phòng không đã được đưa vào BG thường trực. Cộng hòa Kyrgyzstan sẽ không thể tiếp cận được Engels, Belaya, Soltsy, Shaikovka (sẽ đánh gục họ trên đường đi), chính từ đó các chiến lược gia và những người ở xa có đầy đủ kiến ​​thức sẽ vươn lên để phát quà.
        Nói chung, tôi đồng ý với đội trưởng đã nghỉ hưu của hạng nhất Henry J. Hendrix
        Các tên lửa chống hạm hiện đại của Nga và Trung Quốc, trong trường hợp xảy ra chiến tranh, sẽ buộc các nhóm tác chiến tàu sân bay Mỹ (AUG) phải ở khoảng cách xa bờ biển. Cách xa bờ biển hàng trăm, hàng nghìn dặm sẽ cản trở nghiêm trọng đến công tác chiến đấu của hàng không. Ngoài ra, các AUG của Mỹ có thể được theo dõi tương đối dễ dàng bằng cách sử dụng các vệ tinh do thám.

        Phát triển một máy phóng (ăn trộm) và một chiếc AB như Kuzi là đủ, nhưng quái vật thì không cần thiết.
    2. ism_ek
      ism_ek 21 tháng 2015, 09 44:XNUMX
      +3
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Người Mỹ đang đe dọa tạo ra tên lửa siêu thanh (GZR) (bao gồm cả tên lửa chống hạm có tầm phóng 1000 km) vào năm 2018-2020.

      Chúng ta có tên lửa hạt nhân chống lại người Mỹ. Một tàu sân bay là cần thiết để tham gia vào các cuộc xung đột cục bộ chống lại các nước thứ ba
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21 tháng 2015, 11 18:XNUMX
        -1
        Trích dẫn từ ism_ek
        Chúng ta có tên lửa hạt nhân chống lại người Mỹ. Một tàu sân bay là cần thiết để tham gia vào các cuộc xung đột cục bộ chống lại các nước thứ ba

        Không chỉ. AB là cần thiết để đảm bảo sự an toàn của SSBN tại thời điểm áp dụng như nhau giải pháp, đưa nó đến những người thực hiện và vạch ra chu trình khởi động.
        Nói một cách đơn giản, AUG của chúng ta không nên cho kẻ thù có cơ hội tiêu diệt các SSBN của chúng ta ở giai đoạn chuẩn bị ra mắt. Và, lý tưởng nhất, nói chung, là sự tồn tại của hạm đội, làm tỉnh táo những kẻ nóng nảy mơ về một cuộc tấn công giải giáp phòng ngừa vào thành phần biển của bộ ba hạt nhân. Đối với sự bảo vệ không đầy đủ của "bộ ba" sẽ kích động kẻ thù để giải giáp.
        1. ism_ek
          ism_ek 21 tháng 2015, 13 23:XNUMX
          +4
          Tất cả các SSBN của chúng tôi đã và đang nằm dưới sự chăm sóc đáng tin cậy của người Mỹ.
          Nói chung, SSBN là một vũ khí trả đũa. Các lệnh chính xác không thể bị phá hủy cùng với nó, độ chính xác thấp. Một SSBN được đảm bảo sẽ gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho Mỹ. Nhiệm vụ của các tàu ngầm trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân là sống sót và tấn công trả đũa. Một tàu sân bay không giúp được gì ở đây. Các chiến lược gia Liên Xô đã tính toán rằng nếu có 12 SSBN trên đại dương nhưng một con thuyền đảm bảo sống sót sẽ đưa nước Mỹ về "thời kỳ đồ đá".
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 21 tháng 2015, 15 07:XNUMX
            +1
            Trích dẫn từ ism_ek
            Nhiệm vụ của các tàu ngầm trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân là sống sót và tấn công trả đũa. Một tàu sân bay không giúp được gì ở đây. Các chiến lược gia Liên Xô đã tính toán rằng nếu có 12 SSBN trên đại dương nhưng một con thuyền đảm bảo sống sót sẽ đưa nước Mỹ về "thời kỳ đồ đá".

            Đã có rất nhiều thay đổi kể từ thời Liên Xô. Giờ đây, các SSBN không cần phải điều hướng ở Đại Tây Dương gần như dưới mũi của Hoa Kỳ - phạm vi của SLBM là đủ để bắn từ một bến tàu hoặc từ cùng Biển Trắng. Do đó, có thể tạo ra các "pháo đài" dưới sự bảo vệ của hạm đội mặt nước - các khu vực tuần tra an toàn cho các SSBN, trong đó sự sống còn và khả năng trả đũa của chúng được đảm bảo.
            Vì vậy, sự sống còn của SSBN cũng phụ thuộc vào lực lượng mặt nước của hạm đội, có nhiệm vụ chống lại lực lượng ASW của đối phương.
            1. igorka357
              igorka357 22 tháng 2015, 12 24:XNUMX
              +1
              Thời gian bay và thời gian phản ứng của hệ thống phòng thủ tên lửa của đối phương! Lần đầu tiên bạn có thể đánh bại bạn ..)))! Nếu từ cầu tàu, thì dưới sự che chở của các hệ thống phòng thủ bờ biển mặt đất của chúng ta, trong số đó còn nhiều hơn trên một tàu sân bay, và dưới sự bảo vệ của hàng không chúng ta từ mặt đất ...)))) Bang-bang, tôi đã giết bạn ...))! Xin lỗi vì phong cách trình bày trẻ con)! Kiểm soát ... sẵn sàng ..) )? Sau cách họ bảo vệ nó, à, bạn đang viết cái gì vô nghĩa vậy? Nghĩa của từ tàu ngầm bị mất ... một chiếc thuyền ẩn, và bạn nghĩ đến việc bảo vệ các SSBN bằng tàu nổi ... ugh!
              1. máy phế liệu
                máy phế liệu 22 tháng 2015, 13 43:XNUMX
                0
                bí mật này được nói ra trước thời hạn và sau đó các con thuyền dẫn đầu. Lớp Invincible của Anh trong biến thể PLO chỉ mang theo 4-5 chiếc phi cơ để có thể bóp chết hoặc bắn hạ Tu-142 (cung cấp khả năng trinh sát và cảnh báo cho tàu ngầm), phần còn lại là trực thăng cho PLO.

                tiếng nổ, và bạn đã bị giết, và bạn thậm chí không có thời gian để tìm hiểu bất cứ điều gì về nó.
          2. igorka357
            igorka357 22 tháng 2015, 12 17:XNUMX
            +1
            Aleksey thậm chí còn không muốn biết rằng nhiệm vụ chiến đấu và khu vực tuần tra của các SSBN của chúng ta là bí mật quân sự nhà nước, và không ai ngoại trừ một giới hạn hẹp của người dân biết điều đó, ngay cả chỉ huy tàu cũng không nằm trong vòng này ... cho đến khi anh ta đến một khu vực nhất định, và sẽ không nhận được hướng dẫn ..)) !!
      2. BắcUral
        BắcUral 21 tháng 2015, 15 33:XNUMX
        -1
        Chính xác hơn - thế giới thứ ba.
    3. xtur
      xtur 21 tháng 2015, 11 19:XNUMX
      -2
      > Và bây giờ câu hỏi đặt ra là: "Chúng ta có cần tàu sân bay trong điều kiện như vậy không?" Thông tin chi tiết về chủ đề này trong bài viết "Hypersonic and Navy".

      Các dự án tên lửa chống hạm siêu thanh trên mặt đất với tầm chiến lược vẫn đang được Liên Xô phát triển - loại tên lửa khoảng 12 tấn. Tất cả các vấn đề về bao phủ bờ biển có thể được giải quyết mà không cần sóng siêu âm - chỉ có một vấn đề, chỉ định mục tiêu.

      Vì vậy, ngoài những tên lửa chống hạm này, bạn cần một bộ ZGRLS dọc theo toàn bộ bờ biển - mọi thứ cùng nhau rõ ràng sẽ trở nên đắt đỏ
      Sẽ rất thú vị nếu tính toán xem cuối cùng cái gì sẽ rẻ hơn - một bộ tàu sân bay hoặc một hệ thống phòng thủ bờ biển được triển khai sử dụng tên lửa chống hạm
      1. Andrey từ Chelyabinsk
        Andrey từ Chelyabinsk 21 tháng 2015, 16 39:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ xtur
        cần một bộ ZGRLS

        Tôi sẽ tiết lộ một bí mật quân sự - ZGRLS KHÔNG THỂ đưa ra trung tâm điều khiển
        1. xtur
          xtur 21 tháng 2015, 19 34:XNUMX
          0
          > Tôi sẽ tiết lộ một bí mật quân sự - ZGRLS KHÔNG THỂ đưa ra trung tâm điều khiển


          nó sẽ phát hiện một mục tiêu trên bề mặt của nước? sẽ xác định rằng đây là một con tàu?
          1. giàkap22
            giàkap22 24 tháng 2015, 14 05:XNUMX
            0
            zgrls chỉ đánh dấu thực tế của một vụ phóng tên lửa (+ khoảng cách và phương vị ...)
    4. Andrey từ Chelyabinsk
      Andrey từ Chelyabinsk 21 tháng 2015, 17 19:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Người Mỹ đang đe dọa tạo ra tên lửa siêu thanh (GZR) (bao gồm cả tên lửa chống hạm có tầm phóng 1000 km) vào năm 2018-2020. Các nhà thiết kế của chúng tôi - vào năm 2020.

      Đe dọa thì dễ, nhưng để làm được điều đó ... Vậy thì - tên lửa chống hạm siêu thanh - IMHO này hoàn toàn không phải là lựa chọn tốt nhất cho tên lửa chống tàu. Theo định nghĩa, nó có độ cao lớn (loại trừ khả năng siêu thanh trên mặt nước), không thể cơ động (nó sẽ rơi xuống với tốc độ như vậy) và việc đánh bại nó nói chung không phải là điều gì đó quá phức tạp - gần như khó hơn một mục tiêu đạn đạo.
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Chúng tôi cài đặt GZR thay vì Onyxes trên các hệ thống tên lửa bờ biển. Hàng không mẫu hạm sẽ buộc phải di chuyển cách bờ biển ít nhất 1000 km

      Để chơi trên AUG, bạn cần biết nó ở đâu. Ai sẽ chỉ định mục tiêu?
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Máy bay AWACS dựa trên tàu sân bay, đang tuần tra, theo quy định, cách AB 200 km

      "theo quy định" vẫn là 300 km và nếu cần thiết, một cuộc tuần tra thứ hai được thiết lập ở khoảng cách lên đến 600 km từ AB
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Do đó, các máy bay ném bom sẽ phóng GZR và đi đến bờ biển mà không bị chú ý

      Cần bao nhiêu tên lửa? Một trăm? Tôi có thể lấy năm mươi máy bay ném bom bình lưu để giao GZR của bạn ở đâu?
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Và bây giờ câu hỏi là: "Chúng ta có cần tàu sân bay trong điều kiện như vậy không?"

      Cần, tiêu rõ ràng cười
      1. opus
        opus 22 tháng 2015, 01 28:XNUMX
        +1
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        và việc đánh bại nó nói chung không phải là điều gì đó quá phức tạp - gần như khó hơn một mục tiêu đạn đạo

        1. khó hơn, nó có cả vận tốc phương vị và vận tốc hướng tâm.
        đối với BR, vấn đề về cách tiếp cận mục tiêu của nó gần như thẳng đứng (đối với radar)
        Tính toán đường bay của tên lửa đạn đạo hai tầng phóng, có một phép tính
        2. Chưa có ai chặn tàu BR một cách nghiêm túc
        Vào ngày 4 tháng 1961 năm 1000, một sự kiện đã xảy ra mà đại đa số các nhà khoa học và chuyên gia chân thành coi là hoàn toàn không thể xảy ra. Vào ngày này, lần đầu tiên trên thế giới, một tên lửa V-XNUMX thử nghiệm trong tầng bình lưu đã phá hủy một đầu đạn tên lửa đạn đạo đang tiến đến mục tiêu.

        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Ai sẽ chỉ định mục tiêu?

        Ngay cả trong những năm đẹp nhất, tàu vũ trụ Legend không được dựa nhiều vào, do đó, để trinh sát và chỉ định mục tiêu, màn trinh sát và tấn công của PLA pr671RTM và pr705 đã được sử dụng
        AUG Hoa Kỳ điển hình:
        - Tàu chở máy bay kỳ hạm của tập đoàn có nhà máy điện hạt nhân t
        - Phòng không của tập đoàn - 1-2 KR URO loại "Ticonderoga"
        - PLO chia nhóm - 3-4 EM URO gõ "Arly Burke"
        - Phân khu tàu ngầm đa năng - 1-2 tàu ngầm loại Los Angeles
        - Bộ phận tàu tiếp tế - 1-2 Vận chuyển tiếp tế, vận chuyển đạn dược, tàu chở dầu, các tàu phụ trợ khác
        -OAP của Hải quân - từ 1 đến 60 máy bay của hàng không Hải quân Hoa Kỳ, giảm xuống để tấn công AE, AE AWACS, AE PLO, AE VTS, v.v.
        --------------
        Tất cả những thứ này ọc ọc, tạo ra tiếng ồn, vo ve, ruồi nhặng, tỏa ra nhiệt và phân //
        Nhưng làm thế nào mà người Đức (những kẻ tội nghiệp) trong Thế chiến 2, không có AWACS, chòm sao vệ tinh, Lourdos, Avaksov và với radar kém, lại phát hiện được các đoàn xe của Đồng minh ở Bắc Đại Tây Dương? Và chúng được chỉ đạo không phải bởi GZR, mà bởi các tàu ngầm, thiết giáp hạm, tàu khu trục và máy bay ném ngư lôi di chuyển chậm.ы?
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Tôi có thể lấy năm mươi máy bay ném bom bình lưu để giao GZR của bạn ở đâu?

        Người Mỹ vẫn ổn ...
        Hiện tại, Không quân Mỹ có khoảng 75 máy bay ném bom B-52H.

        + còn hàng / nghĩa trang 150 cái
        Không quân Hoa Kỳ quay trở lại trang bị máy bay ném bom B-52H đã ngừng hoạt động trước đó (với tên riêng là Ghost Rider (“Người lái bóng ma”) được chế tạo vào năm 1962 và ngừng hoạt động vào năm 2008. Arizona)
        Mỗi "mang" 18 mảnh, như 18 JDAM (12 máy lẻ). AGM-28 và giá treo HSAB
        1. Andrey từ Chelyabinsk
          Andrey từ Chelyabinsk 22 tháng 2015, 19 08:XNUMX
          +2
          Trích dẫn từ opus
          Khó hơn, nó có cả vận tốc phương vị và vận tốc hướng tâm.

          Điều thực ra không quan trọng lắm - tên lửa bay theo một quỹ đạo gần với một đường thẳng.
          Trích dẫn từ opus
          Chưa có ai chặn tàu BR một cách nghiêm túc

          Br thậm chí còn khó hơn - nó vẫn là đạn đạo
          Cả chúng ta và người Mỹ đều đã làm chủ được tên lửa có khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo, nhưng cả họ và chúng ta đều chưa làm chủ được tên lửa siêu thanh. Và họ đang nghĩ gì khác với tên lửa cho đến khi siêu xe đến đúng lúc
          Trích dẫn từ opus
          Ngay cả trong những năm đẹp nhất, tàu vũ trụ Legend không được dựa nhiều vào, do đó, để trinh sát và chỉ định mục tiêu, màn trinh sát và tấn công của PLA pr671RTM và pr705 đã được sử dụng

          Rõ ràng. Và tôi có thể lấy những tấm rèm này ở đâu bây giờ, bạn có thể cho tôi biết được không? Hay chúng ta sẽ lại chế tạo hàng trăm tàu ​​ngầm hạt nhân?
          Trích dẫn từ opus
          Nhưng làm thế nào mà người Đức (những kẻ tội nghiệp) trong Thế chiến 2, không có AWACS, chòm sao vệ tinh, Lourdos, Avaksov và với radar kém, lại phát hiện được các đoàn xe của Đồng minh ở Bắc Đại Tây Dương? Và không phải GZR nhằm vào họ, mà là các tàu ngầm, thiết giáp hạm, tàu khu trục và máy bay ném ngư lôi di chuyển chậm?

          rất thường xuyên - với sự trợ giúp của Focke-Fulf -200 Người đàn ông đẹp trai này

          Chà, nếu không có chuyện đó, họ đã triển khai như một bầy sói trên con đường của một đoàn xe có thể xảy ra và chờ đợi.
          Điều này sẽ hoạt động ngay cả bây giờ - nếu bạn có thể đưa vài chục tàu ngầm xuống biển. Một trong hai người chắc chắn sẽ tìm được kẻ thù :))))
          Chỉ ở đây mọi thứ sẽ tồi tệ hơn. Do tàu ngầm Đức nổi lên vào ban đêm và lợi dụng thực tế là tốc độ mặt nước của chúng cao hơn nhiều so với vận tải cơ 11 hải lý / giờ, chúng đã đuổi kịp đoàn tàu và tấn công nó. Nhưng nếu bạn cố bắt kịp AUG ở tốc độ 30 hải lý đi vào khu vực tấn công, thì ALP sẽ được nghe thấy ở Nam Cực.
          Trích dẫn từ opus
          Người Mỹ vẫn ổn ...

          Vì vậy, người Mỹ có 10 AUG, nhưng tôi hỏi về chúng tôi
          1. máy phế liệu
            máy phế liệu 27 tháng 2015, 23 40:XNUMX
            0
            Những "người đẹp" này vừa bị máy bay chiến đấu dựa trên tàu sân bay hộ tống hạ gục. Và trước đó, họ đã khích lệ rằng trong một nửa số trường hợp, họ đã tự tấn công các đoàn xe.
            Ngoài công việc trực tiếp trên tàu ngầm, máy bay chiến đấu đã bắn hạ máy bay ném ngư lôi.

            Các tàu bay không đi cùng các đoàn tàu vận tải trên Đại Tây Dương, chúng tham gia vào việc săn tìm tàu ​​ngầm Đức miễn phí.

            Điều thú vị là không một đoàn tàu vận tải nào được hộ tống bởi một khí cầu (và người Mỹ có rất nhiều chiếc trong số đó) bị quân Đức tấn công. cảm thấy
            Trong số những chiếc tuần tra (bay dọc theo bờ biển), chỉ có một chiếc bị bắn rơi, và đó là do chỉ huy của nó thể hiện tính cao bồi - chiếc khí cầu xì hơi đã rơi xuống thuyền và qua đó ... bắt được nó. cười cười cười
  3. Phi công
    Phi công 21 tháng 2015, 06 40:XNUMX
    +4
    Chúng ta cần chế tạo máy bay không người lái. :) Trong tương lai mà không có sự can thiệp của con người.
    1. Tuyết
      Tuyết 21 tháng 2015, 10 15:XNUMX
      +3
      Tôi cũng cho rằng cần tập trung vào trinh sát không người lái và tác chiến điện tử + số lượng lớn tên lửa hành trình trên tàu.
      1. BắcUral
        BắcUral 21 tháng 2015, 15 34:XNUMX
        +1
        Một cách chính xác. Và rẻ hơn và đáng tin cậy hơn.
    2. Alex M
      Alex M 21 tháng 2015, 10 41:XNUMX
      +3
      Chúng ta cần chế tạo máy bay không người lái. :) tốt tốt tốt

      Quy tắc Skynet !!!! Sự nổi dậy của máy móc. Tàu sân bay không người lái cho máy bay không người lái. Chẳng hạn như một người Hà Lan bay trên động cơ hạt nhân.
      1. một nhà khoa học
        một nhà khoa học 21 tháng 2015, 15 35:XNUMX
        +3
        Trích dẫn: Alexey M
        Chúng ta cần chế tạo máy bay không người lái

        Việc Bộ Quốc phòng Nga tạm dừng đơn đặt hàng một tàu sân bay là đúng. Ở đây chúng ta cần một bước đột phá chất lượng cao, không thể đoán trước đối với kẻ thù, chứ không phải sao chép ngu ngốc các giải pháp kỹ thuật của Mỹ.
  4. peresmehsnik
    peresmehsnik 21 tháng 2015, 06 50:XNUMX
    +1
    Trích dẫn từ saag
    Và bây giờ chúng ta hãy chèn một đoạn nhỏ trước phần đầu văn bản của bạn như - tàu ngầm phóng GZKR tại sân bay ở nhà và xa hơn nữa trong văn bản :-) AUG có dễ dàng như đi dạo và đến bờ không?
    Trước khi tiêu diệt tất cả các tàu sân bay GZR và hệ thống tên lửa bờ biển GZR (BRK), cần phải tiêu diệt (chế áp) hệ thống phòng không TVD (trên bờ biển và sâu trong lãnh thổ đất liền của đối phương). Và nếu GZR sẽ được sử dụng bởi PAK YES (chúng sẽ được tạo ra vào thời điểm này), thì nó sẽ là cần thiết để chế áp toàn bộ lực lượng phòng không của đất nước. Và tất cả những điều này sẽ được thực hiện bởi PL?
    1. sag
      sag 21 tháng 2015, 06 56:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Trước khi tiêu diệt tất cả các tàu sân bay GZR và hệ thống tên lửa bờ biển GZR (BRK), cần phải tiêu diệt (chế áp) hệ thống phòng không TVD (trên bờ biển và sâu trong lãnh thổ đất liền của đối phương). Và tất cả những điều này sẽ được thực hiện bởi PL?

      Theo một vệ tinh để giám sát hoặc trinh sát radar, nhưng cuộc tấn công đầu tiên vào các sân bay, với điều này, Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu
      1. Thợ sửa khóa
        Thợ sửa khóa 21 tháng 2015, 10 30:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ saag
        Đối với hướng dẫn từ trên không, bất kỳ lực lượng phòng không và DBK nào có thiết bị phát sóng vô tuyến, chỉ cần tìm thấy nó là đủ,

        Hệ thống phòng không bình thường, được trang bị, và trong một thời gian dài, được bảo vệ khỏi "những kẻ ngu ngốc" - hệ thống chuyển đổi thiết bị phát, giữa chính và dự phòng, đứng ở khoảng cách xa - tên lửa bay chính xác ở giữa, mọi người đều biết về điều này. trong thời gian dài và không thực sự hy vọng vào những SRAM này - về cơ bản chúng đã đánh trúng tọa độ ZHPS, nhưng các tổ hợp của chúng tôi là cơ động, không giống như S75 và S125 cũ, và khi bắt đầu chiến sự, chúng chỉ cần di chuyển đến một vị trí khác, mọi người cũng biết điều này và do đó chúng rất sợ S300-s400
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 21 tháng 2015, 11 22:XNUMX
          +3
          Trích dẫn: Thợ khóa
          nhưng các tổ hợp của chúng tôi có tính di động, không giống như C75 và C125 cũ, và khi bắt đầu chiến sự, chúng chỉ đơn giản là di dời đến một vị trí khác

          E hèm ... Tôi sẽ làm bạn ngạc nhiên, nhưng S-125 cũng là một tổ hợp di động.
          Như tôi nhớ bây giờ: tiêu chuẩn cho đông máu là 1,5 giờ trong thời bình. Trong thời chiến (với các tính toán thử nghiệm và khuyến khích dưới dạng các tàu sân bay PRR đến sớm), thời gian có thể giảm xuống còn 45 phút.
          1. alstr
            alstr 21 tháng 2015, 17 49:XNUMX
            +3
            S-125 và S-75 là các tổ hợp di động. S-300, v.v. - di động.
            Sự khác biệt về thời gian. Thời gian triển khai S-300 5 phút. Cảm nhận sự khác biệt.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 22 tháng 2015, 10 39:XNUMX
              -1
              Trích dẫn từ alstr
              Sự khác biệt về thời gian. Thời gian triển khai S-300 5 phút. Cảm nhận sự khác biệt.

              Cái này dùng cho lục quân tự hành hay phòng không trên sơ mi rơ moóc?
              Và 5 phút để cài đặt 40V6M bằng cách nào đó là quá lạc quan.
              1. opus
                opus 22 tháng 2015, 12 39:XNUMX
                -1
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Cái này dùng cho lục quân tự hành hay phòng không trên sơ mi rơ moóc?

                Đối với S-300PS, S-300PMU với 5V55R (V-500R) SAM và S-300PMU1 với 48N6E SAM


                S-300PT, S-300PT-1 với tên lửa 5V55K (V-500K) và S-300PT, S-300PT-1 với tên lửa 5V55R (V-500R) - Phút 90



                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Và 5 phút để cài đặt 40V6M bằng cách nào đó là quá lạc quan.


                Ai quan tâm? SAM ở TPK.
                Cần nhiều thời gian hơn để không phải cân bằng và nâng lên vị trí bắt đầu, mà là để kết nối cáp và cấp nguồn cho thiết bị vô tuyến (ở chế độ danh định). tuy nhiên, tất cả điều này làm cho phép tính song song



            2. opus
              opus 22 tháng 2015, 12 31:XNUMX
              -1
              Trích dẫn từ alstr
              S-125 và S-75 là các tổ hợp di động. S-300, v.v. - di động.

              thực ra
              S-125 cố định

              Thời gian quy định để triển khai hệ thống phòng không - 120 phút, đông máu - 100 phút
              S-75 giống nhau

              Tôi không nhớ thời gian tiêu chuẩn cho việc triển khai và sụp đổ hệ thống phòng không, nhưng nhiều hơn thời gian của ngày 125
              CHỈ có thể tiến hành chụp từ các địa điểm đã chuẩn bị sẵn (độ dốc cho phép của địa điểm lên đến 2,5 °)

              1. máy phế liệu
                máy phế liệu 29 tháng 2015, 20 55:XNUMX
                0
                cố định là S-25
      2. người bình thường
        người bình thường 21 tháng 2015, 10 45:XNUMX
        +10
        Trích dẫn từ saag
        nhưng trước tiên, một cuộc tấn công vào các sân bay, với điều này là Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu

        Bao gồm, trước hết, nổi.
        Nói chung, hàng không mẫu hạm chắc chắn là tốt. Và thậm chí cần thiết trong các cuộc chiến tranh cường độ thấp ở các rạp hàng hải. Nhưng trong cuộc chiến với NATO ... Chúng ta có thể chế tạo bao nhiêu tàu sân bay trên thực tế? 2-3, nếu chúng ta không quá căng thẳng? Ở Hoa Kỳ, trong mọi trường hợp, ít nhất sẽ có một tá. Những cái mới nhất, vì chúng có một lượng tồn đọng rất lớn. Ngay khi AUG của chúng ta ra ngoài đại dương, Amer AUG sẽ ngay lập tức quay xung quanh nó. Ít nhất là không yếu hơn chúng ta. Và tàu sân bay của chúng ta sẽ làm gì trong trường hợp xảy ra chiến tranh? Để bao quát các khu vực tuần tra của các tàu ngầm hạt nhân của chúng tôi, nhiều người viết? Không, sẽ thật ngu ngốc khi đối đầu với một tàu sân bay Mỹ. Nhưng phần còn lại của các tàu sân bay Mỹ sẽ giải quyết các nhiệm vụ dọc theo bờ biển của chúng ta, tàu ngầm hạt nhân, v.v. Người Mỹ đã giành chiến thắng trong cuộc chiến trên biển chống lại người Nhật vì họ có thể đóng nhiều tàu, kể cả hàng không mẫu hạm, hơn người Nhật. Và chúng ta đừng quên rằng các tàu sân bay chỉ cho thấy tầm quan trọng của chúng trong khu vực hoạt động ở Thái Bình Dương, nơi cuộc đấu tranh giành các đảo đang diễn ra. Trong nhà hát hoạt động của châu Âu, vai trò của họ là không đáng kể. Nếu chỉ khi hộ tống các đoàn xe, nhưng có một tàu sân bay khác cũng cần thiết.
        Không ai phủ nhận rằng công việc trên tàu sân bay phải được tiếp tục. Theo quan điểm thiết kế. Phát triển một máy phóng, nhất thiết phải điện từ, vì phía bắc, các hệ thống khác. Nhưng hiện tại, trên lý thuyết. Và để bảo hòa hạm đội chủ yếu bằng các tàu khu trục nhỏ, tàu khu trục, tàu ngầm và tàu ngầm hạt nhân. Những cái mà chúng tôi đã biết cách xây dựng và có thể.
        Một tàu sân bay, nếu được chế tạo, trước tiên rất có thể là một tàu hộ tống. Không phải là lớn nhất.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 21 tháng 2015, 11 28:XNUMX
          -2
          Trích dẫn: cư sĩ
          Và tàu sân bay của chúng ta sẽ làm gì trong trường hợp xảy ra chiến tranh? Để bao quát các khu vực tuần tra của các tàu ngầm hạt nhân của chúng tôi, nhiều người viết? Không, sẽ thật ngu ngốc khi đối đầu với một tàu sân bay Mỹ. Nhưng phần còn lại của các tàu sân bay Mỹ sẽ giải quyết các nhiệm vụ dọc theo bờ biển của chúng ta, tàu ngầm hạt nhân, v.v.

          Những chiếc AB của chúng ta sẽ "đối đầu" với người Mỹ chỉ khi họ leo đến vị trí của các SSBN. Bởi vì chiến tranh với Hoa Kỳ bất cứ lúc nào cũng có thể phát triển thành một cuộc chiến hạt nhân. Và đối với cô ấy, cần phải cứu những người mang ICBM thì mới có câu trả lời.

          Nhân tiện, nỗ lực đột phá các lực lượng Hoa Kỳ đến các khu vực có vị trí đã là một ứng dụng để chuẩn bị cho việc phóng. Bởi vì nó có thể và nên được coi là một "cuộc đình công tước vũ khí".
          1. người bình thường
            người bình thường 21 tháng 2015, 12 03:XNUMX
            +3
            Trích dẫn: Alexey R.A.
            Nhân tiện, nỗ lực đột phá các lực lượng Hoa Kỳ đến các khu vực có vị trí đã là một ứng dụng để chuẩn bị cho việc phóng.

            Và những "khu vực vị trí" này nằm ở đâu? (Xin lỗi, không phải là đặc biệt) Nếu trong lãnh hải của chúng ta, thì tôi đồng ý, mặc dù vậy thì chúng phải nằm trong phạm vi của hàng không mặt đất. Nếu ở thế trung lập, thì ai đó sẽ cấm anh ta đến đó.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 21 tháng 2015, 12 43:XNUMX
              0
              Trích dẫn: cư sĩ
              Và những "khu vực vị trí" này nằm ở đâu? (Xin lỗi, không phải là đặc biệt) Nếu trong lãnh hải của chúng ta, thì tôi đồng ý, mặc dù vậy thì chúng phải nằm trong phạm vi của hàng không mặt đất.

              Thật không may, không có nhiều sân bay ở khu vực Biển Trắng và Biển Okhotsk và chúng nằm cách xa nhau.
              Ngoài ra, một mình Lực lượng Không quân căn bản không thể giải quyết được vấn đề. Đối thủ chính của SSBN sẽ là "nai sừng tấm" và "trinh nữ", mà các nhóm PLO của Hạm đội phương Bắc sẽ phải săn lùng. Và các nhóm PLO này sẽ bị săn đuổi bởi các nhóm không quân AUG, do đó dọn đường cho PLA. Và hạm đội phải đối mặt với nhiệm vụ làm thế nào để che chở cho các con tàu của họ để vào đúng thời điểm mà chúng không phải là không có "chiếc ô". Mọi người còn nhớ câu chuyện buồn của "Operation Verp".
              Trích dẫn: cư sĩ
              Nếu ở thế trung lập, thì ai đó sẽ cấm anh ta đến đó.

              E hèm ... thực ra, thời chiến đang được xem xét. mỉm cười
              1. max702
                max702 21 tháng 2015, 21 04:XNUMX
                +2
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                E hèm ... thực ra, thời chiến đang được xem xét.

                Đây là những gì chúng ta cần bắt đầu, nếu nó đã đến điều này, tức là có hàng không mẫu hạm hay không, điều đó không quan trọng lắm đối với chúng ta! tỷ lệ sẽ hoàn toàn khác nhau, tài khoản sẽ hoạt động trong vài phút (đây là thời gian quyết định) và sau đó không thể làm gì được khoảng một phần trăm những gì sẽ cất cánh là đủ để đưa hành tinh trái đất vào kỷ băng hà .. Rốt cuộc, hạm đội, và hàng không và Lực lượng Tên lửa Chiến lược, và thậm chí cả những lực lượng mặt đất sẽ hoạt động, thứ gì đó sẽ tiếp thêm sức mạnh, thứ gì đó sẽ bay đi .. Mặc dù nếu chúng ta ngu ngốc làm nổ tung một phần mười những gì chúng ta có ở nhà, thì con cáo vẫn sẽ đến, để chúng tôi ngay lập tức và cho "đối tác 2 sau một thời gian ngắn và trong thời gian này, họ cho chúng tôi nhiều hơn một lần và không phải hai người sẽ ghen tị .. Hãy để tôi nhắc bạn một lần nữa đây sẽ là THỜI GIAN CHIẾN TRANH! nhưng đối với mọi thứ khác, avik đã không" Không phụ thuộc vào chúng tôi ở bất cứ đâu! Chúng tôi không cần phải mang dân chủ đến các quốc gia và châu lục khác ở quê nhà. đặt máy bộ đàm có, đó sẽ là một thành tựu rất hữu ích và được yêu thích mãnh liệt trong quân đội ..
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 22 tháng 2015, 10 47:XNUMX
                  -1
                  Trích dẫn: max702
                  Đây là những gì chúng ta cần bắt đầu, nếu nó đã đến điều này, tức là có hàng không mẫu hạm hay không, điều đó không quan trọng lắm đối với chúng ta! tỷ lệ sẽ hoàn toàn khác nhau, tài khoản sẽ đi trong vài phút (đây là thời gian quyết định) và sau đó mọi thứ có thể được thực hiện khoảng một phần trăm những gì sẽ cất cánh là đủ để đưa hành tinh trái đất vào kỷ băng hà ..

                  Bạn có cho rằng sẽ không có thời kỳ phi hạt nhân hóa - và họ sẽ ngay lập tức tấn công chúng ta bằng các lực lượng hạt nhân chiến lược? Tôi nghi ngờ...

                  Đầu tiên sẽ là một giai đoạn leo thang - một cuộc chiến tranh phi hạt nhân hóa theo kiểu “Bão táp sa mạc” lớn. Và ở giai đoạn này, địch sẽ cố gắng bằng mọi cách để giảm số lượng tàu sân bay SBC của ta. Ngay cả khi chúng tôi quyết định phản ứng ngay với Lực lượng Tên lửa Chiến lược, thì cũng sẽ mất thời gian - 30 phút. Trong thời gian này, hạm đội của chúng tôi có nghĩa vụ đảm bảo an toàn cho các SSBN bằng bất cứ giá nào. Và đối với điều này, nó là cần thiết để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của PLOW.
                  Trích dẫn: max702
                  Nhưng nếu với số tiền tiết kiệm được mà bạn có thể xỏ vào một đôi giày bình thường cùng với trang bị và bộ đàm du lịch, thì thành tích này sẽ rất hữu ích và được yêu thích mãnh liệt trong quân đội ..

                  Đây là những gì chúng ta cần bắt đầu, nếu nó đã đến điều này, nghĩa là, terry có ủng bình thường với thiết bị và bộ đàm, cho dù điều đó không quan trọng đối với chúng tôi! mỉm cười
                  1. igorka357
                    igorka357 22 tháng 2015, 12 44:XNUMX
                    0
                    Vâng, tôi nhắc lại một lần nữa ... bạn có thực sự nghĩ rằng tất cả các SSBN của chúng ta sẽ nằm dưới lớp vỏ bọc của tàu ngầm hạt nhân của đối phương vào thời điểm tấn công ...))? Đây là thứ nhất, đây là thứ hai, nó với điều kiện là Liên bang Nga bảo lưu quyền sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả việc sử dụng chống lại nước này và (hoặc) các đồng minh của mình đối với vũ khí hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác, cũng như để đối phó với hành động xâm lược quy mô lớn bằng cách sử dụng vũ khí thông thường. vũ khí, khi sự tồn tại của nhà nước Nga bị đe dọa Đây là học thuyết quân sự của Liên bang Nga, em yêu, thật là một cơn bão lớn trong sa mạc Anh đang nói gì vậy? Tướng quân, tất nhiên xin lỗi, nhưng anh đang phẫn nộ với sự mộc mạc của bạn!
                    1. máy phế liệu
                      máy phế liệu 22 tháng 2015, 14 03:XNUMX
                      -1
                      Tại sao không? Những cái không nằm dưới nắp cực, bằng cách nào đó chúng sẽ có thể can thiệp vào điều này? Ví dụ như bắn rơi máy bay chống tàu ngầm của Mỹ, Anh và các nước khác? đầu gấu
              2. igorka357
                igorka357 22 tháng 2015, 12 33:XNUMX
                0
                wassat Một đàn hạc chơi chữ như vậy, hãy chia sẻ?
              3. giàkap22
                giàkap22 24 tháng 2015, 14 17:XNUMX
                0
                quân đội sẽ quá muộn ...
  5. D-Master
    D-Master 21 tháng 2015, 06 53:XNUMX
    +9
    Những tranh chấp này sẽ còn kéo dài và nhức nhối. Nhưng có vẻ như không thể phủ nhận một thực tế là việc đóng tàu sân bay cần có đường trượt và bến tàu (bến tàu), mà hiện nay chúng ta chưa có. Tất cả các tàu sân bay của Liên Xô đều được đóng ở Nikolaev - SSR của Ukraina. Và việc tạo ra một bến tàu (bến tàu) như vậy sẽ giúp không chỉ có thể đóng tàu sân bay mà còn có thể đóng các tàu khác có trọng tải lớn và xa hơn. Đóng tàu nói chung là một ngành công nghiệp đầu máy. Sự phát triển của nó kéo theo tất cả các lĩnh vực của đất nước. Không phải vô cớ mà TẤT CẢ các ngành công nghiệp phát triển trên thế giới đều dẫn đầu trong lĩnh vực đóng tàu.
    1. kz363
      kz363 21 tháng 2015, 07 21:XNUMX
      -2
      Nga không phải là một nước công nghiệp! Chỉ có nguyên liệu thô và nó sẽ được trong một thời gian rất dài! vì vậy không có tiền
    2. Alex 62
      Alex 62 21 tháng 2015, 11 37:XNUMX
      +1
      ..... để đóng một tàu sân bay, cần phải có đường trượt và bến tàu (bến tàu) mà hiện tại chúng tôi chưa có ....

      1 ...... Bến tàu khô lớn nhất Liên minh là ở Kerch (250m) .... Theo tôi, ngay cả ở Châu Âu .... Hiện tại, Kerch đã là của Nga ...
      2 ..... Tất cả các con tàu lớn đều được đóng thành từng đoạn, sau đó được cập cảng nổi .... Một ví dụ là tàu Mistral, khi đuôi tàu của chúng tôi được làm riêng, và phần mũi của Pháp ..

      .... Không tệ lắm .... hi
    3. Hiệu quả
      Hiệu quả 21 tháng 2015, 11 54:XNUMX
      +1
      Tôi đồng ý! Lý do cho rằng tàu sân bay hay tàu ngầm tốt hơn có thể là vô tận. Và tôi xác nhận rằng chúng ta biết cách chế tạo tàu ngầm, và chúng ta hãy học cách chế tạo tàu sân bay, chỉ vì mục đích sở hữu công nghệ và ngành công nghiệp, không ai đề nghị chế tạo chúng theo từng đợt để phát triển quá mức, đồng thời biến mất từ tàu ngầm.
      1. giàkap22
        giàkap22 25 tháng 2015, 12 21:XNUMX
        0
        loạt tàu này luôn rẻ hơn những con tàu riêng lẻ. Tại sao hạm đội của chúng tôi (không phải đội giàu nhất) lại cần "voi trắng" ...
        1. máy phế liệu
          máy phế liệu 26 tháng 2015, 18 35:XNUMX
          0
          Đóng hàng loạt tàu sân bay, vấn đề là gì? Có gì so với tổ hợp tàu ngầm (không đùa được đâu)?
  6. Mỗi gia nhập.
    Mỗi gia nhập. 21 tháng 2015, 07 04:XNUMX
    +3
    Để đảm bảo việc cất cánh các thiết bị này, tàu sân bay phải mang máy phóng. Tuy nhiên, hải quân của chúng ta không có trang bị như vậy và hơn nữa, trước đây chưa từng có. Hệ quả của việc này - trong bối cảnh của máy bay AWACS - là sự vắng mặt của các thiết bị như vậy trên tàu Đô đốc Kuznetsov đã được đề cập.
    Rất khó để đồng ý với điều này, vì nó còn lâu mới xảy ra.
    Sự hiện diện của máy bay trinh sát phóng trên tàu sẽ làm tăng hiệu quả chiến đấu của tàu. Chiếc He 55 đầu tiên gia nhập Liên Xô vào đầu năm 1930, và trong ngành hàng không của chúng tôi, nó nhận được định danh KR-1 (Tàu trinh sát-1). Máy phóng K-3 do Heinkel chế tạo lần đầu tiên được lắp đặt trên thiết giáp hạm Công xã Paris, và năm 1935 nó được chuyển giao cho tàu tuần dương Krasny Kavkaz.
    Kinh nghiệm thu được trong quá trình vận hành KR-1 đã được các nhà thiết kế ở Liên Xô sử dụng để tạo ra các mẫu máy phóng tiên tiến hơn và máy bay trinh sát đường không cất cánh KOR-1 (Be-2) và KOR-2 (Be-4).
    Khi vào những năm 70, họ bắt đầu nói về việc chế tạo tàu sân bay, một máy phóng (chính thức được gọi là thiết bị tăng tốc) để thử nghiệm các thiết bị bắt giữ đã được chế tạo, được lắp đặt vào năm 1986 tại sân tập mặt đất Nitka (tên tự do 23 NIUTK, và sau đó được nguồn gốc). Thiết bị gia tốc (cũng như bộ hãm) do Nhà máy Vô sản thiết kế và chế tạo. Vào ngày 7 tháng 1986 năm 29, những lần phóng không tải đầu tiên của máy phóng được thực hiện, vào ngày 1988 tháng XNUMX - bằng một xe đẩy. Trong quá trình thử nghiệm, tất cả các hệ thống đã được hoàn thiện, cân chỉnh trọng lượng và tốc độ, đồng thời đạt được tất cả các đặc tính cần thiết đáp ứng các thông số kỹ thuật. Thiết bị bắt giữ và rào chắn khẩn cấp đã được đưa ra để thử nghiệm giữa các khoa, được hoàn thành vào năm XNUMX, sau đó được gửi đến tàu sân bay Tbilisi. Trên "Tbilisi", họ từ chối cài đặt, và máy phóng chuyển sang ATAKR "Ulyanovsk".

    1. người sử dụng
      người sử dụng 21 tháng 2015, 10 35:XNUMX
      +1
      Câu hỏi về máy phóng vẫn còn bỏ ngỏ.


      Nhân tiện, họ đã cho FAK T-50 xem ở đây, vì vậy một trong những kỹ sư tuyên bố rằng anh ta đã nhìn thấy nó cất cánh với phạm vi 100 (Một trăm) mét, do sức mạnh của động cơ và lực đẩy véc tơ. Nếu điều này là đúng, thì một chiếc máy bay hoạt động dựa trên tàu sân bay chính thức có thể xuất hiện ở đường chân trời, với tỷ lệ lực đẩy - trọng lượng lớn mà không cần máy phóng. Holya hiểu rằng máy bay AWACS không thể làm được nếu không có chúng.
      1. Alex 62
        Alex 62 21 tháng 2015, 11 47:XNUMX
        +3
        .... Holya hiểu rằng máy bay AWACS không thể làm gì nếu không có chúng ....

        .... Chà, nếu bạn quyết định sử dụng A-50 AWACS làm máy bay, thì tất nhiên là không ... cười ..... Máy bay AWACS dựa trên tàu sân bay hoàn toàn là sản xuất quy mô nhỏ (bao nhiêu trong số chúng được lắp trên tàu sân bay ??? .... 2-4 chiếc ???) ... Xét rằng thiết bị điện tử hiện đại đang phát triển nhanh chóng giảm cân, sau đó là một tùy chọn để sử dụng như phiên bản máy bay AWACS của chúng tôi, bạn có thể sử dụng máy bay dân dụng AN-28 hiện đại hóa .... Khá mạnh và có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng lớn (đây là một lần cất cánh ngắn và máy bay hạ cánh) .... Rẻ và vui vẻ .... hi
      2. ĐenMokona
        ĐenMokona 21 tháng 2015, 12 35:XNUMX
        0
        Chỉ có một câu hỏi, anh ta sẽ tăng bao nhiêu nhiên liệu và vũ khí?
        1. Alex 62
          Alex 62 21 tháng 2015, 13 41:XNUMX
          0
          .... Chỉ một câu hỏi, anh ta sẽ nâng bao nhiêu nhiên liệu và vũ khí? ....

          ...... Đây không phải là máy bay ném bom, bạn không cần nhiều .... Bạn cần mang theo đài radar và thiết bị tương ứng trong "bụng" trên "cái bướu" ..... Anh ta có nhiên liệu trong khoảng 4 giờ và nâng khoảng 1,5 tấn ..... Đề xuất SỬA ĐỔI dựa trên thiết bị này .... các đặc tính hiệu suất có thể được xem trên mạng .... (cất cánh chạy ở bình tĩnh khoảng 250m , tăng tốc rất nhanh đến tốc độ cất cánh - khoảng 130km / h, v.v.)
          1. ĐenMokona
            ĐenMokona 21 tháng 2015, 14 08:XNUMX
            0
            Vì vậy, càng ít nhiên liệu và vũ khí, hiệu quả càng kém. Nếu Hãng vận chuyển Máy bay của chúng ta cần giữ một đội tàu chở nhiên liệu bên cạnh Tàu sân bay, thì điều này sẽ thất bại
            1. Колесо
              Колесо 22 tháng 2015, 01 29:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ BlackMokona
              Vì vậy, càng ít nhiên liệu và vũ khí, hiệu quả càng kém. Nếu Hãng vận chuyển Máy bay của chúng ta cần giữ một đội tàu chở nhiên liệu bên cạnh Tàu sân bay, thì điều này sẽ thất bại

              Taki, hỏi người dùng AUG có bao nhiêu tàu chở dầu và tàu chở hàng ...
              Phải làm gì nếu máy bay ăn hàng tấn dầu hỏa ... cũng như đạn dược.
              1. ĐenMokona
                ĐenMokona 22 tháng 2015, 20 20:XNUMX
                0
                Taki không có máy phóng, nhưng với đường băng dài 100 mét, sẽ cần nhiều tàu tiếp tế hơn gấp nhiều lần.
                1. máy phế liệu
                  máy phế liệu 22 tháng 2015, 20 23:XNUMX
                  0
                  Để tôn vinh cái gì?
      3. xtur
        xtur 21 tháng 2015, 12 48:XNUMX
        0
        > Nếu điều này là đúng, thì một chiếc máy bay hoạt động dựa trên tàu sân bay chính thức có thể xuất hiện ở đường chân trời, với tỷ lệ lực đẩy - trọng lượng lớn mà không cần máy phóng.

        máy bay đã được trang bị đầy đủ vũ khí khi cất cánh với lần cất cánh thứ 100 chưa?
      4. voyaka uh
        voyaka uh 21 tháng 2015, 14 59:XNUMX
        0
        "Tôi thấy anh ta cất cánh với cự ly 100 (Một trăm) mét, do sức mạnh của động cơ và lực đẩy vectơ ////

        Đây là không có bom.
        Từ bàn đạp, bạn có thể cất cánh với khoảng một nửa
        tải trọng bom.
        Từ máy phóng - từ đầy đủ.
      5. Andrey từ Chelyabinsk
        Andrey từ Chelyabinsk 21 tháng 2015, 16 41:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ người dùng
        Nếu điều này là đúng, thì một chiếc máy bay hoạt động dựa trên tàu sân bay chính thức có thể xuất hiện ở đường chân trời, với tỷ lệ lực đẩy - trọng lượng lớn mà không cần máy phóng.

        Vẫn cần một khẩu súng mèo - bất kể tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng là bao nhiêu, sẽ có vấn đề khi bay xa 100 m với nguồn cung cấp đầy đủ nhiên liệu và đạn dược.
        Về nguyên tắc, máy bay AWACS sẽ không thể làm điều này
  7. kz363
    kz363 21 tháng 2015, 07 19:XNUMX
    +2
    "có khả năng mang khoảng một trăm máy bay thuộc nhiều lớp và loại khác nhau." Bất kỳ ý tưởng điên rồ nào cũng tốt cho việc cắt giảm tiền!
  8. Baloo
    Baloo 21 tháng 2015, 07 42:XNUMX
    +10
    "Đối với việc cắt giảm tiền, bất kỳ ý tưởng điên rồ nào cũng tốt!

    Tôi hoàn toàn đồng ý. Chúng ta sẽ chinh phục Châu Phi, Đông Dương, lục địa của những chú chuột túi không sợ hãi chiến đấu?
    Tại sao chúng ta cần một tàu sân bay? Tàn phá đất nước? Như Donbass đã chỉ ra, bộ binh cơ động quan trọng hơn đối với một quốc gia có học thuyết phòng thủ. Drone? Tại sao không? Thủy phi cơ hạ cánh, có khả năng tự bảo vệ khỏi tên lửa, cũng là một vật dụng hữu ích trong gia đình.
    Mặc dù, tôi là một giáo dân trong các vấn đề quân sự. Là một người đóng thuế và một công dân, tôi chống lại những chi phí như một tàu sân bay. Anh ấy vẫn cần được bảo dưỡng. Tuổi thọ của nó? Chúng tôi sẽ xây dựng một cây cầu đến Crimea hoặc tăng đội phà, đã là một chiến thắng. hi
  9. mờ4
    mờ4 21 tháng 2015, 07 46:XNUMX
    +1
    ... cô đã một tay phá hủy gần như toàn bộ hệ thống phòng không của Libya.

    Ví dụ, tôi không biết. Và hệ thống phòng không của nó là gì? Ngoài ra, đánh giá kết quả, hệ thống phòng thủ chống tàu ngầm cũng không ở trong tình trạng tốt nhất.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  10. NEXUS
    NEXUS 21 tháng 2015, 07 57:XNUMX
    +5
    Để đóng tàu sân bay, bạn cần phải đóng đủ số lượng tàu yểm trợ. nhanh chóng trở nên lỗi thời và những cái mới thì không. Chúng tôi đang chế tạo Chúng tôi đang dần bắt đầu chế tạo MAPL và tàu ngầm hạt nhân, nhưng cho đến nay tốc độ xây dựng (18 MAPL MỖI NĂM-HAI) không ấn tượng lắm.
    Đồng thời, chúng tôi thậm chí không có nhà máy đóng tàu để chế tạo một pho tượng khổng lồ như vậy.
    Và với tất cả những điều này, có một số người nói về một tàu sân bay Nga. Chúng ta cần dựa vào việc chế tạo MAPL, tàu ngầm hạt nhân, tàu khu trục, ARK và TARK. Phát triển các hệ thống tên lửa chống hạm tầm xa mới với tầm bắn 1000 km và siêu âm thanh, cải thiện hệ thống ven biển.
    Ngày nay, Nga chưa sẵn sàng đóng hàng không mẫu hạm, và hạm đội Nga cũng chưa sẵn sàng tiếp nhận hàng không mẫu hạm của riêng mình.
    Bây giờ chúng ta có cần tàu sân bay không? Tôi nghĩ là không. Xem xét tất cả những điều trên, cũng như ghi nhớ học thuyết quốc phòng của chúng ta.
  11. keng1
    keng1 21 tháng 2015, 08 34:XNUMX
    +1
    Phóng 90 tên lửa, nó đã một tay phá hủy gần như toàn bộ hệ thống phòng không của Libya.
    10 tên lửa cho mỗi mục tiêu?)) Gaddafi khuấy động muộn khi ông đến Moscow, các cuộc đàm phán đang được tiến hành về việc cung cấp hệ thống phòng không, nhưng như người ta nói, đã quá muộn để uống Borjomi
  12. Nhận xét đã bị xóa.
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. Nhận xét đã bị xóa.
  15. F. Vastag
    F. Vastag 21 tháng 2015, 08 55:XNUMX
    +8
    Tàu sân bay là một món đồ chơi hoàn toàn của Mỹ (dành cho các vụ đánh bom và can thiệp vào các khu vực khác trên Thế giới). Ngay cả Hãng vận chuyển Máy bay duy nhất của Pháp cũng Ăn (Tiền và Quỹ Bảo trì) tốt hơn, rẻ hơn để Viết ra (hoặc cắt giảm) hơn là Vận hành (Người Mỹ in Tiền của họ bằng Xe ngựa, và do đó, vui vẻ bằng cách này (xây dựng các Nền tảng Nổi này -Airfields, cho cất cánh Hàng không của mình)). Chúng tôi (ở Liên Xô) đã có một Khái niệm Hải quân khác - đây là việc chế tạo các Tàu tuần dương tên lửa hạt nhân hạng nặng (cả Phòng thủ và Tấn công) đa chức năng (TARKs) KILLERS của Tàu sân bay Hoa Kỳ ở "Moscow" hoặc "Kalinin" loại (dự án "ORLAN") - không cần bảo đảm tác chiến cồng kềnh từ phi đội tàu phụ trợ và tàu ngầm hạt nhân (như đối với các tàu sân bay tương tự của Mỹ hoặc "Mistral"). Tàu sân bay di chuyển chậm (Mỹ hay không: không quan trọng) Một - Không bơi (nếu không nó chỉ là một Mục tiêu Lớn-Tốt). Và Tàu tuần dương của chúng tôi có khả năng thực hiện Bất kỳ Nhiệm vụ nào (Bất kỳ nơi nào trên Đại dương Thế giới) cả hai trong Điều hướng đơn lẻ (Tự động) và là một phần của Nhóm tàu ​​(phi đội). Đánh nhau trong Hải quân Nga với Tàu sân bay (Cần thiết - Không cần thiết) giống như Đánh nhau với cuộc đối đầu (vào đầu những năm 80) với hệ thống SDI của Mỹ (mà thực tế là Rỗng - theo cách bố trí Tiền của Liên Xô )
  16. fomkin
    fomkin 21 tháng 2015, 08 56:XNUMX
    0
    Trích dẫn: fomkin
    A. Khazbiev gợi ý rằng việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ đô la


    Tôi nghe nói về những người đồng hương của chúng tôi, những người có số tiền đáng kể hơn, bao gồm cả việc xây dựng cổ phiếu.
    1. Chebman
      Chebman 21 tháng 2015, 09 49:XNUMX
      0
      Bạn đang nói về Khoroshavin?
      1. iv_v
        iv_v 21 tháng 2015, 11 59:XNUMX
        +2
        Theo như tôi hiểu, chúng ta đang nói về các cư dân thuế của Vương quốc Anh, Thụy Sĩ, Phần Lan và Israel. Nhưng điều này hơi lạc đề đối với hàng không mẫu hạm, chúng thiên về du thuyền. Với niềm vui nào mà ông Fomkin coi họ là đồng hương thì không rõ. Họ hầu như không coi ông Fomkin là đồng hương.
  17. KGB XEM BẠN
    KGB XEM BẠN 21 tháng 2015, 09 05:XNUMX
    +3
    Một trăm triệu cuộc thảo luận về "cần thiết-không cần thiết." Hiện tại, chúng ta có một đội tàu quanh co, không cân đối và già cỗi. Đối với tôi, dường như chúng ta cần phát triển từ dưới lên: tàu hộ tống-tàu khu trục nhỏ-tàu ngầm-tàu khu trục, v.v. Cho đến khi chúng tôi cập nhật hạm đội, không có điểm nào trong hàng không mẫu hạm. Về tàu sân bay, chúng ta sẽ nói trong 30 năm nữa.
    1. La mã 11
      La mã 11 21 tháng 2015, 09 46:XNUMX
      0
      Trích từ KGB XEM BẠN
      Về tàu sân bay, chúng ta sẽ nói trong 30 năm nữa.

      Đến lúc đó, chúng sẽ cần thiết như các thiết giáp hạm phòng thủ bờ biển cười Tôi hiểu rằng nhiều người ở đây muốn có một hạm đội tàu sân bay, nhưng tôi không muốn duy trì nó cười
      1. KGB XEM BẠN
        KGB XEM BẠN 21 tháng 2015, 09 52:XNUMX
        +1
        Có lẽ, nhưng theo ý kiến ​​của tôi (cấp độ của một nhà phân tích hạm đội đi văng) Nga không cần tàu sân bay người lính Có những lĩnh vực khác trong hạm đội mà quỹ có thể được rót.
        1. máy phế liệu
          máy phế liệu 29 tháng 2015, 21 39:XNUMX
          0
          Và như vậy là phải trả giá bằng cấp độ, bởi vì nói rằng Hải quân không cần hàng không mẫu hạm cũng giống như nói rằng Lục quân không cần các sân bay của Không quân.
  18. Standard Oil
    Standard Oil 21 tháng 2015, 09 13:XNUMX
    +5
    Và tại sao Nga lại cần một kẻ quá đắt, tốn kém và ngu ngốc? , và Nga đều vô dụng. (Sofa analytics).
  19. Kĩ sư
    Kĩ sư 21 tháng 2015, 09 15:XNUMX
    -1
    Trích dẫn: F. Vastag
    Tàu sân bay là một món đồ chơi thuần túy của Mỹ

    Do đó, Trung Quốc và Ấn Độ đã có các chương trình xây dựng đội hình tàu sân bay. Do đó, Anh có 2 !!! sẽ là một tàu sân bay. Và chúng ta sẽ lại chờ đợi Peter mới, để ông ấy lại đưa Nga trở thành cường quốc hàng hải? Và bạn đã nhầm về Liên minh: Nguyên soái Ustinov mơ ước có một hạm đội hạt nhân hùng mạnh. Các tàu tuần dương Orlana là mục tiêu yêu thích của ông, và chúng sẽ trở thành tàu hộ tống cho các tàu sân bay hạt nhân, và Ulyanovsk hạt nhân nên là con đầu lòng. Bạn quên điều gì đó về điều này, giống như tất cả những người chỉ trích tàu sân bay. Vì vậy, các thông điệp của bạn đối với học thuyết của Liên minh là không thể thay đổi được. Hàng không mẫu hạm Nga trở thành (dấu chấm đậm)
    1. ism_ek
      ism_ek 21 tháng 2015, 09 49:XNUMX
      +1
      Trích dẫn: Kỹ sư
      Do đó, Anh có 2 !!! sẽ là một tàu sân bay.

      Họ có hàng không mẫu hạm hạng nhẹ, không có máy phóng
      1. Andrey từ Chelyabinsk
        Andrey từ Chelyabinsk 21 tháng 2015, 16 42:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ ism_ek
        Họ có hàng không mẫu hạm hạng nhẹ, không có máy phóng

        Wow - nhẹ, 70 nghìn tấn ...
    2. Chebman
      Chebman 21 tháng 2015, 09 56:XNUMX
      +1
      Bạn có nghiêm túc coi các cơ hội kinh tế của Ấn Độ, Trung Quốc và Nga là có thể so sánh được không ?! Vậy thì bạn không được phép hình thành ngân sách quốc phòng cho một lần bắn đại bác!
  20. 3v
    3v 21 tháng 2015, 09 31:XNUMX
    +4
    Chúng tôi sẽ phải đối phó với sân bay vũ trụ ngay bây giờ!
    1. Chebman
      Chebman 21 tháng 2015, 11 02:XNUMX
      0
      Với sân bay vũ trụ, chỉ cần mọi thứ theo thứ tự - kinh phí đã được phân bổ, có nhân sự và công nghệ để hoàn thành việc xây dựng. Vấn đề hoàn toàn là tổ chức - trộm cắp, do đó thời hạn hoàn thành của đối tượng bị hoãn lại.
      Nga có nhiều vấn đề phức tạp hơn và chưa thể giải quyết được.
      Trước hết, điều này liên quan đến T-50, vì lý do kỹ thuật, vẫn sẽ không trở thành thế hệ thứ năm chính thức.
      Tôi không nói về PAK CÓ. Hãy thử nghĩ xem - sau khi Liên Xô sụp đổ, Nga vẫn chưa đưa việc sản xuất máy bay ném bom chiến lược vào hoạt động. Không có công nghệ, không có nhân sự - làm gì có! Cho đến nay, Bộ Quốc phòng vẫn chưa quyết định có tiến hành sản xuất thêm Tu-160 của Liên Xô hay tập trung vào việc phát triển PAK DA.
      1. Yo của tôi
        Yo của tôi 28 tháng 2015, 21 40:XNUMX
        0
        Tại sao Tu-160?
        Nếu ngay cả những "Bầy gấu" cũng khá có thể đương đầu với những nhiệm vụ đặt ra.
        1. máy phế liệu
          máy phế liệu 28 tháng 2015, 22 59:XNUMX
          0
          trong thời bình ... và sau đó chúng bay theo cặp, bởi vì mỗi lần như vậy, bạn không thể xóa bỏ một vụ va chạm lẫn nhau.
  21. Chebman
    Chebman 21 tháng 2015, 09 44:XNUMX
    +3
    Rõ ràng, câu hỏi về sự trở lại của Alaska vẫn còn trong chương trình nghị sự, nếu không thì không có cách nào khác để giải thích sự xuất hiện của dự án tốn kém và do đó điên rồ này.
  22. bánh tét
    bánh tét 21 tháng 2015, 10 08:XNUMX
    +4
    S. Ishchenko cũng lưu ý các vấn đề về bản chất nhân sự trong các tổ chức nghiên cứu và thiết kế.
    Và bạn cố tỏ ra thông minh với mức lương 25 gà gô. Làm chủ nghệ thuật bán hàng kiếm tiền này dễ hơn nhiều so với toán học cao cấp.
    Về việc liệu có cần một tàu sân bay không? - Tôi sẽ nói điều này: trên các trang của trang web này, chủ đề này đã bị đánh bại, bị hút và họ đã đi đến những kết luận gần như sau rằng tàu sân bay và AUG (nói chung) là những vị vua nơi không có hàng không mặt đất (tức là cách bờ biển ít nhất 1000 km).
    Và Nga có 2 cụm hoạt động hải quân như vậy - Bắc Cực và Thái Bình Dương, ở một mức độ nào đó - Biển Địa Trung Hải, mặc dù sự hiện diện của một tàu sân bay sau này chỉ có ý nghĩa nếu có CƠ SỞ ở đó.
    Do đó, chúng ta có được số lượng tối thiểu các đội tàu sân bay ở Nga - 2 chiếc. Cho đến nay chỉ có một.
    Như Đồng chí đã ghi nhận đúng ở đây. NEXUS - việc tạo ra đội hình tàu sân bay thứ hai trước 18-20 đơn giản là không thành công, và cần phải làm gì đó với việc lấp đầy nó (tàu sân bay, tất nhiên, nó là tàu chính, nhưng nó cũng cần được bảo vệ và được bảo vệ và tiếp nhiên liệu). Vì vậy, trong tương lai gần, có vẻ hợp lý khi hiện đại hóa Kuzi, hạ đóng một tàu sân bay khác, vận hành một tàu TAKR khác, cũng như một số tàu hộ tống (như ARC, tàu khu trục của nhóm phòng không, tàu hộ tống, khinh hạm và tàu vận tải hỗ trợ ). Về tàu thuyền, tôi nghĩ, cũng sẽ không bị lãng quên.
    Tôi cũng muốn nói rằng phiên bản với Mistral có thể hoạt động như một tàu sân bay thời đại, nhưng nó không phát triển cùng nhau.
  23. Trung sĩ Pank
    Trung sĩ Pank 21 tháng 2015, 10 24:XNUMX
    +3
    Chà, chúng tôi đã không để tàu sân bay duy nhất của chúng tôi đi đến kim loại? Kẻ giật dây, ăn tiền, không tranh giành với ai. Tại sao nhu cầu trang bị trên không cho hạm đội lại bị bỏ qua một cách khó khăn như vậy? Chúng ta sẽ tìm và bắn hạ máy bay trinh sát như thế nào? Chúng ta cũng sẽ chỉ sượt qua các tàu ngầm ở ngoài khơi bờ biển của chúng ta chứ? Cho đến khi máy bay không người lái biết cách cất cánh từ bất kỳ con tàu nào, tàu sân bay sẽ cung cấp quyền chủ động cho hạm đội.
    1. NEXUS
      NEXUS 21 tháng 2015, 12 17:XNUMX
      +4
      Trích dẫn: Trung sĩ Pank
      Chà, chúng tôi đã không để tàu sân bay duy nhất của chúng tôi đi đến kim loại?

      họ cũng sẽ cho anh ta vào ... trong những năm 90, 6 tàu tuần dương chở máy bay đã được bán trên đồi một cách ngu ngốc với tất cả các tài liệu, và chiếc ULYANOVSK HÀNG KHÔNG THẬT 100% đầu tiên và duy nhất với số cánh 70 chiếc, với 85 chiếc. % sẵn sàng tại các nhà máy đóng tàu, họ đặt nó vào kim. Vì vậy, họ để lại con tàu thành phẩm cuối cùng, con tàu mới nhất vào thời điểm đó, và trên đó, như họ nói ...
  24. TLD
    TLD 21 tháng 2015, 10 25:XNUMX
    0
    Trích dẫn: fomkin
    Trích dẫn: fomkin
    A. Khazbiev gợi ý rằng việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ đô la


    Tôi nghe nói về những người đồng hương của chúng tôi, những người có số tiền đáng kể hơn, bao gồm cả việc xây dựng cổ phiếu.

    Bạn không thể chạm vào chúng, chúng không phá hủy Liên Xô vì những mục đích này.
  25. ism_ek
    ism_ek 21 tháng 2015, 10 26:XNUMX
    0
    Nói về một tàu sân bay có lượng choán nước 100 tấn là vô nghĩa. Nga chưa bao giờ đóng các tàu có độ rẽ nước gần. Peter Đại đế có lượng choán nước 000 tấn ....
    Thật hợp lý khi chú ý đến trải nghiệm của người Pháp. Charles Degol có lượng choán nước 42 tấn, lò phản ứng hạt nhân, máy phóng hơi nước.

    Chúng ta cần thực hiện dự án tàu phá băng nguyên tử. Làm một boong phẳng, nhà chứa máy bay, ăn cắp bản vẽ của máy phóng hơi nước từ người Mỹ và đây là một tàu sân bay dành cho bạn.

    Đúng vậy, người ta không nên quên rằng có sự cố với tàu phá băng. Tài nguyên của các tàu phá băng của Liên Xô đang cạn kiệt. Tàu phá băng chạy bằng năng lượng hạt nhân đầu tiên của Nga mới chỉ hoàn thiện được 50%.
    1. Trung sĩ Pank
      Trung sĩ Pank 21 tháng 2015, 10 34:XNUMX
      +2
      Nhân tiện, có. Tại sao không làm một tàu sân bay nhỏ để phát triển công nghệ? Tàu Kuznetsov tương tự có lượng choán nước khoảng 50 tấn. Bạn có thể xây dựng thêm chúng, ở đây chúng tôi có một loạt bài.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 21 tháng 2015, 11 39:XNUMX
        +2
        Trích dẫn: Trung sĩ Pank
        Nhân tiện, có. Tại sao không làm một tàu sân bay nhỏ để phát triển công nghệ? Tàu Kuznetsov tương tự có lượng choán nước khoảng 50 tấn. Bạn có thể xây dựng thêm chúng, ở đây chúng tôi có một loạt bài.

        Có một vấn đề với AB nhỏ - chúng trở nên lỗi thời nhanh hơn nhiều so với AB lớn. AB lớn luôn có một lượng dự trữ và dịch chuyển để tái trang bị bằng thiết bị mới. Và chiếc AB nhỏ chỉ đơn giản là không chứa được những chiếc xe mới, hoặc chở chúng với số lượng rõ ràng là không đủ.
        So sánh Essex và Midway. Chúng được chế tạo cùng thời điểm - trong Thế chiến thứ hai. Nhưng "Midway" phục vụ cho đến những năm 90 (và trong phần "hoạt động" của hạm đội - bản thân "Midway" đã tìm cách tạm biệt trong "Desert Storm"), và "Essexes" ồ ạt rời hiện trường vào cuối năm. Những năm 60 - đầu những năm 70 -X.

        Midway (phía trên bên trái), Ranger (phía dưới bên trái), Theodore Roosevelt (phía trên bên phải) và America (phía dưới bên phải).
    2. Alex 62
      Alex 62 21 tháng 2015, 11 51:XNUMX
      +2
      .... Nga chưa bao giờ đóng tàu có độ rẽ nước gần. ...

      ..... Yah !!!! ... giữ lại ..... Quay trở lại những năm 60, nhà máy Kerch "Zaliv" đã hoàn toàn làm cho siêu tàu nổi "Crimea" (150 nghìn tấn) .... hi
    3. NEXUS
      NEXUS 21 tháng 2015, 12 21:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ ism_ek
      Nga chưa bao giờ đóng các tàu có độ rẽ nước gần.

      tàu sân bay Ulyanovsk - 75000 tấn. hi
      1. UVB
        UVB 21 tháng 2015, 13 48:XNUMX
        +2
        Trích dẫn: NEXUS
        Trích dẫn từ ism_ek
        Nga chưa bao giờ đóng các tàu có độ rẽ nước gần.

        tàu sân bay Ulyanovsk - 75000 tấn. hi
        Supertanker "Crimea" -180000 tấn, mặc dù chính xác thì nó thực sự không phải ở Nga mà là của Liên Xô, cụ thể hơn là SSR của Ukraine (Nikolaev, Kerch). Mặc dù SSR Ukraine và Ukraine hiện tại là hai khác biệt lớn!
        1. NEXUS
          NEXUS 21 tháng 2015, 16 39:XNUMX
          0
          Trích dẫn: UVB
          Supertanker "Crimea" -180000 tấn, mặc dù chính xác thì nó thực sự không phải ở Nga mà là của Liên Xô, cụ thể hơn là SSR của Ukraine (Nikolaev, Kerch). Mặc dù SSR Ukraine và Ukraine hiện tại là hai khác biệt lớn!

          Bạn thấy đấy, chế tạo tàu chở dầu và tàu chiến là những thứ hơi khác nhau. Chúng ta đang nói về phương tiện chiến đấu chứ không phải xe tăng nổi. Do đó, tôi đưa ra ví dụ về tàu sân bay đầu tiên của Liên Xô Ulyanovsk, chứ không phải tàu phá băng hay tàu chở dầuhi
    4. perfect100
      perfect100 21 tháng 2015, 14 08:XNUMX
      0
      "Yamal" được đóng vào năm 1993, hiện đã được đưa vào sử dụng.
      "50 Năm Chiến Thắng" được xây dựng vào năm 2007, hiện đã được đưa vào sử dụng.
      Tàu phá băng lớp LK-60Ya hiện đang được hoàn thiện tại Nhà máy đóng tàu Baltic và sẽ sớm được đưa vào hoạt động. 2 tàu phá băng khác thuộc lớp này đã được Rosatom đặt hàng và sẽ đưa vào hoạt động vào năm 2020.
    5. bánh tét
      bánh tét 21 tháng 2015, 14 45:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ ism_ek
      đánh cắp bản thiết kế máy phóng hơi nước từ người Mỹ

      Để làm gì? Cũng có những sự phát triển của Liên Xô theo hướng này. Không có gì đặc biệt khó khăn trong đó. Điều kỳ diệu này không được đặt trên các tàu tuần dương chở máy bay của Liên Xô (bao gồm cả Kuzya) chỉ vì nó nặng như một cây cầu gang và chiếm nhiều diện tích. Và chúng tôi, ngoài cánh máy bay, còn phải đặt tên lửa, và độ dịch chuyển không phải là 100 kiloton (Kuzya là lớn nhất 60 kiloton, những chiếc còn lại thậm chí còn ít hơn). Và sau đó thị trấn nhỏ này .... Fuck cô ấy.
      1. ism_ek
        ism_ek 21 tháng 2015, 14 53:XNUMX
        0
        Máy phóng cần có lò phản ứng hạt nhân. Để tăng tốc một chiếc máy bay nặng XNUMX tấn, cần phải có năng lượng khủng khiếp
        Trích dẫn từ perfect100
        "Yamal" được đóng vào năm 1993, hiện đã được đưa vào sử dụng.
        "50 Năm Chiến Thắng" được xây dựng vào năm 2007, hiện đã được đưa vào sử dụng.
        Tất cả chúng đều nằm dưới quyền của Liên Xô
      2. NEXUS
        NEXUS 21 tháng 2015, 16 55:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ tchoni
        ("Kuzya" là 60 kiloton lớn nhất, số còn lại thậm chí còn ít hơn).

        "Kuzma" không phải là lớn nhất ... Ulyanovsk (75000 tấn) được cho là sẽ theo đuổi nó. Và nó gần như đã sẵn sàng. truy đòi
  26. xomaNN
    xomaNN 21 tháng 2015, 10 29:XNUMX
    0
    Với một tương lai có thể, tôi đã trưởng thành. Sự sôi sục của hàng không mẫu hạm vẫn đang diễn ra trong đầu những người hâm mộ quân đội, USC và hải quân. Tiền vẫn chưa được tiêu. cảm thấy
    Ở đây, vấn đề tiếng Pháp "treo" với "Mistral" có liên quan hơn. Nếu chú thỏ kiểu Pháp nhát gan sẽ cho chúng (cả hai). Và kinh nghiệm hoạt động của họ sẽ như thế nào. Hàng không mẫu hạm mới sẽ không giống nhau sao ???
  27. Dimka tắt
    Dimka tắt 21 tháng 2015, 10 36:XNUMX
    +1
    Đối với tôi, dường như tàu sân bay Nga là không cần thiết. Ít nhất là bây giờ. Có nhiều lĩnh vực quan trọng hơn cần được tài trợ. Ví dụ, họ cắt giảm việc mua T-50. Với "tiền của một tàu sân bay" này tốt hơn là mua máy bay. Kuznetsov là - và tốt. Nâng cấp nó và để nó phục vụ.
    1. ism_ek
      ism_ek 21 tháng 2015, 10 49:XNUMX
      0
      Trích từ: Dimka off
      Kuznetsov là - và tốt. Nâng cấp nó và để nó phục vụ.

      Câu hỏi về việc thay thế Kuznetsov. Đã 25 tuổi rồi ... Nâng cấp được bao nhiêu lần.
      Các tàu tuần dương của Liên Xô sẽ ra khơi trong mười năm nữa ... Chúng ta sẽ còn lại gì? Không có tàu lớn mới ngay cả trong các dự án (ngoại trừ tàu Mistral). Chúng ta sẽ đi đến các quốc gia xa xôi trên tàu khu trục nhỏ?
      Câu hỏi bây giờ là chúng ta sẽ thay thế hạm đội viễn dương của Liên Xô bằng gì. Cho đến nay, không có thay thế.
  28. hậu đậu
    hậu đậu 21 tháng 2015, 10 54:XNUMX
    +3
    nếu bạn đổ từ rỗng sang rỗng thì ...
    1. máy phế liệu
      máy phế liệu 21 tháng 2015, 22 49:XNUMX
      -1
      ... sau đó "nó" lại bật lên và sẽ hiện rõ.

      tất cả các bình luận về sự nguy hiểm của tàu sân bay và về cách Đức chiến thắng (!) Trong trận chiến Đại Tây Dương chỉ với tàu ngầm nên được gửi đến trang web của Lầu Năm Góc - có thể sau đó khối lượng bình luận chính đang lắc lư này sẽ có ích. đầu gấu
  29. Iskander 090
    Iskander 090 21 tháng 2015, 11 03:XNUMX
    0
    Có, chúng tôi cần ít nhất 2 hàng không mẫu hạm và một số hàng không mẫu hạm trực thăng. Mà, trên hết, tàu tuần dương tên lửa hạt nhân thế hệ mới thuộc loại phá băng, cần phải bao phủ Bắc Cực.
    1. ngông
      ngông 21 tháng 2015, 13 31:XNUMX
      0
      Trích: Iskander 090
      Mà, trên hết, tàu tuần dương tên lửa hạt nhân thế hệ mới thuộc loại phá băng, cần phải bao phủ Bắc Cực.

      Từ ai? Từ tàu ngầm, hay từ máy bay?
      Nó không hiệu quả để chống lại cả hai, và kẻ thù tiềm năng không và sẽ không có các tàu nổi có khả năng đi biển ở Bắc Cực.
      1. máy phế liệu
        máy phế liệu 26 tháng 2015, 18 11:XNUMX
        0
        từ mọi thứ ... một người Đức vẫn đi bộ ở Bắc Cực vào năm 1943.
  30. zllllo
    zllllo 21 tháng 2015, 11 08:XNUMX
    0
    đã đến lúc đóng một tàu sân bay dưới nước.
  31. Ivanovich
    Ivanovich 21 tháng 2015, 11 31:XNUMX
    +1
    việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ đô la Mỹ và sẽ tiếp tục trong ít nhất 10 năm.


    với số tiền này, người ta cũng nên thêm chi phí bảo trì, sửa chữa, tạo ra một ASU, nếu không có tàu này rất dễ bị tổn thương, điều này chuyển thành hàng tỷ hóa đơn khác. Sự lãng phí như vậy chỉ có thể được phép bởi các Quốc gia in đô la cho toàn thế giới, và điều này thực sự sẽ làm suy yếu ngân sách của chúng ta, vốn đã phải gánh nặng do tác động của các lệnh trừng phạt, các chương trình xã hội và các chi phí khác. nên chỉ có một kết luận duy nhất: để chế tạo tàu ngầm, chúng ta giỏi cái gì và cái gì phù hợp với cơ cấu hạm đội hiện tại của đất nước.
  32. iv_v
    iv_v 21 tháng 2015, 11 32:XNUMX
    +9
    Thảo luận tốt đẹp.
    Theo như bài báo:
    1. Không có bến tàu
    2. Không có nhân sự
    3. Không có công nghệ
    4. Không có máy bay
    5. Không có người đi cùng
    6. Không có học thuyết quân sự

    Có một mong muốn để làm một cái gì đó. Làm tôi nhớ đến bài viết "Hải chiến. Cuộc tấn công của những chú hề" trên nguồn này.
    1. nửa chừng
      nửa chừng 21 tháng 2015, 12 07:XNUMX
      +1
      Nhờ sự kiện này, các nhà khoa học và kỹ sư có thể trình diễn bước phát triển mới của mình tại các cuộc triển lãm quốc tế về vũ khí và trang bị cho lực lượng hải quân.
      Nhìn chung, mọi thứ đều ở mức tranh vẽ của trẻ em, có gì đó gợi nhớ đến suy nghĩ của đồng chí Bender về New Vasyuki.
  33. cho mượn
    cho mượn 21 tháng 2015, 11 37:XNUMX
    +2
    Tại sao không cần tàu sân bay? Cần thiết. Ít nhất là một quá trình, hồi sinh hoạt động hải quân mặt nước lâu đời. Vâng, và như một phép màu kỹ thuật, nó cũng không đau.
    Tại đây, ngày xưa họ đã chế tạo ra tên lửa Energia. Chà, không may mắn, quốc gia này đã điều chỉnh quy mô của mình, điều đơn giản là không cung cấp một vị trí cho một tên lửa như vậy. Nó không vừa với cái đầu của những kẻ hẹp hòi. Nhưng bây giờ có một cái gì đó hữu ích. Và tiền bạc? Bạn không thể gắn chúng vào một trường hợp cụ thể, bản thân bạn biết điều gì sẽ xảy ra với chúng.
    1. NEXUS
      NEXUS 21 tháng 2015, 19 34:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ lol
      Tại sao không cần tàu sân bay? Cần thiết. Ít nhất là một quá trình, hồi sinh hoạt động hải quân mặt nước lâu đời. Vâng, và như một phép màu kỹ thuật, nó cũng không đau.

      Nhưng điều kỳ diệu của 12 con giáp Baku này không tốn kém gì cả? Hơn nữa, xây dựng một xưởng đóng tàu cho nó cũng không phải là một thú vui rẻ tiền. (vốn là xương sống của hạm đội viễn dương) và hơn thế nữa. hi
  34. Người hay nổi giận
    Người hay nổi giận 21 tháng 2015, 11 43:XNUMX
    +2
    Mỗi khi tôi nhìn thấy một tàu sân bay từ một góc độ như trong bức ảnh trong bài báo, có cảm giác rằng nó có thể dễ dàng bị lật ;-) Tôi không phải là chuyên gia về tàu, nhưng câu hỏi được đặt ra - tại sao không thử một sơ đồ catamaran ?
    1. Mỗi gia nhập.
      Mỗi gia nhập. 21 tháng 2015, 13 48:XNUMX
      +2
      Trích từ Spitfire
      câu hỏi đặt ra - tại sao không thử một chương trình catamaran?
      Điều gì được gọi là một câu hỏi thú vị. Một chiếc catamaran, ở sóng đầu và sóng bên, đã bị lăn đáng kể, trong khi tàu một thân duy trì chế độ quá tải vừa phải. Điều này là do sự ổn định bên quá mức của các catamarans và trimaran rộng. Một tàu sân bay phải cất và hạ cánh máy bay của nó, và nhược điểm này của catamarans rất nhạy cảm với nó. Cần phải hiểu rằng còn có những vấn đề khác, mặc dù đã có những dự án về tàu catamaran chở máy bay nhỏ cho hạm đội của chúng tôi. Tùy thuộc vào "của bạn"Mỗi khi tôi nhìn một tàu sân bay từ một góc độ như trong bức ảnh trong bài báo, có cảm giác rằng nó có thể dễ dàng bị lật úp", có một thứ trong ngành đóng tàu như chiều cao trung tâm của tàu, nếu mọi thứ đều ổn với cô ấy, thì con tàu hành xử theo nguyên tắc “Roly-up”, nếu không, thì rất có thể xảy ra “overkill”. Việc đi lại của tàu (ví dụ, do độ cao) cũng là một yếu tố tiêu cực như quá tải xây dựng hoặc vận hành.
  35. gạch
    gạch 21 tháng 2015, 12 37:XNUMX
    +1
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    Trích dẫn: Alexey M
    Và chúng tôi "cần" một tàu sân bay làm lốp dự phòng cho ô tô, và đột nhiên bạn đâm thủng bánh xe. Việc vận hành một tàu sân bay trong Hạm đội Phương Bắc có vấn đề,
    Điều đáng tiếc duy nhất là người Mỹ và người Anh không biết về nó.


    Bạn chỉ cần nhìn vào bản đồ. Người Anh kiểm soát toàn bộ Bắc Đại Tây Dương và Bắc Băng Dương từ Canada đến Murmansk. Người Mỹ kiểm soát TOÀN BỘ Đại Tây Dương và TOÀN BỘ Thái Bình Dương. Họ có thể mua được, bởi vì không ai kiểm soát họ vĩnh viễn. Và những câu hỏi nảy sinh - Chúng ta sẽ đóng một tàu sân bay ở ĐÂU, và chúng ta sẽ vận hành, bảo trì, cung cấp, sửa chữa nó ở đâu? Và, sau tất cả, anh ta vẫn cần một lệnh bảo vệ. nháy mắt
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21 tháng 2015, 12 46:XNUMX
      -1
      Trích dẫn từ: kirpich
      Và những câu hỏi nảy sinh - Chúng ta sẽ đóng một tàu sân bay ở ĐÂU, và chúng ta sẽ vận hành, bảo trì, cung cấp, sửa chữa nó ở đâu?

      Severodvinsk và Severomorsk. Không còn lựa chọn nào khác.
      Và nhiệm vụ của anh ấy sẽ là cầm "chiếc ô" trên PLOW ở lối vào Biển Trắng
      1. gạch
        gạch 21 tháng 2015, 15 25:XNUMX
        0
        Severomorsk, Severodvinsk có các bến tàu có khả năng tập hợp những người bị phân tán thành một tổng thể? Vâng, ngay cả khi đặt 2,5 (HAI VÀ MỘT NỬA) nghìn thủy thủ trở về sau một chiến dịch?
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 21 tháng 2015, 17 57:XNUMX
          -1
          Trích dẫn từ: kirpich
          Severomorsk, Severodvinsk có bến tàu nào có khả năng tập hợp những kẻ phân tán thành một tổng thể?

          Severodvinsk lặng lẽ hiện đại hóa Gorshka. Trung tâm đóng tàu và sửa chữa tàu lớn nhất miền Bắc: Sevmash + Zvezdochka.
          Kuzya có trụ sở tại Severomorsk (chính xác hơn là tại Shipyard 35) (vâng, TAVKR duy nhất của chúng tôi có trụ sở tại một xưởng đóng tàu mỉm cười ). Ngoài ra, gần đó có một ụ nổi ở Roslyakovo (330x67 m, sức chở 80 nghìn tấn).
          Trích dẫn từ: kirpich
          Có thể là có thể cung cấp vật tư, phụ tùng, đạn dược, vật tư tiêu hao ở đó đúng thời hạn?

          E hèm ... thực ra, những khu định cư mà tôi nêu tên là căn cứ chính của Hạm đội Phương Bắc và là trung tâm đóng tàu chính của miền Bắc.
          Trích dẫn từ: kirpich
          Vâng, ngay cả khi đặt 2,5 (HAI VÀ MỘT NỬA) nghìn thủy thủ trở về sau một chiến dịch?

          Và đội của "Kyiv" và "Baku" đã đóng quân ở đó ở đâu? Hay bạn quên rằng có 2 chiếc TAVKR trong Hạm đội Phương Bắc (và sau đó chiếc "kuzya" cũng đến).
          1. gạch
            gạch 21 tháng 2015, 18 42:XNUMX
            0
            ụ nổi 80 tấn, nhưng họ sẽ đóng tàu sân bay 100 tấn. Chúng ta sẽ đặt các đội ở đâu? Tôi đã im lặng về những người vợ của các sĩ quan nháy mắt
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 22 tháng 2015, 11 56:XNUMX
              -1
              Trích dẫn từ: kirpich
              ụ nổi 80 tấn, nhưng họ sẽ đóng tàu sân bay 100 tấn.

              Giữ lại Sevmash với "Dấu hoa thị".
              Trích dẫn từ: kirpich
              Chúng ta sẽ đặt các đội ở đâu? Tôi đã im lặng về những người vợ của các sĩ quan

              Một lần nữa: dưới thời Liên Xô, 3 chiếc TAVKR với thủy thủ đoàn 1500-2000 người được đóng trên cùng một Hạm đội Phương Bắc.
  36. gạch
    gạch 21 tháng 2015, 12 42:XNUMX
    +1
    Trích dẫn từ lol
    Tại sao không cần tàu sân bay? Cần thiết. Ít nhất là một quá trình, hồi sinh hoạt động hải quân mặt nước lâu đời. Vâng, và như một phép màu kỹ thuật, nó cũng không đau.

    Hồi sinh cho 10-12 tỷ đô la? Hãy suy nghĩ những gì bạn nói!
  37. lev1201
    lev1201 21 tháng 2015, 13 21:XNUMX
    -1
    "Đừng đóng tàu sân bay hải quân, hãy đóng tàu ngầm tên lửa"! (N.S. Khrushchev)
  38. UVB
    UVB 21 tháng 2015, 13 41:XNUMX
    0
    Câu hỏi về máy phóng vẫn còn bỏ ngỏ. Các chuyên gia Liên Xô và Nga chưa có kinh nghiệm trong việc phát triển và chế tạo các thiết bị này.
    Nhưng còn máy bắn đá trên "Thread"? Theo như tôi biết, nó đã hoạt động và máy bay đã cất cánh từ nó.
  39. MaKeNa
    MaKeNa 21 tháng 2015, 14 05:XNUMX
    +4
    Chúng ta sẽ ném bom ai từ hàng không mẫu hạm? Honduras? Panama? Chúng ta không cần tàu sân bay! Nhưng cần có các tàu ngầm hạt nhân với 200 Yakhonts!
  40. Người hay nổi giận
    Người hay nổi giận 21 tháng 2015, 14 23:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ Perse.
    Trích từ Spitfire
    câu hỏi đặt ra - tại sao không thử một chương trình catamaran?
    Điều gì được gọi là một câu hỏi thú vị. Một chiếc catamaran, ở sóng đầu và sóng bên, đã bị lăn đáng kể, trong khi tàu một thân duy trì chế độ quá tải vừa phải. Điều này là do sự ổn định bên quá mức của các catamarans và trimaran rộng. Một tàu sân bay phải cất và hạ cánh máy bay của nó, và nhược điểm này của catamarans rất nhạy cảm với nó. Cần phải hiểu rằng còn có những vấn đề khác, mặc dù đã có những dự án về tàu catamaran chở máy bay nhỏ cho hạm đội của chúng tôi. Tùy thuộc vào "của bạn"Mỗi khi tôi nhìn một tàu sân bay từ một góc độ như trong bức ảnh trong bài báo, có cảm giác rằng nó có thể dễ dàng bị lật úp", có một thứ trong ngành đóng tàu như chiều cao trung tâm của tàu, nếu mọi thứ đều ổn với cô ấy, thì con tàu hành xử theo nguyên tắc “Roly-up”, nếu không, thì rất có thể xảy ra “overkill”. Việc đi lại của tàu (ví dụ, do độ cao) cũng là một yếu tố tiêu cực như quá tải xây dựng hoặc vận hành.


    Cảm ơn bạn, tôi biết nhiều điều ở trên ;-) Thật thú vị, hàng không mẫu hạm hiện đại khi làm việc với hàng không cũng ngả mũi trước gió, thậm chí nhượng bộ, hay bây giờ không đóng vai trò gì nữa?

    Nhân tiện, tôi quyết định trả lời câu hỏi của chính mình và tìm thấy một bài viết thú vị (tôi cung cấp một liên kết):
    http://www.arms-expo.ru/news/archive/mnogocelevoy-vspomogatel-nyy-avianesuschiy-
    kreyser-s-maloy-ploschad-yu-vaterlinii-al-ternativa-ili-mechta-11-01-2012-13-41-
    00 /

    1. iv_v
      iv_v 21 tháng 2015, 15 41:XNUMX
      +1
      Liên kết là nhảm nhí. Các tàu loại này hiện không được đóng nhiều hơn 2000 tấn (trừ dàn khoan) do chi phí hoang dã và tải trọng hoang dã trên thân tàu. Để khuấy động một tàu sân bay như vậy là chủ đề chính. Stopudovo Người Mỹ dopendovo.
  41. James Cameron
    James Cameron 21 tháng 2015, 14 55:XNUMX
    +4
    Tôi sẽ trích dẫn lại bình luận cũ của tôi:

    Tàu sân bay là tàu sân bay AWACS và máy bay chống tàu ngầm, cũng như tăng bán kính phòng không do các máy bay đánh chặn trên tàu sân bay. Nếu không có lớp vỏ bọc như vậy, các tàu khu trục phòng không / phòng thủ tên lửa / phòng thủ tên lửa / phòng không và tàu ngầm rất dễ bị tổn thương (đôi khi làm giảm hiệu quả của hạm đội), cũng như bản thân các tàu sân bay không có tàu bảo đảm (EM). Ngay cả hàng không mang tên lửa bờ biển dưới dạng Tu-22M3 dưới vỏ bọc của hàng không trên tàu sân bay cũng đang phát triển về hiệu quả và khả năng sống sót, tôi hy vọng điều này là dễ hiểu. Vì vậy các tàu sân bay trong hạm đội làm tăng hiệu quả chiến đấu tổng thể, sự hiện diện của các tàu như vậy có thể so sánh với sự gia tăng số lượng các loại vũ khí khác (hàng không ven biển, URO và tàu nổi săn ngầm) đôi khi. Đó là, tàu sân bay làm cho đội bay hiệu quả hơn (bao gồm cả chi phí), do cách tiếp cận tích hợp.

    Gửi đến tất cả những ai tiếp tục lặp lại những điều vô nghĩa đơn điệu (ngay cả các câu cũng giống nhau) về "sức mạnh lục địa""học thuyết phòng thủ" và "chúng tôi không có ai để tấn công"....... đánh lừa đánh lừa đánh lừa đánh lừa đánh lừa

    một mẹo - bật não, nếu bạn có

    Khi một quốc gia có lãnh thổ lớn nhất trên thế giới (mà bất kỳ quốc gia nào khác sẽ tuyên bố nếu họ dám), khi Hoa Kỳ đã trực tiếp tuyên bố rằng sự hiện diện của các lãnh thổ và tài nguyên thiên nhiên đó ở một quốc gia là "không đẹp"- Nước Nga luôn, đang và sẽ là vấn nạn và là kẻ thù của cả thế giới, vì bản chất thèm muốn tài nguyên và sức mạnh là bản chất của con người. Với sự giàu có như vậy, chúng ta sẽ không bao giờ thiếu kẻ thù. Và nếu còn nghi ngờ thì hãy đọc lịch sử .
    1. iv_v
      iv_v 21 tháng 2015, 15 11:XNUMX
      -4
      Trích lời của James Cameron
      Hoa Kỳ đã tuyên bố rõ ràng

      Cho tôi một liên kết, tôi quan tâm.

      Với sự giàu có như vậy


      Tôi thực sự nhớ sự giàu có. Tôi muốn biết chi tiết.

      Nước Nga đã, đang và sẽ là vấn đề và là kẻ thù của toàn thế giới.


      Đúng vậy, ngoại giao và PR hiếm khi thành công. Nhưng có lẽ đáng để hít cognac, hoặc thổi nó, để thư giãn bằng cách nào đó? Có lẽ thế giới sẽ tốt đẹp hơn.
      1. James Cameron
        James Cameron 21 tháng 2015, 15 27:XNUMX
        +2
        Trích dẫn từ iv_v

        Cho tôi một liên kết, tôi quan tâm.


        Cụm từ này được gán cho Madeleine Albright, mặc dù cô ấy phủ nhận nó. Nếu một chính sách như vậy là tin tức với bạn, thì ít nhất hãy đọc Brzezinski, một người đàn ông rất thông minh.

        Trích dẫn từ iv_v

        Tôi thực sự nhớ sự giàu có. Tôi muốn biết chi tiết.


        Tài nguyên năng lượng, kim loại, v.v. Google để giải cứu. Nếu bạn muốn quản lý họ một cách cá nhân - đừng ngây thơ hoặc đóng một trò ngu ngốc, các tuyên bố dành cho họ cũng không đến từ dân số bình thường của Mỹ hoặc các quốc gia khác.

        Trích dẫn từ iv_v
        Đúng vậy, ngoại giao và PR hiếm khi thành công. Nhưng có lẽ đáng để hít cognac, hoặc thổi nó, để thư giãn bằng cách nào đó? Có lẽ thế giới sẽ tốt đẹp hơn.


        Nói điều đó với các quốc gia đã bị ném bom ... ví dụ, Hoa Kỳ:

        Hàn Quốc và Trung Quốc (1950-1953)
        Guatemala (1954)
        Indonesia (1958)
        Cuba (1959-1961)
        Guatemala (1960)
        Congo (1964)
        Lào (1964-73)
        Việt Nam (1961-73)
        Campuchia (1969-70)
        Guatemala (1967-69)
        Grenada (1983)
        Lebanon (1983-1984)
        Libya (1986)
        El Salvador (những năm 1980)
        Nicaragua (những năm 1980)
        Iran (năm 1987)
        Panama (1989)
        Iraq (1991)
        Kuwait (1991)
        Somalia (1993)
        Bosnia (1994-95)
        Sudan (1998)
        Afghanistan (1998)
        Nam Tư (1999)
        Yemen (2002)
        Iraq (1991 - 2003+)
        Afghanistan (từ năm 2001)
        Pakistan (từ năm 2007)
        Somalia (2007-8, 2011)
        Yemen (2009, 2011)
        Libya (2011)

        và như thế. Bật bộ não của bạn, sử dụng logic. Có thể bạn sẽ hiểu wassat
        1. iv_v
          iv_v 21 tháng 2015, 17 04:XNUMX
          -3
          quy cho Madeleine Albright


          Theo Wikipedia, đó là N. Mikhalkov trên tờ báo Arguments and Facts năm 2005. Với dấu hiệu Brzezinski một cách chọn lọc. Anh ta có vẻ là một người chống Liên Xô cũ, một người hâm mộ những phát biểu ngông cuồng. Rogozin người Mỹ đã nghỉ hưu. Tuy nhiên, Pole, sinh năm 28, xoay sở để đi đúng giờ, không có gì để anh ta yêu thích chế độ Xô Viết. Tôi sẽ lục lọi, có lẽ anh ấy viết một cái gì đó thú vị.

          Tài nguyên năng lượng, kim loại

          Tải xuống danh sách XNUMX Forbes hàng đầu và tìm xem ai là cư dân thuế ở đâu. Google để giải cứu. Đây không phải là sự giàu có của người Nga, mà về cơ bản là tiếng Anh. Than ôi, họ sẽ đồng ý mà không có tôi.

          Nói với các nước

          Danh sách giải thích, rất tiết lộ. Người ta vẫn tìm thấy trong đó những quốc gia mà người Mỹ chiếm đoạt của cải quốc gia. Có ý kiến ​​cho rằng để được trong đó thì không cần tài nguyên thiên nhiên. Nhưng cần phải có những nỗ lực nhất định về chính sách đối ngoại.
    2. đồng bằng
      đồng bằng 21 tháng 2015, 15 40:XNUMX
      +2
      Trích lời của James Cameron
      Gửi tất cả những ai đang tiếp tục lặp lại những điều vô nghĩa đơn điệu hoang dại (ngay cả các câu đều giống nhau) về "sức mạnh lục địa", "học thuyết phòng thủ" và "chúng ta không có ai để tấn công" ....... ngu ngốc ngốc ngốc ngốc ngốc

      một mẹo - bật não, nếu bạn có

      Khi một quốc gia có lãnh thổ lớn nhất trên thế giới (mà bất kỳ quốc gia nào khác sẽ tuyên bố nếu họ dám), khi Hoa Kỳ đã trực tiếp tuyên bố rằng việc sở hữu các lãnh thổ và tài nguyên thiên nhiên như vậy của một quốc gia là "không công bằng"


      Tôi cũng không thể hiểu ai đã phát minh ra một loại "học thuyết phòng thủ" ở đó? và sau đó chúng tôi phàn nàn về thực tế là NATO đang mở rộng, các quốc gia đang hành xử một cách ngạo mạn và thiết lập các chính phủ bù nhìn của họ trên toàn thế giới. Tôi không đề nghị chinh phục cả thế giới, nhưng cũng thật ngu ngốc khi quan sát cách bạn bị bao vây từ mọi phía - điều đó sẽ dẫn đến thực tế là Nga sẽ là vị trí tiếp theo sau Ukraine. Tôi không nhớ ai đã nói - một đội quân chỉ biết phòng thủ sớm muộn gì cũng sẽ bị đánh bại
  42. peresmehsnik
    peresmehsnik 21 tháng 2015, 14 59:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ saag

    Theo một vệ tinh để giám sát hoặc trinh sát radar, nhưng cuộc tấn công đầu tiên vào các sân bay, với điều này, Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu
    Điều này có nghĩa là chúng ta đặt tên lửa phòng không, radar trên tàu ngầm để phát hiện DBK, hệ thống phòng không, máy bay tại sân bay và bắn vào chúng. Tôi đã nghe và thấy rất nhiều sự khác biệt, nhưng lần đầu tiên tôi đọc rằng một tàu ngầm với một trạm radar đã chiến đấu với phòng không.
    1. sag
      sag 21 tháng 2015, 15 42:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      nhưng đối với tàu ngầm có radar tác chiến phòng không thì lần đầu tiên tôi đọc.

      Về nguyên tắc, khó khăn không thể vượt qua ở đây nằm ở đâu, nếu tàu ngầm nhận được tọa độ của mục tiêu từ trên không, đó là radar, bệ phóng hay sân bay đều không thành vấn đề.
  43. James Cameron
    James Cameron 21 tháng 2015, 15 03:XNUMX
    +3
    Tuy nhiên, trong trường hợp của tàu Đô đốc Kuznetsov, bàn đạp có một số đặc điểm khó chịu: "trong khi một trong các máy bay của chúng tôi đang vươn lên khỏi boong của nó, thì bốn chiếc từ bất kỳ tàu sân bay nào của Mỹ được trang bị máy phóng." Trong trường hợp va chạm hở, điều này có thể gây ra những hậu quả rất khó chịu.


    Chúa ơi, họ lấy đâu ra những tay dolboyascher như vậy ...... Máy bay từ bất kỳ tàu sân bay nào không cất cánh cùng lúc !!! "Kuzi" có ba vị trí xuất phát, lần lượt cất cánh. Sau - sự chuẩn bị của một bộ ba mới.

    Tương tự, đối với những chiếc chạy bằng năng lượng hạt nhân có máy phóng - 4 chiếc đã sẵn sàng cất cánh, chúng được phóng lần lượt, sau đó - sự chuẩn bị của XNUMX chiếc tiếp theo .....
  44. Corrector
    Corrector 21 tháng 2015, 15 15:XNUMX
    0
    Cuộc tranh luận này có thể được tiếp tục vô thời hạn. Câu hỏi thậm chí không phải là học thuyết quân sự, mà là sự hiểu biết về các ưu tiên phát triển kinh tế. Câu hỏi thực sự đơn giản, nếu chúng ta tiếp tục mô hình nguyên liệu thô của nền kinh tế và phát triển cơ sở hạ tầng để tiếp thị các nguyên liệu thô sẵn có, thì chúng ta cần truyền thông. Chính từ đây hình thành nên tất cả "Ý tưởng Bắc Cực" với sự phát triển của các cảng phía bắc và thông tin liên lạc đường biển. Nếu chúng ta tiếp tục tập trung vào công nghiệp hóa và phát triển cơ sở hạ tầng nội địa, thì chúng ta cần bảo vệ cơ sở hạ tầng được đảm bảo, có nghĩa là bảo vệ bờ biển.
    Đây là hai vấn đề và giải pháp. Tàu sân bay là cách tốt nhất để bảo vệ các tuyến đường biển, và tàu ngầm là cách tốt nhất để cắt đứt các đường liên lạc trên biển và ngăn chặn việc tiếp cận bờ biển.

    Theo đó, nền kinh tế xuất khẩu là hàng không mẫu hạm.
    Phát triển nội bộ - tàu ngầm.
    Hãy giải quyết vấn đề cơ bản của nền kinh tế, và vấn đề tàu sân bay sẽ tự giải quyết.

    Nhưng tôi muốn cảnh báo những người hâm mộ tàu sân bay (nền kinh tế xuất khẩu), trong trường hợp này, hãy quên đi sự phát triển cân bằng của lãnh thổ đất nước, toàn bộ ngành công nghiệp sẽ ở trong các cảng, và cơ sở hạ tầng bên trong sẽ không còn tồn tại. Quy tắc cơ bản này đã được hiểu ngay cả ở nước Nga sa hoàng! Các nguồn lực có giá trị chính là bên trong, không phải bên ngoài!

    Và tôi cũng xin nhắc lại rằng có rất nhiều người ứng tuyển vào vị trí trưởng “cảnh sát biển”! Và chúng tôi chắc chắn không ở vị trí xuất phát tốt nhất, chúng tôi thậm chí còn chưa có các cổng bình thường.
    1. iv_v
      iv_v 21 tháng 2015, 15 52:XNUMX
      0
      Trích dẫn: Người hiệu đính
      tiếp tục mô hình nguyên liệu thô của nền kinh tế và phát triển cơ sở hạ tầng để bán nguyên liệu thô hiện có, khi đó chúng ta cần thông tin liên lạc


      Chúng ta sẽ bảo vệ Dòng chảy Nord và Sức mạnh của Siberia bằng hàng không mẫu hạm? Tuyệt vời.
      Ả Rập Saudi có bao nhiêu hàng không mẫu hạm?

      Trích dẫn: Người hiệu đính
      như trước đây, chúng tôi sẽ tập trung vào công nghiệp hóa và phát triển cơ sở hạ tầng nội bộ


      Không thấy những lần đó. Chúng ta không nhớ những năm 30 sao?

      Nhân tiện, mọi người ở Đức và Nhật có biết chủ đề này không, về việc bảo vệ công nghiệp và cơ sở hạ tầng bằng tàu ngầm?
      1. Corrector
        Corrector 21 tháng 2015, 22 11:XNUMX
        0
        Trích dẫn từ iv_v
        Chúng ta sẽ bảo vệ Dòng chảy Nord và Sức mạnh của Siberia bằng hàng không mẫu hạm? Tuyệt vời.
        Ả Rập Saudi có bao nhiêu hàng không mẫu hạm?

        Nó chỉ là nguyên liệu thô. Và tôi đang nói về nền kinh tế xuất khẩu nói chung. Nhưng kể từ khi nhắc đến Trung Quốc, hãy nhớ rằng định hướng xuất khẩu của nền kinh tế đã gần như cạn kiệt nguồn lực của nó. Cũng như một ví dụ điển hình về hậu quả kinh tế và nhân khẩu học, tất cả các thành phố đều nằm ven biển và sống bằng nguyên liệu thô nhập khẩu. Và đã đến năm 2020, chúng sẽ hoàn toàn cạn kiệt năng lượng. Vì vậy, hãy tưởng tượng Trung Quốc sẽ ở đâu trong một thế hệ. Bạn không thể ăn tiền và nó cũng không cháy. ;)

        Trích dẫn từ iv_v
        Không thấy những lần đó. Chúng ta không nhớ những năm 30 sao?

        Bạn có cung cấp "trở lại với thiên nhiên"? Đây chính xác là quá trình phát triển hiện tại - phi công nghiệp hóa.

        Và chiến tranh thế giới thứ hai vẫn chưa cho bạn thấy điều này? Hay bạn đã quên việc phong tỏa nước Anh?
        1. iv_v
          iv_v 22 tháng 2015, 00 05:XNUMX
          +1
          Xin lỗi, một số loại cháo.

          Theo tôi được biết, Trung Quốc không xuất khẩu tài nguyên. Anh ta nhập khẩu chúng. Nhân tiện, đôi khi đến từ các quốc gia khá thịnh vượng, như Úc hoặc Qatar. Việc cạn kiệt tài nguyên chưa bao giờ làm phiền lòng ai, ít nhất là sau Thế chiến thứ hai. Nhật Bản, Hàn Quốc, Đông Nam Á, Tây Âu. Nếu bạn lo ngại về an ninh lương thực của Trung Quốc, thì ở Hà Lan và Israel có rất nhiều dư địa để tự cung tự cấp và xuất khẩu. Mật độ dân số cao gấp ba lần.

          chúng tôi tiếp tục mô hình nguyên liệu thô của nền kinh tế và phát triển cơ sở hạ tầng để bán nguyên liệu thô hiện có


          Bạn đã nói cụ thể về nguyên liệu thô, đó là lý do tại sao tôi đưa ra ví dụ về SA. Việc xuất khẩu nguyên liệu thô với tư cách là ngành chính của nền kinh tế và việc đóng tàu sân bay là không tương thích với nhau.

          Bạn có cung cấp "trở lại với thiên nhiên"?

          Tôi không phải là một hippie. Ở bất kỳ quốc gia hiện đại nào, từ Canada đến Singapore, có một ngành công nghiệp sản xuất khá mạnh mẽ. Ý của tôi là Nga, trong suốt cuộc đời của tôi, đã loại bỏ ngành công nghiệp này bằng các bài hát và tôi không thấy bất kỳ thành tựu nào về mặt cơ sở hạ tầng. Bạn thường có thể nghe thấy, kể cả từ các quý ông của các bộ trưởng, rằng "bây giờ chúng tôi sẽ cho mọi người xem", nhưng f * zd - không quăng túi xách.

          quá trình phát triển hiện tại


          Phát triển hậu công nghiệp là khi hơn ngành công nghiệp đang xây dựng dịch vụ, thương hiệu, "nền kinh tế tri thức", bất cứ thứ gì bắt đầu tạo ra dòng tiền nhiều hơn phần công nghiệp của nền kinh tế. Khi một nhà máy được bán để lấy sắt vụn, và các nhà xưởng được cho thuê làm nhà kho, thì từ "phát triển" là không thích hợp.

          Thế chiến thứ hai vẫn chưa cho bạn thấy điều này?


          Có lẽ bạn có thông tin khác về Thế chiến II và vai trò của hạm đội tàu ngầm trong đó. Theo truyền thống, người ta tin rằng tàu ngầm làm gián đoạn hoạt động thương mại và việc bảo vệ khỏi việc hạ cánh được thực hiện, trước hết, bằng hàng không. Hay bạn sẽ săn lùng các AUG của đối phương với sự hỗ trợ của tàu ngầm hạt nhân? Chỉ cần Nga AUG không bị đe dọa nhiều. Đối với cuộc chiến chống lại thương mại, điều này bây giờ cũng không phải là cùng dòng với tàu ngầm, và thậm chí cả AUG. Chủ yếu tham gia vào Bộ Ngoại giao và Bộ Tư pháp.
          1. Corrector
            Corrector 22 tháng 2015, 12 44:XNUMX
            0
            Trích dẫn từ iv_v
            Theo tôi được biết, Trung Quốc không xuất khẩu tài nguyên. Anh ta nhập khẩu chúng.

            Đúng vậy, nó nhập khẩu tài nguyên. Nó nhập khẩu bởi vì nó đã chuyển đổi mọi thứ thành vốn. Đó chỉ là vốn và tài nguyên không phải là thứ có thể thay thế cho nhau. Bây giờ tất cả sự tăng trưởng của nó được xây dựng dựa trên các nguồn lực nhập khẩu.

            Trích dẫn từ iv_v
            Việc cạn kiệt tài nguyên chưa bao giờ làm phiền lòng ai, ít nhất là sau Thế chiến thứ hai. Nhật Bản, Hàn Quốc, Đông Nam Á, Tây Âu.

            Bạn có nhớ tại sao Đức tham chiến trong Thế chiến thứ hai không? Tại sao Nhật Bản buộc phải tham chiến?

            Trích dẫn từ iv_v
            Nếu bạn lo ngại về an ninh lương thực của Trung Quốc, thì ở Hà Lan và Israel có rất nhiều dư địa để tự cung tự cấp và xuất khẩu. Mật độ dân số cao gấp ba lần.

            Bạn đã nhầm, năng suất cao của nền nông nghiệp hiện đại là điều không tưởng nếu không có một nền công nghiệp hóa chất phát triển. Và ngành công nghiệp hóa chất đòi hỏi tài nguyên và năng lượng. Rất nhiều năng lượng.

            Trích dẫn từ iv_v
            Bạn đã nói cụ thể về nguyên liệu thô, đó là lý do tại sao tôi đưa ra ví dụ về SA. Việc xuất khẩu nguyên liệu thô với tư cách là ngành chính của nền kinh tế và việc đóng tàu sân bay là không tương thích với nhau.

            Về nguyên tắc, bạn chuyển các nguồn lực sẵn có thành vốn dưới hình thức nào không quan trọng, điều quan trọng là bạn đang mất chúng một cách không thể cứu vãn được. Theo như tôi hiểu, giới tinh hoa của chúng ta chỉ mơ ước tạo ra một mô hình xuất khẩu mà chúng ta không bán dầu và khí đốt, mà bán các sản phẩm chế biến của họ. Và theo một cách khác, chúng ta chuyển các nguồn lực của nhà nước thành vốn cho một nhóm người dân hẹp. Đây là mô hình xuất khẩu của nền kinh tế. Hiểu một cách hiển nhiên - vốn không thể quay trở lại thành tài nguyên.
            1. iv_v
              iv_v 22 tháng 2015, 17 39:XNUMX
              0
              sở hữu tất cả mọi thứ đã được chuyển thành vốn


              Sự tăng trưởng của nó được xây dựng dựa trên việc tạo ra giá trị gia tăng. Giống như bất kỳ khác. Còn đối với nguyên liệu cho công nghiệp, đây là vấn đề thuần túy về hậu cần. Ở Singapore, không có nguyên liệu thô, nhưng có công nghiệp.

              Bạn có nhớ tại sao Đức tham chiến trong Thế chiến thứ hai không?


              Tại sao Nhật Bản buộc phải tham chiến?


              Bạn, như tôi hiểu bạn, tin rằng Đức và Nhật Bản đã chiến thắng trong Thế chiến thứ hai, điều này đã đảm bảo sự phát triển của ngành công nghiệp ở cả hai nước đến mức hiện tại. Tôi e rằng bạn nên xem xét các chi tiết.

              yêu cầu tài nguyên và năng lượng


              Vấn đề là gì? Bạn đã nghe nói về tình trạng mất điện ở Trung Quốc chưa? Bạn có biết ít nhất một quốc gia phát triển, nơi nông nghiệp bị hạn chế bởi tình trạng thiếu phân bón?

              Một cuộc trò chuyện vô nghĩa. Bạn có biết về các ngành đang gặp phải những hạn chế về nguyên liệu thô trên quy mô toàn cầu không? Các quốc gia đã đạt được độc quyền trong bất kỳ ngành công nghiệp nào với chi phí của tài nguyên thiên nhiên? Chỉ cần không cần các ví dụ từ Thế chiến II trở về trước.

              tầng lớp ưu tú của chúng tôi chỉ đang mơ

              Tôi không hiểu bạn lấy đâu ra những ý kiến ​​như vậy về giới thượng lưu. Giới thượng lưu muốn bán, thu tiền và bán phá giá. Số phận của R.A. Abramovich và M.B. Khodorkovsky, họ không cho giới tinh hoa cơ hội để nghi ngờ ai trong số hai người này đoán tốt hơn. Để bán các sản phẩm đã qua chế biến, bạn cần xây dựng nhà máy. Theo những gì tôi biết, không có một cái nào được chế tạo từ thời Liên Xô, không phải trong ngành dầu mỏ, chế biến khí đốt, cũng không phải trong luyện kim quy mô lớn. Trong các ngành công nghiệp sản xuất, nó là như vậy, nhưng chủ yếu là về những thứ nhỏ nhặt.

              "vốn không thể quay trở lại thành tài nguyên"
              Lại. Tại sao bạn lại coi tài nguyên dưới lòng đất là một điều may mắn? Bộ trưởng dầu mỏ của Ả Rập Xê Út, theo tôi biết, lại nói ngược lại - ông ấy lo rằng trong 20 năm nữa dầu sẽ có giá 10 đô la, nhưng sẽ không ai cần đến.
              1. Corrector
                Corrector 23 tháng 2015, 12 13:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ iv_v
                "vốn không thể quay trở lại thành tài nguyên"
                Lại. Tại sao bạn lại coi tài nguyên dưới lòng đất là một điều may mắn? Bộ trưởng dầu mỏ của Ả Rập Xê Út, theo tôi biết, lại nói ngược lại - ông ấy lo rằng trong 20 năm nữa dầu sẽ có giá 10 đô la, nhưng sẽ không ai cần đến.

                Tôi coi các nguồn lực hướng vào sự phát triển nội bộ của nhà nước là một lợi ích. Theo một cách khác, các nguồn lực nhắm vào sự phát triển của cơ sở hạ tầng bên trong chứ không phải bên ngoài.

                Và một lần nữa - vốn không thể quay trở lại thành tài nguyên. Và tư bản không đóng góp vào sự phát triển khoa học của xã hội, nhưng sự phát triển của cơ sở hạ tầng tạo ra sự phát triển của khoa học.
                1. iv_v
                  iv_v 23 tháng 2015, 15 04:XNUMX
                  0
                  Các điều khoản cần được làm rõ.
                  "State" không giống như "country". Đây là một phức hợp gồm những thiết chế thực hiện những chức năng nhất định. Sống về thuế và nghĩa vụ. Tất nhiên là bằng tiền mặt.
                  "Quốc gia" - (đơn giản hóa một chút) lãnh thổ có chủ quyền ở mức độ này hay mức độ khác (trên đó có nhà nước). Nó có thể có tài nguyên thiên nhiên phong phú (Canada, Úc, Mỹ, Brazil, Sudan, Congo, Eq. Guinea) hoặc không (Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông, Singapore, Áo, Thụy Sĩ, Bỉ, Israel, Jordan, Mông Cổ, Yemen, Belize, Haiti, Bangladesh). Với sự phát triển của đất nước, nguồn tài nguyên thiên nhiên của nó không được kết nối nhiều.
                  "Tư bản" (theo cách hiểu của Marx) - tất cả các phương tiện lao động (thiết bị, nhà cửa, xe cộ, bất cứ thứ gì). Vốn tham gia vào quá trình sản xuất càng nhiều thì năng suất lao động trong ngành công nghiệp càng cao. Năng suất lao động cao trong ngành công nghiệp - và đóng góp vào sự phát triển của xã hội, và sự phát triển của chính nó.
              2. Yo của tôi
                Yo của tôi 29 tháng 2015, 03 16:XNUMX
                0
                Như tôi biết

                Và đây không phải là một cuộc tranh cãi.


                Ở nước công nghiệp nào từ thời Liên Xô đã xây dựng các ngành sản xuất công nghiệp khai thác dầu mỏ, chế biến khí đốt, luyện kim quy mô lớn?
          2. Corrector
            Corrector 22 tháng 2015, 12 44:XNUMX
            0
            Trích dẫn từ iv_v
            Hậu công nghiệp phát triển là khi dịch vụ, thương hiệu, "nền kinh tế tri thức" phát triển bao trùm ngành công nghiệp, bất cứ thứ gì bắt đầu tạo ra dòng tiền nhiều hơn so với phần công nghiệp của nền kinh tế. Khi một nhà máy được bán để lấy sắt vụn, và các nhà xưởng được cho thuê làm nhà kho, thì từ "phát triển" là không thích hợp.

            Hãy đối phó với thuật ngữ, nếu không, các quý ông "tự do", để cứu một trật tự thế giới thuận tiện, họ đã chất đống một khu vườn ở đây đến nỗi sự thật hiển nhiên và sơ đẳng là vô hình. Và vì vậy, mô hình phát triển hậu công nghiệp, hay nói cách khác - “nền kinh tế tri thức”, là một mô hình phát triển khi các sản phẩm chính được sản xuất ra với tỷ trọng lao động trí óc của con người áp đảo. Và ở đây lập tức nảy sinh hai câu hỏi: Tại sao? Ai đang sản xuất?
            Đó là câu trả lời cho hai câu hỏi cơ bản này đặt tất cả "những người tự do" vào một sự sững sờ hoàn toàn. Câu hỏi tại sao luôn là một câu trả lời vô nghĩa - bởi vì kết quả của tiến bộ công nghệ, con người không còn cần thiết trực tiếp trong sản xuất nữa. Được rồi, sau đó mọi người sẽ làm gì? Theo tôi hiểu thì ban ngày họ sẽ làm “quản lý”, buổi tối sẽ xem các talk show trên TV và uống bia, sẽ tạo ra những sản phẩm trí tuệ. :)
            Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai đơn giản là theo kiểu khoa học viễn tưởng - các nhà máy robot sẽ sản xuất. Thứ lỗi cho tôi, nhưng nếu một phần lớn sản xuất là lao động trí óc, thì một phần lớn lợi nhuận sẽ thuộc về những người sáng tạo - con người. Vậy thì ai nên xây dựng "nhà máy robot" nếu họ không còn sinh lời? Ai sẽ đầu tư vào sản xuất nếu nó không có lãi? Người ngoài hành tinh? :)
            Vì vậy, hãy cẩn thận với các điều khoản. Sự thật hiển nhiên, nền sản xuất hậu công nghiệp đòi hỏi nguồn nhân lực rất lớn có trình độ học vấn cao, và nền "kinh tế tri thức" không thể tương thích với "chủ nghĩa tư bản". Vì vậy, cây cối đương nhiên trở thành phế liệu. Ban đầu chúng tôi đang trên đà chuyển sang một xã hội hậu công nghiệp, nhưng chúng tôi đã chọn mô hình phát triển của phương Tây, và bây giờ chúng tôi cũng đang cố gắng cứu một mô hình đang chết dần. Sự ngu ngốc là tuyệt vời. "Robot sẽ hoạt động", và tất cả chúng ta sẽ là chủ sở hữu của các nhà máy sản xuất robot có lãi. :)

            Trích dẫn từ iv_v
            Đối với cuộc chiến chống lại thương mại, điều này bây giờ cũng không phải là cùng dòng với tàu ngầm, và thậm chí cả AUG. Chủ yếu tham gia vào Bộ Ngoại giao và Bộ Tư pháp.

            Nó chỉ cho bây giờ. Mọi thứ chỉ mới bắt đầu, và thế giới hiện là toàn cầu. Toàn bộ đất nước không thể tồn tại nếu không có các nguồn tài nguyên nhập khẩu, giống như nước Anh trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Bây giờ tất cả các quốc gia của chúng tôi là nước Anh.

            Trích dẫn từ iv_v
            Có lẽ bạn có thông tin khác về Thế chiến II và vai trò của hạm đội tàu ngầm trong đó.

            Kiến thức của tôi về vai trò của hạm đội tàu ngầm là trực tiếp từ hồi ký của những người tham gia. Và chính sự hiểu biết không đúng lúc về vai trò và tầm quan trọng của hạm đội tàu ngầm đã ngăn cản việc thực hiện phong tỏa hoàn toàn nước Anh trong chiến tranh. Sẽ không có nước Anh và sẽ không có cuộc đổ bộ qua eo biển hẹp. Nếu người Đức ra mắt Model 21 sớm hơn XNUMX năm, thì việc vận chuyển hàng hóa sẽ không còn tồn tại hoàn toàn. Đại Tây Dương sẽ quá nguy hiểm cho việc vận chuyển. Hoàn toàn đúng! Vì vậy, bạn có thể hiểu việc bảo vệ chống hạ cánh theo nhiều cách khác nhau. Và cách phòng thủ tốt nhất là khi tàu không thể đến được bờ của bạn.
            1. iv_v
              iv_v 22 tháng 2015, 18 12:XNUMX
              0
              một khu vườn như vậy đã được rào lại

              Vâng, nó khá lộn xộn. Nền kinh tế hậu công nghiệp là nền kinh tế mà tỷ trọng của người lao động và tỷ trọng giá trị gia tăng trong tất cả các lĩnh vực, trừ công nghiệp và nông nghiệp, đều vượt quá 50%. Tất cả các bố cục còn lại của bạn đều không thể hiểu được. Chính xác hơn, luận điểm mà bạn biện minh là không rõ ràng.
              Và hoàn toàn theo phong cách. Thuật ngữ "sự thật hiển nhiên" thường được sử dụng bởi những người khuyết tật tâm thần (điều này không nên được coi là thiếu tôn trọng đối với những người khuyết tật tâm thần). Tốt hơn hết hãy cẩn thận với anh ta.

              Toàn bộ quốc gia không thể tồn tại nếu không có tài nguyên nhập khẩu


              Họ có thể, nhưng điều đó thật tệ. Bài đăng nói về thực tế là việc phong tỏa chủ yếu được thực hiện thông qua các biện pháp ngoại giao.

              Kiến thức của tôi về vai trò của hạm đội tàu ngầm trực tiếp từ hồi ký


              Sau đó, bạn nên đọc lại bài đăng của bạn, mà tôi đã trả lời. Bạn gợi ý rằng hạm đội tàu ngầm có thể đóng vai trò bảo vệ cơ sở hạ tầng công nghiệp và giao thông, trái ngược với tàu sân bay, cần thiết để bảo vệ thông tin liên lạc. Đó là, như thể hạm đội tàu ngầm bảo vệ cơ sở hạ tầng giao thông và công nghiệp của Đức.

              Nếu người Đức đã ra mắt Model 21 ba năm trước đó


              "Nếu Liên Xô phóng loạt IS-3 sớm hơn 3 năm", "Nếu người Đức phóng Tiger I và Panther 3 năm trước đó", "Nếu người Mỹ có siêu cò và bắn bom 3 năm trước đó". Bạn không hài hước phải không? Bạn không thừa nhận rằng đối với thiết kế của loạt phim 21, đặc biệt, kinh nghiệm trong việc sử dụng tàu thuyền là cần thiết?
              1. Corrector
                Corrector 23 tháng 2015, 12 31:XNUMX
                0
                Trích dẫn từ iv_v
                Nền kinh tế hậu công nghiệp là nền kinh tế mà tỷ trọng của người lao động và tỷ trọng giá trị gia tăng trong tất cả các lĩnh vực, trừ công nghiệp và nông nghiệp, đều vượt quá 50%. Tất cả các bố cục còn lại của bạn đều không thể hiểu được. Chính xác hơn, luận điểm mà bạn biện minh là không rõ ràng.

                Nếu 50% giá trị gia tăng là vốn trí tuệ, thì 50% là từ sản xuất. Bây giờ đã rõ chưa? :)
                Đây là "tiền thuê trí tuệ" mà bất kỳ nhà sản xuất nào cũng phải trả. Và theo từng chu kỳ phát triển, tỷ trọng “tiền thuê trí tuệ” ngày càng lớn. Đó là lý do tại sao "sự thật hiển nhiên", bởi vì nó ở trước mắt mọi người, nhưng chúng ta siêng năng không muốn tiếp nhận nó.

                Trích dẫn từ iv_v
                Đó là, như thể hạm đội tàu ngầm bảo vệ cơ sở hạ tầng giao thông và công nghiệp của Đức.

                Hạm đội tàu ngầm khiến việc vận chuyển binh lính bằng đường biển trở thành một công việc cực kỳ nguy hiểm, và đây là mức độ phát triển sơ khai của thông tin liên lạc và vũ khí. Thành thật mà nói, sức mạnh hải quân của Anh đã thua trong cuộc hải chiến vào tay hạm đội tàu ngầm.
                Và ở trình độ phát triển hiện nay, điều này có nghĩa là không thể sử dụng thông tin liên lạc đường biển cho các mục đích quân sự. Đó là những gì được yêu cầu.
                1. iv_v
                  iv_v 23 tháng 2015, 15 31:XNUMX
                  0
                  Bạn nên làm rõ các nguyên tắc tính toán và cơ cấu ngành của GDP của các quốc gia khác nhau. Nền kinh tế hậu công nghiệp không giống như nền công nghiệp công nghệ cao. Trong các nền kinh tế hậu công nghiệp, dịch vụ (tài chính, y tế, vận tải, giáo dục, du lịch, thương mại (có đặt chỗ), bất cứ điều gì) chiếm phần lớn giá trị gia tăng. Điều đó có rõ ràng hơn không? Và điều này hoàn toàn không có nghĩa là nền kinh tế hậu công nghiệp bao hàm sự từ bỏ của ngành công nghiệp. Việc Mỹ hoặc Tây Âu từ chối ngành công nghiệp này chỉ là khẩu hiệu của những người cánh tả chống toàn cầu hóa, giống như một loại GMO khủng khiếp hay sự nóng lên.
                  "Tiền thuê trí tuệ" là một thuật ngữ hơi vô lý, xin lỗi. Nếu bạn nghĩ rằng các nhà sản xuất iPhone Trung Quốc đang trả cho Apple "tiền thuê trí tuệ", bạn nên tìm hiểu thêm về việc gia công sản xuất cho Trung Quốc.

                  Về tàu ngầm. Xin lỗi, nhưng tàu ngầm hạt nhân không được sử dụng để săn các đoàn xe Liberty, chúng không được phát minh ra để làm việc này. Cũng như AUG. Rất nhiều điều đã thay đổi trong 70 năm qua. Đánh chìm một tàu container của Trung Quốc hoặc một tàu chở khí của Nhật Bản bằng một cuộc tấn công từ tàu Yasen là một bước đi quá xa xỉ, ngay cả đối với Nga.
                  1. Corrector
                    Corrector 23 tháng 2015, 16 45:XNUMX
                    0
                    Trích dẫn từ iv_v
                    Nền kinh tế hậu công nghiệp không giống như nền công nghiệp công nghệ cao.

                    Tôi đồng ý. Và vấn đề mấu chốt là sử dụng máy móc công nghệ cao để lắp ráp sản phẩm và việc phát triển sản phẩm lại là một việc hoàn toàn khác. Đó chính xác là những gì tôi đang nói đến. Tất cả những người sản xuất các sản phẩm công nghệ cao trên thiết bị của người khác và theo sơ đồ công nghệ của người khác chắc chắn sẽ cung cấp một phần giá trị gia tăng cho nhà phát triển. Nhưng điều này không làm thay đổi bản chất, giá trị gia tăng không được trả lại cho sản xuất.

                    Trích dẫn từ iv_v
                    Trong các nền kinh tế hậu công nghiệp, dịch vụ (tài chính, y tế, vận tải, giáo dục, du lịch, thương mại (có đặt chỗ), bất cứ điều gì) chiếm phần lớn giá trị gia tăng.

                    Vì vậy, nó chỉ ra rằng tất cả các tiếp viên. Lưu ý rằng họ không sản xuất bất cứ điều gì. Điều này có nghĩa là chúng không được sản xuất. Vâng, họ không bận gì cả.
                    Nhưng nếu họ không tham gia sản xuất thì sẽ không có ý tưởng sản xuất mới, không có sản phẩm mới từ họ. Thực tế này có làm phiền bạn không?

                    Trích dẫn từ iv_v
                    Nếu bạn nghĩ rằng các nhà sản xuất iPhone Trung Quốc đang trả cho Apple "tiền thuê trí tuệ", bạn nên tìm hiểu thêm về việc gia công sản xuất cho Trung Quốc.

                    Công nhân Trung Quốc chỉ đơn giản làm công việc robot để kiếm một bát cơm. Điều đó cho phép không chia sẻ giá trị gia tăng với nhà sản xuất máy công cụ và thiết bị.
                    Nhưng bản chất là giống nhau, giá trị gia tăng đi ra ngoài sản xuất thiên về “thương hiệu”. Nhưng "thương hiệu" không phải là sản xuất.
                    Bạn có bao giờ tự hỏi 50% giá trị gia tăng dành cho sản phẩm trí tuệ (“tiền thuê trí tuệ”) này biến đi đâu không?

                    Trích dẫn từ iv_v
                    Về tàu ngầm. Xin lỗi, nhưng tàu ngầm hạt nhân không được sử dụng để săn các đoàn xe Liberty, chúng không được phát minh ra để làm việc này. Cũng như AUG. Rất nhiều điều đã thay đổi trong 70 năm qua. Đánh chìm một tàu container của Trung Quốc hoặc một tàu chở khí của Nhật Bản bằng một cuộc tấn công từ tàu Yasen là một bước đi quá xa xỉ, ngay cả đối với Nga.

                    Tôi thậm chí còn không nói về Premier League. Tôi đã nói về hạm đội tàu ngầm như một cách để phá hủy thông tin liên lạc trên biển. Và nó là cần thiết để tiếp cận các giải pháp của vấn đề này cho phù hợp, không có sự cuồng tín. Nhớ lại Thế chiến thứ hai, tôi nhớ họ đã sử dụng băng tải sản xuất thuyền. ;) Và ngày nay bạn cũng có thể thực hiện chỉ định mục tiêu bên ngoài. ;)
                    Nhưng AUG chỉ là cơ quan kiểm soát thông tin liên lạc trên biển. Nhưng tại sao?
                    1. Nhận xét đã bị xóa.
                    2. iv_v
                      iv_v 23 tháng 2015, 18 47:XNUMX
                      0
                      chắc chắn sẽ cung cấp một phần giá trị gia tăng cho nhà phát triển

                      Tôi không hiểu khái niệm này. Bạn lo ngại rằng R & D và tiếp thị ở California có tỷ suất lợi nhuận cao hơn các nhà máy ở Trung Quốc (và Oklahoma, về vấn đề đó). Vấn đề là gì? IBM, Apple, Sony, có bất kỳ công ty công nghệ cao (sản xuất) nào đã phát triển hơn sản xuất. Nó đã phát triển đến mức sản xuất đã trở thành một phần nhỏ và không đáng kể.
                      không bận gì cả

                      Một câu nói phũ phàng. Tôi sẽ không nói rằng những người đã phát minh ra máy tính của bạn, viết chương trình cho nó, mang nó đến cho bạn, bán nó trong một cửa hàng, đưa tiền cho toàn bộ quá trình này trước khi bạn trả tiền mua máy tính, nhân tiện, họ đã cho bạn vay. cho máy tính - không làm gì cả. Và vâng, nhân tiện, những người làm việc trong quán cà phê, dọn dẹp căn hộ, dắt chó đi dạo - cũng sản xuất, thật kỳ lạ. Họ tạo ra thời gian rảnh của bạn.
                      Tôi không hiểu mối quan tâm của bạn về việc thiếu ý tưởng mới. Đây có phải là nơi họ đang thiếu, ở Hoa Kỳ? Nước Đức? Nhật Bản?

                      Công nhân Trung Quốc chỉ làm công việc robot để kiếm một bát cơm

                      Bạn có thực sự lo ngại về tình hình của người lao động Trung Quốc? Bạn có nghĩ rằng ĐCSTQ đang theo đuổi chính sách cưỡng chế, vắt kiệt nước của người dân Trung Quốc vì lợi nhuận doanh nghiệp Mỹ? Thay vào đó, cần phải tham gia vào việc xây dựng các thương hiệu quốc gia?
                      Người ta tin rằng ĐCSTQ đã đạt được thành công đáng kể. Trong sản xuất hiện đại, thương hiệu xuất hiện sau sản xuất, không phải trước. Họ đang hiển thị ngay bây giờ. Nhân tiện, khoảng một bát cơm. Trung Quốc chỉ đứng sau Hoa Kỳ về số lượng triệu phú. Trung Quốc cũng giống Nga về mặt này. Chỉ có Matxcova, không có 12, mà là 120 triệu người.

                      Tôi thậm chí còn không nói về Premier League. Tôi đã nói về hạm đội tàu ngầm như một cách để phá hủy thông tin liên lạc trên biển.


                      Tôi không hiểu nữa. Theo bạn, việc bố trí sản xuất hàng loạt tàu ngầm diesel-điện và phóng "bầy sói" vào Vịnh Mexico có hợp lý không? Hay Biển Đông? Phương bắc? Hay ở đâu? Nghiêm túc?
                      1. Corrector
                        Corrector 23 tháng 2015, 19 37:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Tôi không hiểu khái niệm này. Bạn lo ngại rằng R & D và tiếp thị ở California có tỷ suất lợi nhuận cao hơn các nhà máy ở Trung Quốc (và Oklahoma, về vấn đề đó). Vấn đề là gì? IBM, Apple, Sony, vâng, bất kỳ công ty công nghệ cao (sản xuất) nào đã tăng trưởng trên sản lượng. Nó đã phát triển đến mức sản xuất đã trở thành một phần nhỏ và không đáng kể.

                        Q.E.D. Người sản xuất chỉ nhận được một phần nhỏ giá trị gia tăng. Vốn không được quay trở lại sản xuất. :)))))))
                        Và ai sẽ sản xuất nó? Người Trung Quốc? Người máy?

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Họ tạo ra thời gian rảnh của bạn.

                        Không. Chúng tạo ra một cuộc sống thoải mái và tiện lợi cho người nhận 50% giá trị gia tăng đó. Nhưng bạn nghĩ họ là ai?
                        Tôi nhắc lại một lần nữa, họ là những nhân viên phục vụ không được làm trong lĩnh vực sản xuất. Hơn nữa, họ sẽ không bao giờ nghĩ ra ý tưởng sản xuất đơn giản vì họ:
                        Trích dẫn từ iv_v
                        làm việc trong quán cà phê, căn hộ sạch sẽ, dắt chó đi dạo


                        Và lưu ý rằng với mỗi lần quay vòng vốn, số lượng nhân viên phục vụ tăng lên, và hàng ngũ những người nhận "tiền thuê trí tuệ" mỏng đi. Vâng, đơn giản vì sẽ không bao giờ có một kỹ sư từ một quản gia. Cô ấy không có cơ hội và thời gian cho việc này.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Đây có phải là nơi họ đang thiếu, ở Hoa Kỳ? Nước Đức? Nhật Bản?

                        Nó chỉ là không đủ. Do đó, cần phải có một lượng “bộ não tươi mới” liên tục. "Bộ não nhập khẩu" - cơ sở của sự thịnh vượng. :)

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Nhân tiện, khoảng một bát cơm. Trung Quốc chỉ đứng sau Hoa Kỳ về số lượng triệu phú. Trung Quốc cũng giống Nga về mặt này. Chỉ có Matxcova, không có 12, mà là 120 triệu người.

                        Và điều gì là tốt? Nó bày tỏ điều gì? Ở Trung Quốc, nguồn nhân lực ở nông thôn vẫn còn dư thừa sẵn sàng làm việc vì miếng cơm manh áo. Và điều gì sẽ xảy ra khi nguồn nhân lực cạn kiệt?
                        Bạn có bao giờ tự hỏi chi phí thực sự của sự phát triển công nghiệp này là bao nhiêu không? Vâng, Trung Quốc vừa ăn cướp. Vốn không thể quay trở lại thành tài nguyên.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Tôi không hiểu nữa. Theo bạn, việc bố trí sản xuất hàng loạt tàu ngầm diesel-điện và phóng "bầy sói" vào Vịnh Mexico có hợp lý không? Hay Biển Đông? Phương bắc? Hay ở đâu? Nghiêm túc?

                        Hạm đội tàu ngầm là cần thiết để bảo vệ bờ biển, và không tấn công. Và trong điều này, anh ấy chỉ đơn giản là hoàn hảo. Và nếu cần, anh ta luôn có thể làm gián đoạn các cuộc liên lạc chiến lược. Đó là những gì được yêu cầu. Ngày nay, một cuộc phong tỏa hải quân đối với hầu hết các quốc gia là nguy cơ chết người hơn bao giờ hết.
                        Hạm đội tàu ngầm là một vũ khí phòng thủ và răn đe chiến lược tuyệt vời. Thử nghĩ xem ai sẽ chiến đấu trên biển với một quốc gia có khả năng phá hủy các tuyến đường biển của kẻ xâm lược?
                      2. iv_v
                        iv_v 24 tháng 2015, 02 40:XNUMX
                        0
                        QED

                        Xin lỗi, bạn đã chứng minh điều gì? Các nhà máy đó chạy trên tinh thần Nho giáo không thể thay thế? Thiết bị được khấu hao (ở một số quốc gia - trong 2-3 năm), khoản thanh toán vốn (tài chính) được tính vào giá vốn. Bạn có lo lắng về tình trạng thiếu đầu tư vào tài sản cố định ở các nước phát triển? Làm thế nào bạn tìm ra vấn đề này?

                        Và ai sẽ sản xuất nó?

                        Bất kỳ ai có thể tổ chức sản xuất với chi phí tối thiểu. Điều gì làm bạn lo lắng? Bạn có thấy sự thiếu hụt công suất toàn cầu không?

                        tạo ra một cuộc sống thoải mái và tiện lợi

                        Người ta tin rằng đây là nhiệm vụ duy nhất của bất kỳ nền kinh tế nào. Mọi thứ khác, bao gồm cả việc sản xuất hàng không mẫu hạm, đều phụ thuộc vào giải pháp của vấn đề này.
                        họ sẽ không bao giờ tạo ra các ý tưởng sản xuất

                        Và về cái gì? Tại sao mọi người và mọi người nên tạo ra các ý tưởng sản xuất? Biết đâu nếu bạn để một kỹ sư giỏi không bị phân tâm bởi những chuyện vặt vãnh thì sẽ có ý nghĩa hơn chăng? Câu hỏi chính xác ai nên là kỹ sư và ai nên là tài xế xe buýt nhỏ không áp dụng cho cơ cấu ngành của nền kinh tế.
                        đòi hỏi một lượng "bộ não mới" liên tục

                        Các đội giàu mua những cầu thủ giỏi nhất. Tăng trí não không phải là quy luật của tự nhiên. Mọi người đi nơi nào thuận tiện hơn cho họ. Điều gì là sai với nó?
                        Và điều gì là tốt?

                        Và điều gì, nó có tệ không? Ở Ấn Độ, Châu Phi, Nam Mỹ không có Matxcova cho 120 triệu dân, họ có vẻ không vui lắm. Bạn có bận tâm rằng Trung Quốc không phải là Thụy Điển không? Không phải Cuba? Các bạn có nghĩ công bằng hơn cho các bạn ngồi làng chơi như vậy không? Trở lại cơ bản, hòa hợp với thiên nhiên, chỉ vậy thôi sao?
                        bảo vệ bờ biển

                        Gì? Murmansk, Vladik, Novorossiysk, Taganrog? Peter? Bạn có sợ bị tấn công đổ bộ không? Nhân tiện, tàu ngầm đã giúp chống lại cuộc đổ bộ ở đâu? Ở Normandy? Hàn Quốc? Việt Nam? Vịnh lợn?
                        ai sẽ chiến đấu trên biển

                        1. Không ai cả. Không ai chiến đấu trên biển. Quy tắc ném bom nhân đạo và hoạt động trên mặt đất.
                        2. Bất cứ ai. Chết đuối những người trung lập là một thú vui rất tốn kém. Ngay cả Hoa Kỳ, emnip, cũng không đặc biệt lạm dụng nó.
                      3. Corrector
                        Corrector 24 tháng 2015, 17 02:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Bạn có lo lắng về tình trạng thiếu đầu tư vào tài sản cố định ở các nước phát triển? Làm thế nào bạn tìm ra vấn đề này?

                        Không, điều này không khiến tôi bận tâm chút nào, vì đây không phải là việc chính mà chỉ là hệ quả tất yếu. Tôi chỉ có thể nhắc lại - vốn không được quay trở lại sản xuất. Không được trả lại, vì đầu tư vào nơi giá trị gia tăng là tối thiểu. Và ở các nước phát triển bạn đã thấy sự phát triển của sản xuất ở đâu? :)

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Bất kỳ ai có thể tổ chức sản xuất với chi phí tối thiểu.

                        Chắc chắn rồi? Bạn có thể xây dựng một nhà máy ở Châu Âu hoặc Mỹ để cạnh tranh với Trung Quốc không? Chắc chắn rồi?

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Người ta tin rằng đây là nhiệm vụ duy nhất của bất kỳ nền kinh tế nào. Mọi thứ khác, bao gồm cả việc sản xuất hàng không mẫu hạm, đều phụ thuộc vào giải pháp của vấn đề này.

                        Bạn có thực sự tin vào nó? Bạn có thực sự nghĩ rằng đây là nhiệm vụ của mô hình kinh tế hiện có?
                        Ngày nay, chính trị quan trọng hơn kinh tế! Hay bạn giải thích thế nào về sự tồn tại của "các lệnh trừng phạt chống lại Nga"? Điều này có nghĩa là nền kinh tế thực có những mục tiêu hoàn toàn khác. ;)

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Và về cái gì? Tại sao mọi người và mọi người nên tạo ra các ý tưởng sản xuất? Biết đâu nếu bạn để một kỹ sư giỏi không bị phân tâm bởi những chuyện vặt vãnh thì sẽ có ý nghĩa hơn chăng? Câu hỏi chính xác ai nên là kỹ sư và ai nên là tài xế xe buýt nhỏ không áp dụng cho cơ cấu ngành của nền kinh tế.

                        Vâng, ở đây chúng ta đến với câu hỏi chính. Vì vậy, bạn nghĩ rằng người hầu nên luôn luôn là người hầu? Hoặc thế nào?
                        Nếu phóng đại, thì nó thành ra đại loại như thế này: Chỉ mỗi người thứ mười có khả năng trở thành kỹ sư, và chỉ mỗi kỹ sư thứ mười là tài năng. Và điều này có nghĩa là chỉ một trong số một trăm người có thể tạo ra một cái gì đó mới, với điều kiện là anh ta có cơ hội để làm điều đó.
                        Vì vậy, nó chỉ ra rằng hoặc chúng tôi tạo ra một hệ thống xã hội cho phép tất cả mọi người trở thành kỹ sư, hoặc chúng tôi chỉ đơn giản là sẽ không có kỹ sư tài năng nào cả. MỌI NGƯỜI phải có quyền truy cập vào sản xuất, nếu không sẽ không có sự phát triển.
                        Hơn nữa, những “tiếp viên” hàng trăm triệu không làm bạn sợ hãi? Hay bạn nghĩ tất cả đều đồng ý "dắt chó đi dạo"? Bạn chỉ cần nghĩ về tỷ lệ giữa nhân viên phục vụ và "người nhận tiền thuê trí tuệ." Bạn có quen thuộc với khái niệm loạn thị xã hội không? Đây là những gì cô ấy là!

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Các đội giàu mua những cầu thủ giỏi nhất. Tăng trí não không phải là quy luật của tự nhiên. Mọi người đi nơi nào thuận tiện hơn cho họ. Điều gì là sai với nó?

                        Hệ thống chính nó. Hệ thống không thể tự hỗ trợ.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Và điều gì, nó có tệ không? Ở Ấn Độ, Châu Phi, Nam Mỹ không có Matxcova cho 120 triệu dân, họ có vẻ không vui lắm. Bạn có bận tâm rằng Trung Quốc không phải là Thụy Điển không? Không phải Cuba? Các bạn có nghĩ công bằng hơn cho các bạn ngồi làng chơi như vậy không? Trở lại cơ bản, hòa hợp với thiên nhiên, chỉ vậy thôi sao?

                        Câu hỏi đặt ra là anh ấy đã công nghiệp hóa như thế nào. Điều khiến tôi lo lắng là một quốc gia không có tài nguyên, không thể tự tồn tại với dân số cả tỷ người và giáp với Nga. Ví dụ, chúng sẽ cạn kiệt năng lượng vào năm 2020. Tôi nghĩ đây là một nguyên nhân nghiêm trọng cần quan tâm. :)
                      4. iv_v
                        iv_v 24 tháng 2015, 23 54:XNUMX
                        0
                        chi phí bổ sung là tối thiểu


                        Bạn đang nhầm lẫn giữa ký quỹ và giá trị gia tăng. Ký quỹ (lợi nhuận) phụ thuộc vào cạnh tranh, không có gì khác. Trong các doanh nghiệp mà sự cạnh tranh có thể bị hạn chế (do bằng sáng chế, nhãn hiệu, luật pháp) - thì mức độ cạnh tranh cao hơn, ở mức độ cạnh tranh cao (lắp ráp) thì mức độ cạnh tranh là tối thiểu.

                        Và ở các nước phát triển bạn đã thấy sự phát triển của sản xuất ở đâu?


                        Mọi nơi. Công nghiệp chiếm từ 15 đến 25% nền kinh tế của các nước tư bản. Các tài sản cố định được đổi mới vài năm một lần. Nếu bạn nghĩ rằng gelding có thể được thực hiện trên thiết bị 10 năm tuổi mà không cần phát triển sản xuất thì bạn đã nhầm. Và ngành công nghiệp đã không bị chùng xuống kể từ Thế chiến thứ hai. Chỉ là các lĩnh vực khác tăng trưởng nhanh hơn.
                        Bạn có thể xây dựng một nhà máy ở Châu Âu hoặc Mỹ để cạnh tranh với Trung Quốc không?

                        Tôi không. Nhưng có những người được đào tạo tốt hơn tôi. Về tàu thủy, một quốc gia không có ngành công nghiệp đóng tàu hùng mạnh sẽ không đóng tàu sân bay, kể cả khi bạn lấy Nga. Tỷ trọng của ngành công nghiệp trong nền kinh tế Hoa Kỳ là khoảng 20%. Về tổng sản lượng trong các lĩnh vực công nghiệp, Mỹ, EU và Trung Quốc có thể so sánh được.
                        Ngày nay, chính trị quan trọng hơn kinh tế!

                        Ở Nga - than ôi, vâng. Nhưng không phải ai cũng may mắn như vậy. Các lệnh trừng phạt vẫn đang diễn ra. Các chú lớn phải tỏ ra ngầu. Nếu nền kinh tế thích nghi với thực tế mới (bạn biết đấy, tro hạt nhân có hại một cách đáng ngạc nhiên đối với một cuộc sống thoải mái, bạn có thể phải trả giá đắt để tránh nó), thì mọi thứ sẽ trở nên đáng buồn hơn nhiều đối với Nga.
                        loạn thị xã hội? Đây là những gì cô ấy là!

                        Rất nhiều bệnh tật. Thế giới vốn được đấu tranh chủ yếu bởi các sinh viên chuyên nghiệp 30 tuổi và những người nghèo tuyệt vọng từ Somalia, những người vừa từ Somalia đến Thụy Điển để đấu tranh cho quyền công dân của họ. Những người còn lại ít nhiều hài lòng. Chủ đề tiếp cận nền giáo dục có chất lượng cho tất cả những người xứng đáng không liên quan gì đến cấu trúc của nền kinh tế, nó là một vấn đề thuần túy về mặt tổ chức. Trong cái gọi là. Ở các nước hậu công nghiệp, nó thường được giải quyết tốt hơn những nơi khác. Ít nhất hãy hỏi người Hoa với gạo.
                        Hệ thống không thể tự hỗ trợ

                        Từ đâu ra một kết luận như vậy? Nhiều người đến Hoa Kỳ hơn, ít hơn đến Đức, nhưng người Đức quản lý bằng cách nào đó, có vẻ như họ không khóc. Hệ thống mà từ đó tất cả những ai có cơ hội như vậy bị đánh bật (hãy nghĩ về nó) không có khả năng tự hỗ trợ.
                        Tôi nghĩ đây là một nguyên nhân nghiêm trọng cần quan tâm.

                        Tôi không hiểu mối quan tâm này. Có thứ gì ở Nga mà họ từ chối bán cho họ không? Một cái gì đó họ không thể mua ở nơi khác? Nhân tiện, điều này áp dụng cho tất cả những ai muốn "lấy nó trong tay của chính mình." Theo những gì tôi được biết, Trung Quốc không quan tâm đến các nguồn tài nguyên mà là về an ninh của các tuyến đường thương mại. Do đó, tất cả những chủ đề này với Biển Đông, Con đường Tơ lụa, v.v.
                        Ví dụ, họ đang cạn kiệt năng lượng
                        .
                        1. Đây chỉ là một lời nói dối. Ngành nhiệt điện của Trung Quốc là nhiệt điện than. Có một chủ đề để loại bỏ than và chuyển sang các nguồn ít bẩn hơn, incl. dầu khí nhập khẩu. Nhưng ở đây Trung Quốc cần vận chuyển bằng đường biển, thuận tiện hơn.
                        2. Họ không bắt đầu ở Nhật Bản. Cho đến gần đây, ngành công nghiệp thứ hai trên thế giới.
                      5. Corrector
                        Corrector 24 tháng 2015, 17 03:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Gì? Murmansk, Vladik, Novorossiysk, Taganrog? Peter? Bạn có sợ bị tấn công đổ bộ không? Nhân tiện, tàu ngầm đã giúp chống lại cuộc đổ bộ ở đâu? Ở Normandy? Hàn Quốc? Việt Nam? Vịnh lợn?

                        Tôi đề xuất hạn chế tiếp cận tàu chiến các loại. Và tôi đề xuất tạo ra mối đe dọa phá hủy các tuyến đường biển, nếu cần thiết. Nó rẻ hơn và hiệu quả hơn hàng chục tàu sân bay.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        1. Không ai cả. Không ai chiến đấu trên biển. Quy tắc ném bom nhân đạo và hoạt động trên mặt đất.

                        Nó chỉ là ngày hôm nay. Và ngày mai? Vẫn không chắc chắn điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai?

                        Trích dẫn từ iv_v
                        2. Bất cứ ai. Chết đuối những người trung lập là một thú vui rất tốn kém. Ngay cả Hoa Kỳ, emnip, cũng không đặc biệt lạm dụng nó.

                        Chắc chắn rồi? Nào? Bạn có biết luật hàng hải không? Tin tôi đi, trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự, các lá cờ thực sự của chủ tàu sẽ nhanh chóng mọc lên trên các con tàu, chứ không phải khăn tay và giẻ lau ngoài khơi.

                        Tôi chỉ có thể lặp lại những gì tôi đã nói ngay từ đầu:
                        Kinh tế hướng về xuất khẩu - hàng không mẫu hạm.
                        Phát triển nội bộ - hạm đội tàu ngầm.
                      6. iv_v
                        iv_v 25 tháng 2015, 00 07:XNUMX
                        0
                        Vẫn không chắc chắn điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai?


                        Không

                        cờ thật của chủ tàu nhanh chóng được giương cao


                        Trung Quốc, Mỹ hoặc EU. Vậy, tiếp theo là gì?
                        Nếu những lá cờ này hỗ trợ bạn, thì không có nơi nào để vận chuyển đến. Nếu họ không hỗ trợ, tốt hơn là bạn nên giữ những quả ngư lôi vui tươi bên mình.
                      7. Corrector
                        Corrector 25 tháng 2015, 10 02:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Vẫn không chắc chắn điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai?

                        Không

                        Vậy thì tôi sẽ không giải thích. Bạn sẽ tự mình nhìn thấy mọi thứ. Trực tiếp trực tiếp, cá nhân và bạn sẽ thấy.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Trung Quốc, Mỹ hoặc EU. Vậy, tiếp theo là gì?
                        Nếu những lá cờ này hỗ trợ bạn, thì không có nơi nào để vận chuyển đến. Nếu họ không hỗ trợ, tốt hơn là bạn nên giữ những quả ngư lôi vui tươi bên mình.

                        Bạn đã xác định chính xác trạng thái khóa và trạng thái giả, nhưng không cho biết ai phụ thuộc vào ai. Vì vậy, chỉ cần đạt được thỏa thuận với Trung Quốc, và với nỗ lực của Hoa Kỳ, ngày nay, để đổi lấy hydrocacbon, họ sẵn sàng ủng hộ vô điều kiện chính sách của Nga. Anh ấy không có lựa chọn nào bây giờ.
                        Đối với EU và Mỹ, đàm phán với họ không có ý nghĩa gì. Đơn giản là không có ai để nói chuyện, và không có gì để nói. Vì vậy, lựa chọn phong tỏa hải quân nửa năm một lần sẽ giúp các chính phủ ở EU và Mỹ có thể chia sẻ đầy đủ các quan điểm, chính sách và nguyên tắc kinh tế của Nga. Chính họ và bằng chính bàn tay của họ đã làm cho thế giới trở nên toàn cầu, làm cạn kiệt tài nguyên của chính họ và phá hủy sản xuất. Và thực tế này đã được hiểu rõ ở EU và Hoa Kỳ, đó là lý do tại sao họ đang cố gắng áp đặt khái niệm phát triển của Trung Quốc lên chúng tôi. Cướp của Trung Quốc đã kết thúc, ngoài Nga ra thì không còn ai để cướp nữa. Do đó, ý tưởng hoang đường với nền kinh tế xuất khẩu và hệ quả của nó là tàu sân bay.
                      8. iv_v
                        iv_v 25 tháng 2015, 10 51:XNUMX
                        0
                        sẵn sàng ủng hộ vô điều kiện chính sách của Nga

                        Chà, ít nhất ai đó đã sẵn sàng. Không biết C đã biết chưa? Bạn nên hỏi về cơ cấu ngành năng lượng của Trung Quốc và thị phần của Nga trên thị trường hydrocacbon Trung Quốc.

                        cố gắng áp đặt cho chúng tôi khái niệm phát triển của Trung Quốc

                        Thật không may, để áp đặt sự phát triển (bất kỳ) là không thể. Đây là một công việc lớn mà dường như không ai làm ở Nga. Đừng lo.

                        có các chính phủ ở EU và Hoa Kỳ chia sẻ đầy đủ các quan điểm, chính sách và nguyên tắc kinh tế của Nga

                        Một tuyên bố sáng sủa. Có vẻ như ngay cả Kiselyov cũng chưa có. Làm thế nào là thời tiết trong thực tế xen kẽ, ấm áp?
                      9. Corrector
                        Corrector 25 tháng 2015, 16 30:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Bạn nên quan tâm đến cấu trúc ngành năng lượng của Trung Quốc và thị phần của Nga trên thị trường hydrocacbon Trung Quốc


                        Trích dẫn từ iv_v
                        Đừng lo.


                        Trích dẫn từ iv_v
                        Một tuyên bố sáng sủa. Có vẻ như ngay cả Kiselyov cũng chưa có. Làm thế nào là thời tiết trong thực tế xen kẽ, ấm áp?


                        Tôi đã bán nhiên liệu xuất khẩu trong hơn mười năm. Vì vậy, trong thực tế của tôi mọi thứ đều ổn. Tôi kiểm tra nó với Coaltrans và Platts. Chỉ còn vài tháng nữa là năng lượng sụp đổ. Hay bạn nghĩ rằng giá chỉ giảm cho "đa dạng"? Đã đến lúc hiểu rằng chính trị quan trọng hơn kinh tế. Và không ảo tưởng.
                        Và sau đó, điều hiển nhiên sẽ rõ ràng: Vốn không thể đổi lấy nguồn lực trở lại.
                      10. iv_v
                        iv_v 26 tháng 2015, 22 19:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn: Người hiệu đính
                        Tôi đã bán nhiên liệu xuất khẩu trong hơn mười năm

                        Vốn không thể đổi để lấy lại tài nguyên.


                        Bạn ghét công việc của mình? Nó xảy ra...

                        bởi Coaltrans và Platts. Chỉ còn vài tháng trước khi năng lượng sụp đổ


                        Không ngần ngại tham gia. Tôi không tìm thấy gì về sự sụp đổ không thể tránh khỏi của thị trường hydrocacbon ngay trong năm nay. Không đăng liên kết? Hay bạn cần đăng ký VIP?
                      11. Corrector
                        Corrector 27 tháng 2015, 10 37:XNUMX
                        0
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Hay bạn cần đăng ký VIP?

                        :))))))) Tôi nghĩ bạn hiểu tôi. :)))))))
                        Các khoản nắm giữ của nhà giao dịch ARA chưa đến 45 ngày. Mức độ suy giảm tổng thể trong sản xuất nhiên liệu rắn là 30% mỗi năm. Và nó không phải là năm đầu tiên. Đối với hydrocacbon, tình hình thậm chí còn đáng mừng hơn bây giờ, toàn bộ khu phức hợp đang được ngừng hoạt động. Và các thương nhân Mỹ với niềm tin hưng phấn phá hủy giá cả. Sản xuất nhiên liệu không phải là sản xuất "bánh", ở đây thời gian phản ứng của thị trường là 1-1,5 năm!
                        Và Ukraine đại diện cho hơn 10% thị trường nhiên liệu rắn thế giới trên thị trường năng lượng. Và đối với than antraxit nói chung chiếm 1/3 thị trường. Và đó là không tính đến điện cho châu Âu. Ngoài ra còn có các nhãn hiệu than Zh và GZh của Ucraina, là cơ sở của ngành luyện kim. ;) Và họ cũng có một "đường ống" nơi 30% tiêu thụ của châu Âu.
                        Các "nhà phân tích" tin rằng không ai ở châu Âu giao các khoản dự trữ thường niên nửa năm để làm. Và ở khắp mọi nơi có trữ lượng hydrocarbon "bỗng nhiên" nảy sinh bất ổn chính trị. Chỉ không rõ điều gì sẽ xảy ra với Úc, có thể sẽ có một cuộc tấn công khủng bố. :))))))))))
                        Rõ ràng là luôn luôn ở trước mắt. Vì vậy, hãy tự suy nghĩ điều gì đang xảy ra và ai được lợi từ nó.
                        Đồng hồ của báo cáo cuối cùng đã tích tắc từ lâu.
                      12. iv_v
                        iv_v 27 tháng 2015, 21 40:XNUMX
                        0
                        Đồng hồ của báo cáo cuối cùng đã tích tắc trong một thời gian dài

                        Chủ nghĩa báo động là gì? Bạn muốn đóng một vị thế mua? IMHO không đúng đối tượng.

                        ARA Trader Chứng khoán Dưới 45 Ngày


                        Bạn đang nói về cái gì vậy? Về góc? Bởi vì xét về hydrocacbon, có vẻ như trữ lượng đang phá kỷ lục, bao gồm cả ara.

                        Nhân tiện, than ở đâu ra trong ara? Không phải từ Hoa Kỳ? Ở đó với anh ta, có lẽ, bị gián đoạn?

                        đối với than antraxit nói chung 1/3 thị trường

                        cơ sở luyện kim


                        Vấn đề với kim loại đen là gì? Bây giờ không phải anh ấy đang ở mức thấp sao?

                        Và họ có một "đường ống"


                        Và ai đang chuẩn bị quà cho Merkel? Junta? Zhidobandera? Mà này, suối phía bắc đang lấp gì vậy?

                        bất cứ nơi nào dự trữ hydrocacbon "đột nhiên" phát sinh bất ổn chính trị

                        No ở đâu? Ở Yemen?

                        Nhân tiện, tôi đã bỏ lỡ điểm. ZOG đang làm tổn thương ai bây giờ? EU với Trung Quốc, hay gì?
                      13. máy phế liệu
                        máy phế liệu 26 tháng 2015, 18 50:XNUMX
                        0
                        Kriegsmarine cũng nghĩ như vậy cho đến năm 1943,
                      14. Corrector
                        Corrector 27 tháng 2015, 10 44:XNUMX
                        0
                        Đủ và 6-8 tháng liên lạc bị gián đoạn. Nga không phải là Đức, và không cần thiết phải kiểm soát các tuyến đường biển để cung cấp tài nguyên cho ngành công nghiệp. Và ngoài ra, đó không phải là năm 1943 trong sân. Thế giới bây giờ là toàn cầu và công nghệ cao. Và dân số phụ thuộc vào công nghệ.
                        Một đô thị hiện đại có thể tồn tại được bao lâu bằng nguồn dự trữ của chính nó? Nếu không có điện thì dùng được bao lâu? Mất bao nhiêu phút để làm gián đoạn việc cung cấp năng lượng cho nền sản xuất hiện đại để nó bị phá hủy hoàn toàn? Điều gì xảy ra nếu nguồn cung cấp khí đốt cho nhà máy hóa chất bị cắt? Điều gì sẽ xảy ra với thành phố nếu hệ thống ngân hàng bị tắt?
                        Nền văn minh hiện đại không có quyền tự chủ.
                      15. iv_v
                        iv_v 27 tháng 2015, 22 08:XNUMX
                        0
                        Tôi bối rối. Cổ phiếu hiện đang ở mức thấp hay mức cao?
                      16. Corrector
                        Corrector 28 tháng 2015, 05 27:XNUMX
                        0
                        Không phải cổ phiếu mới là quan trọng, mà là mối quan hệ của chúng với sản xuất và hậu cần. Nếu thị trường giữ nguyên, việc bán củi và máy phát điện vào mùa đông ở châu Âu sẽ là ngành kinh doanh có lãi nhất.
                        Hệ thống năng lượng Ukraine đã biết được sự thật - bạn không thể mua thứ không tồn tại. Không, chính là nó. Và nó sẽ không.
  45. BắcUral
    BắcUral 21 tháng 2015, 15 25:XNUMX
    0
    Không biết bỏ tiền vào đâu?
  46. đồng bằng
    đồng bằng 21 tháng 2015, 15 37:XNUMX
    +3
    Trích dẫn từ iv_v
    Trích lời của James Cameron
    Hoa Kỳ đã tuyên bố rõ ràng

    Cho tôi một liên kết, tôi quan tâm.


    Đây là những lời của Condoleezza Rice. Tôi trích dẫn:
    "Siberia quá lớn để thuộc về một bang"
    cần một liên kết? Google nó.

    ngoài ra
    Madeleine Albright:
    "Công lý ở đây ở đâu, nếu chỉ có một quốc gia sở hữu một vùng đất như Siberia?"
    "Người Nga nên giảm xuống còn 15 triệu người phục vụ giếng và mỏ" Margaret Thatcher

    Vài?
    1. iv_v
      iv_v 21 tháng 2015, 17 34:XNUMX
      -1
      Trích từ Delta
      cần một liên kết? Google

      Googled nó. “Siberia là một lãnh thổ quá lớn để thuộc về một bang.” Ngay cả khi cô ấy không nói chính xác điều đó, có lẽ cô ấy đã nghĩ. A. Pushkov, Phó Duma Quốc gia Liên bang Nga, "Nước Nga thống nhất".

      Công lý ở đây ở đâu, nếu chỉ có một quốc gia sở hữu vùng đất như Siberia?

      Đây cũng là cụm từ mà bạn gán cho Rice, chỉ có điều các từ được sắp xếp lại.

      nên giảm


      Tác giả là A. Parshev, người đã viết rằng ông "đã nghe nó ở đâu đó". G. Zyuganov và những người yêu nước khác đã phổ biến nó.

      Bạn nên thừa nhận giả thuyết rằng những tên quái dị và những chú hề ác độc không trở thành thư ký của nhà nước hoặc thủ tướng Anh. Đây không phải là Duma Quốc gia của Liên bang Nga.
  47. không phải là một thủy thủ
    không phải là một thủy thủ 21 tháng 2015, 16 00:XNUMX
    0
    trước tiên bạn cần hiểu - có một học thuyết về việc sử dụng tàu sân bay. Ngoài các tàu sân bay, bằng cách nào đó không ai nói liệu có cơ sở hạ tầng để phục vụ chúng hay không và nó sẽ thu về bao nhiêu rúp.
  48. peresmehsnik
    peresmehsnik 21 tháng 2015, 18 50:XNUMX
    0
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Đe dọa thì dễ, nhưng để làm được điều đó ... Vậy thì - tên lửa chống hạm siêu thanh - IMHO này hoàn toàn không phải là lựa chọn tốt nhất cho tên lửa chống tàu. Theo định nghĩa, nó có độ cao lớn (loại trừ khả năng siêu thanh trên mặt nước), không thể cơ động (nó sẽ rơi xuống với tốc độ như vậy) và việc đánh bại nó nói chung không phải là điều gì đó quá phức tạp - gần như khó hơn một mục tiêu đạn đạo.
    1. Vào thời điểm AB của chúng tôi được đưa vào sử dụng, tôi nghĩ rằng GZR sẽ được tạo ra. 2. Khi đi vào bầu khí quyển, do sự hình thành plasma xung quanh đầu đạn, tên lửa sẽ buộc phải giảm tốc độ của nó xuống dưới 3M và tất nhiên là không bị rơi, bắn trúng nó sẽ "dễ dàng" như Mã não.
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Để chơi trên AUG, bạn cần biết nó ở đâu. Ai sẽ chỉ định mục tiêu?
    Liana, radar trên đường chân trời (lên đến 3000 km). Một chiếc đã được chế tạo.
    Trích dẫn: Hoa tiêu

    "theo quy định" vẫn là 300 km và nếu cần thiết, một cuộc tuần tra thứ hai được thiết lập ở khoảng cách lên đến 600 km từ AB
    Hãy để đó là 300 km, kết quả sẽ giống nhau - máy bay ném bom sẽ không được chú ý. Chuyến tuần tra thứ hai là gần một chục máy bay DROLiU. Cần phải chọn hướng tấn công của máy bay ném bom một cách chính xác. Và bạn có thể không đoán. Và ZRLS sẽ giúp Máy bay ném bom tìm ra hướng tấn công tối ưu.
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Cần bao nhiêu tên lửa? Một trăm? Tôi có thể lấy năm mươi máy bay ném bom bình lưu để giao GZR của bạn ở đâu?
    GZR sẽ cần số lượng (theo trọng lượng) tương tự như Onyxes hoặc Kh-22. Để giao hàng, 30 đơn vị TU-22M3M, cộng với PAK DA, sẽ được sử dụng.
  49. sagitch
    sagitch 21 tháng 2015, 20 17:XNUMX
    0
    Hoặc có thể dễ dàng hơn để mua (đính kèm, v.v.) các đảo và bán đảo trên khắp các đại dương. Hàng không mẫu hạm không thể chìm!
    Chà ..., giống như Crimean.
  50. vfck
    vfck 22 tháng 2015, 00 51:XNUMX
    +1
    Chỉ nói là không có gì phải bàn, có nghĩa là cần thiết và cũng không ít lời bàn tán, cách đây rất lâu người ta đã chứng minh rằng chúng ta cần tàu sân bay và cần đóng chúng. Đồng minh của chúng tôi là Quân đội và Hải quân.