Đóng tàu sân bay mới cho Hải quân Nga: Tranh chấp và thảo luận trên báo chí

195
Có thể xây dựng một tàu sân bay hoặc tàu sân bay cho hải quân hạm đội Nga là một trong những chủ đề chính được thảo luận trong vài năm qua. Tùy từng thời điểm khác nhau tin tức và thông điệp về vấn đề này, trở thành một lý do mới để thảo luận. Ngoài ra, cách đây vài năm, các chuyên gia Nga lần đầu tiên trình bày về hình dáng có thể có của tàu sân bay tương lai. Bộ Quốc phòng vẫn chưa có kế hoạch rõ ràng về việc đóng những con tàu như vậy, tuy nhiên, điều này không ngăn cản được tranh chấp. Trong những ngày gần đây, các cuộc thảo luận tích cực về vấn đề này đã bắt đầu trên các phương tiện truyền thông trong nước.



“Tranh chấp” những ngày gần đây bắt đầu từ một bài viết được Expert Online đăng tải. Tài liệu “Giấc mơ có cánh của các thủy thủ” do Alexey Khazbiev viết, xuất bản ngày 13 tháng XNUMX, đã cung cấp một số thông tin thực tế về chương trình chế tạo tàu sân bay khả thi và tình hình hiện tại ở khu vực này. Ngoài ra, ấn phẩm này còn là ấn phẩm đầu tiên đăng một tin tức đáng chú ý.

A. Khazbiev bắt đầu công bố của mình với thông điệp rằng Trung tâm Nghiên cứu Bang Krylov, tổ chức hàng đầu về đóng tàu của Nga, đã nhận được hộ chiếu xuất khẩu cho dự án tàu sân bay đầy triển vọng có lượng giãn nước khoảng 100 nghìn tấn. Nhờ sự kiện này, các nhà khoa học và kỹ sư có thể trình diễn những phát triển mới của mình tại các triển lãm quốc tế về vũ khí và trang bị cho lực lượng hải quân. Theo đó, các quốc gia nước ngoài muốn tăng cường lực lượng hải quân bằng tàu sân bay mới sẽ có cơ hội có được những thông tin cần thiết về dự án của Nga.

Hơn nữa, trong bài viết “Giấc mơ có cánh của các thủy thủ”, một số sự thật đã biết về sự phát triển của các dự án đầy hứa hẹn đã được đề cập. Vì vậy, sự tồn tại của một khu phát triển mới của Trung tâm Khoa học Bang Krylov chỉ mới được biết đến cách đây vài tuần. Sau đó, phó tổng giám đốc của tổ chức này, Valery Polykov, đã tuyên bố tạo ra mô hình khái niệm về một con tàu đầy hứa hẹn, kết hợp những ý tưởng khoa học kỹ thuật mới nhất và nhu cầu của quân đội, nhưng vẫn chưa phải là một dự án chính thức. Mô hình khái niệm này là cơ sở cho mọi công việc tiếp theo và quyết định diện mạo của cả tàu sân bay cũng như các hệ thống riêng lẻ của nó.

Expert Online cũng trích dẫn lời của người đứng đầu nhóm tác giả Trung tâm, Valentin Belonenko, tiết lộ một số đặc điểm của mô hình. Ở dạng hiện tại, đề xuất này liên quan đến việc chế tạo một con tàu có khả năng chở khoảng một trăm máy bay thuộc các loại và loại khác nhau. Nhóm không quân sẽ phải bao gồm việc sửa đổi máy bay chiến đấu T-50, máy bay trực thăng Ka-32, máy bay giám sát radar tầm xa, v.v. trên tàu sân bay. Ngoài ra, một hình dạng đặc biệt của thân tàu đã được phát triển, giúp giảm khả năng chống nước gần 20%. Do có nhiều bí quyết, người ta khẳng định rằng một tàu sân bay đầy triển vọng sẽ có thể cung cấp công việc hàng không ngay cả trong cơn bão.

Tàu sân bay mới sẽ không chỉ được trang bị cầu nhảy mà còn được trang bị máy phóng. Những thiết bị như vậy sẽ giúp có thể đưa máy bay AWACS với các đặc điểm cần thiết vào nhóm tàu. Tác giả của ấn phẩm tin rằng các tàu nội địa cũ không có máy phóng không thể “tự chủ tiến hành các hoạt động tấn công quy mô lớn” và vai trò của chúng là đẩy lùi các mối đe dọa.

A. Khazbiev cho rằng việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ USD và kéo dài ít nhất 10 năm. Những ước tính tương tự cũng được đưa ra dựa trên thông tin về việc đóng tàu sân bay mới USS Gerard R. Ford (CVN-78) cho Hải quân Mỹ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những con số này chỉ đề cập đến tàu dẫn đầu. Các tàu sân bay nối tiếp sẽ có giá thấp hơn 10-15%. Tuy nhiên, trong trường hợp này, câu hỏi về đơn đặt hàng cho các tàu nối tiếp được đặt ra.

Bài báo “Giấc mơ có cánh của các thủy thủ” nhắc lại rằng chương trình phát triển ngành đóng tàu quân sự hiện nay, được thiết kế cho đến năm 2050, cung cấp cho việc phát triển và đóng một tàu sân bay mới. Tuy nhiên, những dự án này thuộc các giai đoạn sau của chương trình. Tuy nhiên, chúng ta không thể loại trừ khả năng kế hoạch đóng tàu sân bay sẽ bị điều chỉnh. Chẳng hạn, cách đây không lâu, Phó Tổng tư lệnh Hải quân phụ trách Vũ khí Viktor Bursuk đã lưu ý rằng tàu sân bay đầu tiên thuộc loại mới sẽ xuất hiện không sớm hơn năm 2030. Một dự án tương tự đã được lên kế hoạch và sẽ được tạo trong khung thời gian thích hợp.

Bài viết của Expert Online kết thúc bằng một lời nhắc nhở quan trọng. Thực tế là Trung tâm Khoa học Bang Krylov thực tế chỉ thực hiện công việc nghiên cứu về các chủ đề đầy hứa hẹn. Tuy nhiên, ở các giai đoạn tiếp theo của dự án, sẽ cần phải giải quyết rất nhiều vấn đề về thiết kế và hình thành diện mạo hoàn chỉnh của con tàu. Để con tàu mới có thể hoàn thành đầy đủ các nhiệm vụ được giao, ở các giai đoạn tiếp theo của dự án, cần phải thực hiện công việc theo nhiều hướng khác nhau, từ thủy động lực học đến hệ thống vũ khí.

Vào ngày 15 tháng XNUMX, ấn phẩm Free Press đã đăng một bài báo của Sergei Ishchenko, “Nga sẽ nỗ lực quá mức với một tàu sân bay trong tương lai”, bài viết này, với một số dè dặt nhất định, có thể được coi là một phản ứng đối với “Giấc mơ có cánh của các thủy thủ”. Tác giả của bài đăng trên Free Press đã cố gắng tìm hiểu tình hình và xác định mức độ thực tế của dự án đề xuất đóng tàu chở máy bay mới.

S. Ishchenko bắt đầu bài viết của mình bằng lời nhắc nhở về những tin tức trong lĩnh vực đóng tàu tiên tiến, cụ thể là việc nhận được hộ chiếu xuất khẩu cho một dự án mới. Ngoài ra, tác giả của Free Press còn nhớ lại lời của V. Polykov về sự xuất hiện dự kiến ​​của con tàu mới và nhóm hàng không của nó. Đồng thời, đề xuất trang bị máy bay AWACS cho tàu sân bay nhận được sự quan tâm đặc biệt.

Việc đề cập đến máy bay AWACS bộc lộ một vấn đề quan trọng. Những chiếc máy như vậy thường không được phân biệt bởi hiệu suất bay cao và trọng lượng nhẹ. Vì điều này, họ không thể cất cánh từ trò nhảy trượt tuyết mũi tàu giống như kiểu nhảy trên tàu sân bay duy nhất của Nga, Đô đốc Hạm đội Liên Xô Kuznetsov. Để đảm bảo cất cánh các thiết bị như vậy, tàu sân bay phải mang theo máy phóng. Tuy nhiên, hải quân của chúng ta không có những trang bị như vậy và hơn nữa, trước đây cũng chưa từng có. Hậu quả của việc này - trong bối cảnh máy bay AWACS - là sự thiếu vắng những thiết bị như vậy trên Đô đốc Kuznetsov đã được đề cập.

Dựa trên những thực tế như vậy, tác giả của ấn phẩm “Nga sẽ nỗ lực quá mức với một tàu sân bay trong tương lai” cho rằng máy phóng sẽ là một yếu tố bắt buộc của tàu sân bay trong tương lai. Ngoài ra, ông lưu ý rằng Nga “hầu như có” máy bay cảnh báo sớm trên không. Đây là máy bay Yak-44E, được phát triển vào những năm 11437 của thế kỷ trước để sử dụng trên tàu sân bay Ulyanovsk thuộc Dự án 1992. Sau khi Liên Xô sụp đổ, con tàu chưa hoàn thiện đã đến Ukraina độc lập và bị cắt thành kim loại, và vào năm 44 tất cả công việc trên máy bay AWACS đều bị dừng lại vì hóa ra nó không cần thiết. Quá trình phát triển Yak-XNUMXE dừng lại ở giai đoạn xây dựng nguyên mẫu. Có lẽ, S. Ishchenko tin rằng, chúng ta có thể quay lại dự án này. Hoặc, ở mức tối thiểu, hãy sử dụng những phát triển còn lại từ nó.

Câu hỏi về máy phóng vẫn còn bỏ ngỏ. Các chuyên gia Liên Xô và Nga chưa có kinh nghiệm trong việc phát triển và chế tạo những thiết bị như vậy. Hơi nước hay hiện được coi là thiết bị điện từ đầy hứa hẹn để tăng tốc máy bay khi cất cánh vẫn chưa được lắp đặt trên các tàu sân bay nội địa. Đương nhiên, đây là một vấn đề. Hơn nữa, trong tương lai, nếu quyết định phát triển và chế tạo tàu sân bay, các chuyên gia sẽ gặp đủ vấn đề ngay cả khi không có máy phóng.

Những bức ảnh về mô hình tàu sân bay do Trung tâm khoa học bang Krylov cung cấp đã được công chúng biết đến từ khá lâu. S. Ishchenko tin rằng mô hình này thể hiện một đặc điểm khó chịu của dự án: các nhà phát triển tàu sân bay vẫn chưa tính đến sự xuất hiện sắp xảy ra của máy phóng. Vì lý do này, mô hình hiển thị bốn vị trí bắt đầu bằng máy phóng và hai vị trí có bàn đạp. Tuy nhiên, trong trường hợp của Đô đốc Kuznetsov, bàn đạp có một số đặc điểm khó chịu: “trong khi một trong các máy bay của chúng tôi cất cánh từ boong tàu, bốn chiếc từ bất kỳ tàu sân bay Mỹ nào được trang bị máy phóng”. Trong trường hợp xảy ra va chạm trực tiếp, điều này có thể gây ra hậu quả rất khó chịu.

Cuối cùng, tác giả của Free Press cung cấp một số thông tin khác về dự án Trung tâm Nghiên cứu Bang Krylov. Con tàu được đề xuất phải được trang bị một nhà máy điện phi hạt nhân và có sàn đáp với 4 bãi phóng máy bay. Vũ khí tên lửa tấn công, không giống như các tàu tuần dương chở máy bay nội địa trước đây, không được cung cấp. Để tự vệ, con tàu phải mang theo 4 tổ hợp Poliment-Redut.

Các câu hỏi vẫn còn liên quan đến thời gian xây dựng. Mùa hè năm ngoái, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Yury Borisov cho biết Bộ Quốc phòng không có ý định đóng tàu sân bay mới vào cuối thập kỷ này. Chương trình Vũ khí Nhà nước hiện tại không cung cấp các chi phí như vậy. Tàu chở máy bay mới bắt đầu hoạt động từ những năm ba mươi. Tuy nhiên, theo tác giả của ấn phẩm “Nga sẽ nỗ lực quá mức với tàu sân bay tương lai của mình”, hạm đội ở đây cũng có thể gặp phải những vấn đề nghiêm trọng.

Đầu tiên là địa điểm xây dựng. Trước khi Liên Xô sụp đổ, Nhà máy đóng tàu Biển Đen ở Nikolaev đã tham gia chế tạo tàu sân bay. Tuy nhiên, doanh nghiệp này vẫn ở một trạng thái khác và tình trạng hiện tại của nó còn nhiều điều đáng mong đợi. Trong trường hợp này, nhà chế tạo tàu sân bay duy nhất có thể là Công ty Kỹ thuật Phương Bắc hay Sevmash (Severodvinsk), hiện đang chế tạo các tàu ngầm hạt nhân mới.

Sevmash có thể đóng những con tàu lớn nhưng vẫn chưa có khả năng đóng được tàu sân bay có lượng giãn nước 100 nghìn tấn. Để đóng một con tàu như vậy, bạn cần một bến tàu có kích thước phù hợp, hiện đang thiếu. Vì vậy, trước tiên cần phải xây dựng bến tàu cần thiết, đó là lý do tại sao dự án vốn đã đắt đỏ đầy hứa hẹn sẽ càng trở nên đắt đỏ hơn.

Vấn đề thứ hai của doanh nghiệp Severodvinsk là thiếu nhân lực. S. Ishchenko nhớ lại rằng vào những năm 2000, Sevmash, nơi nhận được lệnh chuyển đổi con tàu “Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov” thành tàu sân bay “Vikramaditya” cho Hải quân Ấn Độ, đã phải thu hút các chuyên gia từ khắp nơi theo đúng nghĩa đen. đất nước có mức lương cao. Đồng thời, Đô đốc Gorshkov có kích thước gần bằng một nửa tàu sân bay được các chuyên gia từ Trung tâm Krylov đề xuất. Tuy nhiên, bất chấp mọi nỗ lực, thời hạn giao Vikramaditya liên tục bị hoãn lại.

Từ tất cả những điều này, tác giả của Free Press rút ra một kết luận không mấy vui vẻ: “Có vẻ như rất có thể Nga đã quên cách tạo ra các tàu chiến mặt nước cỡ lớn”. Theo ông, điều này có thể giải thích thực tế là Hải quân Nga vẫn chưa nhận được một chiếc tàu hạng nhất hoặc hạng hai nào được phát triển và đóng hoàn chỉnh từ thời hậu Xô Viết. Cho đến nay, hạm đội chỉ tiếp nhận các tàu tuần tra, tàu hộ tống, tàu chống phá hoại tương đối nhỏ, v.v. Đồng thời, việc chế tạo các khinh hạm tương đối lớn “Đô đốc Grigorovich” và “Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov” đang được tiến hành với sự chậm trễ đáng chú ý. Chúng ta chỉ có thể mơ về tàu khu trục và tàu tuần dương tên lửa, chưa kể tàu sân bay.

S. Ishchenko cũng lưu ý vấn đề nhân sự trong các tổ chức nghiên cứu và thiết kế. Có lẽ lý do khiến Trung tâm Nghiên cứu Bang Krylov, vốn không có kinh nghiệm trong việc chế tạo những con tàu như vậy, đảm nhận thiết kế tàu sân bay là do các tổ chức khác không có khả năng làm việc này. Các tàu sân bay nội địa trước đây được tạo ra tại Cục thiết kế Nevsky. Những vấn đề của những thập kỷ gần đây đã ảnh hưởng nặng nề đến tổ chức này.

Ở đây, tác giả của ấn phẩm “Nga sẽ nỗ lực quá mức với một tàu sân bay trong tương lai” đề xuất xem xét khả năng từ bỏ việc đóng tàu sân bay trong tương lai. Để ủng hộ đề xuất này, ông trích dẫn bài báo Tàu ngầm hạt nhân: Tàu sân bay mới của Mỹ? (“Tàu ngầm hạt nhân có phải là sự thay thế cho tàu sân bay không?”), được xuất bản gần đây trên ấn phẩm The National Interest của Mỹ. Ý tưởng chính của bài viết này rất đơn giản: nó đề xuất thay đổi cơ cấu và chiến lược của Hải quân Hoa Kỳ trong vài năm tới. Thay vì tàu sân bay, lực lượng tấn công chính phải là tàu ngầm hạt nhân đa năng mang tên lửa hành trình. Tàu ngầm có khả năng thực hiện toàn bộ nhiệm vụ được giao cho tàu sân bay với hiệu quả cao hơn và chi phí thấp hơn.

Tác giả của ấn phẩm trên tờ The National Interest đề cập đến Thuyền trưởng Hạng nhất Henry J. Hendricks đã nghỉ hưu, hiện đang làm việc tại Trung tâm An ninh Hoa Kỳ Mới và là đối thủ kiên định của hạm đội tàu sân bay. G. Hendricks lưu ý một số vấn đề của tàu sân bay. Như vậy, tên lửa chống hạm hiện đại của Nga và Trung Quốc trong trường hợp xảy ra chiến tranh sẽ buộc các nhóm tấn công tàu sân bay (ACG) của Mỹ phải ở khoảng cách rất xa bờ biển. Cách bờ biển hàng trăm, hàng nghìn km sẽ cản trở nghiêm trọng công tác tác chiến của hàng không. Ngoài ra, AUG của Mỹ có thể bị theo dõi tương đối dễ dàng bằng vệ tinh trinh sát.

Theo G. Hendrix, tàu ngầm hạt nhân không gặp phải những vấn đề như vậy. Vài năm trước, 154 tàu ngầm hạt nhân lớp Ohio đã được sửa chữa và hiện đại hóa, trong thời gian đó chúng đã nhận được các bệ phóng tên lửa Tomahawk. Mỗi tàu ngầm hiện đại hóa mang theo 2011 tên lửa. Tiềm năng của Ohio cập nhật năm 728 đã được chứng minh rõ ràng qua tàu ngầm USS Florida (SSGN-90). Sau khi phóng XNUMX tên lửa, cô đã một mình phá hủy gần như toàn bộ hệ thống phòng không của Libya.

Tổng cộng có ba tàu ngầm hạt nhân đa năng Ohio có thể mang theo 462 tên lửa Tomahawk. Trong tương lai, theo G. Hendricks, những tên lửa mới, tiên tiến hơn sẽ xuất hiện sẽ làm tăng sức mạnh tấn công của tàu ngầm. Dựa trên những ưu điểm của tàu ngầm tên lửa hành trình, sĩ quan đã nghỉ hưu đề xuất từ ​​bỏ việc đóng tàu sân bay USS Gerard R. Ford (CVN-78) và các tàu tiếp theo của dự án này để chuyển sang đóng tàu ngầm mới. Với số tiền được phân bổ cho việc chế tạo một tàu sân bay, hạm đội sẽ có thể mua khoảng chục tàu ngầm hạt nhân đa năng, điều này sẽ cho phép nó xác định kết quả của hầu hết mọi cuộc chiến tranh phi hạt nhân.

Tác giả của ấn phẩm Free Press buộc phải thừa nhận rằng các tàu ngầm hạt nhân đa năng mới nhất của Nga thuộc Dự án 885 Yasen, hiện đang được chế tạo, thua kém tàu ​​Ohio hiện đại hóa về khả năng chứa đạn. Mỗi tàu ngầm như vậy chỉ mang theo 32 bệ phóng tên lửa hành trình. Tuy nhiên, S. Ishchenko tin rằng thay vì một tàu sân bay mới, một số tàu Yasen có thể được chế tạo. Ngược lại, bản thân tàu sân bay nếu được chế tạo có thể trở thành một vấn đề nghiêm trọng đối với cả nước.

Các bài viết từ Expert Online và Free Press minh họa hoàn hảo tình hình hiện tại với kế hoạch đóng tàu sân bay. Thật vậy, bộ chỉ huy hải quân có ý định phát triển và đóng một con tàu như vậy trong tương lai. Các yêu cầu cho nó, theo như chúng tôi biết, vẫn chưa được xác định. Tuy nhiên, thời hạn gần đúng để hoàn thành công việc đã được xác định và công bố. Khoảng năm 2030 hoặc muộn hơn, Hải quân Nga có thể được bổ sung tàu sân bay mới, chiếc đầu tiên sau vài thập kỷ.

Việc thực hiện các dự án phức tạp luôn gắn liền với nhiều vấn đề khác nhau. Việc xây dựng một tàu sân bay đầy hứa hẹn của Nga khó có thể là một ngoại lệ đối với quy tắc này. Trong tương lai, các doanh nghiệp đóng tàu sẽ phải giải quyết rất nhiều vấn đề cả về kỹ thuật lẫn công nghệ và bản chất sản xuất. Sẽ cần phải phát triển nhiều hệ thống và đơn vị mới, cũng như tìm và chuẩn bị địa điểm để xây dựng. Và tất cả những điều này sẽ phải được thực hiện khi đối mặt với sự xuất hiện liên tục của các vấn đề mới, mà không một dự án lớn, táo bạo và đầy tham vọng nào có thể tránh khỏi.

Đối với những đề xuất liên quan đến việc từ bỏ tàu sân bay để chuyển sang sử dụng tàu ngầm, còn quá sớm để thảo luận về những ý tưởng đó trong bối cảnh phát triển của Hải quân Nga. Để xác định nhu cầu về các loại tàu và tàu ngầm nhất định, cần xây dựng chiến lược phát triển và sử dụng hải quân rõ ràng. Sự xuất hiện của một tài liệu như vậy sẽ giúp điều chỉnh kế hoạch đóng và phát triển các tàu mới, đặc biệt là xác định nhu cầu về tàu sân bay hoặc một số lượng lớn tàu ngầm hạt nhân đa năng.


Theo các tài liệu:
http://expert.ru/2015/04/13/kryilataya-mechta-moryakov/
http://svpressa.ru/war21/article/118788/
http://nationalinterest.org/feature/nuclear-submarines-americas-new-aircraft-carriers-12560
195 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +19
    21 tháng 2015, 06 23:XNUMX
    Đối với những đề xuất liên quan đến việc từ bỏ tàu sân bay để chuyển sang sử dụng tàu ngầm, còn quá sớm để thảo luận về những ý tưởng đó trong bối cảnh phát triển của Hải quân Nga. Để xác định nhu cầu về các loại tàu và tàu ngầm nhất định, cần xây dựng chiến lược phát triển và sử dụng hải quân rõ ràng. Sự xuất hiện của một tài liệu như vậy sẽ giúp điều chỉnh kế hoạch đóng và phát triển các tàu mới, đặc biệt là xác định nhu cầu về tàu sân bay hoặc một số lượng lớn tàu ngầm hạt nhân đa năng.

    Karl Dennets, một trong những đô đốc giỏi nhất của Đức, cũng đã cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến ở Đại Tây Dương chỉ bằng tàu ngầm, giống như hạm đội Anh chỉ có thiết giáp hạm, kết quả là các tàu sân bay đã làm được công việc của mình
    Không nên phát triển cái này để gây bất lợi cho cái kia. Một hạm đội cân bằng tốt có thể đánh bại một hạm đội không cân bằng và quá tốn kém bằng cách khai thác điểm yếu của đối phương.
    1. +19
      21 tháng 2015, 08 01:XNUMX
      người ta phải tiến hành từ sự hiệu quả và học thuyết quân sự. Nhưng có thể tranh cãi bằng bọt mép vô cùng, các chiến lược gia ơi.
      1. +6
        21 tháng 2015, 10 28:XNUMX
        Một vài câu hỏi nữa.
        Liệu trong tương lai gần có thể thay thế máy bay phóng từ tàu sân bay bằng UAV? Có thể phân phối các chức năng của hàng không dựa trên tàu sân bay giữa UAV và hệ thống máy bay phản lực không? Để cất và hạ cánh UAV, có cần thiết phải duy trì boong tàu như tàu sân bay không?
        1. +5
          21 tháng 2015, 11 08:XNUMX
          Trong khi những câu hỏi này còn bỏ ngỏ, chừng nào những câu hỏi về khả năng thực hiện chúng còn bỏ ngỏ, thì sẽ không có tàu sân bay, hoặc phải mất 20 năm mới xây dựng được. mờ dần vào nền, hiện tại nó không khả thi. Nếu sẵn sàng thì sẽ có tàu sân bay. Và sẽ có sự sẵn sàng khi Nikolaev trở thành một phần của Nga))))
        2. +4
          21 tháng 2015, 13 19:XNUMX
          Hoặc có thể việc thiết kế một chiếc UAV phóng từ hầm chứa tên lửa của tàu ngầm sẽ dễ dàng hơn...và sẽ có một phương tiện mang đa năng...br.cr.bla!?
          1. +5
            21 tháng 2015, 14 21:XNUMX
            được phóng từ hầm chứa tên lửa của tàu ngầm...


            Anh ấy sẽ trở lại như thế nào? Nhảy dù xuống nước? Sau đó, có thể chuyển nó sang tàu mặt nước, nhưng sang tàu ngầm?
            Hay ban đầu nó sẽ chỉ dùng một lần? Radar và OLS ở cấp độ AWACS (và ở cấp độ máy bay chiến đấu hiện đại) vẫn là một thú vui đắt giá.
            Anh ấy sẽ quay lại bờ - bạn có thể tưởng tượng anh ấy cần phạm vi nào không? Nếu nó được sử dụng trên biển, vì máy bay trinh sát là hình mẫu cho vùng ven biển, nên ít nhất hãy tiêu thụ nó như thức ăn theo cách không tự nhiên.

            UAV


            Cũng cần phải đảm bảo rằng kẻ thù không thể chặn quyền điều khiển của chiếc UAV này.
            Nhân tiện, nếu có các chuyên gia về luật pháp quốc tế: việc đánh chặn quyền kiểm soát máy bay không người lái quân sự của một quốc gia khác trong không phận trung lập, sau đó là hành vi đánh cắp chiếc máy bay không người lái này, hiện có được coi là hành động xâm lược quân sự không?
            1. 0
              21 tháng 2015, 20 57:XNUMX
              về nguyên tắc, khi sử dụng tàu ngầm làm tàu ​​sân bay UAV, nó có thể nổi trong quá trình phóng và tiếp nhận (chỉ tiếp nhận) ... (tàu sân bay không bắt buộc phải lặn ...)
      2. +3
        21 tháng 2015, 18 00:XNUMX
        Hừm. Chúng ta phải tiến hành các nhiệm vụ của Hải quân. Trên lục địa, chúng tôi sẽ chống lại bất kỳ hạm đội nào của kẻ thù. Nhưng đối với các hoạt động tấn công, các tàu sân bay là rất cần thiết - nhưng dù chúng tôi có định không tấn công ai trong 20-30 năm tới hay không, chúng tôi vẫn muốn bảo vệ chính mình.
      3. +2
        23 tháng 2015, 16 30:XNUMX
        Trích: Andrey Yurievich
        người ta phải tiến hành từ sự hiệu quả và học thuyết quân sự. Nhưng có thể tranh cãi bằng bọt mép vô cùng, các chiến lược gia ơi.
        Trả lời Trích dẫn Báo cáo vi phạm các quy tắc của trang web

        Có thể thực hiện một động thái hiệp sĩ và đến từ phía bên kia, cụ thể là hồi sinh dự án máy bay chiến đấu cất cánh thẳng đứng Yak-141, hiện đại hóa dự án để tương ứng với thế hệ 4++, nhưng có một lỗ hổng trong kế hoạch này, sẽ không có ai cung cấp Mistral cho chúng ta. ..
        1. 0
          23 tháng 2015, 20 26:XNUMX
          Khi nó được tạo ra thì họ không có ở đó đầu gấu Hơn nữa, đối với phần đế của nó, Mistral có kích thước gần gấp đôi so với yêu cầu.
          1. +1
            23 tháng 2015, 22 05:XNUMX
            Trích dẫn từ Scraptor
            Khi nó được tạo ra và không có cái nào, đặc biệt là phần đế của nó, Mistral gần như lớn gấp đôi so với yêu cầu.

            Trong mọi trường hợp, hiện tại chúng tôi không có tàu nào có khả năng tiếp nhận máy bay cất cánh thẳng đứng. Kuznetsov không được tính vì họ có máy bay riêng. Nhân tiện, có lẽ họ không bán cho chúng tôi những chiếc Mistral vì họ sợ chúng tôi sẽ bất ngờ hồi sinh những chiếc máy bay cất cánh thẳng đứng? Nếu không, việc từ chối tiếp tế có ích gì? Điều họ sợ không phải là trực thăng của chúng ta, con tàu này là một con tàu di chuyển chậm với tốc độ tối đa 19 hải lý/giờ và vũ khí trên đó rất ít.
            1. 0
              23 tháng 2015, 23 29:XNUMX
              trong mọi trường hợp, Kuzya tính, vì những người như vậy có thể dựa vào anh ta. Có những tàu khác, những chiếc máy bay như vậy có khả năng hoạt động cả trên đất liền và trên biển từ các bệ có kích thước bằng trực thăng - nghĩa là từ bất kỳ tàu hạng trung hoặc tàu dân sự nào. cười

              ý nghĩa là không có hại ... đầu gấu
    2. tom
      +5
      21 tháng 2015, 09 18:XNUMX
      Trích dẫn từ insafufa
      chỉ với các tàu ngầm, giống như hạm đội Anh chỉ với các Thiết giáp hạm, kết quả là các Tàu sân bay đã làm được công việc của mình

      Vào thời điểm đó, một tàu sân bay không có giá trị khổng lồ, chẳng hạn như một chiếc thiết giáp hạm, và hàng chục chiếc trong số đó có thể được tán đinh... Điều này thậm chí còn chưa tính đến những hình thức rất đơn giản nhất là tàu sân bay hộ tống.
      1. +17
        21 tháng 2015, 10 05:XNUMX
        Điều thú vị là không ai phản đối ngành hàng không; điều đó là cần thiết. Không ai phản đối các sân bay có đầy đủ cơ sở hạ tầng và đường băng dài hàng km - họ nên làm như vậy. Căn cứ không quân ở những nơi thích hợp trên thế giới cũng khó có thể tìm thấy đối thủ. Nhưng tàu sân bay ngay lập tức trở thành một kẻ ngốc vô dụng, một món đồ chơi đắt tiền, không cần thiết, và là vũ khí xâm lược của Mỹ chống lại các nước chuối... Tàu sân bay không phải là một ý thích bất chợt, và không phải là mục đích tự thân, nó là sản phẩm của sự phát triển của tiến bộ kỹ thuật quân sự, đặc biệt là vũ khí hải quân, trong đó hàng không trên boong đã chiếm đúng vị trí của nó, nó là tàu sân bay của nó. Một tàu sân bay hoạt động hiệu quả hơn và rẻ hơn nhiều so với một căn cứ không quân cố định, đồng thời nó đảm nhiệm rất nhiều nhiệm vụ, cả trong thời chiến lẫn thời bình. Một sân bay hải quân di động có thể xuất hiện ở bất cứ đâu trên các đại dương trên thế giới và không cần phải trả tiền thuê căn cứ không quân như vậy cũng như không cần phải xin phép để đặt nó. Đủ rồi, không có hàng không hải quân thì không thể tưởng tượng được một hạm đội quân sự hiện đại. Chúng ta cần bao nhiêu tàu sân bay (cũng như tàu tuần dương, tàu khu trục, v.v.), và chiếc nào, là một câu hỏi khác, có một điều chắc chắn, một hạm đội chính thức bao gồm hài hòa tất cả các loại tàu và vượt qua Mỹ về số lượng. Tàu sân bay (hoặc tàu khu trục, khinh hạm) không phải là vấn đề, cốt lõi là phải có một hạm đội mạnh. Từ lâu, lẽ ra chúng ta đã có một tàu sân bay hạt nhân chính thức, chiếc tàu sân bay này, không phải không có ảnh hưởng của Hoa Kỳ, đã bị cắt trên đường trượt. Không chắc bây giờ khi nhìn thấy nó dưới lá cờ St. Andrew, các “nhà kinh tế” và “những người thay thế” với “rẻ tiền và vui vẻ” sẽ thốt lên, “Để làm gì?”
        1. 0
          21 tháng 2015, 17 30:XNUMX
          Trích dẫn từ Perse.
          Một tàu sân bay hiệu quả hơn và rẻ hơn nhiều so với một căn cứ không quân cố định,

          Ít nhất bạn đã nghĩ, trước những “sự phản đối” như vậy ... còn lệnh an ninh và hộ tống thì sao? chỉ là một điểm trừ cho bạn và thế thôi." tiêu cực ước tính giá...
          1. +13
            21 tháng 2015, 18 25:XNUMX
            Trích: Andrey Yurievich
            Ít nhất bạn đã nghĩ, trước những “sự phản đối” như vậy ... còn lệnh an ninh và hộ tống thì sao? chỉ là một điểm trừ cho bạn và thế thôi."! ước tính âm giá...

            BẠN ước tính giá. Một tàu sân bay, không giống như các căn cứ không quân, có tính cơ động. Chỉ cần nghĩ xem sẽ cần bao nhiêu căn cứ không quân để bao phủ tất cả các điểm dễ bị tổn thương của cùng một vùng Viễn Đông. Sau đó, hãy nghĩ xem bạn sẽ tốn bao nhiêu tiền để bao quát những điểm tương tự này (S-300/400, v.v.) Sau đó nhận ra rằng một đội hộ tống cho một tàu sân bay có thể giải quyết các vấn đề độc lập (ví dụ như cùng một cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình), nhưng bao gồm một mạng lưới căn cứ không quân được triển khai không thể giải quyết được bất kỳ vấn đề nào khác.
            Và sau khi xem xét tất cả những điều này - vâng, hãy ước tính giá.
            1. 0
              22 tháng 2015, 03 59:XNUMX
              Một tàu sân bay..vâng, nó sẽ không đắt hơn đâu..))) nhưng tàu sân bay có nhiều hơn một nhóm! Tàu sân bay chỉ là máy bay hoạt động trên tàu sân bay, căn cứ là bất kỳ máy bay nào, kể cả máy bay tầm xa!
              1. 0
                22 tháng 2015, 07 26:XNUMX
                với tàu sân bay, chiến thuật trở thành tầm xa.
                1. 0
                  22 tháng 2015, 10 56:XNUMX
                  Chà, có lẽ cũng mang tính chiến lược...)))?
                  1. -2
                    22 tháng 2015, 12 08:XNUMX
                    chính xác là vậy... và không giống như một chiếc chiến lược, bạn không thể bắn hạ nó dễ dàng như vậy trong một trận không chiến.
                    1. -1
                      29 tháng 2015, 21 25:XNUMX
                      ... và có ai giải thích được 2 điểm trừ đó đến từ đâu không?
          2. +4
            21 tháng 2015, 20 29:XNUMX
            Trích: Andrey Yurievich
            Ít nhất bạn đã nghĩ, trước những “sự phản đối” như vậy ... còn lệnh an ninh và hộ tống thì sao?
            Tôi đã nghĩ, Andrei Yuryevich thân mến, và không chỉ nghĩ mà còn biết nhiều ý kiến ​​​​khác nhau của các chuyên gia. Andrey từ Chelyabinsk về cơ bản đã trả lời bạn thay tôi, tôi chỉ có thể nói rằng bạn cũng nhận được một điểm trừ đáng khen từ tôi. Như bạn đã lưu ý ở trên, bạn không nên tranh cãi với bọt mép mà xử lý chủ đề ở mức độ “nước chảy róc rách trong nhà xí, tôi thích dịch vụ dưới nước” và chỉ vậy thôi cũng không đúng.
            1. 0
              22 tháng 2015, 11 47:XNUMX
              Andrey từ Chelyabinsk không trả lời bất cứ điều gì, nhưng tôi sẽ làm! Hãy nhìn vào bức ảnh, cộng với một vài tàu ngầm hạt nhân đa năng khác đang liên tục rình mò xung quanh AUG, và đây chỉ là một AUG trong số các amers, bạn có thực sự nghĩ rằng đó là một Căn cứ không quân trên bộ sẽ rẻ hơn để xây dựng và bảo trì so với một nhóm chiến đấu như vậy? -tàu hiện đại..))? Một tàu sân bay Ford có giá xấp xỉ 11.5 tỷ đô la, không có phi đoàn, không có phi hành đoàn và không có lệnh! Vì căn cứ ở Biển Đen chẳng hạn, Nga đã trả 90 triệu đô la một năm, à, họ... so sánh thế nào? Hơn nữa...hãy hỏi Hải quân Hoa Kỳ phải trả bao nhiêu tiền để đậu một tàu sân bay tại tường bến cảng trong một ngày , bạn sẽ vô cùng ngạc nhiên! Và đào tạo 4.5 nghìn nhân sự cùng phi hành đoàn...)) cho một chiếc Ford, bạn có thể cho biết nó sẽ có giá bao nhiêu không? Mất một tàu sân bay, đây là một mất mát không gì bù đắp được sẽ gây thiệt hại cho toàn bộ hạm đội! Khi người Anh chiếm được các hòn đảo, điều đầu tiên họ làm là gì...đúng rồi, họ tán những đường băng rẻ tiền bằng thiếc..)), tối thiểu nhân sự, tối thiểu thiết bị bảo trì, và những yêu cầu cần thiết lượng nhiên liệu, chất bôi trơn và đạn dược, mọi thứ... căn cứ đã sẵn sàng! Mất một cái cũng không đáng tiếc, và cũng dễ dàng khôi phục, miễn là không có máy bay nào trên đó vào thời điểm xảy ra cuộc tấn công! Bạn có thể không không biết về các sân bay nhảy, bạn không biết rằng quân đội, theo yêu cầu, có thể sử dụng bất kỳ sân bay dân sự nào..) Andrey từ Chelyabinsk có loại “mạng lưới căn cứ không quân” ​​nào ở Viễn Đông, có hai ba căn cứ ở đó, nếu có chuyện gì xảy ra thì họ sẽ cất cánh và hạ cánh bất cứ nơi nào có thể, trên bất kỳ đường băng nào!
              1. +1
                22 tháng 2015, 12 13:XNUMX
                Trích dẫn: igorka357
                Andrey từ Chelyabinsk không trả lời bất cứ điều gì, nhưng tôi sẽ làm! Hãy nhìn vào bức ảnh, cộng với một vài tàu ngầm hạt nhân đa năng khác đang liên tục rình mò xung quanh AUG, và đây chỉ là một AUG trong số các amers, bạn có thực sự nghĩ rằng đó là một căn cứ không quân trên bộ sẽ rẻ hơn để xây dựng và bảo trì so với một nhóm chiến binh như vậy? -tàu hiện đại..))

                Căn cứ trên đất liền có thể di chuyển với tốc độ 30 hải lý không? Các căn cứ trên đất liền có thể tập trung vào khu vực yêu cầu không?
                Cần bao nhiêu căn cứ để “bắt chước” một tàu sân bay trong khu vực hoạt động của nó?
                Trích dẫn: igorka357
                Một tàu sân bay Ford có giá xấp xỉ 11.5 tỷ đô la, không có phi đoàn, không có phi hành đoàn và không có lệnh! Ví dụ, đối với căn cứ ở Biển Đen, Nga đã trả 90 triệu đô la một năm, à, làm sao... họ so sánh được ?

                Ấm áp với mềm mại? Vâng, cảm ơn.
                Chi phí ước tính để xây dựng một nhà máy giấy và bột giấy hàng không hải quân ở Yeysk (trên thực tế là xây dựng lại một căn cứ không quân hiện có) lên tới 24 tỷ rúp. Kể cả những lệnh trừng phạt trước đó. Và đây chỉ là ước tính.
                Trích dẫn: igorka357
                Khi người Anh chiếm được các hòn đảo, điều đầu tiên họ làm...đúng rồi, họ tán những đường băng rẻ tiền bằng thiếc...)), tối thiểu nhân sự, tối thiểu thiết bị bảo trì, lượng nhiên liệu và chất bôi trơn cần thiết và đạn dược, thế thôi...căn cứ đã sẵn sàng !

                Bạn có biết tại sao? Bởi vì họ không có tàu sân bay bình thường với máy bay bình thường. cười
                Các đô đốc RN lúc đó đang gặm nhấm nỗi lo không thể cứu chiếc tàu sân bay cuối cùng của Phantom khỏi ngừng hoạt động. Bởi vì thời gian tuần tra và tải trọng của "hureys" khi làm việc với phòng không không đủ cho phòng không thông thường hoặc cho công việc dọc bờ biển.
                1. 0
                  22 tháng 2015, 13 00:XNUMX
                  Có thể họ gặm nhấm, nhưng nếu không có “hureys” thì người Anh sẽ mất đi nhiều bóng ma vụng về (nếu không nói là tất cả). Và sau đó bạn không thể dễ dàng kéo Phantom đến căn cứ ven biển - nó cần một dải bê tông dài. Và Khor thường làm việc từ mặt đất.

                  Với MiG-21 cùng đẳng cấp với Mirage, Fantosh của Việt Nam đã vượt lên trên đường hiện tại.

                  Ngược lại, không một Khor nào bị mất trong trận không chiến, và khi tấn công các vị trí của quân Agnetian, họ hoạt động nhanh hơn từ căn cứ tiền phương ven biển.
                2. 0
                  22 tháng 2015, 17 08:XNUMX
                  Nga không phải là kẻ xâm lược, và họ sẽ không di chuyển căn cứ của mình hoặc khiến Papuas chuối sợ hãi!
                  Bạn có giỏi số học không? Bạn có thể tự mình chuyển đổi 24 tỷ rúp thành đô la không, thậm chí ở mức 30 rúp mỗi đô la, hoặc tôi có thể giúp bạn không..? Và người Anh đã tạo ra các căn cứ trên bộ chủ yếu vì đất luôn đáng tin cậy hơn một bệ nổi cho máy bay , và tất nhiên cũng vì đơn giản là họ không tồn tại, nhưng tôi chắc chắn rằng ngay cả khi họ có tàu sân bay, họ vẫn xây đường băng trên đất liền!!
                  1. -1
                    22 tháng 2015, 17 58:XNUMX
                    Igorka bình tĩnh - chúng tôi sẽ không cho bạn chuối, vì vậy hãy ngồi lên henbane...
              2. +1
                22 tháng 2015, 12 30:XNUMX
                Một tàu sân bay không cần bất cứ thứ gì - nó tự gắn mình với các tàu khác và bảo vệ họ bằng hàng không của nó... Chà, hoặc thế thì đáng để từ bỏ hạm đội đại dương, vì nếu không có hàng không phía trên nó thì giá trị của nó sẽ kém hơn nhiều trong trận chiến .
                Hãy tưởng tượng, một căn cứ không quân ven biển cho số lượng máy bay như vậy sẽ đắt hơn. Các sản phẩm bê tông và công trình đất đắt hơn kết cấu kim loại.
                Anh sẽ không bao giờ trả lại những hòn đảo này nếu không có tàu sân bay. Các căn cứ ven biển xuất hiện khi Lực lượng Đặc nhiệm, được máy bay của họ yểm trợ, có thể tiếp cận và chiếm giữ một đầu cầu. Chỉ có máy bay tấn công đóng ở đó, máy bay chiến đấu vẫn chỉ có trên những con tàu đã di chuyển khỏi các hòn đảo xa hơn về phía đông...
              3. 0
                22 tháng 2015, 19 40:XNUMX
                Trích dẫn: igorka357
                và ở đây tôi sẽ trả lời!
                Igor, bạn có nghĩ rằng bạn là “Thuyền trưởng hiển nhiên” hay là sự thật tối thượng? Họ lôi nó ra như một gã công tử, cái gì có lợi từ Mỹ, cái gì có lợi từ Nga, họ chứng minh rằng cải ngựa dày hơn ngón tay, bạn vẫn sẽ nói về việc nhảy sân bay...
                Về chi phí cao của các tàu sân bay hiện đại, thật thích hợp khi trích dẫn một bài báo của chuyên gia hàng đầu của Mỹ về xây dựng hải quân, Norman Polmar, xuất bản năm 1970: “Một tàu sân bay tấn công hiện đại có giá khoảng 600 triệu đô la. Người ta dự tính rằng nó sẽ ở lại hạm đội trong khoảng 30 năm.

                Năm 1945, Hoa Kỳ mất nhiều căn cứ quân sự trên lãnh thổ hải ngoại. Trong cùng khoảng thời gian đó, không một tàu sân bay nào bị mất. Trong nỗ lực tăng cường khả năng cơ động của các cánh hàng không chiến thuật, Bộ chỉ huy Không quân đang tạo ra các đơn vị cơ động đặc biệt với sự trợ giúp của chúng có thể nhanh chóng biến các đường băng và đường băng hạ cánh hiện có trên lãnh thổ của bất kỳ quốc gia nào thành sân bay. Đơn vị cơ động của phi đội chiến thuật, tương đương với phi đội của tàu sân bay tấn công, có 6000 nhân viên, 7000 tấn hàng hóa và 1500 phương tiện khác nhau. Mỗi ngày, một đơn vị như vậy cần vận chuyển khoảng 3000 tấn hàng hóa khác nhau, bao gồm cả thực phẩm. Ngoài ra, tại các sân bay mới xây dựng cần tổ chức phòng không, thiết lập hệ thống tiếp tế, hỗ trợ, chi phí tương đương với việc tổ chức an ninh cho tàu sân bay trên biển. Việc bảo vệ sân bay rất quan trọng, bằng chứng là chỉ riêng trong chiến tranh Việt Nam, địch đã tiêu diệt 300 chiếc và làm hư hỏng 3000 máy bay tại các sân bay Mỹ.
                Như vậy, chi phí vật chất để vận hành một tàu sân bay tấn công cùng với các tàu hộ tống và tàu tiếp tế phụ trợ gần như tương đương với chi phí duy trì một lực lượng không quân chiến thuật của Không quân đóng tại các sân bay trên đất liền.
                Tuy nhiên, không giống như một sân bay cố định, một tàu sân bay tấn công có khả năng di chuyển 600 dặm trong một ngày và hoạt động ở bất kỳ khu vực nào của Đại dương Thế giới, đồng thời nó có thể ở lại một khu vực nhất định trong khoảng thời gian cần thiết. , luôn trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu.”
              4. +2
                22 tháng 2015, 19 50:XNUMX
                Trích dẫn: igorka357
                Andrey từ Chelyabinsk không trả lời gì cả, nhưng tôi sẽ trả lời

                không trả lời
                Trích dẫn: igorka357
                ! Hãy nhìn vào bức ảnh, cộng thêm một vài tàu ngầm hạt nhân đa năng đang liên tục rình mò xung quanh AUG, và đây chỉ là một AUG trong số các amers, bạn có thực sự nghĩ rằng một căn cứ không quân trên bộ sẽ rẻ hơn để xây dựng và bảo trì hơn như vậy không? một nhóm tàu ​​chiến hiện đại

                Một AUG hiện đại bao gồm 1 tàu sân bay, 5 tàu khu trục lớp Arleigh Burke, 1 tàu tiếp tế và 2 tàu ngầm hạt nhân.
                Trích dẫn: igorka357
                Một tàu sân bay Ford trị giá khoảng 11.5 tỷ đô la, không có phi đoàn, không có phi hành đoàn và không có lệnh!

                Vâng... nhưng một chiếc tàu sân bay có giá không quá 11,5 - 5 là vì nó là chiếc đầu tiên trong loạt sản phẩm, R&D gắn liền với nó. Chúng tôi bổ sung vào 1,9 chiếc EV này, mỗi chiếc 2 tỷ chiếc và 2 tàu ngầm hạt nhân, mỗi chiếc 25,5 tỷ chiếc, một nhà cung cấp cho nửa yard - tổng cộng (không có máy bay) - 70 tỷ. Nhóm không quân - giả sử 100 máy bay, mỗi chiếc 7 triệu chiếc (tổng cộng 10 tỷ ) và 25 máy bay trực thăng, mỗi chiếc 250 triệu - 33 triệu khác, và tổng cộng - khoảng XNUMX tỷ. Chỉ có nhóm không quân của chúng ta không tham gia vào tính toán - chúng ta đang so sánh sân bay với một tàu sân bay, phải không?
                Chi phí của một sân bay Berlin-Brandenburg vượt quá 5 tỷ euro :) Nhưng nó không thể di chuyển, không thể tấn công kẻ thù, không thể bắn hạ vệ tinh, không thể làm gián đoạn liên lạc của kẻ thù trên biển :))
                Chi phí sân bay của chúng tôi là khoảng 25 tỷ rúp. Bình thường, dân sự. Hơn nữa, để tiếp nhận một nhóm không quân của một tàu sân bay lớn, cần có hai sân bay như vậy. Và bạn cần một MẠNG LƯỚI các sân bay như vậy.
                Nhưng tàu sân bay sẽ khiến chúng ta tiêu tốn ít hơn nhiều so với tàu sân bay Mỹ - tùy thuộc vào khả năng của nó, ước tính khoảng 100-250 tỷ rúp.
                Trích dẫn: igorka357
                Ví dụ, Nga đã trả 90 triệu đô la một năm cho căn cứ ở Biển Đen, à... họ so sánh như thế nào?

                Đúng. Có ổn không khi ngoài 90 triệu đô la một năm, Nga còn gánh TẤT CẢ chi phí bảo trì? :))) 90 triệu chỉ là tiền thuê nhà
                Trích dẫn: igorka357
                Và việc đào tạo 4.5 nghìn nhân sự cùng tổ bay...))

                Và các nhân viên và phi hành đoàn có liên quan gì đến nó? Bạn là người ủng hộ các sân bay, tốt - nhưng ngay cả bạn cũng nên nói rõ rằng TẤT CẢ đều cần đến máy bay - cho dù bạn có tàu sân bay hay mạng lưới sân bay :))) Và máy bay cần bảo trì từ 25 đến 50 giờ công cho mỗi giờ bay, do đó chi phí duy trì đội quân chuyên gia vẫn ở mức cao.
                1. +1
                  22 tháng 2015, 19 50:XNUMX
                  Trích dẫn: igorka357
                  !Khi người Anh chiếm được quần đảo

                  Bạn có nhớ những tổn thất của người Anh trong cuộc chiếm giữ này không? Người Anh với tên lửa + máy bay tấn công chống lại người Argentina bằng bom trên không và NUR, những thứ vẫn chưa phát nổ? Điều gì sẽ xảy ra nếu Argentina có đủ tên lửa chống hạm và Etandar hiện đại vào thời điểm đó?
                  Trích dẫn: igorka357
                  Andrei từ Chelyabinsk đến từ Chelyabinsk có “mạng lưới căn cứ không quân” ​​nào ở Viễn Đông, có hai hoặc ba căn cứ trong tầm mắt, nếu có chuyện gì xảy ra, họ sẽ cất cánh và hạ cánh bất cứ nơi nào có thể, trên bất kỳ đường băng nào

                  cười
                  Theo bạn, ở đó cái gì cũng đầy sân bay dân sự? :))) Còn sân bay dân sự thì sao - có kho đạn dược, hầm trú ẩn, hệ thống phòng không - tất cả đều ở đó?
                  Năm 2010, khắp vùng Viễn Đông chúng ta có 4 căn cứ không quân - Nikolaevka, Mongokhto, Knevichi, Yelizovo. Hãy xem vị trí của nó trên bản đồ, cách chúng phân bố ở Viễn Đông, tìm các thành phố lớn và các sân bay của chúng, cũng như khả năng cất/hạ cánh của các sân bay dân dụng này. Và hãy tưởng tượng nơi chúng ta có thể tập trung một vài trung đoàn hàng không tấn công và ít nhất một trung đoàn máy bay chiến đấu (tấn công AUG với lực lượng nhỏ hơn là vô nghĩa)
                  Bạn sẽ cảm thấy RẤT buồn.
                  1. +1
                    24 tháng 2015, 13 34:XNUMX
                    MB thật đáng để xây dựng các sân bay “dân sự” (và nói chung là phát triển cơ sở hạ tầng) và nó tốt cho dân chúng để phòng thủ (và rẻ hơn một tàu sân bay…
                    1. -1
                      26 tháng 2015, 18 52:XNUMX
                      Liệu anh ta có thể lái xe dọc theo bờ biển cũng như đi bộ trên mặt nước không?
          3. 0
            22 tháng 2015, 03 57:XNUMX
            Người đàn ông bày tỏ ý kiến ​​​​của mình mà không cần suy nghĩ...))) anh ta không xứng đáng với anh ta đến vậy...)))! Anh ta thậm chí còn không biết giá đậu xe ở bức tường của một tàu sân bay hạt nhân, tôi 'tôi chắc chắn!
      2. +3
        21 tháng 2015, 11 05:XNUMX
        Trích từ tomket
        Khi đó, một tàu sân bay không tốn những khoản tiền khổng lồ, chẳng hạn như một tàu chiến, và hàng chục chiếc trong số đó có thể được tán đinh.

        Nếu chúng ta nhìn vào những con số thì sao?
        South Dakota - 77 triệu USD, Iowa - hơn 100 triệu USD một chút, đắt nhất (New Jersey) - 114 triệu USD.
        AB không có hàng không: Essex - 55 triệu (1942), Midway - 90 triệu (1945).
        (c) từ diễn đàn Tsushima cũ

        Hãy chú ý đến dòng “không có máy bay”. Và đừng quên rằng ngoài máy bay, cũng cần có những phi công đắt tiền: việc đào tạo phi công hàng không hải quân cần ít nhất 250-300 giờ bay.
    3. +13
      21 tháng 2015, 10 19:XNUMX
      Trích dẫn từ insafufa
      Karl Dennets, một trong những Đô đốc giỏi nhất của Đức, cũng đã cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến ở Đại Tây Dương chỉ bằng tàu ngầm, giống như hạm đội Anh chỉ với Thiết giáp hạm


      đừng tạo ra huyền thoại. Dönitz không cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến chỉ bằng tàu ngầm. Hơn nữa, khi trở thành người chỉ huy toàn bộ hạm đội của Đế chế thứ 3, ông đã cứu hầu hết các con tàu lớn khỏi bị cắt kim loại. Là một cựu thủy thủ tàu ngầm, ông biết giá trị của việc che chắn cho tàu ngầm. Và người Anh không chỉ chiến đấu bằng thiết giáp hạm. Tác giả của ý tưởng tàu sân bay là người Anh và chẳng hạn vào năm 41, họ chỉ có 4 tàu sân bay bọc thép. Và họ sẽ không chỉ đưa Prince of Wales và Repulse (tàn sát) đến Singapore mà còn có ý định bổ sung thêm cho họ các tàu sân bay Ark Royal hoặc Indomitable. Nhưng chiếc đầu tiên đã bị đánh chìm ngay trước đó, chiếc thứ hai mắc cạn và chính các thiết giáp hạm phải được gửi đi, điều này quyết định số phận của họ
    4. +16
      21 tháng 2015, 10 35:XNUMX
      Karl Dennets, một trong những Đô đốc giỏi nhất của Đức, cũng đã cố gắng giành chiến thắng trong cuộc chiến ở Đại Tây Dương chỉ bằng tàu ngầm, giống như hạm đội Anh chỉ có Thiết giáp hạm, kết quả là các Tàu sân bay đã làm được công việc của mình.
      Khi đó không có tên lửa chống hạm, nhưng bây giờ bạn có thể tiêu diệt bất kỳ "chiến hạm" nào, vấn đề là số lượng tên lửa dành cho nó.
      Và chúng ta “cần” một tàu sân bay làm lốp dự phòng cho ô tô, và nếu tôi bị xẹp lốp thì sao? Ở Hạm đội phương Bắc, việc vận hành một tàu sân bay là một vấn đề, ở Baltic thì đơn giản là không thể, ở Black Không cần biển, vẫn còn Thái Bình Dương, nhưng ở đó lục địa Nga được bao phủ bởi các hòn đảo, và giữa Vladivostok và Nhật Bản mọi thứ đều bị tên lửa bắn vào.
      Câu hỏi ngay lập tức được đặt ra: tại sao chúng ta cần một tàu sân bay để thống trị Nam Mỹ hoặc châu Phi, theo tôi hiểu, những người hâm mộ tàu sân bay bị ám ảnh bởi vòng nguyệt quế của các cảnh sát “thế giới”.
      1. -4
        21 tháng 2015, 10 55:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey M
        Câu hỏi ngay lập tức được đặt ra: tại sao chúng ta cần một tàu sân bay để thống trị Nam Mỹ hoặc châu Phi, theo tôi hiểu, những người hâm mộ tàu sân bay bị ám ảnh bởi vòng nguyệt quế của các cảnh sát “thế giới”.


        tại sao tên lửa hạt nhân? chúng chưa bao giờ được sử dụng. Chúng tôi sẽ không tấn công, chúng tôi sẽ không chinh phục cả thế giới.
        1. +1
          21 tháng 2015, 15 29:XNUMX
          Nếu bạn nghĩ về nó thì sao?
          1. 0
            21 tháng 2015, 15 48:XNUMX
            Trích: NordUral
            Nếu bạn nghĩ về nó thì sao?


            nó dành cho tôi à?
            1. 0
              22 tháng 2015, 11 49:XNUMX
              Bạn thân mến..)))!
          2. 0
            22 tháng 2015, 11 48:XNUMX
            Và có lẽ nó vô dụng..)))!
      2. 0
        21 tháng 2015, 11 12:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey M
        Và chúng ta “cần” một tàu sân bay làm lốp dự phòng cho ô tô, và nếu lốp bị xẹp thì sao.

        Chỉ tiếc là người Mỹ và người Anh không biết điều này.
        Trích dẫn: Alexey M
        Câu hỏi ngay lập tức được đặt ra: tại sao chúng ta cần một tàu sân bay?

        Trước mắt - để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của nhóm hải quân bao trùm các khu vực phóng SSBN của chúng ta. Hàng không hải quân, không giống như hàng không ven biển, có tốc độ phản ứng cao hơn và số lượng lực lượng cần thiết ít hơn. Để duy trì chuyến bay phía trên tàu, bạn cần phải có một phi đội trên bờ, và nếu có chuyện gì xảy ra, sự trợ giúp sẽ chỉ đến chuyến bay này sau một giờ nữa (vì vậy hàng không ven biển cũng sẽ phải duy trì lực lượng dư thừa trên không).
        1. +7
          21 tháng 2015, 13 44:XNUMX
          Chỉ tiếc là người Mỹ và người Anh không biết điều này.
          Chà, có ai nhìn thấy tàu sân bay Mỹ gần Murmansk không? Tôi thực sự nghi ngờ rằng tàu sân bay này có khả năng hoạt động ở miền Bắc. Đọc về hoạt động của Kuznetsov.
          Hàng không hải quân là một máy bay mặt đất bị cắt cụt và việc so sánh cánh máy bay trên AUG với bờ biển là không hoàn toàn chính xác. Hơn nữa, sân bay có thể được sửa chữa trong vài giờ, nhưng một tàu sân bay thì không. Bản thân AUG cần được bảo vệ, hãy tìm ở đâu và tàu sân bay được sử dụng như thế nào sau chiến tranh.
          1. 0
            21 tháng 2015, 14 57:XNUMX
            Trích dẫn: Alexey M
            Chà, có ai nhìn thấy tàu sân bay Mỹ gần Murmansk không? Tôi thực sự nghi ngờ rằng tàu sân bay này có khả năng hoạt động ở miền Bắc. Đọc về hoạt động của Kuznetsov.

            Ngay cả chiếc Intrepid cổ đại cũng đã hoạt động bên ngoài Vòng Bắc Cực ở Biển Barents vào năm 1971. Trong số những cái hiện đại hơn là “Carl Vinson” (1986, Bering Sea).
            Trích dẫn: Alexey M
            Hàng không hải quân là một loại hàng không mặt đất bị cắt ngắn và việc so sánh cánh không quân trên AUG với cánh trên bờ là không hoàn toàn chính xác.

            Về phần "vùng đất bị cắt cụt" - hãy nói điều đó với "Phantoms" và "Hornet". Thời kỳ hàng không dựa trên tàu sân bay tụt hậu so với hàng không ven biển đã trôi qua khoảng 70 năm trước - trong Thế chiến thứ hai.

            Và hãy so sánh các tiền đạo 48-60-72 trên tàu AB với hàng không ven biển. Giả sử vùng Murmansk: 3 sân bay, mỗi sân bay 1 trung đoàn. 60 ô tô trên bờ.
            Và hãy nhớ rằng AV không hoạt động một mình. Vì vậy, 4 căn cứ không quân được trang bị, mỗi căn cứ mang theo một trung đoàn rưỡi, có thể tiến ra miền Bắc.
            Trích dẫn: Alexey M
            Hơn nữa, một sân bay có thể được sửa chữa trong vài giờ, nhưng một tàu sân bay thì không.

            Tuy nhiên, sân bay vẫn còn nguyên và có thể được sử dụng với đạn JDAM hoặc đạn dẫn đường quán tính. Những điểm dễ bị tổn thương nghiêm trọng của cơ sở hạ tầng sân bay đều được nhiều người biết đến và gắn liền với địa hình từ lâu. Và họ không thể trốn đi đâu cả.
            Tôi không nói về thực tế là có thể sử dụng nhiều loại đạn con hơn ở sân bay. Chỉ riêng mìn chống phương tiện và máy bay chống người trong băng cassette/CD lướt cũng có giá trị... ít nhất vài ngày để rà phá bom mìn.
            Trích dẫn: Alexey M
            Bản thân AUG cần được bảo vệ, hãy xem xét các tàu sân bay được sử dụng ở đâu và như thế nào sau chiến tranh.

            Sân bay không cần bảo vệ sao?
            1. +3
              21 tháng 2015, 15 31:XNUMX
              Liệu chiếc quần của bạn có bị tuột ra khi bạn tính giá của một chiếc AUG chính thức không?
              1. +4
                21 tháng 2015, 17 22:XNUMX
                Trích: NordUral
                Liệu chiếc quần của bạn có bị tuột ra khi bạn tính giá của một chiếc AUG chính thức không?

                Quần của bạn sẽ tụt xuống hai lần nếu bạn tính chi phí của một vật thay thế cho một chiếc AUG chính thức, có khả năng giải quyết những vấn đề tương tự trong cùng một không gian.
                1. +4
                  21 tháng 2015, 17 27:XNUMX
                  Chắc chắn rồi. Nhưng vì một lý do nào đó mà nhiều người không hiểu được điều này... đồ uống
                2. 0
                  22 tháng 2015, 11 59:XNUMX
                  Về nguyên tắc, không thể thay thế AUG, nhưng đó không phải là câu hỏi..))! Tại sao Nga cần phải dọa Papua New Guinea... hay bất cứ điều gì nó được đánh vần ở đó..))?
                  1. 0
                    22 tháng 2015, 12 51:XNUMX
                    Công việc kinh doanh của bạn là gì? Vậy tại sao người khác lại...

                    Bây giờ họ đang ném bom Yemen thân thiện, nhưng trước đây họ ném bom miền Nam và Libya.
            2. +4
              22 tháng 2015, 11 57:XNUMX
              Và hãy so sánh các tiền đạo 48-60-72 trên tàu AB với hàng không ven biển. Giả sử vùng Murmansk: 3 sân bay, mỗi sân bay 1 trung đoàn. 60 ô tô trên bờ.
              Và hãy nhớ rằng AV không hoạt động một mình. Vì vậy, 4 căn cứ không quân được trang bị, mỗi căn cứ mang theo một trung đoàn rưỡi, có thể tiến ra miền Bắc.
              Ồ, một cuộc tấn công nữa, tôi chỉ khâm phục bạn..))) Đặc điểm xác định sức mạnh chiến đấu của tàu sân bay không phải là tổng sức mạnh của cánh máy bay, mà là tốc độ mà cánh máy bay này có thể đạt được. được nhấc lên không trung và bắt đầu thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, bạn hiểu không? Kích thước của toàn bộ lực lượng không quân ảnh hưởng chủ yếu đến việc đánh giá độ ổn định chiến đấu chứ không phải sức mạnh tấn công hay khả năng cung cấp sự yểm trợ của hạm đội, bạn hiểu không? Cánh máy bay lớn cho phép thay thế máy bay, tạo nguồn dự trữ để bù đắp tổn thất, cho phép sửa chữa và bảo dưỡng máy bay định kỳ mà không bị gián đoạn trong hoạt động chiến đấu, đảm bảo luân chuyển phi hành đoàn, giảm khối lượng công việc cho mỗi phi công, v.v. Nhưng trong các hoạt động thực tế, cánh máy bay không bao giờ được sử dụng hết công suất mà chỉ sử dụng một phần. Thành phần không đồng nhất của nhóm không quân khiến cho việc sử dụng toàn bộ cánh không thể thực hiện được: chẳng ích gì khi sử dụng tất cả các phương tiện hỗ trợ, trực thăng, máy bay chiến đấu và máy bay tấn công trên máy bay cùng một lúc! “biết” về AUG của Hoa Kỳ...)))
        2. 0
          22 tháng 2015, 11 52:XNUMX
          Trong thời gian tới - để đảm bảo sự ổn định chiến đấu của tàu
          nhóm bao gồm các khu vực phóng SSBN của chúng tôi
          Yểm trợ từ ai? Đây là kiểu tấn công gì..))? Kẻ thù biết khu vực tuần tra của SSBN của chúng ta, hắn biết tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân của chúng ta sẽ xuất phát từ khu vực nào, nếu có chuyện gì xảy ra...? Nực cười..) ))!
          1. -1
            22 tháng 2015, 12 48:XNUMX
            Liệu còn có lý lẽ nào khác ngoài “Nực cười”?
      3. +2
        21 tháng 2015, 14 35:XNUMX
        Câu hỏi ngay lập tức được đặt ra: tại sao chúng ta cần một tàu sân bay?


        Bản thân nó không cần thiết chút nào.
        Chúng ta cần máy bay trinh sát trong các khu vực căn cứ quân sự của kẻ thù đáng kinh ngạc và nhiệm vụ chiến đấu của SSBN Nga để theo dõi hành động của hạm đội địch. So với hàng không, chưa có hệ thống nào có thể giám sát những khu vực rộng lớn như vậy của đại dương.
        Vì vậy, các máy bay trinh sát lảng vảng được phóng từ đất liền sẽ liên tục bay lượn trong những khu vực này - không cần đến tàu sân bay.
        Việc trinh sát trên không sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng UAV được phóng bởi các tế bào tên lửa đa năng của họ (một ý tưởng thú vị, nhưng có rất nhiều vấn đề trong việc thực hiện nó) - không cần đến tàu sân bay.
        Trong khi đó, hóa ra những chiếc máy bay như vậy cần phải dựa trên một cái gì đó. Nhưng cho đến nay điều này không đe dọa được Nga - nước này không có máy bay trinh sát lảng vảng trên boong.
        1. +2
          21 tháng 2015, 23 04:XNUMX
          Trích dẫn từ Trợ lý
          So với hàng không, chưa có hệ thống nào có thể giám sát những khu vực rộng lớn như vậy của đại dương.

          Có phải vệ tinh trinh sát đã bị mất? giữ lại
          1. 0
            22 tháng 2015, 01 44:XNUMX
            Có phải vệ tinh trinh sát đã bị mất?


            Vệ tinh trinh sát có khả năng giám sát đại dương với chất lượng tương tự như máy bay trinh sát có thể làm được điều này vẫn chưa được tạo ra.
            1. 0
              22 tháng 2015, 12 08:XNUMX
              Nào, cho tôi một bức ảnh chất lượng HD của AUG....))))? Chết tiệt, bạn sẽ không đau lòng khi bắt đầu suy nghĩ đâu nhỉ))? “Huyền thoại” MCRT đã bắn AUG lúc 3 đến 15 mà không gặp vấn đề gì, tất nhiên là tha thứ cho tôi, nhưng chất lượng ảnh không phải là HD..))! Và Tôi có thể hỏi, còn đại dương đối với bạn thì sao? tại sao lại theo dõi..))? Ồ, nhàm chán, có lẽ bạn là một nhà hải dương học chuyên nghiệp..)))?
              1. -1
                22 tháng 2015, 12 54:XNUMX
                Chà, huyền thoại của bạn đã bị bắn hạ bởi một tay bài, tiếp theo là gì? Hay “tự rơi” như chiếc Tu-16 bay đi phát hiện…
            2. 0
              24 tháng 2015, 13 46:XNUMX
              Trinh sát vệ tinh không phản ứng theo cách đó trước những thay đổi của tình huống (theo ý kiến ​​​​của tôi), nó gắn liền với quỹ đạo và tốn rất nhiều năng lượng để thay đổi nó...
          2. +2
            22 tháng 2015, 12 03:XNUMX
            Vâng, ở đây tôi sẽ nhìn vào những người “đứng sau tàu sân bay Nga” và thực sự không thể nói được gì..)))!!!
            1. -2
              22 tháng 2015, 12 52:XNUMX
              Ở đây họ viết và không nói... dụi mắt và bạn sẽ thấy.
        2. +1
          22 tháng 2015, 12 02:XNUMX
          Để làm được điều này, bạn cần một từ tương tự như một “huyền thoại” và chỉ là, tôi hy vọng bạn biết nó là gì..)) Có một “huyền thoại”, mọi thứ bạn viết sẽ không thành vấn đề!
      4. 0
        21 tháng 2015, 15 29:XNUMX
        Đó là nó.
    5. +6
      21 tháng 2015, 14 32:XNUMX
      Số phận của nước Đức được quyết định không phải trên biển mà trên đất liền trong cuộc chiến của hai cường quốc lục địa - Đức và Liên Xô. Nếu các tàu sân bay thực sự góp phần nghiêm trọng vào cuộc chiến giữa hai cường quốc hàng hải - Nhật Bản và Mỹ - thì sự hiện diện của họ không có tác dụng gì trên mặt trận châu Âu. Đồng thời, số liệu về trọng tải thương mại và quân sự của quân đồng minh bị tàu ngầm Đức đánh chìm cũng nằm ngoài bảng xếp hạng. Và các tàu ngầm của chúng ta đã góp phần vào chiến thắng trước Đức Quốc xã. Đồng thời, các tàu mặt nước khá dễ bị kẻ thù tấn công - chỉ cần nhớ lại cuộc đột phá từ Tallinn đến Kronstadt.
      Nói chung, tôi ủng hộ việc đóng một số cây tần bì thay vì một con tàu đắt tiền, dễ bị tổn thương và theo tôi là vô dụng. Theo tôi, chúng ta cần phát triển bằng mọi cách có thể những gì chúng ta có thể làm tốt, chứ không phải cố gắng làm giống những người khác - hãy xây dựng vì người Mỹ có nó. Họ cần tàu sân bay vì lý do địa lý, nhưng chúng tôi thì không vì lý do địa lý. địa lý giống nhau. Để trinh sát có vệ tinh, máy bay không người lái, để tấn công bờ biển có tên lửa hành trình, và tôi không thấy 36 máy bay có thể làm được điều gì đặc biệt đến mức tàu ngầm và các tàu khác không làm được.
      1. +2
        21 tháng 2015, 21 03:XNUMX
        Trích dẫn từ: g1v2
        Đồng thời, các tàu mặt nước khá dễ bị kẻ thù tấn công - chỉ cần nhớ lại cuộc đột phá từ Tallinn đến Kronstadt.
        Khi tàu của chúng tôi đột phá đến Kronstadt, chúng bị đánh chìm không phải bởi thuyền mà bởi máy bay Đức, điều này một lần nữa chứng tỏ tính hiệu quả của nó. Máy bay của hàng không căn cứ và tàu sân bay đã đảm bảo vô hiệu hóa các tàu Doenitz ở Đại Tây Dương, và nói rằng điều này không ảnh hưởng gì đến hoạt động của châu Âu là không hiểu tầm quan trọng của các nguồn cung cấp tương tự theo Lend-Lease và chung cơ hội để bảo vệ nước Anh và chuẩn bị cho cuộc đổ bộ vào Normandy. Các tàu sân bay của Anh ở Địa Trung Hải đã vô hiệu hóa đáng kể hạm đội hùng mạnh của Ý, và theo đó là các hành động của lực lượng Ý-Đức ở Bắc Phi. Cuối cùng, thiết giáp hạm Bismarck bị đánh chìm chính xác do bị hư hại từ một máy bay ném ngư lôi trên boong, khiến quân Đức mất đi một con tàu rất mạnh, cùng với Tirpitz, có thể khủng bố các đoàn tàu vận tải Bắc Cực ở Liên Xô sau cuộc đột kích. Bạn có thể ủng hộ việc xây dựng Yasenya, nhưng ai sẽ che chắn chúng ở lối ra khỏi căn cứ, trong khu vực triển khai chiến đấu và tuần tra? Các tàu ngầm là những người tinh nhuệ trong hạm đội của chúng tôi và bất kỳ sĩ quan tàu ngầm nào cũng hiểu tầm quan trọng của việc che chắn như vậy đối với các tàu thuyền cùng với tàu nổi và máy bay của họ. Người Mỹ cần tàu sân bay không phải vì vị trí địa lý của họ mà vì tàu sân bay là vũ khí hiệu quả và tất cả các quốc gia trên thế giới có lực lượng hải quân hùng mạnh đều đang chế tạo hoặc muốn có tàu sân bay.
    6. +9
      21 tháng 2015, 18 54:XNUMX
      Trích dẫn từ insafufa
      kết quả là các tàu sân bay đã làm được công việc của mình

      Trong số tất cả các chi nhánh của Wehrmacht, rất ít chi nhánh đạt được thành công như vậy, gần như khiến kẻ thù phải quỳ gối, như hạm đội tàu ngầm Đức do Đại đô đốc Karl Dönitz chỉ huy.

      Tổng thiệt hại của tàu Kriegsmarine trong Chiến tranh thế giới thứ hai lên tới 766 tàu ngầm. Tổn thất hàng năm của U-boat Đức được phân bổ như sau:
      1939 - 9 tàu ngầm;
      1940 - 24 tàu ngầm;
      1941 - 35 tàu ngầm;
      1942 - 86 tàu ngầm;
      1943 - 243 tàu ngầm;
      1944 - 249 tàu ngầm;
      1945 - 120 tàu ngầm.

      Theo một nguồn tin, tổng thiệt hại của các đồng minh và các nước trung lập do tàu ngầm Đức gây ra là 2820 tàu với tổng trọng tải khoảng 14600000 tấn đăng ký, theo một dữ liệu khác chính xác hơn là 2779 tàu với tổng trọng tải khoảng 14100000 tổng số tấn đăng ký.

      Trong Thế chiến thứ hai, 123 tàu chiến đã bị tàu ngầm đánh chìm, trong đó có 33 thiết giáp hạm, 4 tàu sân bay, 10 tàu sân bay hộ tống, 4 tàu tuần dương và 9 tàu khu trục. Ngoài ra, trong chiến tranh, tàu ngầm Đức còn tiêu diệt 16 tàu ngầm, 7 tàu tuần dương phụ trợ, 18 tàu xà lúp, 29 khinh hạm, XNUMX tàu hộ tống, XNUMX tàu quét mìn, XNUMX tàu đánh cá, XNUMX tàu chở dầu phục vụ hạm đội và một số tàu khác của hạm đội Anh trong chiến tranh. chiến tranh.
      ---------------------------
      Rẻ tiền và tức giận


      Nếu Kriegsmarine có tàu sân bay và một loạt thiết giáp hạm6 thì các sư đoàn xe tăng Wehrmacht sẽ đứng lên (hay nói đúng hơn là chúng đã không tồn tại, không có đủ thép cuộn) và các tàu ngầm sẽ không ra khơi
      1. +1
        22 tháng 2015, 18 47:XNUMX
        Trích dẫn từ opus
        Tổng thiệt hại của Kriegsmarine trong Thế chiến thứ hai là 766 tàu ngầm.

        Trong đó, với lượng giãn nước trung bình 750 tấn, chúng ta sẽ mất đi 574 nghìn tấn trọng tải. Con số này HƠN toàn bộ tàu sân bay và hạm đội chiến đấu của Vương quốc Anh trước khi chiến tranh bắt đầu! cười
        Trích dẫn từ opus
        Rẻ tiền và tức giận

        Khái niệm của bạn về sự rẻ tiền và vui vẻ thật kỳ lạ.
        Ngoài ra, có vẻ như chúng ta đang thảo luận về phản ứng từ tàu sân bay và tàu ngầm? VẬY hãy nhìn vào số liệu thống kê. Của bạn, vâng. Người Đức bắt đầu gặp vấn đề thực sự từ khi nào? 1943 Phần lớn các tàu sân bay hộ tống được đưa vào phục vụ Hải quân Nga từ khi nào? cuối năm 1942 và 1943... Bạn có nhớ tháng 1943 năm 34, khi anh em nhà Doenitz trả tiền mua 43 tàu vận tải với XNUMX tàu ngầm không?
    7. 0
      22 tháng 2015, 03 52:XNUMX
      Bạn phải quyết định...hoặc nó cân bằng, hoặc các tàu sân bay đã thực hiện công việc...nếu không thì về cơ bản bạn đang mâu thuẫn với chính mình trong hai câu!!!
    8. 0
      28 tháng 2015, 21 27:XNUMX
      Kết quả là các tàu sân bay đã làm được công việc của mình

      Chúng ta đang nói về kết quả gì?
      Các tàu sân bay đã làm gì?
      1. 0
        28 tháng 2015, 21 41:XNUMX
        Chà, hãy nhìn vào “Chiến tranh ở Thái Bình Dương”... các thiết giáp hạm kết thúc bằng tàu sân bay.
  2. +18
    21 tháng 2015, 06 23:XNUMX
    Người Mỹ đang đe dọa tạo ra tên lửa siêu thanh (HZR) (trong đó có phiên bản tên lửa chống hạm có tầm phóng 1000 km) vào năm 2018-2020. Nhà thiết kế của chúng tôi - vào năm 2020. Chúng tôi đang cài đặt GZR thay vì Onyxes trên các hệ thống tên lửa ven biển. Các tàu sân bay sẽ buộc phải di chuyển cách bờ biển ít nhất 1000 km. Chúng tôi sử dụng máy bay ném bom đi cùng với máy bay chiến đấu có bán kính chiến đấu 1500 km làm tàu ​​sân bay GZR. Ngoài ra, tầm bay của GZR là 1000 km. Tổng cộng 2500 km tính từ sân bay của căn cứ máy bay chiến đấu - ở khoảng cách này, tàu ngầm sẽ cảm thấy tương đối an toàn (không tính đến các tàu ngầm có thiết bị bảo vệ mặt đất trên tàu). Theo quy định, máy bay AWACS hoạt động trên tàu sân bay, hoạt động tuần tra cách máy bay 200 km, có thể phát hiện máy bay ném bom ở khoảng cách tối đa 600-700 km tính từ máy bay (cách máy bay 800-900 km). Do đó, máy bay ném bom sẽ phóng GZR và tiến vào bờ mà không bị phát hiện. Do đó, máy bay sẽ buộc phải không hoạt động ở vùng biển cách bờ biển 2500 km hoặc đột phá trong ít nhất một ngày, sau đó di chuyển dưới hỏa lực của hệ thống tên lửa phòng không, đảm bảo việc cất cánh và hạ cánh của các tàu sân bay. phi cơ. Và bây giờ là câu hỏi: "Chúng ta có cần tàu sân bay trong điều kiện như vậy không?" Thông tin chi tiết hơn về chủ đề này trong bài viết “Siêu âm và Hải quân”.
    1. sag
      +1
      21 tháng 2015, 06 32:XNUMX
      Bây giờ, hãy chèn trước phần đầu văn bản của bạn một đoạn nhỏ như - tàu ngầm phóng GZKR tại sân bay quê hương và xa hơn nữa trong văn bản :-) AUG có đơn giản như đi dạo và tiếp cận bờ không?
      1. +9
        21 tháng 2015, 10 18:XNUMX
        Trích dẫn từ saag
        tàu ngầm phóng GZKR tại các sân bay trong nước và hơn thế nữa trong văn bản :-) AUG có đơn giản như việc đưa nó đi dạo và tiếp cận bờ biển không?

        Vâng, tất nhiên là chúng ta sẽ ngủ!! Để ngăn chặn điều này xảy ra, các khinh hạm, tàu hộ tống, tàu hộ tống, tàu ngầm liên tục ở trên biển và hệ thống phòng không được đưa vào chế độ chiến đấu liên tục. Họ sẽ không thể tiếp cận được Engels, Belaya, Soltsy, Shaikovka KR (họ sẽ bị tấn công trên đường), chính từ đó các chiến lược gia và những người ở xa với đầy đủ kiến ​​thức sẽ đứng lên phát quà.
        Nói chung, tôi đồng ý với Thuyền trưởng hạng nhất đã nghỉ hưu Henry J. Hendricks
        Tên lửa chống hạm hiện đại của Nga và Trung Quốc trong trường hợp xảy ra chiến tranh sẽ buộc các nhóm tác chiến tàu sân bay (ACG) của Mỹ phải ở khoảng cách rất xa bờ biển. Cách bờ biển hàng trăm, hàng nghìn km sẽ cản trở nghiêm trọng công tác tác chiến của hàng không. Ngoài ra, AUG của Mỹ có thể bị theo dõi tương đối dễ dàng bằng vệ tinh trinh sát.

        Phát triển máy bắn đá (cướp) và AB như Kuzi là đủ, còn quái vật thì không cần thiết.
    2. +3
      21 tháng 2015, 09 44:XNUMX
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Người Mỹ đang đe dọa tạo ra tên lửa siêu thanh (HZR) (trong đó có phiên bản tên lửa chống hạm có tầm phóng 1000 km) vào năm 2018-2020.

      Chúng ta có tên lửa hạt nhân chống lại người Mỹ. Cần có tàu sân bay để tham gia xung đột cục bộ chống lại nước thứ ba
      1. -1
        21 tháng 2015, 11 18:XNUMX
        Trích dẫn từ ism_ek
        Chúng ta có tên lửa hạt nhân chống lại người Mỹ. Cần có tàu sân bay để tham gia xung đột cục bộ chống lại nước thứ ba

        Không chỉ. AB là cần thiết để đảm bảo an toàn cho SSBN tại thời điểm áp dụng như nhau các giải pháp, thu hút sự chú ý của người thực hiện và vạch ra chu trình triển khai.
        Nói một cách đơn giản, AUG của chúng ta không nên tạo cơ hội cho kẻ thù hạ gục SSBN của chúng ta ở giai đoạn chuẩn bị phóng. Và lý tưởng nhất là hạm đội nói chung sẽ hoạt động hiện hữu, chính sự tồn tại của nó khiến những kẻ nóng nảy đang mơ về một cuộc tấn công giải giáp phủ đầu nhằm vào thành phần hải quân của bộ ba hạt nhân. Vì sự phòng thủ không đầy đủ của “bộ ba” sẽ khiêu khích kẻ thù bằng một đòn tước vũ khí.
        1. +4
          21 tháng 2015, 13 23:XNUMX
          Tất cả các SSBN của chúng tôi đều đã và đang nằm dưới sự giám hộ đáng tin cậy của người Mỹ.
          Nhìn chung, SSBN là vũ khí trả thù. Nó không thể được sử dụng để tiêu diệt chính xác các trạm chỉ huy; độ chính xác thấp. Một SSBN được đảm bảo sẽ gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho nước Mỹ. Nhiệm vụ của các thủy thủ tàu ngầm trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân là sống sót và tấn công trả đũa. Một tàu sân bay không giúp được gì ở đây. Các chiến lược gia Liên Xô tính toán rằng nếu có 12 chiếc SSBN trên đại dương thì đảm bảo sẽ có một chiếc thuyền sống sót và đưa Mỹ vào “thời kỳ đồ đá”.
          1. +1
            21 tháng 2015, 15 07:XNUMX
            Trích dẫn từ ism_ek
            Nhiệm vụ của các thủy thủ tàu ngầm trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân là sống sót và tấn công trả đũa. Một tàu sân bay không giúp được gì ở đây. Các chiến lược gia Liên Xô tính toán rằng nếu có 12 chiếc SSBN trên đại dương thì đảm bảo sẽ có một chiếc thuyền sống sót và đưa Mỹ vào “thời kỳ đồ đá”.

            Rất nhiều điều đã thay đổi kể từ thời Xô Viết. Giờ đây, các SSBN gần như không cần phải di chuyển ở Đại Tây Dương ngay trước mũi Hoa Kỳ - tầm bắn của SLBM đủ để bắn từ bến tàu hoặc từ cùng một Biển Trắng. Do đó, có thể tạo ra các “pháo đài” dưới sự bảo vệ của hạm đội mặt nước - khu vực tuần tra an toàn cho SSBN, trong đó đảm bảo khả năng sống sót và tấn công trả đũa của chúng.
            Vì vậy, sự sống còn của SSBN còn phụ thuộc vào lực lượng mặt nước của hạm đội, có nhiệm vụ chống lại lực lượng tên lửa phòng không của đối phương.
            1. +1
              22 tháng 2015, 12 24:XNUMX
              Thời gian bay và thời gian phản ứng của hệ thống phòng thủ tên lửa địch! Lần đầu tiên nổ tung..)))! Nếu từ bến tàu, thì dưới sự bao phủ của các hệ thống phòng thủ ven biển trên đất liền của chúng ta, trong đó có nhiều hơn trên một chiếc máy bay tàu sân bay, và dưới sự bảo vệ của hàng không của chúng tôi từ mặt đất... ))))Bang-bang, tôi đã giết bạn...))! Xin lỗi vì phong cách trình bày trẻ con)! kiểm soát... bạn đã sẵn sàng chưa.. ))? Sự sống sót của SSBN và cuộc tấn công trả đũa phụ thuộc vào tính bí mật của chính SSBN này! Và không phụ thuộc vào cách họ bảo vệ nó, bạn đang viết cái thứ vớ vẩn gì vậy? Ý nghĩa của từ tàu ngầm đã bị mất... một ẩn giấu thuyền, và bạn quyết định bảo vệ SSBN bằng tàu mặt nước... ôi!
              1. 0
                22 tháng 2015, 13 43:XNUMX
                bí mật này được tiết lộ trước và sau đó các con thuyền được điều khiển. Lớp Invincible của Anh trong phiên bản ASW chỉ mang theo 4-5 máy bay diều hâu để đẩy lùi hoặc bắn hạ Tu-142 (làm nhiệm vụ trinh sát và cảnh báo cho tàu ngầm), còn lại là trực thăng cho ASW.

                bang, và bạn đã bị giết, và bạn thậm chí không có thời gian để tìm hiểu bất cứ điều gì về nó.
          2. +1
            22 tháng 2015, 12 17:XNUMX
            Alexey thậm chí còn không muốn biết rằng nhiệm vụ chiến đấu và các khu vực tuần tra của SSBN của chúng tôi là bí mật quân sự nhà nước, và không ai ngoại trừ một nhóm người nhỏ biết điều đó, thậm chí cả người chỉ huy thuyền cũng không được đưa vào nhóm này... cho đến khi anh ta đến một khu vực nhất định và sẽ không nhận được chỉ dẫn..))!!
      2. -1
        21 tháng 2015, 15 33:XNUMX
        Chính xác hơn - thế giới thứ ba.
    3. -2
      21 tháng 2015, 11 19:XNUMX
      >Và bây giờ là câu hỏi: “Chúng ta có cần tàu sân bay trong điều kiện như vậy không?” Thông tin chi tiết hơn về chủ đề này trong bài viết “Siêu âm và Hải quân”.

      Các dự án tên lửa chống hạm siêu thanh trên mặt đất với tầm bắn chiến lược vẫn đang được Liên Xô phát triển - một loại tên lửa có trọng lượng xấp xỉ 12 tấn. Tất cả các vấn đề về việc bao phủ bờ biển đều có thể được giải quyết mà không cần siêu âm - chỉ có một vấn đề, chỉ định mục tiêu.

      Điều này có nghĩa là ngoài việc lắp đặt tên lửa chống hạm này, bạn cần có một bộ ZGRLS dọc theo toàn bộ bờ biển - tất cả cùng nhau thì rõ ràng là nó sẽ không hề rẻ
      Sẽ rất thú vị khi tính toán xem cuối cùng cái gì sẽ rẻ hơn - một nhóm tàu ​​sân bay hoặc một hệ thống phòng thủ ven biển được triển khai sử dụng tên lửa chống hạm
      1. +1
        21 tháng 2015, 16 39:XNUMX
        Trích dẫn từ xtur
        cần một bộ ZGRLS

        Tôi sẽ tiết lộ bí mật quân sự - ZGRLS KHÔNG THỂ cấp trung tâm điều khiển
        1. 0
          21 tháng 2015, 19 34:XNUMX
          >Tôi sẽ tiết lộ một bí mật quân sự - ZGRLS KHÔNG THỂ thành lập trung tâm điều khiển


          nó có phát hiện được mục tiêu trên mặt nước không? sẽ xác định rằng đây là một con tàu?
          1. 0
            24 tháng 2015, 14 05:XNUMX
            ZGRLS chỉ đưa ra ghi chú về thực tế vụ phóng tên lửa (+ tầm bắn và góc phương vị...)
    4. +1
      21 tháng 2015, 17 19:XNUMX
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Người Mỹ đang đe dọa sẽ tạo ra tên lửa siêu thanh (HZR) (trong đó có phiên bản tên lửa chống hạm có tầm phóng 1000 km) vào năm 2018-2020. Nhà thiết kế của chúng tôi - vào năm 2020.

      Đe dọa không khó, nhưng để làm được điều đó... Khi đó - tên lửa chống hạm siêu thanh - IMHO này hoàn toàn không phải là lựa chọn tốt nhất cho một tên lửa chống tàu. Theo định nghĩa, nó ở độ cao lớn (loại trừ siêu âm trên mặt nước), nó không thể cơ động được (nó sẽ vỡ vụn ở tốc độ như vậy) và việc đánh bại nó nói chung không phải là điều gì đó cực kỳ khó khăn - gần như khó hơn một mục tiêu đạn đạo
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Chúng tôi đang cài đặt GZR thay vì Onyxes trên các hệ thống tên lửa ven biển. Các tàu sân bay sẽ buộc phải di chuyển cách bờ biển ít nhất 1000 km

      Để đạt được AUG, bạn cần biết nó ở đâu. Ai sẽ đưa ra chỉ định mục tiêu?
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Theo quy định, máy bay AWACS của tàu sân bay đang tuần tra cách AB 200 km

      “theo quy định” vẫn là 300 km, và nếu cần thiết, đội tuần tra thứ hai sẽ được bố trí ở khoảng cách lên tới 600 km tính từ AB
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Do đó, máy bay ném bom sẽ phóng GZR và tiến vào bờ mà không bị phát hiện.

      Sẽ cần bao nhiêu tên lửa? Một trăm? Tôi có thể lấy 50 máy bay ném bom tầng ở đâu để cung cấp GZR cho bạn?
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Và bây giờ là câu hỏi: "Chúng ta có cần tàu sân bay trong điều kiện như vậy không?"

      Cần hạt tiêu trong cười
      1. +1
        22 tháng 2015, 01 28:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        và việc đánh bại nó nói chung không phải là điều gì quá khó khăn - gần như khó hơn cả một mục tiêu đạn đạo.

        1. phức tạp hơn, nó có vận tốc hướng tâm và phương vị đáng kể.
        chống lại tên lửa đạn đạo, vấn đề là nó tiếp cận mục tiêu gần như thẳng đứng (đối với radar)
        Tính toán đường bay của tên lửa đạn đạo hai tầng - được phóng đi có tên lửa
        2. Chưa có ai đánh chặn nghiêm túc tên lửa đạn đạo từ tàu
        Vào ngày 4 tháng 1961 năm 1000, một sự kiện đã xảy ra mà đại đa số các nhà khoa học và chuyên gia chân thành coi là hoàn toàn không thể xảy ra. Vào ngày này, lần đầu tiên trên thế giới, tên lửa B-XNUMX thử nghiệm ở tầng bình lưu đã phá hủy đầu đạn của một tên lửa đạn đạo đang tiếp cận mục tiêu.

        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Ai sẽ đưa ra chỉ định mục tiêu?

        Ngay cả trong những năm tốt nhất của nó, không có nhiều hy vọng cho tàu vũ trụ Legend, vì vậy màn hình trinh sát và tấn công cho PLA pr671RTM và pr705 đã được sử dụng để trinh sát và chỉ định mục tiêu.
        AUG điển hình của Hoa Kỳ:
        -Hàng không mẫu hạm hàng đầu của nhóm có nhà máy điện hạt nhân
        - Sư đoàn phòng không của nhóm - 1-2 hệ thống phòng thủ tên lửa loại Ticonderoga
        - Phân chia nhóm PLO - 3-4 EM URO thuộc loại "Arleigh Burke"
        - Sư đoàn tàu ngầm đa năng - 1-2 tàu ngầm lớp Los Angeles
        -Phân chia tàu tiếp tế - 1-2 tàu vận tải loại Sepla, tàu vận tải đạn dược, tàu chở dầu, tàu phụ trợ khác
        - Hoạt động của máy bay hải quân - từ 1 đến 60 máy bay hàng không của Hải quân Hoa Kỳ, kết hợp thành tấn công AE, AWACS AEW, PLO AE, MTC AE, v.v.
        --------------
        Tất cả những thứ này phát ra tiếng ồn, vo ve, bay, tỏa nhiệt và phân //
        Nhưng làm thế nào mà người Đức (những người bạn tội nghiệp) trong Thế chiến thứ 2, không có AWACS, chòm sao vệ tinh, Lourdos, Avaks, và với radar kém, lại phát hiện được các đoàn xe của Đồng minh ở Bắc Đại Tây Dương? Và họ không nhắm GZR vào họ mà nhắm vào các tàu ngầm, thiết giáp hạm, tàu khu trục và máy bay ném ngư lôi tốc độ thấpы?
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Tôi có thể lấy 50 máy bay ném bom tầng ở đâu để cung cấp GZR cho bạn?

        Người Mỹ giỏi lắm...
        Không quân Mỹ hiện đang vận hành khoảng 75 máy bay ném bom B-52H.

        + 150 mảnh tại kho/nghĩa trang
        Không quân Hoa Kỳ quay trở lại sử dụng máy bay ném bom B-52H đã ngừng hoạt động trước đó (có tên riêng là Ghost Rider (“Ghost Rider”), được chế tạo vào năm 1962 và ngừng hoạt động vào năm 2008, nằm trong “nghĩa địa máy bay” ở Tucson trong bảy năm năm, Arizona
        Mỗi chiếc sẽ “mang đi” 18 mảnh, như 18 chiếc JDAM (12 máy nhánh), giá treo AGM-28 và HSAB
        1. +2
          22 tháng 2015, 19 08:XNUMX
          Trích dẫn từ opus
          phức tạp hơn, nó có vận tốc hướng tâm và phương vị đáng kể.

          Điều thực sự không quan trọng lắm là tên lửa bay theo quỹ đạo gần với một đường thẳng.
          Trích dẫn từ opus
          Chưa có ai đánh chặn nghiêm túc tên lửa đạn đạo từ tàu

          Br thậm chí còn phức tạp hơn - nó vẫn mang tính đạn đạo
          Cả chúng ta và người Mỹ đều đã làm chủ được tên lửa có khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo, nhưng cả họ và chúng ta đều chưa làm chủ được tên lửa siêu thanh. Và họ sẽ nghĩ ra điều gì khác với hệ thống phòng thủ tên lửa cho đến khi siêu máy bay đến kịp thời?
          Trích dẫn từ opus
          Ngay cả trong những năm tốt nhất của nó, không có nhiều hy vọng cho tàu vũ trụ Legend, vì vậy màn hình trinh sát và tấn công cho PLA pr671RTM và pr705 đã được sử dụng để trinh sát và chỉ định mục tiêu.

          Thông thoáng. Và bây giờ tôi có thể lấy những tấm màn này ở đâu, bạn có thể cho tôi biết được không? Hay chúng ta sẽ lại chế tạo hàng trăm tàu ​​ngầm hạt nhân?
          Trích dẫn từ opus
          Nhưng làm thế nào mà người Đức (những người bạn tội nghiệp) trong Thế chiến 2, không có AWACS, chòm sao vệ tinh, Lourdos, Avaks, và với radar kém, lại phát hiện được các đoàn xe của Đồng minh ở Bắc Đại Tây Dương? Và họ nhắm vào chúng không phải là GZR mà là tàu ngầm, thiết giáp hạm, tàu khu trục và máy bay ném ngư lôi đang di chuyển chậm?

          rất thường xuyên - với sự giúp đỡ của Focke-Fulf -200 Anh chàng đẹp trai này

          Chà, nếu không phải như vậy, họ đã triển khai thành một bầy sói dọc theo tuyến đường có thể có của đoàn xe và chờ đợi.
          Điều này sẽ thành công ngay bây giờ - nếu bạn có thể đưa vài chục tàu ngầm ra biển. Một trong số họ chắc chắn sẽ phát hiện ra kẻ thù :))))
          Chỉ khi đó mọi thứ sẽ tồi tệ. Do các tàu ngầm Đức nổi lên vào ban đêm và lợi dụng tốc độ bề mặt của chúng cao hơn nhiều so với tốc độ 11 hải lý/giờ của các tàu vận tải nên chúng đã đuổi kịp đoàn tàu vận tải và tấn công nó. Nhưng nếu bạn cố gắng bắt kịp AUG ở tốc độ 30 hải lý đi vào khu vực tấn công, thì ALP sẽ được nghe thấy ở Nam Cực.
          Trích dẫn từ opus
          Người Mỹ giỏi lắm...

          Vậy người Mỹ có 10 AUG, nhưng tôi đang hỏi về chúng ta
          1. 0
            27 tháng 2015, 23 40:XNUMX
            Những người này và những “anh chàng đẹp trai” khác vừa bị bắn hạ bởi các máy bay chiến đấu dựa trên tàu sân bay hộ tống. Và trước đó, họ đã áp đảo đến mức trong một nửa số trường hợp, họ đã tự mình tấn công các đoàn xe.
            Ngoài công việc trực tiếp trên tàu ngầm, máy bay chiến đấu còn bắn hạ máy bay ném ngư lôi.

            Các thuyền bay không hộ tống các đoàn tàu vận tải ở Đại Tây Dương mà tự do săn lùng tàu ngầm Đức.

            Điều thú vị là không một đoàn xe nào được hộ tống bằng khí cầu (và người Mỹ có rất nhiều chiếc trong số đó) bị quân Đức tấn công. cảm thấy
            Trong số những người tuần tra (bay dọc bờ biển), chỉ có một người bị bắn hạ, đó là do người chỉ huy của anh ta tỏ ra cao bồi - chiếc khinh khí cầu xì hơi rơi xuống thuyền và từ đó... bắt cô làm tù binh. cười cười cười
  3. +4
    21 tháng 2015, 06 40:XNUMX
    Chúng ta cần chế tạo tàu sân bay không người lái. :) Về lâu dài không có sự can thiệp của con người.
    1. +3
      21 tháng 2015, 10 15:XNUMX
      Tôi cũng nghĩ rằng chúng ta cần tập trung vào trinh sát không người lái và tác chiến điện tử + số lượng lớn tên lửa hành trình trên tàu.
      1. +1
        21 tháng 2015, 15 34:XNUMX
        Chính xác. Và rẻ hơn và đáng tin cậy hơn.
    2. +3
      21 tháng 2015, 10 41:XNUMX
      Chúng ta cần chế tạo tàu sân bay không người lái. :) tốt tốt tốt

      Các quy tắc của Skynet!!!! Làm nảy sinh cuộc nổi dậy của máy móc. Một tàu sân bay không người lái dành cho máy bay không người lái. Thật là một người Hà Lan bay trên động cơ hạt nhân.
      1. +3
        21 tháng 2015, 15 35:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey M
        Chúng ta cần chế tạo tàu sân bay không người lái

        Đúng là Bộ Quốc phòng Nga đã tạm dừng việc ra lệnh cho tàu sân bay. Điều cần thiết ở đây là sự đột phá chất lượng cao, đối phương khó lường, chứ không phải việc sao chép ngu ngốc các giải pháp kỹ thuật của Mỹ.
  4. +1
    21 tháng 2015, 06 50:XNUMX
    Trích dẫn từ saag
    Bây giờ, hãy chèn trước phần đầu văn bản của bạn một đoạn nhỏ như - tàu ngầm phóng GZKR tại sân bay quê hương và xa hơn nữa trong văn bản :-) AUG có đơn giản như đi dạo và tiếp cận bờ không?
    Trước khi tiêu diệt tất cả các tàu sân bay GZR và các hệ thống tên lửa ven biển GZR (DBK), cần phải tiêu diệt (trấn áp) hệ thống phòng không sân khấu (trên bờ biển và sâu trong lãnh thổ đất liền của đối phương). Và nếu PAK DA sử dụng GZR (chúng sẽ được tạo ra vào thời điểm này), thì việc trấn áp toàn bộ lực lượng phòng không của đất nước sẽ là điều cần thiết. Và tất cả điều này sẽ được thực hiện bởi tàu ngầm?
    1. sag
      +1
      21 tháng 2015, 06 56:XNUMX
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      Trước khi tiêu diệt tất cả các tàu sân bay GZR và các hệ thống tên lửa ven biển GZR (DBK), cần phải tiêu diệt (trấn áp) hệ thống phòng không sân khấu (trên bờ biển và sâu trong lãnh thổ đất liền của đối phương). Và tất cả điều này sẽ được thực hiện bởi tàu ngầm?

      Để được dẫn đường từ trên không, bất kỳ hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa nào đều có thiết bị phát sóng vô tuyến, chỉ cần tìm hướng và để nó xuất hiện, hãy mang theo một loại tàu nào đó, không quá tệ, hoặc thậm chí từ không gian, theo vệ tinh trinh sát hình ảnh hoặc radar, nhưng lần đầu tiên là một cuộc tấn công vào các sân bay, đây là cách Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu
      1. +1
        21 tháng 2015, 10 30:XNUMX
        Trích dẫn từ saag
        Để dẫn đường trên không, bất kỳ hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa nào cũng có thiết bị phát sóng vô tuyến, chỉ cần tìm ra hướng của nó,

        Lực lượng phòng không cấp độ thông thường từ lâu đã được bảo vệ khỏi những "kẻ ngu" - hệ thống chuyển đổi bộ phát giữa bộ chính và bộ dự phòng, đứng ở khoảng cách xa - tên lửa bay chính giữa, mọi người đều biết chuyện này từ lâu và họ không biết 'Tôi không thực sự dựa vào những SRAM này - chúng chủ yếu bị tấn công bởi tọa độ ZhPS, nhưng các tổ hợp của chúng tôi có tính di động, không giống như S75 và S125 cũ, và khi bùng nổ chiến sự, chúng chỉ được triển khai lại đến một vị trí khác, mọi người cũng biết điều này và đó là lý do tại sao họ rất sợ S300-S400
        1. +3
          21 tháng 2015, 11 22:XNUMX
          Trích dẫn: Thợ khóa
          nhưng các tổ hợp của chúng tôi có tính di động, không giống như S75 và S125 cũ, và khi bùng nổ chiến sự, chúng chỉ đơn giản là được triển khai lại đến một vị trí khác

          Hmm... Tôi sẽ làm bạn ngạc nhiên, nhưng S-125 cũng là một tổ hợp di động.
          Như tôi nhớ bây giờ: tiêu chuẩn để thư giãn là 1,5 giờ trong thời bình. Trong thời chiến (với những tính toán có kinh nghiệm và sự khuyến khích dưới hình thức các tàu sân bay PRR sắp xuất hiện), thời gian có thể giảm xuống còn 45 phút.
          1. +3
            21 tháng 2015, 17 49:XNUMX
            S-125 và S-75 là hệ thống di động. S-300, v.v. - di động.
            Sự khác biệt về thời gian. Thời gian triển khai S-300 là 5 phút. Cảm nhận sự khác biệt.
            1. -1
              22 tháng 2015, 10 39:XNUMX
              Trích dẫn từ alstr
              Sự khác biệt về thời gian. Thời gian triển khai S-300 là 5 phút. Cảm nhận sự khác biệt.

              Đây có phải là xe quân đội tự hành hay xe phòng không trên sơ mi rơ moóc không?
              Và 5 phút để cài đặt 40V6M có phần quá lạc quan.
              1. -1
                22 tháng 2015, 12 39:XNUMX
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Đây có phải là xe quân đội tự hành hay xe phòng không trên sơ mi rơ moóc không?

                Đối với S-300PS, S-300PMU với tên lửa 5V55R (V-500R) và S-300PMU1 với tên lửa 48N6E


                S-300PT, S-300PT-1 với tên lửa 5V55K (V-500K) và S-300PT, S-300PT-1 với tên lửa 5V55R (V-500R) - Phút 90



                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Và 5 phút để cài đặt 40V6M có phần quá lạc quan.


                Ai quan tâm? SAM ở TPK.
                Điều tốn nhiều thời gian hơn không phải là cân bằng và nâng về vị trí ban đầu mà là kết nối bằng dây cáp và cấp nguồn cho thiết bị vô tuyến (đạt mức danh nghĩa). tuy nhiên, tất cả điều này được tính toán song song



            2. -1
              22 tháng 2015, 12 31:XNUMX
              Trích dẫn từ alstr
              S-125 và S-75 là hệ thống di động. S-300, v.v. - di động.

              thực ra
              S-125 cố định

              Thời gian triển khai tiêu chuẩn của hệ thống phòng không là 120 phút, thời gian triển khai là 100 phút.
              S-75 giống nhau

              Tôi không nhớ thời gian tiêu chuẩn để triển khai và tháo dỡ hệ thống phòng không nhưng nó dài hơn thời gian của sư đoàn 125
              Việc chụp CHỈ có thể được thực hiện từ các địa điểm đã chuẩn bị sẵn (độ dốc cho phép của địa điểm lên tới 2,5°)

              1. 0
                29 tháng 2015, 20 55:XNUMX
                cố định là S-25
      2. +10
        21 tháng 2015, 10 45:XNUMX
        Trích dẫn từ saag
        nhưng đầu tiên là một cuộc tấn công vào các sân bay, đây là cách Thế chiến thứ hai bắt đầu

        Bao gồm, trước hết, nổi.
        Nhìn chung, tàu sân bay chắc chắn là tốt. Và thậm chí còn cần thiết trong các cuộc chiến tranh cường độ thấp ở chiến trường hải quân. Nhưng trong một cuộc chiến với NATO... Trên thực tế chúng ta có thể chế tạo được bao nhiêu tàu sân bay? 2-3, nếu chúng ta không gắng sức quá mức? Trong mọi trường hợp, Hoa Kỳ sẽ có ít nhất mười. Những cái mới nhất, bởi vì chúng có lượng tồn đọng rất lớn. Ngay khi AUG của chúng ta ra biển, Amer AUG sẽ ngay lập tức quay xung quanh nó. Mức tối thiểu không yếu hơn chúng ta. Và tàu sân bay của chúng ta sẽ làm gì trong trường hợp xảy ra chiến tranh? Bao phủ các khu vực tuần tra của tàu ngầm hạt nhân của chúng ta, như nhiều người viết? Không, sẽ là ngu ngốc nếu đối đầu với một tàu sân bay Mỹ. Nhưng các tàu sân bay còn lại của Mỹ sẽ đảm nhiệm các nhiệm vụ trên bờ biển của chúng ta, các tàu ngầm hạt nhân, v.v. Người Mỹ đã giành chiến thắng trong cuộc chiến trên biển chống lại người Nhật vì họ có thể đóng nhiều tàu, kể cả tàu sân bay, hơn người Nhật. Và đừng quên rằng các tàu sân bay chỉ thể hiện tầm quan trọng của chúng trong chiến trường Thái Bình Dương, nơi diễn ra cuộc tranh giành quần đảo. Trong chiến trường châu Âu, vai trò của họ không đáng kể. Giá như chỉ khi hộ tống các đoàn tàu vận tải thì lại cần đến một tàu sân bay khác.
        Không ai phủ nhận rằng công việc trên tàu sân bay phải được tiếp tục. Từ quan điểm thiết kế. Hãy phát triển một máy phóng, chắc chắn là máy phóng điện từ, bởi vì có những hệ thống khác ở phía bắc. Nhưng bây giờ nó chỉ là lý thuyết. Và trước hết phải bão hòa hạm đội bằng các khinh hạm, tàu khu trục, tàu ngầm và tàu ngầm hạt nhân. Bởi vì chúng ta đã biết cách xây dựng và có thể.
        Nếu một tàu sân bay được chế tạo, rất có thể trước tiên nó sẽ là tàu sân bay hộ tống. Không phải là kích thước lớn nhất.
        1. -2
          21 tháng 2015, 11 28:XNUMX
          Trích dẫn: cư sĩ
          Và tàu sân bay của chúng ta sẽ làm gì trong trường hợp xảy ra chiến tranh? Bao phủ các khu vực tuần tra của tàu ngầm hạt nhân của chúng ta, như nhiều người viết? Không, sẽ là ngu ngốc nếu đối đầu với một tàu sân bay Mỹ. Nhưng các tàu sân bay còn lại của Mỹ sẽ đảm nhiệm các nhiệm vụ trên bờ biển của chúng ta, các tàu ngầm hạt nhân, v.v.

          Quân AB của chúng ta sẽ chỉ “đối đầu” với quân Mỹ nếu họ tiếp cận các khu vực vị trí SSBN. Bởi vì một cuộc chiến tranh với Mỹ có thể leo thang thành chiến tranh hạt nhân bất cứ lúc nào. Và đối với nó, cần phải bảo tồn các tàu sân bay ICBM để có thứ gì đó đáp trả.

          Nhân tiện, nỗ lực đột phá của lực lượng Hoa Kỳ vào các khu vực định vị đã là một đơn xin chuẩn bị phóng. Bởi vì điều này có thể và nên được coi là một “đòn vô hiệu hóa”.
          1. +3
            21 tháng 2015, 12 03:XNUMX
            Trích dẫn: Alexey R.A.
            Nhân tiện, nỗ lực đột phá của lực lượng Hoa Kỳ vào các khu vực định vị đã là một đơn xin chuẩn bị phóng.

            Những “khu vực vị trí” này nằm ở đâu? (Xin lỗi, không phải chuyên gia) Nếu nằm trong lãnh hải của chúng tôi thì tôi đồng ý, mặc dù khi đó chúng phải nằm trong phạm vi của hàng không mặt đất. Nếu ở những nơi trung lập thì sẽ có người cấm anh ta đến đó.
            1. 0
              21 tháng 2015, 12 43:XNUMX
              Trích dẫn: cư sĩ
              Những “khu vực vị trí” này nằm ở đâu? (Xin lỗi, không phải chuyên gia) Nếu nằm trong lãnh hải của chúng tôi thì tôi đồng ý, mặc dù khi đó chúng phải nằm trong phạm vi của hàng không mặt đất.

              Thật không may, không có nhiều sân bay ở khu vực Biển Trắng và Biển Okhotsk và chúng nằm cách xa nhau.
              Hơn nữa, chỉ riêng lực lượng không quân cơ bản không thể giải quyết được vấn đề. Đối thủ chính của SSBN sẽ là “nai sừng tấm” và “Virginias”, mà các nhóm tàu ​​ngầm phòng không của Hạm đội phương Bắc sẽ phải truy lùng. Và các nhóm PLO này sẽ bị các nhóm không quân AUG săn lùng, do đó dọn đường cho PLA. Và hạm đội phải đối mặt với nhiệm vụ làm thế nào để che chắn cho các con tàu của mình để vào đúng thời điểm nó không thấy mình thiếu “chiếc ô”. Mọi người đều nhớ câu chuyện buồn của “Chiến dịch Verp”.
              Trích dẫn: cư sĩ
              Nếu ở những nơi trung lập thì sẽ có người cấm anh ta đến đó.

              Hmm... thực ra, thời chiến đang được xem xét. mỉm cười
              1. +2
                21 tháng 2015, 21 04:XNUMX
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Hmm... thực ra, thời chiến đang được xem xét.

                Đây là lúc chúng ta cần phải bắt đầu, nếu đã đến nước này, tức là chúng ta có tàu sân bay hay không, điều đó không thực sự quan trọng! tốc độ sẽ hoàn toàn khác, số đếm sẽ tính theo phút (đây là thời gian để đưa ra quyết định) và sau đó không thể làm gì được nữa; một phần trăm những gì sẽ cất cánh sẽ đủ để đẩy hành tinh trái đất vào một kỷ băng hà. . Rốt cuộc, hạm đội, hàng không và Lực lượng Tên lửa Chiến lược sẽ hoạt động, và ngay cả lực lượng mặt đất cũng sẽ thêm thứ gì đó, thứ gì đó sẽ rung chuyển... Mặc dù nếu chúng ta ngu ngốc cho nổ tung một phần mười những gì chúng ta có ở quê nhà, con cáo Bắc Cực sẽ vẫn đến với chúng tôi ngay lập tức và đến với “đối tác 2” muộn hơn một chút, và trong thời gian này, họ sẽ đến với chúng tôi nhiều lần và nhiều người sẽ ghen tị.. Hãy để tôi nhắc bạn một lần nữa, đây sẽ là THỜI GIAN CHIẾN TRANH! đối với mọi thứ khác, Avik không giúp ích gì cho chúng tôi! Chúng tôi không cần mang dân chủ đến các quốc gia và lục địa khác; có rất nhiều việc phải làm ở nhà. Nhưng nếu với số tiền tiết kiệm được, chúng tôi sẽ có được một chiếc ủng bình thường với thiết bị lắp đặt bộ đàm du lịch sẽ là một thành tựu rất hữu ích và được quân đội vô cùng yêu thích..
                1. -1
                  22 tháng 2015, 10 47:XNUMX
                  Trích dẫn: max702
                  Đây là lúc chúng ta cần phải bắt đầu, nếu đã đến nước này, tức là chúng ta có tàu sân bay hay không, điều đó không thực sự quan trọng! tỷ lệ sẽ hoàn toàn khác, tỷ số sẽ tính theo phút (đây là lúc đưa ra quyết định) và sau đó không thể làm gì được nữa; một phần trăm những gì sẽ cất cánh sẽ đủ để đưa hành tinh trái đất vào kỷ băng hà. .

                  Bạn có cho rằng sẽ không có thời kỳ phi hạt nhân - và lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ ngay lập tức tấn công chúng ta? Tôi nghi ngờ...

                  Đầu tiên sẽ là một thời kỳ leo thang - một cuộc chiến tranh phi hạt nhân theo kiểu “Bão sa mạc” lớn. Và ở giai đoạn này, địch sẽ tìm mọi cách để giảm số lượng tàu sân bay SBC của chúng ta. Ngay cả khi chúng tôi quyết định phản ứng ngay lập tức với Lực lượng tên lửa chiến lược, sẽ mất thời gian - khoảng 30 phút, trong thời gian này, hạm đội của chúng tôi có nghĩa vụ đảm bảo an toàn cho SSBN bằng bất cứ giá nào. Và để làm được điều này, cần phải đảm bảo tính ổn định chiến đấu của MÁY CÀY.
                  Trích dẫn: max702
                  Nhưng nếu với số tiền tiết kiệm được mà bạn lắp được một chiếc ủng bình thường với các thiết bị và đài du lịch thì đây sẽ là một thành tích rất hữu ích và được quân đội hết sức yêu mến..

                  Đây là lúc chúng ta cần phải bắt đầu, nếu chuyện đã đến nước này, tức là terry có đôi ủng bình thường với thiết bị và bộ đàm, điều đó không thực sự quan trọng đối với chúng tôi! mỉm cười
                  1. 0
                    22 tháng 2015, 12 44:XNUMX
                    Vâng, tôi nhắc lại một lần nữa...bạn có thực sự nghĩ rằng tất cả SSBN của chúng ta sẽ nằm dưới mui tàu ngầm hạt nhân của đối phương vào thời điểm tấn công...))? Đây là lần đầu tiên, đây là lần thứ hai, quy định rằng Liên bang Nga có quyền sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp trả việc sử dụng hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác chống lại nước này và (hoặc) các đồng minh của nước này, cũng như để đáp trả hành vi gây hấn quy mô lớn bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân. vũ khí thông thường, khi sự tồn tại của nhà nước Nga bị đe dọa. Đây là học thuyết quân sự của Liên bang Nga, em yêu, thật là một cơn bão lớn trong Bạn đang nói gì ở sa mạc vậy? Tướng quân, tất nhiên là tha thứ cho tôi, nhưng bạn làm tôi bực mình vì sự mộc mạc của bạn!Tàu mặt nước được canh gác bởi tàu ngầm, bạn đang nói cái gì vậy, tôi thực sự đã làm bạn bực mình một chút!
                    1. -1
                      22 tháng 2015, 14 03:XNUMX
                      Tại sao không? Những người không ở dưới cực có thể bằng cách nào đó ngăn chặn được điều này? Bắn hạ máy bay chống ngầm của Mỹ, Anh và các nước khác chẳng hạn? đầu gấu
              2. 0
                22 tháng 2015, 12 33:XNUMX
                wasat Chơi chữ như vậy bạn có thể chia sẻ được không?
              3. 0
                24 tháng 2015, 14 17:XNUMX
                quân sự thì đã quá muộn rồi...
  5. +9
    21 tháng 2015, 06 53:XNUMX
    Những tranh chấp này sẽ kéo dài và đau đớn. Nhưng có vẻ không thể chối cãi rằng việc chế tạo một tàu sân bay cần có đường trượt và bến tàu mà hiện tại chúng ta chưa có. Tất cả các tàu sân bay của Liên Xô đều được chế tạo tại Nikolaev - SSR của Ukraine. Và việc tạo ra (các) bến tàu như vậy sẽ giúp có thể đóng không chỉ các tàu sân bay mà còn cả các tàu khác có trọng tải lớn và cực lớn. Đóng tàu nói chung là một động lực trong ngành. Sự phát triển của nó ảnh hưởng đến tất cả các lĩnh vực của đất nước. Không phải vô cớ mà TẤT CẢ các ngành công nghiệp phát triển trên thế giới đều dẫn đầu trong lĩnh vực đóng tàu.
    1. -2
      21 tháng 2015, 07 21:XNUMX
      Nga không phải là một nước công nghiệp hóa! Chỉ có nguyên liệu thô và sẽ mất rất nhiều thời gian! nên sẽ không có tiền
    2. +1
      21 tháng 2015, 11 37:XNUMX
      ...để chế tạo một tàu sân bay, cần phải có đường trượt và (các) bến tàu, những thứ mà chúng tôi hiện không có....

      1......Bến tàu lớn nhất Liên minh là ở Kerch (250m)...Theo tôi, ngay cả ở Châu Âu.... Hiện tại, Kerch đã là Nga rồi...
      2..... Tất cả các tàu lớn đều được đóng thành từng phần, sau đó được nối lại với nhau nổi.... Một ví dụ là tàu Mistral, khi đuôi tàu của chúng tôi được làm riêng, còn người Pháp làm mũi tàu..

      ....Cũng không tệ lắm... hi
    3. +1
      21 tháng 2015, 11 54:XNUMX
      Đồng ý! Những tranh cãi về việc tàu sân bay hay tàu ngầm tốt hơn có thể là vô tận. Và tôi xác nhận rằng chúng ta biết cách chế tạo tàu ngầm, và hãy học cách chế tạo một tàu sân bay, chỉ vì mục đích có công nghệ và sản xuất, không ai đề nghị tán đinh chúng theo lô để đồng thời xé nát chúng. tránh xa tàu ngầm.
      1. 0
        25 tháng 2015, 12 21:XNUMX
        dòng này luôn rẻ hơn những con tàu độc nhất riêng lẻ.Tại sao hạm đội của chúng ta (không phải giàu nhất) lại cần “voi trắng”...
        1. 0
          26 tháng 2015, 18 35:XNUMX
          Chế tạo hàng loạt tàu sân bay, vấn đề gì? Nó có gì khó so với tàu ngầm (không đùa đâu)?
  6. +3
    21 tháng 2015, 07 04:XNUMX
    Để đảm bảo cất cánh các thiết bị như vậy, tàu sân bay phải mang theo máy phóng. Tuy nhiên, hải quân của chúng ta không có những trang bị như vậy và hơn nữa, trước đây cũng chưa từng có. Hậu quả của việc này - trong bối cảnh máy bay AWACS - là sự thiếu vắng những thiết bị như vậy trên Đô đốc Kuznetsov đã được đề cập.
    Thật khó để đồng ý với điều này, vì điều này không đúng sự thật.
    Sự hiện diện của máy bay trinh sát phóng trên tàu sẽ nâng cao hiệu quả chiến đấu của tàu. Chiếc He 55 đầu tiên vào Liên Xô vào đầu năm 1930 và trong ngành hàng không của chúng tôi, nó được đặt tên là KR-1 (Máy bay trinh sát tàu-1). Máy phóng K-3 do Heinkel chế tạo lần đầu tiên được lắp đặt trên thiết giáp hạm Công xã Paris, và vào năm 1935 nó được chuyển cho tàu tuần dương Red Caucasus.
    Kinh nghiệm thu được trong quá trình vận hành KR-1 đã được các nhà thiết kế ở Liên Xô sử dụng để tạo ra các mẫu máy phóng và máy bay trinh sát cất cánh trên tàu tiên tiến hơn KOR-1 (Be-2) và KOR-2 (Be-4) .
    Khi vào những năm 70, người ta bắt đầu nói về việc chế tạo tàu sân bay, một máy phóng (chính thức được gọi là thiết bị tăng tốc) để thử nghiệm các thiết bị hãm hàng không đã được chế tạo, lắp đặt nó vào năm 1986 tại sân tập trên mặt đất "Nitka" (tên lỏng lẻo của 23 NIUTK, và sau đó đã root). Thiết bị tăng tốc (cũng như thiết bị hãm khí) được thiết kế và sản xuất bởi Nhà máy Proletarsky. Vào ngày 7 tháng 1986 năm 29, lần phóng khô đầu tiên của máy phóng đã được thực hiện và vào ngày 1988 tháng XNUMX - bằng xe đẩy. Trong quá trình thử nghiệm, tất cả các hệ thống đều được kiểm tra, hiệu chuẩn về khối lượng và tốc độ đã được thực hiện và tất cả các đặc tính cần thiết đáp ứng các thông số kỹ thuật đều đạt được. Thiết bị hoàn thiện hàng không và rào chắn khẩn cấp đã được đệ trình để thử nghiệm liên ngành, hoàn thành vào năm XNUMX và sau đó được gửi đến tàu sân bay Tbilisi. Việc lắp đặt đã bị bỏ dở ở Tbilisi và máy phóng được chuyển đến ATAKR Ulyanovsk.

    1. +1
      21 tháng 2015, 10 35:XNUMX
      Câu hỏi về máy phóng vẫn còn bỏ ngỏ.


      Nhân tiện, họ đã giới thiệu FAC T-50 ở đây, vì vậy một trong những kỹ sư khẳng định rằng anh ta đã nhìn thấy nó cất cánh với tầm bắn 100 (Một trăm) mét, nhờ sức mạnh của động cơ và lực đẩy vectơ. Nếu điều này thực sự xảy ra thì một chiếc máy bay hoàn chỉnh hoạt động trên tàu sân bay có thể xuất hiện ở đường chân trời với tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao và không cần máy phóng. Rõ ràng là máy bay AWACS không thể hoạt động nếu không có chúng.
      1. +3
        21 tháng 2015, 11 47:XNUMX
        .... Rõ ràng là máy bay AWACS không thể làm được nếu không có chúng....

        ....Chà, nếu bạn quyết định sử dụng máy bay A-50 AWACS thì tất nhiên là không.... cười .....Máy bay AWACS của tàu sân bay là sản phẩm hoàn toàn ở quy mô nhỏ (có bao nhiêu chiếc trên một tàu sân bay ???.... 2-4 chiếc ???)...Cho rằng các thiết bị điện tử hiện đại đang phát triển nhanh chóng giảm trọng lượng, sau đó, như một lựa chọn để sử dụng làm phiên bản máy bay AWACS của chúng tôi, chúng tôi có thể sử dụng máy bay dân dụng hiện đại hóa AN-28.... Khá mạnh và có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao (đây là một khoảng thời gian ngắn) máy bay cất cánh và hạ cánh)... Rẻ và vui vẻ.... hi
      2. 0
        21 tháng 2015, 12 35:XNUMX
        Chỉ một câu hỏi: nó sẽ nâng được bao nhiêu nhiên liệu và vũ khí?
        1. 0
          21 tháng 2015, 13 41:XNUMX
          ....Chỉ một câu hỏi, nó sẽ tăng bao nhiêu nhiên liệu và vũ khí?....

          ......Đây không phải là tàu sân bay ném bom, bạn không cần nhiều....Bạn cần mang một radar trên "bướu" và các thiết bị tương ứng trong "bụng".....Nó có nhiên liệu trong khoảng 4 giờ và nâng được khoảng 1,5 tấn.....Đề xuất SỬA ĐỔI dựa trên thiết bị này....Bạn có thể tra cứu các đặc tính hiệu suất trên mạng....(chạy cất cánh trong thời tiết lặng gió là khoảng 250m, tăng tốc rất nhanh đến tốc độ cất cánh - khoảng 130km/h, v.v.)
          1. 0
            21 tháng 2015, 14 08:XNUMX
            Vì vậy, càng ít nhiên liệu và vũ khí thì hiệu quả càng kém. Nếu các Tàu sân bay của chúng ta cần giữ một đội tàu chở nhiên liệu bên cạnh Tàu sân bay thì đó sẽ là một thất bại.
            1. 0
              22 tháng 2015, 01 29:XNUMX
              Trích dẫn từ BlackMokona
              Vì vậy, càng ít nhiên liệu và vũ khí thì hiệu quả càng kém. Nếu các Tàu sân bay của chúng ta cần giữ một đội tàu chở nhiên liệu bên cạnh Tàu sân bay thì đó sẽ là một thất bại.

              Vì vậy, hãy hỏi có bao nhiêu tàu chở dầu và tàu chở hàng trong số người dùng AUG...
              Bạn có thể làm gì nếu máy bay tiêu thụ hàng tấn dầu hỏa... cũng như đạn dược.
              1. 0
                22 tháng 2015, 20 20:XNUMX
                Nếu không có máy phóng và đường băng dài 100 mét, sẽ cần nhiều tàu tiếp tế hơn gấp nhiều lần.
                1. 0
                  22 tháng 2015, 20 23:XNUMX
                  Để tôn vinh cái gì?
      3. 0
        21 tháng 2015, 12 48:XNUMX
        >Nếu điều này thực sự xảy ra thì một chiếc máy bay hoàn chỉnh hoạt động trên tàu sân bay có thể xuất hiện ở đường chân trời, với tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao và không cần máy phóng.

        Máy bay có được trang bị vũ khí đầy đủ khi cất cánh lần thứ 100 không?
      4. 0
        21 tháng 2015, 14 59:XNUMX
        "Tôi đã thấy nó cất cánh với tầm bay 100 (Một trăm) mét, nhờ sức mạnh của động cơ và lực đẩy vectơ ////

        Đây là nơi không có tải bom.
        Bạn có thể cất cánh khỏi bàn đạp ở khoảng một nửa
        cài bom.
        Từ một máy phóng - từ một máy phóng đầy đủ.
      5. +1
        21 tháng 2015, 16 41:XNUMX
        Trích dẫn từ người dùng
        Nếu điều này thực sự xảy ra thì một chiếc máy bay hoàn chỉnh hoạt động trên tàu sân bay có thể sẽ xuất hiện ở đường chân trời, với tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao và không cần máy phóng.

        Vẫn cần một điều khiển từ xa - bất kể tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng là bao nhiêu, việc mang nó từ 100 m với nguồn cung cấp đầy đủ nhiên liệu và đạn dược sẽ gặp vấn đề.
        Về nguyên tắc, máy bay AWACS sẽ không thể làm được điều này.
  7. +2
    21 tháng 2015, 07 19:XNUMX
    "có khả năng chở khoảng một trăm máy bay thuộc các loại và loại khác nhau." Bất kỳ ý tưởng điên rồ nào cũng tốt cho việc cắt giảm tiền!
  8. +10
    21 tháng 2015, 07 42:XNUMX
    "Bất kỳ ý tưởng điên rồ nào cũng có ích cho việc cắt giảm tiền!

    Tôi hoàn toàn đồng ý. Có phải chúng ta sẽ chinh phục Châu Phi, Đông Dương, một lục địa của những chú chuột túi chiến đấu không sợ hãi?
    Tại sao chúng ta cần tàu sân bay? Phá hoại đất nước? Như Donbass đã chỉ ra, bộ binh cơ động quan trọng hơn đối với một quốc gia có học thuyết phòng thủ. Máy bay không người lái? Tại sao không? Hạ cánh tàu trên đệm khí, có khả năng tự bảo vệ mình khỏi tên lửa, cũng là một vật dụng hữu ích trong gia đình.
    Mặc dù vậy, tôi chỉ là một người bình thường trong lĩnh vực kinh doanh quân sự. Với tư cách là người nộp thuế và công dân, tôi phản đối những chi phí như vậy với tư cách là một tàu sân bay. Nó vẫn cần được phục vụ. Tuổi thọ của nó? Nếu chúng ta có thể xây một cây cầu tới Crimea hoặc tăng số lượng phà thì đó đã là một chiến thắng. hi
  9. +1
    21 tháng 2015, 07 46:XNUMX
    ...cô ấy đã một mình phá hủy gần như toàn bộ hệ thống phòng không của Libya.

    Ví dụ, tôi không biết. Hệ thống phòng không của nó là gì? Ngoài ra, xét theo kết quả, khả năng phòng thủ chống ngầm cũng không ở trạng thái tốt nhất.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  10. +5
    21 tháng 2015, 07 57:XNUMX
    để đóng tàu sân bay cần đóng đủ số lượng tàu yểm trợ và tàu hỗ trợ.Chúng ta chưa có tàu khu trục Leader, đến 18 tuổi Nga chỉ còn 2 chiếc TARK có khả năng tham gia AUG. đã lỗi thời, còn những cái mới thì không. Họ đang chế tạo. Chúng tôi đang dần bắt đầu chế tạo MAPL và tàu ngầm hạt nhân, nhưng cho đến nay tốc độ xây dựng (1 MAPL MỖI NĂM HOẶC HAI) không ấn tượng lắm.
    Đồng thời, chúng tôi thậm chí còn không có xưởng đóng tàu để đóng một công trình khổng lồ như vậy.
    Và cùng với tất cả những điều này, người ta đang bàn tán về một tàu sân bay của Nga. Chúng ta cần tập trung vào việc chế tạo MAPL, tàu ngầm hạt nhân, tàu khu trục, ARK và TARK. Phát triển các hệ thống tên lửa chống hạm tầm xa mới với tầm bắn 1000 km và siêu âm và cải thiện hệ thống ven biển.
    Ngày nay, Nga chưa sẵn sàng đóng tàu sân bay và hạm đội Nga cũng chưa sẵn sàng tiếp nhận tàu sân bay của riêng mình.
    Bây giờ chúng ta có cần một tàu sân bay không? Tôi nghĩ là không. Có tính đến tất cả những điều trên, cũng như ghi nhớ học thuyết quốc phòng của chúng ta.
  11. +1
    21 tháng 2015, 08 34:XNUMX
    Sau khi phóng 90 tên lửa, cô đã một mình phá hủy gần như toàn bộ hệ thống phòng không của Libya.
    10 tên lửa cho mỗi mục tiêu?)) Gaddafi hành động muộn; khi ông đến Moscow, các cuộc đàm phán đang được tiến hành về việc cung cấp hệ thống phòng không, nhưng như người ta nói, đã quá muộn để uống Borjomi
  12. Nhận xét đã bị xóa.
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. Nhận xét đã bị xóa.
  15. +8
    21 tháng 2015, 08 55:XNUMX
    Tàu sân bay là Đồ chơi Hoàn toàn của Mỹ (để ném bom và can thiệp vào các khu vực khác trên Thế giới). Ngay cả chiếc tàu sân bay duy nhất của Pháp cũng tiêu tốn nhiều (Tiền và kinh phí bảo trì) đến mức việc Xóa nó (hoặc cưa nó đi) sẽ tốt hơn và rẻ hơn là Vận hành nó (người Mỹ in Tiền của họ trong Xe ngựa, đó là lý do tại sao họ rất vui theo cách này (xây dựng các Sân bay-Bệ nổi này để cất cánh Hàng không của nó)). Chúng tôi (ở Liên Xô) có một Khái niệm Hải quân khác - chế tạo các Tàu tuần dương mang tên lửa hạt nhân hạng nặng (TARK) đa chức năng (cho cả phòng thủ và tấn công) KILLER Các tàu sân bay Hoa Kỳ thuộc loại "Moscow" hoặc "Kalinin" (dự án "ORLAN" ") - không cần đến An ninh chiến đấu cồng kềnh từ Phi đội tàu phụ trợ và tàu ngầm hạt nhân (như đối với các Tàu sân bay hoặc Mistral tương tự của Mỹ). Tàu sân bay di chuyển chậm (của Mỹ hay không: không thành vấn đề) Một mình - Không nổi (nếu không thì nó chỉ là một chiếc Mishin to lớn, tốt) Và các tàu tuần dương của chúng tôi có khả năng thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào (tại bất kỳ điểm nào trên Đại dương thế giới) ) cả trong hành trình Solo (Tự trị) và là một phần của Nhóm tàu ​​( Phi đội). Vụ ồn ào trong Hải quân Nga với các tàu sân bay (Cần - Không cần thiết) cũng giống như vụ ồn ào với cuộc đối đầu (vào đầu những năm 80) với hệ thống SDI của Mỹ (thực tế hóa ra là Hệ thống giả - bằng cách lừa đảo Liên Xô để có được Tiền bạc)
  16. 0
    21 tháng 2015, 08 56:XNUMX
    Trích dẫn: fomkin
    A. Khazbiev cho rằng việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ USD


    Tôi đã nghe nói về đồng bào của chúng tôi, những người có sẵn số tiền đáng kể hơn, bao gồm cả việc xây dựng đường trượt.
    1. 0
      21 tháng 2015, 09 49:XNUMX
      Bạn đang nói về Khoroshavin?
      1. iv_v
        +2
        21 tháng 2015, 11 59:XNUMX
        Theo tôi hiểu, chúng ta đang nói về những người nộp thuế ở Vương quốc Anh, Thụy Sĩ, Phần Lan và Israel. Nhưng điều này hơi lạc đề về tàu sân bay, chúng thiên về du thuyền hơn. Không rõ ông Fomkin coi họ là đồng hương với niềm vui nào. Họ hầu như không coi ông Fomkin là đồng hương.
  17. +3
    21 tháng 2015, 09 05:XNUMX
    Cuộc thảo luận thứ một trăm triệu về “cần thiết hay không cần thiết”. Hiện tại, chúng ta có một đội tàu quanh co, mất cân bằng và già cỗi. Đối với tôi, có vẻ như chúng ta cần phát triển từ dưới lên: tàu hộ tống-tàu khu trục-tàu ngầm-tàu khu trục, v.v. Cho đến khi chúng ta đổi mới hạm đội, tàu sân bay chẳng có ích gì. Về tàu sân bay, chúng ta sẽ nói chuyện sau 30 năm nữa.
    1. 0
      21 tháng 2015, 09 46:XNUMX
      Trích từ KGB XEM BẠN
      Về tàu sân bay, chúng ta sẽ nói chuyện sau 30 năm nữa.

      Vào thời điểm đó, chúng đã trở thành thiết giáp hạm phòng thủ bờ biển. cười Tôi hiểu rằng nhiều người ở đây muốn có một hạm đội tàu sân bay, nhưng họ không muốn duy trì nó cười
      1. +1
        21 tháng 2015, 09 52:XNUMX
        Có lẽ, nhưng theo tôi (ở cấp độ nhà phân tích hạm đội ghế sofa) Nga không cần tàu sân bay người lính Có những khu vực khác trong đội tàu nơi tiền có thể được đổ vào.
        1. 0
          29 tháng 2015, 21 39:XNUMX
          Và đó là về mức độ, bởi vì nói rằng Hải quân không cần tàu sân bay cũng giống như nói rằng Lục quân không cần các sân bay của Không quân.
  18. +5
    21 tháng 2015, 09 13:XNUMX
    Tại sao Nga lại cần một kẻ khổng lồ, đắt tiền và ngu ngốc? Có ai muốn tổ chức một trận đấu hoành tráng như Nimitz vs Yamamoto không? Vậy là người Mỹ đã có trong tay đầy đủ và có nhiều tàu sân bay hơn cũng như một ngành công nghiệp hùng mạnh hơn rất nhiều. Còn Nga thì không' Tôi không cần tất cả những thứ này (Phân tích ghế sofa).
  19. -1
    21 tháng 2015, 09 15:XNUMX
    Trích dẫn: F. Vastag
    Tàu sân bay chỉ là đồ chơi của Mỹ

    Vì vậy, Trung Quốc và Ấn Độ có chương trình xây dựng đội hình tàu sân bay. Đó là lý do nước Anh có 2!!! sẽ có một tàu sân bay Liệu chúng ta có lại chờ đợi Peter mới để ông ấy có thể đưa Nga trở thành cường quốc hàng hải một lần nữa không? Và bạn đã nhầm về Liên minh: Nguyên soái Ustinov mơ ước có một hạm đội hạt nhân hùng mạnh. Các tàu tuần dương Orlan là những chiếc ưa thích của ông, và chúng được cho là sẽ trở thành những người hộ tống các tàu sân bay hạt nhân và đứa con đầu lòng phải là Ulyanovsk chạy bằng năng lượng hạt nhân. Bạn đang quên điều gì đó về điều này, giống như tất cả những lời chỉ trích tàu sân bay. Vì vậy, tiền đề của bạn cho học thuyết của Liên minh là không thể đứng vững được. Sẽ có tàu sân bay Nga (dấu chấm đậm)
    1. +1
      21 tháng 2015, 09 49:XNUMX
      Trích dẫn: Kỹ sư
      Đó là lý do nước Anh có 2!!! sẽ có một tàu sân bay

      Họ có tàu sân bay hạng nhẹ, không có máy phóng
      1. +1
        21 tháng 2015, 16 42:XNUMX
        Trích dẫn từ ism_ek
        Họ có tàu sân bay hạng nhẹ, không có máy phóng

        Wow - nhẹ, 70 nghìn tấn...
    2. +1
      21 tháng 2015, 09 56:XNUMX
      Bạn có nghiêm túc coi các cơ hội kinh tế của Ấn Độ, Trung Quốc và Nga là có thể so sánh được không?! Khi đó bạn không được phép tham gia vào việc lập ngân sách quốc phòng!
  20. 3v
    +4
    21 tháng 2015, 09 31:XNUMX
    Tốt nhất chúng ta nên giải quyết vấn đề ở sân bay vũ trụ ngay bây giờ!
    1. 0
      21 tháng 2015, 11 02:XNUMX
      Mọi thứ đều ổn với sân bay vũ trụ - kinh phí đã được phân bổ, có nhân sự và công nghệ để hoàn thành việc xây dựng. Vấn đề hoàn toàn là do tổ chức - trộm cắp, do đó thời hạn giao đồ vật bị hoãn lại.
      Nga còn có những vấn đề phức tạp hơn nhiều và vẫn chưa thể giải quyết được.
      Trước hết, điều này liên quan đến T-50, vì lý do kỹ thuật vẫn sẽ không trở thành thế hệ thứ năm chính thức.
      Tôi thậm chí không nói về PAK DA. Hãy nghĩ mà xem - Nga, sau khi Liên Xô sụp đổ, vẫn chưa bắt đầu sản xuất máy bay ném bom chiến lược. Không có công nghệ, không có nhân sự - bạn có thể đặt tên cho nó! Cho đến nay, Bộ Quốc phòng vẫn chưa quyết định nên bắt đầu sản xuất Tu-160 của Liên Xô hay tập trung phát triển PAK DA.
      1. 0
        28 tháng 2015, 21 40:XNUMX
        Tại sao Tu-160?
        Nếu ngay cả những chú “Gấu” cũng hoàn thành khá tốt nhiệm vụ được giao.
        1. 0
          28 tháng 2015, 22 59:XNUMX
          trong thời bình... thậm chí sau đó chúng còn bay theo cặp, bởi vì lần nào cũng không thể đổ lỗi cho việc va chạm lẫn nhau.
  21. +3
    21 tháng 2015, 09 44:XNUMX
    Rõ ràng, vấn đề trả lại Alaska vẫn còn nằm trong chương trình nghị sự, nếu không thì không có gì khác để giải thích sự xuất hiện của dự án cực kỳ tốn kém và do đó là ảo tưởng này.
  22. +4
    21 tháng 2015, 10 08:XNUMX
    S. Ishchenko cũng lưu ý vấn đề nhân sự trong các tổ chức nghiên cứu và thiết kế.
    Và bạn cố gắng tỏ ra thông minh với mức lương 25 đô la. Việc nắm vững nghệ thuật bán hàng với số tiền này sẽ dễ dàng hơn nhiều so với môn toán cao hơn.
    Về việc có cần tàu sân bay hay không? - Tôi sẽ nói điều này: trên các trang của trang này, chủ đề này đã bị đánh đập, bị thu hút và đưa ra kết luận gần giống nhau rằng tàu sân bay và AUG (nói chung) là những vị vua không có hàng không mặt đất (tức là ít nhất cách bờ biển 1000 km).
    Và Nga có 2 khu vực hoạt động hải quân như vậy - Bắc Cực và Thái Bình Dương, có thể ở một mức độ nào đó là Địa Trung Hải, mặc dù sự hiện diện của một tàu sân bay ở khu vực sau chỉ có ý nghĩa nếu có CĂN CỨ ở đó.
    Như vậy, chúng ta có được số lượng đội hình tàu sân bay tối thiểu ở Nga - 2 chiếc. Hiện tại chỉ có một.
    Như Đồng chí đã lưu ý đúng ở đây. NEXUS - đơn giản là việc thành lập đội hình tàu sân bay thứ hai trước 18 - 20 năm sẽ không thành công và cần phải làm gì đó với việc lấp đầy nó (tất nhiên, tàu sân bay là tàu chính, nhưng nó cũng cần được bảo tồn , được bảo vệ và tiếp nhiên liệu). Vì vậy, trong tương lai gần, có vẻ hợp lý khi hiện đại hóa Kuzi, đặt đóng một tàu sân bay khác, biên chế một tàu sân bay khác cũng như một số tàu hộ tống (như ARK, các tàu khu trục hỗ trợ lực lượng phòng không của nhóm, các tàu hộ tống, khinh hạm và tàu hộ tống). hỗ trợ vận chuyển). Tôi nghĩ họ sẽ không quên điều tương tự về thuyền.
    Tôi cũng muốn nói rằng phiên bản với Mistral có thể đóng vai trò là tàu sân bay Erats, nhưng nó đã không thành công.
  23. +3
    21 tháng 2015, 10 24:XNUMX
    Tại sao chúng ta không biến chiếc tàu sân bay duy nhất của mình thành kim loại? Anh ta kéo dây, ăn tiền, không gây gổ với ai. Tại sao nhu cầu bảo vệ hạm đội từ trên không lại bị bỏ qua một cách vất vả như vậy? Chúng ta sẽ tìm và bắn hạ máy bay trinh sát như thế nào? Liệu chúng ta cũng sẽ chỉ chăn thả các tàu ngầm ngoài khơi bờ biển của mình chứ? Cho đến khi máy bay không người lái học cách cất cánh từ bất kỳ con tàu nào, tàu sân bay sẽ trao quyền chủ động cho hạm đội.
    1. +4
      21 tháng 2015, 12 17:XNUMX
      Trích dẫn: Trung sĩ Pank
      Tại sao chúng ta không biến chiếc tàu sân bay duy nhất của mình thành kim loại?

      họ cũng sẽ cho anh ta vào... vào những năm 90, 6 tàu tuần dương chở máy bay đã được bán một cách ngu ngốc trên đồi với tất cả các tài liệu, và chiếc ULYANOVSK THỰC SỰ 100% đầu tiên và duy nhất có cánh gồm 70 máy bay, với 85 chiếc % sẵn sàng, đã được treo ở xưởng đóng tàu. Vì vậy, họ đã để lại con tàu hoàn thiện cuối cùng, chiếc mới nhất vào thời điểm đó, và như người ta nói...
  24. TLD
    0
    21 tháng 2015, 10 25:XNUMX
    Trích dẫn: fomkin
    Trích dẫn: fomkin
    A. Khazbiev cho rằng việc đóng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ USD


    Tôi đã nghe nói về đồng bào của chúng tôi, những người có sẵn số tiền đáng kể hơn, bao gồm cả việc xây dựng đường trượt.

    Bạn không thể chạm vào họ; họ không phá hủy Liên Xô vì những mục đích này.
  25. 0
    21 tháng 2015, 10 26:XNUMX
    Chẳng ích gì khi nói về một tàu sân bay có lượng giãn nước 100 tấn. Nga chưa bao giờ đóng tàu có lượng giãn nước tương tự. Peter Đại đế có lượng giãn nước 000 tấn....
    Thật ý nghĩa khi chú ý đến kinh nghiệm của người Pháp. Charles Degaulle có lượng giãn nước 42 tấn, có lò phản ứng hạt nhân, máy phóng hơi nước.

    Chúng ta cần thực hiện dự án tàu phá băng hạt nhân. Làm một sàn phẳng, nhà chứa máy bay, ăn cắp bản vẽ máy phóng hơi nước của người Mỹ và ở đây bạn có một tàu sân bay.

    Đúng vậy, chúng ta không được quên rằng tàu phá băng đang gặp rắc rối. Tuổi thọ hoạt động của tàu phá băng Liên Xô sắp hết. Tàu phá băng hạt nhân hoàn toàn đầu tiên của Nga chỉ hoàn thành được 50%.
    1. +2
      21 tháng 2015, 10 34:XNUMX
      Nhân tiện, vâng. Tại sao không chế tạo một tàu sân bay nhỏ để thử nghiệm công nghệ? Kuznetsov tương tự có lượng giãn nước khoảng 50 tấn. Bạn có thể xây dựng thêm chúng, vì vậy ở đây chúng tôi có một loạt bài.
      1. +2
        21 tháng 2015, 11 39:XNUMX
        Trích dẫn: Trung sĩ Pank
        Nhân tiện, vâng. Tại sao không chế tạo một tàu sân bay nhỏ để thử nghiệm công nghệ? Kuznetsov tương tự có lượng giãn nước khoảng 50 tấn. Bạn có thể xây dựng thêm chúng, vì vậy ở đây chúng tôi có một loạt bài.

        Có một vấn đề với những chiếc AB nhỏ - chúng trở nên lỗi thời nhanh hơn nhiều so với những chiếc AB lớn. Một chiếc AB lớn luôn có lượng dự trữ và dung tích để trang bị lại thiết bị mới. Và một chiếc AB nhỏ đơn giản là không chứa được xe mới hoặc chở chúng với số lượng rõ ràng là không đủ.
        So sánh Essexes và Midways. Chúng được xây dựng cùng lúc - trong Thế chiến thứ hai. Nhưng "Midways" đã phục vụ cho đến những năm 90 (và trong thành phần "hoạt động" của hạm đội - chính "Midway" đã chiến đấu trong "Bão táp sa mạc"), và "Essexes" đã rời khỏi hiện trường hàng loạt vào cuối những năm 60 - đầu thập niên 70 -X.

        Midway (trên cùng bên trái), Ranger (dưới cùng bên trái), Theodore Roosevelt (trên cùng bên phải) và America (dưới cùng bên phải).
    2. +2
      21 tháng 2015, 11 51:XNUMX
      .... Nga chưa bao giờ đóng tàu có lượng giãn nước tương tự. ...

      .....Ừ!!!!... giữ lại ......Trở lại những năm 60, nhà máy Kerch "Zaliv" đã sản xuất hoàn toàn siêu tàu chở dầu "Crimea" (150 nghìn tấn)... hi
    3. 0
      21 tháng 2015, 12 21:XNUMX
      Trích dẫn từ ism_ek
      Nga chưa bao giờ đóng tàu có lượng giãn nước tương tự.

      Tàu sân bay Ulyanovsk -75000 tấn. hi
      1. UVB
        +2
        21 tháng 2015, 13 48:XNUMX
        Trích dẫn: NEXUS
        Trích dẫn từ ism_ek
        Nga chưa bao giờ đóng tàu có lượng giãn nước tương tự.

        Tàu sân bay Ulyanovsk -75000 tấn. hi
        Supertanker "Crimea" - 180000 tấn, mặc dù nói chính xác thì nó thực sự không phải ở Nga mà ở Liên Xô, cụ thể hơn là SSR của Ukraine (Nikolaev, Kerch). Mặc dù SSR của Ukraine và UKRAINE hiện tại là hai điểm khác biệt lớn!
        1. 0
          21 tháng 2015, 16 39:XNUMX
          Trích dẫn: UVB
          Supertanker "Crimea" - 180000 tấn, mặc dù nói chính xác thì nó thực sự không phải ở Nga mà ở Liên Xô, cụ thể hơn là SSR của Ukraine (Nikolaev, Kerch). Mặc dù SSR của Ukraine và UKRAINE hiện tại là hai điểm khác biệt lớn!

          Bạn thấy đấy, chế tạo tàu chở dầu và tàu chiến là những việc hơi khác nhau. Chúng ta đang nói về một phương tiện chiến đấu, không phải một chiếc xe tăng nổi. Đó là lý do tại sao tôi đưa ra ví dụ về tàu sân bay đầu tiên của Liên Xô Ulyanovsk chứ không phải tàu phá băng hay tàu chở dầuhi
    4. 0
      21 tháng 2015, 14 08:XNUMX
      "Yamal" được xây dựng vào năm 1993 và hiện đang được đưa vào sử dụng.
      "50 năm chiến thắng" được xây dựng năm 2007 và hiện đang được đưa vào sử dụng.
      Tàu phá băng lớp LK-60Ya hiện đang được hoàn thiện tại Nhà máy đóng tàu Baltic và sẽ sớm được đưa vào sử dụng. 2 tàu phá băng khác thuộc lớp này đã được Rosatom đặt hàng và sẽ được giao vào năm 2020.
    5. 0
      21 tháng 2015, 14 45:XNUMX
      Trích dẫn từ ism_ek
      đánh cắp kế hoạch máy phóng hơi nước của người Mỹ

      Để làm gì? Ngoài ra còn có sự phát triển của Liên Xô theo hướng này. Không có gì đặc biệt phức tạp về nó. Phép màu này không được lắp đặt trên các tàu tuần dương chở máy bay của Liên Xô (bao gồm cả Kuzya) chỉ vì nó nặng như một cây cầu bằng gang và chiếm một khoảng không gian khổng lồ. Và ngoài lực lượng không quân, chúng tôi còn phải triển khai tên lửa, lượng choán nước không phải là 100 kiloton (Kuzya là loại lớn nhất có 60 kiloton, số còn lại thậm chí còn ít hơn). Và đây là thị trấn nhỏ này.... Chết tiệt.
      1. 0
        21 tháng 2015, 14 53:XNUMX
        Máy phóng cần có lò phản ứng hạt nhân. Để tăng tốc một chiếc máy bay nặng 20 tấn cần năng lượng khủng khiếp
        Trích dẫn từ perfect100
        "Yamal" được xây dựng vào năm 1993 và hiện đang được đưa vào sử dụng.
        "50 năm chiến thắng" được xây dựng năm 2007 và hiện đang được đưa vào sử dụng.
        Tất cả đều được thành lập dưới thời Liên Xô
      2. +1
        21 tháng 2015, 16 55:XNUMX
        Trích dẫn từ tchoni
        (“Kuzya” là loại lớn nhất, 60 kiloton; phần còn lại thậm chí còn ít hơn).

        "Kuzma" không phải là lớn nhất... Ulyanovsk (75000 tấn) được cho là sẽ theo sau nó. Và nó gần như đã sẵn sàng. truy đòi
  26. 0
    21 tháng 2015, 10 29:XNUMX
    Lớn lên với một tương lai có thể. tàu sân bay vẫn còn sôi sục trong tâm trí của những người đam mê quân sự, USC và hải quân. Chưa có khoản tiền lớn nào được chi tiêu. cảm thấy
    Ở đây, vấn đề “treo” của Franco với Mistral có liên quan hơn. Nếu chú thỏ nhỏ hèn nhát của Pháp sẽ cho họ (cả hai) đi. Và kinh nghiệm điều hành của họ sẽ ra sao? Liệu điều này có xảy ra với tàu sân bay mới không???
  27. +1
    21 tháng 2015, 10 36:XNUMX
    Với tôi, có vẻ như Nga không cần tàu sân bay. Ít nhất là bây giờ. Có nhiều lĩnh vực quan trọng hơn cần tài chính. Ví dụ, họ cắt giảm việc mua T-50. Tốt hơn là nên dùng “tiền từ tàu sân bay” này để mua máy bay. Kuznetsov ở đó - và điều đó thật tốt. Hiện đại hóa nó và để nó phục vụ.
    1. 0
      21 tháng 2015, 10 49:XNUMX
      Trích từ: Dimka off
      Kuznetsov ở đó - và điều đó thật tốt. Hiện đại hóa nó và để nó phục vụ.

      Câu hỏi về việc thay thế Kuznetsov. Nó đã 25 tuổi rồi... Có thể hiện đại hóa được bao nhiêu lần.
      Các tàu tuần dương của Liên Xô sẽ ra khơi thêm mười năm nữa... Chúng ta sẽ còn lại gì? Không có tàu lớn mới nào ngay cả trong các dự án (trừ Mistral). Chúng ta sẽ đi đến những đất nước xa xôi trên tàu khu trục?
      Câu hỏi bây giờ là chúng ta sẽ thay thế hạm đội viễn dương của Liên Xô bằng gì. Hiện vẫn chưa có người thay thế anh ấy.
  28. +3
    21 tháng 2015, 10 54:XNUMX
    Nếu bạn đổ nó từ chỗ trống sang chỗ trống thì...
    1. -1
      21 tháng 2015, 22 49:XNUMX
      ... sau đó “nó” sẽ bật lên trở lại và hiển thị rõ ràng.

      tất cả các bình luận về sự nguy hiểm của tàu sân bay và cách Đức thắng (!) Trận Đại Tây Dương chỉ bằng tàu ngầm nên được gửi đến trang web của Lầu Năm Góc - có thể khi đó sẽ có một số lợi ích từ số lượng lớn các nhà bình luận đang lắc lư này đầu gấu
  29. 0
    21 tháng 2015, 11 03:XNUMX
    Đúng, chúng ta cần ít nhất 2 tàu sân bay và một số tàu sân bay trực thăng. Chà, trên hết, thế hệ tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân kiểu tàu phá băng mới cần phải bao phủ Bắc Cực.
    1. 0
      21 tháng 2015, 13 31:XNUMX
      Trích: Iskander 090
      Chà, trên hết, thế hệ tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân kiểu tàu phá băng mới cần phải bao phủ Bắc Cực.

      Từ ai? Từ tàu ngầm hay từ máy bay?
      Nó không có hiệu quả đối với cả hai, và kẻ thù tiềm tàng không và sẽ không có tàu mặt nước có khả năng di chuyển ở Bắc Cực.
      1. 0
        26 tháng 2015, 18 11:XNUMX
        từ mọi thứ... một người Đức vẫn đi bộ ở Bắc Cực vào năm 1943.
  30. 0
    21 tháng 2015, 11 08:XNUMX
    Đã đến lúc chế tạo một tàu sân bay dưới nước.
  31. +1
    21 tháng 2015, 11 31:XNUMX
    Việc xây dựng một tàu sân bay mới có thể tiêu tốn 10-12 tỷ USD và phải mất ít nhất 10 năm.


    Số tiền này cũng phải cộng thêm chi phí bảo trì, sửa chữa và tạo ra một ASU mà nếu không có thì con tàu này rất dễ bị tổn thương, điều này dẫn đến hàng tỷ hóa đơn khác. sự lãng phí như vậy chỉ có thể xảy ra bởi các Quốc gia in đô la cho toàn thế giới, và điều này sẽ thực sự làm suy yếu ngân sách của chúng ta, vốn vốn đã phải gánh chịu tác động của các lệnh trừng phạt, các chương trình xã hội và các chi phí khác. vì vậy chỉ có một kết luận duy nhất: chế tạo tàu ngầm, thứ mà chúng tôi giỏi và phù hợp với cơ cấu hạm đội hiện tại của đất nước.
  32. iv_v
    +9
    21 tháng 2015, 11 32:XNUMX
    Cuộc thảo luận thú vị.
    Theo như bài báo:
    1. Không có bến tàu
    2. Không có nhân viên
    3. Không có công nghệ
    4. Không có máy bay
    5. Không có người hộ tống
    6. Không có học thuyết quân sự

    Có mong muốn làm điều gì đó. Làm tôi nhớ đến bài viết "Những cuộc chiến tranh hải quân. Cuộc tấn công của những chú hề" trên tài nguyên này.
    1. +1
      21 tháng 2015, 12 07:XNUMX
      Nhờ sự kiện này, các nhà khoa học và kỹ sư có thể trình diễn những phát triển mới của mình tại các triển lãm quốc tế về vũ khí và trang bị cho lực lượng hải quân.
      Nhìn chung, mọi thứ đều ở mức độ như những bức vẽ của trẻ em, có điều gì đó gợi nhớ đến suy nghĩ của Đồng chí Bender về Vasyuki mới.
  33. +2
    21 tháng 2015, 11 37:XNUMX
    Tại sao không cần tàu sân bay? Cần thiết. Ít nhất là một quá trình hồi sinh hoạt động hải quân trên mặt nước đã lâu không hoạt động. Đúng, và như một phép màu kỹ thuật, nó cũng không gây hại gì.
    Chà, ngày xưa họ đã chế tạo tên lửa Energia. Chà, không may mắn, đất nước đã tiết chế quy mô của mình, đơn giản là không cung cấp không gian cho một tên lửa như vậy. Nó không phù hợp với suy nghĩ của những người có đầu óc hẹp hòi. Nhưng bây giờ một cái gì đó đã có ích. Và tiền bạc? Nếu bạn không chỉ định họ vào một trường hợp cụ thể thì chính bạn cũng biết điều gì sẽ xảy ra với họ.
    1. +1
      21 tháng 2015, 19 34:XNUMX
      Trích dẫn từ lol
      Tại sao không cần tàu sân bay? Cần thiết. Ít nhất là một quá trình hồi sinh hoạt động hải quân trên mặt nước đã lâu không hoạt động. Đúng, và như một phép màu kỹ thuật, nó cũng không gây hại gì.

      nhưng không sao cả khi phép màu này tốn 12 mỡ lợn Baku? Hơn nữa, việc xây dựng một xưởng đóng tàu cho nó cũng không phải là một niềm vui rẻ tiền. Vì vậy, như một quá trình, bạn có thể chế tạo một vài TARK với số tiền này và các tàu khu trục (là những xương sống của hạm đội đại dương) và hơn thế nữa. hi
  34. +2
    21 tháng 2015, 11 43:XNUMX
    Mỗi khi tôi nhìn một tàu sân bay từ một góc độ như trong bức ảnh của bài viết, tôi có cảm giác rằng nó có thể dễ dàng bị lật úp ;-) Tôi không phải là chuyên gia về tàu thủy, nhưng câu hỏi đặt ra - tại sao không thử đi catamaran thiết kế?
    1. +2
      21 tháng 2015, 13 48:XNUMX
      Trích từ Spitfire
      câu hỏi được đặt ra - tại sao không thử sơ đồ catamaran?
      Những gì được gọi là một câu hỏi thú vị. Tàu hai thân, trong sóng đầu và sóng ngang, đã bị lắc đáng kể, trong khi tàu một thân duy trì tình trạng quá tải vừa phải. Điều này là do sự ổn định ngang quá mức của catamaran rộng và trimarans. Một tàu sân bay phải cất cánh và hạ cánh máy bay của mình, và nhược điểm này của tàu hai thân rất nhạy cảm với nó. Chúng ta phải hiểu rằng còn có những vấn đề khác, mặc dù đã có những dự án đóng tàu catamaran cỡ nhỏ chở máy bay cho hạm đội của chúng ta. Có chuyện gì vậy bạn"Mỗi lần nhìn một tàu sân bay từ một góc độ như trong bức ảnh của bài viết, tôi có cảm giác rằng nó có thể dễ dàng bị lật úp.", có một khái niệm như vậy trong ngành đóng tàu như chiều cao trung tâm của tàu, nếu mọi thứ đều ổn với cô ấy, con tàu sẽ hoạt động theo nguyên tắc “Vanka-stand”, nếu không thì rất có thể xảy ra “quá mức cần thiết”. Sức gió của tàu (ví dụ, do mạn cao) cũng là một yếu tố tiêu cực như tình trạng quá tải trong xây dựng hoặc vận hành.
  35. +1
    21 tháng 2015, 12 37:XNUMX
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    Trích dẫn: Alexey M
    Và chúng ta “cần” một tàu sân bay làm lốp dự phòng cho ô tô, và nếu lốp bị xẹp thì sao.
    Chỉ tiếc là người Mỹ và người Anh không biết điều này.


    Chỉ cần nhìn vào bản đồ, người Anh kiểm soát toàn bộ Bắc Đại Tây Dương và Bắc Băng Dương từ Canada đến Murmansk. Người Mỹ kiểm soát TOÀN BỘ Đại Tây Dương và TOÀN BỘ Thái Bình Dương. Họ có đủ khả năng chi trả vì không ai kiểm soát họ vĩnh viễn. Và các câu hỏi được đặt ra - chúng ta sẽ đóng một tàu sân bay ở ĐÂU và chúng ta sẽ vận hành, bảo trì, cung cấp, sửa chữa nó ở ĐÂU? Và suy cho cùng, anh ta cũng cần có lệnh bảo vệ nháy mắt
    1. -1
      21 tháng 2015, 12 46:XNUMX
      Trích dẫn từ: kirpich
      Và các câu hỏi được đặt ra - chúng ta sẽ đóng một tàu sân bay ở ĐÂU và chúng ta sẽ vận hành, bảo trì, cung cấp, sửa chữa nó ở ĐÂU?

      Severodvinsk và Severomorsk. Không còn lựa chọn nào khác.
      Và nhiệm vụ của anh ta sẽ là cầm “chiếc ô” che chắn chiếc PLOW ở lối vào Biển Trắng
      1. 0
        21 tháng 2015, 15 25:XNUMX
        Severomorsk và Severodvinsk có bến cảng có khả năng thu thập những thứ khác nhau thành một tổng thể không? Vâng, thậm chí đặt 2,5 (HAI VÀ MỘT NỬA) nghìn thủy thủ trở về sau chiến dịch ở đâu?
        1. -1
          21 tháng 2015, 17 57:XNUMX
          Trích dẫn từ: kirpich
          Severomorsk và Severodvinsk có bến cảng có khả năng thu thập những thứ khác nhau thành một tổng thể không?

          Severodvinsk lặng lẽ hiện đại hóa "Gorshka". Trung tâm đóng và sửa chữa tàu lớn nhất miền Bắc: "Sevmash" + "Zvezdochka".
          Kuzya có trụ sở tại Severomorsk (chính xác hơn là tại xưởng đóng tàu 35) (vâng, TAVKR duy nhất của chúng tôi có trụ sở tại xưởng sửa chữa tàu mỉm cười ). Ngoài ra, gần đó còn có một ụ nổi ở Roslyakovo (330x67 m, sức chứa 80 nghìn tấn).
          Trích dẫn từ: kirpich
          Có thể giao hàng tiếp tế, phụ tùng thay thế, đạn dược và vật tư tiêu hao đến đó kịp thời không?

          Hmm... thực ra, những khu định cư mà tôi nêu tên là căn cứ chính của Hạm đội phương Bắc và là trung tâm đóng tàu chính ở miền Bắc.
          Trích dẫn từ: kirpich
          Vâng, thậm chí đặt 2,5 (HAI VÀ MỘT NỬA) nghìn thủy thủ trở về sau chiến dịch ở đâu?

          Phi hành đoàn của "Kyiv" và "Baku" ở đâu? Hay bạn quên rằng Hạm đội phương Bắc có 2 TAVKR (và sau đó "kuzya" đã xuất hiện).
          1. 0
            21 tháng 2015, 18 42:XNUMX
            ụ nổi với giá 80 rúp, và họ sẽ chế tạo một tàu sân bay với giá 100 rúp. Chúng ta sẽ bố trí các đội ở đâu? Tôi đã im lặng về vợ của các sĩ quan nháy mắt
            1. -1
              22 tháng 2015, 11 56:XNUMX
              Trích dẫn từ: kirpich
              ụ nổi với giá 80 rúp, và họ sẽ chế tạo một tàu sân bay với giá 100 rúp.

              Sevmash và Zvezdochka vẫn còn.
              Trích dẫn từ: kirpich
              Chúng ta sẽ bố trí các đội ở đâu? Tôi đã im lặng về vợ của các sĩ quan

              Một lần nữa: dưới thời Liên Xô, 3 TAVKR với thủy thủ đoàn 1500-2000 người đều dựa trên cùng một Hạm đội phương Bắc.
  36. +1
    21 tháng 2015, 12 42:XNUMX
    Trích dẫn từ lol
    Tại sao không cần tàu sân bay? Cần thiết. Ít nhất là một quá trình hồi sinh hoạt động hải quân trên mặt nước đã lâu không hoạt động. Đúng, và như một phép màu kỹ thuật, nó cũng không gây hại gì.

    Sự hồi sinh với giá 10-12 tỷ đô la? Hãy suy nghĩ những gì bạn nói!
  37. lev1201
    -1
    21 tháng 2015, 13 21:XNUMX
    "Đừng chế tạo tàu sân bay hải quân, hãy chế tạo tàu ngầm tên lửa"! (NS Khrushchev)
  38. UVB
    0
    21 tháng 2015, 13 41:XNUMX
    Câu hỏi về máy phóng vẫn còn bỏ ngỏ. Các chuyên gia Liên Xô và Nga chưa có kinh nghiệm trong việc phát triển và chế tạo những thiết bị như vậy.
    Còn máy phóng trên Nitka thì sao? Theo những gì tôi biết, nó đã hoạt động và máy bay đã cất cánh từ đó.
  39. +4
    21 tháng 2015, 14 05:XNUMX
    Chúng ta sẽ ném bom ai từ tàu sân bay? Honduras? Panama? Chúng ta không cần tàu sân bay! Nhưng cần có tàu ngầm hạt nhân với 200 chiếc Yakhont!
  40. 0
    21 tháng 2015, 14 23:XNUMX
    Trích dẫn từ Perse.
    Trích từ Spitfire
    câu hỏi được đặt ra - tại sao không thử sơ đồ catamaran?
    Những gì được gọi là một câu hỏi thú vị. Tàu hai thân, trong sóng đầu và sóng ngang, đã bị lắc đáng kể, trong khi tàu một thân duy trì tình trạng quá tải vừa phải. Điều này là do sự ổn định ngang quá mức của catamaran rộng và trimarans. Một tàu sân bay phải cất cánh và hạ cánh máy bay của mình, và nhược điểm này của tàu hai thân rất nhạy cảm với nó. Chúng ta phải hiểu rằng còn có những vấn đề khác, mặc dù đã có những dự án đóng tàu catamaran cỡ nhỏ chở máy bay cho hạm đội của chúng ta. Có chuyện gì vậy bạn"Mỗi lần nhìn một tàu sân bay từ một góc độ như trong bức ảnh của bài viết, tôi có cảm giác rằng nó có thể dễ dàng bị lật úp.", có một khái niệm như vậy trong ngành đóng tàu như chiều cao trung tâm của tàu, nếu mọi thứ đều ổn với cô ấy, con tàu sẽ hoạt động theo nguyên tắc “Vanka-stand”, nếu không thì rất có thể xảy ra “quá mức cần thiết”. Sức gió của tàu (ví dụ, do mạn cao) cũng là một yếu tố tiêu cực như tình trạng quá tải trong xây dựng hoặc vận hành.


    Cảm ơn bạn, tôi đã biết rất nhiều điều ở trên ;-) Tôi tự hỏi liệu các tàu sân bay hiện đại, khi làm việc với hàng không, cũng có vị trí hướng mũi về phía gió và thậm chí di chuyển về phía trước, hay điều này không còn đóng vai trò gì nữa?

    Nhân tiện, tôi quyết định trả lời câu hỏi của riêng mình và tìm thấy một bài viết thú vị (tôi đưa liên kết):
    http://www.arms-expo.ru/news/archive/mnogocelevoy-vspomogatel-nyy-avianesuschiy-
    kreyser-s-maloy-ploschad-yu-vaterlinii-al-ternativa-ili-mechta-11-01-2012-13-41-
    00 /

    1. iv_v
      +1
      21 tháng 2015, 15 41:XNUMX
      Liên kết là vô nghĩa thuần túy. Các tàu loại này hiện không được đóng quá 2000 tấn (trừ giàn khoan) do chi phí quá cao và tải trọng lớn trên thân tàu. Để khuấy động một tàu sân bay như vậy là chủ đề hiện tại. Người Mỹ sẽ không quan tâm đâu.
  41. James Cameron
    +4
    21 tháng 2015, 14 55:XNUMX
    Tôi sẽ trích dẫn lại nhận xét cũ của tôi:

    Tàu sân bay là tàu sân bay AWACS và máy bay chống tàu ngầm, cũng như tăng bán kính phòng không do các máy bay đánh chặn trên tàu sân bay. Nếu không có lớp vỏ bọc như vậy, các tàu khu trục phòng không / phòng thủ tên lửa / phòng thủ tên lửa / phòng không và tàu ngầm rất dễ bị tổn thương (đôi khi làm giảm hiệu quả của hạm đội), cũng như bản thân các tàu sân bay không có tàu bảo đảm (EM). Ngay cả hàng không mang tên lửa bờ biển dưới dạng Tu-22M3 dưới vỏ bọc của hàng không trên tàu sân bay cũng đang phát triển về hiệu quả và khả năng sống sót, tôi hy vọng điều này là dễ hiểu. Vì vậy các tàu sân bay trong hạm đội làm tăng hiệu quả chiến đấu tổng thể, sự hiện diện của các tàu như vậy có thể so sánh với sự gia tăng số lượng các loại vũ khí khác (hàng không ven biển, URO và tàu nổi săn ngầm) đôi khi. Đó là, tàu sân bay làm cho đội bay hiệu quả hơn (bao gồm cả chi phí), do cách tiếp cận tích hợp.

    Gửi đến tất cả những ai tiếp tục lặp lại những điều vô nghĩa đơn điệu (ngay cả các câu cũng giống nhau) về "sức mạnh lục địa""học thuyết phòng thủ" và "chúng tôi không có ai để tấn công"....... đánh lừa đánh lừa đánh lừa đánh lừa đánh lừa

    một mẹo - bật não, nếu bạn có

    Khi một quốc gia có lãnh thổ lớn nhất trên thế giới (mà bất kỳ quốc gia nào khác sẽ tuyên bố nếu họ dám), khi Hoa Kỳ đã trực tiếp tuyên bố rằng sự hiện diện của các lãnh thổ và tài nguyên thiên nhiên đó ở một quốc gia là "không đẹp"- Nước Nga luôn, đang và sẽ là vấn nạn và là kẻ thù của cả thế giới, vì bản chất thèm muốn tài nguyên và sức mạnh là bản chất của con người. Với sự giàu có như vậy, chúng ta sẽ không bao giờ thiếu kẻ thù. Và nếu còn nghi ngờ thì hãy đọc lịch sử .
    1. iv_v
      -4
      21 tháng 2015, 15 11:XNUMX
      Trích lời của James Cameron
      Mỹ đã trực tiếp tuyên bố

      Cho mình link nhé, mình quan tâm.

      Với sự giàu có như vậy


      Tôi thực sự nhớ sự giàu có. Tôi muốn biết chi tiết.

      Nga luôn và sẽ là vấn đề, kẻ thù của toàn thế giới


      Đúng vậy, ngoại giao và PR hiếm khi thành công. Nhưng có lẽ nó đáng để khịt mũi hoặc thổi một ít rượu cognac và thư giãn bằng cách nào đó? Có lẽ thế giới sẽ tốt đẹp hơn.
      1. James Cameron
        +2
        21 tháng 2015, 15 27:XNUMX
        Trích dẫn từ iv_v

        Cho mình link nhé, mình quan tâm.


        Cụm từ này được cho là của Madeleine Albright, mặc dù cô ấy phủ nhận điều đó. Nếu một chính sách như vậy là mới đối với bạn thì ít nhất hãy đọc Brzezinski, một người rất thông minh.

        Trích dẫn từ iv_v

        Tôi thực sự nhớ sự giàu có. Tôi muốn biết chi tiết.


        Tài nguyên năng lượng, kim loại, v.v. Google để giải cứu. Nếu bạn muốn đích thân quản lý họ, đừng ngây thơ hay tự lừa dối mình, những tuyên bố chống lại họ cũng không đến từ người dân bình thường ở Mỹ hay các nước khác.

        Trích dẫn từ iv_v
        Đúng vậy, ngoại giao và PR hiếm khi thành công. Nhưng có lẽ nó đáng để khịt mũi hoặc thổi một ít rượu cognac và thư giãn bằng cách nào đó? Có lẽ thế giới sẽ tốt đẹp hơn.


        Hãy nói điều này với các quốc gia đã bị đánh bom... như Hoa Kỳ:

        Hàn Quốc và Trung Quốc (1950-1953)
        Guatemala (1954)
        Indonesia (1958)
        Cuba (1959-1961)
        Guatemala (1960)
        Congo (1964)
        Lào (1964-73)
        Việt Nam (1961-73)
        Campuchia (1969-70)
        Guatemala (1967-69)
        Grenada (1983)
        Liban (1983-1984)
        Libya (1986)
        Salvador (thập niên 1980)
        Nicaragua (thập niên 1980)
        Iran (năm 1987)
        Panama (1989)
        Iraq (1991)
        Kuwait (1991)
        Somalia (1993)
        Bosna (1994-95)
        Sudan (1998)
        Afghanistan (1998)
        Nam Tư (1999)
        Yemen (2002)
        Irắc (1991 - 2003+)
        Ápganixtan (từ 2001)
        Pakistan (từ năm 2007)
        Somali (2007-8, 2011)
        Yemen (2009, 2011)
        Libya (2011)

        và như thế. Hãy bật não lên, sử dụng logic. Có thể bạn sẽ hiểu wasat
        1. iv_v
          -3
          21 tháng 2015, 17 04:XNUMX
          được quy cho Madeleine Albright


          Theo Wikipedia, đó là N. Mikhalkov trên tờ báo "Lý lẽ và sự thật" năm 2005. Tôi quen thuộc với Brzezinski một cách có chọn lọc. Có vẻ như ông ta là một người chống Liên Xô cũ, thích những phát biểu ngông cuồng. Rogozin Mỹ đã nghỉ hưu. Tuy nhiên, người Ba Lan sinh năm 28 đã kịp thời ra đi, chẳng còn gì để anh yêu chế độ Xô Viết nữa. Tôi sẽ nhìn xung quanh, có thể anh ấy sẽ viết điều gì đó thú vị.

          Tài nguyên năng lượng, kim loại

          Tải xuống danh sách 20 người hàng đầu của Forbes và tìm ra ai được liệt kê là cư dân đóng thuế ở đâu. Google để giải cứu. Đây không phải là sự giàu có của người Nga mà chủ yếu là của người Anh. Than ôi, họ sẽ đồng ý mà không có tôi.

          Hãy nói điều đó với các nước

          Một danh sách hợp lý, rất mang tính biểu thị. Vẫn còn phải tìm thấy ở đó những quốc gia mà người Mỹ đã chiếm đoạt của cải quốc gia. Có ý kiến ​​​​cho rằng bạn không cần tài nguyên thiên nhiên để ở trong đó. Tuy nhiên, những nỗ lực chính sách đối ngoại nhất định là bắt buộc.
    2. +2
      21 tháng 2015, 15 40:XNUMX
      Trích lời của James Cameron
      Gửi tới tất cả những người tiếp tục lặp lại những điều vô nghĩa, đơn điệu (ngay cả những câu cũng giống nhau) về “sức mạnh lục địa”, “học thuyết phòng thủ” và “chúng ta không có ai để tấn công”...... đồ ngốc đồ ngốc đồ ngốc

      một mẹo - bật não, nếu bạn có

      Khi một quốc gia có lãnh thổ lớn nhất thế giới (mà bất kỳ quốc gia nào khác cũng sẽ tuyên bố nếu họ dám), khi Hoa Kỳ đã trực tiếp tuyên bố rằng sự hiện diện của các lãnh thổ và tài nguyên thiên nhiên đó ở một quốc gia là “không công bằng”


      Tôi cũng không hiểu ai đã phát minh ra một loại “học thuyết phòng thủ” nào đó? và sau đó chúng tôi phàn nàn rằng NATO đang mở rộng, các quốc gia đang cư xử một cách kiêu ngạo và thành lập các chính phủ bù nhìn của họ trên khắp thế giới. Tôi không đề xuất chinh phục cả thế giới, nhưng thật ngu ngốc khi nhìn vào việc bạn bị bao vây từ mọi phía - điều đó sẽ dẫn đến thực tế là Nga sẽ là nước tiếp theo sau Ukraine. Tôi không nhớ ai đã nói - đội quân chỉ tự vệ thì sớm muộn gì cũng bị đánh bại
  42. 0
    21 tháng 2015, 14 59:XNUMX
    Trích dẫn từ saag

    Để được dẫn đường từ trên không, bất kỳ hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa nào đều có thiết bị phát sóng vô tuyến, chỉ cần tìm hướng và để nó xuất hiện, hãy mang theo một loại tàu nào đó, không quá tệ, hoặc thậm chí từ không gian, theo vệ tinh trinh sát hình ảnh hoặc radar, nhưng lần đầu tiên là một cuộc tấn công vào các sân bay, đây là cách Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu
    Điều này có nghĩa là chúng ta đặt tên lửa phòng không trên tàu ngầm, radar để phát hiện tên lửa đạn đạo, hệ thống phòng không, máy bay tại sân bay và nhắm mục tiêu vào chúng. Tôi đã nghe và thấy rất nhiều điều khác nhau, nhưng đây là lần đầu tiên tôi đọc về một chiếc tàu ngầm có radar chiến đấu chống lại lực lượng phòng không.
    1. sag
      0
      21 tháng 2015, 15 42:XNUMX
      Trích dẫn từ peresmehsnik
      nhưng đối với một chiếc tàu ngầm có radar để chiến đấu phòng không - đây là lần đầu tiên tôi đọc nó.

      Về nguyên tắc, đâu là khó khăn không thể vượt qua, nếu tàu ngầm nhận được tọa độ mục tiêu từ trên không thì dù là radar, bệ phóng hay sân bay đều không thành vấn đề.
  43. James Cameron
    +3
    21 tháng 2015, 15 03:XNUMX
    Tuy nhiên, trong trường hợp của Đô đốc Kuznetsov, bàn đạp có một số đặc điểm khó chịu: “trong khi một trong các máy bay của chúng tôi cất cánh từ boong tàu, bốn chiếc từ bất kỳ tàu sân bay Mỹ nào được trang bị máy phóng”. Trong trường hợp xảy ra va chạm trực tiếp, điều này có thể gây ra hậu quả rất khó chịu.


    Lạy Chúa, họ lấy đâu ra những con thằn lằn ngu ngốc như vậy...... Máy bay từ bất kỳ hàng không mẫu hạm nào không cất cánh cùng lúc!!! "Kuzi" có ba vị trí xuất phát, lần lượt cất cánh. Sau đó - chuẩn bị một troika mới.

    Tương tự, đối với những chiếc hạt nhân có máy phóng - 4 chiếc máy bay đã sẵn sàng cất cánh, chúng lần lượt được phóng, sau đó - sự chuẩn bị của XNUMX chiếc tiếp theo.....
  44. 0
    21 tháng 2015, 15 15:XNUMX
    Cuộc tranh luận này có thể được tiếp tục vô tận. Câu hỏi thậm chí không phải là về học thuyết quân sự mà là về việc hiểu các ưu tiên phát triển kinh tế. Câu hỏi thực ra rất đơn giản, nếu chúng ta tiếp tục mô hình nguyên liệu thô của nền kinh tế và phát triển cơ sở hạ tầng để tiếp thị các nguyên liệu thô hiện có thì chúng ta cần thông tin liên lạc. Đây là nơi bắt nguồn của mọi “ý tưởng Bắc Cực” về phát triển các cảng phía Bắc và thông tin liên lạc trên biển. Nếu chúng ta tiếp tục tập trung vào công nghiệp hóa và phát triển cơ sở hạ tầng nội địa thì chúng ta cần bảo vệ cơ sở hạ tầng được đảm bảo, và điều đó có nghĩa là bảo vệ bờ biển.
    Dưới đây là các giải pháp khả thi cho hai vấn đề này. Tàu sân bay là cách tốt nhất để bảo vệ thông tin liên lạc trên biển và tàu ngầm là cách tốt nhất để cắt đứt thông tin liên lạc trên biển và cắt đứt đường vào bờ.

    Theo đó, nền kinh tế xuất khẩu là tàu sân bay.
    Phát triển nội bộ – tàu ngầm.
    Hãy giải quyết vấn đề cơ bản của kinh tế và vấn đề tàu sân bay sẽ tự giải quyết.

    Nhưng tôi muốn cảnh báo những người hâm mộ tàu sân bay (nền kinh tế xuất khẩu), trong trường hợp này, hãy quên đi sự phát triển cân bằng lãnh thổ đất nước, tất cả ngành công nghiệp sẽ tập trung ở cảng và cơ sở hạ tầng nội bộ sẽ không còn tồn tại. Quy tắc cơ bản này đã được hiểu ngay cả ở nước Nga thời Sa hoàng! Nguồn tài nguyên quý giá chính nằm ở bên trong chứ không phải bên ngoài!

    Tôi cũng muốn nhắc bạn rằng có rất nhiều ứng viên cho vị trí cảnh sát trưởng hải quân! Và chúng tôi chắc chắn không ở vị trí xuất phát tốt nhất, chúng tôi thậm chí còn chưa có cổng thông thường.
    1. iv_v
      0
      21 tháng 2015, 15 52:XNUMX
      Trích dẫn: Người hiệu đính
      Chúng ta tiếp tục mô hình nguyên liệu thô của nền kinh tế và phát triển cơ sở hạ tầng để bán các nguyên liệu thô hiện có thì chúng ta cần thông tin liên lạc


      Liệu chúng ta có bảo vệ Dòng chảy phương Bắc và Sức mạnh Siberia bằng tàu sân bay không? Bước đi tuyệt vời.
      Ả Rập Saudi có bao nhiêu tàu sân bay?

      Trích dẫn: Người hiệu đính
      như trước đây, chúng tôi sẽ tập trung vào công nghiệp hóa và phát triển cơ sở hạ tầng nội bộ


      Tôi chưa từng thấy những lúc như thế này. Có phải chúng ta không nhớ những năm 30?

      Nhân tiện, họ có biết chủ đề này ở Đức và Nhật Bản về việc bảo vệ ngành công nghiệp và cơ sở hạ tầng bằng tàu ngầm không?
      1. 0
        21 tháng 2015, 22 11:XNUMX
        Trích dẫn từ iv_v
        Liệu chúng ta có bảo vệ Dòng chảy phương Bắc và Sức mạnh Siberia bằng tàu sân bay không? Bước đi tuyệt vời.
        Ả Rập Saudi có bao nhiêu tàu sân bay?

        Đây chỉ là nguyên liệu thô. Và tôi đang nói về nền kinh tế xuất khẩu nói chung. Nhưng vì chúng ta nhớ đến Trung Quốc nên hãy nhớ rằng nền kinh tế định hướng xuất khẩu đã gần như cạn kiệt nguồn tài nguyên. Và cũng là một ví dụ điển hình về hậu quả kinh tế và nhân khẩu học, tất cả các thành phố đều nằm trên bờ biển và sống bằng nguyên liệu thô nhập khẩu. Và vào năm 2020, họ sẽ hoàn toàn cạn kiệt nguồn năng lượng. Hãy tưởng tượng xem Trung Quốc sẽ ở đâu trong một thế hệ nữa. Bạn không thể ăn tiền và nó không cháy tốt. ;)

        Trích dẫn từ iv_v
        Tôi chưa từng thấy những lúc như thế này. Có phải chúng ta không nhớ những năm 30?

        Bạn có đề xuất “trở lại với thiên nhiên” không? Đây chính xác là quá trình phát triển hiện nay - phi công nghiệp hóa.

        Chiến tranh thế giới thứ hai chưa cho bạn thấy điều này sao? Hay bạn đã quên lệnh phong tỏa của nước Anh?
        1. iv_v
          +1
          22 tháng 2015, 00 05:XNUMX
          Xin lỗi, nó hơi lộn xộn.

          Theo tôi được biết, Trung Quốc không xuất khẩu tài nguyên. Anh ấy nhập khẩu chúng. Nhân tiện, đôi khi từ các quốc gia khá thịnh vượng, như Úc hay Qatar. Sự cạn kiệt tài nguyên chưa bao giờ khiến ai bận tâm, ít nhất là sau Thế chiến thứ hai. Nhật Bản, Hàn Quốc, Đông Nam Á, Tây Âu. Nếu bạn lo ngại về an ninh lương thực của Trung Quốc, Hà Lan và Israel có rất nhiều cơ hội để tự cung tự cấp và xuất khẩu. Mật độ dân số cao gấp ba lần.

          Chúng tôi tiếp tục mô hình nguyên liệu thô của nền kinh tế và phát triển cơ sở hạ tầng để bán nguyên liệu thô hiện có


          Bạn đang nói cụ thể về nguyên liệu thô, đó là lý do tại sao tôi đưa ra ví dụ về CA. Việc xuất khẩu nguyên liệu thô là lĩnh vực chính của nền kinh tế và việc chế tạo tàu sân bay không tương thích với nhau.

          Bạn có đề xuất “trở lại với thiên nhiên” không?

          Tôi không phải là một người hippie. Bất kỳ quốc gia hiện đại nào, từ Canada đến Singapore, đều có ngành sản xuất khá hùng mạnh. Ý tôi là, trong suốt cuộc đời của tôi, Nga đã loại bỏ ngành công nghiệp bài hát và tôi không thấy bất kỳ thành tựu nào về cơ sở hạ tầng. Bạn có thể thường xuyên nghe thấy, kể cả từ các quý ông bộ trưởng, rằng “bây giờ chúng tôi sẽ cho mọi người thấy,” nhưng chết tiệt không phải là chuyển túi.

          quá trình phát triển hiện tại


          Phát triển hậu công nghiệp là khi hơn ngành công nghiệp đang mở rộng dịch vụ, thương hiệu, “nền kinh tế tri thức”, mọi thứ bắt đầu tạo ra dòng tiền lớn hơn phần công nghiệp của nền kinh tế. Khi một nhà máy được bán để lấy phế liệu và nhà xưởng được cho thuê làm nhà kho thì dùng từ “phát triển” là không phù hợp.

          Thế chiến thứ hai chưa cho bạn thấy điều này sao?


          Có lẽ bạn có thông tin thay thế về Thế chiến thứ hai và vai trò của hạm đội tàu ngầm trong đó. Theo truyền thống, người ta tin rằng tàu ngầm vi phạm thương mại và việc bảo vệ chống đổ bộ được thực hiện chủ yếu bằng hàng không. Hay bạn đang có ý định săn AUG của kẻ thù bằng tàu ngầm hạt nhân? Nga không bị đe dọa đặc biệt bởi AUG. Đối với cuộc chiến chống lại thương mại, giờ đây nó cũng không thuộc phạm vi hoạt động của tàu ngầm cũng như AUG. Bộ Ngoại giao và Bộ Tư pháp chủ yếu tham gia.
          1. 0
            22 tháng 2015, 12 44:XNUMX
            Trích dẫn từ iv_v
            Theo tôi được biết, Trung Quốc không xuất khẩu tài nguyên. Anh ấy nhập khẩu chúng.

            Đúng rồi, nó nhập tài nguyên. Anh ta nhập khẩu vì anh ta đã chuyển mọi thứ thành vốn. Nhưng vốn và nguồn lực hoàn toàn không phải là những thứ có thể thay thế cho nhau. Bây giờ tất cả sự tăng trưởng của nó đều dựa vào nguồn tài nguyên nhập khẩu.

            Trích dẫn từ iv_v
            Sự cạn kiệt tài nguyên chưa bao giờ khiến ai bận tâm, ít nhất là sau Thế chiến thứ hai. Nhật Bản, Hàn Quốc, Đông Nam Á, Tây Âu.

            Bạn có nhớ tại sao Đức lại tham gia Thế chiến thứ hai không? Vì sao Nhật Bản buộc phải tham chiến?

            Trích dẫn từ iv_v
            Nếu bạn lo ngại về an ninh lương thực của Trung Quốc, Hà Lan và Israel có rất nhiều cơ hội để tự cung tự cấp và xuất khẩu. Mật độ dân số cao gấp ba lần.

            Bạn nhầm rồi, nền nông nghiệp hiện đại có năng suất cao là điều không tưởng nếu không có ngành hóa chất phát triển. Và ngành công nghiệp hóa chất đòi hỏi tài nguyên và năng lượng. Rất nhiều năng lượng.

            Trích dẫn từ iv_v
            Bạn đang nói cụ thể về nguyên liệu thô, đó là lý do tại sao tôi đưa ra ví dụ về CA. Việc xuất khẩu nguyên liệu thô là lĩnh vực chính của nền kinh tế và việc chế tạo tàu sân bay không tương thích với nhau.

            Về nguyên tắc, việc bạn chuyển đổi các nguồn lực hiện có thành vốn dưới hình thức nào không quan trọng, điều quan trọng là bạn sẽ mất chúng một cách không thể cứu vãn được. Theo tôi hiểu, giới thượng lưu của chúng ta mơ ước tạo ra một mô hình xuất khẩu, nơi chúng ta bán không phải dầu khí mà là các sản phẩm đã qua chế biến của họ. Nếu không, chúng tôi chuyển đổi nguồn lực nhà nước thành vốn cho một nhóm người hạn hẹp. Đây là mô hình xuất khẩu của nền kinh tế. Hãy hiểu điều hiển nhiên - vốn không thể chuyển đổi trở lại thành tài nguyên.
            1. iv_v
              0
              22 tháng 2015, 17 39:XNUMX
              đã chuyển đổi mọi thứ thành vốn


              Sự tăng trưởng của nó dựa trên việc tạo ra giá trị gia tăng. Cũng giống như bất cứ ai khác. Còn đối với nguyên liệu cho công nghiệp, đây thuần túy là vấn đề hậu cần. Singapore không có nguyên liệu thô nhưng lại có công nghiệp.

              bạn không nhớ tại sao Đức tham gia Thế chiến thứ hai


              Tại sao Nhật Bản buộc phải tham chiến?


              Theo như tôi hiểu, bạn nghĩ rằng Đức và Nhật Bản đã thắng Thế chiến thứ hai, điều này đảm bảo sự phát triển công nghiệp ở cả hai nước đến mức hiện tại. Tôi e rằng bạn cần phải xem lại chi tiết.

              đòi hỏi nguồn lực và năng lượng


              Vấn đề là gì? Bạn đã nghe nói về tình trạng mất điện ở Trung Quốc chưa? Bạn có biết ít nhất một quốc gia phát triển nơi nông nghiệp bị hạn chế do thiếu phân bón không?

              Một cuộc trò chuyện có chút vô nghĩa. Bạn có biết ngành công nghiệp nào đang gặp khó khăn về nguyên liệu thô trên quy mô toàn cầu không? Các quốc gia đã đạt được sự độc quyền trong ngành nào nhờ tài nguyên thiên nhiên? Chỉ cần không cần ví dụ từ Thế chiến II trở về trước.

              giới thượng lưu của chúng ta chỉ đang mơ

              Tôi không hiểu bạn lấy đâu ra những ý tưởng như vậy về giới thượng lưu. Giới thượng lưu muốn bán, rút ​​tiền và thoát ra. Số phận R.A. Abramovich và M.B. Khodorkovsky không cho giới thượng lưu cơ hội nghi ngờ ai trong hai người này đoán tốt hơn. Để bán sản phẩm đã qua chế biến, bạn cần xây dựng nhà máy. Theo những gì tôi biết, chưa có chiếc nào được chế tạo kể từ thời Liên Xô, cả trong ngành dầu mỏ, chế biến khí đốt cũng như trong ngành luyện kim lớn. Có một số người làm trong các ngành sản xuất, nhưng chủ yếu là trong những vấn đề nhỏ.

              "vốn không thể chuyển đổi trở lại thành tài nguyên"
              Lại. Tại sao bạn coi tài nguyên dưới lòng đất là một phước lành? Theo như tôi biết, Bộ trưởng Bộ Dầu mỏ Ả Rập Saudi đã nói ngược lại - ông ấy lo lắng rằng trong 20 năm nữa dầu sẽ có giá 10 USD, nhưng sẽ không ai cần đến nó.
              1. 0
                23 tháng 2015, 12 13:XNUMX
                Trích dẫn từ iv_v
                "vốn không thể chuyển đổi trở lại thành tài nguyên"
                Lại. Tại sao bạn coi tài nguyên dưới lòng đất là một phước lành? Theo như tôi biết, Bộ trưởng Bộ Dầu mỏ Ả Rập Saudi đã nói ngược lại - ông ấy lo lắng rằng trong 20 năm nữa dầu sẽ có giá 10 USD, nhưng sẽ không ai cần đến nó.

                Tôi coi các nguồn lực nhằm phát triển nội bộ của nhà nước là một điều may mắn. Nói cách khác, các nguồn lực nhằm mục đích phát triển cơ sở hạ tầng nội bộ hơn là bên ngoài.

                Và một lần nữa, vốn không thể chuyển đổi trở lại thành tài nguyên. Và vốn không góp phần vào sự phát triển khoa học của xã hội mà sự phát triển cơ sở hạ tầng lại tạo ra sự phát triển khoa học.
                1. iv_v
                  0
                  23 tháng 2015, 15 04:XNUMX
                  Các điều khoản cần được làm rõ.
                  "Nhà nước" không giống như "quốc gia". Đây là một phức hợp của các tổ chức nhất định thực hiện các chức năng nhất định. Sống bằng thuế và nghĩa vụ. Tất nhiên là ở dạng tiền tệ.
                  “Quốc gia” là (để đơn giản hóa một chút) một lãnh thổ có chủ quyền ở mức độ này hay mức độ khác (nơi tọa lạc của quốc gia). Nó có thể có nguồn tài nguyên thiên nhiên dồi dào (Canada, Úc, Mỹ, Brazil, Sudan, Congo, Guinea Eq.), hoặc không (Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông, Singapore, Áo, Thụy Sĩ, Bỉ, Israel, Jordan, Mông Cổ , Yemen, Belize, Haiti, Bangladesh). Tài nguyên thiên nhiên của nó không liên quan nhiều đến sự phát triển của đất nước.
                  “Vốn” (theo cách giải thích của Marx) là tất cả các phương tiện lao động (thiết bị, nhà cửa, phương tiện đi lại, bất cứ thứ gì). Càng có nhiều vốn tham gia vào quá trình sản xuất thì về nguyên tắc năng suất lao động trong công nghiệp càng cao. Năng suất lao động cao trong công nghiệp vừa góp phần vào sự phát triển của xã hội vừa là sự phát triển của bản thân nó.
              2. 0
                29 tháng 2015, 03 16:XNUMX
                Như tôi biết

                Và đây không phải là một cuộc tranh cãi.


                Quốc gia công nghiệp nào, kể từ thời Liên Xô, đã xây dựng các cơ sở sản xuất trong các ngành công nghiệp dầu khí, chế biến khí đốt và luyện kim lớn?
          2. 0
            22 tháng 2015, 12 44:XNUMX
            Trích dẫn từ iv_v
            Phát triển hậu công nghiệp là khi các dịch vụ, thương hiệu, “nền kinh tế tri thức”, mọi thứ bắt đầu tạo ra dòng tiền lớn hơn phần công nghiệp của nền kinh tế, đều được xây dựng bên trên ngành công nghiệp. Khi một nhà máy được bán để lấy phế liệu và nhà xưởng được cho thuê làm nhà kho thì dùng từ “phát triển” là không phù hợp.

            Chúng ta hãy hiểu thuật ngữ này, nếu không thì các quý ông “theo chủ nghĩa tự do”, để cứu vãn một trật tự thế giới thuận lợi, đã rào lại một khu vườn đến mức sự thật hiển nhiên và cơ bản chỉ đơn giản là vô hình. Và như vậy, mô hình phát triển hậu công nghiệp, hay nói cách khác - “kinh tế tri thức”, là mô hình phát triển khi sản phẩm chủ yếu được sản xuất ra với phần lớn lao động trí tuệ của con người. Và ở đây có hai câu hỏi ngay lập tức được đặt ra: Tại sao? Ai sản xuất?
            Chính câu trả lời cho hai câu hỏi cơ bản này đã khiến tất cả những “người theo chủ nghĩa tự do” hoàn toàn sững sờ. Câu trả lời cho câu hỏi tại sao luôn vô nghĩa - bởi vì nhờ tiến bộ công nghệ, con người không còn cần thiết trực tiếp trong sản xuất nữa. Được rồi, vậy mọi người sẽ làm gì? Theo tôi hiểu thì ban ngày họ sẽ làm “quản lý”, còn buổi tối họ sẽ xem các chương trình trò chuyện trên TV và uống bia, điều này sẽ tạo ra những sản phẩm trí tuệ. :)
            Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai chỉ đơn giản là theo phong cách khoa học viễn tưởng - các nhà máy robot sẽ sản xuất. Rất tiếc, nhưng nếu một phần lớn sản phẩm là lao động trí tuệ, điều đó có nghĩa là phần lớn lợi nhuận sẽ thuộc về người sáng tạo - người dân. Vậy thì ai sẽ xây dựng “các nhà máy robot” nếu họ không còn có lãi? Ai sẽ đầu tư vào sản xuất nếu không có lãi? Người ngoài hành tinh? :)
            Vì vậy hãy cẩn thận với các điều khoản của bạn. Sự thật là hiển nhiên, sản xuất hậu công nghiệp đòi hỏi nguồn nhân lực khổng lồ, có trình độ học vấn cao và “kinh tế tri thức” không tương thích với “chủ nghĩa tư bản”. Vì vậy các nhà máy đương nhiên được đưa đến phế liệu kim loại. Ban đầu chúng tôi đang trên đà tiến tới một xã hội hậu công nghiệp, nhưng chúng tôi đã chọn mô hình phát triển của phương Tây và bây giờ chúng tôi cũng đang cố gắng cứu lấy mô hình đang hấp hối. Sự ngu ngốc đơn giản là tuyệt vời. “Robot sẽ hoạt động” và tất cả chúng ta sẽ là chủ sở hữu của các nhà máy sản xuất robot có lợi nhuận. :)

            Trích dẫn từ iv_v
            Đối với cuộc chiến chống lại thương mại, giờ đây nó cũng không thuộc về tàu ngầm hay AUG. Bộ Ngoại giao và Bộ Tư pháp chủ yếu tham gia.

            Đây chỉ là bây giờ. Mọi thứ chỉ mới bắt đầu và thế giới giờ đây đã mang tính toàn cầu. Toàn bộ quốc gia không thể tồn tại nếu không nhập khẩu tài nguyên, như nước Anh trong Thế chiến thứ hai. Bây giờ tất cả các nước của chúng tôi là nước Anh.

            Trích dẫn từ iv_v
            Có lẽ bạn có thông tin thay thế về Thế chiến thứ hai và vai trò của hạm đội tàu ngầm trong đó.

            Kiến thức của tôi về vai trò của hạm đội tàu ngầm đến trực tiếp từ hồi ký của những người tham gia. Và chính sự nhận thức không kịp thời về vai trò và tầm quan trọng của hạm đội tàu ngầm đã không cho phép thực hiện việc phong tỏa hoàn toàn nước Anh trong chiến tranh. Sẽ không còn nước Anh và sẽ không có cuộc đổ bộ quân qua eo biển hẹp. Nếu người Đức đưa Model 21 vào sản xuất sớm hơn ba năm thì ngành vận tải biển đã hoàn toàn không còn tồn tại. Đại Tây Dương sẽ trở thành một nơi quá nguy hiểm cho việc vận chuyển. Vì vậy, việc bảo vệ chống hạ cánh có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau. Và cách phòng thủ tốt nhất là khi tàu không thể đến được bờ của bạn.
            1. iv_v
              0
              22 tháng 2015, 18 12:XNUMX
              họ đã rào lại một khu vườn như vậy

              Vâng, nó khá hỗn loạn. Nền kinh tế hậu công nghiệp là nền kinh tế trong đó tỷ trọng lao động và tỷ trọng giá trị gia tăng trong tất cả các lĩnh vực ngoại trừ công nghiệp và nông nghiệp vượt quá 50%. Tất cả các bố cục khác của bạn đều không thể hiểu được. Chính xác hơn, luận điểm bạn đang biện minh là không rõ ràng.
              Và một sắc thái phong cách thuần túy. Thuật ngữ "sự thật hiển nhiên" thường được người khuyết tật tâm thần sử dụng (điều này không nên coi là thiếu tôn trọng người khuyết tật tâm thần). Tốt nhất hãy cẩn thận với anh ta.

              Toàn bộ quốc gia không thể tồn tại nếu không nhập khẩu tài nguyên


              Họ có thể, nhưng không tốt. Bài viết nói về cách thức phong tỏa chủ yếu được thực hiện thông qua các biện pháp ngoại giao.

              Kiến thức của tôi về vai trò của hạm đội tàu ngầm trực tiếp từ hồi ký


              Sau đó, bạn nên đọc lại bài đăng của mình mà tôi đã trả lời. Bạn gợi ý rằng hạm đội tàu ngầm có thể đóng vai trò bảo vệ cơ sở hạ tầng công nghiệp và giao thông, trái ngược với tàu sân bay vốn cần thiết để bảo vệ thông tin liên lạc. Nghĩa là, hạm đội tàu ngầm đã bảo vệ cơ sở hạ tầng công nghiệp và giao thông của Đức.

              Nếu người Đức đưa Model 21 vào sản xuất sớm hơn ba năm


              “Nếu Liên Xô đưa IS-3 vào sản xuất sớm hơn 3 năm”, “Nếu người Đức đưa Tiger I và Panther vào sản xuất sớm hơn 3 năm”, “Nếu người Mỹ có được siêu sào và ném bom 3 năm sớm hơn." Nó không buồn cười với bạn phải không? Bạn không thừa nhận rằng thiết kế của loạt phim thứ 21 đặc biệt yêu cầu kinh nghiệm sử dụng thuyền sao?
              1. 0
                23 tháng 2015, 12 31:XNUMX
                Trích dẫn từ iv_v
                Nền kinh tế hậu công nghiệp là nền kinh tế trong đó tỷ trọng lao động và tỷ trọng giá trị gia tăng trong tất cả các lĩnh vực ngoại trừ công nghiệp và nông nghiệp vượt quá 50%. Tất cả các bố cục khác của bạn đều không thể hiểu được. Chính xác hơn, luận điểm bạn đang biện minh là không rõ ràng.

                Nếu 50% giá trị gia tăng là vốn trí tuệ thì điều này có nghĩa là 50% từ sản xuất. Bây giờ đã rõ ràng chưa? :)
                Đây chính là “tiền thuê trí tuệ” mà bất kỳ nhà sản xuất nào cũng phải trả. Và với mỗi chu kỳ phát triển, tỷ trọng “thuê trí tuệ” lại tăng lên. Đó là lý do tại sao đó là “sự thật hiển nhiên”, bởi vì nó ở ngay trước mắt mọi người nhưng chúng ta cẩn thận không muốn chấp nhận.

                Trích dẫn từ iv_v
                Nghĩa là, hạm đội tàu ngầm đã bảo vệ cơ sở hạ tầng công nghiệp và giao thông của Đức.

                Hạm đội tàu ngầm đã khiến việc vận chuyển quân bằng đường biển trở thành một công việc cực kỳ nguy hiểm và đây là mức độ phát triển sơ khai của thông tin liên lạc và vũ khí. Thành thật mà nói, cường quốc biển Anh đã thua trong cuộc hải chiến vào tay hạm đội tàu ngầm.
                Và ở mức độ phát triển hiện nay, điều này có nghĩa là không thể sử dụng thông tin liên lạc trên biển cho mục đích quân sự. Đó là những gì được yêu cầu.
                1. iv_v
                  0
                  23 tháng 2015, 15 31:XNUMX
                  Bạn nên làm rõ nguyên tắc tính toán và cơ cấu ngành của GDP ở các nước. Nền kinh tế hậu công nghiệp không giống như nền kinh tế công nghệ cao. Trong các nền kinh tế hậu công nghiệp, phần chính của giá trị gia tăng được tạo thành từ các dịch vụ (tài chính, y tế, giao thông, giáo dục, du lịch, thương mại (có đặt trước), bất cứ thứ gì). Điều đó có rõ ràng hơn không? Và điều này hoàn toàn không có nghĩa là nền kinh tế hậu công nghiệp liên quan đến việc từ bỏ công nghiệp. Việc Hoa Kỳ hoặc Tây Âu từ chối tham gia ngành công nghiệp chỉ đơn giản là khẩu hiệu của những người cánh tả chống toàn cầu hóa, giống như vấn đề GMO khủng khiếp hay hiện tượng nóng lên toàn cầu.
                  Xin lỗi, "thuê trí tuệ" là một thuật ngữ hơi vô lý. Nếu bạn tin rằng các nhà sản xuất iPhone Trung Quốc đang trả "tiền thuê trí tuệ" cho Apple, bạn nên tìm hiểu thêm thông tin chi tiết về chủ đề gia công sản xuất cho Trung Quốc.

                  Về tàu ngầm. Xin lỗi, nhưng tàu ngầm hạt nhân không được sử dụng để săn đoàn xe Liberty; chúng không được phát minh ra nhằm mục đích đó. Giống như AUG. Rất nhiều điều đã thay đổi trong 70 năm qua. Đánh chìm một số tàu container Trung Quốc hoặc tàu chở khí Nhật Bản bằng cuộc tấn công từ tàu Yasen là một bước đi quá xa hoa, ngay cả đối với Nga.
                  1. 0
                    23 tháng 2015, 16 45:XNUMX
                    Trích dẫn từ iv_v
                    Nền kinh tế hậu công nghiệp không giống như nền kinh tế công nghệ cao.

                    Đồng ý. Nhưng mấu chốt là việc sử dụng máy móc công nghệ cao để lắp ráp sản phẩm và phát triển sản phẩm lại là một vấn đề hoàn toàn khác. Đây chính xác là những gì tôi đang nói đến. Bất cứ ai sản xuất các sản phẩm công nghệ cao bằng cách sử dụng thiết bị của người khác và theo sơ đồ công nghệ của người khác chắc chắn sẽ mang lại một phần giá trị gia tăng cho nhà phát triển. Nhưng điều này không làm thay đổi bản chất, giá trị gia tăng không được trả lại cho sản xuất.

                    Trích dẫn từ iv_v
                    Trong các nền kinh tế hậu công nghiệp, phần chính của giá trị gia tăng được tạo thành từ các dịch vụ (tài chính, y tế, giao thông, giáo dục, du lịch, thương mại (có đặt trước), bất cứ thứ gì).

                    Vậy hóa ra ai cũng là nhân viên phục vụ. Xin lưu ý rằng họ không sản xuất bất cứ điều gì. Điều này có nghĩa là họ không tham gia sản xuất. Họ không bận chút nào.
                    Nhưng nếu họ không tham gia sản xuất thì sẽ không có ý tưởng sản xuất mới, sản phẩm mới nào từ họ. Thực tế này không làm phiền bạn sao?

                    Trích dẫn từ iv_v
                    Nếu bạn tin rằng các nhà sản xuất iPhone Trung Quốc đang trả "tiền thuê trí tuệ" cho Apple, bạn nên tìm hiểu thêm thông tin chi tiết về chủ đề gia công sản xuất cho Trung Quốc.

                    Công nhân Trung Quốc chỉ đơn giản làm công việc của robot để có được một chén cơm. Điều này cho phép bạn không chia sẻ giá trị gia tăng với nhà sản xuất máy móc và thiết bị.
                    Nhưng bản chất là như nhau, giá trị gia tăng khiến việc sản xuất nghiêng về “thương hiệu”. Nhưng “thương hiệu” không phải là một sản phẩm.
                    Bạn có bao giờ thắc mắc 50% giá trị gia tăng dành cho sản phẩm trí tuệ (“tiền thuê trí tuệ”) này sẽ đi đâu không?

                    Trích dẫn từ iv_v
                    Về tàu ngầm. Xin lỗi, nhưng tàu ngầm hạt nhân không được sử dụng để săn đoàn xe Liberty; chúng không được phát minh ra nhằm mục đích đó. Giống như AUG. Rất nhiều điều đã thay đổi trong 70 năm qua. Đánh chìm một số tàu container Trung Quốc hoặc tàu chở khí Nhật Bản bằng cuộc tấn công từ tàu Yasen là một bước đi quá xa hoa, ngay cả đối với Nga.

                    Và tôi thậm chí còn không nói về tàu ngầm hạt nhân. Tôi đã nói về hạm đội tàu ngầm như một cách để phá hủy thông tin liên lạc trên biển. Và nhiệm vụ này phải được tiếp cận phù hợp, không cuồng tín. Nhớ về Thế chiến thứ hai, tôi nhớ họ đã sử dụng băng tải để sản xuất thuyền. ;) Và hôm nay bạn cũng có thể triển khai chỉ định mục tiêu bên ngoài. ;)
                    Nhưng AUG chính xác là nơi kiểm soát thông tin liên lạc trên biển. Nhưng tại sao?
                    1. Nhận xét đã bị xóa.
                    2. iv_v
                      0
                      23 tháng 2015, 18 47:XNUMX
                      chắc chắn mang lại một phần giá trị gia tăng cho nhà phát triển

                      Tôi không hiểu khái niệm này. Bạn lo ngại rằng bộ phận R&D và tiếp thị ở California có tỷ suất lợi nhuận cao hơn các nhà máy ở Trung Quốc (và ở Oklahoma, điều đó không có ích gì). Vấn đề là gì? IBM, Apple, Sony và bất kỳ công ty công nghệ cao (sản xuất) nào đã phát triển hơn sản xuất. Nó đã phát triển đến mức sản xuất đã trở thành một phần nhỏ và không đáng kể trong đó.
                      không bận chút nào

                      Một tuyên bố gay gắt. Tôi sẽ không nói rằng những người đã nghĩ ra chiếc máy tính của bạn, viết chương trình cho nó, mang nó đến cho bạn, bán nó trong cửa hàng, đưa tiền cho toàn bộ quá trình này trước khi bạn trả tiền mua chiếc máy tính, nhân tiện, đã đưa cho bạn một khoản vay cho máy tính - họ không làm gì cả. Và vâng, nhân tiện, những người làm việc trong quán cà phê, dọn dẹp căn hộ, dắt chó đi dạo - cũng sản xuất, thật kỳ lạ. Họ tạo ra thời gian rảnh của bạn.
                      Tôi không hiểu mối quan tâm của bạn về việc thiếu ý tưởng mới. Đây có phải là nơi họ đang thiếu ở Mỹ? Nước Đức? Nhật Bản?

                      Công nhân Trung Quốc đơn giản làm công việc của robot để kiếm một chén cơm

                      Bạn có thực sự lo ngại về tình trạng của người lao động Trung Quốc? Bạn có nghĩ rằng ĐCSTQ đang theo đuổi chính sách mua bán, vắt kiệt nước trái cây của người dân Trung Quốc dưới danh nghĩa lợi nhuận của các tập đoàn Mỹ không? Thay vào đó chúng ta có nên bắt đầu xây dựng thương hiệu quốc gia không?
                      Có ý kiến ​​cho rằng ĐCSTQ đã đạt được thành công đáng kể. Trong nền sản xuất hiện đại, thương hiệu xuất hiện sau quá trình sản xuất chứ không phải trước đó. Bây giờ họ mới xuất hiện. Nói đến chén cơm. Trung Quốc đứng thứ hai sau Mỹ về số lượng triệu phú. Trung Quốc cũng giống Nga về mặt này. Chỉ ở Mátxcơva không phải có 12 mà là 120 triệu người.

                      Và tôi thậm chí còn không nói về tàu ngầm hạt nhân. Tôi đã nói về hạm đội tàu ngầm như một cách để phá hủy thông tin liên lạc trên biển.


                      Tôi không hiểu nữa. Bạn có nghĩ sẽ hợp lý nếu khởi động sản xuất hàng loạt tàu ngầm diesel-điện và phóng “bầy sói” vào Vịnh Mexico? Hay Biển Đông? Phương bắc? Hoặc ở đâu? Nghiêm túc?
                      1. 0
                        23 tháng 2015, 19 37:XNUMX
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Tôi không hiểu khái niệm này. Bạn lo ngại rằng bộ phận R&D và tiếp thị ở California có tỷ suất lợi nhuận cao hơn các nhà máy ở Trung Quốc (và ở Oklahoma, điều đó không có ích gì). Vấn đề là gì? IBM, Apple, Sony và bất kỳ công ty công nghệ cao (sản xuất) nào đã phát triển vượt ra ngoài phạm vi sản xuất. Nó đã phát triển đến mức sản xuất đã trở thành một phần nhỏ và không đáng kể trong đó.

                        Q.E.D. Nhà sản xuất chỉ nhận được một phần nhỏ giá trị gia tăng. Vốn không được trả lại cho sản xuất. :))))))
                        Và ai sẽ sản xuất nó? Người Trung Quốc? Robot?

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Họ tạo ra thời gian rảnh của bạn.

                        KHÔNG. Chúng tạo ra một cuộc sống thoải mái và thuận tiện cho người nhận cùng 50% giá trị gia tăng đó. Bạn nghĩ họ là ai?
                        Tôi nhắc lại một lần nữa, họ là nhân viên phục vụ không tham gia sản xuất. Hơn nữa, họ sẽ không bao giờ tạo ra ý tưởng sản xuất chỉ vì họ:
                        Trích dẫn từ iv_v
                        làm việc trong quán cà phê, dọn dẹp căn hộ, dắt chó đi dạo


                        Và lưu ý, với mỗi vòng quay vốn, số lượng nhân viên phục vụ tăng lên và thứ hạng người nhận “tiền thuê trí tuệ” ngày càng mỏng đi. Vâng, đơn giản vì quản gia sẽ không bao giờ trở thành kỹ sư. Cô ấy không có cơ hội hoặc thời gian cho việc này.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Đây có phải là nơi họ đang thiếu ở Mỹ? Nước Đức? Nhật Bản?

                        Đó chính xác là những gì còn thiếu. Đó là lý do tại sao cần có một lượng “bộ não mới” liên tục. “Nhập khẩu não” là nền tảng của thịnh vượng. :)

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Nói đến chén cơm. Trung Quốc đứng thứ hai sau Mỹ về số lượng triệu phú. Trung Quốc cũng giống Nga về mặt này. Chỉ ở Mátxcơva không phải có 12 mà là 120 triệu người.

                        Và điều gì là tốt? Điều này cho thấy điều gì? Trung Quốc vẫn dư thừa nguồn nhân lực ở nông thôn sẵn sàng làm việc để kiếm một chén cơm. Điều gì xảy ra khi nguồn nhân lực cạn kiệt?
                        Bạn có bao giờ tự hỏi chi phí thực sự của sự tăng trưởng công nghiệp này là bao nhiêu không? Vâng, Trung Quốc chỉ đơn giản là bị cướp. Vốn không thể chuyển đổi trở lại thành tài nguyên.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Tôi không hiểu nữa. Bạn có nghĩ sẽ hợp lý nếu khởi động sản xuất hàng loạt tàu ngầm diesel-điện và phóng “bầy sói” vào Vịnh Mexico? Hay Biển Đông? Phương bắc? Hoặc ở đâu? Nghiêm túc?

                        Hạm đội tàu ngầm cần để bảo vệ bờ biển chứ không phải để tấn công. Và về mặt này anh ấy đơn giản là hoàn hảo. Và nếu cần, anh ta luôn có thể làm gián đoạn liên lạc chiến lược. Đó là những gì được yêu cầu. Ngày nay, một cuộc phong tỏa hải quân trở nên nguy hiểm hơn bao giờ hết đối với hầu hết các quốc gia.
                        Hạm đội tàu ngầm là một vũ khí phòng thủ và răn đe chiến lược tuyệt vời. Thử nghĩ xem, ai sẽ chiến đấu trên biển với một quốc gia có khả năng phá hủy đường thông tin liên lạc trên biển của kẻ xâm lược?
                      2. iv_v
                        0
                        24 tháng 2015, 02 40:XNUMX
                        QED

                        Xin lỗi, bạn đã chứng minh được điều gì? Rằng các nhà máy hoạt động theo tinh thần Nho giáo không thể thay thế? Thiết bị được khấu hao (ở một số quốc gia - trong 2-3 năm), thanh toán vốn (tài chính) được bao gồm trong chi phí. Bạn có lo ngại về tình trạng đầu tư tài sản cố định dưới mức ở các nước phát triển không? Làm thế nào bạn biết được vấn đề này?

                        Và ai sẽ sản xuất nó?

                        Bất cứ ai có thể tổ chức sản xuất với chi phí tối thiểu. Điều gì làm bạn lo lắng? Bạn có thấy khoảng cách năng lực toàn cầu không?

                        tạo ra một cuộc sống thoải mái và thuận tiện

                        Có ý kiến ​​cho rằng đây là nhiệm vụ duy nhất của bất kỳ nền kinh tế nào. Mọi thứ khác, bao gồm cả việc sản xuất tàu sân bay, đều phụ thuộc vào việc giải quyết vấn đề này.
                        họ sẽ không bao giờ tạo ra ý tưởng sản xuất

                        Và nhằm mục đích gì? Tại sao mọi người và mọi người nên tạo ra ý tưởng sản xuất? Có lẽ nếu bạn để một kỹ sư giỏi không bị phân tâm bởi những điều nhỏ nhặt thì sẽ hữu ích hơn? Câu hỏi chính xác ai nên là kỹ sư và ai nên là tài xế xe buýt nhỏ không liên quan đến cơ cấu ngành của nền kinh tế.
                        đòi hỏi một dòng "bộ não tươi mới" liên tục

                        Các đội giàu mua những cầu thủ giỏi nhất. Tăng trí tuệ không phải là một quy luật tự nhiên. Mọi người đi đến nơi nào thuận tiện hơn cho họ. Điều gì là sai với nó?
                        Và điều gì là tốt?

                        Vậy thì sao, điều này có tệ không? Ở Ấn Độ, Châu Phi, Nam Mỹ không có Moscow cho 120 triệu dân, họ có vẻ không mấy hạnh phúc. Bạn có lo lắng rằng Trung Quốc không phải là Thụy Điển? Không phải Cuba? Bạn có nghĩ việc nam giới ngồi trong làng sẽ công bằng hơn không? Trở về căn bản, hòa hợp với thiên nhiên, chỉ vậy thôi?
                        để bảo vệ bờ biển

                        Những cái nào? Murmansk, Vladik, Novorossiysk, Taganrog? Peter? Bạn có thực sự lo sợ về một cuộc tấn công đổ bộ không? Nhân tiện, tàu ngầm đã hỗ trợ việc đổ bộ ở đâu? Ở Normandie? Hàn Quốc? Việt Nam? Vịnh lợn?
                        ai sẽ chiến đấu trên biển

                        1. Không ai cả. Không ai chiến đấu trên biển. Ném bom nhân đạo và các hoạt động trên mặt đất được phụ trách.
                        2. Bất cứ ai. Chìm đắm những màu trung tính là một niềm vui rất tốn kém. Hóa ra ngay cả Hoa Kỳ cũng không lạm dụng nó.
                      3. 0
                        24 tháng 2015, 17 02:XNUMX
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Bạn có lo ngại về tình trạng đầu tư tài sản cố định dưới mức ở các nước phát triển không? Làm thế nào bạn biết được vấn đề này?

                        Không, điều này không làm tôi bận tâm chút nào, vì đây không phải là vấn đề chính mà chỉ là hậu quả tất yếu. Tôi chỉ có thể nhắc lại - vốn không quay trở lại sản xuất. Nó không được trả lại vì đầu tư vào nơi có giá trị gia tăng tối thiểu là không sinh lời. Bạn đã thấy sự phát triển của sản xuất ở đâu ở các nước phát triển? :)

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Bất cứ ai có thể tổ chức sản xuất với chi phí tối thiểu.

                        Chắc chắn? Bạn có thể xây dựng một nhà máy ở Châu Âu hoặc Hoa Kỳ có thể cạnh tranh với nhà máy Trung Quốc không? Chắc chắn?

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Có ý kiến ​​cho rằng đây là nhiệm vụ duy nhất của bất kỳ nền kinh tế nào. Mọi thứ khác, bao gồm cả việc sản xuất tàu sân bay, đều phụ thuộc vào việc giải quyết vấn đề này.

                        Bạn có thực sự tin điều này không? Bạn có thực sự nghĩ rằng đây là mục đích của mô hình kinh tế hiện nay?
                        Ngày nay chính trị quan trọng hơn kinh tế! Hay bạn giải thích thế nào về sự tồn tại của “các lệnh trừng phạt chống lại Nga”? Điều này có nghĩa là nền kinh tế thực có những mục tiêu hoàn toàn khác nhau. ;)

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Và nhằm mục đích gì? Tại sao mọi người và mọi người nên tạo ra ý tưởng sản xuất? Có lẽ nếu bạn để một kỹ sư giỏi không bị phân tâm bởi những điều nhỏ nhặt thì sẽ hữu ích hơn? Câu hỏi chính xác ai nên là kỹ sư và ai nên là tài xế xe buýt nhỏ không liên quan đến cơ cấu ngành của nền kinh tế.

                        Vâng, chúng ta đến câu hỏi chính. Vậy theo bạn, người hầu phải luôn là người hầu? Hoặc thế nào?
                        Nếu phóng đại thì sẽ thành ra thế này: Chỉ có một phần mười người mới có khả năng trở thành kỹ sư, và chỉ có kỹ sư thứ mười mới có tài. Điều này có nghĩa là chỉ một trong một trăm người có khả năng tạo ra thứ gì đó mới, miễn là anh ta có cơ hội để làm điều đó.
                        Vì vậy, hóa ra là chúng ta tạo ra một hệ thống xã hội cho phép mọi người trở thành kỹ sư, hoặc đơn giản là chúng ta sẽ không có kỹ sư tài năng nào cả. MỌI NGƯỜI phải có khả năng tiếp cận sản xuất, nếu không sẽ không có sự phát triển.
                        Ngoài ra, hàng trăm triệu “nhân viên phục vụ” không làm bạn sợ hãi? Hay bạn nghĩ tất cả họ đều đồng ý “dắt chó đi dạo”? Chỉ cần nghĩ đến tỷ lệ nhân viên phục vụ và “người nhận tiền thuê trí tuệ”. Bạn có quen thuộc với khái niệm loạn thị xã hội không? Đây chính là nó!

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Các đội giàu mua những cầu thủ giỏi nhất. Tăng trí tuệ không phải là một quy luật tự nhiên. Mọi người đi đến nơi nào thuận tiện hơn cho họ. Điều gì là sai với nó?

                        Bản thân hệ thống. Hệ thống không có khả năng tự hỗ trợ.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Vậy thì sao, điều này có tệ không? Ở Ấn Độ, Châu Phi, Nam Mỹ không có Moscow cho 120 triệu dân, họ có vẻ không mấy hạnh phúc. Bạn có lo lắng rằng Trung Quốc không phải là Thụy Điển? Không phải Cuba? Bạn có nghĩ việc nam giới ngồi trong làng sẽ công bằng hơn không? Trở về căn bản, hòa hợp với thiên nhiên, chỉ vậy thôi?

                        Câu hỏi đặt ra là ông đã tiến hành công nghiệp hóa như thế nào. Điều khiến tôi lo lắng là một đất nước không có tài nguyên, không thể tồn tại độc lập, với dân số một tỷ người và giáp biên giới với Nga. Ví dụ, họ sắp hết năng lượng vào năm 2020. Tôi nghĩ rằng đây là một nguyên nhân nghiêm trọng cho mối quan tâm. :)
                      4. iv_v
                        0
                        24 tháng 2015, 23 54:XNUMX
                        chi phí gia tăng là tối thiểu


                        Bạn đang nhầm lẫn giữa lợi nhuận và giá trị gia tăng. Tỷ suất lợi nhuận (lợi nhuận) phụ thuộc vào sự cạnh tranh, không có gì khác. Ở những doanh nghiệp mà sự cạnh tranh có thể bị hạn chế (do bằng sáng chế, nhãn hiệu, luật pháp) thì mức độ cạnh tranh cao hơn, ở những doanh nghiệp có tính cạnh tranh cao (lắp ráp) thì mức độ cạnh tranh là tối thiểu.

                        Bạn đã thấy sự phát triển của sản xuất ở đâu ở các nước phát triển?


                        Mọi nơi. Công nghiệp chiếm 15 đến 25% nền kinh tế của các nước thủ đô. Tài sản cố định được gia hạn vài năm một lần. Nếu bạn nghĩ rằng gelding có thể được thực hiện trên thiết bị 10 năm tuổi mà không cần phát triển sản xuất thì bạn đã nhầm. Và ngành công nghiệp này đã không bị suy thoái kể từ Thế chiến thứ hai. Chỉ là các lĩnh vực khác tăng trưởng nhanh hơn.
                        Bạn có thể xây dựng một nhà máy ở Châu Âu hoặc Hoa Kỳ có thể cạnh tranh với nhà máy Trung Quốc không?

                        Tôi không. Nhưng có nhiều người chuẩn bị tốt hơn tôi. Về tàu thuyền, một quốc gia không có nền công nghiệp đóng tàu hùng mạnh sẽ không đóng tàu sân bay, ngay cả khi lấy Nga. Tỷ trọng của ngành công nghiệp trong nền kinh tế Mỹ là khoảng 20%. Xét về tổng sản lượng trong các ngành công nghiệp, Mỹ, EU và Trung Quốc tương đương nhau.
                        Ngày nay chính trị quan trọng hơn kinh tế!

                        Ở Nga - than ôi, vâng. Nhưng không phải ai cũng may mắn như vậy. Các lệnh trừng phạt vẫn là một trò hề. Những ông lớn phải thể hiện mình là người cứng rắn. Nếu nền kinh tế được xây dựng lại để thích ứng với thực tế mới (bạn biết đấy, tro hạt nhân - nó có hại cho cuộc sống thoải mái một cách đáng kinh ngạc, bạn có thể phải trả giá đắt để tránh nó), thì mọi thứ sẽ trở nên đáng buồn hơn nhiều đối với nước Nga.
                        chứng loạn thị xã hội? Đây chính là nó!

                        Rất nhiều mầm bệnh. Những người đấu tranh với thế giới vốn chủ yếu là những sinh viên chuyên nghiệp 30 tuổi và những người nghèo tuyệt vọng từ Somalia, những người vừa từ Somalia đến Thụy Điển để đấu tranh cho quyền công dân của mình. Còn lại thì ít nhiều hài lòng. Chủ đề về khả năng tiếp cận nền giáo dục có chất lượng cho tất cả những người xứng đáng không liên quan gì đến cấu trúc của nền kinh tế; đó là vấn đề thuần túy mang tính tổ chức. Trong cái gọi là Ở các nước hậu công nghiệp, vấn đề này thường được xử lý tốt hơn ở những nơi khác. Ít nhất hãy hỏi người Trung Quốc về cơm.
                        Hệ thống không thể tự hỗ trợ

                        Kết luận này đến từ đâu? Nhiều người đến Hoa Kỳ hơn và ít hơn đáng kể đến Đức, nhưng người Đức bằng cách nào đó đã xoay sở được, có vẻ như họ không khóc. Hệ thống mà tất cả những người có cơ hội như vậy sẽ rời đi (nghĩ về nó) không có khả năng tự hỗ trợ.
                        Tôi nghĩ rằng đây là một nguyên nhân nghiêm trọng cho mối quan tâm.

                        Tôi không hiểu mối quan tâm này. Có thứ gì ở Nga mà họ từ chối bán cho họ không? Thứ gì đó họ không thể mua ở nơi khác? Nhân tiện, điều này áp dụng cho tất cả những ai muốn “bắt tay vào làm”. Theo như tôi được biết, Trung Quốc không quan tâm đến tài nguyên mà quan tâm đến an ninh của các tuyến đường thương mại. Do đó tất cả các chủ đề về Biển Đông, Con đường tơ lụa, v.v.
                        Ví dụ, họ đang cạn kiệt năng lượng
                        .
                        1. Đây chỉ là lời nói dối. Sản xuất nhiệt điện của Trung Quốc là than. Có chủ đề về việc loại bỏ than và chuyển sang các nguồn ít bẩn hơn, bao gồm cả. dầu khí nhập khẩu. Nhưng ở đây Trung Quốc cần vận chuyển bằng đường biển nên thuận tiện hơn.
                        2. Họ không bắt đầu ở Nhật Bản. Cho đến gần đây, đây là ngành công nghiệp lớn thứ hai trên thế giới.
                      5. 0
                        24 tháng 2015, 17 03:XNUMX
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Những cái nào? Murmansk, Vladik, Novorossiysk, Taganrog? Peter? Bạn có thực sự lo sợ về một cuộc tấn công đổ bộ không? Nhân tiện, tàu ngầm đã hỗ trợ việc đổ bộ ở đâu? Ở Normandie? Hàn Quốc? Việt Nam? Vịnh lợn?

                        Tôi đề xuất hạn chế quyền tiếp cận các loại tàu chiến. Và tôi đề xuất tạo ra mối đe dọa phá hủy thông tin liên lạc trên biển nếu cần thiết. Nó rẻ hơn và hiệu quả hơn hàng chục tàu sân bay.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        1. Không ai cả. Không ai chiến đấu trên biển. Ném bom nhân đạo và các hoạt động trên mặt đất được phụ trách.

                        Chỉ hôm nay thôi. Và ngày mai? Vẫn chưa rõ ngày mai sẽ ra sao?

                        Trích dẫn từ iv_v
                        2. Bất cứ ai. Chìm đắm những màu trung tính là một niềm vui rất tốn kém. Hóa ra ngay cả Hoa Kỳ cũng không lạm dụng nó.

                        Chắc chắn? Cố lên? Bạn có biết rõ luật hàng hải không? Tin tôi đi, trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự, những lá cờ thật của chủ tàu sẽ nhanh chóng được treo trên tàu chứ không phải những chiếc khăn quàng cổ và giẻ rách ngoài khơi.

                        Tôi chỉ có thể nhắc lại những gì đã nói lúc đầu:
                        Nền kinh tế định hướng xuất khẩu - tàu sân bay.
                        Phát triển nội bộ - hạm đội tàu ngầm.
                      6. iv_v
                        0
                        25 tháng 2015, 00 07:XNUMX
                        Vẫn chưa rõ ngày mai sẽ ra sao?


                        Không

                        cờ chủ tàu thật nhanh chóng được kéo lên


                        Trung Quốc, Mỹ hoặc EU. Vậy tiếp theo là gì?
                        Nếu những lá cờ được chỉ định hỗ trợ bạn, thì các phương tiện vận chuyển sẽ không có nơi nào để đến. Nếu họ không ủng hộ bạn, tốt hơn hết bạn nên giữ những trò đùa vui nhộn của mình cho riêng mình.
                      7. 0
                        25 tháng 2015, 10 02:XNUMX
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Vẫn chưa rõ ngày mai sẽ ra sao?

                        Không

                        Vậy thì tôi sẽ không giải thích. Bạn sẽ thấy mọi thứ cho chính mình. Bạn sẽ nhìn thấy nó trực tiếp, tận mắt.

                        Trích dẫn từ iv_v
                        Trung Quốc, Mỹ hoặc EU. Vậy tiếp theo là gì?
                        Nếu những lá cờ được chỉ định hỗ trợ bạn, thì các phương tiện vận chuyển sẽ không có nơi nào để đến. Nếu họ không ủng hộ bạn, tốt hơn hết bạn nên giữ những trò đùa vui nhộn của mình cho riêng mình.

                        Bạn đã xác định chính xác các trạng thái chính và trạng thái giả, nhưng không chỉ ra ai phụ thuộc vào ai. Vì vậy, bạn chỉ cần đạt được thỏa thuận với Trung Quốc, và thông qua nỗ lực của Hoa Kỳ, ngày nay để đổi lấy hydrocarbon, nước này sẵn sàng hỗ trợ vô điều kiện chính sách của Nga. Bây giờ anh không còn lựa chọn nào khác.
                        Đối với EU và Mỹ, đàm phán với họ chẳng có ích gì. Đơn giản là không có ai để nói chuyện và không có gì để nói. Vì vậy, lựa chọn phong tỏa hải quân trong sáu tháng sẽ cho phép chúng ta có các chính phủ ở EU và Mỹ hoàn toàn chia sẻ quan điểm, chính sách và nguyên tắc kinh tế của Nga. Chính họ, bằng chính đôi tay của mình, đã biến thế giới thành toàn cầu, làm cạn kiệt tài nguyên của chính họ và phá hủy nền sản xuất. Và EU và Hoa Kỳ hiểu rất rõ thực tế này, đó là lý do tại sao họ đang cố gắng áp đặt khái niệm phát triển của Trung Quốc lên chúng tôi. Vụ cướp của Trung Quốc đã kết thúc, ngoài Nga ra thì không còn ai để cướp. Do đó, ý tưởng ngông cuồng về nền kinh tế xuất khẩu và hệ quả của nó là tàu sân bay.
                      8. iv_v
                        0
                        25 tháng 2015, 10 51:XNUMX
                        sẵn sàng ủng hộ vô điều kiện chính sách của Nga

                        Ít nhất cũng có người sẵn sàng. Không biết Tập đã biết chưa? Bạn nên quan tâm đến cơ cấu năng lượng của Trung Quốc và thị phần của Nga trên thị trường hydrocarbon Trung Quốc.

                        họ đang cố gắng áp đặt lên chúng tôi quan niệm phát triển của Trung Quốc

                        Thật không may, không thể áp đặt sự phát triển (bất kỳ loại nào). Đây là một công việc lớn mà ở Nga dường như không có ai làm. Đừng lo lắng.

                        có các chính phủ ở EU và Mỹ hoàn toàn chia sẻ quan điểm, chính sách và nguyên tắc kinh tế của Nga

                        Một tuyên bố mạnh mẽ. Có vẻ như ngay cả Kiselev cũng chưa có được nó. Thời tiết ở thực tế thay thế thế nào, có ấm không?
                      9. 0
                        25 tháng 2015, 16 30:XNUMX
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Bạn nên quan tâm đến cơ cấu năng lượng của Trung Quốc và thị phần của Nga trên thị trường hydrocarbon Trung Quốc


                        Trích dẫn từ iv_v
                        Đừng lo lắng.


                        Trích dẫn từ iv_v
                        Một tuyên bố mạnh mẽ. Có vẻ như ngay cả Kiselev cũng chưa có được nó. Thời tiết ở thực tế thay thế thế nào, có ấm không?


                        Tôi bán xăng xuất khẩu đã hơn mười năm. Vì vậy, trong thực tế của tôi mọi thứ đều ổn. Tôi kiểm tra nó với Coaltrans và Platts. Chỉ còn vài tháng nữa là năng lượng sụp đổ. Hay bạn nghĩ giá chỉ giảm vì “đa dạng”? Đã đến lúc phải hiểu rằng chính trị quan trọng hơn kinh tế. Và không có ảo tưởng.
                        Và sau đó, điều hiển nhiên sẽ trở nên rõ ràng: Vốn không thể đổi lấy lại tài nguyên.
                      10. iv_v
                        0
                        26 tháng 2015, 22 19:XNUMX
                        Trích dẫn: Người hiệu đính
                        Tôi bán xăng xuất khẩu đã hơn mười năm.

                        Vốn không thể đổi lấy tài nguyên.


                        Bạn ghét công việc của mình? Xảy ra...

                        của Coaltrans và Platts. Chỉ còn vài tháng nữa là năng lượng sụp đổ


                        Tôi không quá lười biếng để leo lên. Tôi không tìm thấy ngay bất cứ điều gì về sự sụp đổ không thể tránh khỏi của thị trường hydrocarbon trong năm nay. Bạn có phiền khi đăng liên kết không? Hay bạn cần đăng ký VIP?
                      11. 0
                        27 tháng 2015, 10 37:XNUMX
                        Trích dẫn từ iv_v
                        Hay bạn cần đăng ký VIP?

                        :)))))))) Tôi nghĩ bạn hiểu tôi. :))))))
                        Hàng tồn kho của thương nhân ARA ít hơn 45 ngày. Mức độ suy giảm tổng thể trong sản xuất nhiên liệu rắn là 30% mỗi năm. Và đây không phải là năm đầu tiên. Đối với hydrocarbon, tình hình hiện nay còn vui vẻ hơn, toàn bộ khu phức hợp đã ngừng hoạt động. Và các thương nhân Mỹ đang phá hủy giá cả với niềm tin điên cuồng. Sản xuất nhiên liệu không phải là sản xuất “bánh bao”, ở đây thời gian phản ứng của thị trường là 1-1,5 năm!
                        Và Ukraine đại diện cho hơn 10% thị trường nhiên liệu rắn thế giới trên thị trường năng lượng. Và than antraxit thường chiếm 1/3 thị trường. Và điều này không bao gồm năng lượng điện đến châu Âu. Ngoài ra còn có các loại than Zh và GZh của Ukraine, là nền tảng của luyện kim. ;) Và họ cũng có một “ống” chứa 30% lượng tiêu thụ của châu Âu.
                        Không ai ở châu Âu bận tâm đến việc lập dự trữ sáu tháng thông thường, tin tưởng vào các “nhà phân tích”. Và bất cứ nơi nào có trữ lượng hydrocarbon, sự bất ổn chính trị “đột ngột” nảy sinh. Chỉ là không rõ liệu có thể sẽ xảy ra một cuộc tấn công khủng bố ở Úc hay không. :))))))))))
                        Rõ ràng là luôn ở trước mắt bạn. Vì vậy, hãy tự suy nghĩ xem điều gì đang xảy ra và ai được hưởng lợi từ nó.
                        Đồng hồ cho báo cáo mới nhất đã điểm từ lâu.
                      12. iv_v
                        0
                        27 tháng 2015, 21 40:XNUMX
                        Đồng hồ báo cáo cuối cùng đã điểm từ lâu

                        Những loại chủ nghĩa báo động? Bạn có muốn đóng vị thế mua của mình không? Sai đối tượng IMHO.

                        Hàng tồn kho của thương nhân ARA ít hơn 45 ngày


                        Bạn đang nói về cái gì vậy? Về than? Bởi vì trữ lượng hydrocarbon dường như đang ở mức cao kỷ lục, kể cả ở khu vực ara.

                        Nhân tiện, than ở Ara đến từ đâu? Không phải từ Hoa Kỳ? Có sự gián đoạn nào với anh ấy không?

                        than antraxit thường chiếm 1/3 thị trường

                        cơ sở luyện kim


                        Các vấn đề với kim loại màu là gì? Bây giờ anh ấy không ở mức thấp sao?

                        Và họ cũng có một "ống"


                        Và ai là người đang chuẩn bị quà cho bà Merkel? Junta? Người Zhidobanderite? Nhân tiện, mức độ lấp đầy hiện tại của suối phía Bắc là bao nhiêu?

                        Nơi nào có trữ lượng hydrocarbon, bất ổn chính trị “bất ngờ” nảy sinh

                        Nó đâu rồi? Ở Yemen?

                        Nhân tiện, tôi đã bỏ lỡ điểm. ZOG hiện đang làm hại ai? EU và Trung Quốc, hay cái gì?
                      13. 0
                        26 tháng 2015, 18 50:XNUMX
                        Kriegsmarine cũng nghĩ như vậy cho đến năm 1943,
                      14. 0
                        27 tháng 2015, 10 44:XNUMX
                        6-8 tháng liên lạc bị gián đoạn là đủ. Nga không phải là Đức và không cần phải kiểm soát các tuyến đường biển để cung cấp tài nguyên cho ngành công nghiệp. Và bên cạnh đó, đây không phải là năm 1943. Thế giới hiện nay mang tính toàn cầu và công nghệ cao. Và dân số phụ thuộc vào công nghệ.
                        Một đô thị hiện đại có thể tồn tại được bao lâu nếu dựa vào nguồn dự trữ của chính nó? Nó sẽ tồn tại được bao lâu nếu không có năng lượng điện? Mất bao nhiêu phút để làm gián đoạn việc cung cấp năng lượng cho nền sản xuất hiện đại để phá hủy hoàn toàn nó? Điều gì xảy ra nếu bạn ngừng cung cấp khí đốt cho nhà máy hóa chất? Điều gì sẽ xảy ra với thành phố nếu hệ thống ngân hàng bị tắt?
                        Nền văn minh hiện đại không có quyền tự chủ.
                      15. iv_v
                        0
                        27 tháng 2015, 22 08:XNUMX
                        Tôi bối rối. Hiện tại cổ phiếu đang ở mức thấp hay cao?
                      16. 0
                        28 tháng 2015, 05 27:XNUMX
                        Điều quan trọng không phải là hàng tồn kho mà là mối quan hệ của chúng với sản xuất và hậu cần. Nếu tỷ giá thị trường giữ nguyên thì việc bán củi và máy phát điện vào mùa đông ở châu Âu sẽ là hoạt động kinh doanh có lãi nhất.
                        Hệ thống năng lượng của Ukraina đã biết được sự thật - bạn không thể mua những gì bạn không có. Hoàn toàn không. Và nó sẽ không.
  45. 0
    21 tháng 2015, 15 25:XNUMX
    Không có nơi để đặt tiền của bạn?
  46. +3
    21 tháng 2015, 15 37:XNUMX
    Trích dẫn từ iv_v
    Trích lời của James Cameron
    Mỹ đã trực tiếp tuyên bố

    Cho mình link nhé, mình quan tâm.


    Đây là những lời của Condoleezza Rice. Đây là một trích dẫn:
    "Siberia quá lớn để thuộc về một bang"
    cần một liên kết? Google nó.

    ngoài ra
    Madeleine Albright:
    “Công lý ở đâu nếu chỉ có một quốc gia sở hữu vùng đất như Siberia?”
    "Người Nga nên giảm xuống còn 15 triệu người phục vụ giếng và mỏ" Margaret Thatcher

    Vài?
    1. iv_v
      -1
      21 tháng 2015, 17 34:XNUMX
      Trích từ Delta
      cần một liên kết? Google nó

      Google nó. ““Siberia là một lãnh thổ quá rộng lớn để thuộc về một quốc gia.” Ngay cả khi cô ấy không nói chính xác điều đó, có lẽ cô ấy đã nghĩ vậy.” A. Pushkov, Phó Đuma Quốc gia Liên bang Nga, Nước Nga Thống nhất.

      Công lý ở đâu nếu chỉ có một quốc gia sở hữu vùng đất như Siberia?

      Đây chính là cụm từ mà bạn gán cho Rice, chỉ có điều các từ đã được sắp xếp lại.

      nên giảm


      Tác giả là A. Parshev, người đã viết rằng ông “đã nghe thấy nó ở đâu đó”. Nó được phổ biến bởi G. Zyuganov và những người yêu nước khác.

      Bạn nên cho rằng cả những kẻ lập dị lẫn những chú hề độc ác đều không trở thành ngoại trưởng hay thủ tướng Anh. Đây không phải là Duma Quốc gia Liên bang Nga dành cho bạn.
  47. 0
    21 tháng 2015, 16 00:XNUMX
    Đầu tiên, bạn cần hiểu rằng có một học thuyết về việc sử dụng tàu sân bay. Ngoài các tàu sân bay, không ai cho biết liệu có cơ sở hạ tầng để phục vụ chúng hay không và chi phí sẽ là bao nhiêu rúp.
  48. 0
    21 tháng 2015, 18 50:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Đe dọa không khó, nhưng để làm được điều đó... Khi đó - tên lửa chống hạm siêu thanh - IMHO này hoàn toàn không phải là lựa chọn tốt nhất cho một tên lửa chống tàu. Theo định nghĩa, nó ở độ cao lớn (loại trừ siêu âm trên mặt nước), nó không thể cơ động được (nó sẽ vỡ vụn ở tốc độ như vậy) và việc đánh bại nó nói chung không phải là điều gì đó cực kỳ khó khăn - gần như khó hơn một mục tiêu đạn đạo
    1. Vào thời điểm AB của chúng tôi được đưa vào sử dụng, tôi nghĩ GZR sẽ được tạo ra. 2. Khi đi vào bầu khí quyển, do hình thành plasma xung quanh đầu đạn nên tên lửa sẽ buộc phải giảm tốc độ xuống dưới 3M và tất nhiên sẽ không bị vỡ vụn, sẽ “dễ” bắn trúng như Mã não.
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Để đạt được AUG, bạn cần biết nó ở đâu. Ai sẽ đưa ra chỉ định mục tiêu?
    Liana, radar ngoài đường chân trời (lên tới 3000 km). Một đã được xây dựng.
    Trích dẫn: Hoa tiêu

    “theo quy định” vẫn là 300 km, và nếu cần thiết, đội tuần tra thứ hai sẽ được bố trí ở khoảng cách lên tới 600 km tính từ AB
    Hãy để nó là 300 km, kết quả sẽ như nhau - máy bay ném bom sẽ không được chú ý. Chuyến tuần tra thứ hai có gần chục máy bay DROLiU. Cần phải chọn đúng hướng để máy bay ném bom tấn công. Nhưng bạn có thể không đoán được. Và radar phòng không sẽ giúp Máy bay ném bom tìm ra hướng tấn công tối ưu.
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Sẽ cần bao nhiêu tên lửa? Một trăm? Tôi có thể lấy 50 máy bay ném bom tầng ở đâu để cung cấp GZR cho bạn?
    GZR sẽ yêu cầu số lượng (theo trọng lượng) tương tự như Onyxes hoặc X-22. Để cung cấp chúng, 30 đơn vị TU-22M3M sẽ được sử dụng, cộng với PAK DA.
  49. 0
    21 tháng 2015, 20 17:XNUMX
    Hoặc có thể việc mua (phụ lục, v.v.) các hòn đảo và bán đảo dọc theo các đại dương trên thế giới sẽ dễ dàng hơn. Tàu sân bay không thể chìm!
    Chà..., giống như Krymsky.
  50. +1
    22 tháng 2015, 00 51:XNUMX
    Cứ cho là không có gì để bàn, nghĩa là chúng ta phải làm và không kém phần bàn cãi, từ lâu đã chứng minh rằng chúng ta cần tàu sân bay và chúng ta cần chế tạo chúng. Đồng minh của chúng tôi là Quân đội và Hải quân.
  51. 0
    22 tháng 2015, 05 25:XNUMX
    Chúng ta không chỉ cần hàng không, chúng ta cần hàng không, tàu ngầm, bến tàu, nhân sự có trình độ, cơ sở hạ tầng, v.v. Nói cách khác, chúng ta cần một đất nước mạnh về khoa học, kỹ thuật và kinh tế. Và khi tất cả những điều này xảy ra, nhiều tranh chấp và thắc mắc sẽ không cần thiết.
    1. 0
      22 tháng 2015, 07 27:XNUMX
      Đó không phải là tất cả những gì có trong đó sao?
  52. +1
    22 tháng 2015, 18 00:XNUMX
    Lãnh thổ đông dân nhất của Nga nằm rất gần với một đại dương duy nhất - Bắc Băng Dương, nơi tàu sân bay không phải là băng, hay nói đúng hơn là băng (băng không phải là thứ để đùa, đặc biệt là gần một cái máng như vậy). Ngoài ra, ở đó có sự tập trung rất đông tàu ngầm đối với bất kỳ con tàu nào. Tại sao Nga lại ném 10 tỷ vào lửa? đô la, chỉ dành cho một con tàu, sẽ sống trong điều kiện chiến tranh trong vài phút (máy bay cất cánh từ nó sẽ không còn hạ cánh trên đó nữa).
    1. 0
      22 tháng 2015, 18 14:XNUMX
      Hỏi Mỹ tại sao cô ấy cần 10 cười
      1. 0
        24 tháng 2015, 06 58:XNUMX
        Trích dẫn từ Scraptor
        Hỏi Mỹ tại sao cô ấy cần 10 cười

        Tôi hy vọng khi đồng tiền sụp đổ sẽ không còn một đồng nào! tiêu cực
        1. 0
          26 tháng 2015, 19 52:XNUMX
          không phải là sự thật Người Mỹ bị buộc phải trở thành quân nhân, dù bây giờ hay trong Thế chiến thứ hai, bởi những khó khăn kinh tế được tạo ra một cách giả tạo trong nước (Cuộc suy thoái những năm 30, cuộc khủng hoảng thế chấp những năm 00, không có và hầu như không bao giờ có chế độ tòng quân phổ thông).
  53. +1
    26 tháng 2015, 10 17:XNUMX
    Hãy ngừng tranh cãi, chúng ta cần chế tạo tàu sân bay! Và hãy để các đội hình mang máy bay đi trên biển và đại dương, bảo vệ các tàu và đội tàu buôn của chúng ta khỏi bọn cướp biển từ Hoa Kỳ và các quốc gia dưới sự kiểm soát của nước này.
    Việc thủy thủ Nga bảo vệ các tuyến đường thương mại và các đoàn lữ hành luôn là vấn đề. Ví dụ, vào thế kỷ 19, tàu của chúng ta đã bắt được những con tàu Mỹ chở đầy nô lệ từ châu Phi và treo cổ thuyền trưởng cũng như đồng đội cấp cao của họ trên bãi vì tội ác chống lại loài người - tất nhiên là phù hợp với luật pháp quốc tế. Do đó, hiện nay có sự căm ghét Hải quân của chúng ta bởi những kẻ cặn bã người Mỹ như Biden, ông cố của ông ta đã tham gia buôn bán nô lệ.
  54. 0
    Ngày 28 tháng 2015 năm 19 01:XNUMX
    Món hời. Sau đó, Trung Quốc sẽ mua tòa nhà chưa hoàn thiện với giá rẻ như họ đã làm.
  55. +1
    Ngày 27 tháng 2017 năm 19 06:XNUMX
    Trước hết, bạn cần quyết định xem cần dùng tàu sân bay nào: Cho một cuộc chiến với Mỹ? Điều này thật vô nghĩa, họ có 10 tàu sân bay và trong mọi trường hợp, chúng tôi sẽ không thể giải quyết vấn đề này một cách thuần túy về mặt kinh tế. Để biết thông tin: Tướng Marine. yêu cầu 6. Để tiêu diệt AUS của Hoa Kỳ, chúng ta cần một thứ khác, chẳng hạn như hệ thống quỹ đạo chiến đấu... Nhưng nếu chúng ta cần truy quét những kẻ khủng bố hoặc đưa cờ của chúng ta cho các nhà bảo vệ môi trường từ Sénégal... Một số tàu có lượng giãn nước 50-70 nghìn tấn với một nhóm không quân gồm 50-60 máy bay.