Xe tăng của ai tốt hơn: T-80 vs Abrams
Như bạn đã biết, đó là bản chất của con người để nghi ngờ. Những người không nghi ngờ, người hoàn toàn chắc chắn về mọi thứ, bản chất là ngu ngốc. Tuy nhiên, xét một cách công bằng, cần lưu ý rằng tính đại chúng, trên toàn quốc, nếu bạn muốn, sự kết án vào bất cứ điều gì trong thời đại của chúng ta rất dễ hình thành. Ví dụ, nếu bạn đưa tin hàng ngày trên truyền hình rằng Mặt trăng có hình dạng của một chiếc vali, và những gì chúng ta quan sát được trên bầu trời đêm thực ra chỉ là ảo ảnh quang học, thì sau một thời gian sẽ có hàng triệu người tin vào điều đó. Và họ tin vào bất chấp mọi thứ.
Rốt cuộc, người dân Nga trung bình tin rằng xe tăng tốt nhất trên thế giới. Tin tưởng không do dự. Tuy nhiên, đồng thời, ông không nghi ngờ gì về việc ô tô trong nước là một trong những loại xe tồi nhất. Ít ai nghĩ đến việc một quốc gia đã không thể đạt được độ tin cậy kỹ thuật có thể chấp nhận được từ những chiếc ô tô được sản xuất trong vài thập kỷ qua lại sản xuất ra những chiếc xe tăng tốt nhất thế giới như thế nào. Dù trực giác mọi người vẫn hiểu rằng có điều gì đó không ổn. Không phải là không có gì khi các nhãn dán yêu nước thời trang hiện nay "T-34" hoặc "IS-2" có thể được tìm thấy trên Toyotas, Fords và, đặc biệt là piquant, trên Mercedes. "Volga" và "Zhiguli" với những nhãn như vậy hầu như không bao giờ bắt gặp.
Chúng tôi có xếp hạng của chúng tôi
Thậm chí ít người nghĩ đến câu hỏi: trên thực tế, ai đã quyết định rằng xe tăng của chúng ta là tốt nhất trên thế giới? Ai khác, ngoài chúng ta, nghĩ như vậy? Trong mọi trường hợp, đánh giá theo xếp hạng quốc tế, chúng ta chỉ có một mình trong ảo tưởng yêu nước của mình. Cả xe tăng của Liên Xô và Nga đều chưa bao giờ vượt lên trên vị trí giữa của top 80. Nhưng xếp hạng được tổng hợp bởi các chuyên gia chuyên nghiệp có tính đến nhiều yếu tố đánh giá, đôi khi là bất ngờ nhất, và không giảm mọi thứ về kích thước và trọng lượng. Mặc dù hai thông số này được cố định trong tâm thức đại chúng. Trong mọi trường hợp, trên nhiều diễn đàn Internet về chủ đề này, luận điểm cho rằng xe tăng của chúng ta tốt hơn, vì chúng nhỏ hơn và nhẹ hơn, và súng cũng giống nhau - một trong những thứ phổ biến nhất. Có thể thấy quan điểm này hời hợt và sai lầm như thế nào từ những ví dụ đơn giản nhất. Ít nhất hãy lấy chiếc xe tăng chủ lực T-XNUMX của Nga (nói đúng hơn là của Liên Xô) - phương tiện chiến đấu được thảo luận gần đây nhất trên các phương tiện truyền thông đặc biệt - và xem kích thước và trọng lượng tương đối nhỏ của nó được mua với giá bao nhiêu.
Theo các nguồn tin trong nước, xe tăng T-80 thường được so sánh với xe tăng Abrams ở nước ngoài. Bản thân điều này không có gì đáng ngạc nhiên - các cỗ máy gần như có cùng tuổi: T-80 được đưa vào trang bị sớm hơn Abrams chỉ 80 năm. Nhưng quan trọng nhất, đây là những xe tăng sản xuất duy nhất trên thế giới được trang bị nhà máy điện tuabin khí. Vì vậy, so sánh chúng trong bài viết này trông khá hợp lý, nhưng tôi không muốn làm điều đó một cách đầy đủ. Và không phải vì tác giả không có gì để nói về nó. Có điều cần nói, đặc biệt là so với nền tảng của nhiều người, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn khách quan so sánh, vốn có đặc điểm là "bắt bọ chét" với Abrams, trong khi T-XNUMX thì hoàn toàn ngược lại. Nói một cách dễ hiểu, một con có màu xanh lá cây và ma cô, và con còn lại có màu trắng và lông tơ. Để không bị coi là vô căn cứ, tôi xin minh họa cách tiếp cận này bằng ví dụ sau. Trong một trong những tạp chí định kỳ trong nước dành cho những câu chuyện Bạn có thể đọc thông tin sau: “Kích thước nhỏ hơn của T-80U và ngắn hơn M1A1 gần một mét, thấp hơn 0,20 mét và đã là 0,30 mét, khiến nó ít được chú ý hơn trên chiến trường. Chiều dài ngắn hơn của T-80U là do nhà máy điện của nó, cũng nằm dọc, không có bộ trao đổi nhiệt.
Động cơ GTD-1250 của xe tăng T-80U nhỏ hơn và nhẹ hơn gần 100 kg. Hệ thống làm sạch không khí tốt nhất có thể đạt được mức độ lọc không khí cao (1250%) trên GTD-98,5. Nó cung cấp không khí cho động cơ và thiết bị vòi phun của tuabin áp suất cao, đồng thời dẫn nó đến thổi các bộ phận MTO (khoang truyền động cơ), trong khoang của hộp truyền động phía trước và giá đỡ đầu tiên của máy nén áp suất thấp. . Điều này giúp MTO được niêm phong khỏi bụi. Sự hiện diện của một VZU (thiết bị nạp khí) với cửa sổ hút gió nằm ở độ cao hai mét cho phép bạn cung cấp không khí sạch hơn cho động cơ, giảm tải cho bộ lọc không khí và lắp thêm một vòi phun cứng đi kèm trong bình chứa. bộ tăng chiều cao này lên 3,5 mét. Tất cả điều này trở nên khả thi do các đặc điểm thiết kế của xe tăng T-80U, M1A1 do sự hiện diện của một phần phía sau được phát triển của tháp, dưới đó có mái che MTO với hệ thống cung cấp không khí, việc lắp đặt một VZU thì không. có thể, đó là do khả năng làm sạch không khí thấp hơn một chút so với T- Xe tăng Mỹ khó hoạt động hơn trong điều kiện sa mạc.
Có thể nói gì ở đây? Thoạt nhìn, mọi thứ đều đúng, nhưng nếu bạn tìm hiểu sâu hơn, không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy. Đoạn văn về khả năng hiển thị ngay lập tức gây ngạc nhiên. Đây là một luận điểm rất phổ biến, nhưng trên thực tế, ảnh hưởng của kích thước nhỏ hơn của xe tăng đối với khả năng bất khả chiến bại của nó là một điều rất, rất tương đối. Không có mối tương quan trực tiếp ở đây, cũng như không có số liệu thống kê về ảnh hưởng của yếu tố này. Trong mọi trường hợp, anh ta đã làm được rất ít việc trong Chiến tranh thế giới thứ hai (ví dụ, tác giả không nghe nói rằng xe tăng T-60 ít bị đánh hơn Tiger vì kích thước nhỏ của nó), và ngày nay, trong điều kiện đó. sử dụng độ chính xác cao vũ khí và không quan trọng chút nào.
giá kích thước
Bây giờ liên quan đến kích thước của động cơ và MTO. Cả động cơ và MTO của T-80 thực sự nhỏ hơn so với động cơ của Abrams, nhưng cái giá phải trả là gì? Trong nỗ lực để có được kích thước chấp nhận được của nhà máy điện T-80 (nó cần phải phù hợp với kích thước tổng thể của T-64 / T-72), các nhà thiết kế xe tăng buộc phải sử dụng một giai đoạn, không cần bảo dưỡng ( cassetteless) máy lọc không khí có lượng bụi lớn (theo nhiều nguồn khác nhau, lên đến 2-3%), vì máy làm sạch không khí hai cấp, được sử dụng trong tất cả các bể chứa trên thế giới, không có ngoại lệ, có kích thước lớn hơn đáng kể so với máy không có khay. và yêu cầu bảo dưỡng định kỳ. Trong số các biện pháp xây dựng khác để giảm khối lượng nhà máy điện của xe tăng T-80, các nhà phát triển đã phải từ bỏ việc sử dụng các bộ trao đổi nhiệt, nhằm cải thiện hiệu suất nhiên liệu của động cơ tuabin khí (GTE). Để có được chiều dài tối thiểu của động cơ, người ta đã sử dụng thiết kế bộ tăng áp hai cấp, bao gồm hai máy nén ly tâm được dẫn động bởi tuabin hướng trục một cấp.
Thể tích MTO của xe tăng T-80 là 3,15 m3, "Abrams" - 6,8 m3. Trong một chiếc xe hơi của Mỹ, điều này là do sử dụng động cơ tuabin khí với máy nén hướng trục và bộ trao đổi nhiệt, cũng như bộ lọc không khí hai cấp, thể tích của nó là khoảng 2 m3. Máy lọc không khí được trang bị bộ lọc màng chắn gần như có thể loại bỏ hoàn toàn bụi bẩn xâm nhập vào động cơ. Tuy nhiên, trong quá trình vận hành Abrams, cần phải bảo dưỡng bộ lọc thường xuyên, điều này thực sự hạn chế khả năng di chuyển của xe tăng trong điều kiện hàm lượng bụi cao trong không khí.
Không hoàn toàn rõ ràng tại sao khi làm sạch 98,5% không khí đi vào động cơ, động cơ T-80U có khả năng làm sạch không khí tốt hơn Abrams AGT-1500, loại động cơ cung cấp một trăm% làm sạch không khí. Đối với VZU, nó chỉ hoạt động hiệu quả khi tháp pháo xe tăng ở vị trí 12 giờ, tức là dọc theo trục dọc về phía trước. Ở các vị trí khác, VZU chỉ đơn giản là không cản các cửa sổ hút gió trên mui MTO.
Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể của động cơ AGT-1500 thấp hơn đáng kể so với GTD-1250 - 202 g / hp h so với 240 g / hp h, cuối cùng cung cấp cho Abrams 60 tấn có phạm vi hành trình 395-440 km so với 350 cho 46 tấn T-80U. Để đạt được chỉ số tương tự, cần phải lắp ba thùng phuy nhiên liệu 80 lít trên nóc của MTO T-200U. Liên quan đến chủ đề lưu hành về nguy cơ cháy nổ cao được cho là của Abrams, chúng tôi lưu ý rằng những thùng này không chứa nhiên liệu diesel tương đối an toàn, nhưng hàng không dầu hỏa. Đây có lẽ là lý do tại sao có rất ít bức ảnh quân sự "những năm tám mươi" với những chiếc thùng - có vẻ như quân đội chỉ đơn giản là tránh lắp đặt chúng. Nhân tiện, đối với "Abrams", các thùng nhiên liệu bổ sung bên ngoài hoàn toàn không được cung cấp.
Đây là giá bằng một nửa kích thước của ngăn điện. Than ôi, có rất nhiều ví dụ như vậy. Tất nhiên, việc thông báo rằng xe tăng của chúng ta tốt hơn sẽ dễ dàng hơn và yêu nước hơn. Vì lý do đơn giản rằng anh ấy là của chúng tôi. Một đánh giá khách quan đòi hỏi nhiều thời gian và công sức, và kết quả có thể không tốt lắm. Việc liệt kê các thiếu sót của xe tăng “đối phương” và không nhận thấy cùng một số sai sót của xe tăng của bạn sẽ dễ dàng hơn. Nói chung, làm thế nào để không nhận thấy một kết quả ảm đạm: "Abrams" "xấu" được Quân đội Mỹ coi là xe tăng chiến đấu chủ lực trong giai đoạn đến năm 2040, và rõ ràng là T-80 "tốt" trong tương lai gần. , sẽ được rút khỏi quân đội Nga với tư cách không thỏa thuận. Có nghĩa là, nó được chính thức công nhận rằng nguồn dự trữ cho quá trình hiện đại hóa của nó đã cạn kiệt.
Chúng tôi đã đi theo con đường riêng của chúng tôi
Tuy nhiên, ở đây, câu hỏi là tự nhiên: trên thực tế, tại sao T-90 lại tốt hơn? Không phải dự trữ hiện đại hóa của anh ta đã cạn kiệt rồi sao? Cuối cùng, những gì khác có thể được thực hiện trong khuôn khổ thiết kế, bố cục, kích thước của nó. Chà, họ đã thay thế tháp đúc bằng một tháp hàn, đặt một máy ảnh nhiệt của Pháp, một động cơ lớn hơn và thực hiện một số cải tiến khác. Nhưng tất cả điều này không phải là hiện đại hóa cho tương lai, mà là đưa xe tăng T-72 (vâng, đây không phải là một sự bảo lưu, bởi vì T-90 không gì khác hơn là một sự hiện đại hóa sâu của T-72B, bắt đầu từ cuối những năm 80 ) đến mức ít nhiều có thể chấp nhận được, tương ứng với tiêu chuẩn của cuối thế kỷ XX. Chà, tiếp theo là gì? Tiếp theo, chúng ta cần một chiếc xe tăng mới. Nếu các cường quốc chế tạo xe tăng hàng đầu của phương Tây có thể đủ khả năng hạn chế việc hiện đại hóa các mẫu xe hiện có, thì Nga không có cơ hội như vậy. Về vấn đề này, cần đặt câu hỏi: tại sao điều này lại xảy ra? Tại sao việc chế tạo xe tăng của Nga (Liên Xô) về cơ bản đã đi vào ngõ cụt?
Để trả lời câu hỏi này, bạn phải tua lại đoạn băng thời gian trở lại xa - về thời kỳ Chiến tranh thế giới thứ hai. Vâng, đó là khi tất cả bắt đầu. Không đi sâu vào chi tiết, có thể nói rằng vào cuối cuộc chiến, các nước tham gia chính đã đạt được cơ cấu hai xe tăng của lực lượng xe tăng của họ. Nó đặc biệt rõ ràng ở Liên Xô - T-34-85 hạng trung và IS-2 hạng nặng. Tại Hoa Kỳ, một chiếc Sherman hạng trung và một chiếc M26 Pershing hạng nặng đã lao vào cặp song sinh của xe tăng hạng nhẹ M24 Chaffee. Điều đáng ngạc nhiên nhất là cấu trúc hai xe tăng có vẻ ngoài mờ nhạt nhất trong số tổ tiên của nó - người Đức. Vì một số lý do, trong trường hợp của chúng tôi khi chưa có kỷ luật, vào cuối cuộc chiến, Wehrmacht có ba xe tăng trong sơ đồ hai xe tăng: hai xe tăng hạng trung - Pz.IV và Panther và King Tiger hạng nặng. Nhưng đây là theo phân loại của Đức. Nếu bạn nhìn nó theo cách khác và không tính đến "Royal Tiger", giống như M24 của Mỹ, thì sơ đồ hai xe tăng của Đức chỉ là Pz.IV và Panther. Dưới "bức màn" của cuộc chiến, cấu trúc hai xe tăng bắt đầu hình thành ở Anh. Không phải theo phân loại, nhưng trên thực tế, một bản song ca cũng được hình thành ở đó - "Comet" và "Centurion". Tuy nhiên, kế hoạch hai xe tăng không tồn tại được lâu sau khi chiến tranh kết thúc. Mọi nơi ngoại trừ Liên Xô.
Đối với Đức, mọi thứ đã rõ ràng ở đây - cấu trúc hai xe tăng đã biến mất cùng với các xe tăng. Nhưng ở Mỹ và Anh, vào cuối những năm 40, các xe tăng hạng nặng 40 tấn M26 và Centurion đã được phân loại lại thành hạng trung, và các xe tăng hạng trung loại 30 tấn (Sherman và Comet) đã bị loại bỏ. Trong tương lai, việc chế tạo xe tăng ở các quốc gia này, không bị hạn chế, đã đi theo con đường phát triển loại xe 40 tấn, tạo ra một loại xe tăng chiến đấu chủ lực trên cơ sở nó. Chỉ có một sai lệch rất ngắn so với đường lối chung - vào cuối những năm 50, xe tăng hạng nặng M103 (Mỹ) và Conqueror (Anh) đã được tạo ra. Nhưng những phương tiện này nhanh chóng bị bỏ rơi, cuối cùng phải nhường chỗ cho xe tăng chủ lực. Ở các nước phương Tây khác, họ cũng đi theo con đường tương tự, đôi khi nhảy qua các chặng, hoặc thử nghiệm tạo ra một lớp MBT nặng 30 tấn, chẳng hạn như Đức và Pháp. Nhưng tất cả đều kết thúc như nhau. Nếu chúng ta xem xét các quốc gia - nhà sản xuất xe tăng, thì cuối cùng họ đều đi theo con đường của Hoa Kỳ và Anh. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là các quốc gia "được cấp phép", chẳng hạn như Trung Quốc và Ấn Độ.
Và, tất nhiên, như mọi khi, chỉ có chúng tôi đi theo con đường của riêng mình. Ở Liên Xô, họ không phân loại lại IS thành xe tăng hạng trung mà chỉ xếp chúng thành xe tăng hạng nặng. Những chiếc ở giữa tiếp tục được tạo ra ở hạng 30 tấn. Hơn nữa, cấu trúc hai xe tăng được bảo tồn lâu nhất - cho đến giữa những năm 70 (có bao nhiêu loại xe tăng trong cấu trúc này là một câu chuyện khác). Cuối cùng, xe tăng hạng nặng đã bị loại bỏ, và dòng MBT được chuyển ra khỏi xe tăng hạng trung.
Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn bởi mong muốn không ngừng nghỉ của các cá nhân đại diện trong ngành nhằm tạo ra chiếc xe tăng tốt nhất. Nghĩa là, được bọc thép và vũ trang tốt hơn những người khác, nhanh nhất và có thể vượt qua, trong khi nhỏ nhất. Nhưng điều kỳ diệu không xảy ra. Như chúng ta đã thấy trên ví dụ về T-80, bạn phải trả tiền cho mọi thứ. Mong muốn giảm số lượng đặt trước đã dẫn đến thực tế là không có gì có thể được đặt trong bộ sách này. Vì vậy, xe tăng của Nga giống như một cây thông Noel. Mọi thứ mà xe phương Tây có giáp, của chúng ta có giáp. Một ví dụ điển hình về vấn đề này là MBT Oplot-M của Ukraina, được trình diễn vào năm 2009. Đặc điểm khác biệt về ngoại thất của loại xe tăng này là có thể ngắm toàn cảnh của chỉ huy, một loại "tháp nước" trên nóc tháp. Hơn nữa, kích thước của chiếc kính này gần giống với kích thước của những chiếc Abrams cùng loại. Nhưng Abrams có 2/3 tầm nhìn dưới áo giáp, và Oplot có 2/3 tầm nhìn phía trên áo giáp, với tất cả các hậu quả sau đó. Không có chỗ nào dưới lớp giáp của Oplot, tháp của nó là của T-80UD, có nghĩa là nó có khối lượng tương đương với các xe tăng nội địa. Ví dụ, một nỗ lực trang bị cho chiếc T-90 với tầm nhìn tương tự sẽ dẫn đến việc anh ta sẽ nhận được “tháp nước” của riêng mình. Bạn có thể nói bao lâu tùy thích về lợi thế lý thuyết của xe tăng chúng ta liên quan đến sự hiện diện của hệ thống chế áp quang điện tử Shtora, nhưng trên thực tế, rất dễ tước bỏ lợi thế này của chúng chỉ bằng một vụ nổ súng máy.
Chỗ thoát hiểm ở đâu? Vâng, nói chung, nó nằm trên bề mặt. Chúng ta chỉ cần tự khen ngợi bản thân ít hơn và thành thật thừa nhận rằng chúng ta đã đi sai đường (nhân tiện, không phải lần đầu tiên), và tạo ra một cỗ xe tăng mới, giống như những người khác. Rõ ràng, cả quân đội và các nhà phát triển đều có sự hiểu biết về vấn đề này. Nếu không, xe tăng Đại bàng đen đã không xuất hiện tại triển lãm ở Omsk năm 1999 và 2001. Rõ ràng rằng đây không hơn gì là một bố cục đang chạy. Nhưng hướng tư tưởng nói chung là đúng. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, chúng ta sẽ xem.
Rốt cuộc, người dân Nga trung bình tin rằng xe tăng tốt nhất trên thế giới. Tin tưởng không do dự. Tuy nhiên, đồng thời, ông không nghi ngờ gì về việc ô tô trong nước là một trong những loại xe tồi nhất. Ít ai nghĩ đến việc một quốc gia đã không thể đạt được độ tin cậy kỹ thuật có thể chấp nhận được từ những chiếc ô tô được sản xuất trong vài thập kỷ qua lại sản xuất ra những chiếc xe tăng tốt nhất thế giới như thế nào. Dù trực giác mọi người vẫn hiểu rằng có điều gì đó không ổn. Không phải là không có gì khi các nhãn dán yêu nước thời trang hiện nay "T-34" hoặc "IS-2" có thể được tìm thấy trên Toyotas, Fords và, đặc biệt là piquant, trên Mercedes. "Volga" và "Zhiguli" với những nhãn như vậy hầu như không bao giờ bắt gặp.
Chúng tôi có xếp hạng của chúng tôi
Thậm chí ít người nghĩ đến câu hỏi: trên thực tế, ai đã quyết định rằng xe tăng của chúng ta là tốt nhất trên thế giới? Ai khác, ngoài chúng ta, nghĩ như vậy? Trong mọi trường hợp, đánh giá theo xếp hạng quốc tế, chúng ta chỉ có một mình trong ảo tưởng yêu nước của mình. Cả xe tăng của Liên Xô và Nga đều chưa bao giờ vượt lên trên vị trí giữa của top 80. Nhưng xếp hạng được tổng hợp bởi các chuyên gia chuyên nghiệp có tính đến nhiều yếu tố đánh giá, đôi khi là bất ngờ nhất, và không giảm mọi thứ về kích thước và trọng lượng. Mặc dù hai thông số này được cố định trong tâm thức đại chúng. Trong mọi trường hợp, trên nhiều diễn đàn Internet về chủ đề này, luận điểm cho rằng xe tăng của chúng ta tốt hơn, vì chúng nhỏ hơn và nhẹ hơn, và súng cũng giống nhau - một trong những thứ phổ biến nhất. Có thể thấy quan điểm này hời hợt và sai lầm như thế nào từ những ví dụ đơn giản nhất. Ít nhất hãy lấy chiếc xe tăng chủ lực T-XNUMX của Nga (nói đúng hơn là của Liên Xô) - phương tiện chiến đấu được thảo luận gần đây nhất trên các phương tiện truyền thông đặc biệt - và xem kích thước và trọng lượng tương đối nhỏ của nó được mua với giá bao nhiêu.
Theo các nguồn tin trong nước, xe tăng T-80 thường được so sánh với xe tăng Abrams ở nước ngoài. Bản thân điều này không có gì đáng ngạc nhiên - các cỗ máy gần như có cùng tuổi: T-80 được đưa vào trang bị sớm hơn Abrams chỉ 80 năm. Nhưng quan trọng nhất, đây là những xe tăng sản xuất duy nhất trên thế giới được trang bị nhà máy điện tuabin khí. Vì vậy, so sánh chúng trong bài viết này trông khá hợp lý, nhưng tôi không muốn làm điều đó một cách đầy đủ. Và không phải vì tác giả không có gì để nói về nó. Có điều cần nói, đặc biệt là so với nền tảng của nhiều người, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn khách quan so sánh, vốn có đặc điểm là "bắt bọ chét" với Abrams, trong khi T-XNUMX thì hoàn toàn ngược lại. Nói một cách dễ hiểu, một con có màu xanh lá cây và ma cô, và con còn lại có màu trắng và lông tơ. Để không bị coi là vô căn cứ, tôi xin minh họa cách tiếp cận này bằng ví dụ sau. Trong một trong những tạp chí định kỳ trong nước dành cho những câu chuyện Bạn có thể đọc thông tin sau: “Kích thước nhỏ hơn của T-80U và ngắn hơn M1A1 gần một mét, thấp hơn 0,20 mét và đã là 0,30 mét, khiến nó ít được chú ý hơn trên chiến trường. Chiều dài ngắn hơn của T-80U là do nhà máy điện của nó, cũng nằm dọc, không có bộ trao đổi nhiệt.
Abrams "xấu" được Quân đội Mỹ coi là xe tăng chiến đấu chủ lực trong giai đoạn đến năm 2040, và chiếc T-80 "xịn" trong tương lai gần, rõ ràng sẽ được rút khỏi biên chế trong quân đội Nga với tư cách " Không hứa hẹn"
Động cơ GTD-1250 của xe tăng T-80U nhỏ hơn và nhẹ hơn gần 100 kg. Hệ thống làm sạch không khí tốt nhất có thể đạt được mức độ lọc không khí cao (1250%) trên GTD-98,5. Nó cung cấp không khí cho động cơ và thiết bị vòi phun của tuabin áp suất cao, đồng thời dẫn nó đến thổi các bộ phận MTO (khoang truyền động cơ), trong khoang của hộp truyền động phía trước và giá đỡ đầu tiên của máy nén áp suất thấp. . Điều này giúp MTO được niêm phong khỏi bụi. Sự hiện diện của một VZU (thiết bị nạp khí) với cửa sổ hút gió nằm ở độ cao hai mét cho phép bạn cung cấp không khí sạch hơn cho động cơ, giảm tải cho bộ lọc không khí và lắp thêm một vòi phun cứng đi kèm trong bình chứa. bộ tăng chiều cao này lên 3,5 mét. Tất cả điều này trở nên khả thi do các đặc điểm thiết kế của xe tăng T-80U, M1A1 do sự hiện diện của một phần phía sau được phát triển của tháp, dưới đó có mái che MTO với hệ thống cung cấp không khí, việc lắp đặt một VZU thì không. có thể, đó là do khả năng làm sạch không khí thấp hơn một chút so với T- Xe tăng Mỹ khó hoạt động hơn trong điều kiện sa mạc.
Có thể nói gì ở đây? Thoạt nhìn, mọi thứ đều đúng, nhưng nếu bạn tìm hiểu sâu hơn, không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy. Đoạn văn về khả năng hiển thị ngay lập tức gây ngạc nhiên. Đây là một luận điểm rất phổ biến, nhưng trên thực tế, ảnh hưởng của kích thước nhỏ hơn của xe tăng đối với khả năng bất khả chiến bại của nó là một điều rất, rất tương đối. Không có mối tương quan trực tiếp ở đây, cũng như không có số liệu thống kê về ảnh hưởng của yếu tố này. Trong mọi trường hợp, anh ta đã làm được rất ít việc trong Chiến tranh thế giới thứ hai (ví dụ, tác giả không nghe nói rằng xe tăng T-60 ít bị đánh hơn Tiger vì kích thước nhỏ của nó), và ngày nay, trong điều kiện đó. sử dụng độ chính xác cao vũ khí và không quan trọng chút nào.
giá kích thước
Bây giờ liên quan đến kích thước của động cơ và MTO. Cả động cơ và MTO của T-80 thực sự nhỏ hơn so với động cơ của Abrams, nhưng cái giá phải trả là gì? Trong nỗ lực để có được kích thước chấp nhận được của nhà máy điện T-80 (nó cần phải phù hợp với kích thước tổng thể của T-64 / T-72), các nhà thiết kế xe tăng buộc phải sử dụng một giai đoạn, không cần bảo dưỡng ( cassetteless) máy lọc không khí có lượng bụi lớn (theo nhiều nguồn khác nhau, lên đến 2-3%), vì máy làm sạch không khí hai cấp, được sử dụng trong tất cả các bể chứa trên thế giới, không có ngoại lệ, có kích thước lớn hơn đáng kể so với máy không có khay. và yêu cầu bảo dưỡng định kỳ. Trong số các biện pháp xây dựng khác để giảm khối lượng nhà máy điện của xe tăng T-80, các nhà phát triển đã phải từ bỏ việc sử dụng các bộ trao đổi nhiệt, nhằm cải thiện hiệu suất nhiên liệu của động cơ tuabin khí (GTE). Để có được chiều dài tối thiểu của động cơ, người ta đã sử dụng thiết kế bộ tăng áp hai cấp, bao gồm hai máy nén ly tâm được dẫn động bởi tuabin hướng trục một cấp.
Thể tích MTO của xe tăng T-80 là 3,15 m3, "Abrams" - 6,8 m3. Trong một chiếc xe hơi của Mỹ, điều này là do sử dụng động cơ tuabin khí với máy nén hướng trục và bộ trao đổi nhiệt, cũng như bộ lọc không khí hai cấp, thể tích của nó là khoảng 2 m3. Máy lọc không khí được trang bị bộ lọc màng chắn gần như có thể loại bỏ hoàn toàn bụi bẩn xâm nhập vào động cơ. Tuy nhiên, trong quá trình vận hành Abrams, cần phải bảo dưỡng bộ lọc thường xuyên, điều này thực sự hạn chế khả năng di chuyển của xe tăng trong điều kiện hàm lượng bụi cao trong không khí.
Không hoàn toàn rõ ràng tại sao khi làm sạch 98,5% không khí đi vào động cơ, động cơ T-80U có khả năng làm sạch không khí tốt hơn Abrams AGT-1500, loại động cơ cung cấp một trăm% làm sạch không khí. Đối với VZU, nó chỉ hoạt động hiệu quả khi tháp pháo xe tăng ở vị trí 12 giờ, tức là dọc theo trục dọc về phía trước. Ở các vị trí khác, VZU chỉ đơn giản là không cản các cửa sổ hút gió trên mui MTO.
Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể của động cơ AGT-1500 thấp hơn đáng kể so với GTD-1250 - 202 g / hp h so với 240 g / hp h, cuối cùng cung cấp cho Abrams 60 tấn có phạm vi hành trình 395-440 km so với 350 cho 46 tấn T-80U. Để đạt được chỉ số tương tự, cần phải lắp ba thùng phuy nhiên liệu 80 lít trên nóc của MTO T-200U. Liên quan đến chủ đề lưu hành về nguy cơ cháy nổ cao được cho là của Abrams, chúng tôi lưu ý rằng những thùng này không chứa nhiên liệu diesel tương đối an toàn, nhưng hàng không dầu hỏa. Đây có lẽ là lý do tại sao có rất ít bức ảnh quân sự "những năm tám mươi" với những chiếc thùng - có vẻ như quân đội chỉ đơn giản là tránh lắp đặt chúng. Nhân tiện, đối với "Abrams", các thùng nhiên liệu bổ sung bên ngoài hoàn toàn không được cung cấp.
Đây là giá bằng một nửa kích thước của ngăn điện. Than ôi, có rất nhiều ví dụ như vậy. Tất nhiên, việc thông báo rằng xe tăng của chúng ta tốt hơn sẽ dễ dàng hơn và yêu nước hơn. Vì lý do đơn giản rằng anh ấy là của chúng tôi. Một đánh giá khách quan đòi hỏi nhiều thời gian và công sức, và kết quả có thể không tốt lắm. Việc liệt kê các thiếu sót của xe tăng “đối phương” và không nhận thấy cùng một số sai sót của xe tăng của bạn sẽ dễ dàng hơn. Nói chung, làm thế nào để không nhận thấy một kết quả ảm đạm: "Abrams" "xấu" được Quân đội Mỹ coi là xe tăng chiến đấu chủ lực trong giai đoạn đến năm 2040, và rõ ràng là T-80 "tốt" trong tương lai gần. , sẽ được rút khỏi quân đội Nga với tư cách không thỏa thuận. Có nghĩa là, nó được chính thức công nhận rằng nguồn dự trữ cho quá trình hiện đại hóa của nó đã cạn kiệt.
Chúng tôi đã đi theo con đường riêng của chúng tôi
Tuy nhiên, ở đây, câu hỏi là tự nhiên: trên thực tế, tại sao T-90 lại tốt hơn? Không phải dự trữ hiện đại hóa của anh ta đã cạn kiệt rồi sao? Cuối cùng, những gì khác có thể được thực hiện trong khuôn khổ thiết kế, bố cục, kích thước của nó. Chà, họ đã thay thế tháp đúc bằng một tháp hàn, đặt một máy ảnh nhiệt của Pháp, một động cơ lớn hơn và thực hiện một số cải tiến khác. Nhưng tất cả điều này không phải là hiện đại hóa cho tương lai, mà là đưa xe tăng T-72 (vâng, đây không phải là một sự bảo lưu, bởi vì T-90 không gì khác hơn là một sự hiện đại hóa sâu của T-72B, bắt đầu từ cuối những năm 80 ) đến mức ít nhiều có thể chấp nhận được, tương ứng với tiêu chuẩn của cuối thế kỷ XX. Chà, tiếp theo là gì? Tiếp theo, chúng ta cần một chiếc xe tăng mới. Nếu các cường quốc chế tạo xe tăng hàng đầu của phương Tây có thể đủ khả năng hạn chế việc hiện đại hóa các mẫu xe hiện có, thì Nga không có cơ hội như vậy. Về vấn đề này, cần đặt câu hỏi: tại sao điều này lại xảy ra? Tại sao việc chế tạo xe tăng của Nga (Liên Xô) về cơ bản đã đi vào ngõ cụt?
Để trả lời câu hỏi này, bạn phải tua lại đoạn băng thời gian trở lại xa - về thời kỳ Chiến tranh thế giới thứ hai. Vâng, đó là khi tất cả bắt đầu. Không đi sâu vào chi tiết, có thể nói rằng vào cuối cuộc chiến, các nước tham gia chính đã đạt được cơ cấu hai xe tăng của lực lượng xe tăng của họ. Nó đặc biệt rõ ràng ở Liên Xô - T-34-85 hạng trung và IS-2 hạng nặng. Tại Hoa Kỳ, một chiếc Sherman hạng trung và một chiếc M26 Pershing hạng nặng đã lao vào cặp song sinh của xe tăng hạng nhẹ M24 Chaffee. Điều đáng ngạc nhiên nhất là cấu trúc hai xe tăng có vẻ ngoài mờ nhạt nhất trong số tổ tiên của nó - người Đức. Vì một số lý do, trong trường hợp của chúng tôi khi chưa có kỷ luật, vào cuối cuộc chiến, Wehrmacht có ba xe tăng trong sơ đồ hai xe tăng: hai xe tăng hạng trung - Pz.IV và Panther và King Tiger hạng nặng. Nhưng đây là theo phân loại của Đức. Nếu bạn nhìn nó theo cách khác và không tính đến "Royal Tiger", giống như M24 của Mỹ, thì sơ đồ hai xe tăng của Đức chỉ là Pz.IV và Panther. Dưới "bức màn" của cuộc chiến, cấu trúc hai xe tăng bắt đầu hình thành ở Anh. Không phải theo phân loại, nhưng trên thực tế, một bản song ca cũng được hình thành ở đó - "Comet" và "Centurion". Tuy nhiên, kế hoạch hai xe tăng không tồn tại được lâu sau khi chiến tranh kết thúc. Mọi nơi ngoại trừ Liên Xô.
Đối với Đức, mọi thứ đã rõ ràng ở đây - cấu trúc hai xe tăng đã biến mất cùng với các xe tăng. Nhưng ở Mỹ và Anh, vào cuối những năm 40, các xe tăng hạng nặng 40 tấn M26 và Centurion đã được phân loại lại thành hạng trung, và các xe tăng hạng trung loại 30 tấn (Sherman và Comet) đã bị loại bỏ. Trong tương lai, việc chế tạo xe tăng ở các quốc gia này, không bị hạn chế, đã đi theo con đường phát triển loại xe 40 tấn, tạo ra một loại xe tăng chiến đấu chủ lực trên cơ sở nó. Chỉ có một sai lệch rất ngắn so với đường lối chung - vào cuối những năm 50, xe tăng hạng nặng M103 (Mỹ) và Conqueror (Anh) đã được tạo ra. Nhưng những phương tiện này nhanh chóng bị bỏ rơi, cuối cùng phải nhường chỗ cho xe tăng chủ lực. Ở các nước phương Tây khác, họ cũng đi theo con đường tương tự, đôi khi nhảy qua các chặng, hoặc thử nghiệm tạo ra một lớp MBT nặng 30 tấn, chẳng hạn như Đức và Pháp. Nhưng tất cả đều kết thúc như nhau. Nếu chúng ta xem xét các quốc gia - nhà sản xuất xe tăng, thì cuối cùng họ đều đi theo con đường của Hoa Kỳ và Anh. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là các quốc gia "được cấp phép", chẳng hạn như Trung Quốc và Ấn Độ.
Và, tất nhiên, như mọi khi, chỉ có chúng tôi đi theo con đường của riêng mình. Ở Liên Xô, họ không phân loại lại IS thành xe tăng hạng trung mà chỉ xếp chúng thành xe tăng hạng nặng. Những chiếc ở giữa tiếp tục được tạo ra ở hạng 30 tấn. Hơn nữa, cấu trúc hai xe tăng được bảo tồn lâu nhất - cho đến giữa những năm 70 (có bao nhiêu loại xe tăng trong cấu trúc này là một câu chuyện khác). Cuối cùng, xe tăng hạng nặng đã bị loại bỏ, và dòng MBT được chuyển ra khỏi xe tăng hạng trung.
Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn bởi mong muốn không ngừng nghỉ của các cá nhân đại diện trong ngành nhằm tạo ra chiếc xe tăng tốt nhất. Nghĩa là, được bọc thép và vũ trang tốt hơn những người khác, nhanh nhất và có thể vượt qua, trong khi nhỏ nhất. Nhưng điều kỳ diệu không xảy ra. Như chúng ta đã thấy trên ví dụ về T-80, bạn phải trả tiền cho mọi thứ. Mong muốn giảm số lượng đặt trước đã dẫn đến thực tế là không có gì có thể được đặt trong bộ sách này. Vì vậy, xe tăng của Nga giống như một cây thông Noel. Mọi thứ mà xe phương Tây có giáp, của chúng ta có giáp. Một ví dụ điển hình về vấn đề này là MBT Oplot-M của Ukraina, được trình diễn vào năm 2009. Đặc điểm khác biệt về ngoại thất của loại xe tăng này là có thể ngắm toàn cảnh của chỉ huy, một loại "tháp nước" trên nóc tháp. Hơn nữa, kích thước của chiếc kính này gần giống với kích thước của những chiếc Abrams cùng loại. Nhưng Abrams có 2/3 tầm nhìn dưới áo giáp, và Oplot có 2/3 tầm nhìn phía trên áo giáp, với tất cả các hậu quả sau đó. Không có chỗ nào dưới lớp giáp của Oplot, tháp của nó là của T-80UD, có nghĩa là nó có khối lượng tương đương với các xe tăng nội địa. Ví dụ, một nỗ lực trang bị cho chiếc T-90 với tầm nhìn tương tự sẽ dẫn đến việc anh ta sẽ nhận được “tháp nước” của riêng mình. Bạn có thể nói bao lâu tùy thích về lợi thế lý thuyết của xe tăng chúng ta liên quan đến sự hiện diện của hệ thống chế áp quang điện tử Shtora, nhưng trên thực tế, rất dễ tước bỏ lợi thế này của chúng chỉ bằng một vụ nổ súng máy.
Chỗ thoát hiểm ở đâu? Vâng, nói chung, nó nằm trên bề mặt. Chúng ta chỉ cần tự khen ngợi bản thân ít hơn và thành thật thừa nhận rằng chúng ta đã đi sai đường (nhân tiện, không phải lần đầu tiên), và tạo ra một cỗ xe tăng mới, giống như những người khác. Rõ ràng, cả quân đội và các nhà phát triển đều có sự hiểu biết về vấn đề này. Nếu không, xe tăng Đại bàng đen đã không xuất hiện tại triển lãm ở Omsk năm 1999 và 2001. Rõ ràng rằng đây không hơn gì là một bố cục đang chạy. Nhưng hướng tư tưởng nói chung là đúng. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, chúng ta sẽ xem.
tin tức