Trận chiến xe tăng: T-90 vs Abrams!

85


Cách đây không lâu, một đánh giá thẳng thắn có xu hướng đã được công bố trên tạp chí nước ngoài Defense revue, nơi xe tăng Abrams của Mỹ được gọi là "ví dụ tốt nhất về xe bọc thép trong những câu chuyện của cả nhân loại. " Người Mỹ, như mọi khi, rất tinh ranh. Xe tăng T-90 của chúng ta về hầu hết các đặc điểm không những không thua kém mà thậm chí còn vượt trội hơn hẳn so với kẻ thù “sọc sao”, chủ yếu về khả năng bảo vệ thân tàu. xe tăng.

Khả năng bất khả xâm phạm của xe tăng trên chiến trường phụ thuộc trực tiếp vào lớp giáp của nó mạnh đến mức nào. Trên T-90, thân tàu được gia cố bằng giáp phản ứng nổ mới. Mặt khác, người Mỹ thêm uranium cạn kiệt vào giáp xe tăng của họ, và điều này cực kỳ có hại cho sức khỏe của những người bên trong nó, điều này vẫn không cứu được họ trên chiến trường.

Đại tá Sergei Suvorov, nhà nghiên cứu tại Bảo tàng xe tăng Kubinka, cho biết: “Như người Mỹ đảm bảo,“ giáp trước của xe tăng của họ đã có thể chứng minh độ tin cậy của nó trong cuộc chiến ở Iraq, khi nó chịu được đòn đánh chính xác của xe tăng Liên Xô cũ 1973- vỏ milimet. Đồng thời, họ không nói rằng những loại đạn dược này đã bị loại khỏi biên chế của Liên Xô vào năm XNUMX. Các loại đạn pháo mới nhất chống lại Abrams không được sử dụng ở Iraq, vì kho vũ khí của quân đội Saddam Hussein không có loại đạn này.

Nhưng trên chiếc T-90 của chúng tôi, họ đã bắn như vậy. Điều này xảy ra tại sân tập Uralvagonzavod ở Nizhny Tagil, nơi chế tạo xe tăng. Họ bắn vào anh ta bằng những quả đạn mới nhất, có sức công phá tương tự như loại đạn mới nhất được sử dụng trong Abrams. Ở cự ly hai trăm mét, 6 phát súng đã được bắn vào xe tăng. Sau đó, chiếc xe tăng T-90 “bị bắn” đã tự mình đến được địa điểm thử nghiệm mong muốn, nơi các cuộc thử nghiệm được tiếp tục.

Bây giờ phía bên của chiếc xe tăng đã bị cháy. Ngọn lửa là từ súng phóng lựu mới sử dụng công nghệ tiên tiến. Kết quả là có thể đoán trước được: chỉ có các tấm chắn bảo vệ trên áo giáp bị hư hại. Đồng thời, theo các chuyên gia, trong cuộc đụng độ ở Iraq năm 2003, các bên của Abrams đã dễ dàng vượt qua RPG-7 của Liên Xô, ngay cả với những mẫu lựu đạn đầu tiên.



“Ngoài ra, ở Iraq, một điểm yếu lớn khác của Abrams đã được tiết lộ - nhà máy điện bên ngoài của xe tăng (APU), đảm bảo hoạt động của tất cả các thiết bị điện tử trong khi động cơ tắt,” đại tá nói. - Trong một chiếc xe tăng của Mỹ, hệ thống này đã được đưa ra ngoài, vì vậy nó có thể dễ dàng bị hư hại từ bất kỳ loại xe nào cỡ lớn. vũ khí, và xe tăng sẽ ngay lập tức bị mù. Và trên xe tăng của chúng tôi, APU được lắp bên trong lớp giáp chính và nó không sợ bất cứ điều gì ”.

Nhân tiện, xe tăng T-90, ngay cả ở phiên bản tối thiểu, cũng được trang bị hệ thống chế áp quang điện tử Shtora. Hệ thống thông minh này dễ dàng chuyển hướng tên lửa đối phương đang bay vào xe tăng. Cỗ xe tăng Mỹ không có được kỳ tích như vậy. Do đó, các chuyên gia cho rằng, trong một cuộc đấu tay đôi, nhiều khả năng Abrams sẽ không thể chống lại tên lửa dẫn đường T-90 được phóng qua nòng. Nhờ những tên lửa thông minh này, T-90 của chúng ta đã đạt danh hiệu "xe tăng có cánh tay dài nhất" trên thế giới. Tầm bắn trung bình của một lần bắn xe tăng là 90 km và độ chính xác của nó gần như tuyệt đối. Hơn nữa, xạ thủ T-XNUMX không cần phải có bất kỳ kỹ năng bắn chuyên nghiệp nào.

Tuy nhiên, trong trận chiến, xe tăng không chỉ cần tiêu diệt lực lượng thiết giáp của đối phương, mà còn cả nhân lực gây nguy hiểm cho xe tăng. Đó là tính toán của ATGM và súng phóng lựu. Và về điều này, T-90 cũng vượt trội hơn nhiều so với Abrams. Bộ trang bị chiến đấu của T-90 của chúng tôi bao gồm đạn mảnh vỡ được tạo ra đặc biệt cho nó với khả năng kích nổ từ xa. Chúng có thể bị nổ tung trên đầu kẻ thù. Abrams thậm chí không có loại đạn tương tự.

Trong một thời gian dài, người ta tin rằng khả năng lấp đầy điện tử và quang học của xe tăng của chúng ta so với phương Tây, nói một cách nhẹ nhàng, không tốt lắm. Có một số sự thật trong điều này. Nhưng giờ đây, khoảng cách đã bị phá hủy hoàn toàn, - Sergei Suvorov nói. Ví dụ, tổ hợp điều khiển hỏa lực của xe tăng ta không thua kém gì các đối thủ Mỹ. Ngoài ra, xe tăng Nga còn giữ kỷ lục thế giới về tốc độ bắn và độ chính xác.

Vì vậy, tại một trong các cuộc biểu tình nước ngoài, xạ thủ xe tăng của ta đã bắn trúng 54 mục tiêu trong 2 giây, ở khoảng cách từ XNUMX km rưỡi đến XNUMX km rưỡi. Đồng thời, anh ta khai hỏa khi đang di chuyển, với tốc độ ba mươi lăm km một giờ. Thành tích trong quá khứ thuộc về "Leopard-XNUMX" của Đức. Trong cùng điều kiện, anh ta bắn trúng mục tiêu ít hơn. Đối với người Mỹ, con số này thấp hơn nhiều.

Không có cách nào để so sánh thiết bị của chúng tôi và của Mỹ về khả năng xuyên quốc gia. Những người lính tăng thậm chí còn cười nhạo trường hợp này tại triển lãm ở Abu Dhabi. Trong một cuộc chạy trình diễn, một chiếc xe tăng của Mỹ chỉ đơn giản là bị mất một con sâu bướm. Và nó chỉ là một sân tập! Chúng tôi không sợ bất kỳ con đường off-road nào. Trong lần thử nghiệm ở Malaysia, xe tăng của chúng ta đã vượt qua toàn bộ đường đua, mặc dù các đối thủ còn lại đều không về đích. Quân đội Malaysia, những người đã đặt ra đường đua, chắc chắn một trăm phần trăm rằng không có chiếc xe tăng nào có thể vượt qua nó. Nhưng chiếc T-90 đã dễ dàng di chuyển qua khu vực mà những chiếc còn lại bị mắc kẹt.

Lần duy nhất xảy ra sự cố là ở sa mạc Thar trong nhiệt độ 50 độ. Lúc đầu, động cơ bắt đầu sôi, và ngay sau đó chiếc xe hoàn toàn dừng lại. Những người theo đạo Hindu muốn gửi một chiếc máy kéo đặc biệt để di tản. Nhưng họ được nói: "Không, cảm ơn, bằng cách nào đó, chính chúng tôi." Với sự trợ giúp của hai cây và một sợi dây cáp chắc chắn, thủy thủ đoàn đã kéo động cơ ra khỏi thùng, sửa chữa và lắp trở lại thùng, tiếp tục di chuyển. Toàn bộ việc sửa chữa mất khoảng ba giờ. Sau đó, họ thừa nhận rằng họ đã cố tình làm vậy để cho thấy xe tăng của chúng tôi đã được sửa chữa nhanh như thế nào.

Kết quả của những cuộc thử nghiệm này, đã có một hợp đồng cung cấp T-90 của chúng tôi cho Ấn Độ. Người da đỏ đã đặt biệt danh cho xe tăng của chúng tôi là lá chắn ngăn chặn thứ hai sau bom hạt nhân. Sẽ không ai nói điều đó về xe tăng Mỹ.

Các chuyên gia từ Thụy Điển đã mô phỏng một trận chiến nhân tạo của xe tăng của chúng ta với xe tăng của Mỹ. Kết quả có thể đoán trước được, Abrams chỉ có 36% cơ hội sống sót. May mắn cho anh, đó chỉ là một trận chiến ảo.

Xe tăng của chúng tôi được trang bị hệ thống bảo vệ động lực kiểu mô-đun, "Relikt". Trong thực tế, sự đổi mới này sẽ thể hiện tại triển lãm thiết bị quân sự ở Nizhny Tagil từ ngày XNUMX đến ngày XNUMX tháng XNUMX.

Cơ sở của tổ hợp bảo vệ là yếu tố mới nhất của bảo vệ động 4S23, tiếp nối dòng EDZ do Viện nghiên cứu thép phát triển. Trong phần tử này của DZ, một thành phần thuốc nổ hoàn toàn mới đã được sử dụng, có tác dụng chống đạn xuyên giáp, tích lũy, cũng như đạn song song rất hiệu quả. EDZ mới có hiệu quả, cũng như đối với đạn tốc độ cao và đối với đạn tốc độ thấp.

Bây giờ phức tạp "Relikt" không có chất tương tự ở bất cứ đâu. Nó có thể được lắp đặt trên hoàn toàn bất kỳ xe tăng nào, do đó tăng khả năng chống tích lũy của chúng lên ít nhất 2 lần và ít nhất là một lần rưỡi. Khu phức hợp nặng 2,5 tấn.

Nhưng như NII Stali nói, tổ hợp này đã vượt qua giai đoạn từ lâu và sẽ sớm có những phát triển mới về cơ bản là không sử dụng chất nổ. Họ sẽ sử dụng những hợp chất năng lượng mới nhất, an toàn và hiệu quả hơn nhiều lần so với chất nổ ”.
85 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +16
    3 tháng 2011, 09 42:XNUMX
    Rõ ràng là Alexander đã rất tức giận vì "Defense revue", nhưng dù sao thì trước trận chiến, tôi cũng chỉ vào xe của chúng ta. Điều đó sẽ thoải mái hơn.
    1. 0
      Ngày 10 tháng 2011 năm 21 13:XNUMX
      trên YouTube, xem video về các abram bị hỏng
      CHIẾN TRANH LÀ ĐỊA NGỤC: Rất nhiều hình ảnh về xe tăng M1 ABRAMS bị phá hủy ở Iraq
    2. dmitri077
      -2
      28 Tháng 1 2012 00: 47
      chủ đề yêu thích của nhiều diễn đàn nháy mắt Đừng cho tôi ăn bánh mì, hãy để tôi có một vụ nổ ... câu trả lời rất ngắn gọn cho tất cả những tranh chấp này: xe tăng với xe tăng, ngày nay, một sự so sánh không chính xác! dấu chấm! t-90 sẽ bị tiêu diệt với xác suất cao nhất từ ​​trên không! đối thủ chính: Apache và A-10. Chính xác hơn là tên lửa HELLFIRE. + trên đường bay thậm chí còn có tầm xa hơn (lên đến 16 km) + một kho vũ khí chống tăng đường không khác. vì vậy, các bạn, chúng ta phải tìm kiếm câu trả lời trong một cái gì đó khác ... thời của quân đội xe tăng và sư đoàn cho Nga (Liên Xô) đã qua
      1. Vallya
        +1
        20 tháng 2012 năm 14 01:XNUMX CH
        tại sao không phải là bom nguyên tử / hydro ngay lập tức ??
        cho vẫn đề đó????
        và nhân tiện, không một sư đoàn xe tăng nào tham gia một trận chiến mà không có phòng không !!!!
        và với cái giá phải trả của tên lửa Mỹ ở châu Phi, chúng lệch khỏi mục tiêu 16 độ và rơi trên sa mạc (có cánh)
        và những cái thông thường có thể sẽ không bay)
      2. Che
        Che
        0
        Ngày 10 tháng 2012 năm 15 34:XNUMX
        dmitri077,
        Nhân tiện, cho các amers. Chúng tôi có câu trả lời phù hợp cho họ.
  2. +13
    3 tháng 2011, 09 50:XNUMX
    tốt, và có bao nhiêu t-90, trong cấu hình mới nhất, đang được sử dụng ?! Và nếu bạn nghĩ rằng năm nay không có kế hoạch mua hàng nào cả. Và tại sao họ lại ký một thỏa thuận với Rheinmetall.
    1. Người trìu tượng
      +1
      Ngày 17 tháng 2012 năm 16 27:XNUMX
      Dân dụng,
      Khoảng 900.
  3. superduck
    +3
    3 tháng 2011, 10 01:XNUMX
    Trong lần thử nghiệm ở Malaysia, xe tăng của chúng ta đã vượt qua toàn bộ đường đua, mặc dù các đối thủ còn lại đều không về đích. Quân đội Malaysia, những người đã đặt ra đường đua, chắc chắn một trăm phần trăm rằng sẽ không có chiếc xe tăng nào có thể vượt qua nó. Nhưng chiếc T-90 đã dễ dàng di chuyển qua khu vực mà những chiếc còn lại bị mắc kẹt.

    Bị lừa, chiếc T-90 của Malaysia ngồi xuống rất chắc chắn, đội Kharkov đề nghị rút nó ra bằng thùng bia sử dụng khẩu BREM-84 đi theo lộ trình cùng với chiếc T-84, người Tagil tỏ ra tự hào kỵ sĩ và lái một chiếc cần cẩu 5000 tấn của Nhật Bản với giá 50 đô la đã lấy được chiếc xe tăng.
    Với sự trợ giúp của hai cây và một sợi dây cáp chắc chắn, thủy thủ đoàn đã kéo động cơ ra khỏi thùng, sửa chữa và lắp trở lại thùng, tiếp tục di chuyển. Toàn bộ việc sửa chữa mất khoảng ba giờ. Sau đó, họ thừa nhận rằng họ đã cố tình làm vậy để cho thấy chiếc xe tăng của chúng tôi đã được sửa chữa nhanh như thế nào.

    Chà, tôi không muốn bình luận về điều này chút nào, đầy rẫy những lời nói dối vô nghĩa. Câu hỏi này đã được các chuyên gia sôi sục 100 lần. Động cơ T-90 không thể được lắp đặt trên thực địa, đặc biệt là với sự trợ giúp của 2 cây cọ và một con lạc đà.

    Chưa hết, tôi thực sự muốn khi họ viết rằng trận chiến được mô hình hóa sẽ nhận được một liên kết đến nguồn thông tin về mô hình, nếu không những người làm mô hình bị sa thải khỏi tạp chí "Kỹ thuật viên trẻ" đã bắt tôi rồi.
    Nói chung, tôi có cảm giác rằng một vài nhà báo bị Uralvogonozavod thu hút hàng trăm bài báo tương tự mỗi tuần, có thể nhận ra bằng những chủ đề sau: một tên lửa từ 5 km sẽ bắn trúng sớm hơn .., khả năng bảo trì vượt trội, khu phức hợp Shtora không có chất tương tự nào trên thế giới, và không phải là một chiếc xe tăng hoàn toàn chống tương tự.
    Nhân tiện, tất cả các MBT hiện đại đều có hệ thống tương tự (Shtore), và nếu bạn nhớ lại cuộc đấu thầu của Hy Lạp, hóa ra đối với T-90, nó chỉ hoạt động khi được chiếu xạ bằng máy đo khoảng cách từ T-84 và đối với T- 84 chỉ khi được chiếu xạ với T-90, nó không phản ứng với các xe tăng còn lại. Để tham khảo, merkava, leopold 2 và dường như abram cũng tham gia ở đó. Tuy nhiên, họ nói rằng các cảm biến đã khác nhau trên xe tăng của Nga và Ukraine, tạ ơn Chúa vì bước sóng của tia laser NATO đã thay đổi, họ đã học được khi đấu thầu chứ không phải trong trận chiến.
    1. +21
      3 tháng 2011, 10 06:XNUMX
      Chà, tại sao người Mỹ và thậm chí cả người Ukraine có thể PR và tôn tạo khả năng của xe tăng của họ, nhưng Uralvagonzavod của Nga lại không thể?
      1. superduck
        +8
        3 tháng 2011, 10 24:XNUMX
        Có, bởi vì bạn cần phải PR để ít nhất nó giống như sự thật. Chà, cặp đôi này phải làm sao với một chuyên trang khá nghiêm túc như thế này, hãy để họ đặt biểu ngữ bên cạnh "Lolita Milyavskaya giảm 100kg nhờ chế độ ăn kiêng của làng". Tôi đã nói rằng những người lập mô hình vô tận này khiến tôi nhớ đến các nhà khoa học Anh. Và tôi chưa nhìn thấy những vyser như vậy về t84, đây là một bài báo với giọng điệu tương tự http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm (rất nổi tiếng trong giới hạn hẹp), nhưng có cái răng cưa đến bánh răng được tháo rời, mặc dù âm sắc của nó phù hợp với cái này.
        Nhưng đồng thời, tôi cũng thừa nhận rằng T-90 là một loại xe tăng hiện đại rất tốt, vượt qua hầu hết các loại MBT hiện đại về nhiều mặt.
        1. g1kk
          +4
          23 Tháng 1 2012 10: 13
          Không phải PR của Abrams giống như PR của T-90? Nhìn vào các kênh khám phá, có một ít abram uberfaffe, trong khi các video có abram cháy lại là một tá. Cùng một điều, PR là tiền nên mọi thứ rất công bằng. Nhân tiện, bạn có thể tham khảo sự kiện chiếc T-90 được kéo ra bởi một chiếc xe tải 50 tấn của Nhật Bản? Nếu không, bạn cũng biến thành những nhà văn giống nhau
    2. Odessa
      +1
      Ngày 3 tháng 2011 năm 01 50:XNUMX
      Mọi thứ đều chính xác. Chúng tôi đã đặt rất nhiều vào vị trí của họ. Các cảm biến mới nhưng chỉ có trên một số xe hơi hạn chế. Ví dụ: ở Ukraine, gần đây đã tuyển chọn 10 Thành trì mới.
    3. 0
      Ngày 6 tháng 2011 năm 21 55:XNUMX
      Liên quan đến sự thất bại của Rèm cửa - hoàn toàn vô nghĩa được phân phối bởi những người không đủ năng lực hoặc cố ý. Cảm biến bức xạ laser không được điều chỉnh theo bất kỳ bước sóng cụ thể nào, nhưng phản ứng với thực tế phơi nhiễm, ngoài ra, các thông số của máy đo khoảng cách phương Tây không hề bí mật. Một điều nữa là Shtora không hiệu quả trước các hệ thống chống tăng mới nhất, nhưng thời điểm này là do lương tâm của giới lãnh đạo quân sự-chính trị của chúng ta. Vì các thông số như vậy và nói chung, sự hiện diện của chúng không được rơi vào tay kẻ thù tiềm tàng. Nếu Lực lượng vũ trang của chúng tôi không được lãnh đạo bởi một "người quản lý", tôi sẽ cho rằng chúng tôi có thứ gì đó hiệu quả hơn "trong tay" so với Shtora, nhưng trên thực tế, thậm chí một phần mười những phát triển có thể cải thiện đáng kể tình hình thì không. đang được thực hiện.
    4. điên cuồng
      0
      Ngày 14 tháng 2012 năm 20 14:XNUMX
      Tôi chỉ phát ốm vì nói dối, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn.
      Bạn chỉ nghe thấy, không có chất tương tự nào trên thế giới, v.v., v.v.
      Và thực tế là đạn dẫn đường LAHAT, cùng với Leopard 2
      có thể bắn, trúng mục tiêu ở cự ly hơn 6000 m.
      Chúng ta có thể nói về tính độc đáo nào của T 90? nhìn
      chẳng hạn như truyền Lực tác động, chỉ là mọi thứ đều là duy nhất,
      ở phương Tây, đây thậm chí không phải là một giấc mơ. Tôi không biết sau này
      chỗ để mì, đã có chỗ không trên tai rồi!
    5. 0
      5 tháng 2017 năm 20 39:XNUMX CH
      Đúng, và những người Ấn Độ trong ủy ban đã mù quáng, vì vậy họ chấp nhận mua một chiếc xe tăng xấu của Nga, chứ không phải một chiếc xe tốt của Ukraine.
  4. +3
    3 tháng 2011, 10 23:XNUMX
    T-90 Ở dạng PHIÊN BẢN A HIỆN NAY CỦA NÓ ÍT HƠN CÁC MẪU PHƯƠNG TÂY

    CHÚNG TÔI ĐANG CHỜ VÀ LẠI CHO VIỆC TRIỂN LÃM TẠI NIZHNY TAGIIL MÀ PHIÊN BẢN AM SẼ ĐƯỢC TRÌNH BÀY

    NHƯNG SỰ THẬT RẰNG BỘ TRƯỞNG SẼ MUA HÀNG KHÔNG ĐƯỢC GIẢI QUYẾT
    1. điên cuồng
      0
      Ngày 14 tháng 2012 năm 20 19:XNUMX
      Và phương Tây không đứng yên!
  5. +7
    3 tháng 2011, 11 47:XNUMX
    Thật tiếc khi quân đội của chúng tôi không nhìn thấy bất kỳ điều gì trong số này. Chúng tôi chiến đấu với rác thải, nhưng chúng tôi bán những thứ mới! Điều này được hiểu như thế nào? hóa ra là một kiệt tác thực sự của việc xây dựng xe tăng!
    1. superduck
      0
      3 tháng 2011, 11 57:XNUMX
      Chà, nếu bạn loại bỏ những gì ông ta phóng đại khỏi bài báo, thì tập sách quảng cáo của Uralvogozavod sẽ vẫn còn.
  6. Jedi
    +4
    3 tháng 2011, 12 00:XNUMX
    Bất kể họ nói gì, chỉ đơn giản là mua báo hoa mai theo lệnh quốc phòng của nhà nước là rất thấp. Một lần nữa, đã có một số quy định với các hợp đồng nhà nước ở cấp cao nhất, rõ ràng là với mục tiêu thực sự là rửa chiến lợi phẩm ở đây. Chúng tôi vẫn cần quảng bá các sản phẩm Nga của mình!
    1. superduck
      +4
      3 tháng 2011, 12 14:XNUMX
      chắc chắn, nếu bạn uốn cong nhà máy ít nhất là sửa đổi AM và Khu vực Moscow để nó trả tiền cho nó, thì xe tăng phương Tây sẽ không có lợi thế nào cả. Và nếu nhà máy CUỐI CÙNG bị đe dọa, vậy thì chắc chắn Nga sẽ dẫn trước. Và anh ta ugrohaetsya ngay lập tức nếu bạn tước bỏ lệnh của anh ta.
      1. nẹp
        +3
        3 tháng 2011, 12 39:XNUMX
        Vào nửa sau của những năm 80, quân đội Liên Xô đã đưa ra ý tưởng về một chiếc xe tăng duy nhất. Leningrad T-80 với động cơ Kharkov cùng hệ thống điều khiển và bảo vệ mới. Mô hình chuyển tiếp T-80UD. Chiếc xe tăng được cho là cái mà người Ukraine ngày nay gọi là Oplot. Khi họ chạy trốn, rồi cãi vã, hóa ra mọi sự phát triển hiện đại vẫn nằm ở Kharkov. Và đặt trên động cơ Omsk 80-ku từ 72-ki. nó giống như nhét động cơ Volga vào Merce. Người Ukraine đã có thể thiết lập việc sản xuất súng và súng máy, trong khi người Nga không thể tạo ra một hệ thống hậu cần bình thường. Đó là lý do tại sao hiện nay các cuộc đàm phán bí mật đang được tiến hành về việc sáp nhập các phòng thiết kế xe tăng.
        1. superduck
          0
          3 tháng 2011, 12 49:XNUMX
          Rõ ràng, một cuộc sáp nhập là có thể xảy ra trong một môi trường chính trị thuận lợi, ít nhất là bây giờ họ chắc chắn đang cố gắng đưa nhà máy về giá thành của một kho rau. Tuy nhiên, Liên bang Nga chỉ quan tâm đến phòng thiết kế động cơ, Nga có các cơ sở sản xuất riêng, và họ không cần phải trì hoãn việc sản xuất ở Kharkov. Người Trung Quốc không phục, họ đã mua giấy phép cho Kharkiv MTO và xây dựng một nhà máy, có lợi cho sức khỏe của họ. Rõ ràng, uy tín không cho phép Nga làm điều tương tự và giải quyết một nửa số vấn đề của các MBT của họ chỉ trong một lần sụp đổ. Và tại sao lại sắp xếp sự kết hợp của người Do Thái với việc mua một loại cây mà từ đó chỉ cần một sự phát triển là cần thiết, nhưng tôi không hiểu.
          1. nẹp
            0
            3 tháng 2011, 13 03:XNUMX
            Vì vậy, nó đã được nói bởi KB! Và không chỉ MTO được họ quan tâm. Các thanh 80-ka vẫn ở mức của những năm đầu thập niên 90, bởi vì người ta ưu tiên cho Nizhny Tagil rẻ hơn, và nó chỉ đạt đến mức của những năm 80. Do đó, các điểm tham quan của Pháp và các bộ phận của SLA được nhập khẩu. Có rất nhiều đồ điện tử của Belarus ở đó .. Và về người Trung Quốc. Họ không thể thiết lập việc sản xuất các MTO của Ukraine, và các loại xe tăng mạnh hơn được đưa vào trang bị cho xe tăng chiến đấu của họ. nhưng người Trung Quốc không đáng tin cậy, và trong loạt hàng xuất khẩu mà họ muốn bán ở Peru, họ đã mua trực tiếp tại Ukraine.
            1. superduck
              0
              3 tháng 2011, 15 12:XNUMX
              Ở Peru, họ đã bị Kharkovites chèn ép, vì bản thân nhà máy đã tham gia đấu thầu với một sửa đổi xuất sắc của những năm 55. Và họ đã xây dựng một nhà máy, bây giờ họ đang cung cấp những bộ phụ kiện xe hơi này cho Pakistan cho al-shahid của họ hoặc bất cứ thứ gì. Họ dường như cũng đặt những chiếc MTO này trên xe tăng của họ, chiến đấu từ những năm 72x, nhưng chiếc cuối cùng mà họ có trông giống như Leo, họ dường như đặt một kỹ năng nhập khẩu vào anh ta, hay đúng hơn, đặt giấy phép của anh ta. Nhưng sự thật là, với tư cách là những công nhân nhà máy đã bắt đầu sản xuất ở đó, cuộc đấu tranh về chất lượng mới chỉ là ở phần đầu của cuộc hành trình. Nhưng chiếc 5TD ồ ạt tương tự dưới thời Liên Xô cũng không thể được thành lập ở bất cứ đâu ngoại trừ ở Kharkov, mà chỉ là một công việc rất tinh vi, mọi người làm việc tại khu lắp ráp trong chiếc áo khoác trắng, điều vô nghĩa đối với kỹ thuật hạng nặng. Tôi đã làm việc (trên thực tế) tại một nhà máy nơi sản xuất tự động hóa vệ tinh, và sau đó ở đó những người chỉ ở khâu lắp ráp cuối cùng mới mặc quần áo chỉnh tề, nhưng trong các cửa hàng như thường lệ.
          2. megellano
            -2
            Ngày 24 tháng 2011 năm 19 58:XNUMX
            Nhà máy đang được mua để Ukraine không thể bán thiết bị cho kẻ thù của Nga.
          3. megellano
            0
            Ngày 24 tháng 2011 năm 20 13:XNUMX
            Nhà máy đang được mua để Ukraine không thể bán thiết bị cho kẻ thù của Nga.
          4. megellano
            0
            Ngày 24 tháng 2011 năm 20 14:XNUMX
            Nhà máy đang được mua để Ukraine không thể bán thiết bị cho kẻ thù của Nga.
            1. Vrangel
              +2
              Ngày 6 tháng 2012 năm 15 40:XNUMX
              megellano,

              Tôi đã không nghe thấy những điều vô nghĩa hơn trong một thời gian dài.
        2. svvaulsh
          +2
          4 tháng 2011, 15 24:XNUMX
          Bạn có nghĩ chế tạo một khẩu súng khó hơn MTO không? Sau đó, đây không phải là công lao của Ukraine, tất cả các doanh nghiệp này được xây dựng ở Liên Xô và hoạt động vì một quốc phòng. Và tất cả những phát triển từ những thời điểm đó.
          1. -1
            30 tháng 2011, 16 35:XNUMX
            takida, đồng chí svvaulsh, Khazaria Tokma hiện tại đang đưa người dân của mình đến tận gốc ...
          2. g1kk
            0
            23 Tháng 1 2012 10: 16
            Nhân tiện, Uralvagonzavod cuối cùng đã mua lại ChTZ của chúng tôi, vì vậy tôi hy vọng rằng bây giờ một nhà máy khác trong thành phố sẽ đi vào hoạt động, và loại động cơ họ có thể chế tạo))) Vì vậy, chúng tôi đang chờ đợi phiên bản xe tăng Nga với động cơ mạnh mẽ
      2. +6
        3 tháng 2011, 12 59:XNUMX
        đó là nó !!!! mìn phòng thủ năm 2009 đặt ra những điều kiện khắc nghiệt cho Uralvagonzavod !!!! HOẶC BẠN CẢI TIẾN TOTO VÀ TOTO TRÊN T-90 HOẶC CHÚNG TÔI SẼ KHÔNG BẮT ĐẦU TỪ NĂM 2011 !!!!

        VÀ VỀ VIỆC MUA LEOPARDS !! CÓ THỂ VÀ ĐÚNG CÁCH ĐỂ HỌ DIỄN RA !!! ĐÂY LÀ KHI NÓI CHUYỆN ĐẦU TIÊN VỀ VIỆC THAY THẾ MỘT TIGER !!! CỦA MỘT CHIẾC DÂY CHUYỀN MAGIC A TIGER-M XUẤT HIỆN, BỐN CỬA CÓ BẢO VỆ ĐƯỢC CẢI TIẾN VÀ MỘT MẶT BẰNG (VÀ TẤT CẢ ĐỀU MỞ RỘNG CỦA CHÚNG)

        -ví dụ Cựu Thứ trưởng Popovkin đã bị sốc khi vào năm 2009, khi kiểm tra chiếc T-90a, ông phát hiện ra nó có cần gạt giống như trên một chiếc máy kéo và không có hộp số tự động - SAU ĐÓ MỘT ĐIỀU KIỆN CỨNG ĐƯỢC THIẾT LẬP CHO VIỆC HIỆN ĐẠI HÓA THẺ CỦA T -90

        Và giá của một chiếc xe tăng đang tăng KHÔNG BẰNG NGÀY VÀ GIỜ (Tôi đã viết về điều này trước đó) Tôi xin nhắc lại
        năm 2007 giá xe tăng T-90A là 42 triệu rúp !! trong năm 2011 103 triệu BÌNH THƯỜNG CÓ
        1. 0
          4 tháng 2011, 09 49:XNUMX
          Thông tin về hộp số và giá thành từ đâu? Vui lòng làm rõ.
        2. svvaulsh
          -1
          4 tháng 2011, 15 49:XNUMX
          Từ video này, bạn có thể xác định hộp nào trên T-90 không?

          http://www.youtube.com/watch?v=0dUPftbN3QQ&feature=related

          Popovkin là một chiến lược gia tài ba. Nhưng người đứng đầu rõ ràng là lạc điệu, đề nghị mua báo hoa mai.
        3. svvaulsh
          -2
          4 tháng 2011, 16 01:XNUMX
          http://www.youtube.com/watch?v=Ulu1HAK9MUk&feature=related

          6 phút 10 giây, các đòn bẩy của máy kéo ở đâu?
          1. phượng hoàng
            -1
            5 tháng 2011, 14 54:XNUMX
            Liên hệ với chuyên viên đo thị lực nếu bạn chưa thấy
        4. điên cuồng
          0
          Ngày 14 tháng 2012 năm 20 22:XNUMX
          Sửa đổi mới nhất của Leopard có giá khoảng 7 triệu euro
          Quần quật không đủ mua những chiếc xe này! Đừng quên giống nhau
          về phụ tùng thay thế
  7. +2
    3 tháng 2011, 12 29:XNUMX
    quảng cáo là động cơ của thương mại, nhưng có bao nhiêu chiến binh t-90, v.v. phải trả giá bằng tất cả những điều kỳ diệu này. // hay chỉ trên xe tăng quảng cáo của nhà máy?
  8. Eric
    -1
    3 tháng 2011, 12 39:XNUMX
    Các đồng chí! :) Chúng tôi đã được bàn giao từ lâu và các bạn đang ngủ ...
  9. cVM
    cVM
    -2
    3 tháng 2011, 12 42:XNUMX
    T-90 không thể tốt hơn M1A2 Abrams, nó mạnh hơn M1A1 Abrams, đừng nhầm lẫn với những chiếc xe tăng này
  10. ESCANDER
    +1
    3 tháng 2011, 13 05:XNUMX
    Vâng, họ vừa nhận được mặt dây chuyền với chữ "rất ..." của họ. Họ quảng bá những thứ vớ vẩn của mình với toàn thế giới, và những người còn lại thì làm tất cả những thứ tào lao này. Đúng là các bài báo của chúng tôi được viết (bạn nhìn - và họ sẽ bắt đầu làm điều đó). Tốt hơn là không có gì.
    PS.
    Lực lượng vũ trang của Ukraine ở Abram đã được di chuyển vào bên trong và Shtora không cứu khỏi lõi.
    1. superduck
      0
      3 tháng 2011, 15 14:XNUMX
      Đấu trường về lý thuyết nên tiết kiệm từ cốt lõi.
      1. phượng hoàng
        0
        4 tháng 2011, 01 51:XNUMX
        Đấu trường có bảo vệ khỏi đạn dược tấn công từ trên cao không? DZ KNIFE dường như tiết kiệm từ lõi
        1. superduck
          0
          4 tháng 2011, 16 02:XNUMX
          Tại sao không bảo vệ cô ấy nếu cô ấy được cài đặt trên cùng, và dùng dao đâm quanh mái nhà - điều đó sẽ rất khó.
  11. 0
    3 tháng 2011, 15 14:XNUMX
    Đối với tôi, dường như sự thật, như mọi khi, bị treo ở giữa. Và các xe tăng có thể so sánh được. Tôi thậm chí thừa nhận rằng chúng tôi có lợi thế. Nhưng sẽ không có ý nghĩa gì khi nói cách Mỹ quảng bá mọi thứ "của riêng mình, những thứ tốt nhất trên thế giới." Rõ ràng là như vậy. Đối với các bang cần BÁN, nếu không thì không có gì. Và chúng ta thường ngồi trên mông của họ và chờ đợi cho đến khi họ mua CÁI GÌ. Sự khác biệt là đáng kể. Có một thị trường, bất cứ điều gì người ta có thể nói, nơi bất kỳ phương pháp nào là tốt. Và chúng tôi có "quan hệ hợp đồng" và tất cả các loại dịch vụ, kết nối, v.v. Vì lẽ công bằng, tôi lưu ý rằng tất nhiên là có vận động hành lang, nhưng không có ai ở bên kia bờ đại dương nghi ngờ rằng kỹ thuật của họ là tốt nhất. Chà, đừng p..dyat một cách vô liêm sỉ như chúng ta.
    1. phượng hoàng
      -2
      4 tháng 2011, 01 52:XNUMX
      Còn ai là người liên tục PR không rõ ràng! 100500 lần mỗi ngày tôi nghe về sự độc đáo và thiếu những điểm tương đồng của công nghệ Nga
  12. nước muối
    -1
    3 tháng 2011, 20 24:XNUMX
    Đã chán voi với cá nhà táng để đo bằng những cái nhìn trộm.
    Nói chung, Abrams là một con chuột điển hình, và thậm chí là một tổ hợp của Mỹ, có gì để so sánh với nó? Có -removed-, những người đã mua thiết bị của Mỹ vì số tiền khó kiếm được của họ? Tôi, nếu cuộc đời đối xử với tôi theo cách này, sẽ tốt hơn nếu tôi chọn một Zhiguli.
  13. makl
    +1
    3 tháng 2011, 21 17:XNUMX
    Trích dẫn từ SuperDuck
    Và nếu nhà máy CUỐI CÙNG bị đe dọa, vậy thì chắc chắn Nga sẽ dẫn trước. Và anh ta đe dọa ngay lập tức nếu bạn tước bỏ lệnh của anh ta

    Bạn đang nói về lệnh phòng thủ của tiểu bang hay gì đó?
    Trước khi kể chuyện cổ tích, hãy quan tâm đến những gì nhà máy vẫn sản xuất và tỷ lệ của trật tự quốc phòng nhà nước trong các sản phẩm của nó là gì nháy mắt

    Và tôi cũng muốn nghe về tình trạng của hợp đồng Iraq?
    1. superduck
      -2
      4 tháng 2011, 00 09:XNUMX
      Trích dẫn từ Makl
      Trước khi kể chuyện cổ tích, hãy quan tâm đến những gì nhà máy vẫn sản xuất và tỷ lệ của trật tự quốc phòng nhà nước trong các sản phẩm của nó là gì

      Toa xe chiến đấu, máy kéo chiến đấu, giàn khoan chiến đấu.
      Trích dẫn từ Makl
      Và tôi cũng muốn nghe về tình trạng của hợp đồng Iraq?

      Giới thiệu về BTR-4? Và cái này liên quan gì đến cái kia, Uralvagonzavod cũng tạo ra chúng là gì? Hay bạn muốn tôi bắt đầu hỏi Gorshkov nó như thế nào và chúng ta sẽ bắt đầu đo xem ai nằm xuống mạnh hơn?
  14. Winchester
    +2
    3 tháng 2011, 22 20:XNUMX
    Và vật liệu này, bạn có thể nghĩ, không có xu hướng?
    Ví dụ đơn giản:
    Bây giờ phức tạp "Relikt" không có chất tương tự ở bất cứ đâu. Nó có thể được lắp đặt trên hoàn toàn bất kỳ xe tăng nào, do đó tăng khả năng chống tích lũy của chúng lên ít nhất 2 lần và ít nhất là một lần rưỡi. Khu phức hợp nặng 2,5 tấn.
    -------------------------------------
    Không có chất tương tự, bạn nói?
    Và BTVT.narod.ru đã viết một vài năm trước:
    http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
  15. svvaulsh
    -1
    4 tháng 2011, 15 25:XNUMX
    Và đây là một điều khác về abram.
    http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
  16. svvaulsh
    -1
    4 tháng 2011, 15 38:XNUMX
    http://www.youtube.com/watch?v=kAofuApy5sc&feature=rel

    Bài viết tương tự trong video.
  17. matolyan
    +5
    4 tháng 2011, 22 57:XNUMX
    không có gì đáng để so sánh giữa xe tăng hạng nặng "Abrams" (khoảng 60 tấn) với xe tăng hạng trung chủ lực T-90 (48 tấn), nhất là khi Abrams vẫn chưa có bộ nạp tự động, bộ ổn định kỹ thuật. vũ khí, hãy để lại lợi thế phù du của nó trong các hệ thống phát hiện và nhắm mục tiêu cho các bộ phim Hollywood, tất cả điều này sẽ được xóa bỏ trong những giây đầu tiên của trận chiến. Sự thoải mái và không gian cho phi hành đoàn, một lần nữa, hãy để nó cho những người yêu thích xe limousine - tốt hơn là sống và chiến thắng trong một chiếc xe chật chội nhưng đầy đủ chức năng hơn là đốt cháy trong một chiếc xe tang nặng nề và thoải mái cho những người yêu thích xe limousine. HÃY NHỚ PINDOS - CHIẾN TRANH LÀ TÌNH YÊU ĐỐI VỚI NHÀ VÀ CON NGƯỜI CỦA BẠN, chứ không phải kiếm tiền "bột phát" một cách ngu ngốc. Bạn sẽ lái xe xung quanh Pindos trong những chiếc xe như vậy, trong trận chiến, bạn sẽ phải cháy trong chúng.
    1. Quang vinh
      0
      6 tháng 2011, 14 20:XNUMX
      Và với cái gì, cho tôi hỏi, có nên so sánh T-90 với tăng hạng trung của Mỹ không? Hay xe tăng hạng nặng của Nga nên so sánh với Abrams?))
    2. Joker
      0
      11 tháng 2011, 09 34:XNUMX
      Đây là nơi bạn thực sự phấn khích. Kể từ khi áp dụng T-64, chúng tôi đã ngừng phát triển xe tăng hạng nặng, và cung cấp cho các loại xe tăng chủ lực và phụ trợ (hạng nhẹ, trinh sát, chống tăng, v.v., chúng tôi không sử dụng loại BMPT).

      Các nước phương Tây (Abrams, Leopard 2 của Anh, bắt đầu với Chieftain) cũng đã sử dụng cùng một mẫu xe tăng đơn "chủ lực".
    3. carnics
      0
      12 tháng 2011, 23 45:XNUMX
      Tôi đặt mọi thứ đúng + ...
    4. megellano
      0
      Ngày 24 tháng 2011 năm 20 15:XNUMX
      Nếu bạn là một người yêu nước như vậy, thì hãy chia sẻ những câu chuyện về chiến tích quân sự của bạn. Hay bạn chỉ là một anh hùng máy tính?
      99% thời gian lính tăng dành cho xe tăng trong thời bình. Cũng giống như bất kỳ người nào muốn làm việc trong một văn phòng thoải mái, sống thoải mái, một người thợ tăng cũng là một con người. và trang bị, ngoài phẩm chất chiến đấu, còn phải có sự thoải mái.
      Tinh thần chiến đấu vẫn chưa bị hủy bỏ. Và nếu một chiến binh không hạnh phúc, thì anh ta sẽ trở thành bia đỡ đạn.
      Và thực tế là Nga không bị đánh bại bởi người Pháp, không phải bởi Hitler, không phải là công của các tướng lĩnh và binh lính, mà là vấn đề của kẻ thù về hậu cần và khoảng cách mà họ chưa sẵn sàng.
  18. Wall2
    0
    11 tháng 2011, 03 27:XNUMX
    Tác giả không rõ của ghi chú, bị xúc phạm bởi bản sửa đổi Quốc phòng, chỉ đơn giản là nói lại bằng lời một tuyên truyền truyền hình cơ sở từ chương trình "Các vấn đề quân sự".

    Dưới đây là một ý kiến ​​có thẩm quyền hơn và một BÀI VIẾT không mang tính tuyên truyền hay về chủ đề:


    "Xe tăng T-20 được quân đội chấp nhận cách đây 90 năm không còn mới và hiện đại"

    Đôi nét về tác giả: Mikhail Mikhailovich Rastopshin là một ứng viên khoa học kỹ thuật.



    http://nvo.ng.ru/printed/238805
  19. Wall2
    +3
    11 tháng 2011, 12 21:XNUMX
    Tác giả không rõ của ghi chú này, bị xúc phạm bởi bản sửa đổi Quốc phòng, ít nhất cũng không biết chữ, vì vậy anh ta không nghĩ ra bất cứ điều gì tốt hơn là viết lại bằng lời một tuyên truyền truyền hình cơ sở từ chương trình "Các vấn đề quân sự".

    Đây là BÀI VIẾT có thẩm quyền và không mang tính tuyên truyền về chủ đề này:


    "Xe tăng T-20 được quân đội chấp nhận cách đây 90 năm không còn mới và hiện đại"

    Đôi nét về tác giả: Mikhail Mikhailovich Rastopshin là một ứng viên khoa học kỹ thuật.

    http://nvo.ng.ru/printed/238805
    1. Joker
      0
      11 tháng 2011, 12 57:XNUMX
      Một người đàn ông thú vị, có cảm giác, có khả năng sắp xếp và tài hùng biện, nói như vậy, nhưng nếu mọi chi tiết không được thảo luận, thì về cơ bản anh ta đã sai về việc không thể đặt các PBS hiện đại có độ dài lớn hơn trong T-90:

      Liên kết đến AZ đã được sửa đổi cho T-90
      http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0045_t90.htm

      Các tấm giáp cuộn được cung cấp, với độ bền bảo vệ tương đương, tiêu thụ ít kim loại hơn và do đó, trọng lượng cấu trúc ít hơn. Ngoài ra, khối lượng bên trong tăng lên một chút, giúp nó có thể sử dụng loại đạn mới cỡ nòng dài hơn với khả năng xuyên giáp tăng 20% ​​trong tương lai.

      Và một sự cố nữa, theo ý kiến ​​của tôi là không thể chấp nhận được đối với một chuyên gia:

      Bảo vệ tích cực "Arena", với tất cả các đặc điểm tích cực của nó, không thể đối phó với BPS và các lõi tác động.

      - hoàn toàn chính xác, bởi vì hệ thống Arena được thiết kế để đẩy lùi ATGM và lựu đạn chống tăng không dẫn đường, chẳng hạn như để bảo vệ phần bên và phía sau khỏi súng phóng lựu chống tăng và ATGM, và trán đã được bảo vệ tốt.


      Nói chung, IMHO, đó chỉ là một bài báo đen, và T-95 chắc chắn là tốt, nhưng đắt quá, và một người không phải là chiến binh trên chiến trường, và ngoài xe tăng, các loại vũ khí khác cần được phát triển.
      1. superduck
        0
        11 tháng 2011, 13 16:XNUMX
        Việc coi xe tăng là vũ khí chống tăng là không đúng; trong các cuộc chiến tranh hiện đại, những vụ va chạm như vậy không thường xuyên xảy ra. Ưu điểm chính của nó là khả năng sống sót trong chiến đấu và khả năng pháo binh. Và theo tôi, máy bay trực thăng và hệ thống chống tăng nên chống lại xe tăng. Tất nhiên, xe tăng không được tước bỏ khả năng tác chiến chống tăng. Kẻ thù chính của xe tăng là súng phóng lựu và trực thăng, và điều này trước hết phải chiến đấu. Trong trường hợp xấu, bắn trúng bất kỳ xe tăng hiện đại nào bằng đạn phân mảnh có độ nổ cao sẽ đưa nó ra khỏi trận chiến cho đến khi tiến hành sửa chữa, đặc biệt là không yêu cầu nhiều hơn từ chuyện tào lao này.
  20. 0
    12 tháng 2011, 13 06:XNUMX
    Tôi đồng ý với "Civilian" Tôi không quan tâm rằng anh ấy tốt hơn, anh ấy không quan tâm đến từng phần, anh ấy không xung đột, có nghĩa là Abrams tốt hơn. Tôi đang xem lại "We Were Soldiers" và khạc nhổ, người Mỹ từ lâu đã chuyển l / s trên bàn xoay trong cột Dagestan của chúng tôi và tiến về phía trước ... trong vài giờ nữa chúng tôi sẽ lôi mình ra chiến trường ... và tìm kiếm họ đã ở đây
    1. Joker
      0
      12 tháng 2011, 13 56:XNUMX
      Tôi đồng ý với "Civilian" Tôi không quan tâm rằng anh ấy tốt hơn, anh ấy không quan tâm đến từng phần, anh ấy không xung đột, có nghĩa là Abrams tốt hơn.

      - Logic sắt, anh định chạy đi đâu vậy?
    2. Joker
      -2
      12 tháng 2011, 13 58:XNUMX
      Trích dẫn từ: greenk19
      Tôi đồng ý với "Civilian" Tôi không quan tâm rằng anh ấy tốt hơn, anh ấy không quan tâm đến từng phần, anh ấy không xung đột, có nghĩa là Abrams tốt hơn.


      - Logic sắt, anh định chạy đi đâu vậy?
    3. 0
      13 tháng 2011, 00 04:XNUMX
      Bạn đã bao giờ tự hỏi tại sao không phải trên bàn xoay mà lại ở dạng cột? Theo phim, lúc đó người Việt Nam chưa có trình độ phòng không thuần thục nên đã bay trên bàn xoay, chỉ cần so sánh chi phí của một chiếc trực thăng và MANPADS ...
      1. +1
        17 tháng 2011, 11 07:XNUMX
        Có điều tôi không nhận thấy rằng bạn có một hệ thống phòng không mạnh mẽ. Và về mặt chi phí, nếu bạn so sánh tuổi thọ của một máy bay chiến đấu, thì bạn hoàn toàn không cần trực thăng hoặc tàu sân bay bọc thép.
  21. raf
    0
    13 tháng 2011, 00 28:XNUMX
    Blah, tôi đang ngồi đọc, tôi không hiểu gì cả, giống như một gốc cây! Chỉ có lính tăng tiên tiến mới tập trung ở đây?
  22. +2
    13 tháng 2011, 01 10:XNUMX
    Và tại sao chúng ta không xem kết quả thực của “trận chiến”, bắn thử ở đâu? Bạn có nghĩ rằng mặt dây chuyền không có T-80-90 của chúng tôi?
    Nhưng không có kết quả nào khác ngoài verbiage….
    1. 0
      13 tháng 2011, 01 24:XNUMX
      Đúng, vì Mỹ không chính thức bán Abrams cho chúng tôi ... và việc công bố dữ liệu không chính thức được coi là hình thức xấu ... đối với nhà nước ...
  23. sanzyro
    0
    17 tháng 2011, 10 39:XNUMX
    Không, bạn đã làm hỏng việc ở đây ... nháy mắt Hóa ra là chúng tôi cũng không thể sản xuất xe tăng và cũng không thể quảng bá chúng! Bạn chỉ cần lấy nó và làm điều đó! Và để cung cấp đủ số lượng cho quân đội, và tốt hơn hay tệ hơn, điều này đã được quyết định theo một cách hoàn toàn khác, với trang bị quân sự ít nhất là ... nháy mắt
  24. nước muối
    -2
    17 tháng 2011, 11 50:XNUMX
    IS chắc chắn tốt hơn T-34 về mọi mặt, nhưng vì một số lý do mà cuộc chiến đã thắng trong 34 giây. Không ai biết tại sao? Khái niệm sử dụng T-72 dựa trên đặc tính đại chúng của việc sử dụng và sản xuất nó. Không có gì đặc biệt để so sánh với Abrams, ngoại trừ việc cả hai đều đã lỗi thời một cách vô vọng và ở thế kỷ 21 chỉ thích hợp cho các cuộc chiến tranh với người bản xứ ở các nước đang phát triển và các vùng suy thoái, và khi đó họ rất yếu. Nhưng trong những năm 80, nếu một cuộc chiến tranh phi hạt nhân toàn diện xảy ra, ý kiến ​​chủ quan của tôi là xe tăng Liên Xô đã đến eo biển Anh nếu không bị kháng cự nghiêm trọng.
    1. sanzyro
      -4
      18 tháng 2011, 12 30:XNUMX
      Với việc sử dụng T-72 đúng cách, chúng có thể phát ra tiếng sột soạt đến nỗi "mẹ ơi đừng khóc ..." ngay cả trong thế kỷ 21.
      1. superduck
        +4
        18 tháng 2011, 12 57:XNUMX
        Với tỷ lệ danh sách về số lượng t-72 và t-55 trong SA và xe tăng ở Tây Âu, quả thực những chiếc t72 có thể ném mũ vào bất cứ ai ngay cả khi họ hết đạn. nước muối, lưu ý một cách chính xác rằng hầu hết các ưu điểm và nhược điểm của dòng 72nd là do khái niệm sử dụng hàng loạt của chúng. Các quốc gia giàu có của phương Tây, trong vấn đề đối đầu với các binh đoàn xe tăng của Hiệp ước Warsaw, phụ thuộc nhiều hơn vào MANPADS và trực thăng, chứ không phải xe tăng của họ, bởi vì họ chỉ có thể tạo ra đội hình xe tăng đủ mạnh để chống lại xe tăng Liên Xô tại địa phương, và Liên Xô có thể cho phép điều này được thực hiện trên một mặt trận khá rộng.
        Đúng vậy, bây giờ Liên bang Nga không thể vận hành với nhiều MBT hiện đại như Liên Xô, do đó, chiếc thứ 72 đã trở nên hơi qua khỏi phòng vé và bây giờ họ đang cố gắng lắp ráp nó dưới dạng một chiếc t-90 vào các thiết bị công nghệ của một con báo 2. Chà, thật khó để nói nó sẽ diễn ra như thế nào trong một cuộc chiến thực sự, tuy nhiên, kinh nghiệm, ví dụ, ở Iraq, cho thấy rằng quả đấm sắt của xe tăng với mật độ tập trung cao xe bọc thép không đảm bảo lợi thế. vượt qua kẻ thù hiện đại trong trường hợp có ưu thế trên không của đối phương và có lợi thế trong việc phát hiện, chỉ định mục tiêu và trinh sát. Nhưng ưu thế trên không tất nhiên không phải là vấn đề xe tăng, mà là vấn đề phòng không, và cần phải thừa nhận rằng tính hiệu quả không đầy đủ của T-72 (thậm chí không phải là một phương tiện, mà là một phần không thể thiếu của lực lượng thiết giáp. tổng thể) ở Iraq không phải là vấn đề của một phương tiện cụ thể, mà là vấn đề về lợi thế của Mỹ trong lĩnh vực hàng không và sự mất cân đối trong xây dựng cơ cấu của các lực lượng vũ trang Iraq, nơi mà lực lượng phòng không không giải quyết được nhiệm vụ. giao cho nó. Do đó, tôi nghĩ rằng nếu ngay cả T-95 hoặc các mẫu Abrams mới nhất (để đảm bảo độ tinh khiết của cuộc thử nghiệm) được phục vụ cho Iraq, thì kết quả sẽ không khác gì.
        1. sanzyro
          -2
          20 tháng 2011, 10 37:XNUMX
          So sánh với Iraq là không chính xác. Chúng ta đang nói về cuộc giao tranh, chứ không phải về cách người Iraq rời khỏi các cột xe tăng và chạy tán loạn ngay khi nhìn thấy kẻ thù! Họ ném chiếc T-72 với đầy đủ đạn dược. Với "chiến thuật" như vậy, ngay cả T-90 cũng không hơn gì một chiếc lon thiếc.
        2. 0
          23 tháng 2011, 23 51:XNUMX
          Bây giờ công nghệ của chiến tranh đã thay đổi. Hàng không, máy bay không người lái, chiến tranh không tiếp xúc. Xe tăng cho các cuộc diễu hành và các cuộc chiến giữa các bộ lạc hoang dã
          1. sanzyro
            -4
            24 tháng 2011, 19 51:XNUMX
            Vâng, vâng, tất nhiên ... Màn hình, nút bấm ... Tuyên truyền của Mỹ trong các bộ phim Hollywood, đang làm công việc của nó! Tất cả những phương tiện hủy diệt mới này đã chiếm lĩnh thị trường ngách của chúng mà về cơ bản không thay đổi được gì !!! Chiến tranh, vì nó là một cuộc chiến, vẫn như vậy. Và ý tưởng về các hoạt động chiến đấu như một trò chơi máy tính hoàn toàn phù hợp với ý tưởng của một thiếu niên hoặc học sinh tiểu học ... nháy mắt
  25. makl
    0
    21 tháng 2011, 03 13:XNUMX
    Trích dẫn từ SuperDuck
    SuperDuck ngày 4 tháng 2011 năm 00 09:XNUMX sáng


    Trích dẫn: MaklTrước khi kể chuyện cổ tích, hãy hỏi xem nhà máy này còn sản xuất gì không và tỷ lệ đóng góp của trật tự quốc phòng trong các sản phẩm của nó là gì Ô tô đánh bom, máy kéo chiến đấu, giàn khoan chiến đấu. Trích dẫn: Makl Tôi cũng muốn nghe về tình trạng của người Iraq hợp đồng? Về BTR-4? Và cái này liên quan gì đến cái kia, Uralvagonzavod cũng tạo ra chúng là gì? Hay bạn muốn tôi bắt đầu hỏi Gorshkov nó như thế nào và chúng ta sẽ bắt đầu đo xem ai nằm xuống mạnh hơn?

    Làm thế nào để nói muộn còn hơn không
    1. Chính là ta làm cho ngu xuẩn, ta hiểu được không còn gì nữa.
    Bây giờ loại bỏ từ chiến đấu khỏi trò hề của bạn, tính toán trật tự phòng thủ của nhà nước từ tổng sản lượng của Uralvagonzavod và suy nghĩ xem liệu nó có thể hoạt động mà không có nó hay không

    2. Chà, bạn đã so sánh op bằng ngón tay, một doanh nghiệp mà theo hồ sơ của nó, nên sản xuất những chiếc máy tương tự (nhà máy Kharkov) và một doanh nghiệp chưa bao giờ làm công việc mà nó đang làm bây giờ (đây là về Gorshkov)
    Trong khi bạn làm hỏng cá nhân, và lớn.
    1. superduck
      0
      23 tháng 2011, 23 46:XNUMX
      Trích dẫn từ Makl
      Chính là, ta sẽ làm một cái ngốc, ta hiểu không còn gì nữa.

      Điều này kết thúc cuộc trò chuyện của chúng tôi. CÂU HỎI VÀ TRẢ LỜI NÀO!
  26. Merkawa
    +2
    23 tháng 2011, 23 26:XNUMX
    Nó giống như những người hâm mộ bóng đá, vâng, nếu tôi ở trên sân, vâng, tôi sẽ - họ nói cỗ xe tăng của chúng tôi là tốt nhất nháy mắt
  27. superduck
    0
    29 tháng 2011, 12 18:XNUMX
    Tôi tình cờ gặp một bài báo xuất sắc về chủ đề này, một số phát biểu không hoàn toàn rõ ràng, nhưng phần lớn chúng được lập luận rất rõ ràng.
    http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
    Đây là cái khác
    http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
    nó cũng không tệ
  28. Belf
    0
    Ngày 29 tháng 2011 năm 14 48:XNUMX
    Thật là đáng tiếc, thưa các đồng nghiệp, rằng một số nhà phê bình công nghệ Nga hiện nay lại quên mất tâm lý học. Họ quên rằng sau khi đọc các chuyên gia địa phương về sự không hoàn hảo của trang bị, lính tăng (lính nghĩa vụ) trong một tình huống chiến đấu khó khăn sẽ bắt đầu hoảng sợ một cách ngu ngốc, thay vì (biết rằng trang bị sẽ không hỏng) để hoàn thành nhiệm vụ. Vì vậy, tất cả những kẻ ầm ĩ, những tác nhân gây ảnh hưởng thông thường và những kẻ phản bội. Tôi nghĩ rằng Bộ Quốc phòng RF có nhiều chuyên gia hơn, những người hiểu biết và có thể xác định các yêu cầu đối với công nghệ. Chà, tôi ước gì những người lính tăng tự nghiên cứu vật chất tốt hơn, rồi những khuyết điểm sẽ biến thành đức tính. Và công nghệ hiện tại có thể mang lại nhiều rắc rối cho kẻ thù nếu nó được sở hữu một cách tự tin, chứ không phải đợi nhà nước ra lệnh cho một thần đồng bất khả xâm phạm.
  29. Đồng vàng
    -2
    Ngày 15 tháng 2011 năm 02 51:XNUMX
    Chà, tôi vẫn không hiểu tại sao một số người dùng lại bi quan như vậy ?! Xét cho cùng, ai cũng biết rằng các mẫu thiết bị quân sự của chúng ta đang chiếm ưu thế trên trái đất và thường xảy ra tình trạng thiết bị bị lão hóa, nhưng ngay cả khi đã qua thời hạn sử dụng, một số thiết bị thế hệ mới của nước ngoài vẫn kém hơn so với các mẫu lạc hậu của chúng ta về đặc tính. .

    Chà, cái, cái gì, nhưng Nga không thể bị chê trách về việc trang bị vũ khí! Không thể nói gì về các đối thủ cạnh tranh ở nước ngoài. Theo bạn, chiếc Abrams tương tự được thiết kế bởi ai? Rực rỡ thuê người, nhưng thực tế không phải vậy mà đây là đứa con tinh thần của người Mỹ. Rắc rối với CIS trước đây là nhiều chuyên gia và thiên tài đã được đưa ra nước ngoài, nơi mọi điều kiện đã được tạo ra cho họ.

    Có tin đồn rằng họ có quan hệ thông gia với Abrams và người Israel có thể được coi là đối thủ cạnh tranh trong ngành quân sự. Một lần nữa, đây là ý kiến ​​của tôi và không phân biệt rạch ròi. Tôi chỉ đang bày tỏ quan điểm của mình.
  30. -1
    30 tháng 2011, 23 25:XNUMX
    Họ viết, họ viết, tốt, đồng ý thực hiện một cuộc đấu tay đôi, đó là nơi sẽ được xem ai là người xứng đáng với những gì
  31. werr17
    -1
    4 Tháng 1 2012 09: 33
    gần như từng chữ một về sự so sánh giữa T-90 và Ambrams đã phát biểu trên kênh NTV trong chương trình Quân đội ....
  32. Grin
    -2
    15 Tháng 1 2012 13: 04
    Theo tôi, điều quan trọng đối với Nga là phải có nhiều xe tăng hiện đại.
  33. +1
    28 tháng 2012, 16 54:XNUMX
    Leopard-2, đó là thứ hiện được sản xuất hàng loạt tốt nhất trong thế giới xe bọc thép.
  34. rồng gió
    +1
    Ngày 8 tháng 2012 năm 19 04:XNUMX
    Bạn cũng sẽ so sánh Patton1 với T90. Có thể so sánh với Abrams của những năm 80, từ năm 1999 đã có áo giáp thế hệ thứ 3 không có uranium. Và từ năm 1994 đến năm 2011, nó đã được hiện đại hóa nhiều lần, bao gồm cả thiết bị điện tử.
  35. lửa
    0
    Ngày 23 tháng 2012 năm 20 01:XNUMX
    Abrams có thể phản đối điều gì với T-90 nếu ông không xuất khẩu RPG của Liên Xô?

  36. nikita2321
    0
    22 tháng 2015 năm 11 03:XNUMX CH
    chúng tôi có chất lượng tốt hơn