"Angara": chiến thắng hay sự lãng quên. Phần 2

31
Từ Ukraine - trở lại Liên Xô

Phải nói rằng phương tiện phóng Zenit đã may mắn hơn về mặt này. Đúng, chương trình không gian Energia-Buran đã bị đóng cửa, nhưng chúng ta có Zenit, khối phụ của giai đoạn đầu tiên của phương tiện phóng Energia. Vì vậy, chương trình Energia-Buran có thể được hồi sinh tương đối nhanh chóng và không tốn kém, và việc khôi phục lại tất cả những điều này là hoàn toàn cần thiết bởi trong 30 năm qua, các ý tưởng thiết kế không gian trên thế giới vẫn chưa tiến một bước nào. Hãy tự đánh giá: tên lửa “mặt trăng” của von Braun, “Saturn-5,” hóa ra là một “con khủng long ngõ cụt” của quá trình tiến hóa vũ trụ, việc thiếu nguyên tắc sản xuất mô-đun khiến nó “không linh hoạt” đối với phạm vi nhiệm vụ được đặt ra , hãy thêm vào điều này sự vô ích của việc tăng khả năng chuyên chở và tất nhiên, chi phí cao ngất ngưởng của nó. Đúng là lúc đó nước Mỹ chưa để ý đến những “chuyện nhỏ” như vậy. Rốt cuộc, uy tín của “nền văn minh của thế giới tự do” đang bị đe dọa, và họ vẫn sẽ in đô la.



Tuy nhiên, rõ ràng là tên lửa kiểu Sao Thổ sẽ không bao giờ được sản xuất ở bất cứ đâu, “niềm hưng phấn mặt trăng” đã biến mất và tên lửa cũng biến mất. “Tính mô-đun” còn là một trò đùa thậm chí còn tệ hơn trên Tàu con thoi: ngoài việc nó cực kỳ đắt tiền, nó còn cực kỳ phức tạp và do đó không an toàn.

Sử dụng ví dụ về “Energia-Buran”, điều này có thể được giải thích như sau. Các nhà thiết kế Liên Xô ban đầu “tách ruồi ra khỏi miếng cốt lết”. Tên lửa và tàu con thoi là hai cấu trúc riêng biệt, tự cung tự cấp. Nếu Buran có vấn đề, thì Energia sẽ lấy một con tàu hoặc hàng hóa khác (không nhất thiết phải là tàu con thoi) và bay đi bất cứ đâu: tới Mặt trăng nếu bạn muốn, hoặc tới Sao Hỏa! Suy cho cùng, mọi thứ chỉ phụ thuộc vào thiết kế của con tàu và cách bố trí các mô-đun trên tàu sân bay. Hãy để tôi nhắc bạn rằng tiềm năng vận chuyển hàng hóa của những hãng vận tải này thực tế là không giới hạn. Ví dụ, cấu hình Vulcan-Hercules có khả năng vận chuyển tới 200 tấn hàng hóa vào quỹ đạo Trái đất thấp! Von Braun với 140 tấn của mình lo lắng hút thuốc bên lề. Đối với phương tiện phóng Energia, nguyên tắc cũng như vậy. Nếu vì lý do nào đó mà chúng ta chưa cần một tên lửa mạnh như vậy, thì các bộ phận-mô-đun thành phần của nó sẽ bay vào quỹ đạo, trong trường hợp này là tên lửa Zenit. Thật tuyệt vời! Bạn chỉ đơn giản là ngạc nhiên trước sự sáng suốt tuyệt vời của các nhà thiết kế trường phái Liên Xô!

Đối với Tàu con thoi, các nhà thiết kế Mỹ đã không đưa nguyên tắc mô đun tự cung cấp vào đó. Họ, theo nghĩa chân thực nhất của từ này, không biết phải làm gì với “kho báu vô giá” này. Nếu một mảnh của một phần không thể thiếu của Hệ thống không thể phân chia bị hỏng (ý tôi là cái chết của 14 phi hành gia trên Challenger và Columbia), thì toàn bộ hệ thống sẽ bị ném vào bãi rác. Thật vậy, một thùng nhiên liệu với tên lửa đẩy rắn chưa học cách tự bay vào vũ trụ và gần như không thể vặn một tàu con thoi lên một tên lửa khác. Ngay cả khi (tất nhiên về mặt lý thuyết) điều này được thực hiện, Tàu con thoi sẽ mang ba động cơ đẩy hạng nặng lên quỹ đạo và quay trở lại dưới dạng trọng lượng chết, mà nó sẽ không thể sử dụng ngay cả khi hạ cánh.

Như bạn đã biết, tàu con thoi dự định hạ cánh xuống Trái đất mà không thể đi vòng quanh, điều này đương nhiên không làm tăng thêm sự an toàn cho con tàu. Nếu chúng ta đề cập đến chủ đề an toàn, thì cũng đủ để nhớ một sự thật: các phi công của tàu con thoi, không giống như Buran, thậm chí còn không có ghế phóng.
31 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +3
    Ngày 3 tháng 2014 năm 09 47:XNUMX
    Và tất cả bởi vì trong mỗi nhà thiết kế của chúng tôi (trong số những người xuất sắc), ở cấp độ di truyền đều có một người thuận tay trái, người đã đạt được kết quả xuất sắc với những phương tiện tối thiểu.
    1. +6
      Ngày 3 tháng 2014 năm 10 12:XNUMX
      Từ thời thơ ấu, người Mỹ đã được dạy phải suy nghĩ theo khuôn mẫu, giống như học sinh của chúng ta bây giờ - Kỳ thi Thống nhất, hãy ngồi xuống, đánh dấu vào các ô, chọn câu trả lời đúng nhất. Vì vậy, khi đã trưởng thành, các nhà thiết kế của họ chỉ tập trung vào các giải pháp tiêu chuẩn, không suy nghĩ lung tung. Ở Hội này, để trả lời đúng ở trường, bạn phải huy động trí nhớ, vận dụng logic và sử dụng trí óc. Đây chính là nơi bắt nguồn của những đột phá về giải pháp kỹ thuật. Liệu bây giờ chúng ta có thể đáp ứng được tiêu chuẩn đặt ra sau cải cách giáo dục không? Câu hỏi...
    2. +10
      Ngày 3 tháng 2014 năm 10 39:XNUMX
      Nhận định: “Xạ hương không chỉ có bộ lông quý mà còn có 1-1.5 kg thịt quý”.
      ngày hôm qua họ đã trình chiếu GDP tại sân bay vũ trụ Vostochny
      -một sự thay thế cho Sân bay vũ trụ Baikonur đang được xây dựng
      - tên lửa thuộc các lớp khác nhau, bao gồm cả Mặt trăng và Sao Hỏa
      -Thành phố Tsiolkovsky cho 12 nghìn dân -40 ngôi nhà với đầy đủ cơ sở hạ tầng
      -đường sắt 125 km
      -Đường cao tốc Chita Khabarovsk
      - và dọc theo đường ống dẫn khí đốt và dầu
      - Trung tâm khoa học tại sân bay vũ trụ
      - từ quan điểm quân sự, điều đó không có gì đáng nói (bạn không bao giờ biết nó đến từ đâu và có thể bay ở đâu, và nhóm bảo vệ của nó là hàng không, tên lửa phòng không, RTV, hệ thống hậu cần...)
      - về vấn đề này, các kế hoạch tiếp theo nhằm hiện đại hóa và mở rộng khả năng của BAM đã rõ ràng..
      1. OBLOZELO
        0
        Ngày 4 tháng 2014 năm 22 23:XNUMX
        "Máy kéo Hòa bình Liên Xô loại nhẹ, vừa và nặng" có thể bay từ đó.
        "với tất cả những hậu quả tiếp theo."
        và “sức khỏe của người lái máy kéo” sẽ rất tốt tốt
    3. +1
      Ngày 3 tháng 2014 năm 13 40:XNUMX
      và thật đáng tiếc khi chúng ta gần như đã đánh mất ngôi trường thiết kế tuyệt vời này. Kết quả rất rõ ràng.
      1. +2
        Ngày 3 tháng 2014 năm 14 08:XNUMX
        Chà, đây là một tên lửa siêu nặng, và bây giờ họ đang có kế hoạch bắt đầu phát triển một tên lửa siêu nặng sẽ xuất hiện sau tối đa 15-20 năm nữa. Cần phải phát triển động cơ mới cho Energia để nó có thể bay bằng loại nhiên liệu khác, và ở đây bạn có một động cơ siêu nặng. Mặc dù đây là ý kiến ​​​​hoàn toàn cá nhân của tôi!
        1. 0
          Ngày 5 tháng 2014 năm 07 51:XNUMX
          Hoa Kỳ có kế hoạch hạ cánh lên mặt trăng vào năm 2030 và kế hoạch của chúng tôi là tạo ra một phương tiện phóng hạng siêu nặng vào năm 2030!
  2. +2
    Ngày 3 tháng 2014 năm 10 11:XNUMX
    Khi nào chúng ta sẽ đi nghỉ ở mặt trăng? Bạn đang ở đâu, những nhà thiết kế tài năng?
  3. Tamerlan225
    +15
    Ngày 3 tháng 2014 năm 10 16:XNUMX
    Hãy nghiên cứu. Tại MAI
    1. +4
      Ngày 3 tháng 2014 năm 10 56:XNUMX
      Trích: Tamerlan225
      Hãy nghiên cứu. Tại MAI

      Nào, học tập tốt hơn nhé!
  4. +3
    Ngày 3 tháng 2014 năm 10 27:XNUMX
    ,,. Vì vậy, chương trình Energia-Buran có thể được hồi sinh tương đối nhanh chóng và không tốn kém.” đánh lừa Tác giả hình như không biết nó là gì nên vui vẻ nhặt khúc gỗ lên và vác!?? Tôi đã xem đủ hình ảnh và nghe rất nhiều từ thông dụng về tính mô-đun. Một LADY như vậy, hiện cùng với Manturov, sẽ nhanh chóng chế tạo hàng trăm chiếc Tu-204x, nhưng thực tế không phải vậy - Pogosyan và công ty chỉ đơn giản là chấm dứt hợp tác sản xuất chiếc xe này, và sau đó đã đến lúc tăng cường Năng lượng! Không Tác giả có biết việc hồi sinh trang web cho cô ấy có ý nghĩa gì không??? Giống như có một cái bàn - mang nó ra, bày biện và khởi động ??? Brad! “Energia” và “Buran” đã chết ở Liên Xô và giờ đây không thể nâng cao tổ hợp này và cũng không cần thiết! Chúng ta cần đầu tư tiền vào các dự án dựa trên các nguyên tắc hoạt động vật lý khác nhau về cơ bản! Để phát triển những gì chỉ được khám phá ở giai đoạn thiết kế điện tử và R&D trong những năm 80 cũng như duy trì mức độ hiện tại của tên lửa hóa học, và để làm được điều này, “Angaras” là đủ cho đôi mắt. quản lý, trốn đằng sau chương trình mặt trăng, vậy thì vâng, bạn cũng có thể hù dọa người Trung Quốc. Có thể, đòi tiền cho “Tên lửa Sa hoàng” tiếp theo, nếu không chúng ta sẽ tụt lại phía sau..
    1. sag
      0
      Ngày 3 tháng 2014 năm 10 34:XNUMX
      Tác giả là một người lạc quan tuyệt vời :-)
    2. Sheremetev
      +3
      Ngày 3 tháng 2014 năm 11 22:XNUMX
      Tôi thấy bạn là một chuyên gia. Các chuyên gia phát triển chương trình này có nhất trí nói rằng Energia-Buran có thể được khôi phục sau khoảng 8 năm không? Nếu chúng ta không cần tàu con thoi thì bản thân tên lửa có thể được hồi sinh nhanh hơn nữa, thời hạn được cho là khoảng 5 năm. Sẽ có mong muốn và ý chí chính trị.
      1. sag
        -2
        Ngày 3 tháng 2014 năm 13 47:XNUMX
        Trích dẫn: Sheremetev
        Nếu chúng ta không cần tàu con thoi thì bản thân tên lửa có thể được hồi sinh nhanh hơn nữa, thời hạn được cho là khoảng 5 năm. Sẽ có mong muốn và ý chí chính trị.

        Các chuyên gia này không cho biết mục đích sử dụng tên lửa như vậy là gì sao? Trong chương trình không gian liên bang có nhiệm vụ như vậy không, có tài trợ cho nó không, đồng thanh, bất kỳ quan chức nào cũng sẽ nói bất cứ điều gì trong khi chờ uống rượu. Nhân tiện, bạn có thể cho tôi biết tại sao không có giai đoạn hydro trong Hangar ở bất kỳ cấu hình nào không? Bởi vì Energia có nó, và vấn đề không chỉ là hàn một chiếc xe tăng, mà còn có cả cơ sở hạ tầng ở đây và dường như không ai muốn can thiệp vào nó.
        1. -3
          Ngày 3 tháng 2014 năm 14 03:XNUMX
          Trích dẫn: Sheremetev
          Tôi thấy bạn là một chuyên gia.

          Trích dẫn từ saag
          Nhân tiện, bạn có thể cho tôi biết tại sao không có giai đoạn hydro trong Hangar ở bất kỳ cấu hình nào không?

          Và người hỏi về “chuyên gia” không thực sự biết làm việc với hydro lỏng sẽ như thế nào! Đối với họ, đó chỉ là thứ rác rưởi có thể được tạo ra nhanh chóng và rẻ tiền trong khoảng 5 hoặc 8 năm! Không tiêu cực Chà, những QUÝ VỊ thuần khiết, khi tôi nghe nói, nhìn Borey rằng sóng siêu âm có vấn đề, tôi nói mà không kháng cáo - "Hãy nói với tôi rằng nếu họ không làm điều đó, chúng tôi sẽ mua nó ở nơi khác." đánh lừa
        2. Nhận xét đã bị xóa.
        3. Sheremetev
          +1
          Ngày 3 tháng 2014 năm 14 55:XNUMX
          Trích dẫn từ saag
          Trích dẫn: Sheremetev
          Nếu chúng ta không cần tàu con thoi thì bản thân tên lửa có thể được hồi sinh nhanh hơn nữa, thời hạn được cho là khoảng 5 năm. Sẽ có mong muốn và ý chí chính trị.

          Các chuyên gia này không cho biết mục đích sử dụng tên lửa như vậy là gì sao? Trong chương trình không gian liên bang có nhiệm vụ như vậy không, có tài trợ cho nó không, đồng thanh, bất kỳ quan chức nào cũng sẽ nói bất cứ điều gì trong khi chờ uống rượu. Nhân tiện, bạn có thể cho tôi biết tại sao không có giai đoạn hydro trong Hangar ở bất kỳ cấu hình nào không? Bởi vì Energia có nó, và vấn đề không chỉ là hàn một chiếc xe tăng, mà còn có cả cơ sở hạ tầng ở đây và dường như không ai muốn can thiệp vào nó.

          Tất nhiên, lý tưởng nhất là động cơ hydro sẽ không gây hại gì. Nó mang lại hiệu ứng đặc biệt lớn hơn ở các tầng trên của tên lửa; xung lực riêng của nó lớn hơn 30% so với dầu hỏa; nhiệt độ đốt của nó thấp, do đó đơn giản hóa thiết kế của nó về mặt vật liệu. Nhưng động cơ hydro có nhược điểm chính là nhiên liệu hydro nhẹ hơn dầu hỏa 3 lần nên thể tích của các thùng theo đó sẽ lớn hơn gấp 3 lần. Bạn cũng cần tính đến tính dễ bay hơi của hydro và chất cách điện phức tạp tương ứng, với các kênh dẫn khí trơ. Do đó, đường kính của khối giai đoạn thứ hai trở đi rõ ràng sẽ lớn hơn 2.9 m, như trong một mô-đun phổ thông, nghĩa là cần phải thiết kế một mô-đun riêng cho động cơ hydro. Tôi chắc chắn rằng sẽ không có ai làm điều này. Sau một thời gian, điều đó là hoàn toàn có thể. Trong khi chờ đợi, hãy để anh ta bay bằng dầu hỏa - không có gì to tát.
      2. 0
        Ngày 15 tháng 2014 năm 02 06:XNUMX
        Buran, giống như Tàu con thoi, là sự ngu ngốc, và tên lửa Energia là viên kim cương thường bị bỏ qua đằng sau trọng tải - Buran.
    3. +6
      Ngày 3 tháng 2014 năm 11 45:XNUMX
      >Chúng ta cần đầu tư tiền vào các dự án dựa trên các nguyên tắc vận hành vật lý khác nhau về cơ bản!

      Một tuyên bố rất mơ hồ, nó bao gồm phản hấp dẫn, sử dụng phản vật chất và các động cơ ion khác nhau mà một nhà máy điện hiện đang được thiết kế/thử nghiệm tích cực ở Nga. Nhưng trong số các lựa chọn thực tế, mọi thứ dựa trên các nguyên tắc vận hành vật lý khác nhau về cơ bản chỉ phù hợp để di chuyển tên lửa trong không gian.

      Và trong 40 năm tới, có vẻ như sẽ không thể đi từ mặt đất vào không gian bằng bất kỳ cách nào khác ngoài việc sử dụng năng lượng hóa học của dòng phản lực. Và động cơ của Energia, theo như người ta có thể đánh giá, đã gần đạt đến mức hoàn hảo về mặt kỹ thuật. Cá nhân tôi rất khó để nói bất cứ điều gì về việc các yêu cầu kỹ thuật đối với một tên lửa phóng trọng tải vào không gian đã thay đổi như thế nào.

      Trên thực tế, trước hết chúng ta nên nói về vấn đề này - các yêu cầu là gì, các hệ thống con khác nhau được thiết kế như thế nào, các yêu cầu này thay đổi như thế nào và điều này dẫn đến những thay đổi gì trong các hệ thống con khác nhau.
    4. +2
      Ngày 3 tháng 2014 năm 17 07:XNUMX
      Nhận xét lành mạnh đầu tiên, chắc chắn là "+"! đồng bào
    5. OBLOZELO
      0
      Ngày 4 tháng 2014 năm 22 28:XNUMX
      không!
      Tôi đang hồi sức, còn bạn thì sao?
      đã giương cờ ĐOÀN! Phải! tức giận
  5. 0
    Ngày 3 tháng 2014 năm 10 50:XNUMX
    Không gian, không gian, trong thời gian gần đây, Nga đã đi trước phần còn lại trong lĩnh vực thám hiểm không gian; các vấn đề bắt đầu từ sự sụp đổ của Liên minh, khi cả đất nước phải hứng chịu sự tàn phá và cướp bóc khủng khiếp, chỉ có thể so sánh với thời kỳ hậu chiến. Các vấn đề của Nga trong việc khám phá không gian bắt đầu từ việc thành lập tổ chức Roscosmos, trong đó các quan chức (số lượng tổ chức này lớn hơn nhiều lần so với thời Liên minh) không tham gia vào việc thám hiểm không gian sâu hơn mà cắt giảm quỹ do nhà nước phân bổ. Kết quả của những năm gần đây được biết là số lượng tàu vũ trụ bị mất (trong quá trình phóng và trong không gian) đã vượt quá giới hạn tổn thất có thể chấp nhận được, hàng tỷ tiền của người dân đã bị lãng phí và Roscosmos gần đây đã đưa ra đơn xin tăng biên chế quan chức. và các quỹ bổ sung để trả lương cho những kẻ ăn bám, câu hỏi đặt ra cho chính phủ và cậu bé với chiếc iPhone là tiền của người dân sẽ trả cho những kẻ ăn bám không có khả năng đương đầu với trách nhiệm của mình trong bao lâu. sự chậm trễ trong việc xây dựng sân bay vũ trụ Vostochny, ngay cả tổng thống cũng buộc phải chỉ ra điều này.
  6. +1
    Ngày 3 tháng 2014 năm 11 26:XNUMX
    Thật đáng tiếc "Năng lượng"
    Tôi nhận thấy rằng sau sự sụp đổ của Liên Xô, không có gì mới được phát minh ra. Chỉ có sự phát triển của sự phát triển (chủ yếu là của Liên Xô).
  7. 0
    Ngày 3 tháng 2014 năm 11 55:XNUMX
    Nếu bạn có mong muốn và có kinh phí thì bạn có thể làm được bất cứ điều gì. Tuy nhiên, điều này đòi hỏi cả mong muốn và kinh phí. Nhưng không có cái nào cho những mục đích này. Zenit nói chung đang được đề cập - nó đang được xây dựng ở Ukraine. Vì điều này mà việc “phóng biển” bị bẻ cong. Vì vậy, trên thực tế, mọi thứ phức tạp hơn so với cái nhìn đầu tiên.
  8. +1
    Ngày 3 tháng 2014 năm 12 10:XNUMX
    Có ích gì khi hồi sinh Energia và Buran không? Các thử nghiệm của Angara-5 đã được tiến hành - đây là sự thay thế cho Năng lượng. Tất nhiên, không phải 200 tấn vào quỹ đạo, nhưng ở cùng loại trọng lượng. Một nghị định đã được ban hành để bắt đầu công việc chế tạo một phương tiện phóng siêu nặng - chúng ta sẽ có một tên lửa mới, hiện đại, nhưng có Chúa mới biết sẽ tốn bao nhiêu tiền để làm lại Energia cho một cơ sở linh kiện hiện đại. Việc phát triển tàu vũ trụ có người lái mới đang được tiến hành. Và chống lại một phi cơ vũ trụ kiểu Buran, theo như tôi nhớ, họ đã chống lại nó ngay từ đầu. Có lẽ "Spiral" sẽ được hồi sinh?
    1. Sheremetev
      +4
      Ngày 3 tháng 2014 năm 13 07:XNUMX
      "Angara5" không thể thay thế "Energia", nó có khả năng phóng tải trọng lên tới 25,8 tấn lên quỹ đạo tham chiếu - điều này tương tự như "Proton". Nhưng câu hỏi được hỏi chính xác. "Angara7.2" có khả năng mang tải trọng lên tới 35 tấn và ở phiên bản 7.2B - lên tới 50 tấn. Chúng tôi không cần nhiều hơn bây giờ. Chúng tôi không có Burans hàng trăm tấn, chúng tôi không lên kế hoạch cho chuyến bay có người lái tới Mặt trăng, chỉ là đó không phải là một dự án nghiêm túc. Bây giờ, nếu thực sự có nhu cầu về hàng hóa trên 50 tấn thì bạn có thể nghĩ đến Năng lượng. Việc thiết kế một tên lửa hạng siêu nặng khác rất tốn kém và tốn thời gian, đặc biệt vì Energia là một tên lửa rất tốt
      1. 0
        Ngày 15 tháng 2014 năm 02 20:XNUMX
        Không, sẽ không có Angara-7, tôi ủng hộ Angara, nhưng chúng ta cần phải thực tế, Angara-5 là giới hạn, tối ưu là Angara-3. Ngoài ra, Angara URM có thể được sử dụng làm công cụ hỗ trợ cho Zenit. Hãy nói Zenit với các mặt từ Angara.
    2. +1
      Ngày 4 tháng 2014 năm 07 21:XNUMX
      Trước hết, "Buran" có giá trị vì khả năng đặt vũ khí trên đó, không chỉ những vũ khí thông thường, vốn đã có thể đặt trong không gian, mà còn cả vũ khí hạt nhân. Đây không phải là vệ tinh hay trạm quỹ đạo mà việc triển khai vũ khí hủy diệt hàng loạt bị cấm; nó không thuộc các hạn chế của “Hiệp ước về Nguyên tắc Hoạt động của các Quốc gia trong Thăm dò và Sử dụng Không gian Bên ngoài, Bao gồm cả Mặt Trăng và các thiên thể khác.” Có một vài con tàu như vậy làm nhiệm vụ chiến đấu, người Mỹ có thể quên đi chiến lược Tấn công toàn cầu nhanh chóng của họ, vì cuộc tấn công của chúng ta sẽ còn nhanh hơn nữa...
  9. +2
    Ngày 3 tháng 2014 năm 21 44:XNUMX
    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    Tên lửa và tàu con thoi là hai cấu trúc riêng biệt, tự cung tự cấp.

    Hãy tha thứ cho tôi, đây là cách nói chuyện trẻ con, dù chỉ một phần.
    Và nếu phương tiện phóng Energia có thể phóng CÁI GÌ ĐÓ vào LEO, thì Buran sẽ KHÔNG thể bay, thậm chí không thể bay như một chiếc máy bay (phòng thí nghiệm thử nghiệm với động cơ phản lực có thể, nhưng nó đã ĐƯỢC TỎA SÁNG và HIỆN ĐẠI HÓA cho chuyến bay trong khí quyển)

    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    và bay đến bất cứ đâu: nếu bạn muốn, tới Mặt trăng, hoặc nếu bạn muốn, tới Sao Hỏa!

    Xin lỗi, nhưng đây hoàn toàn là cuộc nói chuyện của trẻ con.
    Động cơ tên lửa lỏng (dựa trên mức độ giãn nở của vòi phun) không được thiết kế để hoạt động trong chân không, các thành phần nhiên liệu và thành phần nhiên liệu không nhằm mục đích lưu trữ lâu dài trong môi trường không trọng lực, trong chân không (không phải để làm gì cả) rằng tất cả mọi người “ngoài kia” bay trên các bộ phận có nhiệt độ sôi cao), ở đó (ngoài bầu khí quyển), bạn biết đấy. Có vấn đề MẠNH MẼ - quá nhiệt, mất nhiệt (Skylab, ít nhất là một ví dụ, hoặc MIR).
    Động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, bơm phun nhiên liệu và hệ thống nạp nhiên liệu của tên lửa đẩy Energiya không được thiết kế để hoạt động trong điều kiện không trọng lực và bật liên tục (và điều này sẽ cần thiết cho chuyến bay tới Mặt trăng, Sao Hỏa), chất lỏng ( ở đó), bạn biết đấy, có xu hướng có dạng hình cầu và lơ lửng ở giữa bể (hoặc bất cứ nơi nào nó "muốn")

    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    “Vulcan-Hercules” có khả năng vận chuyển tới 200 tấn hàng hóa vào quỹ đạo Trái đất thấp! Von Braun với 140 tấn của mình lo lắng hút thuốc bên lề.


    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    Thật vậy, một thùng nhiên liệu với tên lửa đẩy rắn chưa học cách tự bay vào vũ trụ và gần như không thể vặn một tàu con thoi lên một tên lửa khác.


    "Vặn" sang bình xăng kia! vấn đề gì? Có một vài chiếc trong số đó (tôi nghĩ có 7 chiếc trong kho)

    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    Ngay cả khi (tất nhiên về mặt lý thuyết) điều này được thực hiện, Tàu con thoi sẽ mang ba động cơ đẩy hạng nặng lên quỹ đạo và quay trở lại dưới dạng trọng lượng chết, mà nó sẽ không thể sử dụng ngay cả khi hạ cánh.

    LỜI NHẮC NHỞ:
    - Tàu con thoi thực tế có thể tái sử dụng được, chỉ có bình xăng (tương đối rẻ) bị cháy hết, không thể cứu được, về mặt kỹ thuật từ độ cao 70-80 km.
    -Ừ, đúng rồi. ĐẮT NHẤT (ngoài SA) là các động cơ tên lửa đẩy chất lỏng đắt tiền "CAO-CAO" NHẤT.
    TRONG ĐÓ HIỆN NAY CÓ 15 MẶT HÀNG.
    Chúng tôi (không may) MỌI THỨ ĐÃ CHÁY (trừ Buran, với động cơ tên lửa tương đối rẻ)

    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    Như đã biết, tàu con thoi dự định hạ cánh xuống Trái đất mà không thể đi vòng quanh để đảm bảo an toàn cho con tàu.

    -Buran cũng không thể, chỉ có một động tác khí động học trên đường băng mà Tàu con thoi có thể làm được
    -Tại sao Shuttle lại cần thứ này?
    Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
    trở lại trọng lượng chết
    nhiên liệu hay động cơ phản lực (hư cấu)?
    WFP - vượt quá (ở Hoa Kỳ và trong số các đồng minh)
    -lưu ý: cả một chiếc (Tàu con thoi) và chiếc kia (Buran) đều hạ cánh như thế này: về phía trước, một xung lực phanh ngắn hạn với Động cơ điều khiển quỹ đạo... và về phía trước.
    Cả Sh và B đều có sai số RẤT Hẹp về góc tiếp cận khí quyển so với các phương tiện lao xuống truyền thống.
    1. +1
      Ngày 3 tháng 2014 năm 21 45:XNUMX
      Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
      Các phi công của tàu con thoi, không giống như Buran, thậm chí còn không có ghế phóng.

      Xin lỗi, nhưng tàu con thoi CÓ PHI CÔNG VÀ HÀNH KHÁCH:
      nhưng Buran KHÔNG (và chuyến bay MỘT, KHÔNG CÓ phi công).
      Ш: hơn 30 năm hoạt động năm tàu ​​con thoi đã thực hiện 135 chuyến bay. Tổng cộng, tất cả các tàu con thoi đã thực hiện 21 quỹ đạo quanh Trái đất và bay 152 triệu km (872,7 dặm). Đã được đưa lên vũ trụ trên tàu con thoi 16000 tấn tải trọng. 355 các phi hành gia và nhà du hành vũ trụ bay trên tàu con thoi vào vũ trụ

      Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
      Tên lửa mặt trăng của Von Braun, Saturn 5, hóa ra là một "con khủng long ngõ cụt" của quá trình tiến hóa vũ trụ; việc thiếu một nguyên tắc sản xuất mô-đun đã tạo nên “tính không linh hoạt” của nó đối với phạm vi nhiệm vụ được đặt ra,

      Để tham khảo (ít chữ, nhiều hình ảnh):

      + dự án NERVA NRX hoặc Pewee, YARD KIWI-B4 tất cả điều này trên Saturn SN LV: Hệ thống RIFT bao gồm Sao Thổ S-IC ở giai đoạn đầu tiên, SII ở giai đoạn thứ hai và SN (Sao Thổ-Hạt nhân) ở giai đoạn thứ ba.
      Trích dẫn: Tác giả Nikadonov Sergey
      nhưng chúng ta có Zenit, khối phụ của giai đoạn đầu tiên của phương tiện phóng Energia. Do đó, chương trình Energia-Buran có thể được hồi sinh tương đối nhanh chóng và không tốn kém

      Nào?
      1. Giá của "Zenith" (khối A) không có gì so với giá thành giai đoạn 2 của xe phóng Energia (khối C)
      2.KD và thiết bị kỹ thuật cũng như các thiết bị đặc biệt và thiết bị công nghiệp. năng lực sản xuất khối C - MẤT KHÔNG THỂ THU HỒI được.
      Và đây là hoạt động R&D một cách đầy đủ nhất
      3. Hãy để tôi nhắc bạn về “Zenith” - Nhà thiết kế chung là Viện sĩ V.F. Utkin, Nhà phát triển trưởng là Cục thiết kế Yuzhnoye được đặt theo tên của Viện sĩ M.K. Yangel (Dnipropetrovsk), Nhiều sửa đổi khác nhau của xe phóng Zenit được sản xuất tại Hiệp hội Sản xuất “Nhà máy Chế tạo Máy Miền Nam được đặt theo tên. A. M. Makarova" ở Dnepropetrovsk!!!Dnepropetrovsk = đây là Ukraine (hiện tại).
      Chúng tôi có cần nhắc bạn về Đồng chí Kolomoisky không?
      ===================
      Tóm tắt: hư cấu và kinh dị, trong bối cảnh trừng phạt.
      1. Sheremetev
        0
        Ngày 4 tháng 2014 năm 12 14:XNUMX
        Xin lỗi, nhưng tàu con thoi CÓ PHI CÔNG VÀ HÀNH KHÁCH:
        nhưng Buran KHÔNG (và có MỘT chuyến bay, KHÔNG CÓ phi công).
        Sh: trong hơn 30 năm hoạt động, 135 tàu con thoi đã thực hiện 21 chuyến bay. Tổng cộng, tất cả các tàu con thoi đã thực hiện 152 quỹ đạo quanh Trái đất và bay 872,7 triệu km (542 dặm). Các tàu con thoi chở 398 tấn trọng tải vào không gian. 878 phi hành gia và phi hành gia bay trên tàu con thoi vào vũ trụ

        Tại sao tất cả điều này được nói? Shuttle có tốt hơn Buran không? Việc Gorbachev bị lừa như một kẻ khốn nạn không phải lỗi của Buran.
        vì vậy để tham khảo (ít chữ hơn, nhiều hình ảnh hơn): + dự án NERVA NRX hoặc Pewee, YARD KIWI-B4 tất cả những điều này trên xe phóng Saturn SN: Hệ thống RIFT bao gồm Saturn S-IC ở giai đoạn đầu, SII ở giai đoạn thứ hai và SN (Sao Thổ-Hạt nhân) ở giai đoạn thứ ba.

        Vâng, bức tranh này dùng để làm gì? Đây là những tên lửa khác nhau, khối lượng, chiều dài, đường kính khác nhau. Động cơ cũng khác nhau. Bạn có nghĩ có sự khác biệt giữa động cơ F-1 và H-1 không? Có một cái "nhỏ". Động cơ đầu tiên “chỉ” mạnh hơn động cơ thứ hai hàng trăm lần. Một thương hiệu, một nhà thiết kế, vậy thì sao?
        1. +1
          Ngày 4 tháng 2014 năm 13 38:XNUMX
          Trích dẫn: Sheremetev
          Tại sao tất cả điều này được nói? Shuttle có tốt hơn Buran không?

          Điều này được cho là nhằm bác bỏ những nhận định và “bằng chứng” của Tác giả:
          1. Buran đó tốt hơn Shuttle.
          2.Buran không bay cùng phi công (thậm chí đã bay 1 lần), nói về SAS là vô nghĩa
          3. Máy bay chở khách không có SAS, chúng bay và sẽ bay.
          Theo ý kiến ​​​​(thuần túy) của tôi), đúng vậy, Shuttle tốt hơn Buran.
          Trích dẫn: Sheremetev
          Buran không có lỗi trong việc này.

          Buran a Priori không thể phạm tội gì cả. Đây là STI
          Gorbachev có liên quan gì tới chuyện này? TTZ phát hành năm 1976

          Trích dẫn: Sheremetev
          Vâng, bức tranh này dùng để làm gì?

          Đây là lời tuyên bố của tác giả:
          "Sao Thổ 5" hóa ra là "khủng long ngõ cụt" của tiến hóa vũ trụ, ôiviệc thiếu nguyên tắc sản xuất mô-đun khiến nó trở nên “không linh hoạt”
          Trích dẫn: Sheremetev
          Động cơ cũng khác nhau

          Nghiêm túc?
          Động cơ tên lửa J-2 trên tầng thứ hai của xe phóng Saturn-1B, năm động cơ được sử dụng ở tầng thứ hai của xe phóng Saturn-5 (S-II) và một động cơ được sử dụng ở tầng thứ ba (S-IVB) )
          Động cơ tên lửa lỏng, bao gồm bơm phun nhiên liệu và thiết bị nhiên liệu = tất cả những thứ này đều đắt tiền và phức tạp nhất
          Về xe tăng và “những thứ khác”: . Saturn là dòng xe phóng của Mỹ. Bao gồm tên lửa Saturn 1, Saturn 1B và Saturn 5. Việc phát triển những tên lửa này được thực hiện như một phần của chương trình Apollo.

          ===========
          F-1 có, chỉ trên Saturn 5
          ----------------------------------------
          Nói về tính không mô-đun và bế tắc đơn giản là ngu ngốc
          Trích dẫn: Sheremetev
          . Bạn có nghĩ có sự khác biệt giữa động cơ F-1 và H-1 không?

          trước khi “suy nghĩ” bạn cần hiểu ý bạn là gì.
          N-1 (LPRE?) có ý nghĩa gì so với động cơ tên lửa F-1?
    2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. Nhận xét đã bị xóa.
    4. Nhận xét đã bị xóa.
    5. Nhận xét đã bị xóa.
    6. Sheremetev
      +1
      Ngày 4 tháng 2014 năm 12 11:XNUMX
      Hãy tha thứ cho tôi, đây là cách nói chuyện trẻ con, dù chỉ một phần.
      Và nếu phương tiện phóng Energia có thể phóng CÁI GÌ ĐÓ vào LEO, thì Buran sẽ KHÔNG thể bay, thậm chí không thể bay như một chiếc máy bay (phòng thí nghiệm thử nghiệm với động cơ phản lực có thể, nhưng nó đã ĐƯỢC TỎA SÁNG và HIỆN ĐẠI HÓA cho chuyến bay trong khí quyển)

      Đây thực sự là một sự ngụy biện rẻ tiền. Tôi có khẳng định Buran có thể bay vào vũ trụ mà không cần người vận chuyển không? Bạn không hiểu hay chỉ giả vờ? Cụm từ “Năng lượng có thể mang lại SOMETHING cho LEO” nghĩa là gì?? Năng lượng sẽ lấy đi mọi thứ và không chỉ với LEO!!!
      Xin lỗi, nhưng đây hoàn toàn là cuộc nói chuyện của trẻ con.
      Động cơ tên lửa lỏng (dựa trên mức độ giãn nở của vòi phun) không được thiết kế để hoạt động trong chân không, các thành phần nhiên liệu và thành phần nhiên liệu không nhằm mục đích lưu trữ lâu dài trong môi trường không trọng lực, trong chân không (không phải để làm gì cả) rằng tất cả mọi người “ngoài kia” bay trên các bộ phận có nhiệt độ sôi cao), ở đó (ngoài bầu khí quyển), bạn biết đấy. Có vấn đề MẠNH MẼ - quá nhiệt, mất nhiệt (Skylab, ít nhất là một ví dụ, hoặc MIR).
      Động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, bơm phun nhiên liệu và hệ thống nạp nhiên liệu của tên lửa đẩy Energiya không được thiết kế để hoạt động trong điều kiện không trọng lực và bật liên tục (và điều này sẽ cần thiết cho chuyến bay tới Mặt trăng, Sao Hỏa), chất lỏng ( ở đó), bạn biết đấy, có xu hướng có dạng hình cầu và lơ lửng ở giữa bể (hoặc bất cứ nơi nào nó "muốn")

      Hoàn toàn bất lực! Ở đâu đó, họ nghe thấy điều gì đó, đọc điều gì đó nhưng không thể hiểu được. Hãy nghiên cứu thuật toán cho chuyến bay có người lái lên Mặt trăng và quay trở lại. Không có “Năng lượng” nào sẽ bay lên Mặt trăng, nhưng một con tàu vũ trụ sẽ bay và từ “Năng lượng” giai đoạn thứ 3 với nhiên liệu còn lại sẽ bay lên Mặt trăng, và đó không phải là sự thật - tất cả phụ thuộc vào thiết kế của tàu vũ trụ và nó các giai đoạn trên. Nếu bạn không thể phân tích thông tin thì ít nhất hãy ghi nhớ thông tin trong các nguồn. Tôi sẽ chịu khó trích dẫn câu đầu tiên tôi gặp - Wikipedia, người ta nói gì về phạm vi nhiệm vụ của “Năng lượng”
      - nhà cung cấp dịch vụ cho MTKK "Buran"
      - tàu sân bay để hỗ trợ các cuộc thám hiểm có người lái và không người lái tới MẶT TRĂNG và MARS
      - để phóng các bệ vệ tinh địa tĩnh hạng nặng, v.v.
      "Vặn" sang bình xăng kia! vấn đề gì? Có một vài chiếc trong số đó (tôi nghĩ có 7 chiếc trong kho)

      Sự khác biệt giữa 7 xe tăng và 27 là gì? Bạn có hiểu chúng ta đang nói về điều gì không? Tàu sân bay và tàu con thoi của chúng tôi có tính tự chủ, trong khi Amers có một tổng thể duy nhất. Chỉ là vài lời dài dòng thôi!
      1. +1
        Ngày 4 tháng 2014 năm 14 01:XNUMX
        [quote=Sheremetev]Điều này có vẻ là một sự ngụy biện rẻ tiền. [/trích dẫn]
        Không có gì “có mùi” đối với tôi, tôi chú ý đến vấn đề vệ sinh, đặc biệt là “ngụy biện”
        [quote=Sheremetev]Có phải tôi đã nói rằng Buran có thể bay vào vũ trụ mà không cần người vận chuyển phải không?[/quote]
        Vâng, tôi không biết, vào vũ trụ, đi đến một nơi khác (nơi tôi không biết, bạn biết rõ hơn), tôi có thể hiểu bằng cách nào khác:
        [quote=Tác giả Nikadonov Sergey] Tên lửa và đưa đón - hai riêng biệt, tự cung tự cấp thiết kế.[/quote]
        Ở đâu?
        Ồ vâng... như một gian hàng ở VDNKh hay một viện bảo tàng ở Đức... thì đúng vậy.
        [quote=Sheremetev]Hoàn toàn bất tài! [/trích dẫn]
        Đây là chuyên môn của tôi cho đến nay
        [quote=Sheremetev]Không có “Năng lượng” nào bay lên Mặt trăng,[/quote]
        thì ai sẽ tranh luận, chỉ có tác giả “có thẩm quyền” mới tuyên bố:
        [quote=Tác giả Nikadonov Sergey]"Năng lượng" cần một thứ khác tàu hoặc hàng hóa (xe đưa đón tùy chọn) và bay đến bất cứ đâu: nếu bạn muốn - tới Mặt trăng, nhưng nếu bạn muốn - tới Sao Hỏa![/Trích dẫn]

        [quote=Sheremetev] Tôi sẽ chịu khó trích dẫn câu đầu tiên tôi gặp [/quote]
        không có giá trị nó:
        -wiki không phải lúc nào cũng “đúng”
        -Bản thân tôi biết nhiều hơn về các dự án

        [quote=Sheremetev] Bạn có hiểu chúng ta đang nói về điều gì không? [/trích dẫn]
        Tất nhiên.
        Tác giả khẳng định:
        [quote=Tác giả Sergey Nikadonov]Nếu Buran có vấn đề thì Energia bắt một con tàu khác hoặc hàng hóa (xe đưa đón tùy chọn)[/quote]
        Tôi sẽ cố gắng "nhai" bạn
        1. Có vấn đề với tàu con thoi, nó bị gắn vào thùng xe đưa đón KHÁC(5 trong số đó, 2 ở trạng thái sẵn sàng liên tục, 3 ở trạng thái chẩn đoán, sửa chữa, chuẩn bị, v.v.)
        2. Đã xảy ra sự cố với xe tăng, tàu con thoi được treo trên xe tăng KHÁC, may mắn thay vẫn còn
        3. Tương tự với động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn
        ="lấy" những gì bạn muốn và nơi bạn "muốn" trong hệ thống TX
        4. Đã xảy ra sự cố với Buran.... bạn không thể đặt bất cứ thứ gì vào Năng lượng (vì không có gì cả), không có PN và chắc chắn là sẽ không có. HỆ THỐNG có những đặc điểm dư thừa
        5. đã xảy ra sự cố với khối C, không thể làm được gì vì không có (không có) khối thay thế cho khối C. Và việc có “sự thay thế” là RẤT ĐẮT, Năng lượng của chúng tôi KHÔNG CÓ nhiều để dùng một lần, mọi thứ đã mất (đắt nhất)
        [quote=Sheremetev]Tàu con thoi tự hành,[/quote]TẠI SAO nó tự chủ ???????
        Người ta có thể đứng gì trên đường băng hoặc VDNKh?
        Chính ý tưởng về BURAN đã là ngõ cụt:
        - không có khả năng sử dụng lại (mọi thứ ngoại trừ tàu lượn có ODU giá rẻ) - MISSING
        - phương tiện hạ cánh đơn giản hơn, có bộ bảo vệ nhiệt có thể THAY THẾ và không cần mang theo thùng chứa (tàu lượn, cánh) nếu bộ điều khiển động cơ đẩy biến mất

        [quote=Sheremetev]Chỉ là một vài lời dài dòng![/quote]
        nghe này, chúng ta đừng...
        Nếu không, tôi sẽ bắt đầu đánh giá các tác phẩm của bạn theo thang Psaki.
        =================
        Để bạn tham khảo (bạn có thể viết ra và kiểm tra sau 5,10,50,100 năm):
        1.RN và hệ thống Năng lượng sẽ không được tạo lại (điều này cực kỳ tốn kém và không cần thiết)
        2. Zenit cũng vậy, nói chung nhận định:
        [quote=Tác giả Nikadonov Sergey]nhưng chúng ta có "Zenith", là khối bên của giai đoạn đầu tiên của phương tiện phóng Energia. Vì vậy, chương trình Energia-Buran có thể tương đối nhanh chóng và không tốn kém để hồi sinh [/ B]
        có toàn bộ cuộc trò chuyện trẻ con (người ta khó có thể mong đợi điều này ngay cả từ DAR)
        3. Có, và thời đại chúng ta không cần đến những phương tiện phóng hạng nặng như vậy:
        -thế giới đã thay đổi, thu nhỏ, phát triển điện tử, v.v.
        - lắp ráp thành thạo, lắp ghép vào quỹ đạo (MIR, ISS, v.v.)
        - Nguồn lực của đất nước có hạn.
  10. 0
    Ngày 3 tháng 2014 năm 23 10:XNUMX
    Do đó, chương trình Energia-Buran có thể được hồi sinh tương đối nhanh chóng và không tốn kém

    Chắc chắn là không nhanh và chính xác hơn là “rẻ tiền”. Các chuyên gia Liên Xô đã nghỉ hưu, những người trẻ tuổi sẽ không cảm ơn bạn.
  11. -2
    Ngày 3 tháng 2014 năm 23 20:XNUMX
    Và việc khôi phục lại tất cả những điều này là hoàn toàn cần thiết vì trong 30 năm qua, tư tưởng thiết kế không gian trên thế giới vẫn chưa tiến một bước.

    Khôi phục?... Đây là một ngõ cụt!... Tại sao?... Ví dụ, hôm nay tôi rất quan tâm đến việc X-37B đang làm gì và ở đâu trong chuyến bay thứ ba (trong năm thứ hai!!! )? Có lẽ bạn biết? Cảm ơn.
  12. 0
    Ngày 3 tháng 2014 năm 23 28:XNUMX
    Các nhà thiết kế Liên Xô ban đầu “tách ruồi ra khỏi miếng cốt lết”. Tên lửa và tàu con thoi là hai cấu trúc riêng biệt, tự cung tự cấp.

    Với nguồn tài chính theo nguyên tắc: “Tôi xin và họ cho”, mọi “kế hoạch của nhà thiết kế” đều có thể hiện thực hóa được. Đây là những gì đã xảy ra ở Liên Xô. Điều này là tốt cho việc phòng thủ! Và đối với người dân thì đó là “khoai tây và dưa chuột”. Đây có phải là vấn đề nan giải ngày nay? Đừng xúc phạm bất cứ ai!
  13. 0
    Ngày 4 tháng 2014 năm 06 42:XNUMX
    Thành thật mà nói, tôi đã mong đợi chương thứ hai ít nhất sẽ giống với chương đầu tiên!
    (khối lượng và chất lượng) IMHO
  14. 0
    Ngày 6 tháng 2014 năm 12 00:XNUMX
    Tất cả đều vô nghĩa, ngày hôm qua, chúng ta lại “bắt kịp và vượt lên” trong một lĩnh vực không còn hứng thú với bất kỳ ai. Những gì không gian của chúng ta “sống” là sự phát triển. Họ phát triển thứ này, họ ngay lập tức phát triển thứ khác, lượng khí thải gần bằng 0, tất cả đều là PR và hứa hẹn. Trong khi đó, Mỹ đang chuẩn bị một cuộc cách mạng trong không gian. Những gì một chủ sở hữu tư nhân sống là lợi nhuận. Họ sẽ phóng tàu con thoi mini của mình và bắt đầu giảm chi phí cũng như trau chuốt thiết kế. Trong mười năm nữa, khi chúng ta phát triển được con quái vật tốt nhất tiếp theo trên thế giới (mặc dù thực tế là nó đã được phát triển và thử nghiệm đầy đủ ít nhất một lần), nước Mỹ sẽ tự mình làm chủ toàn bộ “tàu lượn không gian”, các chuyến bay vào vũ trụ gần sẽ trở thành một thói quen rẻ tiền. Nhờ vận chuyển giá rẻ, sau một thời gian các căn cứ quỹ đạo tư nhân và cơ sở sản xuất sẽ xuất hiện. Nói chung, trong hai mươi năm nữa, không gian gần sẽ thuộc quyền sở hữu của riêng người Mỹ và chúng ta sẽ phục vụ lợi ích của nó bằng tên lửa chở hàng tốt nhất trên thế giới và cố gắng bằng cách nào đó phù hợp với thực tế vũ trụ đã được thiết lập không phải của chúng ta. Và khi doanh nghiệp cần Mặt trăng, họ sẽ bay tới đó trên chiếc “tốt nhất thế giới” do chúng tôi phát triển và bắt đầu kinh doanh ở đó. Nhìn chung, tình huống rất gợi nhớ đến câu chuyện với Alaska. Có vẻ như nó là của chúng tôi, sau đó họ đã bán nó vì nó cản trở kế hoạch phát triển Kamchatka và Viễn Đông. Kết quả là Kamchatka không có đủ dân cư và khu vực giàu có và quan trọng về mặt chiến lược đã bị lãng phí. Bây giờ chúng ta cần tập trung vào việc xây dựng một “đường sắt” đến không gian gần và tham gia vào việc phát triển và thành lập doanh nghiệp. Hoặc chuyên xây dựng những “tàu xuyên Đại Tây Dương” để bán, chỉ khi đó mới không cảm thấy khó chịu khi người khác sử dụng chúng và kiếm tiền từ chúng.
  15. 0
    Ngày 15 tháng 2014 năm 02 12:XNUMX
    Trích dẫn từ saag
    Trích dẫn: Sheremetev
    Nếu chúng ta không cần tàu con thoi thì bản thân tên lửa có thể được hồi sinh nhanh hơn nữa, thời hạn được cho là khoảng 5 năm. Sẽ có mong muốn và ý chí chính trị.

    Các chuyên gia này không cho biết mục đích sử dụng tên lửa như vậy là gì sao? Trong chương trình không gian liên bang có nhiệm vụ như vậy không, có tài trợ cho nó không, đồng thanh, bất kỳ quan chức nào cũng sẽ nói bất cứ điều gì trong khi chờ uống rượu. Nhân tiện, bạn có thể cho tôi biết tại sao không có giai đoạn hydro trong Hangar ở bất kỳ cấu hình nào không? Bởi vì Energia có nó, và vấn đề không chỉ là hàn một chiếc xe tăng, mà còn có cả cơ sở hạ tầng ở đây và dường như không ai muốn can thiệp vào nó.

    Nhiệm vụ của Năng lượng là hiển nhiên, chuyến bay tới Mặt trăng của con người, Glushko đã nói về điều này.
    Giai đoạn hydro hiện diện trong tương lai, được gọi là KVTC.
  16. 0
    Ngày 15 tháng 2014 năm 02 24:XNUMX
    Trích dẫn từ Yorgven
    Trước hết, "Buran" có giá trị vì khả năng đặt vũ khí trên đó, không chỉ những vũ khí thông thường, vốn đã có thể đặt trong không gian, mà còn cả vũ khí hạt nhân.

    Đây là quan niệm sai lầm về súng được lan truyền qua truyền hình. Buran, giống như Tàu con thoi, được thiết kế để hạ hàng hóa khỏi quỹ đạo, nhưng không có gì để hạ. RN Energia là một viên kim cương, một ngõ cụt của Buran mà Liên Xô đã được gửi đến và được gửi một cách có chủ ý. Năng lượng được tạo ra cho chuyến bay tới Mặt trăng, hãy xem Glushko.