Hoa Kỳ cáo buộc Nga vi phạm các điều khoản của Hiệp ước INF

67
Cuộc khủng hoảng Ukraine tiếp tục làm xấu đi tình hình trên trường quốc tế. Hoa Kỳ và các quốc gia châu Âu đang nỗ lực gây áp lực lên Nga, quốc gia không chia sẻ quan điểm về các sự kiện ở Ukraine. Cho đến gần đây, công cụ gây áp lực duy nhất là các biện pháp trừng phạt đối với các cá nhân và tổ chức. Giờ đây, có vẻ như Washington chính thức buộc phải dùng đến "con át chủ bài" và cáo buộc Nga vi phạm một trong những thỏa thuận quốc tế - Hiệp ước về loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn (INF).

Sáng 29/XNUMX (giờ Mátxcơva), truyền thông trong nước dẫn lời các đồng nghiệp Mỹ đưa tin cáo buộc mới của Mỹ. Đầu tiên, có thông tin cho rằng giới lãnh đạo Mỹ đã gửi một bức thư đặc biệt tới Moscow, trong đó đưa ra các tuyên bố liên quan đến một số vi phạm nhất định. Vài giờ sau, đại diện chính thức của Nhà Trắng ở Washington, Josh Earnest, đã làm rõ tình hình. Theo ông, thông tin do tình báo Mỹ cung cấp có thể xác định rằng Nga đang vi phạm các nghĩa vụ được đảm nhận khi ký kết Hiệp ước INF.

Quan chức này nhắc lại rằng theo thỏa thuận này, được ký vào năm 1987, Hoa Kỳ và Liên bang Nga, với tư cách là người kế thừa Liên Xô, không có quyền phát triển, thử nghiệm và vận hành các tên lửa mặt đất có tầm bay 500 đến 5500 km. Hiệp ước áp đặt các hạn chế tương tự đối với bệ phóng và các phát triển khác liên quan đến tên lửa thuộc các loại bị cấm. Theo New York Times, những tuyên bố hiện tại của quan chức Washington có liên quan đến việc thử nghiệm một loại tên lửa hành trình nhất định của Nga. Bị cáo buộc, trong một hoặc nhiều lần phóng thử gần đây, tên lửa (tên lửa) đã được phóng ở khoảng cách dưới 5500 km, được hiểu là thuộc loại tên lửa tầm trung.

Cần lưu ý rằng phiên bản về các cuộc thử nghiệm tên lửa hành trình chưa được đặt tên, dẫn đến phản ứng cụ thể từ Hoa Kỳ, vẫn chưa được xác nhận chính xác. Vào ngày 29 tháng XNUMX, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã công bố một báo cáo có tựa đề Tuân thủ và tuân thủ các hiệp định và cam kết về kiểm soát vũ khí, không phổ biến vũ khí hạt nhân và giải trừ quân bị (“Tham gia các thỏa thuận về tuân thủ kiểm soát vũ khí, không phổ biến vũ khí hạt nhân và giải trừ quân bị”), trên đó có bài phát biểu của J. Ernest đã được dựa. Báo cáo nói rằng Nga đang vi phạm Hiệp ước INF, nhưng không cung cấp bất kỳ sự kiện hoặc bằng chứng nào về sự vi phạm đó.

Theo lời của đại diện Nhà Trắng, chính thức Moscow đã trả lời bức thư từ thủ đô của Mỹ. Đồng thời, Ernest gọi câu trả lời nhận được là "hoàn toàn không đạt yêu cầu". Các chi tiết của bức thư và phản hồi cho nó vẫn chưa được tiết lộ. Hoàn toàn có khả năng các quan chức Mỹ không hài lòng với tuyên bố của Nga rằng không có sự thật cụ thể nào chỉ ra các vi phạm bị cáo buộc.

Một sự thật thú vị là đây không phải là lần đầu tiên Hoa Kỳ cố gắng cáo buộc Nga chế tạo và thử nghiệm tên lửa tầm trung và tầm ngắn. Những tuyên bố tương tự đã được đưa ra vào năm ngoái và những dự đoán đầu tiên về khả năng Nga vi phạm hiệp ước hiện có thậm chí còn xuất hiện sớm hơn. Có lẽ, lý do cho lý do như vậy là do các đề xuất của giới lãnh đạo Nga sửa đổi các điều khoản của thỏa thuận và những thay đổi có thể có của chúng cho phù hợp với tình hình quốc tế hiện có. Đặc biệt, nó đã được đề xuất để mở hiệp ước để tất cả các quốc gia quan tâm ký kết. Vài năm sau, các quan chức cấp cao của Nga bắt đầu ghi nhận sự mơ hồ của các điều khoản của thỏa thuận và sự mơ hồ của nó trong điều kiện hiện tại. Ngay cả việc Nga rút khỏi thỏa thuận cũng không bị loại trừ.

Nhớ lại rằng hiệp ước về loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn đã được ký kết vào tháng 1987 năm 500. Theo tài liệu này, Liên Xô và Hoa Kỳ đã từ bỏ các tên lửa hành trình và đạn đạo hiện có và trong tương lai với tầm bắn từ 5500 đến 1800 km. Trong vài năm, Liên Xô đã phá hủy hơn 800 tên lửa và thiết bị phụ trợ, còn Hoa Kỳ phá hủy hơn 23. Cần lưu ý rằng, theo sáng kiến ​​của một số quan chức cấp cao, phía Liên Xô đã đưa vào thỏa thuận và sau đó đã phá hủy tất cả các hệ thống tên lửa tác chiến-chiến thuật OTR-XNUMX "Oka", do đặc điểm của chúng, không thuộc phạm vi của tài liệu.

Văn bản phản hồi chính thức của Nga đối với bức thư từ chính quyền Obama vẫn chưa được công bố. Tuy nhiên, người ta có thể hình dung ý nghĩa chung của tài liệu này. Ngoài ra, một số chuyên gia Nga đã bình luận về các cáo buộc của Mỹ. Tất cả các chuyên gia được truyền thông trích dẫn lời đều nhớ lại rằng Nga từ lâu đã hoàn thành mọi nghĩa vụ của mình theo hiệp ước và vẫn đang tuân thủ chúng. Trong trường hợp này, tất cả những lời buộc tội mới nhất trông kỳ lạ, hung hăng và thậm chí vô nghĩa.

Cần lưu ý rằng trong những tháng gần đây Hoa Kỳ đã nhiều lần cáo buộc Nga vi phạm Hiệp ước INF. Những tuyên bố đầu tiên như vậy được đưa ra vào năm ngoái, sau đó chúng được lặp lại nhiều lần. Tuy nhiên, cho đến nay, mọi thứ chỉ giới hạn ở những lời nói đơn thuần, vì không có bằng chứng vi phạm nào được đưa ra. Do đó, những tuyên bố mới nhất của các quan chức Mỹ và các đoạn báo cáo tương ứng của Bộ Ngoại giao có thể được coi là một nỗ lực khác nhằm gây áp lực lên Nga trong bối cảnh các sự kiện xung quanh cuộc khủng hoảng Ukraine hiện nay.


Theo các trang web:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://nytimes.com/
http://state.gov/
67 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +8
    31 tháng 2014 năm 08 45:XNUMX
    Đã đến lúc chúng ta khôi phục lại sự bình đẳng, vốn đã bị vi phạm bởi những hành động bất cẩn và phản bội của các nhà lãnh đạo perestroika. Nếu vòng tròn NATO đang thu hẹp lại mặc dù có rất nhiều lời hứa, thì chúng tôi không còn gì để làm.
    1. +7
      31 tháng 2014 năm 09 30:XNUMX
      Hừm... Hủy hợp đồng!!! Hãy cho châu Âu biết AI sẽ là người đầu tiên...Nếu Chúa cấm CÁI GÌ...!!!
      1. +6
        31 tháng 2014 năm 09 39:XNUMX
        Vâng, người mà họ vỡ vụn một ổ bánh mì? Chúng tôi sẽ đáp trả bất kỳ sự xảo quyệt nào của họ bằng sự ngu ngốc khó lường. Vì "Ở đây không dành cho bạn và chúng tôi sẽ không để bạn phá rối bạo loạn ở đó!"
        Trước tiên hãy để họ tiêu hóa đặc vụ của Điện Kremlin Psaki. Và sau đó họ sẽ chọn "salozhat", không có ai để phục vụ cùng.
        1. 0
          2 tháng 2014, 18 26:XNUMX
          Trích dẫn từ Muadipus
          Vâng, người mà họ vỡ vụn một ổ bánh mì? Chúng tôi sẽ đáp trả bất kỳ sự xảo quyệt nào của họ bằng sự ngu ngốc khó lường. Vì "Ở đây không dành cho bạn và chúng tôi sẽ không để bạn phá rối bạo loạn ở đó!"
          Trước tiên hãy để họ tiêu hóa đặc vụ của Điện Kremlin Psaki. Và sau đó họ sẽ chọn "salozhat", không có ai để phục vụ cùng.

          Cảm ơn bạn, cười, nhắc tôi về dịch vụ
      2. +3
        31 tháng 2014 năm 11 15:XNUMX
        Đây chính xác là những gì người Mỹ đang cố gắng đạt được - họ muốn hủy bỏ hiệp ước này. nhưng họ muốn quyền chủ động đến từ Mátxcơva, khi đó họ vẫn trắng tay và lông bông, và Liên bang Nga, như mọi khi, đang ở trong tình trạng tồi tệ.
        1. +4
          31 tháng 2014 năm 11 49:XNUMX
          bản thân họ đã vi phạm nó cả trăm lần rồi

          "Tên lửa chống tên lửa" GBI ban đầu được thiết kế với các chức năng tấn công, gần như không thể từ chối. Giống như tại một thời điểm, tên lửa Pioneer tầm trung của chúng tôi được tạo ra trên cơ sở tên lửa liên lục địa, vì vậy tên lửa liên lục địa Minuteman đã trở thành cơ sở của "tên lửa chống tên lửa" GBI. Trên thực tế, đây là tên lửa tầm trung, nó còn được giao nhiệm vụ đánh chặn tên lửa. Người Mỹ thậm chí không từ bỏ bệ phóng của tôi. GBI "chống tên lửa" đóng ở Ba Lan thậm chí có thể vươn tới thành phố Novosibirsk. Thông tin về hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ ở châu Âu thậm chí không đề cập đến yếu tố quan trọng nhất của hệ thống - các điểm liên lạc vô tuyến và điều khiển vô tuyến được ghép nối của tên lửa đánh chặn GBI và đầu dẫn đường của chúng, là một phần của IFICS (Liên lạc đánh chặn trong chuyến bay). Hệ thống). Mặc dù, nếu không có hệ thống IFICS, thì không có hệ thống phòng thủ tên lửa nào khác có khả năng kỹ thuật nhắm mục tiêu chính xác tên lửa đánh chặn vào mục tiêu đạn đạo. Do đó, các bệ phóng mìn với tên lửa GBI ở Ba Lan không thể giải quyết vấn đề phòng thủ tên lửa theo bất kỳ cách nào. Do đó, chúng được dành cho các mục đích khác.
      3. +4
        31 tháng 2014 năm 13 49:XNUMX
        Đơn giản, bằng tiếng Nga, gửi cho họ ba chữ cái:. Vì họ đã có nó rồi.
      4. +1
        31 tháng 2014 năm 14 03:XNUMX
        Trích dẫn: armageddon
        Hủy hợp đồng!!!

        Chỉ cần giả sử rằng Liên bang Nga không có Hiệp ước INF. Và lời mở đầu - bất kỳ sự đặt RMSD nào bên ngoài lãnh thổ quốc gia - đều được coi là một hành động xâm lược.
        RMSD bao gồm máy bay không người lái tấn công, tên lửa chống tên lửa tầm trung PRO-Air Defense.
        Và bia!
    2. +7
      31 tháng 2014 năm 09 33:XNUMX
      Người Mỹ bằng cách nào đó đã rút khỏi hiệp ước ABM và không có gì, và thậm chí dưới thời Reagan, họ đã rút khỏi hiệp ước SALT-2 và cũng không có gì, mặc dù sau đó tất cả các hiệp ước với Hoa Kỳ đều không có giá trị trên giấy tờ mà chúng được viết ra, và họ cũng hứa không dời NATO về phía Đông.
      1. 0
        31 tháng 2014 năm 23 46:XNUMX
        Câu hỏi duy nhất là, chúng ta sẽ rút khỏi tất cả các thỏa thuận và điều gì tiếp theo?! Để rời đi, chúng tôi sẽ rời đi, nhưng việc phát triển và sản xuất các hệ thống tên lửa mới sẽ mất ít nhất mười năm và chúng tôi không có những bước phát triển mới trong việc làm giàu, nhưng bản thân bạn cũng hiểu tên lửa không có nó (i / b) là một hình nộm . Một câu hỏi khác, bạn lấy tiền ở đâu? Thêm vào đó, chúng tôi đã chọc giận các chuyên gia, và những người trẻ tuổi vẫn cần được đào tạo và chuẩn bị, và đây không phải là một hoặc hai năm, các chuyên gia đã được rèn giũa trong liên minh trong nhiều thập kỷ. Cho nên tạm thời chúng ta rút hay không rút khỏi hiệp ước giới hạn không quan trọng. Phần lớn dân số ở Nga là một khối trơ. Những công trường vĩ đại xa lạ với chúng tôi và chúng tôi sợ chúng như một người vô gia cư trong cầu thang của chúng tôi, chúng tôi sợ bị bẩn. Con cái của chúng tôi phải đến trường đại học, mặc dù sau đó 90% chúng phải chịu thương tích hoặc bị lính canh. Không có cơ sở, không có cơ sở sản xuất mới, sẽ không có gì xảy ra (những cái cũ đã bị cắt và phá hủy!).
        1. Timur
          0
          1 tháng 2014, 03 11:XNUMX
          Thoát, chúng tôi sẽ thoát, nhưng việc phát triển và sản xuất các hệ thống tên lửa mới sẽ mất ít nhất mười năm

          khi nào bạn nên bắt đầu
        2. 0
          3 tháng 2014, 19 42:XNUMX
          Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn; hy vọng duy nhất của chúng tôi là tên lửa hành trình R-500 với tầm bắn hơn 2 km.
    3. 0
      31 tháng 2014 năm 12 04:XNUMX
      vì vậy anh ta buộc tội ..
      Rasmusen đã tham gia vào ngày 30 tháng 500: "Hoa Kỳ đã thông báo cho cuộc họp của Hội đồng Bắc Đại Tây Dương về quyết định rằng Liên bang Nga vi phạm nghĩa vụ của mình theo Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF): không sở hữu, không sản xuất , hoặc không bay thử tên lửa hành trình phóng từ mặt đất có tầm bắn từ 5500 đến XNUMX km ... và

      Hiệp ước INF, có hiệu lực từ năm 1988, được ký kết nhằm giảm thiểu các mối đe dọa đối với an ninh và ổn định ở châu Âu, đặc biệt là các mối đe dọa với thời gian tiếp cận ngắn đối với các đối tượng có tầm quan trọng chiến lược.
      Hiệp ước có một vị trí đặc biệt trong lịch sử, theo yêu cầu của việc loại bỏ có thể kiểm chứng toàn bộ loại tên lửa do Mỹ và Liên Xô sở hữu. Đây vẫn là một yếu tố quan trọng của an ninh châu Âu-Đại Tây Dương - có lợi cho an ninh chung của chúng ta và phải được bảo tồn.
      Nga nên (???) làm việc một cách xây dựng để giải quyết các vấn đề quan trọng của Hiệp ước và giữ cho Hiệp ước INF khả thi bằng cách quay trở lại tuân thủ đầy đủ các điều khoản của nó. có thể kiểm chứng... Việc tiếp tục duy trì Hiệp ước sẽ củng cố an ninh của tất cả, kể cả Nga."
      1. 0
        31 tháng 2014 năm 12 16:XNUMX
        Vào ngày 23 tháng 2014 năm XNUMX, Tiểu ban Lực lượng Chiến lược của Ủy ban Quân vụ của Quốc hội Hoa Kỳ đã tổ chức các phiên điều trần về chủ đề: "Điều chỉnh Phòng thủ Tên lửa của Hoa Kỳ cho các Mối đe dọa trong Tương lai: Nga, Trung Quốc và Hiện đại hóa Đạo luật NMD."
        Trên máy sấy khô Phil Coyle (
        Nghiên cứu viên khoa học cấp cao, Trung tâm nghiên cứu giải trừ quân bị và không phổ biến vũ khí hạt nhân), cùng với các vấn đề khác, cũng đặt ra câu hỏi về các mối đe dọa từ tên lửa tầm ngắn và tầm trung ...
    4. 0
      1 tháng 2014, 16 36:XNUMX
      có thể làm gì với tầm bắn 5000 km và nói - đây có phải là hệ thống phòng thủ tên lửa chống lại Nam Phi?
  2. +2
    31 tháng 2014 năm 09 01:XNUMX
    Hoa Kỳ cũng sẽ không di chuyển NATO về phía đông ở đó ... GDR tối đa và đó là tất cả ...
    và cuối cùng...
  3. +3
    31 tháng 2014 năm 09 03:XNUMX
    Thỏa thuận này đã quá hạn từ lâu. Và gắn tên lửa R-500 vào Iskanders.
    1. +2
      31 tháng 2014 năm 12 21:XNUMX
      Trích dẫn từ Flinky
      Thỏa thuận này đã quá hạn từ lâu. Và gắn tên lửa R-500 vào Iskanders.

      và ban đầu chúng được sản xuất dưới thời Iskander ...
  4. +3
    31 tháng 2014 năm 09 04:XNUMX
    Để bắt đầu, hãy để nệm ghi nhớ chính họ đã vi phạm (và tiếp tục vi phạm) bao nhiêu hợp đồng.
    1. +2
      31 tháng 2014 năm 12 22:XNUMX
      NATO tiến về phía đông, đơn phương rút khỏi hiệp ước ABM, v.v.
  5. +1
    31 tháng 2014 năm 09 08:XNUMX
    Vâng, tại họ .. Và họ đang mở rộng NATO, họ đã hứa sẽ không làm điều đó ..
  6. ufa1000
    +3
    31 tháng 2014 năm 09 19:XNUMX
    Lẽ ra những tên lửa này phải được chế tạo từ lâu rồi nhỉ... Nước Nga ngây thơ..
  7. +1
    31 tháng 2014 năm 09 19:XNUMX
    À, từ ngữ, từ ngữ ... Empire of Lies (Mỹ) chỉ còn lại rất ít ngoại trừ những từ trống rỗng và thực tế là những tấm trải nệm là những chiếc balabol cũ, với kinh nghiệm tuyệt vời, chỉ những người yếu tim mới không biết.
  8. +3
    31 tháng 2014 năm 09 26:XNUMX
    Vâng, không có nơi nào để dán tem lên nệm, theo vi phạm tất cả các thỏa thuận hiện có. Và đối với Iskanders, theo thông tin rò rỉ trên mạng, họ đã phát triển và đang thử nghiệm các tên lửa hoàn toàn mới với tầm bắn tăng lên. Vì vậy, trong trường hợp đó, chúng tôi sẽ thắt chặt nó, và chúng tôi cũng sẽ thực hiện các buổi ra mắt trình diễn. mỉm cười
  9. +1
    31 tháng 2014 năm 09 52:XNUMX
    Chỉ có một kết luận từ bài báo! nếu Mỹ đã đi theo con đường cắt giảm vũ khí như vậy, thì chỉ có một kết luận cho thấy chính nó! với bộ não của họ, do hoàn toàn vắng mặt và bộ nhớ nhúng, oz không thể hiểu được, chứ chưa nói đến việc chế tạo tên lửa tốt và chất lượng cao, tức là có đầy đủ phanh! lũ tài tử vụng về, ngu xuẩn!
  10. +2
    31 tháng 2014 năm 09 59:XNUMX
    Ở đây, câu hỏi duy nhất là việc chúng ta rút khỏi hiệp ước bây giờ có lợi như thế nào. Ý tôi là, khi mọi thứ đã sẵn sàng cho chúng ta - tên lửa SMD và toàn bộ cơ sở hạ tầng dành cho chúng đã được phát triển, thử nghiệm và sẵn sàng cho việc sản xuất và triển khai hàng loạt với số lượng cần thiết, thì, NẾU KHÔNG CÓ Ý NGHĨA, bạn có thể ra ngoài. Theo nghĩa: "Chắc chắn chúng ta sẽ đói, nhưng sẽ đến lúc!". Nhưng tất nhiên, bạn chỉ có thể ra ngoài để lộ lưng trần * d ra ngoài cửa sổ cho đối thủ, không hiệu quả và đầy đủ. Đây đúng hơn là phiên bản Ukraine của cuộc tranh luận. Đầu tiên đe dọa, và sau đó nghĩ về cách thực hiện mối đe dọa này. Hoặc đừng làm gì cả.
  11. +1
    31 tháng 2014 năm 10 00:XNUMX
    Hãy nhớ Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung ra đời như thế nào.
    Reagan triển khai tên lửa Pershing trang bị hạt nhân ở châu Âu. Họ đạt
    các mục tiêu ở Liên Xô trong một nửa thời gian so với ICBM của họ. Mìn của ICBM Liên Xô có ý nghĩa
    có lẽ đã được bảo hiểm trước khi ra mắt trở lại Mỹ.
    1. +2
      31 tháng 2014 năm 11 20:XNUMX
      tốt, sau đó chúng tôi không có cả tor m2 và đạn pháo, và không ai từ trang trại tập thể đồng tính loại bỏ vũ khí hạt nhân của yêu tinh ánh sáng. Cũng cần phải trả lại hàng tá BRZhK với tên lửa loại tro mới cho nhiệm vụ chiến đấu.
      Và đã đến lúc chuyển thủ đô của Nga gần trung tâm đến dãy núi Ural giữa Yekaterinburg và Chelyabinsk.
    2. +2
      31 tháng 2014 năm 11 53:XNUMX
      Bạn sai rồi.
      Đầu tiên, việc xây dựng tên lửa SMD ở châu Âu đã bắt đầu trước khi quyết định triển khai Pershing. Và vào năm 1977, Liên Xô đã triển khai khoảng 300 tên lửa RSD-10 với 3 đầu đạn có thể tách rời trên mỗi tên lửa ở biên giới phía tây.
      Vì vậy, "trong một nửa thời gian so với ICBM của họ", Liên Xô có thể làm trước Hoa Kỳ và NATO. Điều này khiến người châu Âu vô cùng sợ hãi, vì đối với cả Liên Xô và Hoa Kỳ, thời gian hủy đơn hàng đã giảm đi một hệ số.
      Năm 1979, NATO quyết định đồng thời bắt đầu đàm phán về Hiệp ước INF và triển khai Pershing. Lần đầu tiên trong số chúng chỉ xuất hiện ở châu Âu vào năm 1983 và hiệp ước ít nhất đã có 4 года đã thông qua sự phối hợp của các tùy chọn: "không tùy chọn" của Hoa Kỳ, "không tuyệt đối" của Liên Xô, RMSD + SDI. Sau đó, Liên Xô đã triển khai Oka ở Đông Âu, có thể loại bỏ các bệ phóng Pershing ở Đức.

      Năm 1985, gói đàm phán đã được "bỏ chặn", hơn nữa, theo sáng kiến ​​​​của Hoa Kỳ và NATO. Và các cuộc nói chuyện về phòng thủ tên lửa đã được chuyển sang một chủ đề riêng biệt.

      Và chỉ trong năm 1987, hợp đồng đã được ký kết.
      И MỌI LÚC NATO là người khởi xướng các cuộc đàm phán.
    3. 0
      31 tháng 2014 năm 13 47:XNUMX
      ..không chỉ Pershing-2, mà cả tên lửa hành trình trên mặt đất ... http://www.arms.ru/ucle/kr.htm-
      - "Khẩu đội đầu tiên (chín tên lửa) được triển khai ở Tây Đức vào tháng 1983 năm 1985 và đến tháng 108 năm 3, tất cả 1 [2] tên lửa Pershing-XNUMXA có trong các đơn vị Quân đội Hoa Kỳ ở Đức đã được thay thế bằng Pershing-XNUMX".

      Ở Tây Đức, Pershing được bố trí thành ba tiểu đoàn, như sau: 40 tên lửa (4 dự trữ) và 36 bệ phóng (PU) cho chúng - ở khu vực Schwäbisch Gmund, 40 tên lửa khác (4 dự trữ) và 43 bệ phóng (7 dự trữ) gần thành phố Neu-Ulm, trong khu vực Waldheide-Neckarsulm, 40 tên lửa (4 dự trữ) và 36 bệ phóng đã được triển khai. Ngoài những thứ trên, 12 tên lửa đã được lưu trữ tại Weilerbach .... Việc loại bỏ Pershing-2 khỏi nhiệm vụ ở châu Âu bắt đầu vào tháng 1988 năm 6 và kết thúc vào ngày 1989 tháng XNUMX năm XNUMX .."

      bản thân hiệp ước http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
  12. 0
    31 tháng 2014 năm 10 04:XNUMX
    Theo ông, thông tin do tình báo Mỹ cung cấp có thể xác định rằng Nga đang vi phạm các nghĩa vụ được đảm nhận khi ký kết Hiệp ước INF.

    Mỹ cũng đã hứa với chúng ta là không tiến NATO về phía đông…
  13. zol1
    +7
    31 tháng 2014 năm 10 06:XNUMX
    Một cuộc tấn công bằng tên lửa nhằm vào chiếc Boeing của Malaysia là không có cơ sở, vì buồng lái chứa nhiều lỗ đạn. Điều này chuyển trách nhiệm về vụ giết hại hành khách trên máy bay dân sự sang Không quân Ukraine.

    Chuyên gia người Đức Peter Haisenko đã công bố bài bình luận của mình về thảm họa MH17.

    “Dữ liệu hộp đen hiện được biết là ở Anh và đang được đánh giá. Họ có thể cho những gì? Có thể nhiều hơn những gì bạn muốn chấp nhận ... nếu bạn nhìn vào hình ảnh của những mảnh vỡ buồng lái, bức ảnh này chắc chắn sẽ khiến bạn sốc.

    Các lỗ đầu vào và thoát ra khỏi đạn ở khu vực buồng lái. Đây không phải là suy đoán, mà là phân tích sự thật rõ ràng: buồng lái (buồng lái của phi công) cho thấy bằng chứng rõ ràng về các lỗ đạn. Bạn có thể thấy các lỗ vào và một số điểm thoát. Các cạnh của các lỗ đạn được uốn cong vào trong, nhỏ hơn nhiều và có hình dạng tròn. Cỡ nòng 30mm. Các lỗ thoát được hình thành ít hơn và các cạnh bị rách ra ngoài. Ngoài ra, có thể thấy các lỗ thoát đã hai lần xuyên thủng lớp da nhôm và nghiêng ra ngoài. Đó là, các mảnh vỡ từ bên trong cabin văng ra khỏi nó. Các đinh tán lộ ra ngoài cũng bị uốn cong ra ngoài ... Chỉ có một kết luận có thể được rút ra, và đó là:

    Máy bay không bị trúng tên lửa. Thiệt hại đối với máy bay chỉ nằm ở khu vực buồng lái ...

    Cảm giác chuyến bay MH17 mới: Chuyên gia Đức chỉ tay vào máy bay của Không quân Ukraine

    Như đã biết, Nga đã công bố dữ liệu radar cho biết SU 25 của Ukraine ở gần MH 017. Điều này phù hợp với tuyên bố của kiểm soát viên Tây Ban Nha rằng hai máy bay chiến đấu của Ukraine đã tiếp xúc trực tiếp với MH 017.

    Kiểm tra vũ khí của SU 25: Nó được trang bị một khẩu pháo 30 mm GSch-302 / AO-17A, bắn đạn nổ mảnh. Buồng lái của MH 017 được bắn từ hai phía, vì có cửa hút và cửa ra ở cùng một phía… ”

    Rất thuyết phục, phải không?

    Bây giờ hãy đọc bài báo (cũng là chuyên gia Đức) của chuyên gia quân sự Bernd Biedermann, người đưa ra những lý do xác đáng tại sao máy bay Malaysia không thể bị bắn hạ bởi một tên lửa đất đối không:

    “Vỏ của chiếc Boeing của Malaysia bị bắn rơi vào ngày 17 tháng XNUMX ở miền đông Ukraine“ có thể không bị hư hại bởi tên lửa phòng không ”.

    Chúng tôi tìm thấy đánh giá này của Đại tá về hưu Bernd Biedermann trong một bài báo cho nhật báo xuất bản ở Berlin, "Nước Đức mới" (ấn bản thứ Năm). Theo NVA, một chuyên gia về tên lửa phòng không, nếu mảnh đạn gây ra bởi một cuộc tấn công của tên lửa từ mặt đất, nó sẽ bốc cháy ngay lập tức. Lập luận của anh ấy là:

    “Các mảnh vỡ, xuyên vào thân máy bay, tạo ra nhiệt độ ma sát rất lớn. Một mảnh vỡ chứa cùng động năng như một tấm đệm do một xe tải 40 tấn đang bay với vận tốc 60 km / h đâm vào. Trong trường hợp của chiếc Boeing của Malaysia, ngọn lửa phân tán bùng phát sau khi va chạm với mặt đất do các mảnh vỡ còn nóng của máy bay tiếp xúc với các vật liệu dễ bắt lửa ”.

    Biedermann rất quen thuộc với công nghệ phòng không của Liên Xô và Nga, ông từng dẫn đầu kíp chiến đấu ở Đông Đức và giảng dạy tại Học viện Quân sự về lĩnh vực lực lượng tên lửa phòng không.

    Bất kể bạn xoay chuyển nó như thế nào, phân tích này có ý nghĩa. Bộ Ngoại giao Mỹ hiện đã thay đổi quan điểm, chuyển trọng tâm từ "sự tàn bạo của Nga" sang "vụ tai nạn thương tâm". Những ý kiến ​​trên cho thấy không một đánh giá nào của người Mỹ là đúng: họ rất nghiêm túc chứng minh rằng chính hàng không Ukraine đã "lấy" được chuyến bay xấu số MH17 của chiếc Boeing.



    Hơi lạc đề, nhưng ...
    1. 0
      31 tháng 2014 năm 17 38:XNUMX
      "Các cạnh của lỗ đạn được uốn cong vào trong, chúng nhỏ và tròn hơn nhiều. Cỡ nòng 30 mm" ///

      "Xe" bay lên độ cao 10 km và tấn công tàu lót bằng một khẩu đại bác từ phía buồng lái?
      Máy bay mát mẻ! giữ lại
      1. +2
        31 tháng 2014 năm 18 40:XNUMX
        trần động của tân binh cao gấp rưỡi so với 10 km. và vâng, Su 25 là một chiếc máy bay tuyệt vời) mặc dù không phải là chiếc máy bay tuyệt vời nhất)
      2. +1
        31 tháng 2014 năm 19 09:XNUMX
        Tôi đã cố gắng hiểu bạn lấy ý tưởng từ đâu mà 10 km là vấn đề đối với su 25) và hiểu Wikipedia, bạn có đọc nó không?)))))))))

        trên trang web của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga chẳng hạn
        Trần thực tế, m 10000
        liên kết: http://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=103328
        82@morfMilitaryMô hình

        và ở đây trên wikipedia
        Trần bay thực tế: 7000 m[* 2]
        NHƯNG))) với một cái nhìn dễ dàng về lịch sử thay đổi, chúng ta thấy

        http://topwar.ru/uploads/images/2014/183/isql620.jpg

        ссылка: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-25&diff=64355568&oldid=64
        347635

        mùi của một cái gì đó khó chịu)
      3. 0
        31 tháng 2014 năm 21 21:XNUMX
        Chà, vâng, nó có thể leo lên 10 km, nhưng bạn có biết không.
      4. 0
        1 tháng 2014, 02 20:XNUMX
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        "Các cạnh của lỗ đạn được uốn cong vào trong, chúng nhỏ và tròn hơn nhiều. Cỡ nòng 30 mm" ///

        "Xe" bay lên độ cao 10 km và tấn công tàu lót bằng một khẩu đại bác từ phía buồng lái?
        Máy bay mát mẻ! giữ lại

        Vì vậy, một cái gì đó giống như một vụ nổ trong buồng lái.
        Tôi đã viết về nó.
        Nhưng đã xảy ra sự cố, chế độ lái tự động dường như vẫn còn nguyên vẹn và Drying đã kết liễu chiếc Boeing bằng một tên lửa.
        Để bắn một chiếc Boeing từ pháo, đặc biệt là ở khu vực buồng lái - đây là nhiệm vụ dành cho một siêu chiến binh, Su-25 đã phải hoạt động ở giới hạn khả năng của mình, cả về trần bay và tốc độ.
        Điều này giống sự thật hơn, mà chúng ta, than ôi, khó có thể biết được.
  14. +2
    31 tháng 2014 năm 10 19:XNUMX
    Lời hứa đẩy NATO tiến về phía Đông của Mỹ phần nào được thể hiện qua văn bản?
  15. Rusich
    +1
    31 tháng 2014 năm 10 20:XNUMX
    Hoa Kỳ ký các hiệp định có lợi cho họ, và sau đó liên tục vi phạm chúng. Chúng tôi giống như những kẻ ngốc, bất kỳ thỏa thuận nào cũng có lợi cho chúng tôi. Đã đến lúc phải rút khỏi tất cả các thỏa thuận bằng cách nào đó, thậm chí gây hại cho Nga. và không chỉ từ Hoa Kỳ ...
  16. +2
    31 tháng 2014 năm 10 24:XNUMX
    Tên lửa khác nhau: lớn hơn và tốt hơn! Đây là những thứ duy nhất có thể khiến những kẻ phá hoại tỉnh táo lại!
  17. 0
    31 tháng 2014 năm 10 33:XNUMX
    Thật là ngu ngốc khi dựa vào ý kiến ​​​​và các biện pháp trừng phạt và buộc tội của họ. Hãy để họ chọc.
  18. 0
    31 tháng 2014 năm 10 40:XNUMX
    Gửi nước Mỹ trong ba lá thư. Và âm thầm làm tên lửa.. Chúng tôi mỉm cười và vẫy tay yêu cầu
    1. 0
      1 tháng 2014, 00 48:XNUMX
      Vô tình bấm trừ, xin lỗi!
  19. -1
    31 tháng 2014 năm 10 44:XNUMX
    Văn bản phản hồi chính thức của Nga đối với bức thư từ chính quyền Obama vẫn chưa được công bố. Tuy nhiên, người ta có thể hình dung ý nghĩa chung của tài liệu này.

    Tôi nghĩ rằng câu trả lời là không vì lý do sau đây. Tại vì các cuộc tấn công từ bên cạnh tấm nệm tiếp tục, sau đó gói tiếp theo của họ ở ngay gần đó. Do đó, rõ ràng là chúng ta đợi cho đến khi một đống chúng tích tụ khá nặng và chỉ cần một cái búng bút đưa ra giải pháp cho nó bằng cách nhắc đi nhắc lại số pi. Là một gói...
  20. sxn278619
    -6
    31 tháng 2014 năm 10 45:XNUMX
    Vâng, chúng ta hãy thoát khỏi hợp đồng.
    Chà, Hoa Kỳ sẽ đưa Pershing vào Baltics và Kharkov.
    Thời gian bay 5 phút.
    Họ sẽ bắn hạ tên lửa của chúng ta tại bãi phóng.
    1. +1
      31 tháng 2014 năm 11 13:XNUMX
      Trích dẫn từ: sxn278619
      Họ sẽ bắn hạ tên lửa của chúng ta tại bãi phóng

      Làm thế nào chính xác để bạn thấy nó xảy ra? Tôi tò mò? Bên cạnh đó, Yankees sẽ loại bỏ những tên lửa đó ở đâu? Hệ thống tên lửa này đã có từ lâu trong lịch sử. Để đưa vào sản xuất cần có thời gian.
  21. +5
    31 tháng 2014 năm 10 49:XNUMX
    Chúng tôi mỉm cười và lặng lẽ chế tạo tên lửa và mọi thứ khác.
  22. 0
    31 tháng 2014 năm 11 09:XNUMX
    Một cái gì đó tôi đã hiểu một chút, nhưng tại sao tamohawk không phù hợp với thỏa thuận này? Có thực sự chỉ vì các tàu sân bay chính là Hải quân Hoa Kỳ? Trong trường hợp này, dù chạy thử bệ phóng, chúng ta chỉ cần đưa nó lên một loại sà lan nào đó và bình tĩnh chạy thử.
    1. 0
      31 tháng 2014 năm 11 21:XNUMX
      theo hợp đồng chỉ dựa trên cơ sở. Không có không khí hoặc biển
  23. 0
    31 tháng 2014 năm 11 18:XNUMX
    Chúng tôi chỉ cần làm rõ rằng phạm vi bay của tên lửa của chúng tôi là 499 và 5501 km.
    Yêu cầu gì???
  24. Nhận xét đã bị xóa.
    1. 0
      31 tháng 2014 năm 12 27:XNUMX
      Trích dẫn từ rudolf
      mà là để buộc các quốc gia khác có INF ký hiệp ước.

      đặc biệt là Trung Quốc, nơi sẽ đưa chúng ta đi xa trong một chuyến đi bộ đường dài...
    2. 0
      31 tháng 2014 năm 14 12:XNUMX
      nhưng có một cái gì đó để hồi sinh. Hơn nữa, các nước láng giềng của chúng tôi không bị ràng buộc bởi thỏa thuận này. Thỏa thuận đã lỗi thời trong lò của nó.
    3. Berezin Alex
      +1
      31 tháng 2014 năm 21 11:XNUMX
      Đặt ở Cuba và người Mỹ sẽ bắt đầu làm việc lại ở chế độ nhà máy gạch
  25. NGA
    0
    31 tháng 2014 năm 12 04:XNUMX
    Uh-huh: tấn công chúng tôi!
  26. rùa bò
    +1
    31 tháng 2014 năm 12 08:XNUMX
    Hoa Kỳ không có bằng chứng trong tiết mục của mình, nhưng Nga phải chịu trách nhiệm về mọi thứ ...
  27. +1
    31 tháng 2014 năm 12 33:XNUMX
    Sáng nay trên bản tin "ROSSIYA24", tôi đã đọc trên dòng tin đang chạy rằng Liên bang Nga đã trình bày các yêu sách tương tự đối với Hoa Kỳ về Hiệp ước INF. Vậy là chính họ đã có vết nhơ trong pháo!
  28. 0
    31 tháng 2014 năm 12 43:XNUMX
    Đã đến lúc phải ra khỏi hiệp ước này. Hiệp ước INF ban đầu bất lợi cho Liên Xô, bởi vì cấm phát triển các hệ thống mặt đất và sức mạnh tấn công chính của Hoa Kỳ là hàng không và hải quân. Do đó, Hiệp ước INF không ngăn cản Hoa Kỳ cải thiện tên lửa hành trình Tomahawk với tầm bắn từ 2500 km trở lên, trên biển và trên không. Điều gì ngăn cản Liên bang Nga, ngay cả trong khuôn khổ của hiệp ước, phát triển và thử nghiệm các tên lửa "container" tầm ngắn và tầm trung, chẳng hạn như trên biển. Hộp đựng không nhất thiết phải là loại "dân sự" như Club-K, cái chính là nó phải hoàn chỉnh về mặt chức năng và sẵn sàng sử dụng. Và nếu cần, "thùng chứa" có thể được lắp đặt cả trên tàu và trên các phương tiện vận chuyển khác.
    1. dị thường
      0
      31 tháng 2014 năm 15 58:XNUMX
      Chà, các tổ hợp trên mặt đất có tầm bắn xuyên lục địa đã khá phát triển, được sản xuất và được chấp nhận cho nhiệm vụ chiến đấu.
  29. +2
    31 tháng 2014 năm 13 02:XNUMX
    Chà, họ đã nộp đơn yêu cầu, vậy thì sao? Và chúng tôi là một đội quân.
  30. +1
    31 tháng 2014 năm 13 07:XNUMX
    Khạc nhổ và sống bằng cách làm mất lòng họ.
  31. 0
    31 tháng 2014 năm 14 35:XNUMX
    Tôi cũng sẽ nhớ josh này, ngoài những chiến tích của anh ấy trên sân trường khi chơi bóng bầu dục Mỹ, rằng anh ấy không phải là người duy nhất và tất cả đều đẹp trai, các chileaders chỉ nhảy cho anh ấy, và anh ấy thậm chí còn !!!! (tất nhiên, anh ấy đã không nói với vợ mình, nhưng cô ấy lại nghi ngờ !!!!), đã hành động hoặc làm điều gì đó mà bằng cách nào đó và không có lời khuyên và sự tham gia miễn phí của anh ấy, một cậu bé ở Châu Phi, lần đầu tiên "lấy bóng đến chân anh ấy”, cú đá xoắn xuất sắc, ghi bàn vào lưới thủ môn ...
  32. dị thường
    +1
    31 tháng 2014 năm 15 56:XNUMX
    Sau khi Hoa Kỳ rút khỏi hiệp ước ABM, có thể có cuộc nói chuyện nào khác về bất kỳ hiệp ước nào? NATO đang mở rộng, Liên minh châu Âu đang giả vờ là con chó trung thành của Hoa Kỳ, chúng ta phải làm gì? Chúng ta chỉ có thể chuẩn bị chiến tranh, e rằng không thể tránh khỏi...
    Chỉ khi những kẻ ở trên đồi nhận ra rằng một cuộc chiến trực tiếp với Nga sẽ kết thúc bằng chiến thắng Pyrrhic cho họ, thì họ mới bỏ chúng ta lại phía sau.
  33. 0
    31 tháng 2014 năm 16 53:XNUMX
    Trên thực tế, Hoa Kỳ đã đặt "tên lửa chống tên lửa" GBI trong tình trạng báo động, 30 mảnh ở Alaska trong các mỏ từ Minutemen và có kế hoạch đặt 70 mảnh khác ở khu vực định vị Vandenberg ở California. Đặc điểm của chúng là tầm phóng từ 2000 đến 55oo km, trọng lượng ném được ít nhất là 64 kg (trọng lượng của tên lửa đánh chặn động năng), khá đủ cho đầu đạn lớp kiloton, hơn nữa, tên lửa này bay theo quỹ đạo, tức là. có thể phóng một đầu đạn vào quỹ đạo, và từ đó, bất cứ lúc nào, đầu đạn có thể hướng tới mục tiêu, từ bất kỳ hướng nào.
    Vậy, con bò của ai sẽ moo ...
  34. nỗ lực
    0
    31 tháng 2014 năm 18 43:XNUMX
    Tôi sẽ không bao giờ nghĩ rằng điều này có thể xảy ra trong thế giới văn minh, nhưng có lẽ đất nước của chúng tôi không phải là một trong số họ. Thông tin cá nhân của bạn đã được công khai nhờ cổng thông tin này http://kuco.ru/4v4 Tôi không biết về bạn, nhưng tôi ghét nhìn thấy điều này. Sau khi xác nhận danh tính, có một tùy chọn để ẩn khỏi tìm kiếm chung, mà tôi đã tận dụng mà không cần suy nghĩ.
  35. 0
    31 tháng 2014 năm 20 11:XNUMX
    Chăn nệm chẳng qua là một loài sinh vật tin rằng mình đứng trên mọi quy tắc, luật lệ nên có thể đơn phương rút khỏi hợp đồng, rút ​​khỏi nghĩa vụ của mình, trong khi những người khác thì không thể làm gì, quả báo là điều khó tránh khỏi.
    1. 0
      31 tháng 2014 năm 22 55:XNUMX
      Luật pháp trong nước của họ chiếm ưu thế so với luật pháp quốc tế. Ở Nga thì ngược lại. Điều đặc trưng sinh động của chính phủ Nga.
  36. 0
    31 tháng 2014 năm 21 56:XNUMX
    Do đó, những tuyên bố mới nhất của các quan chức Mỹ và các đoạn báo cáo tương ứng của Bộ Ngoại giao có thể được coi là một nỗ lực khác nhằm gây áp lực lên Nga trong bối cảnh các sự kiện xung quanh cuộc khủng hoảng Ukraine hiện nay.
  37. +4
    31 tháng 2014 năm 22 52:XNUMX
    Liên bang Nga chỉ có thể trả lời rằng tên lửa mà Hoa Kỳ không thích là tên lửa chống tên lửa, bởi vì. việc sử dụng chúng chỉ nhằm mục đích chống lại các bệ phóng tên lửa của kẻ thù tiềm tàng và cho các mục đích khác, việc sử dụng chúng không được lên kế hoạch, điều này không mâu thuẫn với các điều khoản của Hiệp ước INF.
  38. +2
    31 tháng 2014 năm 23 23:XNUMX
    Việc tạo ra các khoản phí khổng lồ ẩn trên lãnh thổ Nga, chờ đợi trong cánh hoặc lệnh từ các trung tâm trên khắp nước Nga, sẽ làm giảm giá trị của bất kỳ thứ rác rưởi nào tồn tại hoặc có âm mưu chống lại đất nước chúng ta trong ít nhất XNUMX năm tới! ĐỂ LÀM THẾ NÀO ĐỂ NGAY CẢ GIÁN ĐOẠT CHẾT TRÊN HÀNH TINH TRÁI ĐẤT SAU KHI TẤN CÔNG NGA, các nhà khoa học của chúng ta đã có thể làm được điều đó trong một thời gian dài. Vâng, điều này không nhân đạo, nhưng nó nghe có vẻ đe dọa và báng bổ !!!Nhưng nó siêu hiệu quả và rẻ tiền. Việc tạo ra một quả bom khổng lồ sẽ làm nguội đi nhiệt huyết của bất kỳ chiến binh nào trong nhiều thế kỷ!
  39. +1
    31 tháng 2014 năm 23 23:XNUMX
    Mẹ kiếp, nhưng làm sao để tạo ra một khẩu súng trường tấn công để nó không bắn xa cả trăm mét, và xin vui lòng. Đây là cách bạn cần sắp xếp để một tên lửa có tầm bắn 7500 không thể bắn trúng 4000. Họ không nghiên cứu vật lý, nhưng hơn nữa điều đó gần như là không thể, nhưng xin vui lòng gần hơn, và rất khó kết hợp điểm phóng và điểm ngắm dù sao nó cũng sẽ trải rộng 200-300 mét. trong một từ
    1. dị thường
      0
      2 tháng 2014, 08 46:XNUMX
      Đây là nơi vật lý cản trở. Điều này đặc biệt đúng đối với tên lửa rắn.
      1. 0
        2 tháng 2014, 19 29:XNUMX
        Trích từ anomalocaris

        anomalocaris (2) Hôm nay, 08:46 ↑
        Đây là nơi vật lý cản trở. Điều này đặc biệt đúng đối với tên lửa rắn.

        Thực ra chúng sợ tàu ngầm của ta như sợ lửa, thế nên mới gọi chúng là máy đánh chữ, từ trong sâu thẳm
        1. dị thường
          0
          3 tháng 2014, 08 47:XNUMX
          Không chắc. Tuy nhiên, Hoa Kỳ và NATO có lợi thế rất lớn về Hải quân. Mặc dù tôi không phải là “Copenhagen” trong các vấn đề hàng hải, nhưng tôi nghĩ rằng họ cũng không ngồi đó và đưa ra nhiều biện pháp đối phó. Và số lượng thuyền đang làm nhiệm vụ chiến đấu với chúng tôi là hàng trăm ...
  40. +4
    31 tháng 2014 năm 23 53:XNUMX
    Hoa Kỳ cáo buộc Nga vi phạm các điều khoản của Hiệp ước INF

    Nếu họ buộc tội, thì chúng ta đang đi đúng hướng! đồ uống
  41. hajdeger
    0
    2 tháng 2014, 01 56:XNUMX
    Mỹ cáo buộc Nga vi phạm.....! Bạn không thể tiếp tục.
  42. 0
    2 tháng 2014, 10 17:XNUMX
    "Chiếc mũ đang cháy trên một tên trộm." Mỹ muốn "khuấy động" điều gì đó, rõ ràng họ cần các tên lửa chiến thuật của riêng mình ở châu Âu, với lượng hạt nhân nhỏ, để sử dụng cùng hệ thống phòng thủ tên lửa mới của họ?