Việc chế tạo xe tăng của Nga đang trên bờ vực tuyệt chủng?
Quân đội Nga gần đây bắt đầu chỉ trích gay gắt các sản phẩm của tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước. với phản hồi tiêu cực về xe tăng T-90 do Tổng tư lệnh Lực lượng Mặt đất Nga Alexander Postnikov chế tạo. Theo ông, T-90 không đáp ứng được các yêu cầu quân sự hiện đại và giá của nó cao hơn nhiều so với các loại xe bọc thép tương tự do nước ngoài sản xuất. Sau đó, Konstantin Makienko, phó. Giám đốc Trung tâm Phân tích Công nghệ và Chiến lược cho rằng Nga có thể mất vị trí dẫn đầu trên thị trường xe bọc thép quốc tế trong tương lai gần nếu nước này không cung cấp cho khách hàng những sản phẩm thực sự cạnh tranh. Nhưng trong bối cảnh của tất cả những điều này, một số câu hỏi có cơ sở đặt ra. Tại sao lại chỉ trích xe tăng Nga? Xe tăng sản xuất trong nước có thực sự thua kém về đặc tính kỹ thuật của chúng so với các loại xe tương tự của NATO và Trung Quốc? Triển vọng thực sự của T-90 trên thị trường quốc tế? Liệu trong tương lai gần, Nga có thể cung cấp cho các khách hàng nước ngoài một loại xe tăng cạnh tranh hiện đại? Vì lý do gì mà dự án phát triển xe tăng "Object 195" đã bị cắt ngang?
Lý do chính tại sao ở Nga ngày nay thậm chí không có cái gọi là phân công kỹ thuật để phát triển một MBT hoàn toàn mới cho Lực lượng vũ trang RF là cách tiếp cận chống nhà nước của hầu hết các quan chức khi làm việc với ngành công nghiệp quốc phòng. Nguyên tắc cơ bản của công việc là "cung cấp cho chúng tôi một chiếc xe đã hoàn thiện hoàn toàn, và chúng tôi sẽ suy nghĩ về việc có nên mua nó và trả chi phí phát triển hay không." Rõ ràng, không một văn phòng thiết kế nào đồng ý làm việc trong những điều kiện như vậy. Chính phủ nước này không ít lần đổ lỗi cho thực tế là các doanh nghiệp của khu liên hợp công nghiệp-quân sự đã rơi vào tình trạng suy tàn. Ngày nay, hầu hết các doanh nghiệp hùng mạnh trước đây đều đang trên đà tồn tại, và chúng ta có thể nói đến loại xe bọc thép mới nào. Mỗi phòng thiết kế và mỗi nhà sản xuất đều có những cách tiếp cận và trường phái riêng biệt, mỗi phương pháp đều có những lợi thế riêng. Trong trường hợp chỉ còn lại một nhà phát triển, chỉ còn lại những điểm cộng và điểm trừ của họ, và theo thời gian, với sự thiếu cạnh tranh trong thị trường nội địa, nguy cơ xuống cấp thực sự có thể xuất hiện. Tất nhiên, điều này có thể bị phản bác bởi một lập luận về một tình huống nghịch lý, có thể nói là xảy ra ở Liên Xô với ba xe tăng chiến đấu chủ lực có kiểu dáng khác nhau, nhưng đồng thời có những đặc điểm giống nhau. Tất nhiên, điều này đúng, nhưng trong trường hợp đó, vấn đề phần lớn không liên quan đến các nhà thiết kế, mà là do việc ra quyết định ở cấp cao nhất của chính quyền quân sự-chính trị.
Nhiều ý kiến cho rằng vấn đề chính của việc chế tạo xe tăng trong nước không chỉ là không có chính sách chặt chẽ của nhà nước mà bản thân quân đội cũng không thể chỉ ra cụ thể họ muốn gì, xe tăng phải như thế nào theo quan điểm của họ. Trong những năm 30 và 40, có Liên Xô và, bất kể ai nói gì, Stalin khôn ngoan, người đã nói rõ ràng rằng chúng ta cần những chiếc xe tăng mới với những đặc tính và chỉ số kỹ thuật như vậy. Stalin nói - ngành công nghiệp đã tạo ra chúng. Phải thừa nhận rằng, đối với chúng tôi rất tiếc, quân đội còn lâu mới giống nhau và đang giải quyết những vấn đề này theo một cách hoàn toàn khác. Cải cách dưới sự kiểm soát của "quản lý hiệu quả" thường đi vào tối ưu hóa chi phí tài chính và tối ưu hóa chi phí - để giảm số lượng thiết bị theo khẩu hiệu chất lượng. Với việc sử dụng các phương pháp tiếp cận như vậy, trong tương lai gần sẽ có một sự cắt giảm lớn các đơn vị xe tăng, bao gồm cả việc huy động xe tăng của Nga. Nhưng điều này không có nghĩa là sẽ không đi kèm với việc chuyển đổi lên một mức chất lượng cao hơn đáng kể; ngược lại, thiết bị sẽ vẫn như cũ, và nhân sự sẽ vô cùng mất động lực.
Kể từ sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, quân đội Liên Xô được xây dựng với ảnh hưởng đáng kể của lý thuyết đánh sâu, ưa thích tính linh hoạt, cơ động và độ tin cậy của xe tăng, nơi chúng có lẽ là lực lượng tấn công chính trong lực lượng mặt đất. Không giống như Liên Xô, các quân đội nhỏ hơn của các nước NATO kể từ những năm 70 đã ưa thích các loại xe tăng đắt tiền hơn và nặng hơn để tấn công chiến thuật và hỗ trợ hỏa lực.
Quyết định cắt giảm công việc đối với "đối tượng 195" cũng vẫn chưa rõ ràng. Nhiều đại diện của quân đội cáo buộc những người sáng tạo ra loại xe tăng mới có thời gian phát triển quá dài, nhưng có một ví dụ sống động - xe tăng T-64. Nhiều người đã la mắng các nhà phát triển của nó vì sự đổi mới của họ, do quá trình phát triển mất một thời gian rất dài, chiếc máy này đã được sản xuất trong vài năm. Tuy nhiên, như một quy luật, ít người nhớ rằng chiếc xe tăng này đã tạo ra động lực thực sự cho sự phát triển của các doanh nghiệp, tổ chức và toàn bộ ngành công nghiệp - hệ thống tự động, thủy lực, điện tử, quang học. Tại sao T-72 sau đó lại được chế tạo và đưa vào sản xuất một cách “dễ dàng” như vậy? Bởi vì không cần thử nghiệm và phát triển BKP và hệ thống thủy lực truyền động, đã có sẵn các hệ thống ngắm, hệ thống giám sát và vũ khí, các tổ hợp PAZ và PPO.
Tất nhiên, T-90, với tư cách là người kế nhiệm T-72, là một cỗ máy đủ xuất sắc cho bất kỳ hệ thống hoạt động tiềm năng nào. Nhưng cô ấy có những thiếu sót đáng kể. Các yêu cầu hiện đại không được đáp ứng bởi khả năng điều khiển hiện có của phương tiện khi chuyển động, thiếu khả năng điều khiển hướng trùng lặp của các thành viên tổ lái khác, cũng như việc khai hỏa, hệ thống gầm lỗi thời, ảnh hưởng tiêu cực đến việc khai hỏa ngay lập tức. Vấn đề chính là thiếu sự tích hợp thực tế vào các hệ thống thông tin chiến thuật hiện đại trên chiến trường. Hiện tại, giới truyền thông đang bàn tán sôi nổi về việc phát triển một loại xe tăng mới, có mật danh "Armat". Nhiều khả năng, không giống như "Object 195" hoàn toàn mới, đây sẽ là một con đường tiến hóa tiếp nối dòng T-72. Đúng như vậy, về mức độ hiện đại hóa, đây sẽ là một cỗ máy mới, đi trước đáng kể so với nguyên mẫu T-72 và T-90 sửa đổi của nó. Đồng thời, lưu ý rằng trong khi duy trì cách tiếp cận hiện tại của lãnh đạo quân đội và chính trị là hợp tác với ngành công nghiệp, có hai lựa chọn khả thi để phát triển sản xuất xe tăng. Lựa chọn đầu tiên là vào năm 2015, một thứ gì đó thực sự mới, hiện đại và thực sự đáng giá sẽ xuất hiện ở Nga, nhưng sẽ không có ai và không nơi nào sản xuất chúng trong tương lai. Lựa chọn thứ hai - vào năm 2015, một sửa đổi mới của T-90 hiện tại - T-90N (N - "với chuông và còi") - sẽ được gọi là "Armata", và hầu như mọi người sẽ hài lòng.
Xem xét kinh nghiệm của những năm trước, có thể nói rằng "đối tượng 195" có thể là một lý do thực sự chính đáng để tạo ra bước đột phá trong nhiều lĩnh vực của tổ hợp công nghiệp-quân sự. Nếu hiệu quả của việc quản lý đất nước chỉ được đánh giá bằng cách giảm thiểu chi phí, thì quyết định của lãnh đạo có thể đúng, nhưng nếu dựa trên sự đóng góp vào triển vọng của nhà nước, với tư cách là một người chơi lớn trên thị trường xe bọc thép quốc tế, thì không chắc. Mặc dù, tất nhiên, nhiều bang sống tốt như phần phụ nguyên liệu thô.
Trong phần lớn các cuộc xung đột vũ trang liên quan đến thiết bị của Mỹ và Liên Xô, bên nào sử dụng thiết bị của Mỹ, thường có chất lượng kém hơn, đã giành chiến thắng. Và chiến thắng đến không phải do chất lượng và sự hoàn thiện của công nghệ, mà là do khả năng phối hợp và sử dụng chính xác hành động, quản lý quân đội và hậu cần. Ví dụ, vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, xe tăng Đức thua kém xe tăng Liên Xô cả về số lượng và chất lượng, nhưng đồng thời, do sự hiện diện của một chỉ huy xe tăng được đào tạo ở trình độ chuyên nghiệp, hệ thống thông tin liên lạc và ... chỉ huy hoạt động, quân Đức đã đạt được chiến thắng.
Các nhà lãnh đạo quân đội của chúng ta đang chiến đấu để chỉ được cung cấp công nghệ hiện đại - những siêu phát triển mới, mà bạn cần phải chi một số tiền khổng lồ (và cắt giảm nó). Có cần thiết cho điều này không? Từ năm 1990 đến nay, người Mỹ chưa sản xuất một loại xe tăng chủ lực mới nào cho quân đội của họ - chiếc Abrams!
Việc lắp đặt hệ thống điều khiển liên kết chiến đấu, hệ thống liên lạc mới, hệ thống ngắm / ngắm, v.v. trên các xe tăng T-80 và T-90 hiện có là điều khá thực tế. Cung cấp các biện pháp bảo vệ tích cực cho xe bọc thép như "màn che", "cây chắn", để tổ lái không thường xuyên lo sợ về khả năng nổ của đạn dược. Có một số lượng lớn xe tăng không chỉ có thể, mà còn cần được nâng cấp. Đây là điều mà người Mỹ và người Đức làm, những người không phát triển và sản xuất xe tăng mới, mà dần dần cải tiến các thiết bị hiện có.
Hơn nữa, trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu với NATO hoặc với Trung Quốc, xe tăng khó có thể đóng vai trò quyết định. "Pháo hạng nặng" sẽ hoạt động. Đồng thời, để tham gia vào các cuộc xung đột cục bộ tương tự như cuộc chiến ở Ossetia, tại sao Nga cần một loại xe tăng mới có thể vượt qua Leopard của Đức về mọi mặt?
Ví dụ, Omsk KBTM đã phát triển một chương trình hiện đại hóa xe tăng T-54 bằng băng phiến. Theo các công nhân của nhà máy, đầu ra sẽ là một cỗ máy hoàn toàn mới, xét về tiềm lực quân sự của nó sẽ không hề thua kém các loại xe tăng hiện đại. Nhờ đó, quân đội Nga có thể có được một phương tiện chiến đấu hiện đại với chi phí tối thiểu.
Có rất nhiều tranh cãi xung quanh việc sở hữu bản quyền sản xuất xe tăng nhãn hiệu T. Theo phía Nga, bản quyền thuộc về Cục Thiết kế Công trình Giao thông Ural của Nhà nước Liên bang, và tại Kharkov, khi chế tạo ra các xe tăng hiện đại. Xe tăng Oplot, bản quyền thực tế đã bị vi phạm.
Trong ấn phẩm "Xe chiến đấu của Uralvagonzavod. Xe tăng T-72", các tác giả của nó, đã ghi lại dựa trên các điều khoản pháp lý, chứng minh rằng từ tất cả những gì đã nói nó tuân theo "... trước hết, điều đó phù hợp với quốc tế hiện hành và Luật pháp Nga, tất cả bản quyền Các xe tăng T-34-85, T-43, T-44 và T-54 được thiết kế ở Nizhny Tagil chỉ thuộc về Xí nghiệp hợp nhất Nhà nước Liên bang hiện đại "Cục Thiết kế Giao thông Vận tải", được tạo ra trên cơ sở của phòng 520 và xưởng thực nghiệm 540 trong giai đoạn 1971. Thêm nữa, UKBTM là chủ sở hữu hợp pháp bản quyền đối với xe chiến đấu T-34-76, BT của tất cả các sửa đổi, T-24, nghĩa là, cho tất cả các xe tăng được phát triển trong Kharkov trong những năm 1930, vì UKBTM về mặt pháp lý là người kế nhiệm trực tiếp và ngay lập tức của Phòng thiết kế xe tăng trước chiến tranh của Nhà máy Kharkov số 183 ". Tất nhiên, về mặt hình thức, pháp lý, họ đúng, nhưng cần phải nhớ rằng giám định pháp lý là lĩnh vực hoạt động của luật sư, và trong hầu hết các trường hợp, họ là những tên vô lại vô hồn. Có sự đánh giá của con người và không chỉ - có lịch sử. Về mặt con người, những chiếc T-34, T-34-85, T-44 và T-54 được tạo ra giống Nizhny Tagil không kém gì những chiếc của Kharkov. Đã đến lúc phải thừa nhận rằng đây là một câu chuyện phổ biến, và lấy tất cả các loại đấu tranh cho "độc lập" làm ví dụ chỉ đơn giản là xấu xí.
Nhưng người ta có thể nói đây là tất cả, nhưng điều gì đang chờ đợi Nga với tư cách là quốc gia dẫn đầu về doanh số bán xe bọc thép trên thế giới? Vũ khí bán mọi thứ. Trong trường hợp Nga từ chối làm điều này, chiếc ghế trống sẽ ngay lập tức bị người khác chiếm giữ. Và trên hết, sẽ là vô đạo đức nếu chỉ liên quan đến gia đình của những người lao động Nga, những người mà kết quả của trò chơi chính trị, họ sẽ bị mất việc làm. Giới hạn bản thân theo nhu cầu của quân đội và hạm đội - điều này có nghĩa là đồng ý rằng những nhu cầu hiện tại này sẽ được các nhà cung cấp nước ngoài đáp ứng 99% (cùng một dự án Mistral). Phần lớn, ngành công nghiệp quốc phòng vẫn tồn tại được nhờ vào đơn đặt hàng của nước ngoài, nếu không có họ thì sẽ không có ai sản xuất vũ khí, trang thiết bị quân sự cho thị trường trong nước.
Nguồn: Phỏng vấn Lente.ru Vasily Chobitok, lính chở dầu, thuyền trưởng dự bị và tác giả của Trang web bọc thép
tin tức