Chiến tranh như một dự án đầu tư thành công

Tháng Tư 11 2011 2

Chúng ta có gì hôm nay? Libya đang bị ném bom, Cote d'Ivoire đang bị ném bom. Sự thật đã xảy ra, và điều gì đã xảy ra trong thực tế không quan trọng. Có thể có ít lý do chính đáng cho vụ đánh bom hơn, ví dụ như trong trường hợp của Iraq: có quá ít bằng chứng trực tiếp về một cuộc nội chiến. Và những sự thật đã được lên tiếng đó được đưa ra công chúng trông giống như một vở kịch được dàn dựng một cách ghê tởm hơn. Rõ ràng, nhiều người coi Gaddafi không hơn gì một con quái vật, nhưng nghịch lý đáng kinh ngạc là càng nhiều bom được ném xuống vị trí của ông ta, ông ta càng có cơ hội biện minh cho các vụ thảm sát và đủ loại phẫn nộ. Theo quy định, người dân thường là nạn nhân chính trong những tình huống như vậy.

Nhiều nhà kinh tế quan tâm đến câu hỏi về tính phi lý tuyệt đối của mọi thứ xảy ra. Một mặt, gia đình Gaddafi đã tích lũy đủ tiền để trở nên thú vị cho việc trưng thu ở cấp cao nhất giữa các tiểu bang. Bất kỳ người câu cá kinh nghiệm nào cũng biết: đã bắt được một con cá nhỏ, nó phải được thả trong thời gian cho đến khi nó lớn đến kích thước thị trường. Trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21, Gaddafi, với bối cảnh giá dầu cao và vị trí khá thuận lợi của các thị trường mua bán, đã kiếm được một số vốn khổng lồ. Nhưng lợi ích là chiếm được tài sản quốc tế của gia đình Gaddafi để nhúng tay vào họ là đủ.

Theo dữ liệu không chính thức, vị đại tá và gia đình đã tích lũy được khoản tiền thuê dầu trị giá 30 tỷ USD và đặt nó ở bất cứ đâu trừ phương Tây, một phần đáng kể trong số đó dưới dạng tài sản tài chính tự do. Có nghĩa là, hoàn toàn không có vấn đề gì đặc biệt đối với những kẻ chiếm đoạt: nếu bạn đóng băng tài khoản của mình, sau đó quản lý số tiền rảnh rỗi của bạn, đừng quên thường xuyên viết các nghị quyết lên án và đổ thêm dầu vào ngọn lửa chỉ trích từ các phương tiện truyền thông, để hình ảnh của bạo chúa không phai theo thời gian. Tình hình tương tự với số vàng thuộc về các tù nhân Đức Quốc xã, mà trong 65 năm qua, con cháu đã cố gắng vô ích để lấy ra khỏi các loại tiền gửi ngân hàng.

Mặc dù vậy, họ vẫn quyết định ném bom. Điều đáng ngạc nhiên nhất trong tình huống này là sáng kiến không đến từ Hoa Kỳ. Những người tố cáo chính Gaddafi, và sau đó là những kẻ trừng phạt, là người Anh và người Pháp, nhân tiện, đóng vai trò quyết định trong chiến dịch tấn công. Có lẽ máu của tổ tiên với cách cư xử thuộc địa đã nhảy lên. Nhưng họ quên điều đó lịch sử đây là một loại hình xoắn ốc và các sự kiện có thể được lặp lại: lần đầu tiên dưới dạng một bi kịch đẫm nước mắt, lần thứ hai - như một trò hề, mà trong trường hợp ngày nay thích hợp hơn để gọi một thuật ngữ khác - "chương trình điên rồ".

Nhưng cốt lõi của vấn đề là gì? Cuộc chiến tranh thuộc địa cổ điển của thế kỷ XXI hầu như luôn là một trong những dự án đầu tư hiệu quả nhất trên quan điểm kinh tế. Theo sơ đồ: nhà nước thực dân chi tiêu cho việc trang bị quân đội, tạo ra ưu thế cần thiết đối với người bản xứ, sau đó, trong một thời gian ngắn, đốt sạch mọi thứ gây trở ngại cho nó, và tiếp cận với các nguồn tài nguyên thiên nhiên cần thiết. Sau đó, một công ty thương mại được thành lập vội vã đến thuộc địa, khai thác tài nguyên, bán chúng với lợi nhuận khổng lồ, đủ cho chính công ty và bù đắp cho chi phí của chính phủ, và thế là xong - bạn có thể bắt đầu ở một nơi hoàn toàn khác ở một nơi khác.

Có vẻ kỳ lạ, “thế giới văn minh” khét tiếng hiện đại đã phát triển theo sơ đồ này trong suốt 400 năm qua cho đến đầu thế kỷ XX. Đến đầu thế kỷ XX, nói chung là không có gì để chia sẻ. Theo cách nói của các nhà toán học, các cuộc chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai đã làm giảm các cơn động kinh quy mô lớn thành một trò chơi có tổng bằng không. Thật vậy, không có kinh tế hay lẽ thường nào trong việc biến lãnh thổ của đối phương thành một vùng "mùa đông hạt nhân". Đó là chưa kể có nguy cơ bạn cũng có thể bị cào xuống đất. Có lẽ đó là lý do tại sao các cuộc chiến tranh thuộc địa vĩnh viễn đã bị lãng quên một thời gian.

Giờ đây, “thế giới lưỡng cực” đã trở thành lịch sử, và các quốc gia từng là thuộc địa đã tích lũy được một trọng lượng tài chính nhất định, thế lực hùng mạnh của thế giới này tự nhiên có một khao khát không thể cưỡng lại được để lay chuyển ngày xưa. Nhưng hóa ra sau này, công thức cũ không hoạt động trong thế kỷ XXI. Trong tất cả quá trình kỳ diệu này, cần phải quan sát hai điểm: thời gian hoạt động quân sự ngắn và lợi nhuận cao. Nhưng đến nay, cả hai điều kiện đều không thể thành hiện thực.

Chiến tranh dầu mỏ

Trong tình huống này, rất thích hợp để nhắc lại cuộc chiến Iraq lần thứ hai làm ví dụ. Kết quả của cuộc chiến, Hoa Kỳ thực sự đặt toàn bộ sản lượng dầu của Iraq trong tầm kiểm soát, nhưng đổi lại họ nhận được gì? Chúng ta hãy cố gắng tìm ra nó.

Trước hết hãy nhìn vào chi tiêu quân sự. Ngay cả trước khi xâm lược, người Mỹ đã lên kế hoạch rằng giá trị tối đa của tổng chi phí chiến tranh, 5 năm chiếm đóng sau chiến tranh và phục hồi kinh tế sau đó sẽ không quá 688 tỷ USD. Đồng thời, chỉ 190 tỷ USD được cho là được chi trực tiếp từ ngân sách nhà nước Hoa Kỳ, và phần còn lại - thông qua các khoản đóng góp bắt buộc từ việc bán dầu. Theo tài liệu, những chi phí này lẽ ra phải do chính phủ chiếm đóng của Iraq chi trả.

Nhưng trên thực tế, đến năm 2007, chi tiêu trực tiếp từ ngân sách nhà nước của Mỹ cho chiến dịch quân sự ở Iraq đã lên tới 450 tỷ USD, và cho đến năm 2017, chính quyền của Tổng thống George W. Bush dự kiến sẽ chi thêm ít nhất 480 tỷ USD nữa. Nhiều khả năng, Barack Obama đã thực hiện một số thay đổi đối với những kế hoạch này, nhưng sẽ không phải là một sai lầm đáng kể nếu cho rằng tính đến đầu năm nay, chi tiêu đã vượt quá 600 tỷ USD. Tức là, những con số này cao hơn ít nhất ba lần so với suy nghĩ ban đầu. Để tham khảo: cuộc chiến đầu tiên ở Iraq đã tiêu tốn của liên quân 88 tỷ đô la, và gần 90% tổng số tiền không phải do Hoa Kỳ chi trả mà do các nước NATO chi trả.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét những lợi ích. Thu nhập nhận được từ hoạt động cướp bóc của các viện bảo tàng ở Baghdad không nên được tính: quy mô thực sự của các vụ cướp bóc và cướp bóc hoàn toàn của những "tín đồ của các giá trị phổ quát" sẽ được biết đến không sớm hơn 50 năm nữa. Kho báu chính của Iraq là dầu mỏ. Dựa trên đánh giá thống kê cho năm 2010 do BP chuẩn bị, có thể kết luận rằng sản lượng dầu ở Iraq bị tàn phá đã được khôi phục trong thời gian ngắn nhất có thể. Trên thực tế, vào cuối năm 2004, nó đã được khôi phục lại mức được ghi nhận vào những năm 1990, và đến năm 2008 về mức đã được đăng ký ngay trước khi bạo chúa Saddam Hussein bị lật đổ.

Cuộc chiến ở Iraq đã làm tăng giá dầu thế giới, và xét trên thực tế, lợi nhuận đáng lẽ phải rất lớn, nhưng đây chỉ là trên lý thuyết. Dưới thời Saddam Hussein, tình hình trong lĩnh vực sản xuất dầu như sau: một công ty sản xuất dầu bỏ túi khoảng 4-6 USD mỗi thùng, tùy thuộc vào kế hoạch cung cấp được chấp nhận và tính chất của một lĩnh vực cụ thể. Có vẻ như sau cuộc lật đổ chế độ đẫm máu và giá dầu liên tục tăng, các công ty dầu mỏ lẽ ra phải rút ít nhất 15-20 USD / thùng. Nhưng một điều gì đó đã xảy ra mà các công ty hoàn toàn không mong đợi. Hóa ra là nền dân chủ non trẻ của Iraq khi lên cầm quyền nhìn nhận vấn đề này hơi khác và các công ty được phép giữ 2-3 đô la mỗi thùng. Quyết định này được lập luận bởi thực tế là việc tái thiết Iraq và cuộc chiến đang diễn ra chống lại al-Qaeda đòi hỏi những hy sinh đáng kể.

Điều thú vị nhất trong tình huống này là một phần đáng kể các công ty dầu mỏ Anh-Mỹ ở Iraq đã hoạt động hơn 100 năm và đã duy trì vị trí của mình dưới mọi chế độ có thể. Đối với những công ty này, chiến dịch đã kết thúc khá tệ về mặt tài chính. Họ bắt đầu nhận được nhiều hơn một nửa dưới thời bạo chúa Hussein, và nếu chúng ta cũng tính trên quy mô giá dầu thế giới và chi phí thiết bị đã tăng giá, thì đó thường là một xu. Chà, Chúa phù hộ cho anh ta, những người Iraq xấu xa đã xúc phạm Lukoil hay những người Ấn Độ và Trung Quốc không nhận được bất kỳ khoản lợi nhuận đặc biệt nào ở đó. Nhưng đó là những người hưởng lợi trực tiếp từ cuộc chiến, nếu chúng ta áp dụng các phân loại của thế kỷ XNUMX.

Rõ ràng, chìa khóa của những bí mật của cuộc chiến Iraq không nằm ở dầu mỏ, mà nằm ở khu liên hợp công nghiệp-quân sự. Ví dụ như ở Nga hay Ukraine, để che giấu dấu vết trộm cắp, họ đốt toàn bộ kho hàng. Ở Mỹ, các thang đo có phần khác nhau và phù hợp với chúng, việc sử dụng các phương pháp khác là cần thiết. Chỉ có kẻ lười biếng mới không nói hoặc viết về vụ bê bối gắn liền với tên tuổi của Dick Cheney và Halliburton, nhưng rõ ràng là hàng chục ngàn người như vậy từ các công ty tử tế, chỉ nhỏ hơn và chính xác hơn, đang ký sinh xung quanh Quân đội Hoa Kỳ. Do đó, cuộc chiến trước hết là cần thiết bởi sự phức hợp quân sự-công nghiệp của Mỹ, và mục tiêu chính của nó không phải là chiến thắng quá nhiều bằng việc phát triển ngân sách. Điều này được thể hiện (và khá rõ ràng) qua các ví dụ của cả Iraq và Afghanistan.

Nhưng còn Libya thì sao? Mọi thứ ở đó thú vị hơn nhiều. Hoa Kỳ hạn chế sự hiện diện quân sự của mình ở Libya với điều kiện hàng không. Điều này là do thực tế là các địa điểm hiện có là khá đủ cho họ, và các chi phí tiếp theo sẽ không dẫn đến "phù sa" đáng kể của quỹ. Nhưng châu Âu cũ, những người (theo lẽ thường) sẽ ngồi trên một vị linh mục mập mạp và cầu nguyện cho Gaddafi già nua, để ông ta nhanh chóng bóp cổ mọi người và tiếp tục nguồn cung cấp dầu cần thiết như vậy, tham gia vào việc phân tích chỗ đứng dầu mỏ trên thế giới. Bởi vì lượng dầu xuất khẩu được sản xuất ở Libya, gần 80% là đến các nước EU, và con số này là gần 60-65 triệu tấn. Nhưng không: ngay từ đầu, Liên minh Châu Âu đã bắt đầu, như người ta nói, để “cháy hết mình”. Hơn nữa, trong trường hợp này, người ta có thể mạo hiểm cho rằng bản thân Hoa Kỳ đã không đặc biệt sốt sắng trong chiến dịch tuyên truyền trước đó - cây vĩ cầm đầu tiên chủ yếu do Sarkozy chơi, được người Anh kiên định chơi.

Châu Âu phải công nhận rằng Libya đã trở thành một loại Iraq thứ hai, khi thay vì thu được lợi nhuận khổng lồ, người ta sẽ phải gánh chịu chi phí đáng kể để khôi phục cơ sở hạ tầng bị phá hủy và tiến hành các hoạt động quân sự liên tục để trấn áp túi tiền của phong trào du kích. Nhưng đối với châu Âu, điều này không phải là tất cả các vấn đề. Vấn đề chính có thể là vấn đề di cư, làn sóng đã quét qua Ý và Pháp, và đây mới chỉ là bước khởi đầu. Nói chung, theo suy nghĩ, cần phải đóng băng các tài khoản của gia đình Gaddafi và thư giãn. Dù tình hình thế nào, Gaddafi vẫn sẽ bán phần lớn dầu mỏ cho họ. Tất nhiên, Gaddafi sẽ không đợi cho đến khi tài khoản của anh ta được mở khóa và sẽ kiện tất cả những ai đã xúc phạm anh ta, nhưng các tòa án có thể kéo dài trong nhiều năm, và thời gian này bạn có thể sống trong hòa bình và tận hưởng mỗi ngày mới.

Nhưng tại sao điều này không thực sự xảy ra? Trong tình huống này, chỉ có một cách giải thích, và nó không đề cập đến tư duy lý trí, mà là bình diện tâm lý. Ở châu Âu, nơi mà từ năm 1945 hầu hết do Liên Xô và Hoa Kỳ chiếm đóng, họ đã nuôi dạy và đào tạo những nhà quản lý như vậy, những người sẽ luôn vâng lời và nhanh trí xuống hạng. Tất nhiên, có những người hợp lý ở cả Pháp và Đức. Một ví dụ sinh động về điều này là De Gaulle. Nhưng người Mỹ vẫn giữ tình hình ở châu Âu trong tầm kiểm soát của họ. Và bất chấp những khẳng định của chính những người Mỹ rằng Châu Âu được tự do trong sự lựa chọn của mình, họ sẽ chỉ cố gắng đi ngược lại điều đó.

Thời gian không đứng yên. Liên Xô tan rã thành một số ít các quốc gia yếu kém, người Mỹ dường như cũng làm suy yếu dây cương kiểm soát, nhưng các nhà cầm quyền châu Âu đã có thói quen không suy nghĩ bất cứ điều gì trong nhiều năm. Điều đó đã được thể hiện rõ ràng qua cuộc khủng hoảng tài chính tương tự. Một câu hỏi khá logic được đặt ra, đó là những vấn đề khổng lồ với các khoản nợ từ các nước châu Âu thịnh vượng đến từ đâu? Mọi thứ khá đơn giản: các quốc gia Tây Âu trong quan hệ với các quốc gia khác đã cố gắng hành xử như đầu tàu của chủ nghĩa tư bản thế giới, Hoa Kỳ. Một thói quen đã phát triển để lặp lại mọi thứ sau khi lãnh đạo thực sự, "Ủy ban khu vực Washington", trong khi không nghĩ gì về hậu quả.