Sáu huyền thoại về các sự kiện ở Bahrain
Nhưng trước khi bắt đầu bất kỳ phân tích nào, cần phải “làm rõ mặt bằng”, loại bỏ những huyền thoại và suy đoán đã tích tụ xung quanh các cuộc biểu tình của phe đối lập ở Bahrain.
1. Bạo loạn bắt đầu bất ngờ do hậu quả của “cuộc cách mạng Twitter & Facebook”
Tôi đã viết nhiều lần rằng các lý thuyết về tính tất yếu và chiến thắng của tất cả các loại cách mạng “da màu” và hiện nay “T&F” là một trong những huyền thoại dai dẳng nhất được đưa vào ý thức công chúng một cách cẩn thận. Điều này không có nghĩa là các cuộc cách mạng T&F không tồn tại. Ngược lại, cả công nghệ và lý thuyết về những hành động như vậy không chỉ phát triển sâu rộng mà còn được cập nhật liên tục các kỹ thuật mới. Một câu hỏi khác là liệu những công nghệ như vậy có “tuyệt đối vũ khí“, khi họ đang cố thuyết phục chúng tôi? Dĩ nhiên là không.
Âm mưu mà họ đang cố gắng khắc sâu vào ý thức của chúng ta cũng đơn giản như một chiếc ủng nỉ: có một “vương quốc nơi mọi thứ đều yên tĩnh và êm ả, nơi không có chiến tranh, không có thảm họa, không có giông bão”, mọi người đều hạnh phúc và vấn đề duy nhất là dòng sông sữa không tràn ra từ bờ thạch. Và đột nhiên (và ý thức của những người theo thuyết âm mưu và các chuyên gia giả luôn cho rằng điều này “đột nhiên, không biết từ đâu…”), dưới tác động của một số công nghệ thao túng bên ngoài, một cuộc đảo chính hoặc tệ hơn nữa là một “cuộc cách mạng” xảy ra.
Rõ ràng, quan điểm này có lợi nhất cho giới tinh hoa cầm quyền. Trong trường hợp này, mọi thứ đều có thể được quy cho những "thế lực thù địch" khét tiếng. Và tuyệt đối tránh nói về những sai lầm quản lý của chính họ, sự tham lam, thiển cận, về chính sách phân biệt đối xử dựa trên các nguyên tắc quốc gia hoặc tôn giáo, về việc tầng lớp cầm quyền đánh mất bản năng tự bảo vệ chính trị.
Liên quan đến Bahrain, nơi người Shiite chiếm, theo nhiều ước tính khác nhau, từ 65% đến 75% dân số bản địa, nó trông như thế này:
Trong số 572 vị trí trong chính phủ, người Shiite chiếm 101 (18%);
Trong số 47 danh mục đầu tư cấp bộ, người Shiite nắm giữ 10 (21%);
Trong số 68 thứ trưởng, 7 (11%) là người Shia;
Trong số 47 trợ lý bộ trưởng, 10 (21%) là người Shia;
Thành phần của Tòa án Hoàng gia, Lực lượng Vệ binh Quốc gia, Cơ quan An ninh Quốc gia và Cơ quan Thông tin CIO (tình báo) chỉ được hình thành từ người Sunni (nguyên tắc 'chỉ người Sunni');
Người Shiite chỉ chiếm 3% sức mạnh của Bộ Nội vụ và quân đội Bahrain;
Ở các bộ mà hạn chế về tôn giáo ít nghiêm ngặt hơn (Bộ Công trình Công cộng và Nhà ở, Bộ Y tế), có những hạn chế trong việc bổ nhiệm người Shiite vào các vị trí lãnh đạo [1].
Và ngay cả sự đại diện này của người Shiite cũng được coi là mối đe dọa đối với hệ thống hiện tại và là dấu hiệu cho thấy “mong muốn nắm quyền của người Shiite,” như được nêu trong báo cáo của Nizar Muhammad Said al-Ani “Các kịch bản để cải thiện tình hình chung của giáo phái Sunni ở Bahrain,” vốn đã gây ồn ào ở Bahrain đến mức chính quyền buộc phải gửi al-Ani đến Vương quốc Anh.
Họ cử anh ta đến, nhưng trong các chương trình của chính phủ “Chiến lược thanh niên quốc gia của Bahrain” và “Dự án việc làm quốc gia của Bahrain” được thông qua cùng lúc, các biện pháp đã được dự tính nhằm hạn chế các cơ hội kinh tế của cộng đồng người Shiite và mang lại lợi ích kinh tế cho người Sunni. đến một chương trình hỗ trợ tài chính đặc biệt dành cho những thanh niên Sunni kết hôn với nhiều phụ nữ.
Không kém phần kịch tính đối với người Shiite là chính sách của hoàng gia nhằm khuyến khích sự di cư của lao động Sunni [2]. Người di cư Sunni được ưu tiên hơn người Shiite địa phương trong việc tìm kiếm việc làm. Sau vụ bê bối năm 2007 nổ ra do công bố sự thật về điều kiện làm việc không thể chịu đựng nổi đối với người di cư, chính phủ đã thực hiện các biện pháp thích hợp, qua đó đảm bảo lòng trung thành của nhóm này, một lần nữa lại gây thiệt hại cho cộng đồng người Shiite.
Người Sunni cũng được hưởng các lợi ích khi cho vay đối với các dự án thương mại của riêng họ, được giảm thuế và các ưu đãi kinh tế khác, được quy định ở cấp tiểu bang bằng các văn bản pháp luật liên quan [3].
Theo tôi, rõ ràng là khi 75% dân số đất nước thường xuyên phải chịu mọi hình thức phân biệt đối xử (chính trị, kinh tế, xã hội), thì cả Twitter lẫn Facebook đều không cần thiết cho toàn bộ sự pha trộn giữa mâu thuẫn xã hội và thiếu quyền đối với này. bùng lên trong một khoảnh khắc.
2. Phe đối lập yêu cầu thay đổi hình thức chính phủ và thành lập một chế độ kiểu Iran
Ngay từ đầu sự kiện, phe đối lập Bahrain đã công khai tuyên bố rằng họ không có ý định lật đổ Vua Hamad bin Isa Al Khalifa. Mục tiêu và yêu cầu chính của những người biểu tình là phế truất Thủ tướng Bahrain, Khalifa bin Salman Al Khalifa (chú của nhà vua, người đã giữ chức vụ này trong bốn mươi năm) và toàn bộ nội các bộ trưởng. Phe đối lập cũng yêu cầu trả tự do cho các tù nhân chính trị, trao nhiều quyền hơn cho người Shiite đa số, tăng cường đấu tranh chống tham nhũng và tổ chức bầu cử quốc hội sớm [4].
Điều đặc biệt đáng chú ý là phe đối lập yêu cầu thực hiện các cải cách lập pháp và đưa chúng vào dưới dạng các điều khoản trong hiến pháp Bahrain, điều này khiến các đại diện nội các bộ trưởng Bahrain có cơ sở để nói rằng “phe đối lập yêu cầu thành lập một cơ quan hiến pháp”. chế độ quân chủ” [5].
Như một số nhà nghiên cứu đã lưu ý khá đúng, “Ở Bahrain, người Shiite chiếm 75% dân số và ủng hộ những cải cách do Vua Hamad Al Khalifa phát động. Họ thích sự cai trị chính trị của thiểu số người Sunni hơn hình thức chính phủ của Iran" [6].
Và ở đây phải nói rằng cộng đồng người Shiite ở Bahrain ban đầu đặt hy vọng vào vị vua hiện tại về việc cải thiện tình hình của họ và ủng hộ các hoạt động cải cách của ông ở giai đoạn đầu. Trở lại năm 1999, tại các ngôi làng của người Shiite gần Manama, các bức tường phủ đầy những khẩu hiệu mà những người biểu tình ở Quảng trường Trân Châu đã hô vang vài ngày trước đó:
“Quốc hội hoặc sự hủy diệt!
Cái chết của al-Khalifa! (có nghĩa là chú, Khalif bin Salman - ghi chú của I.P.)
Chúng tôi không sợ bị trả thù!
Giải pháp nằm trong hiến pháp!
Không có người Shiite và người Sunni, tất cả chúng ta đều là một quốc gia Hồi giáo!
Chúng ta đã chiến thắng nhờ sự hy sinh bản thân!
Không - sự sỉ nhục!
Bạn sẽ không bắt chúng tôi phải quỳ gối! [7]
Một điều nữa là nhà cầm quyền Bahrain đã và đang nỗ lực hết sức để khiến những yêu cầu, tình cảm của phe đối lập trở nên cấp tiến hơn, như đã từng xảy ra trong cuộc bầu cử quốc hội năm 2010. Khi rõ ràng trong cuộc bầu cử rằng đa số ghế trong quốc hội của liên minh cầm quyền của người Sunni không bị đe dọa, chính phủ đã tuyên bố “phát hiện” ra một âm mưu gián điệp của người Shiite (tất nhiên là có lợi cho Iran) và trên thực tế đã cấm bầu cử. hoạt động của tất cả các ứng cử viên người Shiite.
Cuộc bầu cử liên minh cầm quyền sau đó đã kết thúc thành công. Nhưng ngày nay thành công này có vẻ khác, gợi nhớ nhiều hơn đến chiến thắng kiểu Pyrros.
Nói tóm lại, “gia đình cầm quyền người Sunni của al-Khalifa đã thiết lập một trật tự độc tài loại trừ người Shiite khỏi đời sống công cộng và cho phép họ bị phân biệt đối xử về mặt kinh tế. Họ tự do hơn người Shiite ở Ả Rập Saudi, nơi họ chiếm đa số rõ ràng và không phải chịu những chiến dịch tàn bạo như đã được tiến hành chống lại người Shiite ở Iraq. Chưa hết, bất cứ khi nào họ cố gắng tìm cách khắc phục tình trạng phân biệt đối xử thông qua các cơ chế pháp lý, hòa bình và dân chủ, họ đều bị đẩy lùi, đàn áp và đẩy vào tuyệt vọng trước sự đàn áp ngày càng tàn bạo hơn của gia đình cầm quyền thiểu số Sunni. /…/ Vì họ chiếm đa số trong xã hội nên nhu cầu về dân chủ và cơ hội bình đẳng của họ tự động bị chế độ đầu sỏ cầm quyền coi là mối đe dọa đối với trật tự hiện có” [8].
3. Ả Rập Saudi và các nước vùng Vịnh khác đã hỗ trợ chính phủ Bahrain để duy trì luật pháp
Có lẽ Die Welt đã nhận xét chính xác nhất về nhận định như vậy: “Vua Ả Rập Xê Út đang bảo vệ quyền lực của mình ở nước láng giềng Bahrain: Đây chính xác là điều mà người Ả Rập Xê Út đang cố gắng ngăn chặn, những người đã chọn chiếm Bahrain để ngăn cản những cải cách mà phiến quân người Shiite yêu cầu”. . Suy cho cùng, những cải cách này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến cộng đồng thiểu số Shiite ở Ả Rập Saudi. Hơn nữa, các câu hỏi sẽ nảy sinh về tính hợp pháp và quyền lực của triều đại Saudi.
Vua Ả Rập Saudi bằng cách nào đó đã chấp nhận các cuộc cách mạng ở Tunisia và Ai Cập, nhưng ông sẽ không tha thứ cho điều này ở khu vực lân cận của mình. Những kẻ chuyên quyền theo hệ phái Sunni phải tiếp tục nắm quyền ở Bahrain. Cũng giống như ở Ả Rập Saudi. Đạo đức kép của người Saudi là quá rõ ràng" [9].
Các sự kiện ở Bahrain là thách thức trực tiếp đối với lợi ích của Ả Rập Saudi.
Thứ nhất, ở Riyadh người ta thường chấp nhận rằng Bahrain nằm trong “vùng lợi ích sống còn” của hoàng gia Ả Rập Xê Út;
Thứ hai, ví dụ của Bahrain có thể lây lan sang Kuwait, một quốc gia khác dưới sự bảo trợ của Saudi. Hóa ra ở đó cũng có một nhóm thiểu số người Shiite - khoảng 30% dân số;
Thứ ba, Ả Rập Saudi cũng có các khu định cư nhỏ gọn của người Shiite và chúng nằm ở phía đông đất nước (không xa Bahrain nổi loạn) - tại các tỉnh giàu dầu mỏ.
Cần phải hiểu rõ rằng về mặt định lượng, ummah người Shiite ở Petrolistan [10] (theo thuật ngữ của Mỹ - các nước vùng Vịnh) trong quá trình tiến hành các thủ tục dân chủ, tức là bầu cử vào các cơ quan quyền lực, sẽ có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến cả chính phủ các bang Petrolistan và chính sách đối ngoại của họ.
Vấn đề đối với bất kỳ hệ thống chính trị nào là mối đe dọa mất đi một phần quyền lực. Và một điều khá rõ ràng là trong các xã hội phong kiến, mà chắc chắn là hầu hết các nước vùng Vịnh, những nỗ lực của bất kỳ bộ phận nào trong xã hội (thậm chí phần lớn dân số) đều được nhìn nhận theo cách giống như ở châu Âu phong kiến: một cuộc nổi dậy với mối đe dọa đối với triều đại cầm quyền. Trong trường hợp có mối đe dọa như vậy, chỉ có một nguyên tắc được áp dụng: “Quốc vương tất cả các nước, đoàn kết lại!” Đó là chính xác những gì đã xảy ra. Đội cảnh sát của các nước vùng Vịnh bảo vệ ở Bahrain không phải là sự ổn định trong nước, không phải luật pháp và trật tự, mà là lợi ích của triều đại Ả Rập Xê Út và trật tự phong kiến, trong đó “một vị vua - một đức tin - và không có dân chủ.”
Trong các sự kiện gần đây ở Trung Đông, nhà vua Ả Rập Xê Út đã hứa sẽ chặt tay bất kỳ ai đe dọa đến hình thức chính phủ đã được thiết lập và trật tự hiện có ở khu vực vùng Vịnh. Việc đưa quân đội liên minh vào Bahrain và đàn áp tàn bạo các cuộc biểu tình của phe đối lập là sự xác nhận rằng lời nói của ông không khác với việc làm. Hơn nữa, đây là một minh họa về cách các chế độ tự trị vùng Vịnh sẽ hành động trong những tình huống tương tự trong tương lai.
4. Mỹ không liên quan gì đến sự kiện ở Bahrain
Bahrain đối với Hoa Kỳ là gì?
Căn cứ của Thứ năm nằm trên lãnh thổ Bahrain. hạm đội, để mở rộng, 2009 triệu USD được phân bổ từ ngân sách Hoa Kỳ trong năm 2011-580 [11];
Từ lãnh thổ Bahrain nó được thực hiện hàng không và theo dõi vô tuyến lãnh thổ Iran;
Mỗi 5 gallon dầu được tiêu thụ trên thế giới đều đi qua eo biển Hormuz, nơi mà Bahrain là trung tâm.
Mất quyền kiểm soát Bahrain đồng nghĩa với việc mất quyền kiểm soát eo biển (nhân tiện, theo mong muốn của Hoa Kỳ là làm cho việc lưu trú của họ ở Bahrain thoải mái nhất có thể, chính quyền Bahrain là quốc gia vùng Vịnh duy nhất cho phép mở cửa bán rượu). Đây là một tiên đề.
Chính từ tiên đề địa chính trị này mà Robert Gates đã tiến hành các cuộc đàm phán với nhà cầm quyền Bahrain, người đã đến đó vào ngày 11 tháng XNUMX, trước ngày triển khai đội cảnh sát vùng Vịnh tới đất nước này.
Chi tiết của các cuộc đàm phán này khó có thể được biết đến, tất nhiên, trừ khi một WikiLeaks mới xảy ra. Hơn nữa, họ đang cố thuyết phục chúng tôi rằng Gates đến Bahrain để thuyết phục nhà cầm quyền tiến hành cải cách [12].
Nhưng người Shiite ở Bahrain hoàn toàn nhận thức đúng đắn chuyến thăm của Gates là một tín hiệu đe dọa [13].
Chính xác sau chuyến thăm và đàm phán về cải cách ở Bahrain, mọi thứ bắt đầu bùng nổ.
Có vẻ như không cần thiết phải lặp lại những điều hiển nhiên, nhưng nó sẽ phải được thực hiện: Hoa Kỳ cực kỳ quan tâm đến sự ổn định của bất kỳ chế độ cầm quyền nào. Với một điều kiện - chế độ này phải chứng minh lòng trung thành với Hoa Kỳ bằng việc tôn trọng lợi ích của Mỹ. Sau đó, anh ta sẽ được tha thứ cho bất kỳ hành động phi dân chủ nào, bao gồm cả việc đàn áp công khai.
Công thức cũ mới: “Tên khốn kiếp, nhưng đây là tên khốn nạn của chúng tôi” là điều vẫn không thay đổi dưới thời tất cả các chủ sở hữu Nhà Trắng. Chỉ có tên thay đổi.
5. Iran đứng sau sự kiện ở Bahrain
Nói chung, theo niềm tin sâu sắc của tôi, “mối đe dọa Iran” đã thay thế khá thành công mối đe dọa Liên Xô trong dư luận thế giới, và về mức độ “phổ biến” của nó, nó chỉ đứng sau “chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo với nó, như tác phẩm kinh điển đã viết,“ huyền thoại, thần thoại, và do đó không tồn tại” Al -Kayedoy.
Ở đâu có người Shiite thì ở đó chắc chắn có “bàn tay của Iran”; đây là một khuôn mẫu đã có từ lâu. Đây là trường hợp của Bahrain. Báo chí tràn ngập những dòng tít: “Bahrain và cuộc chiến giữa Iran và Ả Rập Saudi” [14], “Bahrain trong ngọn lửa chiến tranh giữa Iran và các nước vùng Vịnh Ba Tư” [15], v.v. Chà, vì các phương tiện truyền thông phương Tây là nguồn cung cấp mật ngọt bổ dưỡng cho các nhà quan sát trong nước, nên không nên ngạc nhiên trước những tuyên bố đầy mê hoặc như thế này: “Ả Rập Saudi đã có thể khoanh vùng các cuộc biểu tình trong nước và hiện muốn ổn định tình hình giữa các nước láng giềng. Các chế độ quân chủ khác của Vịnh Ba Tư đồng ý với điều này - họ lo sợ ảnh hưởng ngày càng tăng của Iran trong khu vực. Và tất nhiên, đây là sự thể hiện tình đoàn kết với đồng nghiệp của tôi, Quốc vương Bahrain. Đây cũng là cách tự vệ - không quốc vương Ả Rập nào muốn hiệu ứng domino lan sang đất nước của họ. Vì vậy, phương án đơn giản nhất đã được chọn – hỗ trợ toàn diện cho Bahrain,” Phó Tổng Giám đốc Trung tâm Công nghệ Chính trị Alexey Makarkin [16] cho biết.
Từ các trang báo, những câu nói như vậy đã trôi chảy đi vào các bài phát biểu của các quan chức. Vào ngày 2 tháng 17, Hillary Clinton cho biết trong một bài phát biểu trước Quốc hội rằng giới cầm quyền của Cộng hòa Hồi giáo Iran đang tìm cách tăng cường ảnh hưởng của họ ở các quốc gia Ả Rập bị ảnh hưởng bởi tình trạng bất ổn [18], đặc biệt lấy Bahrain làm ví dụ. Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Gates cho biết: “Iran rõ ràng quan tâm đến việc lợi dụng tình hình bất ổn trong khu vực vì lợi ích riêng của mình và đang tìm kiếm cơ hội can thiệp vào tình hình hiện tại”.
Vua Bahrain, Hamad al-Khalifa, thậm chí còn đi xa hơn khi nói rằng các sự kiện ở nước này là kết quả của một âm mưu. "Âm mưu bên ngoài đã được chuẩn bị từ 20-30 năm, cho đến khi cơ hội chín muồi. Hôm nay tôi tuyên bố những kế hoạch này đã thất bại" [19].
Nguồn gốc của thái độ này đối với người Shiite (và do đó đối với Iran, quốc gia ủng hộ họ) là khá rõ ràng. “Người Shiite lần đầu tiên xuất hiện trên radar của phương Tây vào năm 1979, dẫn đầu một cuộc cách mạng đẫm máu ở Iran khiến hàng nghìn người thiệt mạng và triều đại của Shah đã trở thành lịch sử. Trong con mắt của phương Tây, người Shiite đã trở thành hiện thân của một người Hồi giáo hiếu chiến và hiếu chiến, tìm cách xuất khẩu bạo lực sang các nước khác” [20].
Nhưng quan điểm này, theo tôi, là hoàn toàn phi lý, bởi nó bị thực tế bác bỏ.
Taliban được thành lập bởi người Sunni. Họ cũng là nòng cốt của Al-Qaeda, nếu tổ chức này thực sự tồn tại. Trong mọi trường hợp, mối quan hệ chặt chẽ của bin Laden với hoàng gia và Wahhabis của Ả Rập Saudi là một thực tế đã được chứng minh. Người Sunni thống trị chế độ của Saddam Hussein và xuất hiện trong mọi báo cáo về các hành động "khủng bố Hồi giáo". Tất cả tù nhân Guantanamo đều là người Sunni. Đây là sự thật, nhưng đồng thời, Wahhabis của Ả Rập Saudi vẫn được bảo vệ cẩn thận là đồng minh của Hoa Kỳ, và người Shiite, những người chưa từng bị nhìn thấy trong bất cứ điều gì tương tự, được xếp vào loại “kẻ thù vĩnh cửu”. Nếu đây không phải là một phong cách suy nghĩ phi lý thì tôi không biết nó là gì.
Iran đã từ bỏ việc xuất khẩu cuộc cách mạng Hồi giáo. Hơn nữa, ban đầu việc xuất khẩu này không hàm ý nhiều hành động chính sách đối ngoại bằng việc xây dựng ở Iran một xã hội có thể được người Shiite trên toàn thế giới chấp nhận như một hình mẫu về cấu trúc nhà nước và xã hội. Không một ayatollah nào của Iraq trở về từ Iran và là người có thẩm quyền đối với người Shiite ở Iraq kêu gọi áp dụng hình thức chính phủ của Iran. Không một khẩu hiệu nào của phe đối lập Bahrain (như tôi đã viết ở trên) yêu cầu cải cách ở Bahrain theo mô hình Iran.
Hơn nữa, vẫn chưa có bằng chứng thuyết phục nào cho thấy Iran đang cung cấp vũ khí hoặc hỗ trợ lực lượng dân quân. Với sự kiểm tra hời hợt nhất, thông tin này hoặc không được xác nhận (như trường hợp của tin nhắn từ Afghanistan), hoặc hóa ra chỉ là sự tưởng tượng của báo chí (như trường hợp tìm kiếm một chiếc máy bay vận tải ở Thổ Nhĩ Kỳ). ngày).
Một cách tiếp cận phi lý tương tự được thể hiện qua các báo cáo của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ trước Quốc hội về “đường nét của mối đe dọa Iran” [21]. Họ nêu ít nhất ba quan điểm chính:
Chế độ hiện tại ở Iran gây ra mối đe dọa cho chính người dân của họ, nhưng ở mức độ thấp hơn so với các chế độ đồng minh của Hoa Kỳ trong khu vực;
Mối đe dọa của Iran về bản chất là phi quân sự, vì chi tiêu quân sự của Iran "thấp hơn chi tiêu quân sự của các nước khác trong khu vực";
Học thuyết quân sự của Iran có bản chất phòng thủ;
Iran có khả năng cực kỳ hạn chế để tiến hành các hoạt động quân sự bên ngoài đất nước.
Tôi xin nhấn mạnh một lần nữa rằng đây là quan điểm của các chuyên gia Lầu Năm Góc và cộng đồng tình báo Mỹ.
Do đó, tất cả những lời bàn tán về “mối đe dọa Iran” chỉ là một câu chuyện hoang đường tuyên truyền.
Đúng, có một số điểm tế nhị ở đây: Tôi (cùng với các chuyên gia của Lầu Năm Góc, thật kỳ lạ) cho rằng “mối đe dọa Iran” là một huyền thoại, trong khi những người khác (nhân tiện, chiếm đa số) cho rằng đây hoàn toàn là một “ Thực tế khách quan." Ai nên tin? Thật kỳ lạ, tôi không yêu cầu bạn tin tôi. Tôi khuyên bạn nên tin vào những con số về ngân sách và các hạng mục ngân sách dành cho chi tiêu quân sự.
Người dẫn đầu tuyệt đối trong khu vực là Ả Rập Saudi, với chi tiêu quốc phòng năm 2009 lên tới 32,654 tỷ USD, năm 2002 - 18,5 tỷ USD và 210,85 tỷ USD trong năm 2002-2009. Chỉ số chi tiêu quốc phòng tính theo phần trăm GDP là 8,83% năm 2009 và 8,42% cho cả giai đoạn 2002-2009. (một trong những mức giá cao nhất trong khu vực).
Israel đứng thứ hai - 14,9 tỷ USD năm 2009, 9,68 tỷ USD năm 2002 và 95,319 tỷ USD trong cả giai đoạn. Tỷ lệ chi tiêu quốc phòng trên GDP là 7,65% năm 2009 và 8,01% cho cả giai đoạn 2002-2009. (cao nhất khu vực).
Thổ Nhĩ Kỳ đứng thứ ba trong khu vực - 10,883 tỷ USD năm 2009, 8,033 tỷ USD năm 2002 và 85,512 tỷ USD trong giai đoạn 2002-2009. Chỉ số chi tiêu quốc phòng tính theo phần trăm GDP là 1,77% năm 2009 và 2,34% cho cả giai đoạn 2002-2009.
Iran đứng thứ tư - 7,528 tỷ USD năm 2009, 3,14 tỷ USD năm 2002 và 49,041 tỷ USD trong cả giai đoạn. Chỉ số chi tiêu quốc phòng tính theo phần trăm GDP là 2,28% năm 2009 và 2,87% cho cả giai đoạn 2002-2009.
Vị trí thứ năm là Kuwait - 4,35 tỷ USD năm 2009, 3,48 tỷ USD năm 2002 và 32,095 tỷ USD trong giai đoạn 2002-2009. Tỷ lệ chi tiêu quốc phòng trên GDP là 3,91% năm 2009 và 5,39% giai đoạn 2002-2009. Trong suốt thời gian được xem xét, Kuwait liên tục giảm tỷ lệ chi tiêu quốc phòng tính theo phần trăm GDP (từ 9,12% năm 2002 xuống 2,69% năm 2008). Năm 2009, Kuwait trở thành một trong số ít quốc gia tăng chi tiêu quân sự so với năm 2008.
Vị trí thứ sáu là UAE - 6 tỷ USD năm 2009, 2,49 tỷ USD năm 2002 và 30,9 tỷ USD trong giai đoạn 2002-2009. Tỷ lệ chi tiêu quốc phòng trên GDP là 2,61% năm 2009 và 2,48% giai đoạn 2002-2009.
Ai Cập đứng thứ bảy - 5,851 tỷ USD năm 2009, 2,48 tỷ USD năm 2002 và 26,931 tỷ USD trong giai đoạn 2002-2009. Chỉ số chi tiêu quốc phòng tính theo phần trăm GDP là 3,11% năm 2009 và 2,87% cho cả giai đoạn 2002-2009.
Những số liệu này được trình bày rõ ràng hơn trong bảng [22]:
Chà, “mối đe dọa Iran” ở đây là ở đâu? Dữ liệu khách quan nào được xác nhận? Làm thế nào theo động lực chi tiêu quân sự mà Iran sẵn sàng can thiệp hoặc hỗ trợ vũ trang cho phe đối lập người Shiite ở các nước vùng Vịnh?
Chính sách của Iran đối với các quốc gia vùng Vịnh dựa trên thực tế rằng các quốc gia này là “khu vực có lợi ích của Hoa Kỳ” và bất kỳ hành động nào liên quan đến việc hỗ trợ phe đối lập ở các quốc gia này đều có thể dẫn đến phản ứng gay gắt từ Hoa Kỳ, điều mà Iran đơn giản là có. không có gì để đáp lại.
Kết thúc cuộc thảo luận về vấn đề này, tôi muốn thu hút sự chú ý đến một thực tế liên quan đến Bahrain. Ngày 17/23, sau sự kiện tại Quảng trường Trân Châu, sinh viên Iran ở Tehran đã tổ chức biểu tình trước Đại sứ quán Bahrain. Trong số những người khác, đại diện của Hiệp hội Sinh viên Hồi giáo, Sira Zaimzadeh, đã phát biểu tại hành động này và nói: “Chúng tôi sẵn sàng đứng lên bảo vệ đạo Hồi và người dân Bahrain khỏi âm mưu của Hoa Kỳ và chủ nghĩa Phục quốc Do Thái” [XNUMX].
Đối với nhiều “nhà phân tích khoa học”, lời nói của cô gái trẻ được coi là “sự xác nhận thuyết phục” về sự tham gia của Iran vào các sự kiện ở Bahrain. Chà, tất cả những gì còn lại là bày tỏ lời chia buồn tới lãnh đạo của những quốc gia nơi những “nhà phân tích” như vậy phục vụ chính quyền và đưa ra khuyến nghị cho họ.
6. Các sự kiện ở Bahrain mang tính chất địa phương và không được cộng đồng thế giới quan tâm
Tôi không có ý định nói về ý nghĩa lịch sử thế giới của các sự kiện ở Bahrain. Tuy nhiên, kết quả của họ được một số quốc gia (và chỉ ở vùng Vịnh) quan tâm. Hơn nữa, tôi tin rằng trong những điều kiện nhất định, tình hình phát triển sau những sự kiện này ở các quốc gia vùng Vịnh có thể đóng một vai trò trong những diễn biến chính trị tiếp theo.
Theo tôi, kết quả chính của các sự kiện ở Bahrain là làm trầm trọng thêm mâu thuẫn giữa đa số người Shiite và phe Sunni cầm quyền. Không có mâu thuẫn xã hội nào được giải quyết trong bài phát biểu của phe đối lập. Những tia lửa xung đột âm ỉ kéo dài đã bị dập tắt, nhưng phải chăng điều này có nghĩa là nguồn lửa đã bị loại bỏ?
Tất nhiên, nhà cầm quyền al-Khalifa sẽ thực hiện một số cải cách để giải quyết mâu thuẫn. Nhưng hiện tại, khả năng của nó bị hạn chế nghiêm trọng bởi vị thế của Ả Rập Saudi, quốc gia đã khẳng định quyền bá chủ của mình đối với các chế độ chuyên quyền ở vùng Vịnh và hiện không muốn nghe về bất kỳ thỏa hiệp nào. Kỳ lạ thay, sự thành công của người Saudi đã hạn chế khả năng điều động của họ trong lĩnh vực xã hội. Sự đơn giản trong giải pháp của cảnh sát đối với vấn đề với những người không hài lòng (và thậm chí còn hơn thế nữa với người Shiite) có vẻ hấp dẫn một cách khó hiểu. Không cần cải cách và đối thoại trong ummah (và ở đây cần phải tính đến sự tự nhận thức của người Ả Rập Xê Út là “trụ cột của đức tin” và là người mang đạo Hồi “thuần túy”) - chỉ cần tăng tài trợ cho quân đội, bảo vệ và cảnh sát.
Về lâu dài, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến tâm trạng cực đoan hóa của bộ phận người Shiite trong ummah trên khắp Petrolistan. Hơn nữa, trong tương lai, các nước vùng Vịnh sẽ bị hạn chế tham gia vào bất kỳ chính sách đối ngoại hoặc hành động quân sự nào bên ngoài lãnh thổ vùng Vịnh. Không một vị vua nào mạo hiểm gửi một phần lực lượng của mình cho lực lượng viễn chinh, có một cộng đồng người Shiite không hòa giải ở hậu phương.
Các bài học của Bahrain cũng có ý nghĩa nhất định đối với một số nước cộng hòa Trung Á (ý tôi là các quốc gia thuộc CIS trước đây), vốn đã chọn lập trường thân Mỹ làm định hướng chính trong chính sách đối ngoại. Hơn nữa, cho cả giới tinh hoa cầm quyền của các quốc gia này và phe đối lập. Các sự kiện ở Bahrain cho thấy một “cơ hội phân nhánh” dành cho giới tinh hoa thân Mỹ của những quốc gia nơi có căn cứ quân sự của Mỹ. Washington trừng phạt bất kỳ hành động trừng phạt nào của các chế độ chống lại phe đối lập. Hơn nữa, nó sẽ cung cấp vỏ bọc ngoại giao, thông tin, trinh sát và phá hoại cho những hành động này. Nhưng với một điều kiện - nếu những chế độ này có thể chứng minh được tầm quan trọng của chúng đối với Hoa Kỳ. Hệ tư tưởng không phải là yếu tố quyết định ở đây. Điều quan trọng duy nhất là sự hiện diện của Mỹ ở khu vực này có ý nghĩa về mặt địa chính trị và quân sự như thế nào. Nếu giới tinh hoa cầm quyền đánh giá quá cao tầm quan trọng của mình với tư cách là một vị trí chủ chốt, họ sẽ phải đối mặt với một bất ngờ khó chịu, giống như điều mà Hosni Mubarak đã nhận được. Trong vấn đề này, ngoại giao Mỹ là sự kế thừa xứng đáng cho ngoại giao Anh với nguyên tắc Palmerston: “Các quốc gia không có bạn bè hay đồng minh vĩnh viễn, họ chỉ có lợi ích vĩnh viễn”.
Đồng thời, “ngã ba cơ hội” cũng được xác định cho phe đối lập: “nếu bạn muốn có quyền lực, hãy chứng minh rằng có được nó, bạn sẽ có ích cho Hoa Kỳ hơn chế độ cũ”.
Tôi sẽ cố tình không nói về bất kỳ thành phần luân lý và đạo đức nào trong “bài học của Bahrain”. Trong quan hệ quốc tế, họ không có vai trò đáng được nhắc tới.
Kết quả chính của các sự kiện ở Bahrain vẫn là sự không hài lòng của người Shiite với tình hình hiện tại và việc không thể thay đổi tình trạng này một cách hòa bình đã tạo thành một quả bom hẹn giờ ở Petrolistan. Và chỉ cần có một biến động nhỏ nhất trong bầu không khí chính trị quanh vùng Vịnh, quả mìn này sẽ nổ tung. Và không có Twitter làm ngòi nổ.
1 Zara Al Sitari Âm mưu chống lại người Shia ở Bahrain (Trung tâm Nhân quyền Bahrain, tháng 2006 năm XNUMX) | thành văn bản
2 “Người lao động nhập cư ở Bahrain và Chính sách của các nước di cư” | thành văn bản
3 http://www.bahrainrights.org/node/652 | thành văn bản
4 Phe đối lập Bahrain họp để thống nhất các yêu cầu (Calgary Herald, 20/2011/XNUMX) | thành văn bản
5 Phe đối lập Bahrain yêu cầu cải cách (CNBC, Thứ Tư, ngày 23 tháng 2011 năm XNUMX) | thành văn bản
6 tháng XNUMX Yamani: Sự trỗi dậy của người Shia Petrolistan | thành văn bản
7 Graham E. Fuller Rend Rahim Francke, “Người Shi'a Ả Rập: Những người Hồi giáo bị lãng quên” (2000, RAND Corporation) | thành văn bản
8 Graham E. Fuller Rend Rahim Francke, “Người Shi'a Ả Rập: Những người Hồi giáo bị lãng quên” (2000, RAND Corporation) | thành văn bản
9 Die Welt: Vua Saudi bảo vệ quyền lực ở nước láng giềng Bahrain (17.03.2011/XNUMX/XNUMX) | thành văn bản
10 “Số lượng người Shiite trên thế giới hiện nay” (Al-Shia.ru) | thành văn bản
11 căn cứ hải quân Mỹ ở Bahrain được nâng cấp với chi phí 580 triệu USD (ArabienBusiness.com, 27/2010/XNUMX) | thành văn bản
12 Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ bất ngờ thăm Bahrain (The Wall Street Journal, 11/2011/XNUMX) | thành văn bản
13 Gates đến thăm Bahrain giữa những cuộc biểu tình lớn (The New York Times, 11/2011/XNUMX) | thành văn bản
14 CHIẾN LƯỢC, George Friedman Bahrain và trận chiến giữa Iran và Ả Rập Saudi | thành văn bản
15 بيضون لـ “الأنباء”: لإيران دور كبير في أحداث البحرين | thành văn bản
16 Trích dẫn. của Gevorg Mirzayan: Không phải cuộc cách mạng nào cũng hữu ích như nhau (Chuyên gia, 18.03.2011/XNUMX/XNUMX) | thành văn bản
17 Mỹ: Iran đang gia tăng ảnh hưởng ở các nước cách mạng thông qua Hamas và Hezbollah (News.ru.co.il, 3/2011/XNUMX) | thành văn bản
18 Tôi trích dẫn từ Gevorg Mirzayan: Không phải tất cả các cuộc cách mạng đều hữu ích như nhau (Chuyên gia, 18.03.2011/XNUMX/XNUMX) | thành văn bản
19 Vua Bahrain xây dựng thuyết âm mưu (Kommersant, 22.03.2011/XNUMX/XNUMX) | thành văn bản
20 tháng XNUMX Yamani: Sự trỗi dậy của người Shia Petrolistan | thành văn bản
21 Trung tướng Ronald L. Burgess, Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc phòng, Phát biểu trước Ủy ban Quân vụ, Thượng viện Hoa Kỳ, ngày 14 tháng 2010 năm 2010; Báo cáo chưa phân loại về sức mạnh quân sự của Iran, tháng 2010 năm XNUMX; John J. Kruzel, Cơ quan Báo chí Lực lượng Hoa Kỳ, "Báo cáo trước Quốc hội vạch ra các mối đe dọa của Iran", tháng XNUMX năm XNUMX | thành văn bản
22 TsAMTO. Thống kê và phân tích thị trường vũ khí ở Trung Đông (tài liệu cho triển lãm IDEX-2011, www.armstrade.org) | thành văn bản
23 sinh viên Iran sẽ tập trung trước đại sứ quán Bahrain và Ả Rập Saudi tại Tehran IRIB World Service (dịch vụ của Nga) | thành văn bản
tin tức