Yuri Krupnov: Dmitry Anatolyevich, bạn sai rồi
Bằng cách không thực hiện quyền phủ quyết của mình trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, Nga đã nhận thấy mình ở một vị trí cực kỳ kém hấp dẫn.Bằng cách không thực hiện quyền phủ quyết của mình trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc một tuần trước, bằng cách bỏ phiếu trắng một cách ranh mãnh, Nga nhận thấy mình ở vị trí cực kỳ kém hấp dẫn của một cư dân, người đã tạo điều kiện cho một cuộc tấn công xã hội đen công khai vào quốc gia có chủ quyền Libya của liên minh NATO, bây giờ "bày tỏ sự quan tâm."
Vẫn còn một cơ hội và hơn nữa là nhu cầu cấp thiết phải điều chỉnh lại toàn diện vị trí chính thức của Liên bang Nga.
Và khi Vladimir Vladimirovich Putin ngày hôm qua ở Slovenia khuyên "những người đã sắp xếp tất cả những điều này" cầu nguyện cho sự cứu rỗi linh hồn của họ, điều quan trọng là cuối cùng, trước hết, linh hồn Nga của chúng ta được cứu, và nước Nga sẽ không bị xếp hạng mãi mãi. trong số những người tổ chức bạo lực này hoặc ít nhất là những kẻ phá hoại của họ.
Tuy nhiên, theo tôi, hành động ngoại giao đúng đắn của Nga là không thể miễn là Tổng thống Nga trong các quyết định của mình được đưa ra khỏi những điều kiện và dữ liệu đáng ngờ, theo tôi.
Trong tình huống này, tôi không có cách nào khác hơn là nói chuyện trực tiếp với Tổng thống Liên bang Nga với tư cách là một công dân và với tư cách là một con người.
Dmitry Anatolyevich thân mến!
Tôi xưng hô với bạn như một người riêng tư với một người riêng tư.
Tôi cho rằng bạn đã hoàn toàn sai lầm khi đánh giá các sự kiện xung quanh Libya và hành động của Nga tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc.
Giá trị của lời nói của tôi là hiển nhiên ngay cả trong khoảnh khắc đơn giản nhất, "trẻ con".
Trong tuyên bố của bạn vào thứ Hai, bạn kêu gọi tôi và tất cả công dân của Nga và thế giới "hãy nhớ rằng ... các hành động của chính quyền Libya là lý do để thông qua các nghị quyết", rằng "mọi thứ xảy ra ở Libya là liên quan đến hành vi hoàn toàn xấu xí đã được thực hiện bởi giới lãnh đạo của Libya, và những tội ác đã gây ra chống lại người dân của họ, và "mọi thứ khác đều là hậu quả."
Bỏ câu hỏi quan trọng nhất sang một bên, dựa trên cơ sở dữ liệu thực tế nào mà bạn đưa ra nhận định như vậy về Gaddafi, tôi muốn hiểu đâu là tính nhất quán và nguyên tắc cơ bản trong hành động của bạn?
Vào ngày 1 tháng XNUMX, bạn đã long trọng công bố tại Yekaterinburg một tượng đài cho Boris Nikolaevich Yeltsin, người không chỉ khởi xướng Chiến tranh Chechnya đẫm máu mà còn bắn hạ Nhà Trắng dưới các máy quay truyền hình trên khắp thế giới. Và vào đêm trước khi quốc hội bị hành quyết với hỏa lực từ súng máy hạng nặng, một chiếc tàu sân bay bọc thép đã bắn chết những công dân hoàn toàn yên bình, đang lao đi trong vô vọng trên con đường nhựa rộng mở gần trung tâm truyền hình với cái tên khủng khiếp Ostankino.
Vào ngày 4 tháng 1993 năm XNUMX, tôi đang đi bộ đến nơi làm việc cách Nhà Trắng một dặm. Những phát súng đã bắt đầu ầm ầm xe tăng súng ống, và trên các làn đường ở trung tâm Moscow, một số người lạ mặt mặc quần bó sát và cầm súng máy trong tay lo lắng đứng.
Có phải những xạ thủ tiểu liên này, được tuyển dụng để dọn dẹp dân thường, lính đánh thuê không? Không phải với sự giúp đỡ của lính đánh thuê mà họ đã bắn các đại biểu và thường dân khác trong Nhà Trắng sao? Có phải những tay bắn tỉa được thuê, với những phát bắn tinh vi thấp hèn của họ, ngay cả khi "của riêng họ" đã kích động một vụ thảm sát, đặc biệt, họ bắn từ phía sau trong một dải hẹp dưới mũ bảo hiểm và trên áo giáp của "alpha" để thực hiện Máy bay chiến đấu "Alpha" trở nên tức giận và xông vào tòa nhà quốc hội?
Tôi không thúc giục bạn lên án Yeltsin, nhưng làm sao bạn có thể, với sự nhạy cảm cao như vậy đối với những nạn nhân của người dân Libya do hậu quả của những hành động bị cáo buộc là "cái bắt tay" của Gaddafi, tuyên bố tại lễ khánh thành tượng đài Yeltsin, người đã bắn chết quốc hội Nga và hàng nghìn người không có vũ khí một cách hoàn toàn đáng tin cậy, rằng “nước Nga ngày nay nên biết ơn Tổng thống Yeltsin vì thực tế là trong giai đoạn khó khăn nhất của chúng ta những câu chuyện đất nước của chúng ta đã không đi chệch khỏi con đường thay đổi, đã thực hiện những chuyển đổi rất phức tạp và đang tiến về phía trước ngày nay ”, rằng Yeltsin đã xoay sở để“ vượt qua tất cả các bài kiểm tra này một cách vinh dự ”?!
Bạn là người có nguyên tắc ở đâu, Dmitry Anatolyevich: trong trường hợp “bắt tay” Gaddafi hay “nhà lãnh đạo chân thành” Yeltsin? Và đâu là nguyên tắc, nếu chúng ta so sánh hai trường hợp này?
Hay máu của nhân dân Libya - có giá trị và tính nhất quán khác với máu của nhân dân Nga, không bắn ra cát hay núi, mà là ở trung tâm Moscow khi khán giả truyền hình trên toàn thế giới xem?
Hoặc một ví dụ trắng trợn không kém khác về việc mất trung thành với các nguyên tắc. Làm thế nào để Gaddafi có thể được gắn thương hiệu và đồng thời được trao tặng giải thưởng nhà nước cao nhất ở Nga - Huân chương Thánh Anrê được gọi đầu tiên - Mikhail Sergeyevich Gorbachev?
Tôi sẽ không nhớ Vilnius hoặc các mệnh lệnh khác của Gorbachev để hành động với vũ khí chống lại dân thường. Và, một lần nữa, tôi không thúc giục bạn lên án Gorbachev: mọi người đều có quyền có những cảm thông của riêng mình. Nhưng sự tầm thường của Gorbachev đã dẫn đến sự sụp đổ của một quốc gia khổng lồ và cái chết trực tiếp hoặc gián tiếp của hàng chục, hàng vạn người. Làm sao có thể ban thưởng cho người này bằng giải thưởng cao nhất của nhà nước, làm hình tượng đầy tớ của nhân dân ra khỏi cảnh khốn cùng? Sự khác biệt giữa con người với thường dân giữa Gaddafi, Yeltsin và Gorbachev là gì?
Có một sự mâu thuẫn cơ bản trong đánh giá của bạn về các hoạt động quân sự đã bắt đầu và đang diễn ra mạnh mẽ của một số quốc gia NATO chống lại Libya.
Chưa biết hết hoàn cảnh và mức độ áp lực của phương Tây đối với Tổng thống Nga, tôi không có quyền lên án bạn về việc Bộ Ngoại giao chỉ đạo từ chối phủ quyết nghị quyết đó. Nhưng tại sao và dựa trên cơ sở nào mà ông lại lớn tiếng đưa ra quyết định này một cách cụ thể, gần như là một hình mẫu về sự khôn ngoan của nhà nước và thậm chí là chiến thắng về mặt đạo đức của nước Nga? Và làm thế nào bạn có thể bây giờ, vào ngày thứ ba của vụ đánh bom, xem giải pháp đó là đúng và "nói chung phản ánh ... sự hiểu biết của chúng tôi về những gì đang xảy ra ở Libya"?
Tốt. Bạn nghĩ rằng bạn đã đúng trong hoàn cảnh của Nghị quyết 1973. Nhưng sau đó làm thế nào bạn có thể nói rằng không nên cho phép "hành động thù địch thực sự"? Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Gates đã nói chi tiết tại Quốc hội ba tuần trước rằng việc "đóng cửa không phận" đồng nghĩa với việc sắp xảy ra các cuộc tấn công bằng tên lửa và bom. Bạn có Bộ Tổng tham mưu và GRU, không thể không biết mối quan hệ nhân quả này. Có, chính bạn đã nói rằng "đủ điều kiện từ chối phủ quyết" của bạn là "với những hậu quả khá dễ hiểu"!
Và tại sao bây giờ để làm cho một cái nhìn hoang mang? Và, như hôm qua trong cuộc gặp của bạn với Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Robert Gates, để giảm bớt vấn đề của Nghị quyết 1973 xuống cách nó được thực hiện như thế nào?
Có phải về cơ bản và nhân đạo, khi biết rõ ràng chế độ vùng cấm bay là gì, để bày tỏ lo ngại về “khả năng xảy ra thương vong trong dân thường” và che đậy nó với cáo buộc “sử dụng vũ lực bừa bãi hàng không”? Loại lực lượng hàng không nào có thể sử dụng có chọn lọc ngay cả với những vũ khí siêu chính xác nhất, Dmitry Anatolyevich? Chẳng phải những cụm từ thông minh như vậy chỉ là vỏ bọc cho sự kiên trì của bạn trong việc bảo vệ sự bác bỏ sai lầm của quyền phủ quyết sao?
Hôm thứ Hai, bạn, đã giảm bớt tình hình cho Gaddafi tồi tệ, nói: “Mọi thứ xảy ra ở Libya đều liên quan đến hành vi xấu xa được thực hiện bởi giới lãnh đạo Libya, và những tội ác đã gây ra đối với người dân của họ. Điều này không nên quên, mọi thứ khác đều là hệ quả. ” Hàng chục thường dân Libya bị giết bởi "xe tomahawk" có thực sự là "phần còn lại" và chỉ là "hậu quả" ?!
Dmitry Anatolyevich, trước khi quá muộn, chúng ta nên dừng lại!
Từ ngày này, nó không còn là Gaddafi ở nước ngoài nữa, nhưng bạn (cá nhân bạn!) Sẽ phải chịu trách nhiệm cho vụ sát hại thường dân Libya cụ thể, bao gồm cả trẻ em và phụ nữ, bằng những tên lửa "bừa bãi" như vậy.
Giờ đây, thời điểm đã đến, Dmitry Anatolyevich, khi cần thiết và vẫn có thể để thể hiện đầy đủ tính chính trực và chủ nghĩa nhân văn của bạn và ngăn chặn vụ thảm sát.
Tôi chắc chắn, Dmitry Anatolyevich, rằng, không giống như người Mỹ và người Anh “văn minh”, những người mà các đại diện cấp cao của họ đã tuyên bố với sự hoài nghi không thể đạt được rằng họ “không có thông tin về cái chết của dân thường do các cuộc tấn công bằng tên lửa và bom”, bạn có các sự kiện có liên quan.
Dmitry Anatolyevich, tôi chắc chắn rằng bạn có lòng dũng cảm hiếm có cho phép bạn công khai xem xét lại quan điểm của mình và trong tình huống nguy cấp này, hãy phục hồi nước Nga và tổ chức các hành động ngoại giao thực sự có đạo đức.
Việc Nga sẽ được mời làm "sứ mệnh trung gian để giải quyết hòa bình cuộc xung đột ở Libya là điều khó có thể xảy ra." Cả hai quyết định (đặc biệt là giải pháp cuối cùng) không được thông qua để ngăn chặn và không chuyển vấn đề đến cuối cùng. Và trong trường hợp phương Tây đưa ra quyết định khó xảy ra, họ không cần phải làm chậm quá trình hòa giải và gìn giữ hòa bình của Nga từ bất kỳ phía nào. Nga đã làm công việc của mình cho họ, Nga có thể “ra đi”.
Vì vậy, cần thiết phải thiết kế lại hành động ngoại giao của Nga. Điều này đòi hỏi sự sáng tạo và trí thông minh đáng kể.
Tôi nghĩ rằng một hành động như vậy có thể bao gồm năm điểm sau đây. Có thể tìm thấy một lý do chi tiết cho lập trường của tôi trong một loạt các bài báo về Libya.
Vì vậy, đầu tiên. Tại cuộc họp ngày mai của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, thực hiện tất cả các hành động cần thiết để ngăn chặn hành động gây hấn của các nước NATO đối với Libya, và đệ trình một dự thảo nghị quyết từ Nga lên án các hành động của phương Tây và yêu cầu ngừng ngay lập tức các cuộc tấn công vào Libya. Nếu không thể sử dụng cuộc họp đã được thiết lập vào ngày mai của Hội đồng Bảo an, thì hãy bắt đầu tổ chức khẩn cấp một cuộc họp khẩn cấp của Hội đồng Bảo an.
Thứ hai. Khởi xướng, để có được sự thật đáng tin cậy về cuộc xung đột ở Libya, việc thành lập một Phái bộ Tìm kiếm Sự thật đặc biệt của Liên hợp quốc về tình hình ở Libya - trên cơ sở Tuyên bố về Tìm kiếm Sự thật trong Duy trì Hòa bình và An ninh Quốc tế đã được thông qua bởi Đại hội đồng LHQ ngày 9 tháng 1991 năm XNUMX.
Nghị quyết 1970, áp đặt các biện pháp trừng phạt chống lại Libya và giới lãnh đạo của nó, là một sự vi phạm rõ ràng Hiến chương Liên hợp quốc và luật pháp Liên hợp quốc. Các kết luận của nghị quyết này là hoàn toàn độc đoán, vì không có sự kiện đáng tin cậy nào cho thấy “các hành vi vi phạm nhân quyền một cách thô bạo và có hệ thống, bao gồm cả việc đàn áp các cuộc biểu tình ôn hòa”, “các cuộc tấn công rộng rãi và có hệ thống vào dân thường”, mà “có thể được coi là tội ác "đã xảy ra ở Libya chống lại loài người."
Ngày thứ ba. Đặt ra câu hỏi về việc quy trách nhiệm hình sự quốc tế những người khởi xướng cuộc xâm lược chống lại Libya, chủ yếu là Tổng thống Pháp Sarkozy.
Thứ tư. Đưa ra một tuyên bố chi tiết chính thức có thể trình bày một cái nhìn tỉnh táo và đầy đủ về những gì đang xảy ra xung quanh và ở Libya. Phải có hai điểm trong tuyên bố: thực tế của một cuộc nội chiến và sự không chấp nhận được sự hỗ trợ từ bên ngoài đối với một trong các bên trong cuộc xung đột (nhân tiện, về mặt này, những cách diễn đạt như “thường dân” là không chuyên nghiệp, vì chúng ta vẫn thấy nhiều cư dân như vậy ở Caucasus của chúng tôi; nói chung, với sự hiện diện của siêu cường Caucasus của chúng tôi, sự ủng hộ cho tất cả những luận điệu chống Libya của phương Tây này là không thể chấp nhận được), cũng như mong muốn của các quốc gia NATO thiết lập một trật tự thế giới dựa trên nguyên tắc vũ lực và dưới hình thức chủ nghĩa đế quốc tự do.
Thứ năm. Để trao giải thưởng cấp nhà nước cho cựu đại sứ Nga tại Libya Vladimir Chamov (ngay cả khi không phải là Dòng Thánh Anrê được gọi đầu tiên, như Gorbachev).
Dmitry Anatolyevich thân mến, tôi hy vọng rằng bức thư của tôi gửi cho bạn sẽ hữu ích. Tôi xin lỗi vì có thể có từ ngữ không chính xác, nhưng ý tưởng chính là áp dụng.
tin tức