Tại sao giáo dục quân sự cao hơn bị giết ở Nga?

1
Tại sao giáo dục quân sự cao hơn bị giết ở Nga?Năm nay kết thúc lịch sử giáo dục quân sự cao hơn ở Nga. Ít nhất ở dạng nó tồn tại cho đến nay, nó sẽ không còn tồn tại nữa. Bộ Quốc phòng đình chỉ tuyển sinh vào các trường đại học quân sự trong hai năm bắt đầu từ mùa hè năm 2010. Điều này thực sự có nghĩa là đóng cửa các cơ sở giáo dục quân sự cao hơn. Tuy nhiên, vẫn chưa biết liệu họ có mở cửa sau hai năm nữa hay không. Rất có thể phần lớn họ sẽ không bao giờ gặp lại học trò nữa.

Đối với một số người, có vẻ như hai năm không phải là một khoảng thời gian dài và rất có thể toàn bộ trường quân sự cấp cao của Nga sẽ bị đóng cửa - một biện pháp tạm thời và mọi thứ sẽ ổn định lại. Nhưng trên thực tế, hai năm là một khoảng thời gian quan trọng! Trong suốt thời gian này, các giáo viên - tầng lớp tinh hoa của nền giáo dục Nga - sẽ cần phải sống bằng một thứ gì đó, và giờ đây nhiều người buộc phải phá vỡ hợp đồng và trở thành thường dân, đó có lẽ là điều mà nhà nước đang cố gắng đạt được, bởi vì họ không cần phải như vậy. được cung cấp bằng chi phí công. Chẳng hạn, không cần phải mua căn hộ cho họ.

Việc đóng cửa các trường đại học quân sự ở Nga không phải bắt đầu từ ngày hôm qua. Năm 2005, trong số 78 cơ sở giáo dục quân sự cao hơn, 17 cơ sở đã bị đóng cửa! Năm 2008, ba chiếc nữa gần như bị phá hủy. Trong hai năm qua, một số công ty khác đã trải qua quá trình “tối ưu hóa” và “thu hẹp quy mô”. Và bây giờ họ quyết định coi việc phá hủy nền giáo dục quân sự là kết luận hợp lý của nó - thực sự đóng cửa tất cả các cơ sở giáo dục đại học khác. Bao gồm những chương trình độc đáo đào tạo chuyên gia trong các lĩnh vực chiến lược quan trọng nhất. Ví dụ, Học viện Phòng thủ Hàng không Vũ trụ Zhukov ở Tver sẽ đóng cửa trong năm nay.

Lý do cho toàn bộ quá trình này rất đơn giản -
1) nhà nước không còn cần nhiều chuyên gia quân sự như các trường đại học quân sự đào tạo (và có quá nhiều sĩ quan, tướng lĩnh - hầu hết là “nhân viên”);
2) nhà nước không thể đủ khả năng (đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng) chỉ chi ngân sách cho việc duy trì các trường đại học quân sự mà không nhận được lợi nhuận hữu ích từ chúng. Logic của thị trường rất khắc nghiệt - mọi thứ không cần thiết đều sẽ chết!

Chúng ta hãy thử chấp nhận quan điểm này và xem việc đóng cửa các trường đại học quân sự giải quyết được những vấn đề này đến mức nào.

Rõ ràng, những người yêu thích cải cách một cái gì đó “Châu Âu hóa” và “Mỹ hóa” của chúng ta đang phấn đấu chính xác cho mô hình giáo dục quân sự của phương Tây. Chính xác hơn là ở Mỹ, nơi thực tế không có trường đại học quân sự nào và vai trò của chúng một phần do các trường đại học dân sự đảm nhận. Tại Học viện West Point, một người nhận được nền tảng kiến ​​​​thức quân sự và phần còn lại được tiếp thu ở các trường đại học và cao đẳng dân sự. Kế hoạch này thực sự khá kinh tế và ở một khía cạnh nào đó, hệ thống giáo dục quân sự cồng kềnh của Nga kém hơn nó. Nhưng nó chỉ thua về mặt tổ chức và hỗ trợ tài chính. Nhưng chất lượng và sự đa dạng của kiến ​​thức tiếp nhận được là một câu hỏi lớn.

Việc phá hủy giáo dục quân sự bậc cao chỉ có lợi về mặt kinh tế trong ngắn hạn. Ở đây “những nhà cải cách” của chúng ta đang sử dụng một cách tiếp cận hoàn toàn phi thị trường. Mọi tổn thất kinh tế đều chưa được tính toán (chúng tôi sẽ cố tình giữ im lặng về những tổn thất chiến lược - chúng tôi đồng tình với logic của những người “cải cách”) dưới hình thức thất nghiệp gia tăng, mất định hướng xã hội của hàng nghìn người mà hôm qua mới tập trung vào một sự nghiệp quân sự, nhu cầu chi tiền để đào tạo các chuyên gia, giáo viên quân sự mới, tạo cơ sở hạ tầng mới và kết nối giữa các cơ sở giáo dục. Ví dụ, tổng thống tuyên bố rằng trong những năm tới quân đội Nga sẽ được tái vũ trang và số tiền khổng lồ từ ngân sách sẽ được đầu tư vào việc này. Và ai đã tính toán cần bao nhiêu tiền và công sức để thành thạo kỹ thuật này? Hoặc là không có chi phí tài chính nào cả?

Hơn nữa, những “nhà cải cách” của chúng ta hoàn toàn không phải là những nhà cải cách. Cải cách ngụ ý một con đường phát triển mang tính tiến hóa, và các nhà lãnh đạo của chúng ta đang muốn phá hủy mọi thứ “đến tận lòng đất”. Đôi khi xung lực mang tính cách mạng này đơn giản là đáng kinh ngạc. Chỉ những người chân thành tin tưởng vào sự đúng đắn và không thể sai lầm của mình mới có thể phá hủy một cách không thương tiếc những gì đã được xây dựng. Và có vẻ như các nhà lãnh đạo của chúng ta đã hình thành một ý tưởng ổn định về khả năng không thể sai lầm của chính họ - mặt khác, sự sùng bái cá nhân với tất cả những gì nó đòi hỏi (sự phục tùng luôn phổ biến trong chúng ta).

Phá bỏ cái cũ không khó. Tạo ra thứ gì đó khả thi để thay thế nó khó hơn nhiều. Việc đóng cửa các trường đại học quân sự bằng quyết định hành chính khá đơn giản. Sẽ khó khăn hơn nếu cố gắng bảo tồn ngôi trường quân sự độc đáo của Nga đã hơn 200 năm tuổi! Lãnh đạo đất nước và Bộ Quốc phòng đã đi theo con đường đơn giản. Nhưng liệu điều này có làm cho cuộc sống của tất cả chúng ta dễ dàng hơn không?
1 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. александр
    0
    7 tháng 2010, 09 47:XNUMX
    Còn một vấn đề nữa, các nhà khoa học quân sự tạo ra tài sản trí tuệ, đó là các bài báo khoa học, bằng sáng chế, chuyên khảo, v.v. Tất cả những điều này làm cơ sở cho việc phát triển các loại vũ khí và thiết bị quân sự mới của các chuyên gia công nghiệp quốc phòng. Đây là lý do tại sao sự phát triển của ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta tụt hậu so với các mô hình nước ngoài, và đây là nhu cầu mua các mẫu vũ khí và thiết bị quân sự ở nước ngoài, mất thu nhập từ việc bán thiết bị quân sự ở nước ngoài, việc đóng cửa doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng. Đây chỉ là khía cạnh kinh tế của vấn đề. Hơn nữa, thiệt hại từ việc này lên tới hàng tỷ đô la. Về vấn đề phát triển quân sự và không có gì để nói, sẽ không có sự phát triển về mặt lý thuyết và sẽ không có thực tế Khẩu hiệu của O. Bender “Các nước nước ngoài sẽ giúp chúng tôi” không có tác dụng ở đây. Ở nước ngoài, không giống như Liên bang Nga, họ rất quan tâm và ủng hộ các vấn đề của khoa học quân sự, biết rằng đây không chỉ là nhiệm vụ bảo vệ đất nước mà còn là và công nghệ mới, lợi nhuận từ việc xuất khẩu vũ khí và thiết bị quân sự ra nước ngoài, v.v.