Máy bay ném bom chiến lược của Lực lượng Vũ trang Nga: không đơn giản

197
Máy bay ném bom chiến lược của Lực lượng Vũ trang Nga: không đơn giản

Lý do viết tài liệu này là bài báo được xuất bản gần đây của Alexander Timokhin “Máy bay ném bom chiến lược trong tương lai gần sẽ như thế nào?”. Một phần, quan điểm của tác giả về vấn đề máy bay ném bom chiến lược đầy hứa hẹn trùng khớp với các luận điểm nêu trong bài viết trên, hơn nữa, trong một thời gian dài, tác giả đã coi máy bay ném bom mang tên lửa sản xuất hàng loạt lý tưởng giống như một loại máy bay tương tự trong nước; máy bay ném bom chiến lược B-52 của Mỹ, có mức độ an toàn rất lớn, khả năng bảo trì và hiện đại hóa cao nhất.

Tuy nhiên, các sự kiện gần đây đã phần lớn điều chỉnh quan điểm về triển vọng tạo ra một số loại vũ khí và thiết bị quân sự.



Thứ nhất, điều này là do thực tế là Nga hiện đang ở giai đoạn trước chiến tranh, và thứ hai, với việc các đối thủ của chúng ta (chủ yếu là Hoa Kỳ) thực hiện một số chương trình quốc phòng có thể ảnh hưởng đáng kể đến tình hình trong tương lai gần. sự xuất hiện của các phương tiện chiến đấu đầy hứa hẹn.

Đầu tiên, hãy nói về ngày hôm nay.

Đặc điểm của thời kỳ trước chiến tranh


Có lẽ cách diễn đạt “đặc điểm của thời kỳ trước chiến tranh” không hoàn toàn đúng - các hoạt động chiến đấu cường độ cao, trong đó máy bay ném bom chiến lược của chúng tôi cũng được sử dụng, đã được tiến hành, tuy nhiên, về mặt hình thức, chúng tôi không ở trong tình trạng chiến tranh, và tác động đến các cơ sở của chúng tôi, nằm ở phía sau sâu, Ukraine thực hiện ở quy mô rất hạn chế. Và vấn đề ở đây không phải là Ukraine không muốn mà là không thể. Nhưng điều đó không thể bởi vì kẻ thù thực sự của chúng ta, các nước phương Tây, đã cung cấp cho Ukraine một số lượng và phạm vi vũ khí tầm xa hạn chế.


Bản đồ các cuộc tấn công của máy bay không người lái kamikaze và tên lửa hành trình vào các mục tiêu trên lãnh thổ Ukraine - điều chính là các bản đồ tương tự của nước ta không xuất hiện

Nhờ những điều trên, ngành công nghiệp của chúng ta có thể hoạt động hết công suất, nhưng mọi thứ có thể thay đổi bất cứ lúc nào, giờ đây chúng ta đang tiến gần hơn bao giờ hết đến một cuộc xung đột trực tiếp với Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này, và do đó, vâng, trên thực tế, chúng ta đang ở trong tình thế khó khăn. thời kỳ tiền chiến.

Vào thời điểm chúng ta chuyển sang “giai đoạn nóng” của cuộc xung đột với Hoa Kỳ và các đồng minh, ngay cả trong phiên bản của một cuộc chiến tranh thông thường, khả năng sản xuất vũ khí công nghệ cao của ngành sẽ bị giảm sút nghiêm trọng do độ chính xác. đình công vũ khí tấn công tầm xa vào các mục tiêu nằm sâu trong lãnh thổ nước ta, chưa kể chiến tranh sử dụng vũ khí hạt nhân.

Vì vậy, chúng ta sẽ chủ yếu chiến đấu bằng những gì đã được tạo ra trước chiến tranh hoặc khi nó bắt đầu, ít nhất là đối với các máy bay ném bom mang tên lửa chiến lược, điều này hoàn toàn áp dụng.

Có thể phân biệt ba phương án để phát triển lực lượng máy bay ném bom chiến lược: hàng không trong đât nươc của chung ta:

– duy trì và phát triển phi đội máy bay ném bom chiến lược hiện có;

- phát triển và chế tạo máy bay ném bom chiến lược thời chiến, có thể được sản xuất nhanh nhất có thể trên cơ sở các máy bay hiện có;

– phát triển và sản xuất các máy bay ném bom chiến lược đầy hứa hẹn, có tính đến các mối đe dọa trong tương lai, những đường nét của chúng đã được nhìn thấy rõ.

Phân bổ nguồn lực


Rõ ràng là trong giai đoạn trước chiến tranh, lượng tài nguyên tối đa được phân bổ cho nhu cầu hiện tại liên quan đến máy bay ném bom chiến lược - đây là điểm số 1 và 2, trong khi nguồn lực sẽ được phân bổ cho điểm thứ ba, nếu có, sau đó với số lượng rất hạn chế.

Tác giả của bài viết này thường bị chỉ trích vì quảng bá “wunderwaffes”, tức là những phương tiện chiến đấu phức tạp vượt xa vẻ ngoài và khái niệm thông thường. Đúng vậy, việc tạo ra những cỗ máy như vậy là rất quan trọng cho sự phát triển của tổ hợp công nghiệp quân sự (DIC) và khoa học quân sự, nếu không bạn có thể trở thành “kẻ bắt kịp vĩnh viễn”, sao chép một cách mù quáng những bước phát triển thành công của kẻ thù - chiến lược như vậy có lợi về mặt kinh tế, nhưng có nguy cơ không được theo dõi kịp thời bất kỳ sự phát triển đầy hứa hẹn nào có thể thay đổi cán cân quyền lực và thất bại - hãy nhớ Dự án Manhattan, điều gì sẽ xảy ra nếu Liên Xô không đánh giá kịp thời tầm quan trọng và thực tế của việc tạo ra vũ khí hạt nhân?

Tuy nhiên, trong chiến tranh và thời kỳ trước chiến tranh, bạn chỉ có thể chuyển nguồn lực cho bất kỳ "wunderwaffe" nào nếu bạn hoàn toàn tin tưởng rằng họ thực sự có thể thay đổi cục diện cuộc chiến.

Chúng ta hãy tưởng tượng một chút rằng trong Chiến tranh thế giới thứ hai, người Đức đã không lãng phí kinh phí vào việc chế tạo thiết giáp hạm, “khủng-xe tăng"và tên lửa đạn đạo, không có hệ thống dẫn đường có độ chính xác cao cũng như đầu đạn hạt nhân, mà sẽ tập trung vào tên lửa dẫn đường chống tăng (ATGM), tên lửa dẫn đường phòng không (SAM) và bom lượn dẫn đường, triển khai quy mô lớn của chúng. chẳng hạn như sản xuất vào năm 1943? Khi đó kết quả của cuộc chiến sẽ ra sao?

Theo tác giả, việc chuyển sang chiến tranh chiến hào và việc kéo dài quá mức của Chiến tranh thế giới thứ hai, khiến các bên tham chiến kiệt sức, trong trường hợp này rất có thể trở thành hiện thực.



Hệ thống phòng thủ tên lửa "Wasserfall" W10 của Đức - nếu người Đức đánh giá chính xác triển vọng của họ, cường độ ném bom của Mỹ có thể đã giảm xuống vài bậc độ lớn, các cơ sở công nghiệp ở hậu phương của Đức Quốc xã sẽ vẫn an toàn và nguyên vẹn

Nhưng máy bay ném bom chiến lược, dù là loại nào, cũng khó có thể ảnh hưởng đến kết quả của cuộc chiến - cụ thể là máy bay ném bom chiến lược, bởi vì, có thể B-21 Raider của Mỹ đã là một thứ gì đó không chỉ là một máy bay ném bom, mà nó giống như một "khu trục hạm bay" có khả năng tự động chiến đấu với các mục tiêu mặt đất, mặt nước và trên không nằm sâu trong lãnh thổ đối phương, nhưng bạn không thể chế tạo một cỗ máy như vậy “nhanh chóng và nhiều”.

Đề xuất trong bài viết “Máy bay ném bom chiến lược trong tương lai gần sẽ như thế nào?” Khái niệm máy bay ném bom mang tên lửa đối với phòng thiết kế (KB) và ngành công nghiệp của chúng tôi sẽ giống như PAK-DA, có lẽ còn phức tạp hơn vì mọi thứ sẽ phải bắt đầu lại từ đầu. Ở Nga đơn giản là không có máy bay dân sự nào có thể nhanh chóng chuyển đổi thành máy bay ném bom, theo hình thức được chỉ ra trong bài báo.

Việc phát triển máy bay Skhoi Superjet 100 được Tập đoàn Sukhoi bắt đầu từ năm 2000, nguyên mẫu đầu tiên được trình làng vào năm 2007, chuyến bay đầu tiên diễn ra một năm sau đó và việc giao máy bay sản xuất đầu tiên chỉ bắt đầu vào năm 2011. Việc phát triển máy bay Superjet được thực hiện với sự hỗ trợ của các công ty lớn của phương Tây, sử dụng rộng rãi công nghệ phương Tây, trong “kỷ nguyên tiền trừng phạt”. Kể từ năm 2019, Superjet NEW “thay thế nhập khẩu” đã được phát triển, nhưng cho đến nay, sau 5 năm, công việc chế tạo nó vẫn chưa hoàn thành.


Siêu máy bay. Hình ảnh của SuperJet International

Với máy bay chiến đấu, mọi thứ sẽ phức tạp hơn nhiều, với tất cả các tiêu chuẩn GOST và “chữ cái” của chúng ta, ngay cả khi sử dụng động cơ nối tiếp (có thể chúng sẽ được sử dụng trong PAK-DA), các đơn vị điện tử hàng không ( hệ thống điện tử hàng không) và các thành phần khác. Để thu thập tất cả những thứ này thành một tổ hợp duy nhất, thử nghiệm nó và quan trọng nhất - tổ chức sản xuất quy mô lớn - việc này sẽ mất ít nhất mười đến mười lăm năm, đặc biệt là trong điều kiện của Quân khu phía Bắc và thời kỳ trước chiến tranh.

Hiện tại chúng ta có nhu cầu cấp thiết về một máy bay ném bom chiến lược mới không?

Nếu chúng ta nói về răn đe hạt nhân, vai trò của hàng không chiến lược trong đó là rất nhỏ. Cơ hội sống sót của máy bay ném bom chiến lược trong trường hợp bị tấn công giải giáp bất ngờ, với thời gian bay của đầu đạn hạt nhân (NCU) và tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) ​​là 5–7 phút? Ngay cả khi máy bay cất cánh được, liệu chúng có thoát khỏi vùng nổ hạt nhân? Liệu kẻ thù có thực sự không nghĩ đến việc bổ sung 2-4 đầu đạn hạt nhân dọc theo đường di chuyển có thể của chúng, có tính đến sự nguy hiểm của các “chiến lược gia”?

Và trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ nhận được một máy bay ném bom chiến lược được phát triển từ đầu với số lượng khoảng 76 chiếc chỉ trong một phần tư thế kỷ, hầu như không sớm hơn, chỉ cần nhìn vào tốc độ sản xuất Il-XNUMX hiện nay.

Đối với các nhiệm vụ mà máy bay ném bom chiến lược giải quyết trong khuôn khổ các cuộc xung đột thông thường, mọi thứ ở đây phức tạp hơn và chúng cần được xem xét trong bối cảnh có ba phương án phát triển máy bay ném bom chiến lược nêu trên:

– duy trì và phát triển phi đội máy bay ném bom chiến lược hiện có;

- phát triển và chế tạo máy bay ném bom chiến lược thời chiến, có thể được sản xuất nhanh nhất có thể trên cơ sở các máy bay hiện có;

– phát triển và sản xuất các máy bay ném bom chiến lược đầy hứa hẹn, có tính đến các mối đe dọa mà đường nét của chúng đã rõ ràng.

Mỗi lựa chọn này, không thay thế nhưng bổ sung cho nhau, là một chủ đề để thảo luận riêng.

Những phát hiện


Tạo ra một máy bay ném bom chiến lược, đơn giản, đáng tin cậy, không biến dạng về khả năng tàng hình hoặc tốc độ siêu âm là một ý tưởng tuyệt vời nếu nó được thực hiện cách đây ba mươi năm hoặc tốt hơn là sáu mươi năm. Đúng vậy, thật không may, ở Liên Xô và sau đó là ở Nga, không có máy bay nào có thể so sánh được với máy bay ném bom B-52 của Mỹ - thật đáng tiếc khi chúng tôi đã không mượn khái niệm này. Nhưng không có gì nguy hiểm trong việc này - chúng ta sẽ vượt qua được.


B-52 là đặc sản của máy bay ném bom chiến lược, có tuổi thọ hoạt động như một tàu sân bay hoặc thiết giáp hạm.

Tuy nhiên, để dự đoán và dự đoán sự phát triển của trang thiết bị quân sự trong thời gian dài là một nhiệm vụ khá khó khăn, trong giải pháp luôn tồn tại yếu tố may rủi.
197 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    23 tháng 2024, 05 33:XNUMX
    Chiếc B-52 này được trao cho các bạn, thưa các quý ông, với tư cách là một máy bay ném bom thuần túy, nó đã lỗi thời cách đây 50 năm và được sử dụng phần lớn làm máy bay vận tải kho vũ khí cho Cộng hòa Kyrgyzstan. Và trong một thời gian dài, nó không đáng tin cậy, đơn giản và rẻ tiền, nó đã ở đâu đó sau giữa cuộc đời. Ngày nay, nó chỉ có hai lợi thế - khả năng chuyên chở khổng lồ và một lượng lớn hàng hóa đã được sản xuất sẵn có sẵn để phục vụ và lưu trữ. Tại sao bạn cần nó, bạn có thích nó không? Vậy là tất cả phi công trên đó đều đã chết.
    Trong trường hợp của chúng tôi, máy bay có người lái là Tu-160, tùy chọn máy bay có người lái/không người lái là PAK-DA. Bạn không thể mua niken bằng một xu.
    1. +8
      23 tháng 2024, 07 50:XNUMX
      Trích dẫn từ mark1
      chiếc B-52 này, với tư cách là một máy bay ném bom thuần túy, đã lỗi thời cách đây 50 năm và được sử dụng phần lớn như một máy bay trong kho vũ khí để chở Cộng hòa Kyrgyzstan

      Bạn thấy nó có những công dụng nào khác? Và giống như Tu-95, Tu-22m... và Tu-160?
      1. -11
        23 tháng 2024, 08 21:XNUMX
        Trích lời Luminman
        Bạn thấy nó có những công dụng nào khác?

        Tôi nhìn thấy nó ở một bãi rác (như Tu-95) cùng với máy bay ném bom.
        1. +6
          23 tháng 2024, 15 44:XNUMX
          Trích dẫn từ mark1
          Tôi nhìn thấy nó ở một bãi rác (như Tu-95) cùng với máy bay ném bom.

          Như là người chăm sócCó rất nhiều người giống như bạn vào những năm 90 - chúng tôi đã thấy nhiều đến mức ngành hàng không không còn gì cả...
          1. 0
            23 tháng 2024, 16 24:XNUMX
            Trích lời Luminman
            Có rất nhiều người theo dõi như bạn vào những năm 90 -

            Đây không phải là những người trông coi, đây là những người đào mộ, lúc đó bạn chắc hẳn đã rất bối rối vì không tìm ra.
            Và nếu bạn cũng có niềm đam mê với việc hồi sinh các thiết bị quý hiếm hoặc chế tạo máy bay ném bom (mộ của các phi công), thì có vẻ như bạn chưa bao giờ rời khỏi khu rừng.
        2. 0
          23 tháng 2024, 18 14:XNUMX
          Vậy là đã lâu rồi Tu-95 không còn xuất hiện ở bãi rác nữa. Nhận xét muộn.
          1. +1
            23 tháng 2024, 18 25:XNUMX
            Đây không phải là một bình luận, mà là một phản hồi cho một.
    2. -1
      23 tháng 2024, 07 55:XNUMX
      Tôi đồng ý một phần với tác giả. Ngày nay, trong bộ ba hàng không, trước tiên, chúng ta cần cố gắng đưa vào sử dụng số lượng máy bay tối đa có thể từ kho, chủ yếu là Tu-22M3 và nếu có thể là hiện đại hóa.
      Thứ hai, cần chuẩn bị ngay từ bây giờ cho việc phân tán hàng không chiến lược trên các sân bay khác nhau của đất nước, bao gồm cả các sân bay dân sự, với việc xây dựng các sân bay được bảo vệ trong nội địa đất nước.
      Thứ ba, cần chọn các đoạn đường phù hợp để hạ cánh máy bay lớn gần các ga hoặc đường ray nhỏ, không gây chú ý, sửa chữa chúng bằng vùng phủ sóng tăng cường để trong thời kỳ bị đe dọa, chúng có thể được sử dụng làm sân bay dự bị và nhiên liệu, đạn dược. được giao tới trạm.

      Việc nối lại sản xuất Tu-160 dù đã lỗi thời nhưng là điều cần thiết, cùng với việc đẩy nhanh tiến độ công việc trên PAK DA. Việc khôi phục sản xuất Tu-160, ngoài việc tăng số lượng máy bay chiến lược, sẽ giúp tái tạo lại tất cả các dây chuyền sản xuất những loại máy bay này và đào tạo nhân lực, đồng thời khi PAK DA sẵn sàng, sẽ bắt đầu sản xuất trên máy bay chế tạo sẵn. dây chuyền lắp ráp.
      Chúng ta cần PAK CÓ và trong 10-15 năm nữa, sự vắng mặt hay hiện diện của nó sẽ trở nên quan trọng đối với thành phần hàng không của bộ ba hạt nhân.
      1. +3
        23 tháng 2024, 08 34:XNUMX
        Chúng tôi cần PAK CÓ
        Chúng tôi thực sự cần nó, nhưng thật không may, nó giống như việc đến Paris với căn bệnh ung thư
        1. +1
          23 tháng 2024, 09 54:XNUMX
          Bạn đã thấy kích thước của PAK DA chưa? Đây là một nhà kho mới vô dụng, giống như TU-160, có thể nhìn thấy từ cách xa 1000 km, và về mặt lý thuyết, trong 2 giờ có thể cất cánh từ 4 sân bay trong nước, chúng bị người Mỹ theo dõi trong thời gian thực... Chúng ta cần vượt qua Su-57 với Su-34 và làm nhiều hơn một chút và bạn sẽ trở thành một chiến lược gia xuất sắc. Tất cả các công nghệ đã được phát triển...
          1. +9
            23 tháng 2024, 10 53:XNUMX
            Bạn đã thấy kích thước của PAK DA chưa?
            Chưa có ai nhìn thấy chúng, ngoại trừ dự án nháy mắt
          2. 0
            23 tháng 2024, 11 33:XNUMX
            Trích dẫn: Vitov
            Bạn cần phải vượt qua Su-57 với Su-34... ...và bạn sẽ có một chiến lược gia xuất sắc.

            HO-ho! Hãy mạnh dạn và
            ...bạn sẽ là thợ cơ khí thiên tài của hành tinh...
      2. +6
        23 tháng 2024, 09 29:XNUMX
        Trong 5, 10 năm nữa, sẽ không có Tu-22M3. Loại tàu sân bay tên lửa tuyệt vời này vào thời điểm đó có tuổi thọ độ bền hạn chế. Cánh nhỏ, chịu tải cao, cũng có bộ phận quay, thân máy bay dài với giới hạn an toàn thấp không cho phép máy bay hoạt động vượt quá nguồn lực được giao của nhà máy. Tất cả những chiếc máy bay còn lại này từ những năm sản xuất cuối cùng đều bay nhờ danh dự và lòng dũng cảm của các phi công. Tất cả chúng sẽ bị loại bỏ vào năm 2020...Hãy chỉ cho tôi ít nhất một tên ngốc sẽ kéo dài thời gian phục vụ và sẽ không có việc hiện đại hóa 30 chiếc cho Tu-22M3M! Tu-160 cũng sẽ có kết cục tương tự. Nếu loại bỏ cánh quay khỏi Tu-160, nó sẽ có thể bay thêm 100 năm nữa. Cứ liều thử đi...
        1. +4
          23 tháng 2024, 09 50:XNUMX
          Trong 5 năm nữa, 10 năm nữa sẽ không có Tu-22M3. Chiếc tàu sân bay tên lửa tuyệt vời này có độ bền hạn chế trong thời gian tồn tại

          Nếu được bảo trì đúng cách và kịp thời, Tu-22M3 có thể dễ dàng hoạt động thêm 30 năm nữa. Tu-22M3 có cùng độ tuổi với B-1B với cùng cánh quay và điều này không cản trở kế hoạch vận hành chúng của Mỹ cho đến ít nhất là năm 2036.
          Điều quan trọng là những cỗ máy này tồn tại và với chi phí tương đối tối thiểu, chúng ta sẽ nhận được sự gia tăng đáng kể về số lượng tàu mang tên lửa. Đơn giản là không có lựa chọn nào khác cho cùng một số tiền.
          1. 0
            23 tháng 2024, 09 58:XNUMX
            Hãy mơ đi! Bạn sẽ đăng nhập vào phần mở rộng tài nguyên và ngồi trong tù và trả tiền cho trẻ mồ côi chứ? Không ai tranh cãi với bạn, họ cho bạn biết mọi chuyện diễn ra như thế nào... Tại sao chương trình hiện đại hóa thực sự đã dừng lại? Có bao giờ bạn nghĩ tới nó chưa?
            1. -4
              23 tháng 2024, 10 35:XNUMX
              Bạn có hiểu sự khác biệt giữa việc mở rộng tài nguyên mà không hoàn thành các biểu mẫu được yêu cầu và mở rộng tài nguyên sau khi hoàn thành các biểu mẫu được yêu cầu không?
              Và sẽ không ai tranh cãi với bạn; họ đã đi theo con đường này, nhưng với tốc độ chậm!
        2. +2
          23 tháng 2024, 10 58:XNUMX
          Nếu loại bỏ cánh quay khỏi Tu-160, nó sẽ có thể bay thêm 100 năm nữa
          Nếu tháo cánh quay khỏi Tu-160, nó sẽ biến thành An-2 nháy mắt
        3. +3
          23 tháng 2024, 20 10:XNUMX
          Trích dẫn: Vitov
          thân máy bay dài với giới hạn an toàn thấp

          Anh ta có một mức độ an toàn bình thường. Máy bay nào có kích thước tương tự có kích thước lớn nhất?

          Trích dẫn: Vitov
          không cho phép máy bay được vận hành vượt quá nguồn lực được giao của nhà máy.

          Nguồn lực được giao cho Tu-22M3 là gì?

          Trích dẫn: Vitov
          Nếu loại bỏ cánh quay khỏi Tu-160, nó sẽ có thể bay thêm 100 năm nữa.

          Nó không chỉ là cánh. Lấy trường hợp Tu-95MS tương tự, cánh của nó không thay đổi góc quét nhưng thời gian phục vụ ngắn hơn.
      3. +5
        23 tháng 2024, 10 43:XNUMX
        [/quote]Bây giờ cần phải chuẩn bị cho việc phân tán hàng không chiến lược trên khắp
        - Việc này không cần chuẩn bị, mọi thứ đã chuẩn bị từ lâu rồi, chỉ là kế hoạch chuẩn bị cho chiến tranh, theo quy luật, không được truyền đạt đến người bình thường. dừng lại
        Thứ ba
        - nhìn ảnh vệ tinh là ảnh sân bay của các chiến lược gia. Sau đó, những đề xuất như vậy sẽ tự biến mất.
        bắt đầu sản xuất trên băng tải làm sẵn [quote]
        - bạn hoàn toàn không biết việc bắt đầu sản xuất một chiếc máy bay mới sẽ như thế nào. Tương tự, hãy thử làm chủ quá trình sản xuất Mercedes trên dây chuyền sản xuất Zhiguli. gì . Điểm chung của chúng là sự hiện diện của bốn bánh xe.
        1. 0
          23 tháng 2024, 12 56:XNUMX
          Trích dẫn: Sergey Valov
          Tương tự, hãy thử làm chủ quá trình sản xuất Mercedes trên dây chuyền sản xuất Zhiguli.

          Họ không sản xuất trên dây chuyền lắp ráp, họ thu thập trên dây chuyền lắp ráp.
        2. +2
          23 tháng 2024, 20 58:XNUMX
          Bạn hoàn toàn không biết việc bắt đầu sản xuất một chiếc máy bay mới sẽ như thế nào. Tương tự, hãy thử làm chủ quá trình sản xuất Mercedes trên dây chuyền sản xuất Zhiguli. Gì. Điểm chung của chúng là sự hiện diện của bốn bánh xe.

          Bạn có đề xuất đưa một chiếc máy bay mới vào sản xuất mà không cần nhân sự, không có nhà máy và không có linh kiện không?
          Hay bạn nghĩ rằng Tu-160 bắt đầu được sản xuất bởi người ngoài hành tinh đã mang đến một loại cây mới?
          Bạn biết rằng Tu-4/B-29 đã từng là sản phẩm phức tạp nhất trong ngành công nghiệp của chúng tôi và được coi là chiếc Mercedes của máy bay ném bom, nhưng nhà máy sản xuất Zhiguli, như bạn nói, đã được nâng cấp và cũng chính những công nhân đã lắp ráp chiếc máy bay này. Tu-2 bắt đầu lắp ráp B-29 và không có gì, thu thập hàng trăm chiếc! Và sau một thời gian, chính những công nhân này đã bắt đầu lắp ráp Tu-95. Nhưng khi không có nhà máy, không có công nhân, không có linh kiện thì bạn thậm chí sẽ không thể lắp ráp được một chiếc B-29 như hầu hết các nước trên thế giới!
          1. +1
            23 tháng 2024, 23 26:XNUMX
            [/quote]Bạn có gợi ý không

            Tôi không đề nghị bất cứ điều gì.
            Hay bạn nghĩ Tu-160 đã bắt đầu được sản xuất
            - Tôi đã tận mắt chứng kiến ​​việc sản xuất Tu-80 bắt đầu như thế nào vào những năm 160.
            Bạn có biết rằng Tu-4/B-29
            - Tôi biết.
            được coi là chiếc Mercedes của máy bay ném bom
            - ở Liên Xô, ở Hoa Kỳ và ở Anh không có gì siêu nhiên cả. Thật không may, chúng tôi đã tụt lại phía sau họ khá nghiêm trọng, và tạ ơn Chúa, khoảng cách này đã nhanh chóng được giảm bớt, bao gồm cả việc đưa Tu-4 vào sản xuất.
            Bạn thậm chí không thể lắp ráp một chiếc B-29 nữa[quote]
            - Ngày nay việc chế tạo B-29 không còn là một việc khó khăn nữa.
            1. +2
              24 tháng 2024, 04 35:XNUMX
              Trích dẫn: Sergey Valov
              - Ngày nay, việc chế tạo B-29 không còn là một nhiệm vụ khó khăn nữa.

              Giống như An-2... cảm thấy
              Họ không thể tập hợp một đội ngũ chuyên gia có trình độ cao để thực hiện những nhiệm vụ đơn giản này. Hay bạn đã thu thập nó rồi?
              Xin chào EBN, Gaidar, Chubais và những người mang vòng hoa đến tượng đài của họ...
              * * *
              Tôi có thể nói chắc chắn 100% rằng bất kỳ doanh nghiệp công nghệ cao nào ở Nga đều đang ở trong một hố sâu...Và không có lối thoát nào từ đó!!!
              Chỉ nói chuyện phiếm và nói chuyện nhàn rỗi...
              Máy bay ném bom nào? Động cơ gì? Hệ thống điện tử hàng không nào? Khi họ không thể xây dựng một con đập bình thường, họ kéo tất cả bao cát từ nơi này sang nơi khác...
              Và thiết bị được đặt ở những khu vực trống trải...Nó đang được làm cứng lại...
              1. +1
                26 tháng 2024, 17 04:XNUMX
                Chà, tôi sẽ rất vui khi mang một vòng hoa đến tượng đài Chubais (chỉ khi không phải vì cái chết của tôi, mà trong trường hợp thi hành ... một bản án hoặc mệnh lệnh))). Nhưng tên khốn đó vẫn còn sống. Và cảm thấy tuyệt vời
  2. +2
    23 tháng 2024, 05 41:XNUMX
    Tu-95 có thể thay thế một máy bay dựa trên Tu-204 (214). Nó có thể được thiết kế một cách nhanh chóng. Máy bay giá rẻ và đã qua sử dụng. Đáng tin cậy, giống như tất cả các "galoshes" của Liên Xô. Tất cả các lựa chọn khác sẽ phức tạp hơn và quan trọng nhất là đắt hơn nhiều.
    1. +10
      23 tháng 2024, 07 16:XNUMX
      Trích dẫn: Stas157
      Tu-95 có thể thay thế một máy bay dựa trên Tu-204 (214). Nó có thể được thiết kế một cách nhanh chóng.

      Vậy thì tại sao lại thiết kế một chiếc máy bay mới có đặc điểm kém hơn Tu-95, nếu có một phi đội Tu-95 và Tu-142 khá lớn (tương đối, nhưng không kém Mỹ)? Chúng được chế tạo vào những năm 80, gần đây đã trải qua/tiếp tục trải qua các cuộc đại tu và hiện đại hóa lớn, chúng được trang bị động cơ mới và hệ thống điện tử hàng không mới. Có chuyện gì vậy câu hỏi?
      Nếu bạn cần tăng đội máy như vậy, chẳng hạn lên tới 200 - 300 chiếc. , và nhanh chóng/rẻ tiền/tức giận, sau đó chỉ cần khởi động lại quá trình sản xuất “Bear” tại cùng Taganrog ASZ nơi chúng được chế tạo. Động cơ dành cho chúng đã được sản xuất và chúng đã mạnh mẽ và tiết kiệm hơn. Nếu muốn, trên cơ sở NK-12, việc nhanh chóng hồi sinh NK-93 tráng lệ không quá khó. Trên Tu-95, nó sẽ phù hợp như một chiếc bản địa nhưng có mô-men xoắn cao hơn và tiết kiệm hơn. Ngoài ra, sẽ gần như không có tiếng ồn.
      Thiết kế cổ xưa?
      B-52 hay chiến lược gia hạng phổ thông được đề xuất trước đó có phải là cổ xưa không? Chà, bạn có thể làm cho cabin trở nên thời trang cho nó, tăng một chút tiết diện thân máy bay để các bệ phóng tên lửa hiện đại vừa vặn bên trong và bạn không cần phải treo vòng hoa trên giá treo và làm hỏng tính khí động học. . Nhưng mọi thứ sẽ nhanh chóng, đơn giản và có tất cả các thành phần làm sẵn. Tôi nghĩ hợp tác sản xuất cũng có thể được tổ chức nhanh chóng. Hệ thống điện tử hàng không dành cho chúng đã tồn tại và được lắp đặt ở các bên đang được hiện đại hóa. Nó sẽ dễ dàng hơn, rẻ hơn và nhanh hơn để tổ chức hơn là một cái gì đó mới. Cũng cần khẩn trương triển khai MRBM với số lượng đủ và thừa (có dự trữ), vì hàng không không thể cung cấp đủ cho mọi nhu cầu và rất dễ bị tổn thương tại các sân bay.
      Và việc triển khai tối đa các loại vũ khí hạt nhân trên mọi loại tàu sân bay. Trên lãnh thổ của tất cả các quốc gia thân thiện và đồng minh với chúng tôi. Nếu Kẻ thù gây chiến với chúng ta, hắn có nghĩa vụ phải nhận Chiến tranh. Và ngửi thấy mối đe dọa của cuộc chiến này ngay cả vào ban đêm trên giường của bạn. Nó cần được cắt giảm bởi những người da đen và người Ả Rập yêu tự do ở Pháp, người Thổ Nhĩ Kỳ và người Ả Rập ở Đức, người Pakistan và người Ấn Độ (với người Ả Rập) ở Anh... và người da đen ở Anh để giúp đỡ họ. Hãy để những người da trắng yêu tự do hành hình những người theo chủ nghĩa thống trị và đảng Dân chủ vì tất cả những bất bình của Trump ở Hoa Kỳ, hoàn thành Vạn Lý Trường Thành của Texas và làm cho Texas và Oklahoma vĩ đại trở lại. Và hãy để Alaska quay trở lại Rodnaya Gavan, nơi không cần thiết phải thay đổi giới tính vào thứ Hai.
      1. +2
        23 tháng 2024, 07 52:XNUMX
        Trích từ bayard
        Vậy thì tại sao lại thiết kế một chiếc máy bay mới có đặc điểm kém hơn Tu-95?

        Thay thế thiết bị điện tử của anh ấy, lừa động cơ - và nó sẽ trở nên đẹp đẽ!
        1. +6
          23 tháng 2024, 07 58:XNUMX
          Trích lời Luminman
          Thay thế các thiết bị điện tử, điều chỉnh động cơ - và bạn sẽ có một vẻ đẹp thực sự!

          Thực tế là đội tàu hiện có đã được hiện đại hóa và tiếp tục được hiện đại hóa. Với việc thay thế động cơ mới có tuổi thọ sử dụng rất tốt.
          Nhưng nếu quá trình sản xuất của họ được tiếp tục (và đây chính xác là điều mà tác giả của bài viết trước về chủ đề này mong muốn), thì bạn có thể tạo ra một con búp bê như vậy trên cơ sở của nó - bạn sẽ liếm ngón tay của mình.
          1. 0
            23 tháng 2024, 20 05:XNUMX
            Trích từ bayard
            Với việc thay thế động cơ mới có tuổi thọ sử dụng rất tốt.

            Đã lâu rồi họ không chế tạo động cơ NK-12 mới; họ chỉ sửa chữa những động cơ cũ, mặc dù có sửa đổi, bao gồm việc chế tạo lại một số bộ phận. Chỉ cần Tu-95MS có thể sống cuộc sống bình yên là đủ.
            1. +1
              23 tháng 2024, 20 39:XNUMX
              Chúng tôi sản xuất IL-76 theo đơn vị. Và bạn đề xuất khôi phục việc sản xuất một chiếc máy bay mà tất cả thiết bị đã bị mất. Chà, chúng tôi sẽ khôi phục nó với chi phí rất lớn và chúng tôi sẽ sản xuất 2-3 chiếc mỗi năm. Nó sẽ cho cái gì?
              1. 0
                23 tháng 2024, 21 29:XNUMX
                Trích dẫn: Sergey Sfiedu
                Bạn đề xuất khôi phục việc sản xuất một chiếc máy bay mà tất cả thiết bị đã bị mất.

                Tôi cung cấp cái này ở đâu?
                1. 0
                  23 tháng 2024, 21 31:XNUMX
                  Xin lỗi, vì lý do nào đó bạn nhận được nhận xét này, mặc dù nó được dành cho đối thủ của bạn.
                  1. 0
                    23 tháng 2024, 22 13:XNUMX
                    Xảy ra. Và tôi đồng ý với nhận xét rằng việc phát hành lại một chiếc máy bay rõ ràng đã lỗi thời cũng chẳng ích gì. Cần nhiều hơn nữa là PLO, tác chiến điện tử, RTR dựa trên Tu-214, máy bay tiếp dầu, AWACS dựa trên Il-76.
                    1. Osp
                      0
                      24 tháng 2024, 01 14:XNUMX
                      Và các máy bay khác cũng cần NK-12.
                      Ví dụ như Tu-142 và An-22.
                      Tôi có thể lấy chúng ở đâu cho những chiếc xe này?

                      PS

                      Ở đó, người ta đề xuất khôi phục sản xuất ở Taganrog.
                      Tôi im lặng, nhà máy ở ngay trước mũi Ukraine.
                      Nó đã bị máy bay không người lái tấn công nhiều lần.
                      Nhưng bất cứ lúc nào họ cũng có thể gửi thứ gì đó nghiêm trọng hơn.
                      A-50 và VKP cũng chỉ được phục vụ ở đó.
                      Và điều này đã rất quan trọng.
                      1. 0
                        24 tháng 2024, 09 17:XNUMX
                        Trích dẫn từ osp
                        Và các máy bay khác cũng cần NK-12.
                        Ví dụ như Tu-142 và An-22.
                        Tôi có thể lấy chúng ở đâu cho những chiếc xe này?

                        Chỉ có 22-3 chiếc An-4 bay được; vấn đề chính của chúng là cánh quạt.
                        NK-12MP có nguồn lực tương đối lớn, sánh ngang với nguồn lực còn lại của Tu-95 và Tu-142 thì chắc chắn sẽ đủ cho đến những năm 30. Và sau đó bạn sẽ thấy họ sẽ bắt đầu xóa chúng khỏi dịch vụ.
                    2. 0
                      Ngày 1 tháng 2024 năm 10 16:XNUMX
                      Máy bay chở dầu và AWACS cũng có thể được sản xuất trên cơ sở Tu-214.

                      Nhân tiện, bạn cảm thấy thế nào về việc sử dụng tên lửa hành trình (trên pallet) từ máy bay vận tải quân sự? Và tên lửa mang đầu đạn hạt nhân từ máy bay chiến đấu?
                      1. 0
                        Hôm qua, 19:29
                        Trích: Maxim G
                        Máy bay chở dầu và AWACS cũng có thể được sản xuất trên cơ sở Tu-214.

                        Ил-76 гораздо более мощная платформа как в плане массы отдаваемого топлива, так и массы и объема оборудования. А в нашей реальности это платформа и с гораздо большем объёмом выпуска, счёт за прошлый год 6-0.

                        Trích: Maxim G
                        Кстати, как вы относитесь к применению крылатых ракет (на поддонах) с военно-транспортных самолетов?

                        Интересная, хоть и не очень новая тема. Смести что-то вроде Ливии залпа и главное запаса ракет хватит, а против более крупных стран, способных вынести рубежи перехвата на удаление 1000-1500 км, эффективность уже сомнительна.

                        Trích: Maxim G
                        И ракет с ядерной боевой частью с истребителей?

                        Зависит от того, какие задачи им ставить. Для ударов в оперативной или оперативно-тактической глубине пойдет.
              2. +2
                23 tháng 2024, 23 10:XNUMX
                Trích dẫn: Sergey Sfiedu
                Bạn đề xuất khôi phục việc sản xuất một chiếc máy bay mà tất cả thiết bị đã bị mất. Chà, chúng tôi sẽ khôi phục nó với chi phí rất lớn và chúng tôi sẽ sản xuất 2-3 chiếc mỗi năm. Nó sẽ cho cái gì?

                Tu-95MS và Tu-142 được nhà máy Taganrog sản xuất cho đến cuối thập niên 80. Và Tu-142 có thể hoạt động sau đó trong một thời gian, bao gồm cả. để xuất khẩu. Và họ nên biết rõ hơn họ đã mất những thiết bị nào và mức độ khó khăn nếu cần để tiếp tục sản xuất phiên bản cập nhật của những chiếc máy bay này. Điều này cần được đại diện nhà máy lắng nghe, trước sự chứng kiến ​​của các doanh nghiệp hợp tác và tại các cuộc họp kín.
                Hiện nay, Nhà máy Máy bay Taganrog phục vụ toàn bộ đội máy bay này và đang tiến hành hiện đại hóa sâu sắc từ Tu-95MS thành Tu-95MSM. Trong khi thông tin được mở - tối đa 5 phần. trong năm . Nếu việc tiếp tục sản xuất những máy bay ném bom như vậy được coi là điều nên làm thì việc chuyển từ hiện đại hóa sâu rộng và đại tu sang chế tạo những chiếc máy bay mới sẽ không phải là một nhiệm vụ quá sức như bạn đã mô tả. Ngoài ra, có thể thực hiện một số thay đổi nhất định đối với sửa đổi mới, điều này sẽ làm tăng đáng kể khả năng của chúng so với những sửa đổi trước đó. Hơn nữa, theo chương trình này, có thể hồi sinh động cơ NK-93 tuyệt vời với lực đẩy lên tới 20 t.p. (trong các thử nghiệm thay vì 18 mã lực như dự kiến), độ ồn cực thấp (hãy nhớ đến tiếng gầm của những chú Gấu) và khả năng tiết kiệm nhiên liệu đáng kinh ngạc. Ngoài ra, NK-93 có cấu trúc gần giống với NK-12, nhưng có các cánh quạt có thể thay đổi bước và đảo chiều khác nhau được bọc trong vỏ. NK-93 sẽ được lắp đặt trên Il-96 và Tu-204. Nhưng anh ấy chỉ sẵn sàng cho bộ truyện vào cuối những năm 90. Một dây chuyền sản xuất có khả năng sản xuất 100 động cơ mỗi năm đã sẵn sàng. Manturov đóng cửa chương trình, rút ​​tiền tài trợ và phá hủy sản xuất... Có lẽ những gì còn lại? Xét cho cùng, động cơ này tiết kiệm gấp đôi so với động cơ phản lực chạy vòng tốt nhất thời bấy giờ.
                Có một động cơ như vậy, bạn có thể tăng tiết diện thân máy bay một cách an toàn sao cho trống có X-101\102 vừa khít bên trong và có thể để lại các giá treo như một tùy chọn - động cơ sẽ kéo.
            2. +2
              23 tháng 2024, 21 45:XNUMX
              Trích từ Lozovik
              Họ đã không chế tạo động cơ NK-12 mới trong một thời gian dài; họ chỉ sửa chữa những động cơ cũ, mặc dù có sửa đổi, bao gồm việc chế tạo lại một số bộ phận.

              Theo những gì tôi biết, tuổi thọ của NK-12 của các phiên bản trước được coi là “không tốt lắm” và tôi biết rằng chúng đã được sửa chữa và các bộ phận được thay đổi một phần. Vậy hãy trả lời cho tôi làm thế nào một động cơ đã sửa chữa có thể được cấp nguồn lực từ 20 đến 000 giờ bay, trong khi (theo báo cáo chính thức của UEC và UAC) nguồn lực này vượt xa nghiêm trọng nguồn lực của các động cơ trước đó. Bản công bố trắng đen của các tập đoàn này nêu rõ rằng các động cơ trên Tu-40MSM hiện đại hóa hiện đang được lắp đặt động cơ MỚI, có tuổi thọ dài hơn, lực đẩy tăng lên và cải thiện hiệu suất sử dụng nhiên liệu? Đồng thời, các cánh quạt mới có lực kéo lớn hơn được lắp đặt. Có lẽ dữ liệu của bạn không được cập nhật đầy đủ?
              Và chính xác là dựa trên dữ liệu rằng NK-12 ở phiên bản hiện đại hóa một lần nữa đã được đưa vào sản xuất, tôi đã có lúc đề xuất khởi động lại phiên bản cập nhật của An-12 với hai động cơ như vậy. Anh ấy đề nghị nó khi biết rằng động cơ đã được sản xuất trở lại.
              1. 0
                23 tháng 2024, 21 57:XNUMX
                Trích từ bayard
                Theo những gì tôi biết, tuổi thọ của NK-12 của các phiên bản trước được coi là “không tốt lắm” và tôi biết rằng chúng đã được sửa chữa và các bộ phận được thay đổi một phần.

                So với các động cơ "quân sự" khác thì nó tốt, thậm chí là một trong những động cơ tốt nhất.

                Trích từ bayard
                Vậy hãy trả lời cho tôi làm sao một động cơ đã sửa chữa có thể được giao nguồn lực từ 20 đến 000 giờ bay

                Không thể. Một đơn vị bơm khí dựa trên nó có tuổi thọ sử dụng tương tự.

                Trích từ bayard
                Đồng thời, các cánh quạt mới có lực kéo lớn hơn được lắp đặt.

                Có lẽ. Ốc vít và hộp số là điểm yếu nhất.

                Trích từ bayard
                Có lẽ dữ liệu của bạn không được cập nhật đầy đủ?

                NK-12MP và MA chỉ là sửa chữa, đây là thông tin chính xác.
                1. +3
                  24 tháng 2024, 00 08:XNUMX
                  Trích từ Lozovik
                  So với các động cơ "quân sự" khác thì nó tốt, thậm chí là một trong những động cơ tốt nhất.

                  Với máy bay phản lực - vâng. So với AI-20, nó gần ngang bằng, mặc dù NK-12 phức tạp và mạnh mẽ hơn RẤT NHIỀU.
                  Trích từ Lozovik
                  Không thể. Một đơn vị bơm khí dựa trên nó có tuổi thọ sử dụng tương tự.

                  Chà, tôi không phải ngẫu nhiên rút ra những con số này, có thể các bộ đang nói dối. Nhưng rất có thể, trước nhu cầu duy trì phi đội Tu-95MSM thêm ít nhất 15-20 năm nữa (cho đến khi thiết kế và chế tạo thiết bị thay thế), họ đã quyết định tiếp tục sản xuất động cơ. Chúng tôi đã sử dụng các vật liệu mới (cho cùng một bộ phận nóng và hộp số), nghĩ ra một con vít và voila mới - bạn có thể thực hiện quá trình hiện đại hóa sâu (và đắt tiền) để bảo dưỡng trong “ít nhất 20 năm nữa” một cách an toàn.
                  Đó là lý do tại sao tôi nói - vì động cơ này đã được sản xuất trở lại nên sẽ thật tội lỗi nếu không sử dụng nó ở nơi khác:
                  - đối với máy bay vận tải hạng trung hai động cơ mới thuộc lớp An-12,
                  - đối với một sửa đổi mới của máy bay ném bom tầm xa dựa trên Tu-95, nhưng có vị trí trống bên trong từ X-101\102,
                  - làm cơ sở để nối lại dự án NK-93, có cấu trúc rất giống NK-12, ngoại trừ cánh quạt và vỏ.
                  Hơn nữa, nếu có thể hồi sinh chiếc NK-93 tuyệt đẹp, nó có thể được lắp đặt trên Il-96, trên một máy bay vận tải hạng trung, và thậm chí trên cùng một máy bay ném bom mới dựa trên Tu-95. Trong trường hợp sau, máy bay sẽ lấp lánh với những màu sắc hoàn toàn mới. Và thay vì gầm rú chói tai đến mức chấn động nhẹ, nó sẽ trở thành... máy bay ném bom yên tĩnh nhất thế giới. Với hiệu suất sử dụng nhiên liệu đáng kinh ngạc và lượng khí thải thấp (tất nhiên là điều quan trọng đối với ngành hàng không dân dụng).
                  Nhưng đây là danh sách các khả năng và bạn có thể yêu bất cứ điều gì.
                  Manturov sẽ không để bạn nói dối.
                  Bây giờ, giá như chúng ta có thể đúc cho anh ấy một chiếc dù vàng, và đặt tên lại tất cả các phòng ban trong bộ kỳ lạ và tuyệt vời của anh ấy thành các bộ ngành, và giao cho mỗi bộ một người giám sát từ AP. Rồi có lẽ mọi việc sẽ diễn ra tốt đẹp.
                  1. 0
                    24 tháng 2024, 12 29:XNUMX
                    Trích từ bayard
                    Với máy bay phản lực - vâng. So với AI-20, nó gần ngang bằng, mặc dù NK-12 phức tạp và mạnh mẽ hơn RẤT NHIỀU.

                    AI-20 cũng không được chế tạo bằng ngón tay; xét về tỷ lệ lực đẩy trên sức mạnh thì nó thậm chí còn tốt hơn NK-12.

                    Trích từ bayard
                    Chà, tôi không phải ngẫu nhiên rút ra những con số này, có thể các bộ đang nói dối.

                    Sẽ thật tuyệt nếu được xem tin tức hoặc một bài báo.

                    Trích từ bayard
                    Nhưng rất có thể, trước nhu cầu duy trì phi đội Tu-95MSM thêm ít nhất 15-20 năm nữa (cho đến khi thiết kế và chế tạo thiết bị thay thế), họ đã quyết định tiếp tục sản xuất động cơ.

                    Chúng tôi quyết định tiếp tục NK-25, nhưng không tiếp tục NK-12.

                    Trích từ bayard
                    - dành cho máy bay vận tải hạng trung hai động cơ mới thuộc lớp An-12

                    An-20 hay sao?

                    Trích từ bayard
                    - cho một sửa đổi mới của máy bay ném bom tầm xa dựa trên Tu-95, nhưng có vị trí trống bên trong từ X-101\102

                    Tu-95 đã không còn hữu dụng nữa, đã đến lúc nó phải nghỉ hưu.

                    Trích từ bayard
                    - làm cơ sở để nối lại dự án NK-93, có cấu trúc rất giống NK-12, ngoại trừ cánh quạt và vỏ.

                    Không có gì tương tự cả.
                    1. 0
                      24 tháng 2024, 15 27:XNUMX
                      Trích từ Lozovik

                      Trích từ bayard
                      Chà, tôi không phải ngẫu nhiên rút ra những con số này, có thể các bộ đang nói dối.

                      Sẽ thật tuyệt nếu được xem tin tức hoặc một bài báo.

                      Bây giờ tôi không nhớ ở đâu, thời gian đã trôi qua. Nhưng đã có một báo cáo, một bài báo.
                      Trích từ Lozovik
                      Chúng tôi quyết định nối lại NK-25

                      Hmm... NK-32 không vào được Tu-22M3? Tôi nghe nói luồng gió khác, cửa hút gió cần phải làm lại. Nhưng đây là để duy trì đội tàu cũ hay đổi mới đội tàu mới? Ngoài ra còn có sự mệt mỏi ở khung máy bay, những chiếc cũ sẽ không tồn tại được lâu và việc đưa động cơ trở lại sản xuất không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Nếu đối với những cái mới thì việc thực hiện ngay theo NK-32 sẽ dễ dàng hơn. Việc sửa đổi Tu-22M4 này được cho là sẽ trở thành. Chúng tôi không có thời gian ở Liên minh - tất cả NK-32 đều thuộc về "Thiên nga".
                      Trích từ Lozovik
                      Trích từ bayard
                      - làm cơ sở để nối lại dự án NK-93, có cấu trúc rất giống NK-12, ngoại trừ cánh quạt và vỏ.

                      Không có gì tương tự cả.

                      Vì lý do nào đó, tôi nghĩ rằng hệ tư tưởng của NK-93 là kinh nghiệm lắp đặt NK-12 trên thủy phi cơ trong vỏ. Lực đẩy đã tăng lên, tiếng ồn giảm mạnh và hiệu suất sử dụng nhiên liệu cũng giảm, nhưng cánh quạt mới đã được chế tạo... Ồ vâng - NK-93 vẫn có 15% lực đẩy từ phản lực chứ không phải từ quạt.
                      Trích từ Lozovik
                      An-20 hay sao?

                      Tôi chưa bao giờ nghe nói về anh ấy, nhưng sau đó tôi đã xem Wikipedia. Khả năng tải tối đa thậm chí còn cao hơn tôi ước tính theo kinh nghiệm, tôi nghĩ 30-35 tấn sẽ là tối đa. Và với NU-93 thì tất cả là 45 tấn.
                      Nó có tồi không?
                      Hiệu quả sử dụng nhiên liệu của động cơ tuốc bin cánh quạt hoặc động cơ cánh quạt cho máy bay vận tải là giải pháp tối ưu, đồng thời khả năng sử dụng các dải không trải nhựa. Vậy tại sao không? Ý tưởng IL-276 còn tệ hơn nhiều.
                      Trích từ Lozovik
                      Tu-95 đã không còn hữu dụng nữa, đã đến lúc nó phải nghỉ hưu.

                      Không có sự thay thế cho anh ta. Tu-160 hoàn toàn khác. PAK YES đắt tiền, phức tạp, sẽ có rất nhiều phiền phức và sẽ không sớm thành công. Đặc biệt là đủ số lượng.
                      1. 0
                        25 tháng 2024, 18 41:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Bây giờ tôi không nhớ ở đâu, thời gian đã trôi qua. Nhưng đã có một báo cáo, một bài báo.

                        Nguồn tin rất thú vị, nếu không thì những con số hoàn toàn phi thực tế, gấp nhiều lần tuổi thọ của máy bay.

                        Trích từ bayard
                        Hmm... NK-32 không vào được Tu-22M3?

                        Họ đã không cố gắng.

                        Trích từ bayard
                        Nhưng đây là để duy trì đội tàu cũ hay đổi mới đội tàu mới?

                        Đối với xe cũ, hầu hết ô tô đều dừng hoạt động do thiếu động cơ.

                        Trích từ bayard
                        Ngoài ra còn có sự mệt mỏi của khung máy bay, những cái cũ sẽ không tồn tại được lâu

                        Chúng sẽ tồn tại không kém Tu-95MS.

                        Trích từ bayard
                        Ồ vâng - trong NK-93, 15% lực đẩy vẫn là phản lực chứ không phải từ quạt.

                        NK-12 có tới 19%.

                        Trích từ bayard
                        Vậy tại sao không?

                        An-70 được phát minh.

                        Trích từ bayard
                        Không có sự thay thế cho anh ta. Tu-160 hoàn toàn khác.

                        Tu-95MS chỉ là một chiếc Tu-160 thế hệ sau.

                        Trích từ bayard
                        PAK YES đắt tiền, phức tạp, sẽ có rất nhiều rắc rối và sẽ không sớm thành công. Đặc biệt là đủ số lượng.

                        Nó đang được thiết kế dành riêng cho một loạt phim lớn nên có lẽ mọi thứ sẽ không quá đáng sợ.
                      2. 0
                        25 tháng 2024, 21 32:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        những con số hoàn toàn phi thực tế, gấp nhiều lần tuổi thọ của máy bay.

                        Con số thực sự rất lớn nhưng AI-20 cũng có nguồn lực lên tới 40 giờ bay. Và tôi nghĩ ngay rằng những chú “Gấu” của chúng ta sẽ còn 000 năm nữa để bay với những động cơ như vậy.
                        Trích từ Lozovik
                        Trích từ bayard
                        Hmm... NK-32 không vào được Tu-22M3?

                        Họ đã không cố gắng.

                        Chúng tôi đã cố gắng. Thậm chí có những báo cáo và bài báo được đăng trên VO. Và “tin tức từ hiện trường” báo cáo các vấn đề trong việc điều chỉnh lượng khí nạp và tổ chức bổ sung không khí. Và về vấn đề tài nguyên của những chiếc tàu lượn còn lại, chúng không thể lắp ráp từ 30 chiếc còn lại. cho một đợt được nâng cấp lên M3M.
                        Nhưng họ rất ngạc nhiên về việc đổi mới NK-25. Nhưng nếu thiết bị sản xuất vẫn còn và họ quyết định không chế tạo tàu lượn cho NK-32... đặc biệt là vì không còn ai mang X-32 nữa. Nếu Chúa muốn, việc đưa chiếc Tu-22M3 còn sống sót trở lại hoạt động thực sự có thể thực hiện được. Dường như còn lại khoảng 65-70 con ở đó. Họ thậm chí còn lấy đi tượng đài khỏi nhà máy, thứ mà Khu vực Moscow đã không mua vào những năm 90 và chỉ để lại làm kỷ niệm. Vẫn còn tồn đọng tại nhà máy đối với gần chục máy bay.

                        Trích từ Lozovik
                        Chúng sẽ tồn tại không kém Tu-95MS.

                        Tất nhiên là tốt rồi, nhưng “tin tức từ hiện trường” không quá rõ ràng.
                        Trích từ Lozovik
                        NK-12 có tới 19%.

                        À, chỉ có một ý tưởng duy nhất... gắn động cơ vào vỏ cho "Bison".
                        Trích từ Lozovik
                        An-70 được phát minh.

                        Nó có thể là một chiếc máy bay tốt. Và động cơ cho nó thật tuyệt vời. Thật đáng tiếc là nó đã không thành công.
                        Trích từ Lozovik
                        Tu-95MS chỉ là một chiếc Tu-160 thế hệ sau.

                        Đối với một tải trọng mục tiêu (X-55), rõ ràng là có sự thống nhất về mặt hệ thống điện tử hàng không.
                        Trích từ Lozovik
                        Trích từ bayard
                        PAK YES đắt tiền, phức tạp, sẽ có rất nhiều rắc rối và sẽ không sớm thành công. Đặc biệt là đủ số lượng.

                        Nó đang được thiết kế dành riêng cho một loạt phim lớn nên có lẽ mọi thứ sẽ không quá đáng sợ.

                        Yếu tố mới lạ quá cao và lâu nay chưa có gì được xây dựng hàng loạt và với tốc độ cao. Nếu họ ấn từng giọt một như từng giọt nước mắt, thì trong điều kiện hiện tại, tốt hơn hết là bạn đừng nên khởi động nó. Và nó sẽ đắt một cách vô lý. Việc tạo ra một “phiên bản huy động” của máy bay ném bom sử dụng động cơ dân sự và sử dụng công nghệ cổ điển thực sự dễ dàng hơn. Không có siêu âm, tàng hình và những thứ tào lao khác. Đối với một cuộc chiến tranh phải có rất nhiều máy bay... Nhưng nếu bạn nhìn nó một cách tỉnh táo, thì tôi sẽ dồn mọi nỗ lực của mình vào việc hiện đại hóa những gì chúng ta có và đẩy nhanh việc tái vũ trang cho Lực lượng Phòng không Quân sự. Cuối cùng, Hoa Kỳ đang phóng các bệ phóng tên lửa mới từ các công nhân vận tải. Và bây giờ chúng ta cần máy bay BTA như cần không khí.
                      3. 0
                        27 tháng 2024, 11 18:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Con số thực sự rất lớn nhưng AI-20 cũng có nguồn lực lên tới 40 giờ bay. Và tôi nghĩ ngay rằng những chú “Gấu” của chúng ta sẽ còn 000 năm nữa để bay với những động cơ như vậy.

                        Tu-95MS có nguồn lực được ấn định là 5000 giờ. 10-15 năm trôi qua, thế là xong.

                        Trích từ bayard
                        Chúng tôi đã cố gắng. Thậm chí có những báo cáo và bài báo được đăng trên VO. Và “tin tức từ hiện trường” báo cáo các vấn đề trong việc điều chỉnh lượng khí nạp và tổ chức bổ sung không khí.

                        Những báo cáo và bài viết này chỉ là hư cấu của tác giả. Chúng tôi đã xem tin tức về việc tiếp tục sản xuất NK-32, biết về sự tồn tại của Tu-22M3 số 4504, và bây giờ có tin giật gân.

                        Trích từ bayard
                        Và về vấn đề tài nguyên của những chiếc tàu lượn còn lại, chúng không thể lắp ráp từ 30 chiếc còn lại. cho một đợt được nâng cấp lên M3M.

                        Đây là tác phẩm của một bình luận viên trên VO, thậm chí anh còn ghi chú trong chủ đề này một biệt danh mới Vitov. Và khi bạn hỏi trực tiếp anh ấy về nguồn lực của Tu-22M3, anh ấy đều im lặng.

                        Trích từ bayard
                        Ngay cả tượng đài của nhà máy cũng bị lấy đi

                        Nó ở cùng một nơi.

                        Trích từ bayard
                        Yếu tố mới lạ quá cao

                        Chúng tôi đã chế tạo các cánh bay và chắc chắn khung máy bay sẽ không phức tạp hơn Tu-160, nhưng phần còn lại sẽ không có vấn đề gì.

                        Trích từ bayard
                        Nhưng nếu bạn nhìn nó một cách tỉnh táo, thì tôi sẽ dồn mọi nỗ lực của mình vào việc hiện đại hóa những gì chúng ta có và đẩy nhanh việc tái vũ trang lực lượng hàng không quân sự.

                        Tôi sẽ cống hiến lực lượng này để sản xuất những chiếc máy bay đặc biệt. Trong cùng một chiếc tàu ngầm, tình hình thật thảm khốc.
                      4. 0
                        27 tháng 2024, 14 31:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Tôi sẽ cống hiến lực lượng này để sản xuất những chiếc máy bay đặc biệt. Trong cùng một chiếc tàu ngầm, tình hình thật thảm khốc.

                        Máy bay PLA (và các máy bay đặc biệt khác) tốt nhất nên được chế tạo trên cơ sở Tu-214R. Nhưng bạn cần phần cứng thực tế. Radar phát hiện bướu nước, lidar, phao siêu âm mới. Đúng, mọi thứ cần phải được thiết kế lại, nhưng KHÔNG có công việc nào trên những chiếc máy quan trọng như vậy. Nhưng việc sản xuất của họ vẫn không yêu cầu bất kỳ máy bay mới nào; Tu-214 là một căn cứ hoàn toàn phù hợp.
                        Nhưng không có máy bay BTA trung bình.
                        Không có máy bay hạng nhẹ BTA.
                        Và IL-76MD90A hạng nặng được thả ra như thể đang bị tra tấn. Giống như sản xuất hàng loạt.

                        Trích từ Lozovik
                        Tu-95MS có nguồn lực được ấn định là 5000 giờ. 10-15 năm trôi qua, thế là xong.

                        Trong 10-15 năm này, bạn cần có thời gian để thiết kế và chế tạo một thiết bị thay thế cho chúng. Và thật khó tin vào những kỳ công lao động như vậy của con người ngày nay.
                        Trích từ Lozovik
                        Chúng tôi đã chế tạo các cánh bay và chắc chắn khung máy bay sẽ không phức tạp hơn Tu-160, nhưng phần còn lại sẽ không có vấn đề gì.

                        Chúng tôi hứa sẽ chế tạo Tu-160M ​​​​với tốc độ 3 máy bay mỗi năm. Nếu chúng tôi xây dựng PAK YES với tốc độ này thì chúng tôi sẽ xây dựng chuỗi sản phẩm cần thiết cho hội nghị truyền hình cho đến cuối thế kỷ 21. Suy cho cùng, đề xuất chế tạo “máy bay ném bom huy động” của tác giả xuất phát từ việc nhận ra sự bất lực của Liên bang Nga hiện đại và giới lãnh đạo nước này trong việc chế tạo những chiếc máy bay phức tạp. Đây chính xác là điều khiến chúng tôi muốn cung cấp thứ gì đó đơn giản hơn. Theo khả năng. Bằng bộ não. Chung tay với thế hệ mới - những đứa con của “thế hệ Pepsi”.
                      5. +1
                        30 tháng 2024, 09 18:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Máy bay PLA (và các máy bay đặc biệt khác) được chế tạo tốt nhất trên cơ sở Tu-214R

                        Đây chính là ý nghĩa của nó.

                        Trích từ bayard
                        Nhưng bạn cần phần cứng thực tế. Radar phát hiện bướu nước, lidar, phao siêu âm mới. Có, mọi thứ cần phải được thiết kế lại, nhưng về công việc trên những cỗ máy quan trọng như vậy thì KHÔNG

                        Một số công việc đang được thực hiện nhưng chưa đủ sự quan tâm.

                        Trích từ bayard
                        Nhưng không có máy bay BTA trung bình.
                        Không có máy bay hạng nhẹ BTA.

                        Il-76 có thể bao phủ vị trí của An-12/An-70, miễn là có đủ chúng.

                        Trích từ bayard
                        Và IL-76MD90A hạng nặng được thả ra như thể đang bị tra tấn. Giống như sản xuất hàng loạt.

                        Năm ngoái chúng tôi đã vượt qua con số 6, đó là một tốc độ tốt hiện nay. Nhưng theo tôi, lẽ ra đây không phải là 6 tàu vận tải mà là 4 tàu chở dầu và 2 AWACS.

                        Trích từ bayard
                        Trong 10-15 năm này, bạn cần có thời gian để thiết kế và chế tạo một thiết bị thay thế cho chúng.

                        Thiết yếu.

                        Trích từ bayard
                        Chung tay với thế hệ mới - những đứa con của “thế hệ Pepsi”.

                        Bạn không nên nói rằng, có những lao động trẻ nhưng lại không có người quản lý nào đủ khả năng tạo điều kiện để tuyển dụng họ.
                    2. 0
                      25 tháng 2024, 12 02:XNUMX
                      Trích từ Lozovik
                      AI-20 cũng không được chế tạo bằng ngón tay; xét về tỷ lệ lực đẩy trên sức mạnh thì nó thậm chí còn tốt hơn NK-12.

                      Thật là một chỉ số thú vị. Tôi chưa bao giờ nghe nói về điều này. Bạn đã có cái này từ đâu?
                      1. 0
                        25 tháng 2024, 18 48:XNUMX
                        Đúng, có vẻ như việc chia số lượng này cho số lượng khác vẫn chưa bị cấm.
                        AI-20M tương tự với AB-68I có công suất 3780 mã lực. được chuyển đổi thành 3920 kgf.
                      2. 0
                        25 tháng 2024, 19 16:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Đúng, có vẻ như việc chia số lượng này cho số lượng khác vẫn chưa bị cấm.

                        Nhưng ý nghĩa vật lý của sự phân chia như vậy là gì? Đối với động cơ tuốc bin cánh quạt, lực đẩy không phải là đặc tính của động cơ mà của hệ thống động cơ cánh quạt.

                        Trích từ Lozovik
                        AI-20M tương tự với AB-68I có công suất 3780 mã lực. được chuyển đổi thành 3920 kgf.

                        Trực thăng Mi-8 có hai động cơ với tổng công suất 4000 mã lực. Đồng thời, lực đẩy (nếu đo bằng trọng lượng cất cánh) lên tới 13000 kgf. Có thể rút ra kết luận gì? Siêu động cơ?
                      3. 0
                        25 tháng 2024, 21 34:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Có thể rút ra kết luận gì? Siêu động cơ?

                        Siêu vít.
                        Bạn chắc chắn không thể cài đặt một sợi có đường kính đó.
                      4. 0
                        27 tháng 2024, 11 37:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Nhưng ý nghĩa vật lý của sự phân chia như vậy là gì?

                        Hiệu suất chuyển đổi công suất thành lực đẩy ở điều kiện khởi động.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Đối với động cơ tuốc bin cánh quạt, lực đẩy là đặc tính không phải của động cơ mà của hệ thống động cơ cánh quạt.

                        Cánh quạt được tạo ra cho một động cơ cụ thể; nó là một phần không thể thiếu của nhà máy điện.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Trực thăng Mi-8 có hai động cơ với tổng công suất 4000 mã lực. Đồng thời, lực đẩy (nếu đo bằng trọng lượng cất cánh) lên tới 13000 kgf. Có thể rút ra kết luận gì?

                        Một người không hiểu sự khác biệt giữa rôto chính và rôto lực kéo.
                      5. 0
                        27 tháng 2024, 11 44:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Hiệu suất chuyển đổi công suất thành lực đẩy ở điều kiện khởi động.

                        Nhưng máy bay không bay trong điều kiện khởi động.

                        Trích từ Lozovik
                        Cánh quạt được tạo ra cho một động cơ cụ thể; nó là một phần không thể thiếu của nhà máy điện.

                        Vít được tạo ra cho một số điều kiện nhất định. Trước hết - với một tốc độ nhất định. Như bạn đã biết, khi tốc độ tăng thì hiệu suất của cánh quạt giảm.

                        Trích từ Lozovik
                        Một người không hiểu sự khác biệt giữa rôto chính và rôto lực kéo.

                        Đây là loại người gì?
                      6. 0
                        30 tháng 2024, 10 15:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Nhưng máy bay không bay trong điều kiện khởi động.

                        Cất cánh là một giai đoạn của chuyến bay.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Vít được tạo ra cho một số điều kiện nhất định. Trước hết - với một tốc độ nhất định. Như bạn đã biết, khi tốc độ tăng thì hiệu suất của cánh quạt giảm.

                        Khi tốc độ tăng, lực đẩy của cánh quạt giảm và hiệu suất chuyển đổi năng lượng thành lực đẩy ở chế độ bay có thể tăng lên.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Đây là loại người gì?

                        DenVB, đưa ra một ví dụ về cơ chế cho mục đích khác.
                      7. 0
                        30 tháng 2024, 12 01:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        DenVB, đưa ra ví dụ về cơ chế cho mục đích khác.

                        Đây là một cơ chế có cùng mục đích - chuyển đổi công suất động cơ thành lực đẩy thông qua một cánh quạt. Và đây là điều bí ẩn - bằng cách nào đó, nó vượt quá chỉ số của bạn - "tỷ lệ lực đẩy trên công suất" - AI-20M mà bạn đã trích dẫn với AB-68I hơn ba lần.

                        Và nếu bạn nghĩ về lý do dẫn đến “hiệu quả” phá kỷ lục như vậy, thì bạn có thể hiểu rằng vấn đề ở đây hoàn toàn không nằm ở động cơ.
              2. Osp
                0
                24 tháng 2024, 01 18:XNUMX
                Bạn có thể quên Taganrog đi.
                Nó ở ngay trước mũi Ukraine.
                Nhà máy liên tục bị tấn công bởi hàng chục máy bay không người lái kamikaze.
                Nhưng những thứ khác có thể đến bất cứ lúc nào.
                Anh ấy rất dễ bị tổn thương.
                Rostovsky và VASO thường xuyên cố gắng quấy rầy tôi.
                1. +2
                  24 tháng 2024, 01 55:XNUMX
                  Điều này có nghĩa là các cơ sở sản xuất như vậy cần phải được chuyển đến Siberia cùng với nhân viên của họ. Ít nhất là trong thời gian chiến tranh. Các tòa nhà bằng vật liệu và phương pháp ngày nay có thể được xây dựng trong một năm rưỡi với đầy đủ cơ sở hạ tầng. Nếu một nhiệm vụ như vậy phát sinh, vấn đề hoàn toàn có thể giải quyết được. Một nhà máy có nghĩa là nhân sự và thiết bị. Và các tòa nhà và cơ sở hạ tầng đang được xây dựng nhanh chóng. Bạn thậm chí có thể thu hút các đồng chí Trung Quốc hoặc Hàn Quốc về việc này.
                  Câu hỏi đặt ra là sự cần thiết của điều này và quyết định chắc chắn để chơi trò chơi này lâu dài.
                  Hiện tại, tôi không thấy nhu cầu cấp thiết là phải dồn toàn bộ tâm sức vào một chiếc máy bay ném bom mới; nó giống như một bài tập thể dục tinh thần hơn. Bây giờ, trước hết, chúng ta cần máy bay chiến đấu. Việc sản xuất các MFI quân sự cần phải được tăng lên với tốc độ nhanh chóng. Và hàng không vận tải quân sự. Vì đây là hậu cần, cơ động, kết nối, giao hàng nhanh chóng, vận chuyển thiết bị và nhân sự. Cần phải làm gì đó khẩn trương để giải quyết vấn đề này, ít nhất là khởi động lại việc sản xuất An-12 với sự giúp đỡ của người Trung Quốc. Nó có thể mang theo hai chiếc NK-12 (việc sản xuất chúng đã được nối lại để hiện đại hóa Tu-95). Ở Trung Quốc, An-12 nằm trong danh mục của họ. Để bắt đầu, bạn thậm chí có thể tổ chức hợp tác. Nhưng hãy xây dựng tại nhà ở Siberia. Và hơn thế nữa . Bạn sẽ cần tới 200 trong số này.
                  Và với sự hợp tác của Iran (họ có giấy phép), việc thiết lập việc sản xuất An-140 theo bất kỳ chỉ định nào là cấp thiết. Ít nhất IL-140. Máy bay này được phát triển theo đơn đặt hàng của Bộ Quốc phòng Nga và bằng tiền của Nga. Vấn đề hợp tác với Iran đã được giải quyết nhưng cần phải thực hiện cực kỳ nhanh chóng. Cho đến việc huy động nhân sự cho các dự án này. Và điều này đòi hỏi một chất lượng hoàn toàn khác của chính phủ và tổ chức ngành.
      2. 0
        23 tháng 2024, 14 09:XNUMX
        Tại sao người nghiện ma túy cần Alaska? Chukotka sẽ ổn định cuộc sống và sau đó họ sẽ mở miệng đến Alaska
      3. 0
        25 tháng 2024, 10 16:XNUMX
        Những người theo chủ nghĩa thay thế Hospada đã tăng cường:
        1. Tu-95 được chế tạo ở Kuibyshev, được sửa đổi và trang bị thiết bị ở Taganrog.
        2. Không có NK-12 mới nào được sản xuất cho họ.
        3. Không có NK-93 nào có thể hồi sinh được, vì nó là nơi trình diễn công nghệ theo hướng đi vào ngõ cụt và đã đóng cửa một cách chính xác. Các dự án tương tự về bộ phận quạt cánh quạt ở Châu Âu và Châu Mỹ cũng bị đóng cửa. Ngoại lệ duy nhất là hộp số PW. -1000, kết quả rất mơ hồ.
        1. 0
          25 tháng 2024, 13 50:XNUMX
          Trích dẫn: Dozorny severa
          1. Tu-95 được chế tạo ở Kuibyshev, được sửa đổi và trang bị thiết bị ở Taganrog.

          Bây giờ ở Taganrog, họ đang tiến hành một cuộc đại tu lớn và hiện đại hóa sâu sắc những chiếc máy bay này, đã có báo cáo từ đó về việc này, bao gồm cả việc lắp đặt một sửa đổi mới cho động cơ NK-12 trong quá trình hiện đại hóa này, với tuổi thọ được cải thiện, lực đẩy tăng lên , cải thiện hiệu suất sử dụng nhiên liệu và cánh quạt mới. Ngoài ra còn có một bài báo. Nếu tuyên truyền chính thức nói dối, tuyên bố chống lại nó. Nhưng tôi nghĩ anh ấy không nói dối - phi đội Tu-95MS khá lớn (nhiều hơn cả B-52 chiến đấu của Mỹ), tất cả chúng đều đang được nâng cấp lên MSM và cần khá nhiều động cơ. Những cái cũ (giống như tất cả quân nhân) đều không tốt lắm và không thể sửa chữa liên tục (đây là từ một báo cáo và bài báo).
          Vì vậy, nếu NK-12 được phóng lại hàng loạt thì tại sao không sử dụng nó không chỉ để hiện đại hóa Tu-95. Xét về khả năng tiết kiệm nhiên liệu, nó vẫn là động cơ tiết kiệm nhiên liệu nhất trong số các động cơ phản lực cánh quạt. Và gần như hai lần. Đối với máy bay vận tải quân sự Đã có lúc có một dự án An-20 với hai động cơ như vậy, nhưng cho đến ngày nay chúng ta thậm chí không có dự án máy bay nào thay thế chiếc An-12 cổ xưa. Người công nhân vận tải không nên ăn mặc thời trang. Phương tiện vận chuyển phải đáng tin cậy, có khả năng chịu tải và có thể hạ cánh và cất cánh từ những dải đất không trải nhựa. Sẽ không có IL-276 hay bất cứ thứ gì tương tự và thậm chí không được mong đợi. Và có những vấn đề xảy ra với việc sản xuất động cơ máy bay (về mặt sản xuất hàng loạt). Tất cả PS-90A đều sử dụng IL-76MD90A và có sự chậm trễ trong quá trình sản xuất, bao gồm cả. do sự chậm trễ trong việc giao động cơ. Những loại có lực đẩy gần và phù hợp với điều này (có tải trọng 20-25 tấn) đều sẽ dùng MS-21. Và chưa có dự án nào dành cho phương tiện vận tải cỡ trung bình. Và tải trọng cho VTA ngày càng tăng, các máy bay sắp hết dịch vụ. Vì vậy, một máy bay vận tải trung bình với hai chiếc NK-12 có thể là một giải pháp và là một giải pháp rất tốt cho vấn đề đó. Và với khả năng tải trọng từ 30 - 40 tấn (lẽ ra An-20 phải có 40 tấn), đồng thời tiết kiệm nhiên liệu tốt và có thể vận hành trên các sân bay không trải nhựa.
          Trích dẫn: Dozorny severa
          Không có NK-93 nào có thể hồi sinh được, đó là một cuộc trình diễn công nghệ theo hướng đi vào ngõ cụt và đã được đóng lại một cách chính xác.

          Sai . Và theo yêu cầu và hối lộ.
          Gửi tới quan chức chính phủ cao nhất đã kết thúc chương trình.
          Trích dẫn: Dozorny severa
          người trình diễn công nghệ.

          KHÔNG . Một lô thí điểm gồm 11 động cơ như vậy đã được sản xuất. Động cơ đã vượt qua tất cả các giai đoạn thử nghiệm trên băng ghế dự bị và chuyến bay. Trong quá trình thử nghiệm, nó cho kết quả tuyệt vời, vượt lực đẩy thiết kế (20 kg.s. thay vì 000 kg. thiết kế). Ngoài ra, dây chuyền sản xuất đã sẵn sàng sản xuất 18 động cơ mỗi năm. Người ta đã lên kế hoạch lắp động cơ này trên Il-000-100 và Tu-96. Động cơ tương tự lẽ ra phải được lắp đặt tại phòng thiết kế do họ phát triển. Máy bay vận tải quân sự Ilyushin mã hiệu "Voi" (để thay thế chiếc An-400 cũ). Vì vậy, động cơ đã tốt. Rất tốt . Đó là lý do chương trình bị đóng lại.
          Hoặc có thể, theo ý kiến ​​​​của bạn, R-279V-300 là một động cơ tồi?
          Cái nào đã được chuẩn bị cho Yak-201? Và chương trình của ai cũng bị chính viên chức này đóng cửa?
          Và bây giờ, phiên bản sửa đổi tiếp theo của nó, R-579V-300, đang thể hiện những kỷ lục về lực đẩy mới trong quá trình thử nghiệm.
          Hay đó cũng là một lời nói dối?
    2. 0
      23 tháng 2024, 08 41:XNUMX
      Dưới thời Liên Xô, máy bay ném bom được biến thành máy bay chở khách; không phải ngược lại, ví dụ: Tu-16>Tu-104. Nếu chúng tôi còn tồn kho Tu-22 M3 tốt, chúng tôi cần phải rút chúng ra.
    3. -2
      23 tháng 2024, 10 43:XNUMX
      Tu-20(214) là một lựa chọn tốt.
      Nhưng ngay cả hai động cơ cũng là một điều xa xỉ trong thời đại ngày nay; bạn cần chế tạo một chiếc máy bay một động cơ đa chức năng, đồng thời là một máy bay không người lái tương tự như MQ-4C. Làm cho nó thậm chí còn lớn hơn nguyên mẫu của Mỹ bằng động cơ PS-90. Khi đó nó sẽ vừa là máy bay trinh sát vừa là máy bay ném bom.
    4. +4
      23 tháng 2024, 10 45:XNUMX
      [/quote]Tu-95 có thể thay thế một máy bay dựa trên Tu-204 (214).[quote]
      - hãy thử thay thế Gazelle chở khách bằng một chiếc ô tô dựa trên Niva. Và điều này dễ dàng hơn.
  3. +13
    23 tháng 2024, 05 46:XNUMX
    Ngay cả ở thời Xô Viết, người ta vẫn còn chế giễu việc Hoa Kỳ sử dụng B-52 "rất cổ xưa". Họ nói rằng nó có thể được sử dụng để chống lại kẻ thù đặc biệt yếu chưa có hệ thống phòng không phát triển. Tức là ở Châu Phi, Châu Mỹ Latinh, Châu Á.
    Có vẻ như bây giờ khái niệm ứng dụng đã thay đổi rõ ràng.
    Vấn đề của chúng ta là gì? Chúng ta không và không thể có bất kỳ mẫu máy bay ném bom hạng nặng mới nào trong vòng 15-20 năm tới. Tính đến thực tế là trên thế giới ngày càng nồng nặc mùi thuốc súng, chúng ta đang ở thế rất bất lợi về máy bay ném bom hạng nặng.
    Dù ai đó có thích hay không, tôi sẽ chỉ ra thẳng thắn rằng những người cộng sản đã đúng. Không, không như thế này. Người cộng sản nói đúng.
    Trong hơn 20 năm, từ bục Duma Quốc gia, họ đã kêu gọi phát triển ngành hàng không. Đồng tình với Đảng Cộng sản Liên bang Nga, tờ báo “Luận cứ trong tuần” liên tục đăng tải những tài liệu sắc bén về cùng chủ đề, kêu gọi các cơ quan chức năng quan tâm đến vấn đề. Vô ích. Qua
    Theo truyền thống lâu đời, bọn “cộng sản” bị gạt sang một bên như những con ruồi khó chịu.
    Giống như, với tư tưởng ảo tưởng của mình, họ ngăn cản việc cai trị đất nước (đọc là: cướp theo pháp luật).
    Kết quả là, điều mà qua đêm [đột nhiên] trở nên thú vị đối với MỌI NGƯỜI NGAY LẬP TỨC, chúng tôi thực tế không có gì cho ngành hàng không lớn. Không dành cho thiết kế, sản xuất, cũng không dành cho thử nghiệm biến thứ gì đó thành thứ gì đó.
    Bạn có thể nghĩ ra vô số ý tưởng tuyệt vời cho chiếc máy bay ném bom mà chúng ta rất cần, nhưng không có nơi nào và không có ai chế tạo nó [nhanh chóng, tốt, không tốn kém]. Và có vẻ như không có gì và không có gì liên quan đến nó.
    1. +1
      23 tháng 2024, 08 01:XNUMX
      Trích dẫn: U-58
      Chúng ta đang ở thế rất bất lợi về mặt hàng không ném bom hạng nặng.

      Nhưng ở đây chúng ta có điều hoàn toàn ngược lại. Không những vậy, trên thế giới chưa có nước nào có máy bay ném bom hạng nặng và tôi dám nói là không quân chiến lược như vậy. Ngoại trừ Hoa Kỳ. Nhưng với một phi đội máy bay Mỹ như vậy, chúng tôi trông rất ổn. Thứ nhất, chúng ta ngang bằng với họ về số lượng máy bay.
      Nhưng!
      Đội máy bay của họ khá cũ. Và đây không chỉ là những chiếc B-52 dày đặc mà còn là những chiếc B-1B đã cũ kỹ và gần như sắp hết tuổi thọ sử dụng. Và thậm chí một phần nhỏ máy bay B-2 của họ cũng ở độ tuổi rất trung niên. Ngoài ra, những người lớn tuổi này được trang bị chủ yếu bằng bom rơi tự do. Họ có các bệ phóng tên lửa mới nhưng không có đầu đạn hạt nhân. Và tầm bắn của những tên lửa này là khoảng 1000 km.
      Những gì chúng ta có?
      Và với cùng số lượng phi đội máy bay, tất cả các máy bay của chúng ta... thứ nhất, đều trẻ hơn B-52 rất nhiều, thứ hai, chúng đều đã trải qua quá trình hiện đại hóa và ở trạng thái kỹ thuật tốt, và thứ ba, TẤT CẢ HỌ LÀ TÀU CHUYỂN ROCKET.
      Đó là, hoàn toàn tất cả mọi thứ. Và họ không mang theo một số hệ thống tên lửa ngộ nghĩnh với tầm bắn 1000 km. , và thậm chí cả X-102 với tầm bắn 5 km. và một hệ thống tên lửa hành trình tên lửa mới dựa trên nó có tầm bắn 500 km. Và Tu-7M500 được trang bị X-22. Và sắp tới sẽ xuất hiện phiên bản hàng không của Zircon với tầm bắn lên tới 3 km. dưới mã "Hotness".
      Và chúng tôi đã bắt đầu lại việc sản xuất Tu-160M2 mới, các máy bay mới đã được đưa vào sử dụng trong quân đội và tỷ lệ sẽ là 3 chiếc mỗi chiếc. trong năm . Tất nhiên không phải một tá, nhưng ở Liên Xô chỉ có 5 chiếc trong số đó. được xây dựng mỗi năm.
      Vì vậy, Hàng không tầm xa của chúng tôi trông rất mới mẻ và nhiệt tình so với nền tảng của Hàng không Mỹ. . Nhưng tất nhiên số lượng của cả chúng tôi và họ... không nhiều. Và phần còn lại đơn giản là không có điều này.

      Với Aviaprom, mọi thứ đều giống nhau - một huy chương bằng gang trên cổ Manturov vì thành tích đó. Đặc biệt là sự thất bại của hàng không vận tải quân sự.
      1. +4
        23 tháng 2024, 08 27:XNUMX
        Điều tôi chắc chắn đồng ý với bạn là thành phần hàng không của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta ở cấp độ lực lượng của một kẻ thù tiềm năng.
        Nhưng tài liệu của tác giả hơi khác một chút. Và về thực tế là trong cuộc xung đột quân sự hiện nay dưới hình thức Quân khu phía Bắc và các cuộc xung đột phi hạt nhân tương tự, chúng ta thiếu các tàu sân bay lớn.
        Sử dụng TU-160 và TU-22M3 có thể so sánh với việc sử dụng dùi cui để diệt chuột và gián. Tức là có phần lãng phí. Cả về nguồn lực lẫn về độ an toàn của thiết bị.
        Nghĩa là, bom có ​​sức nổ mạnh và tên lửa phi hạt nhân phải được vận chuyển bằng các loại máy bay hơi khác nhau.
        Nhưng chúng tôi không có bất kỳ thứ nào trong số đó và dường như chưa mong đợi chúng.
        1. +3
          23 tháng 2024, 08 47:XNUMX
          Trích dẫn: U-58
          Bom có ​​sức nổ mạnh và tên lửa phi hạt nhân phải được vận chuyển bằng các loại máy bay hơi khác nhau.
          Nhưng chúng tôi không có bất kỳ thứ nào trong số đó và dường như chưa mong đợi chúng.

          Tại sao bạn không thích Su-34 và Su-24M2? Đối với SVO không cần người khác.
          Hàng không tầm xa chỉ bị thu hút bởi các vụ phóng tên lửa nhằm mục đích sử dụng đồng đều các loại tên lửa. Nhưng đối với mục tiêu, việc “Calibre” bắn trúng nó hay X-101 không có gì khác biệt. Đầu đạn cũng vậy. Ngoài ra, các kiểm lâm viên lâu năm đã thải bỏ toàn bộ lượng CR cũ (rất lớn) tồn kho trong SVO, số hàng này phải xóa sổ và tiêu hủy. Và thế là mọi thứ đã đi vào hoạt động. Và các phi công đã được đào tạo.
          Hiện nay, để tấn công Kh-101, Tu-95 thường được sử dụng. Nó dễ dàng hơn và rẻ hơn. Và chúng thường cất cánh với một nửa số đạn.
          1. 0
            23 tháng 2024, 19 57:XNUMX
            Trích từ bayard
            Tại sao bạn không thích Su-34 và Su-24M2? Đối với SVO không cần người khác.

            Như thể chúng ta không có Su-24M2 cười Nhưng họ không hài lòng vì họ không được chú ý làm việc ở chiều sâu chiến thuật-tác chiến, mặc dù đây là mục đích chính của họ.
            1. +2
              23 tháng 2024, 21 18:XNUMX
              Trích từ Lozovik
              họ không hài lòng vì không được chú ý làm việc ở chiều sâu tác chiến-chiến thuật, mặc dù đây là mục đích chính của họ.

              Đã nhận thấy rồi. Nhưng không phải ở chiều sâu hoạt động-chiến thuật mà là việc sử dụng FAB với UMPC. Chúng được trang bị cho mục đích này và các phi công đã được đào tạo. Có lẽ hiện tại đang ở chế độ thử nghiệm, nhưng để đảm bảo sử dụng rộng rãi các thiết bị như vậy, chúng sẽ khá hữu ích.
              Trích từ Lozovik
              Như thể chúng ta không có Su-24M2

              Tại sao bạn không có nó? Đây là một thiếu sót. Một con ngựa cũ nhưng hiện đại sẽ không làm hỏng luống cày.
              1. +1
                23 tháng 2024, 21 34:XNUMX
                Trích từ bayard
                Đã nhận thấy rồi. Nhưng không ở chiều sâu tác chiến-chiến thuật

                Đó chính xác là nơi hàng không tầm xa thực sự hoạt động.

                Trích từ bayard
                về việc sử dụng FAB với UMPC.

                UMPC cung cấp khoảng cách tham chiếu khoảng 40 km và từ độ cao. Không phải là một vũ khí rất phù hợp.

                Trích từ bayard
                Tại sao bạn không có nó? Đây là một thiếu sót. Một con ngựa cũ nhưng hiện đại sẽ không làm hỏng luống cày.

                M2 là dự án thiết kế và phát triển Hussar, chủ đề của những năm 2000. Họ che đậy nó do hiệu quả đáng ngờ của nó với chi phí đáng kể.
                1. 0
                  23 tháng 2024, 23 25:XNUMX
                  Trích từ Lozovik
                  UMPC cung cấp khoảng cách tham chiếu khoảng 40 km và từ độ cao. Không phải là một vũ khí rất phù hợp.

                  Trên thực tế lên tới 50 và thậm chí 60 km. , nhưng đằng sau tiền tuyến thì chính xác là như vậy (40). Nó phụ thuộc vào loại và đánh giá của FAB. Và về tốc độ và chiều cao của việc phát hành.
                  Trích từ Lozovik
                  M2 là dự án thiết kế và phát triển Hussar, chủ đề của những năm 2000. Họ che đậy nó do hiệu quả đáng ngờ của nó với chi phí đáng kể.

                  Tôi không giỏi sửa đổi Su-24, nhưng theo những gì tôi biết về Su-24M, đây là phiên bản cơ bản của loại máy bay này, và sau đó chắc chắn đã có sự hiện đại hóa, nên tôi cho rằng việc chỉ ra là không chính xác. Chỉ số Su-24M.
                  Chúng tôi (trong thời gian phục vụ) có những chiếc Su-24 đóng tại Kurdamir. Các phi công rất phản đối việc tái vũ trang từ Su-17 cho loài chim này... thậm chí còn có một số ác cảm thần bí đối với nó. Hơn chục phi công của trung đoàn lập tức viết đơn xin thuyên chuyển và từ chối đào tạo lại. Và như họ nói, nó ở khắp mọi nơi. Thiết bị không ổn định. Như các kỹ thuật viên máy bay đã nói, trung bình có tới XNUMX lỗi điện tử trong mỗi chuyến bay. Và rồi dường như không có gì xảy ra - họ đã đến.
                  Miễn là các động cơ còn lại tài nguyên và có các nhiệm vụ như FAB với UMPC để thực hiện, hãy để chúng hoạt động và cung cấp tính đại chúng khi hàng phòng thủ bị chọc thủng. Su-34 và các loại đạn thông minh hơn có thể hoạt động.
                  1. 0
                    24 tháng 2024, 06 54:XNUMX
                    Trích từ bayard
                    Trên thực tế lên tới 50 và thậm chí 60 km. , nhưng đằng sau tiền tuyến thì chính xác là như vậy (40). Nó phụ thuộc vào loại và đánh giá của FAB. Và về tốc độ và chiều cao của việc phát hành.

                    Và thế là tôi làm tròn lên. Tính khí động học của MPC nguyên bản cũng không tệ hơn.





                    Trích từ bayard
                    và sau đó chắc chắn đã có sự hiện đại hóa nên tôi cho rằng việc chỉ ra chỉ số Su-24M là không chính xác.

                    Đã có, nhưng tên gọi vẫn còn.

                    Trích từ bayard
                    Hơn chục phi công của trung đoàn lập tức viết đơn xin thuyên chuyển và từ chối đào tạo lại. Và như họ nói, nó ở khắp mọi nơi. Thiết bị không ổn định. Như các kỹ thuật viên máy bay đã nói, trung bình có tới 5 lỗi điện tử trong mỗi chuyến bay.

                    Đó là điều chắc chắn, Su-24 là tinh hoa của sự kém tin cậy và khó vận hành. Nó được đặc trưng rất rõ bởi mục: “thời gian chuẩn bị trước chuyến bay trong điều kiện của triển lãm MIS lên tới 80 phút.”
                    1. +1
                      24 tháng 2024, 14 18:XNUMX
                      Trích từ Lozovik
                      Và thế là tôi làm tròn lên. Tính khí động học của MPC nguyên bản cũng không tệ hơn.

                      Ngay cả khi tôi nhìn nhanh, tính khí động học kém hơn, lực phanh khí động học sẽ lớn, các cánh đặt ở vị trí không hợp lý (so với những gì hiện đang được sử dụng) và quan trọng nhất là. Trích dẫn :
                      độ cao phóng - 200 - 10 m.
                      tốc độ phóng - 500 - 1100 km/h.
                      Và bây giờ chúng ta ném FAB từ UMPC từ độ cao nào?
                      14m.!!
                      Và ở tốc độ nào?
                      1500 - 1900 km/giờ.
                      Bây giờ bạn đã hiểu tại sao lại có sự khác biệt chưa?
                      Vì vậy, Su-24 hoàn toàn có khả năng ném những quả bom này từ độ cao và tốc độ như vậy.
                      Ngoài ra, họ hiện đang thử nghiệm gắn động cơ phản lực vào dữ liệu FAB. Để bay 100 km. Và để làm được điều này, bạn có thể điều chỉnh động cơ của hãng hàng không NUR.
                      Trích từ Lozovik
                      "Thời gian chuẩn bị trước chuyến bay trong điều kiện triển lãm MIS lên tới 80 phút."

                      Tất nhiên là nó thật đáng sợ. Nhưng nếu bố trí một trung đoàn theo hướng đảm bảo công dụng ồ ạt khi chọc thủng hàng phòng ngự ở một khu vực riêng thì sẽ có lợi. Và nó sẽ dỡ Su-34 xuống để thực hiện công việc phức tạp hơn.
                      1. +1
                        25 tháng 2024, 18 27:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Nhìn lướt qua tôi cũng thấy tính khí động học kém hơn, lực phanh khí động học sẽ lớn, các cánh gió bố trí không hợp lý

                        Diện tích bề mặt được rửa sạch trong phiên bản này nhỏ hơn và cánh tiên tiến hơn - chuyển động hoàn toàn, có độ xoắn hình học.

                        Trích từ bayard
                        Và bây giờ chúng ta ném FAB từ UMPC từ độ cao nào?
                        14m.!!
                        Và ở tốc độ nào?
                        1500 - 1900 km/giờ.

                        Đặc biệt làm rõ:



                        và tầm bắn tối đa là 50 km nếu không tính đến sức gió, tôi hơi nhầm nháy mắt

                        Trích từ bayard
                        Ngoài ra, họ hiện đang thử nghiệm gắn động cơ phản lực vào dữ liệu FAB. Để bay 100 km. Và để làm được điều này, bạn có thể điều chỉnh động cơ của hãng hàng không NUR.

                        Động cơ NAR không phù hợp lắm cho việc này - chúng dài, hoạt động trong vài giây và có nguyên tắc khởi động cụ thể.
                      2. 0
                        25 tháng 2024, 20 01:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        và tầm bắn tối đa là 50 km nếu không tính đến sức gió, tôi hơi nhầm

                        Nó cũng phụ thuộc vào cỡ nòng/trọng lượng của quả bom. Theo tôi hiểu thì những chiếc FAB-1500 nặng hơn có thể bay tới 60 km. (Điều này đã được Lực lượng vũ trang Ukraine xác nhận nhiều lần).
                        Trích từ Lozovik
                        Động cơ NAR không phù hợp lắm cho việc này - chúng dài, hoạt động trong vài giây và có nguyên tắc khởi động cụ thể.

                        Chà, đây chỉ là suy nghĩ của tôi thôi, rõ ràng là những cái được thiết kế đặc biệt sẽ tốt hơn. Nhưng tôi đã thấy “các bài báo tự chế” từ Hoa Kỳ về chủ đề này, và chúng có vẻ giống hệt như vậy - hẹp và dài, nhô ra như cán xẻng. Bây giờ là lúc cho sự sáng tạo như vậy và động cơ đang yêu cầu điều đó. Bởi vì nó sẽ cho phép đi được 100 - 110 km. ném những món quà như vậy. Thế là họ niệm phép.
                      3. 0
                        27 tháng 2024, 11 29:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Nó cũng phụ thuộc vào cỡ nòng/trọng lượng của quả bom.

                        Trong số những loại được sử dụng với UMPC-500, phạm vi phụ thuộc vào hình dạng. FAB-500M-62 là loại tốt nhất trong số đó, các loại còn lại có phạm vi hoạt động ngắn hơn. Nhưng ngay cả những điều này cũng tạo ra những vấn đề lớn cho kẻ thù.

                        Trích từ bayard
                        Theo tôi hiểu thì những chiếc FAB-1500 nặng hơn có thể bay tới 60 km. (Điều này đã được Lực lượng vũ trang Ukraine xác nhận nhiều lần).

                        Than ôi, tôi không có dữ liệu về cỡ nòng 1500.

                        Trích từ bayard
                        Bây giờ là lúc cho sự sáng tạo như vậy và động cơ đang yêu cầu điều đó. Bởi vì nó sẽ cho phép đi được 100 - 110 km. ném những món quà như vậy. Thế là họ niệm phép.

                        Họ đã tìm ra điều gì đó rồi.

          2. 0
            23 tháng 2024, 19 58:XNUMX
            Trích từ bayard
            Tại sao bạn không thích Su-34 và Su-24M2? Đối với SVO không cần người khác.

            Như thể chúng ta không có Su-24M2 cười Nhưng họ không hài lòng vì họ không được chú ý làm việc ở chiều sâu chiến thuật-tác chiến, mặc dù đây là mục đích chính của họ.
      2. +1
        23 tháng 2024, 09 59:XNUMX
        Về việc sản xuất Tu160, tôi đã viết rằng, thật không may, chúng tôi vẫn chưa tập hợp được một chiến lược gia nào được làm lại từ đầu. Những gì đã được đưa ra được thực hiện từ dự trữ. Khi cái mới ra mắt, sẽ có lý do để vui mừng.
        1. +3
          23 tháng 2024, 15 14:XNUMX
          Trích dẫn: Apis1962
          Chúng tôi vẫn chưa tập hợp được một chiến lược gia nào được thực hiện từ đầu.

          Theo tôi nghe nói, trong kho chỉ có hai phần trung tâm và đã được đưa vào sử dụng từ lâu. Họ đã nói về chiếc Tu-160M ​​mới nào tại USC và giới thiệu với giới truyền thông về việc giao hàng? Tôi hiểu rằng có một số công việc nền tảng ở nhà máy, họ đang chuẩn bị cho một loạt 100 chiếc máy bay như vậy, nhưng các bộ phận và một số bộ phận lắp ráp ban đầu là một chuyện, nhưng đây chắc chắn không phải là một chiếc máy bay hoàn thiện. Hay bạn muốn nói rằng cho đến ngày nay họ vẫn chưa học được cách nấu món cánh giữa? Và phần trung tâm và khung xương của ai nằm trên phôi mà họ đang làm việc? Hiện đại hóa đội tàu hiện có? Tuy nhiên, đã 10 năm trôi qua kể từ khi có quyết định khởi động lại việc sản xuất Tu-160M.
      3. -1
        23 tháng 2024, 14 18:XNUMX
        Trích từ bayard
        Họ có các bệ phóng tên lửa mới nhưng không có đầu đạn hạt nhân. Và tầm bắn của những tên lửa này là khoảng 1000 km.
        Những gì chúng ta có?

        Bạn không nghĩ rằng họ đã mất khả năng lắp đầu đạn hạt nhân trên bệ phóng tên lửa của mình sao? Tôi nghĩ họ chưa làm mất điều đó và nếu cần, họ sẽ làm đủ nhanh. Và phạm vi của bản sửa đổi JASSM-XR là 1600 km. Với một đầu đạn hạt nhân, rõ ràng sẽ có không dưới 2500. Hơn nữa, chúng rất kín đáo.
        1. +3
          23 tháng 2024, 15 06:XNUMX
          Trích dẫn từ DVB
          phạm vi sửa đổi JASSM-XR là 1600 km. Với một đầu đạn hạt nhân, rõ ràng sẽ có không dưới 2500. Hơn nữa, chúng rất kín đáo.

          Sẽ . Nhưng nó không thể so sánh với X-102 (5 km). Và với CR BD mới (500 km) cũng vậy.
          Nhưng đây không phải là về sự vượt trội. Chúng ta đang nói về sự hiện diện của các máy bay ném bom chiến lược và tầm xa có tiềm năng gần như nhau ở cả nước ta và nước họ. Nghĩa là, chính ở thành phần này mà chúng ta chắc chắn trông không hề bị phai nhạt. Và đội xe tải đường dài của chúng tôi được dành sự quan tâm hết sức trân trọng.
          1. 0
            23 tháng 2024, 15 12:XNUMX
            Trích từ bayard
            Sẽ . Nhưng nó không thể so sánh với X-102 (5 km). Và với CR BD mới (500 km) nữa

            Không có bí mật đặc biệt nào để tăng tầm bắn của tên lửa. Nếu người Mỹ nghĩ rằng họ cần thì họ sẽ làm (thực tế là họ đã làm rồi). Tên lửa chỉ đơn giản là tăng chiều dài, kết quả là không gian chứa đầy nhiên liệu. Bạn cũng có thể thêm xe tăng phù hợp.

            Câu hỏi duy nhất là liệu nó có cần thiết hay không. Các bệ phóng tên lửa liên lục địa đã được chế tạo từ những năm 50. Sau đó họ từ chối, coi đó là điều không chính đáng.
            1. +2
              23 tháng 2024, 16 10:XNUMX
              Đặc điểm của địa lý. X-102 có thể được phóng đi khắp nước Mỹ ở khu vực Bắc Cực và hệ thống tên lửa hành trình tên lửa mới thậm chí có thể được phóng từ không phận của chính nước này.
              Trích dẫn từ DVB
              Câu hỏi duy nhất là liệu nó có cần thiết hay không.

              Chúng tôi không có căn cứ quân sự gần lãnh thổ Hoa Kỳ và con đường ngắn nhất và an toàn nhất là đi qua Bắc Cực bằng một vụ phóng tên lửa qua đó. Và với cơ sở dữ liệu kiểm soát hành trình mới, thậm chí không cần thiết phải rời khỏi không phận Liên bang Nga. Cất cánh, bắn, ngồi xuống, nạp đạn và sẵn sàng trở lại. Chúng ta không có nhiều máy bay ném bom tầm xa (như Mỹ), vì vậy không đáng để mạo hiểm sử dụng chúng một cách vô ích. Nhưng Hoa Kỳ có rất nhiều căn cứ quân sự gần biên giới của chúng tôi và chuyến bay của máy bay ném bom của họ không bị đe dọa bởi boong của các tàu sân bay không tồn tại của chúng tôi. Vì vậy, lộ trình CÓ của chúng tôi chỉ đi qua Cực và các chiến lược gia của họ - từ mọi góc độ. Đó là lý do tại sao chúng ta có tên lửa tầm xa như vậy.
              Trích dẫn từ DVB
              Các bệ phóng tên lửa liên lục địa đã được chế tạo từ những năm 50.

              Chúng tôi đã làm. Và chúng siêu âm. Nhưng cả chúng tôi và họ đều không thành công và họ dựa vào ICBM.
              Vì vậy chúng ta có sự ngang bằng trong lĩnh vực hàng không tầm xa. Chúng ta có một đội bay tốt hơn và tên lửa tầm xa hơn; họ có căn cứ trên khắp thế giới.
              1. -3
                23 tháng 2024, 17 05:XNUMX
                Trích từ bayard
                Vì vậy, lộ trình CÓ của chúng tôi chỉ đi qua Cực và các chiến lược gia của họ - từ mọi góc độ.

                Đó là nó. Vậy tại sao họ cần tầm bắn năm nghìn km? Cô ấy không nhượng bộ họ.
                1. +4
                  23 tháng 2024, 17 24:XNUMX
                  Ngược lại . Các mục tiêu phải bị tấn công ở Hoa Kỳ, trước mặt là Canada. Máy bay chiến đấu của NATO sẽ chờ đợi trên không. Do đó, việc phóng tên lửa phải được thực hiện ngoài tầm bắn của máy bay chiến đấu của họ, tức là. ngay trong khu vực Cực. Và các mục tiêu phải bị tấn công trên toàn bộ chiều sâu lãnh thổ Hoa Kỳ. Đó là lý do tại sao tầm bắn tên lửa được chọn như vậy. Kết quả là, máy bay ném bom của chúng ta có thể quay trở lại sân bay đúng lúc tên lửa của chúng bắn trúng mục tiêu ở Hoa Kỳ.
                  Điều gì mang lại cho CR BD tầm hoạt động 7 km. ?
                  Đây là mức tăng thời gian từ 4-5 giờ bay. Trên thực tế, sau khi cất cánh, máy bay ném bom bay trong một hoặc hai giờ tới đường phóng (hoặc thậm chí ít hơn), thực hiện các lần phóng và sau đó nạp lại đạn. Nếu lô tên lửa mới đã vào vị trí và chờ tạm dừng thì máy bay ném bom sẽ sớm cất cánh và phóng trở lại. Và nếu việc nạp lại được thực hiện tại các sân bay nhảy, thì việc phóng có thể được thực hiện gần như ngay lập tức sau khi cất cánh... Và một lần nạp lại mới.
                  Và tên lửa sẽ tự bay và làm mọi việc đúng đắn.

                  Nhân tiện, Lực lượng Hàng không Vũ trụ có hệ thống tên lửa tàng hình mới, X-50, với tầm bắn 2500 km. , nhưng nhỏ gọn hơn nhiều so với X-55 cũ. Trông giống như một chiếc X-102 nhỏ hơn/rút ngắn. Chiếc Tu-160M ​​tương tự có thể mang 24 tên lửa như vậy vào các khoang bên trong của nó. - trên 4 cuộn. Chúng chỉ đơn giản là ngắn hơn và chiều dài của các ngăn chứa vũ khí được làm bằng một lề. Trong tương lai, tên lửa hành trình có tầm bắn lên tới 10 km.
                  Và điều này bất chấp thực tế là theo Hiệp ước START mới, một máy bay ném bom được tính là một đầu đạn.
                  1. 0
                    23 tháng 2024, 17 31:XNUMX
                    Trích từ bayard
                    Ngược lại

                    Tôi hỏi - tại sao họ cần một phạm vi như vậy? Ý tôi là - với người Mỹ. Bạn coi việc thiếu tên lửa tầm xa là điểm yếu của họ. Và sau đó chính bạn thừa nhận rằng họ không cần chúng.

                    Trích từ bayard
                    Trên thực tế, sau khi cất cánh, máy bay ném bom bay trong một hoặc hai giờ tới đường phóng (hoặc thậm chí ít hơn), phóng và sau đó nạp lại đạn.

                    Trên thực tế, máy bay ném bom chiến lược không đặc biệt cần thiết ở đây. Ngay cả An-26 cũng có thể làm được tất cả những điều này.

                    Trích từ bayard
                    Và tên lửa sẽ tự bay và làm mọi việc đúng đắn.

                    Có hai lưu ý ở đây:
                    - nếu người Mỹ cho các chiến lược gia của chúng ta cơ hội cất cánh và phóng những tên lửa này;
                    - nếu những tên lửa này bay chậm và đáng buồn ở khoảng cách 7500 km sẽ chạm tới mục tiêu.
                    1. +3
                      23 tháng 2024, 18 07:XNUMX
                      Trích dẫn từ DVB
                      Tôi hỏi - tại sao họ cần một phạm vi như vậy? Ý tôi là - với người Mỹ. Bạn coi việc thiếu tên lửa tầm xa là điểm yếu của họ. Và sau đó chính bạn thừa nhận rằng họ không cần chúng.

                      Người Mỹ tự quyết định họ cần gì và không cần gì. Tôi đã so sánh tình trạng, thành phần và khả năng của các đội bay chiến lược ở Liên bang Nga và Hoa Kỳ. Tôi nhắc lại - đội tàu của chúng tôi còn mới và ở tình trạng kỹ thuật tương đối tốt hơn. Tên lửa của chúng tôi có tầm bắn xa hơn và có khả năng tàng hình. Tầm bắn của các hệ thống phòng thủ tên lửa mới của Mỹ thậm chí còn thấp hơn một chút so với tầm bắn của các hệ thống tên lửa thời Chiến tranh Lạnh của họ.
                      Ngoài ra, để đánh giá đầy đủ tình hình, điều đáng nói thêm là Mỹ đã áp dụng hệ thống phóng tên lửa bằng phương pháp thả khối PC bằng dù từ máy bay vận tải. Và ở Liên bang Nga, việc đình chỉ và sử dụng chiến đấu các tên lửa như Kh-102 với Su-34 và MFI hạng nặng (Su-30SM và thậm chí cả Su-35S) đã được phát triển. Những thứ kia. Vấn đề với việc sử dụng CR DB có phần rộng hơn.
                      Trích dẫn từ DVB
                      Có hai lưu ý ở đây:
                      - nếu người Mỹ cho các chiến lược gia của chúng ta cơ hội cất cánh và phóng những tên lửa này;
                      - nếu những tên lửa này bay chậm và đáng buồn ở khoảng cách 7500 km sẽ chạm tới mục tiêu.

                      Có mệnh đề phản biện:
                      - nếu một cuộc tấn công phủ đầu của Liên bang Nga cho phép Hoa Kỳ làm điều này,
                      - nếu sau cuộc tấn công này (hoặc cuộc tấn công trả đũa), các sân bay Mỹ vẫn tồn tại, từ đó máy bay chiến đấu của họ sẽ cất cánh để đánh chặn tên lửa của chúng tôi,
                      - nếu giới lãnh đạo Liên bang Nga, trước những mối đe dọa như vậy, không đưa ra quyết định cấp tiến như vậy đối với Hoa Kỳ và khối NATO, thì sau đó sẽ không còn quốc gia nào như vậy nữa... ngay cả khi không phóng những tên lửa này bệ phóng. Chúng sẽ vẫn là bảo hiểm cho sự ổn định trong thời kỳ hậu tận thế.

                      Cuộc sống đầy những bất ngờ.
                      Bạn không nên dùng súng tấn công người lạ, ngay cả khi bạn nghĩ mình biết người đó.
                      Bạn không biết anh ta .
                      1. -1
                        23 tháng 2024, 18 26:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Tên lửa của chúng tôi có tầm bắn xa hơn và có khả năng tàng hình. Tầm bắn của các hệ thống phòng thủ tên lửa mới của Mỹ thậm chí còn thấp hơn một chút so với tầm bắn của các hệ thống tên lửa thời Chiến tranh Lạnh của họ.

                        Lại là hai mươi lăm. Chúng tôi chỉ quyết định rằng đơn giản là họ không cần tên lửa tầm xa, và một lần nữa chúng tôi coi đây là điểm yếu của họ. Rất nghi ngờ rằng tên lửa của chúng tôi “tàng hình hơn”.

                        Trích từ bayard
                        nếu một cuộc tấn công phủ đầu của Liên bang Nga

                        Phi khoa học viễn tưởng.
                    2. +3
                      23 tháng 2024, 18 13:XNUMX
                      Trích dẫn từ DVB
                      bay chậm và buồn 7500 km

                      Bạn có nghĩ những người mà họ sẽ bay sẽ vui vẻ không?
                      Hay bạn muốn họ phát sóng “Câu lạc bộ hài kịch”?
                      Họ sẽ bay không chậm hơn so với các đối tác Mỹ.
                      1. -1
                        23 tháng 2024, 18 31:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Bạn có nghĩ những người mà họ sẽ bay sẽ vui vẻ không?

                        Họ sẽ không có niềm vui nhưng sẽ có rất nhiều thời gian để tìm và bắn hạ những tên lửa này. Tôi nghĩ tốc độ bay của những tên lửa quá tải này sẽ vào khoảng 600 km/h, không hơn. Họ chỉ mất mười giờ để bay từ Bắc Cực đến Washington.
                      2. +1
                        23 tháng 2024, 21 08:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Tôi nghĩ khoảng 600 km/h, không hơn.

                        800-850, đúng như mong đợi đối với tên lửa thuộc lớp này.
                        Trích dẫn từ DVB
                        họ sẽ có nhiều thời gian để phát hiện và bắn hạ những tên lửa này.

                        Những tên lửa này không nên và sẽ không bao giờ bay ở cấp độ đầu tiên. Những chiếc đầu tiên sẽ ra đi sẽ là ICBM và SLBM từ các căn cứ (sẽ không/sẽ không có thời gian ra biển. Ngoài tất cả những gì được cho là, chúng sẽ tiêu diệt các sân bay hàng không chiến đấu, nơi đặt trụ sở của máy bay AWACS. Khi những tên lửa này tiếp cận Hoa Kỳ, bầu trời sẽ quang đãng và tự do cho chuyến bay, nhưng trong khói bụi và mục tiêu (KR) của chúng sẽ chủ yếu là cơ sở hạ tầng - quân sự và dân sự, năng lượng, cảng (bảo hiểm / hoàn thiện sau đó). ICBM / SLBM) ​​ngành công nghiệp, căn cứ quân sự, căn cứ lưu trữ, sân bay (bảo hiểm), trung tâm hành chính, v.v., v.v.
                        Ngoài ra, Canada theo truyền thống chịu trách nhiệm về hướng Bắc Cực trong hệ thống NORAD và nước này cũng sẽ bay tới đó.
                        Hay bạn cho rằng Bộ Tổng tham mưu và Lực lượng Phòng không không biết gì về việc đột phá và trấn áp hệ thống phòng không?
                        Và theo logic của riêng bạn, Nga không có gì phải sợ hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ. Suy cho cùng, chúng cũng chậm nhưng tầm bắn sẽ ngắn hơn, tàu sân bay của chúng sẽ phải tiếp cận ở khoảng cách nguy hiểm, và hệ thống phòng không của chúng ta tốt hơn nhiều so với Mỹ và NATO. Nhưng từ phía chúng tôi, chúng tôi chưa bao giờ nghe thấy những điều vô nghĩa như từ bạn.
                      3. -1
                        23 tháng 2024, 21 36:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        800-850, đúng như mong đợi đối với tên lửa thuộc lớp này.

                        Không chắc. Động cơ của chúng giống với động cơ của Calibre và trọng lượng phóng lớn hơn đáng kể. Và vì lý do tiết kiệm nhiên liệu, tăng phạm vi di chuyển nên giảm tốc độ.

                        Trích từ bayard
                        Những tên lửa này không nên và sẽ không bao giờ bay ở cấp độ đầu tiên. Đầu tiên sẽ là ICBM và SLBM từ các căn cứ (sẽ không/sẽ không có thời gian ra biển

                        Tất cả điều này sẽ bị giảm đi rất nhiều bởi đòn đánh đầu tiên của kẻ thù.

                        Trích từ bayard
                        Và theo logic của riêng bạn, Nga không có gì phải sợ hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ.

                        Đây chính xác là điều chúng ta nên lo sợ. Những đĩa CD đầu tiên của họ sẽ dọn đường cho những đĩa tiếp theo.

                        Trích từ bayard
                        và hệ thống phòng không của chúng ta tốt hơn nhiều so với của Mỹ và NATO

                        Điều này không đến từ đâu cả. Các tuyến phòng không đầu tiên của họ sẽ ở trên đại dương. Sau đó qua miền bắc Canada. Đây sẽ là AWACS và máy bay chiến đấu. Thành phần phòng không này gần như không có tác dụng với chúng tôi. Thông thường anh ta không xuất hiện để chiến đấu. Nhờ đó, ngay cả những nơi tập trung dày đặc lực lượng phòng không trên mặt đất, như ở Crimea, cũng thường xuyên bị xuyên thủng bởi các cuộc tấn công phòng không quy mô không lớn. Tôi đã im lặng về những chuyến bay trái phép của máy bay không người lái sâu hàng nghìn km vào lãnh thổ của chúng tôi.
                      4. 0
                        24 tháng 2024, 02 51:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Động cơ của chúng giống với động cơ của Calibre và trọng lượng phóng lớn hơn đáng kể. Và vì lý do tiết kiệm nhiên liệu, tăng phạm vi di chuyển nên giảm tốc độ.

                        Trích dẫn từ DVB
                        khoảng 600 km/h

                        Viết xong bài này, tốt nhất bạn nên tự bắn mình đi và đừng làm ô nhục chính mình. Đặc biệt là khi liên lạc với sĩ quan điều khiển chiến đấu của đội hình phòng không. Trong quá khứ . Trở lại Liên Xô.
                        Bạn biết gì về lực nâng của cánh và loại cánh nào cần thiết để tên lửa này duy trì tốc độ 600 km/h. Bạn có thể tưởng tượng được kích thước của cánh không? Bây giờ hãy nhìn vào kích thước của cánh X-101, giá cả phải chăng.
                        Một động cơ có thể có nhiều sửa đổi. Và mỗi sửa đổi có một số chế độ hoạt động. Tất nhiên, bạn cũng chưa từng nghe về điều này. Tôi sẽ tiết lộ nó cho bạn một cách bí mật. Một trong những sửa đổi của động cơ này thậm chí còn được lắp trên chiếc X-35 cỡ nhỏ (trọng lượng khởi điểm 650 kg).
                        Tốc độ (hành quân) của tất cả các tên lửa loại này đều nằm trong khoảng 820 - 850 km/h. Và khi đến mục tiêu, chúng thường tăng tốc lên 900 - 950 và thậm chí 1000 km/h. Chính ở tốc độ bay này, động cơ phản lực hoạt động tiết kiệm nhất. Và đôi cánh có thể được đặt nhỏ.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Tất cả điều này sẽ bị giảm đi rất nhiều bởi đòn đánh đầu tiên của kẻ thù.

                        Làm sao bạn, với sự uyên bác như vậy, có thể biết ai sẽ loại bỏ ai, bằng cách nào và với cái gì?
                        Bạn có biết mức độ sẵn sàng chiến đấu của toàn bộ hạm đội Minuteman-3 ở Mỹ không?
                        Gần bằng không. Chúng cũ như phân voi ma mút và được làm lại vào đầu những năm 70!!
                        Việc tải lại máy kiểm tra TT theo từng giai đoạn giúp chúng có thể duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu trong thời gian dài, nhưng có yếu tố gây lão hóa nói chung và độ mỏi của vật liệu. Cát đổ ra từ họ và có lẽ họ già hơn bạn rất nhiều.
                        Và có 450 người trong số họ trong tiểu bang và trong danh sách.
                        Chỉ còn lại các SSBN và SLBM Trident 2 của chúng.
                        Một tên lửa tốt nhưng cũng rất cũ. Chiếc cuối cùng trong số chúng được thu thập vào đầu những năm 90. Và nếu ở Hoa Kỳ, tình trạng của họ được duy trì ở mức phù hợp, thì Trident-2 của Anh đã bị bỏ qua suốt thời gian qua. Bây giờ mọi người đều thấy họ đang ở trạng thái nào trong đoạn phim về lần phóng tên lửa cuối cùng như vậy của người Anh... Và điều này mặc dù thực tế là vụ phóng thử nghiệm này đã bị hoãn lại MỘT NĂM và tên lửa đã được chuẩn bị kỹ lưỡng. Bạn có thể tưởng tượng điều gì đã xảy ra với những người còn lại không? Như với SSBN của họ.
                        Người Pháp có SLBM mới nhất trong NATO.
                        Vì vậy, Hoa Kỳ và NATO không có nhiều phương tiện sẵn sàng chiến đấu để hoạt động ở các khu vực hậu phương sâu của chúng tôi. Chúng tôi thực sự giỏi hơn về điều này.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Đây chính xác là điều chúng ta nên lo sợ. Những đĩa CD đầu tiên của họ sẽ dọn đường cho những đĩa tiếp theo.

                        Ờ, đây là chuyện thường tình mà. Họ có thể bay đi đâu với phạm vi hạn chế như vậy? Các sân bay của chúng tôi nằm sâu ở phía sau và trong thời kỳ bị đe dọa, các máy bay sẽ phân tán.
                        Trích dẫn từ DVB
                        các tuyến phòng không đầu tiên sẽ ở trên đại dương. Sau đó qua miền bắc Canada.

                        Một trăm điểm dừng. Chàng trai trẻ sẽ xây dựng ranh giới trên đại dương nào? Lái một tàu sân bay vào vùng băng lâu năm của Bắc Băng Dương?
                        Ngay cả tàu phá băng cũng không đến đó. Ngay cả những nguyên tử.
                        Hoặc bạn sẽ dạy gấu Bắc Cực trên tảng băng cách xử lý Petro/iot... và chúng chẳng giúp ích gì... Vì vậy, tuyến đầu tiên sẽ đi qua vùng Bắc Cực của Canada. Nếu họ có thể tìm thấy nó kịp thời. Đĩa CD về Bắc Cực, thông qua Bắc cực quang, rất khó đọc từ vệ tinh. Và thực tế về vụ phóng có thể không được chú ý - bạn không bao giờ biết "Những chú gấu" Nga đang bay vòng quanh bờ biển của họ là gì...
                        Trích dẫn từ DVB
                        Thành phần phòng không này gần như không có tác dụng với chúng tôi. Thông thường anh ta không xuất hiện để chiến đấu. Do đó, ngay cả những nơi tập trung dày đặc lực lượng phòng không trên mặt đất, như ở Crimea, cũng thường xuyên bị xuyên thủng bởi các cuộc tấn công phòng không không quá lớn.

                        Chàng trai trẻ, bản thân tôi sống ở Donetsk và tôi biết rõ hơn bạn CÁCH hoạt động của lực lượng phòng không của chúng tôi. Và tôi sẽ nói với bạn với tư cách là một chuyên gia phòng không cũ - về tổng thể, nó hoạt động rất tốt. Đặc biệt là trên địa hình bằng phẳng của chúng tôi. Điều đó khó khăn hơn với Crimea, đặc biệt là từ góc độ đó. Đặc biệt có thông tin hỗ trợ và chỉ định mục tiêu như kẻ thù. Chúng ta không thể bắn hạ máy bay AWACS và máy bay không người lái trinh sát chiến lược (NATO) của họ. Ngoài ra, yếu tố dãy núi Crimean. Và làm sao bạn biết tỷ lệ phòng không của chúng tôi bắn trượt? Có bao nhiêu tên lửa bị bắn hạ trước khi tên lửa này hay tên lửa khác xuyên thủng?
                        Hơn nữa, mọi thứ đều được học bằng cách so sánh. So với phòng không của NATO, phòng không của chúng ta ở tầm cao không thể đạt được. Và chúng tôi thấy hệ thống phòng không của họ có giá trị như thế nào đối với những hệ thống đã qua sử dụng. Bạn có biết tỷ lệ tên lửa MLRS bị đánh chặn không? Đây là những mục tiêu khó khăn và là một khoản chi phí rất lớn cho tên lửa. NATO chắc chắn không thể làm được điều đó. Vì vậy, đừng lý tưởng hóa hệ thống phòng không của họ và đừng đánh giá thấp hệ thống phòng không của chúng ta.
                        Và cuộc chiến đang diễn ra là một cuộc xung đột với nhiều hạn chế và quy ước. Tất cả các máy bay AWACS trong tầm nhìn/tầm nhìn của họ (không quá 400 km) sẽ bị hạ gục ngay trong những giờ/ngày đầu tiên của cuộc xung đột thực sự. Và lực lượng không quân của chúng tôi với R-37M tầm xa, có thể tấn công các mục tiêu có khả năng cơ động thấp như vậy ở cự ly lên tới 400 km. đang làm việc. Và nếu không có sự kiểm soát từ bên ngoài và chỉ định mục tiêu, hàng không của họ sẽ bị mù. Máy bay chiến đấu bật radar - nó ngay lập tức được nhìn thấy như đèn hiệu trong đêm. Chúng tôi có hệ thống phòng không, tên lửa tầm xa mạnh hơn nhiều, bao gồm cả chất nổ.
                        Nhưng vì đây sẽ là một cuộc xung đột hạt nhân nên tất cả các sân bay của họ sẽ bị phá hủy ngay trong những giờ đầu tiên của cuộc chiến. Chỉ những người cất cánh được sẽ ở lại, nhưng họ sẽ khó tìm được nơi hạ cánh.
                      5. 0
                        24 tháng 2024, 12 34:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Viết xong bài này bạn nên tự bắn mình đi và đừng làm ô nhục chính mình

                        Ở đây tôi nên chèn một biểu tượng cảm xúc “facepalm”, nhưng vì lý do nào đó tôi không thể tìm thấy biểu tượng cảm xúc nào trong bộ này.

                        Trích từ bayard
                        Tốc độ (hành quân) của tất cả các tên lửa loại này đều nằm trong khoảng 820 - 850 km/h.

                        Ngay cả Wikipedia cũng nói rằng tốc độ bay của tên lửa Kh-101 là 190-200 m/s. Máy tính của tôi cho tôi biết rằng tính bằng kilômét trên giờ, nó sẽ là 684-720. Và điều này hoàn toàn không áp dụng cho phạm vi huyền thoại 7500 km.

                        Trích từ bayard
                        Vì vậy, Hoa Kỳ và NATO không có nhiều phương tiện sẵn sàng chiến đấu để hoạt động ở các khu vực hậu phương sâu của chúng tôi.

                        Lại một trò nghịch ngợm nữa. Ngay cả khi 3/4 cất cánh và một nửa kho vũ khí chiến lược của họ bay đi, điều đó sẽ rất đau đớn cho chúng tôi.

                        Trích từ bayard
                        Một trăm điểm dừng. Chàng trai trẻ sẽ xây dựng ranh giới trên đại dương nào?

                        Sự thô lỗ có trở thành bản chất thứ hai đối với bạn không?

                        Trích từ bayard
                        Lái một tàu sân bay vào vùng băng lâu năm của Bắc Băng Dương?

                        Bạn, với tư cách là một sĩ quan phòng không, chưa bao giờ nghe nói gì về các căn cứ không quân Thule, Elmendorf và Eielson phải không? Những chiếc "Raptors" từ những căn cứ này khi tiếp nhiên liệu trên không hoàn toàn có khả năng bao phủ toàn bộ biên giới từ Alaska đến Greenland. Và nếu họ đã chuẩn bị các sân bay “nhảy” ở bờ biển phía bắc (tôi chưa nghe nói về điều đó, nhưng không có gì là không thể về điều này), thì việc tiếp nhiên liệu có thể không cần thiết.

                        Trích từ bayard
                        Và phòng không của họ có giá trị gì, chúng ta thấy nó trên một chiếc đã qua sử dụng?

                        Tôi đã viết cho bạn hệ thống phòng không của họ sẽ dựa trên cơ sở nào để chống lại tên lửa hành trình bay từ Bắc Cực. Nhưng bạn đã quên. Hãy để tôi nhắc bạn rằng ở Ukraine không có điều này. Dù sao thì hiện tại.

                        Trích từ bayard
                        So với phòng không của NATO, phòng không của chúng ta ở tầm cao không thể đạt được

                        Lực lượng phòng không của chúng ta thể hiện sự bất lực dai dẳng trong việc tương tác với lực lượng không quân của chúng ta. Hơn nữa, sự bất lực này không hề thay đổi kể từ năm 1960, khi các máy bay đánh chặn của chúng ta bay theo Powers, né tránh tên lửa phòng không của chính chúng ta. Không hoàn toàn thành công.

                        Trích từ bayard
                        Tất cả các máy bay AWACS trong tầm nhìn/tầm nhìn của họ (không quá 400 km) sẽ bị hạ gục ngay trong những giờ/ngày đầu tiên của cuộc xung đột thực sự.

                        Ở phía bắc Canada?

                        Trích từ bayard
                        Nhưng vì đây sẽ là một cuộc xung đột hạt nhân nên tất cả các sân bay của họ sẽ bị phá hủy ngay trong những giờ đầu tiên của cuộc chiến.

                        Trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công trả đũa, việc lãng phí những ICBM còn sót lại vào các cuộc tấn công vào các sân bay trống là vô nghĩa.
                      6. +1
                        24 tháng 2024, 23 10:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công trả đũa, việc lãng phí những ICBM còn sót lại vào các cuộc tấn công vào các sân bay trống là vô nghĩa.

                        Nếu đây không phải là một cuộc tấn công trả đũa thì sao?
                        Hãy nói chủ động?
                        Và ngày càng có nhiều lý do cho việc này.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Bạn, với tư cách là một sĩ quan phòng không, chưa bao giờ nghe nói gì về các căn cứ không quân Thule, Elmendorf và Eielson phải không?

                        Được rồi, làm sao có thể không biết? Mục tiêu đầu tiên của chúng tôi, ngay cả trước khi phóng tên lửa. Nếu bạn cảm thấy tiếc cho ICBM thì một cặp MiG-31 với khả năng tiếp nhiên liệu và Dagger là đủ. Tất nhiên, một số có thể có thời gian để cất cánh và thậm chí có tàu chở dầu tiếp nhiên liệu, nhưng họ sẽ không thể ở đó lâu vì họ sẽ không còn nơi nào để quay trở lại và sẽ phải tìm kiếm một sân bay còn sót lại. Và máy bay ném bom của chúng tôi, vì lý do lịch sự, có thể bay vòng qua vùng Bắc Cực rộng lớn, chờ trời quang đãng cho tên lửa và có thể thay đổi chỉ định mục tiêu dựa trên các tài liệu trinh sát bổ sung về các mục tiêu bị bắn trúng và sống sót ở Hoa Kỳ. Chắc chắn không ai sẽ để các bệ phóng tên lửa của mình bị đánh chặn. Giống như việc tự mình bay đến bờ biển Bắc Mỹ.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Tôi đã viết cho bạn hệ thống phòng không của họ sẽ dựa trên cơ sở nào để chống lại tên lửa hành trình bay từ Bắc Cực. Nhưng bạn đã quên.

                        Xương sống của phòng không Mỹ luôn là máy bay chiến đấu. Chỉ có hàng không của chúng tôi mới có hành động chống lại Cộng hòa Kyrgyzstan của họ. Tất nhiên, không có đủ máy bay AWACS nhưng máy bay chiến đấu cũng có radar riêng. Đặc biệt nếu họ hoạt động trên lãnh thổ của họ.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Lực lượng phòng không của chúng ta thể hiện sự bất lực dai dẳng trong việc tương tác với lực lượng không quân của chúng ta.

                        Đây luôn là một vấn đề - lửa thân thiện, tình trạng lo lắng. Tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ và NATO cũng gặp phải những vấn đề như vậy. Đơn giản là họ không phải chiến đấu chống lại kẻ thù có hệ thống phòng không mạnh mẽ và vũ khí tên lửa tầm xa trong một cuộc xung đột cường độ thấp. Cuộc chiến với NATO sẽ khác. Đã có lúc chúng tôi chuẩn bị cho việc này.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Ở phía bắc Canada?

                        Máy bay AWACS trên miền bắc Canada cũng có trụ sở tại các sân bay. Ngoài ra, tầm phát hiện của các bệ phóng tên lửa được chế tạo bằng công nghệ tàng hình cũng không lớn. Đây không phải là loại máy bay chiến đấu có thể bị phát hiện ở cự ly 400-500 km. . Đối với các hệ thống phòng thủ tên lửa như vậy, phạm vi phát hiện tốt nhất khó có thể vượt quá 200-250 km. Và cần bao nhiêu radar bay như vậy để che phủ bầu trời? Và họ có thể lang thang trên bầu trời này bao lâu? Trong trường hợp chiến tranh hạt nhân? Và điều gì sẽ xảy ra nếu một máy bay chiến đấu có tầm bắn tốt và khả năng tiếp nhiên liệu được triển khai chống lại một chiếc máy bay như vậy (và Su-57 có tầm bắn tốt) để nó có thể thuyết phục chiếc P-37 tầm xa của mình vượt ra ngoài tầm nhìn của radar này. lo lắng?
                        Bạn có thể nghĩ ra rất nhiều thứ nếu bạn có điều gì đó để suy nghĩ và điều gì đó để gửi đi.
                        Và còn có một kỹ thuật chiến thuật như “Đường mòn” ..
                        Trong mọi trường hợp, đây sẽ là một cuộc chiến tranh hạt nhân, mọi người sẽ nhận được nó và các phương tiện khác nhau sẽ được sử dụng. Và khi bạn biết rằng họ đang chuẩn bị tấn công bạn và muốn bạn chết bằng mọi cách, thì chắc chắn bạn sẽ sử dụng phương tiện của mình. Tất cả các nghiên cứu về nhiều kịch bản đều cho thấy rằng bất kỳ cuộc xung đột trực tiếp nào với Hoa Kỳ và NATO trong mọi trường hợp đều sẽ phát triển thành một cuộc xung đột toàn cầu. Dù sao thì nó cũng sẽ phát triển nhanh hơn.
                        Vậy thì bạn còn chờ gì nữa? Tại sao lại mở cửa sổ và lỗ thông hơi của Overton rồi nhìn kẻ thù mở chúng? Nếu kết quả giống nhau thì sao?
                        Trong-từ.
                        Tình hình đã đến mức mọi người bắt đầu nghĩ đến việc tấn công phủ đầu.
                        Và điều này thêm màu sắc mới cho thực tế buồn tẻ của chúng ta.
                      7. -1
                        24 tháng 2024, 23 34:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Hãy nói chủ động?

                        Nó sẽ không bao giờ tồn tại. Điều này là không thể. Ngay cả khi ông của chúng ta nhớ rằng ông không phải là bà ngoại và quyết định tấn công phủ đầu, Washington sẽ biết về quyết định này sớm hơn Bộ chỉ huy Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Trong giới cầm quyền của chúng ta, rất có thể không có nhiều người chưa phải là đặc vụ CIA.

                        Trích từ bayard
                        Mục tiêu đầu tiên của chúng tôi, ngay cả trước khi phóng tên lửa. Nếu bạn cảm thấy tiếc cho ICBM

                        Và vì cuộc đình công của chúng ta chỉ có thể mang tính chất trả đũa (hoặc phản đối), nên điều này sẽ không xảy ra. Và hầu hết mọi thứ khác mà bạn đã viết nữa.

                        Trích từ bayard
                        Đây luôn là một vấn đề - lửa thân thiện, tình trạng lo lắng. Tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ và NATO cũng có những vấn đề tương tự.

                        Nhưng máy bay của họ vẫn không ngại bay trong vùng phủ sóng của lực lượng phòng không của mình.
                      8. 0
                        24 tháng 2024, 23 51:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Trong giới cầm quyền của chúng ta, rất có thể không có nhiều người chưa phải là đặc vụ CIA.

                        Thật tốt khi bạn nghĩ như vậy.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Và vì cuộc đình công của chúng ta chỉ có thể mang tính chất trả đũa (hoặc phản đối), nên điều này sẽ không xảy ra. Và hầu hết mọi thứ khác mà bạn đã viết nữa.

                        Tôi sẽ không chắc chắn lắm nếu tôi là bạn.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Nhưng máy bay của họ vẫn không ngại bay trong vùng phủ sóng của lực lượng phòng không của mình.

                        Máy bay của Lực lượng Hàng không Vũ trụ liên tục bay/hoạt động trong vùng phủ sóng của lực lượng phòng không của họ. Những sai sót về hỏa lực giao hữu có thể được khắc phục bằng cách luyện tập và lực lượng phòng không của chúng ta đã luyện tập quá đủ trong hơn 2 năm.
                        Ngoài ra, một số trường hợp “cháy thân thiện” thực tế có thể là một điều gì đó khác.

                        Nếu chúng ta là kẻ thù của mình, tôi sẽ không muốn những người ra quyết định của chúng ta quyết định rằng việc trì hoãn không còn đáng nữa. Rốt cuộc, các thuật toán cho những quyết định như vậy đã được viết từ lâu và họ (kẻ thù) đã không đọc chúng. Nhưng chúng ta có nhiều phương tiện ngày càng tốt hơn cho quyết định cuối cùng.
                        Đơn giản vì họ có nhiều thứ khác hơn.
                        Đây là một câu trả lời không đối xứng.
                        Trích dẫn từ DVB
                        Dù ông nội có nhớ mình không phải là bà ngoại

                        Buồn cười . Người dân vùng Bắc Biển Đen bị chiếm đóng rất thích trò đùa này.
                      9. 0
                        23 tháng 2024, 20 47:XNUMX
                        Họ sẽ bay không chậm hơn so với các đối tác Mỹ.

                        Người Mỹ không coi CD là phương tiện giải giáp một cuộc tấn công hạt nhân. Vì điều này, họ có Cây đinh ba. Họ chắc chắn sẽ bay nhanh hơn rất nhiều.
    2. +5
      23 tháng 2024, 08 53:XNUMX
      Một sắc thái sẽ giết chết tất cả bài viết của bạn. Thả bom từ khoang bom trực tiếp lên đầu kẻ thù và ném chúng vào kẻ thù cách xa hàng trăm dặm không phải là điều giống nhau. Không còn máy bay ném bom chiến lược, mà có tàu sân bay tên lửa chiến lược.
      1. 0
        23 tháng 2024, 09 33:XNUMX
        Vậy tại sao việc sản xuất FAB hạng nặng với mô-đun lập kế hoạch lại được tiếp tục?
        1. +7
          23 tháng 2024, 11 10:XNUMX
          Ngay cả việc ném những chiếc FAB hạng nặng vẫn là nhiệm vụ của hàng không tiền tuyến chứ không phải của các chiến lược gia.
          Các chiến lược gia ở sâu trong hàng phòng ngự của kẻ thù không thể làm gì được; họ sẽ không thể sống sót.
        2. 0
          23 tháng 2024, 14 04:XNUMX
          Đây chính là lý do tại sao nó được đổi mới, để không phải ném vào đầu người ta mà từ xa. Bạn có chút logic nào đó phải không?
          1. 0
            23 tháng 2024, 15 44:XNUMX
            Nếu bạn đọc tuần tự tất cả các bài viết của tôi trong chủ đề này thì đó là logic trực tiếp.
            Có vẻ như sợi chỉ không bị mất.
  4. +10
    23 tháng 2024, 05 51:XNUMX
    Với máy bay chiến đấu, mọi thứ sẽ phức tạp hơn nhiều, với tất cả các tiêu chuẩn GOST và “bức thư” của chúng tôi

    Tôi thực sự thích nó....
    Tác giả hình như không biết việc thiết kế và sản xuất diễn ra như thế nào?
    hay anh ấy nghĩ rằng Boeing hay Airbus có mọi thứ khác nhau ???
    Chúng ta đã nhổ “xuống giếng” 30 năm rồi, giờ lại cần “uống chút nước”?
    1. +2
      23 tháng 2024, 08 04:XNUMX
      Trích dẫn: Dedok
      Chúng ta đã nhổ “xuống giếng” 30 năm rồi, giờ lại cần “uống chút nước”?

      Chà, hãy đối mặt với sự thật, không phải chúng tôi đã nhổ mà là Manturov và Bộ Công Thương của ông ấy. Bây giờ anh ấy đang thực hiện “kỳ công lao động” thay thế nhập khẩu… anh ấy chưa làm được nhưng lần này anh ấy hứa rằng…
  5. +4
    23 tháng 2024, 06 01:XNUMX
    Ý tưởng của tác giả là gì? Sản xuất hàng loạt phiên bản máy bay ném bom Tu-204 và Il-96?
  6. +2
    23 tháng 2024, 06 06:XNUMX
    Nhưng một máy bay ném bom chiến lược, dù nó có thể là gì, cũng khó có thể ảnh hưởng đến kết quả của cuộc chiến - cụ thể là máy bay ném bom chiến lược, vì có thể B-21 Raider của Mỹ đã là một thứ gì đó không chỉ là một máy bay ném bom, mà nó là một thứ gì đó đặc biệt hơn. một “khu trục hạm bay” có khả năng tự động chiến đấu chống lại các mục tiêu mặt đất, mặt nước và trên không nằm sâu trong lãnh thổ đối phương, nhưng một cỗ máy như vậy không thể được chế tạo “nhanh chóng và với số lượng lớn”.

    Chỉ là một phép lạ của sự biến đổi!
    Các tác giả của VO bắt đầu hiểu những gì mọi người đã đoán từ những năm 80 của thế kỷ XX.
    Đó là tàu khu trục bay URO. Và chiếc TU-160 tội nghiệp (không may mắn với chủ nhân!) Về cơ bản đã được nhìn nhận theo cách đó. Hỏa lực + tốc độ đáng kinh ngạc - đây là tàu khu trục có cánh dành cho bạn. Cả phiên bản phòng không tầm xa và phóng khối quỹ đạo, ngoài việc phóng tên lửa hành trình dọc bờ biển và tên lửa chống hạm chống tàu - mọi thứ đều được cung cấp trong cỗ máy này.
    Để đề phòng vụ thảm sát ở Thái Bình Dương, chúng ta cần ngừng đánh lừa công chúng và tung ra các phiên bản hiện đại hóa của cỗ máy này. Chỉ cần hoàn thiện tùy chọn hệ thống treo bụng bên ngoài để hoạt động ở Nhật Bản và Alaska do ít phải tiếp nhiên liệu hơn và giảm bán kính chiến đấu.
    Cơ hội sống sót của máy bay ném bom chiến lược trong trường hợp bị tấn công giải giáp bất ngờ, với thời gian bay của đầu đạn hạt nhân (NCU) của tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) ​​là khoảng 5-7 phút? Ngay cả khi máy bay cất cánh được, liệu chúng có thoát khỏi vùng nổ hạt nhân? Liệu kẻ thù có thực sự không nghĩ đến việc bổ sung 2-4 đầu đạn hạt nhân dọc theo đường di chuyển có thể của chúng, có tính đến sự nguy hiểm của các “chiến lược gia”?

    Chà, ở đây mọi thứ đều đơn giản. Biên độ an toàn của máy bay tấn công mục tiêu và máy bay dân sự được chuyển đổi thành "máy bay ném bom" trước sóng xung kích là không thể so sánh được. Vì vậy, TU-160 và Tu-95 nhiều khả năng sẽ sống sót, còn “máy bay ném bom” thì không.
    1. +2
      23 tháng 2024, 08 59:XNUMX
      Đoạn cuối thực sự làm tôi buồn cười...
      1. +3
        23 tháng 2024, 15 04:XNUMX
        Và bạn, Igor Viktorovich, trước tiên hãy vượt qua rào cản âm thanh trên tàu và có thể bạn sẽ có thời gian để hiểu sóng xung kích và giới hạn an toàn là gì. B-52 và Tu-95 được thử nghiệm bằng sóng xung kích của vụ nổ hạt nhân ngoài đời thực. V-1 và Tu-160 - trên các mẫu. Và máy bay, tàu chở dầu và công nhân vận tải sẽ tan vỡ trước tác động như vậy.
        1. 0
          24 tháng 2024, 05 20:XNUMX
          Từ khi nào họ bắt đầu sử dụng rào cản âm thanh 52 và 95? Tôi có bỏ lỡ điều gì không..
          1. -1
            24 tháng 2024, 07 43:XNUMX
            Victor Leningradets:
            Chà, ở đây mọi thứ đều đơn giản. Biên độ an toàn của máy bay tấn công mục tiêu và máy bay dân sự được chuyển đổi thành "máy bay ném bom" trước sóng xung kích là không thể so sánh được. Vì vậy, TU-160 và Tu-95 nhiều khả năng sẽ sống sót, còn “máy bay ném bom” thì không.

            Igor Viktorovich:
            Đoạn cuối thực sự làm tôi buồn cười...

            Victor Leningradets:
            Và bạn, Igor Viktorovich, trước tiên hãy vượt qua rào cản âm thanh trên tàu và có thể bạn sẽ có thời gian để hiểu sóng xung kích và giới hạn an toàn là gì. B-52 và Tu-95 được thử nghiệm bằng sóng xung kích của vụ nổ hạt nhân ngoài đời thực. V-1 và Tu-160 - trên các mẫu. Và máy bay, tàu chở dầu và công nhân vận tải sẽ tan vỡ trước tác động như vậy.

            Nếu bạn bị ảnh hưởng bởi sóng xung kích của vụ nổ hạt nhân trong khí quyển thì đó là sóng siêu âm. B-52 và Tu-95 sẽ chịu được điều này, còn KS-135 và Tu-214 thì không. Tất nhiên, nó phụ thuộc vào áp suất dọc theo mặt trước, nhưng biên độ của máy bay ném bom cao hơn nhiều.
    2. 0
      25 tháng 2024, 10 27:XNUMX
      Hãy tha thứ và cứu... Tại sao, để phóng tên lửa trong nhà, phải có tàu lượn và bố trí cho chuyến bay đa chế độ, bao gồm cả bay theo địa hình. Tất cả những thứ này đều phải trừ tải trọng hàng chục tấn?
      1. -1
        25 tháng 2024, 16 57:XNUMX
        Để phóng tên lửa hành trình qua lãnh thổ của mình, bạn không cần bất cứ thứ gì khác ngoài phương tiện vận tải được trang bị đường dốc để thả tên lửa hành trình. Nhưng để phóng tên lửa hành trình từ lãnh thổ của mình thì không cần đến máy bay.
        Và nỗ lực tiếp cận lãnh thổ của kẻ thù trên một máy bay ném bom chở đầy tên lửa hành trình sẽ bị ngăn chặn nghiêm trọng, bao gồm cả. vũ khí hạt nhân. Việc trao đổi đầu đạn sẽ có lợi cho đối phương.
  7. +11
    23 tháng 2024, 06 52:XNUMX
    Vấn đề cả trong ngành hàng không và hải quân là không ai thực sự muốn làm điều đó. Đến mức họ bổ nhiệm càng nhiều người làm quản lý và người chịu trách nhiệm ở đó càng tốt chứ không phải kỹ sư thiết kế và kỹ thuật viên chuyên nghiệp. Điều chính là quá trình cắt giảm tiền chứ không phải việc tạo ra hàng không và hải quân.
    Ví dụ, chúng tôi đã đổ rất nhiều tiền vào Dòng chảy phương Bắc nhưng không có kết quả, nhưng lẽ ra chúng tôi có thể sử dụng số tiền này để tái tạo hoàn toàn ngành hàng không dân dụng và hiện đại hóa hoàn toàn Hải quân, với một số tiền còn lại cho ngành công nghiệp ô tô.
    Về nguyên tắc, mỗi viện hàng không có thể trình bày thiết kế máy bay ném bom chiến lược của riêng mình, từ đó có thể chọn ra một hoặc hai chiếc là tốt nhất. Đừng nói chuyện và hãy bận rộn.
    Nếu chúng ta có thể trả cho binh lính ở Quân khu phía Bắc từ hai trăm đến năm trăm rúp một tháng, thì chúng ta có thể trả số tiền tương tự cho hàng chục, hàng trăm nhà thiết kế và công nghệ tài năng. người lính
    1. +7
      23 tháng 2024, 07 32:XNUMX
      Vấn đề cả trong ngành hàng không và hải quân là không ai thực sự muốn làm điều đó. Đến mức họ bổ nhiệm càng nhiều người làm quản lý và người chịu trách nhiệm ở đó càng tốt chứ không phải kỹ sư thiết kế và kỹ thuật viên chuyên nghiệp. Điều chính là quá trình cắt giảm tiền chứ không phải việc tạo ra hàng không và hải quân.

      Hoàn toàn đúng chỗ! Họ được dẫn dắt bởi những người không hiểu năng lượng của tàu, cân bằng nhiệt và nhu cầu của bản thân là gì. Tất cả họ đều có một câu hỏi: nó được thực hiện ở đâu và chi phí bao nhiêu. Điều quan trọng là phải nhận được tài trợ từ Bộ Công Thương - và sau đó cuộc cắt giảm kết thúc với thất bại ở trận chung kết.
  8. +13
    23 tháng 2024, 06 55:XNUMX
    Đây là kiểu cách cư xử gì vậy, ai đã nói với tác giả rằng mọi việc đều đơn giản?

    Chỉ có một điều duy nhất: không một ngành công nghiệp hay quân đội nào ở bất kỳ quốc gia nào có thể chống chọi được với sự tấn công dữ dội của sự ngu ngốc mạnh mẽ của các chính trị gia với những ý tưởng đáng kinh ngạc của họ về việc “xây dựng nền văn minh” hoặc “xây dựng từ…”, điều đó thật không thể hiểu nổi. bởi vì “chúng tôi đã bị lừa dối.”
    1. +6
      23 tháng 2024, 07 07:XNUMX
      Tái bút Ở Liên Xô có một chuyên mục như vậy trên các phương tiện truyền thông: “Nếu tôi là giám đốc…”

      Bây giờ, nếu tôi là đặc vụ CIA, tôi sẽ làm mọi thứ theo cách chúng tôi làm... Ngay cả bố Muller trong “17 Moments…” cũng giải thích rằng nếu không có đột phá mạnh mẽ thành công về phía trước thì kẻ thù đang hoạt động ở đây.
    2. +6
      23 tháng 2024, 07 20:XNUMX
      không một ngành công nghiệp hay quân đội nào ở bất kỳ quốc gia nào có thể chống chọi được với sự tấn công dữ dội của sự ngu ngốc đầy quyền lực của các chính trị gia
      Để diễn giải một câu cách ngôn nổi tiếng: Chính trị là một thứ quá nghiêm túc để các chính trị gia tin tưởng.
    3. +5
      23 tháng 2024, 07 25:XNUMX
      Ngày 19 tháng 2024 năm XNUMX, cuộc họp của Ủy ban Tài chính và Tiền tệ Quốc tế (IMF), Bộ trưởng Tài chính Nga Siluanov: “Ngày nay có hai cách bạn có thể chia thành các khối và đi theo con đường phi toàn cầu hóa, điều này sẽ không giải quyết được vấn đề, nhưng sẽ chỉ làm trầm trọng thêm chúng hoặc chuyển từ sự phân tán sang các nguyên tắc toàn cầu hóa, xóa bỏ các rào cản và hạn chế cản trở tăng trưởng"
  9. +9
    23 tháng 2024, 07 28:XNUMX
    Chà, mơ cũng tốt thôi, không có ai chế tạo những chiếc máy bay này cả. Các nhân viên cũ đã hoặc gần như đã nghỉ hưu, còn những người trẻ tuổi muốn trở thành blogger và những kẻ lừa đảo tương tự khác. Tất cả chuyện này là sao? Máy bay gì, nói chuyện với các bạn trẻ, nhiều người thậm chí còn không biết rằng chúng ta đang có chiến tranh, về cơ bản họ không xem TV, tin tức, họ có thế giới riêng của mình! Và ai sẽ chiến đấu? 40+ với một vài ngoại lệ, để ít nhất bằng cách nào đó cải thiện cuộc sống, hãy đóng các khoản thế chấp và cho vay. Điều cần thiết là không bỏ sót lớp văn hóa trong những chiếc lon không bay.
  10. +4
    23 tháng 2024, 07 29:XNUMX
    Chà, thực ra, loại tương tự B-52 của Liên Xô đã xuất hiện. Và sớm hơn nhiều so với 30-60 năm trước. Nó được gọi là Tu-95. Và còn có 3m và m4. Vì vậy, mọi thứ với các chiến lược gia cận âm và không gây chú ý đều đã (và vẫn) theo thứ tự tương đối. Không cần thiết phải ném bom rơi tự do và thậm chí là bom bay từ máy bay thuộc lớp này nữa. Và, trong trường hợp của chúng tôi, nó không bao giờ cần thiết.
    Nhu cầu NGAY BÂY GIỜ về một loại tương tự hiện đại hóa của b-52/tu-95 là điều đáng nghi ngờ. Vì mục đích gì? Ukraine - ở đó không cần “chiến lược gia”. Tất cả các chuyến bay của họ hiện nay đều là quả báo cho sự chậm trễ trong việc chế tạo các bệ phóng tên lửa trên mặt đất sau khi Hiệp ước INF bị hủy bỏ. Điều tương tự cũng xảy ra với bất kỳ cuộc xung đột giả định nào gần biên giới của chúng ta. Trong một cuộc chiến tranh hạt nhân, việc trao đổi các cuộc tấn công bằng ICBM trong những phút đầu tiên sẽ được quyết định chứ không phải các chiến lược gia dễ bị tổn thương, những căn cứ không quân của họ sẽ bị phá hủy gần như ngay lập tức.
    1. +3
      23 tháng 2024, 14 25:XNUMX
      Trích từ mực
      Ukraine - ở đó không cần “chiến lược gia”. Tất cả các chuyến bay của họ hiện nay đều là quả báo cho sự chậm trễ trong việc chế tạo các bệ phóng tên lửa trên mặt đất sau khi Hiệp ước INF bị hủy bỏ.

      Nhìn chung, việc phóng bệ phóng tên lửa từ bệ phóng trên không sẽ có lợi hơn. Cả về mặt logic và thậm chí về mặt kinh tế. Một chiếc Tu-95 thay thế sư đoàn Iskander. Ba hoặc bốn chiếc Tu-95 - một lữ đoàn tên lửa. Hơn nữa, nó thay thế "bằng sự chồng chéo" - tên lửa phóng từ trên không nặng hơn và tầm bắn của chúng lớn hơn nhiều.
    2. -1
      23 tháng 2024, 20 52:XNUMX
      Tất cả các chuyến bay của họ hiện nay đều là quả báo cho sự chậm trễ trong việc chế tạo các bệ phóng tên lửa trên mặt đất sau khi Hiệp ước INF bị hủy bỏ.

      Chắc chắn là không theo cách đó. Hoặc thậm chí không giống như vậy chút nào. Thỏa thuận đã bị hủy bỏ, nhưng các bên (hầu hết) đều tôn trọng nó. Một khi chúng ta bắt đầu chế tạo các bệ phóng trên mặt đất, kẻ thù tiềm năng cũng sẽ bắt đầu chế tạo chúng. Và anh ấy đã chuẩn bị sẵn mọi thứ cho việc này.
  11. +1
    23 tháng 2024, 07 47:XNUMX
    Nó phải... nhỏ, tàng hình, rất nhanh và không có người lái. Với nhiệm vụ đưa 1-2 tên lửa tới điểm phóng và quay về. Như một lựa chọn - không quay trở lại - trở thành một kamikaze như Swift. Nó được vận chuyển trên một chiếc xe tải, lắp ráp tại chỗ và cất cánh từ đường.

    To lớn và “mạnh mẽ” đã trở nên giống như các thiết giáp hạm: đẹp đẽ khi duyệt binh, nhưng chỉ đáng sợ đối với kẻ thù rõ ràng là yếu hơn. Và các “gã khổng lồ” cần bao nhiêu cơ sở hạ tầng và nhân sự. Trong trường hợp xảy ra xung đột nghiêm trọng, vấn đề lớn sẽ ngay lập tức nảy sinh.
    1. 0
      23 tháng 2024, 10 45:XNUMX
      Nó phải...nhỏ, tàng hình, rất nhanh và không có người lái.

      Những chiếc pepelat này sẽ nhỏ và tàng hình, nhưng sẽ không thể mang tải trọng chiến đấu thực sự, sẽ không có tầm bắn thích hợp và sẽ không thể bay nhanh.
      Người Đức đã tạo ra một giải pháp thay thế cho nó vào năm 1944. Nó được gọi là A-2 Fi-103 (Vergeltungswaffe Eins). Ý tưởng chính là sản xuất hàng loạt và đơn giản.
      Tôi e rằng với “thành tích” của mình, chúng ta có thể rơi vào vị trí của quân Đức vào năm 1944. Và chúng ta sẽ phải đánh trả bằng cách này, thay vì sử dụng máy bay chiến đấu.
    2. +2
      23 tháng 2024, 10 59:XNUMX
      Không thể rất nhỏ được. Hóa ra, việc ném những quả bom nặng 500, 1500 và 3000 kg là rất quan trọng.
    3. 0
      23 tháng 2024, 20 55:XNUMX
      Nó phải... nhỏ, không đáng chú ý, rất nhanh

      Với tình trạng công nghệ hiện tại, nó có thể tinh tế hoặc rất nhanh. Nhưng là cả hai cùng một lúc - than ôi, không.
  12. KCA
    0
    23 tháng 2024, 08 31:XNUMX
    "Cơ hội sống sót của máy bay ném bom chiến lược là gì trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ"
    Nó thậm chí còn không buồn cười, một đòn vô hiệu hóa đột ngột như thế nào? Một vị tướng ở Mỹ đánh rắm và mọi thứ có thể bay đều bay? Việc chuẩn bị sẽ mất hàng tuần, nếu không phải hàng tháng, và tất nhiên, chúng ta là kẻ thua cuộc và đơn giản là sẽ không nhận thấy điều gì? Tất cả các lực lượng chiến lược sẽ ở trạng thái sẵn sàng số 1, các tàu sân bay tên lửa chiến lược rất có thể sẽ có cơ sở dữ liệu liên tục trên bầu trời, theo các hướng khác nhau, tầm bắn hơn 5000 km của X-102 không yêu cầu bay qua Bắc Cực cho một chiếc salvo
    1. +6
      23 tháng 2024, 08 59:XNUMX
      Trích từ KCA
      Toàn bộ lực lượng chiến lược sẽ ở trạng thái sẵn sàng số 1

      Và hầu hết chúng đều có thể bị bao phủ bởi một cú đánh bất ngờ. Thời gian bay của SLBM có thể là 15 phút, trong khi một thời gian sẽ được dành cho việc phát hiện/phân loại/nhận dạng/lệnh khởi hành, tức là chỉ huy trung đoàn sẽ có ít thời gian hơn. Và ngay cả khi tất cả các máy bay đang làm nhiệm vụ với phi hành đoàn trên máy bay khi cất cánh, họ sẽ không thể nâng cao trung đoàn trong thời gian còn lại - đơn giản là họ sẽ không có thời gian về mặt vật chất. Trong quá trình tập trận, người Mỹ gặp khó khăn lớn trong việc loại bỏ các trung đoàn khỏi các cuộc tấn công của ICBM và thời gian bay ở đó dài hơn nhiều. Ở đất nước chúng tôi, tôi chưa bao giờ nghe nói về những bài tập như vậy... cá nhân tôi
      Trích từ KCA
      rất có thể sẽ có một cơ sở dữ liệu vĩnh viễn trên bầu trời

      Tất nhiên là sẽ có, nhưng có lúc nhiều nhất là vài máy bay cho mỗi trung đoàn.
      1. +4
        23 tháng 2024, 10 56:XNUMX
        Chúc một ngày tốt lành, Andrey!
        Có vẻ như họ đã bắt được bạn vì bạn đã can thiệp vào cuộc tranh chấp.
        Để thoát khỏi cuộc tấn công, cần phải đẩy lùi đường phóng theo thời gian bay yêu cầu.
        Có lần, chúng tôi cố gắng thực hiện nhiệm vụ đưa các SSBN rời bến tàu trước cuộc tấn công của AGM-86. Mọi thứ phụ thuộc vào phạm vi phát hiện của bệ phóng tên lửa hoặc tàu sân bay của chúng.
        Nhưng trong 15 phút, hàng không, đặc biệt là hàng không phân tán trước, có cơ hội.
        1. +4
          23 tháng 2024, 11 56:XNUMX
          Trích: Viktor Leningradets
          Có vẻ như bạn đang chán ngấy

          Vâng thưa ngài:))))
          Trích: Viktor Leningradets
          Nhưng trong 15 phút, hàng không, đặc biệt là hàng không phân tán trước, có cơ hội.

          Ăn. Liệu có những nơi bạn có thể phân tán và liệu quy trình đã được thực hiện đến mức tự động hóa hay chưa. Vấn đề là rất khó phân tán (trong một số trường hợp, thời gian bay sẽ là 7-8 phút) và kể từ khi Liên Xô sụp đổ, tôi chưa bao giờ nghe nói về một cuộc tập trận trong đó một trung đoàn chiến lược gia sẽ thực hành cất cánh và trốn thoát. từ một cuộc tấn công hạt nhân “dao găm”
          1. Osp
            +1
            24 tháng 2024, 01 25:XNUMX
            Đây là SSBN của Anh ở Biển Bắc. Pháp ở Địa Trung Hải.
            Tất nhiên là ở đâu cũng có người Mỹ.
            Bây giờ, nếu chúng ta xét ngay cả trường hợp đầu tiên, thì thời gian bay của SLBM tới các mục tiêu quan trọng nhất ở khu vực châu Âu của Nga trong một lần phóng thẳng là bao nhiêu?
            Đến các căn cứ của Hạm đội phương Bắc, nhưng đến các sân bay Có, đến sân bay vũ trụ Plesetsk. .
            10-12 phút từ Biển Bắc.
            Có lẽ ít hơn.
      2. +1
        23 tháng 2024, 10 57:XNUMX
        Có lẽ tôi đang tiết lộ một số bí mật, nhưng đây là 50 năm trước, tên lửa Stiletto và Voevoda của chúng tôi sau khi nhận được lệnh đã bay hai phút sau đó, và chiếc vali hạt nhân không liên quan gì đến nó, một vị tướng được huấn luyện đặc biệt đang làm nhiệm vụ chiến đấu quyết định tự mình trả lời hoặc tấn công.
        Làm sao bạn có thể giao phó một vị tổng bí thư ốm yếu hay một yap cho vị tổng thống đầu tiên, hay một kẻ say rượu nắm giữ vận mệnh của thế giới?
        1. +6
          23 tháng 2024, 11 52:XNUMX
          Trích dẫn: Soldatov V.
          Có lẽ tôi đang tiết lộ một số bí mật, nhưng đây là 50 năm trước, tên lửa Stiletto và Voevoda của chúng tôi đã bay được hai phút sau khi nhận được lệnh

          Xin lỗi, bạn có tính đến sự khác biệt trong việc nâng một ICBM và một trung đoàn tàu sân bay tên lửa chiến lược lên không trung không? Tên lửa đã hoàn toàn sẵn sàng để phóng. Các máy bay lần lượt cất cánh, chờ chuyến trước cất cánh sau một khoảng thời gian nhất định. Chỉ có một đường băng.
          1. +1
            23 tháng 2024, 12 11:XNUMX
            Xin chào Andrey. Thế giới không phải không có người giỏi và trí tuệ chiến lược. Đồng thời (tôi không biết hiện tại như thế nào) một phần của lực lượng hàng không chiến lược liên tục hoạt động trên không, không chỉ trên không mà còn ngoài khơi đối phương với đầu đạn hạt nhân, cộng với tàu sân bay tên lửa chiến lược từ tàu ngầm.
            hi người lính
            1. +1
              23 tháng 2024, 12 36:XNUMX
              Và chúc bạn một ngày tốt lành! hi
              Trích dẫn: Soldatov V.
              Thế giới không phải không có người giỏi và trí tuệ chiến lược.

              Tất nhiên rồi. Nhưng các trung đoàn sẽ được đưa lên không trung không phải dựa trên dữ liệu của họ mà dựa trên thông tin về một cuộc tấn công bằng vũ khí hạt nhân. Và các vấn đề liên quan đến việc nâng khẩn cấp trên mái nhà ít nhiều được mô tả hợp lý ở đây https://topwar.ru/181878-bombardirovschiki-i-otvetnyj-jadernyj-udar.html
              Điều đó là có thể, nhưng là kết quả của quá trình chuẩn bị lâu dài, thiết bị đặc biệt và đào tạo. Và chúng ta có...
              Trích dẫn: Soldatov V.
              một phần của lực lượng hàng không chiến lược liên tục bay trên không, không chỉ trên không mà còn ở ngoài khơi bờ biển của kẻ thù bằng các cuộc tấn công hạt nhân

              Người Mỹ từ lâu đã từ bỏ nhiệm vụ trên không với vũ khí hạt nhân và chúng tôi đã bay EMNIP thường xuyên trong một thời gian dài (và thực tế không phải là với vũ khí), chúng tôi không thường xuyên làm nhiệm vụ với vũ khí hạt nhân
              1. 0
                23 tháng 2024, 19 43:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Người Mỹ từ lâu đã từ bỏ nhiệm vụ trên không với vũ khí hạt nhân và chúng tôi đã bay EMNIP thường xuyên trong một thời gian dài (và thực tế không phải là với vũ khí), chúng tôi không thường xuyên làm nhiệm vụ với vũ khí hạt nhân

                Chúng tôi không bị đánh bại như người Mỹ; chúng tôi không làm nhiệm vụ mang theo vũ khí hạt nhân trên máy bay dù trên không hay trên mặt đất.
                1. 0
                  23 tháng 2024, 19 48:XNUMX
                  Trích từ Lozovik
                  Họ không làm nhiệm vụ mang theo vũ khí hạt nhân trên máy bay dù trên không hay trên mặt đất.

                  Thành thật mà nói, đây hoàn toàn không phải là Copenhagen.
                  1. +2
                    24 tháng 2024, 12 14:XNUMX
                    IMHO, từ bộ nhớ:
                    Trong hồi ký có đoạn hồi tưởng rằng “để đáp lại những hành động hung hãn của khối NATO, nhiệm vụ liên tục của các tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân trên không đã được tổ chức”. Theo tôi nhớ, sự kiện này được mô tả là diễn ra trong thời gian ngắn, chỉ vài tháng; vô cùng khó khăn cả về nhân sự cũng như nguồn lực trang thiết bị.
                    Một trong những điều đặc biệt là chúng tôi được hộ tống ra ngoài với Battle Banner và một dàn nhạc mở ra, “có cảm giác như chúng tôi đang bay đến chiến tranh; tình trạng chính trị và đạo đức đang ở mức tốt nhất, sẵn sàng chết, mà là để hoàn thành nhiệm vụ.”
                    Ngày - nửa đầu thập niên 80.
                    Nếu tôi tìm thấy nó trên Internet, tôi sẽ đăng một liên kết.
        2. +2
          23 tháng 2024, 12 05:XNUMX
          Trích dẫn: Soldatov V.
          Có lẽ tôi đang tiết lộ một số bí mật, nhưng đây là chuyện của 50 năm trước, tên lửa Stiletto và Voevoda của chúng tôi sau khi nhận được đơn đặt hàng trong hai phút nữa đã bay

          Phần được đánh dấu là chìa khóa. Để tên lửa cất cánh cần có lệnh phóng. Và để làm được điều này, ban quản lý phải đánh giá thông tin sẵn có, loại bỏ các kết quả dương tính giả của SPRAU (nếu không sẽ có vết lõm trước giá ©, vâng...) và phát triển một giải pháp chung - cho tất cả các lực lượng chiến lược...
          Trích dẫn: Soldatov V.
          và chiếc cặp hạt nhân không liên quan gì đến nó;

          Vâng, vâng, vận mệnh của thế giới được quyết định bởi những vị tướng bình thường.
          Lối thoát duy nhất là sống trong DEFCON1 dưới sự kiểm soát của Perimeter. Để một ngày phát hiện ra rằng hệ thống đã thất bại.
          Trích dẫn: Soldatov V.
          Làm sao bạn có thể giao phó một vị tổng bí thư ốm yếu hay một yap cho vị tổng thống đầu tiên, hay một kẻ say rượu nắm giữ vận mệnh của thế giới?

          Vâng, tốt hơn hết là giao phó chúng cho những quân nhân chuyên nghiệp. "Hãy yêu Trung Quốc nhé chàng trai"MacArthur chẳng hạn. Hoặc"hãy đạt được sự khởi đầu của chiến tranh thế giới thứ ba"Lemay. nháy mắt
  13. +4
    23 tháng 2024, 08 54:XNUMX
    Hàng không của chúng ta thực hiện rất ít phi vụ chiến đấu do thiếu tên lửa.
    Trước SVO, mỗi ngày có 1 tên lửa có tầm bắn hơn 300 km, bao gồm cả cỡ nòng không đối đất và Iskander.
    Giờ đây, rõ ràng, việc sản xuất đã tăng lên 4 tên lửa mỗi ngày (với việc sản xuất chuyển sang 24/7) và cùng số lượng tên lửa tác chiến-chiến thuật.
    Dự trữ tên lửa chiến lược (hoàn toàn hoặc gần như) đã cạn kiệt vào mùa đông ngày 22/23; trong điều kiện thiếu tên lửa trầm trọng, không nên nghĩ đến chiến lược gia mới. Hàng không chiến thuật bắt đầu được sử dụng trở lại với sự ra đời ồ ạt của UMPC, mặc dù 100 quả bom mỗi ngày cũng không tương ứng với khả năng. 100 quả bom mỗi ngày cho 56 phi đội tiêm kích và tấn công của hàng không tiền tuyến là rất ít.
    Nhưng trên thực tế, các chiến lược gia không bay chút nào. Lên đến 6 tên lửa mỗi ngày đối với hơn 120 máy bay thực tế không là gì cả.
    1. KCA
      -2
      23 tháng 2024, 09 34:XNUMX
      Tôi thấy bạn là một chuyên gia sản xuất vũ khí, aha, nếu bạn bắt đầu chế tạo một tên lửa cách đây một tháng thì ngày mai nó sẽ sẵn sàng, một chiếc, nhưng ai bắt đầu lắp ráp một tên lửa, một chiếc hàng loạt? Khi một con đang làm xong thì có rất nhiều lợn đang xếp hàng
      1. -1
        23 tháng 2024, 14 34:XNUMX
        Trích từ KCA
        Khi một con đang làm xong thì có rất nhiều lợn đang xếp hàng

        Rốt cuộc, họ đã cho bạn biết chúng tôi sản xuất bao nhiêu tên lửa. Bạn không thể hiểu được?
        1. KCA
          +1
          24 tháng 2024, 07 26:XNUMX
          Không hiểu sao, do khả năng trí tuệ của tôi, tôi thấy số lượng tên lửa được sản xuất là bí mật quốc gia và được tiết lộ lên đến 20 năm, hay bạn có bản án khác?
          1. -1
            24 tháng 2024, 12 39:XNUMX
            Trích từ KCA
            Không hiểu sao, do khả năng trí tuệ của tôi, tôi thấy số lượng tên lửa được sản xuất là bí mật quốc gia và được tiết lộ lên đến 20 năm, hay bạn có bản án khác?

            Bạn có thể không tin những gì được viết. Nhưng bạn có thể hiểu những gì được viết? Và số lượng tên lửa được sản xuất được kẻ thù tính toán (trong một thời gian dài) một cách đơn giản - bằng số lượng tên lửa đã phóng.
  14. 0
    23 tháng 2024, 10 04:XNUMX
    Vâng, thật không may, ở Liên Xô, và sau đó ở Nga, không có máy bay nào có thể so sánh được với máy bay ném bom B-52 của Mỹ - thật đáng tiếc khi chúng tôi đã không mượn khái niệm này.

    Ừm! Tu-95 thua kém B-52 như thế nào, ngoại trừ chênh lệch nhỏ về tốc độ? Có, và 3M, nếu bạn đặt động cơ mạch kép vào đó.
    1. 0
      23 tháng 2024, 19 38:XNUMX
      Trích dẫn từ: Grossvater
      Tu-95 thua kém B-52 như thế nào, ngoại trừ sự khác biệt nhỏ về tốc độ?

      Tầm bay, tải trọng, độ cao bay, tuổi thọ khung máy bay.
      1. -1
        24 tháng 2024, 12 43:XNUMX
        Trích từ Lozovik
        Tầm bay, tải trọng, độ cao bay, tuổi thọ khung máy bay.

        Về nguồn lực, tất nhiên đó là một câu hỏi. Theo những gì tôi biết, những chiếc B-52 hiện được bảo quản chỉ còn lại bộ năng lượng của những chiếc được sản xuất ban đầu (và thậm chí câu hỏi đặt ra là liệu có phải tất cả hay không). Vỏ đã được thay đổi hoàn toàn, ở một số chỗ và hơn một lần.
        1. 0
          25 tháng 2024, 18 50:XNUMX
          Lịch sử của B-52 được kể rất chi tiết và các chương trình hiện đại hóa cũng được biết đến. Cái nào trong số chúng đã được thay lớp phủ và vào những năm nào?
          1. 0
            25 tháng 2024, 19 20:XNUMX
            Trích từ Lozovik
            Lịch sử của B-52 được kể rất chi tiết và các chương trình hiện đại hóa cũng được biết đến. Cái nào trong số chúng đã được thay lớp phủ và vào những năm nào?

            Theo như tôi nhớ đã đọc, đây không phải là một cuộc hiện đại hóa mà là một cuộc sửa chữa thông thường, thậm chí không phải là một dự án vốn.
            1. 0
              27 tháng 2024, 11 38:XNUMX
              "Sửa chữa thông thường" kỳ lạ. Nó được tổ chức vào những năm nào và tôi có thể đọc về nó ở đâu?
              1. 0
                27 tháng 2024, 11 51:XNUMX
                Trích từ Lozovik
                "Sửa chữa thông thường" kỳ lạ. Nó được tổ chức vào những năm nào và tôi có thể đọc về nó ở đâu?

                Tôi không nhớ mình đã đọc cái này ở đâu. Nhưng Google ngay lập tức trả lại, ví dụ như thế này:
                Những bộ phận lâu đời nhất của bất kỳ chiếc B-52 nào đều là những cấu trúc kim loại cơ bản nằm sâu bên trong khung máy bay - và đó là những “xương tốt”, trích lời Tướng John. Robin Rand, cựu chỉ huy Bộ chỉ huy tấn công toàn cầu của Không quân.

                Mọi thứ khác đã được thay thế ít nhất một lần. Cứ bốn năm một lần, một chiếc B-52 dành vài tháng tại Căn cứ Không quân Tinker ở Oklahoma, nơi các công nhân lột bỏ lớp sơn của máy bay, loại bỏ tấm và kiểm tra từng bộ phận, sửa chữa hoặc thay thế những cái bị hỏng.

                Bộ phận mỏng manh nhất của B-52 là lớp vỏ của cánh trên. Boeing đã thay lớp da đó trên tất cả các máy bay ném bom phục vụ vào cuối những năm 1970. “Tôi sẽ ngạc nhiên nếu có một chiếc đinh tán nguyên bản trên bất kỳ chiếc máy bay nào mà chúng tôi có trên đoạn đường nối,” Col. Robert Durkin, khi đó là chỉ huy của Đội ném bom số 28 - một đơn vị B-52 ở Nam Dakota - nói với một phóng viên vào năm 1983. “Nó đã được lắp lại cánh. Nó đã được lột da lại. Nó đã được nối lại.”

                Nguồn, hơn nữa, từ những năm tám mươi. Tức là vào thời điểm đó, các máy bay đã được chế tạo lại nhiều lần.

                https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/09/27/the-us-air-force-is-gradually-rebuilding-its-b-52-bombers-from-the-rivets-out/?sh=2083dd494a35
                1. 0
                  30 tháng 2024, 10 41:XNUMX
                  Đây là một đợt sửa chữa của nhà máy, Tu-95MS cũng đang tiến hành việc này. Các cửa sập và bảng điều khiển được tháo ra theo cách tương tự và được thay thế nếu cần thiết, nhưng không phải toàn bộ “vỏ bọc” như bạn viết.
                  Chính xác những gì đã được thay đổi có thể được nhìn thấy rõ ràng trong ảnh:

                  1. 0
                    30 tháng 2024, 12 08:XNUMX
                    Trích từ Lozovik
                    Các cửa sập và bảng điều khiển được tháo ra theo cách tương tự và được thay thế nếu cần thiết, nhưng không phải toàn bộ “vỏ bọc” như bạn viết.

                    Tôi chưa bao giờ nói rằng lớp vỏ được thay đổi thường xuyên cùng một lúc. Tuy nhiên, người ta nói về chiếc máy bay này là "nó đã được làm lại lớp vỏ".
  15. 0
    23 tháng 2024, 10 11:XNUMX
    Timokhin có vẻ là chuyên gia trong Hải quân? Hay nó đã là một toa xe ga rồi?
  16. +2
    23 tháng 2024, 10 59:XNUMX
    Có lẽ nó đáng để phát triển. Ở mức tối thiểu, để phát triển động cơ cho máy bay quân sự lớn có khả năng hiển thị IR thấp. Có lẽ không đáng để phát hành nhiều hơn loạt phim thử nghiệm nhỏ (2-4). Tình trạng của nền kinh tế vẫn chưa giống nhau. Nhiệm vụ ở đây là duy trì một thương hiệu công nghệ để có sự phát triển cập nhật của các chuyên gia về chủ đề này, có thể triển khai theo các hướng khác nhau.

    Về nguyên tắc, có những điểm trái ngược nhau liên quan đến các “chiến lược gia” - đối với một cuộc chiến “ngày tận thế”, họ quá dễ bị tổn thương và quá đáng chú ý; đối với các xung đột khu vực, việc mất đi những thiết bị như vậy luôn là một đòn mạnh, điều này làm thu hẹp đáng kể khả năng thực sự của họ so với “ tiềm năng". Sẽ không thể giảm đáng kể ESR của một chiếc băng đô như vậy - nếu bây giờ lực lượng phòng không phá hủy các UAV nhỏ bằng nhựa, thì trong tương lai gần sẽ có tiến bộ trong việc phát hiện và nhắm mục tiêu vào các mục tiêu có ESR thấp tương tự và "máy bay ném bom tàng hình" sẽ không còn là "tàng hình" nữa, và chi phí cao không mang lại quyền chế tạo vật tư tiêu hao từ chúng.

    IMHO, đối với các nhiệm vụ ném bom, bạn cần một UAV tàng hình được thiết kế để tải bom thống nhất (1 FAB 3000 hoặc 2 FAB1500 hoặc một số biến thể khác), đặc biệt cho nhiệm vụ này. Và được sản xuất với số lượng đáng kể. Về nguyên tắc, đối với nhiệm vụ phóng tên lửa, tôi đồng ý với kết luận của Timokhin - không cần phải có một giải pháp quá tốn kém. Tuy nhiên, về nguyên tắc, tôi muốn lưu ý rằng tôi nghi ngờ rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh thực sự nghiêm trọng, những tàu sân bay tên lửa này hầu như sẽ đến được đường phóng, bởi vì dù sao thì chúng tôi cũng sẽ không cung cấp nhiều trong số chúng, phần lớn những thứ này sẽ không được cung cấp. là những phương tiện chạy chậm và trong trường hợp của chúng ta là những nhân vật “trắng”, rất có thể kẻ thù của chúng ta sẽ di chuyển - hắn có khả năng phân tích, trinh sát tốt và chiếm ưu thế về số lượng phương tiện đánh chặn. Hai thành phần còn lại của bộ ba trông đáng tin cậy hơn nhiều so với thành phần không khí.
  17. +1
    23 tháng 2024, 11 17:XNUMX
    Trích dẫn: Soldatov V.
    Có lẽ tôi đang tiết lộ một số bí mật, nhưng đây là 50 năm trước, tên lửa Stiletto và Voevoda của chúng tôi sau khi nhận được lệnh đã bay hai phút sau đó, và chiếc vali hạt nhân không liên quan gì đến nó, một vị tướng được huấn luyện đặc biệt đang làm nhiệm vụ chiến đấu quyết định tự mình trả lời hoặc tấn công.
    Làm sao bạn có thể giao phó một vị tổng bí thư ốm yếu hay một yap cho vị tổng thống đầu tiên, hay một kẻ say rượu nắm giữ vận mệnh của thế giới?

    Đúng, người chỉ huy là người đưa ra quyết định, nhưng chỉ trong tình huống chiến đấu, khi tất cả các phong bì đã được mở. Người đang làm nhiệm vụ chiến đấu ra quyết định trên cơ sở thông báo.
    Và chiếc vali chính là để trấn an các “đối tác”. Đối với những người nắm giữ cơ sở dữ liệu, đây là kẻ thù chứ không phải kẻ thù thông thường.
  18. +4
    23 tháng 2024, 11 22:XNUMX
    Việc nối lại sản xuất Tu-160 là tốt. Giống như một máy bay ném bom cổ điển hay một nền tảng cho hệ thống phòng thủ tên lửa?
    Nếu là nền tảng thì không tối ưu và tốn kém. Nếu nó giống như một tác phẩm kinh điển thì nó vô dụng.
    Ưu điểm duy nhất của nó là nó đã được chứng minh và thử nghiệm. Việc xây dựng một nền tảng mới cho Cộng hòa Kyrgyzstan (dựa trên Il-76 hoặc Tu-204) là một quá trình lâu dài và phi thực tế do năng suất sản xuất máy bay hiện tại còn thấp. Mặc dù nhu cầu về Tu-204 PLO đã quá hạn từ lâu.
    1. 0
      23 tháng 2024, 12 47:XNUMX
      Sự khác biệt giữa Tu160 và loại tương tự cận âm của nó về khả năng chuyên chở là trọng lượng 100 tấn. Và nó cũng lớn về mặt tiền bạc và nguồn lực.
      Tất nhiên, có lẽ công nghệ siêu âm có một số lợi thế căn bản?
      1. 0
        23 tháng 2024, 14 36:XNUMX
        Trích từ Zaurbek
        Sự khác biệt giữa Tu160 và loại tương tự cận âm của nó về khả năng chuyên chở là trọng lượng 100 tấn.

        Nó như thế nào?
        1. 0
          23 tháng 2024, 18 09:XNUMX
          300 tấn và 200 tấn với cùng phạm vi và khả năng chuyên chở
          1. -1
            23 tháng 2024, 18 22:XNUMX
            Trích từ Zaurbek
            300 tấn và 200 tấn với cùng phạm vi và khả năng chuyên chở

            Bạn đang so sánh những máy bay nào?
      2. -1
        23 tháng 2024, 15 15:XNUMX
        Sự khác biệt giữa máy bay ném bom chiến lược và máy bay vận tải là khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu và sống sót trong các hoạt động chiến đấu. Ngay khi bạn cố gắng gia cố kết cấu phương tiện vận tải để chống lại các yếu tố gây hư hại, toàn bộ nguồn dự trữ sẽ biến mất. Đồng thời, phương tiện vận tải sẽ không đạt được khả năng cơ động cũng như khả năng toàn diện. Nhưng trong thực tế của chúng ta, nó sẽ có thể làm được một việc: dỡ tên lửa hành trình trong phạm vi phủ sóng của lực lượng phòng không, tức là. tốt hơn một chút so với việc phóng từ bệ phóng trên mặt đất, nhưng đắt hơn và nguy hiểm hơn nhiều.
        1. +1
          23 tháng 2024, 16 01:XNUMX
          Trích: Viktor Leningradets
          Ngay khi bạn cố gắng gia cố kết cấu của phương tiện vận tải để chống lại các yếu tố gây hư hại, toàn bộ nguồn dự trữ sẽ biến mất.

          Nếu chúng ta đã đi yếu tố gây hại, khi đó việc gia cố kết cấu sẽ giúp ích tương tự như sơn phản quang. Sự cứu rỗi duy nhất cho chiến lược gia là cơ động giữa các sân bay và cất cánh phủ đầu.
          Trích: Viktor Leningradets
          Đồng thời, phương tiện vận tải sẽ không đạt được khả năng cơ động cũng như khả năng toàn diện.

          Họ có cần thiết không? Nhiệm vụ của chiến lược gia là tiếp tục làm nhiệm vụ trên không và khi nhận được lệnh, hãy đến khu vực phóng và phóng ALCM.
          Nếu một chiến lược gia bị chặn, thì lực lượng phòng thủ đáng tin cậy duy nhất của anh ta là BKO - máy bay chiến đấu và tên lửa không thể điều động được. Và trên phương tiện vận tải có đủ khối lượng và thể tích để không làm giảm các đặc tính kỹ thuật của BKO vì trọng lượng và kích thước.
          BKO của một chiếc máy bay lớn đã được Việt Nam thể hiện rõ ràng, nơi chiếc thứ 21 của chúng tôi buộc phải tấn công trong thời gian nghỉ giữa hiệp - bởi vì việc bật radar ngay lập tức làm lộ mặt máy bay chiến đấu và sóng vô tuyến ngay lập tức bị tắc nghẽn, làm gián đoạn hướng dẫn và phát hiện.
          1. -2
            23 tháng 2024, 16 39:XNUMX
            Bạn đã nhắc tôi về Việt Nam, cảm ơn bạn.
            Về các yếu tố gây sát thương, rõ ràng ý bạn là tên lửa không đối không và đất đối không? Chà, bạn nói đúng, không có gì giúp ích được ở đây ngoại trừ chiến tranh điện tử.
            Nhưng nếu họ tấn công bạn gần như mù quáng bằng một đòn tấn công cực mạnh, thì với sự cơ động mạnh mẽ và chiếm giữ khóa học/cấp bậc, bạn có thể sống sót NẾU ĐƯỢC THIẾT KẾ CUNG CẤP.
            Đúng vậy, và vai trò của MiG-21 trong cuộc chiến chống lại B-52 đã bị phóng đại trên báo chí. Họ không có cơ hội chống lại các cuộc đột kích lớn, và thậm chí cả với sự hộ tống. Tác chiến điện tử của họ hoạt động tốt trước các hệ thống phòng không, nhưng không thể chống lại cuộc tấn công lớn của tên lửa phòng không.
            Và một lần nữa: bạn sẽ vứt tên lửa hành trình ở đâu? Trên lãnh thổ của bạn? - dễ dàng hơn với các bệ phóng trên mặt đất. Và những tên lửa như vậy phải mất sáu giờ để bay - chúng sẽ bị đánh chặn. Nếu bạn đi qua đại dương, mục tiêu có mức độ ưu tiên cao, dễ thấy như vậy có thể sẽ bị bắn hạ.
        2. 0
          23 tháng 2024, 17 31:XNUMX
          Không cần thiết. Thời gian ở trên không...có thể thay thế nó. Và ai cất cánh nhanh hơn: một máy bay ném bom dân sự hay một chiến lược gia với động cơ phản lực độc đáo là một câu hỏi lớn.
      3. 0
        23 tháng 2024, 21 00:XNUMX
        Tất nhiên, có lẽ công nghệ siêu âm có một số lợi thế căn bản?

        Không có.
    2. 0
      23 tháng 2024, 15 27:XNUMX
      Để đơn giản, hãy bắt đầu chiến đấu trên toàn cầu ngoài khơi Trung Quốc, Hàn Quốc, Quần đảo Kuril và Eo biển Bering. AUKUS có đội bay và máy bay hoạt động trên tàu sân bay, nhưng chúng tôi thì không. Cộng thêm hai tàu sân bay không thể chìm - Nhật Bản và Philippines. Chà, tại sao phải chiến đấu với họ? Nhưng nếu bạn có một chiến lược gia đa vai trò (Tu-160 với nhiều sửa đổi khác nhau) và một tàu sân bay chiến lược cơ bản và máy bay tên lửa phòng không Tu-95, thì việc sử dụng khả năng căn cứ của những cỗ máy này sẽ khiến nhiệm vụ của kẻ thù trở nên khó khăn hơn gấp nhiều lần. khó. Điều này hoàn toàn không có nghĩa là không thể xây dựng hạm đội và không phát triển căn cứ. Nhưng ngày nay Trung Quốc đang làm tốt hơn và chúng ta cũng đang làm tốt hơn trên bầu trời.
  19. 0
    23 tháng 2024, 12 43:XNUMX
    Họ có B-52, chúng tôi có Tu-95 (MS). Mỗi người đi theo con đường riêng của mình, kết quả là ở đó. Bạn có thể hét lên 100 lần một ngày rằng B-52 tốt hơn, nhưng sẽ không có gì thay đổi - có 2 chiến lược gia và họ mang tên lửa tương đương. Tôi không biết cuối cùng có bao nhiêu máy bay sẽ được nâng cấp thành Tu-95MSM, nhưng thực tế có bao nhiêu chiếc cần phải được nâng cấp.
    1. +1
      23 tháng 2024, 17 33:XNUMX
      B52 và Tu95 - cộng hoặc trừ một cách tiếp cận. Một chiếc máy bay cận âm truyền thống với các bộ phận đã được chứng minh có tuổi thọ sử dụng cao. Đó là lý do tại sao họ đã sống sót đến thời đại chúng ta. Và họ sẽ sống lâu hơn.
      1. 0
        23 tháng 2024, 19 29:XNUMX
        Chà, Tu-95 không hề thất vọng về tuổi thọ phục vụ cao của nó. Trong số ba loại máy bay tầm xa, Tu-95MS là loại nhỏ nhất.
    2. 0
      23 tháng 2024, 21 04:XNUMX
      họ mang tên lửa tương đương.

      KHÔNG. Tên lửa hoàn toàn khác nhau. Một số hạt nhân, một số thông thường.
  20. 0
    23 tháng 2024, 12 45:XNUMX
    Máy bay ném bom phải được chế tạo với số lượng lớn các linh kiện nối tiếp từ máy bay dân dụng. Và hãy lưu ý rằng trong 20 năm nữa, việc thay thế động cơ phản lực cũ bằng động cơ mới sẽ không còn là vấn đề nữa.
  21. 0
    23 tháng 2024, 13 00:XNUMX
    TB-3, có thể là thứ gì đó ở cấp độ B-17. Đây là mức tối đa mà ngành công nghiệp Nga có thể sản xuất trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu, nếu có vấn đề về việc sản xuất máy bay từ đầu. Mọi thứ khác chỉ là tưởng tượng ướt át của một thiếu niên 16 tuổi.
  22. 0
    23 tháng 2024, 13 31:XNUMX
    Không biết với ai thì thế nào, nhưng với tôi, không có cá thì chỉ có ung thư. Nếu không có PAK mới CÓ, không có nghĩa là không làm gì cả. Máy bay đang trở nên lỗi thời, nếu chúng ta không sản xuất những chiếc chúng ta đã có, cuối cùng chúng ta sẽ chẳng có gì ngoài không có gì, và bao nhiêu ước mơ cũng chẳng ích gì. Họ sẽ phát triển nó, thử nghiệm nó, đưa vào sản xuất - sau đó ngừng sản xuất những chiếc máy bay trước đó. Và vì vậy bạn có thể mơ cho đến khi thỏa mãn. Trong tất cả quân đội trên thế giới, việc bay là điều không hề dễ dàng.
  23. +1
    23 tháng 2024, 14 39:XNUMX
    Andrei. Chào buổi chiều. Bài báo hay. Một điều cần lưu ý - sẽ không có SLBM nào bay tới bất cứ đâu trong vòng 5 hoặc 7 phút. Lúc này cô ấy vẫn sẽ ở OUT. Tầm bay tối thiểu của Trident-2 là 7000 km, thời gian bay 25,2 phút. Tầm bay tối đa là 12 km, thời gian bay đúng 000 phút. Năm 37, theo một chương trình đặc biệt, một loạt (1989 lần phóng) phóng thử nghiệm đã được thực hiện trên NT ở cự ly 4 và 2000 km với giai đoạn thứ hai đã tắt, nhưng kết quả cho thông số CEP giảm 2200 có những thời điểm vô cùng thất vọng và họ đã từ bỏ những lần ra mắt như vậy ngay cả sau đó. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, thời gian bay vẫn là 20 phút.
  24. 0
    23 tháng 2024, 14 57:XNUMX
    Dự án Tu95 - sự phát triển của thập niên 50 (70 năm). Tu160 - cuối những năm 70 (nhân tiện, 45 tuổi được Myasishchev tạo ra như một phản ứng đối với B1 được phát triển vào đầu những năm 70). Tu22m3 - trẻ hơn một chút (40 tuổi).
    40 năm là hai thế hệ khối óc làm việc và tạo ra những sản phẩm mới. Chẳng hạn, những gì có liên quan cách đây 45 năm thì ngày nay không còn phù hợp nữa.
    Và trong khi các amers nhanh chóng hoàn thiện B21, chúng tôi ngồi, đọc và viết PAK DA sẽ trở thành gì. Có lẽ đã 15 năm rồi, nếu không muốn nói là hơn.
    1. 0
      23 tháng 2024, 17 37:XNUMX
      Mỗi phương pháp tiếp cận B52-B1B, B2 đều là phản ứng trước khả năng phòng không của Liên Xô và Liên bang Nga.
      Thực tế không phải là B2(21) đã vượt qua khả năng phát hiện của S400 và S500.
      Nếu chúng ta tập trung vào Máy bay chiến đấu như F22-F35, Su57, I-20...thì sự thật nằm ở đâu đó ở đường viền siêu thanh và khả năng tàng hình thấp của thân máy bay. Nhưng ngay cả Hoa Kỳ cũng không còn đủ sức để đầu tư vào một khái niệm mới.
  25. 0
    23 tháng 2024, 15 06:XNUMX
    Trích dẫn: người đi rừng
    Không biết với ai thì thế nào, nhưng với tôi, không có cá thì chỉ có ung thư. Nếu không có PAK mới CÓ, không có nghĩa là không làm gì cả. Máy bay đang trở nên lỗi thời, nếu chúng ta không sản xuất những chiếc chúng ta đã có, cuối cùng chúng ta sẽ chẳng có gì ngoài không có gì, và bao nhiêu ước mơ cũng chẳng ích gì. Họ sẽ phát triển nó, thử nghiệm nó, đưa vào sản xuất - sau đó ngừng sản xuất những chiếc máy bay trước đó. Và vì vậy bạn có thể mơ cho đến khi thỏa mãn. Trong tất cả quân đội trên thế giới, việc bay là điều không hề dễ dàng.
    .
    Chà, tại sao lại “không làm gì cả”. Đầu tiên, chúng ta cần tiến hành kiểm tra xem ai là người ra quyết định bổ nhiệm các “thiếu niên” 27 tuổi vào vị trí tổng giám đốc cục thiết kế hàng không. Tuyên bố họ là kẻ thù của nhân dân và cho họ 20 năm. Sau đó bắt đầu tìm kiếm người thực sự có thể thiết kế một chiếc máy bay mới từ đầu. Và (thật không may) số lượng này còn lại không nhiều sau 35 năm Tú và Il không hoạt động
    1. +2
      23 tháng 2024, 16 49:XNUMX
      Tôi hoàn toàn ủng hộ tinh thần yêu nước nhưng ai sẽ tiến hành kiểm toán? Những người được huấn luyện đặc biệt bởi bố của các chuyên gia chỉ để nhận một phần nhỏ? Chà, họ sẽ không được tuyên bố là kẻ thù của nhân dân, mà là Anh hùng Lao động!
      Ở đây trong hệ thống không có động thái nào. Chúng ta cần một nhiệm vụ phi hệ thống và Elon Musk về cấp độ. Quyền là tối đa - thu hút bất kỳ ai, nhưng phải đáp ứng thời hạn, phần thưởng trong trường hợp thành công là hoàng gia, nhưng đầu của bạn lại phải thế chấp.
    2. 0
      25 tháng 2024, 11 31:XNUMX
      Trích dẫn: AC130 Ganship
      người ra quyết định bổ nhiệm “thiếu niên” 27 tuổi vào chức vụ tổng giám đốc Cục thiết kế hàng không

      Đây là văn phòng thiết kế nào vậy?
  26. 0
    23 tháng 2024, 21 51:XNUMX
    Theo những gì chúng tôi biết, vai trò chiến lược gia đã có thể được đảm nhận bởi SU 57 (1 tên lửa) và thậm chí cả SU 34 (2 tên lửa). sẽ là phiên bản rút gọn của X-101/102. Các amers ước tính bán kính sát thương từ 3500 km (có rõ ràng không, dấu hiệu sau?) Cho đến nay, chưa có ai trên thế giới có thứ gì gần bằng thứ này (JASSM-XR). với tầm bay chỉ 1800 km sẽ bay tốt nhất vào năm 2025) Nếu tính đến điều này, tại sao lại lái những chiếc TU 160, TU 22, v.v. cực kỳ đắt tiền, v.v. thêm PAK CÓ, khi SU34 đa chức năng hơn và rẻ hơn nhiều có thể giải quyết các vấn đề tương tự từ Lãnh thổ Nga (ví dụ Chukotka)?
  27. 0
    23 tháng 2024, 21 54:XNUMX
    Có một chiếc máy bay khổng lồ dành cho tàu sân bay tên lửa. Đây là Tu-214.
    Hàng không hải quân cần một tàu sân bay chống ngầm dựa trên Tu-214 với hệ thống ngắm mới, và Hải quân cũng cần một tàu sân bay tên lửa tầm xa bên cạnh Su-34 đã được sửa đổi, nhưng ngành công nghiệp hôn mê sẽ không thể nhanh chóng sản xuất hàng loạt cả hai máy bay. Điều này có nghĩa là chúng ta cần một tàu sân bay chống ngầm có khoang chứa bom có ​​thể tiếp nhận không chỉ phao và ngư lôi chống ngầm mà còn có thể lắp được một bệ quay với tên lửa chống hạm hiện có. Và chúng ta cần một chiếc máy bay chở dầu dựa trên Il-96-400, vì Il-76 không đủ cho tất cả mọi người. Và những chiếc 96 đang được chế tạo ở Voronezh tại VASO. Chúng ta cần hồi sinh loài cây này. Nếu không, hạm đội sẽ không thể giải quyết ngay cả một cuộc xung đột cục bộ với tàn tích của những chiếc hiếm của Liên Xô và một số chiếc mới được chế tạo.
  28. +2
    23 tháng 2024, 21 59:XNUMX
    Vì tôi có ít (23 năm) kinh nghiệm trong việc phát triển công nghệ hàng không (về phần mềm điện tử hàng không), nên tôi sẽ cho phép mình bày tỏ IMHO khiêm tốn của mình về chủ đề này.

    1. Giai đoạn phát triển máy bay ném bom mới dựa trên máy bay chở khách hoặc vận tải (bất kỳ) hiện có, như được đề xuất, với việc sử dụng tối đa các thiết bị, phần mềm hiện có và những thứ khác, là 5-7 năm trước chuyến bay đầu tiên rất thành công. kịch bản. Với điều kiện là ngày mai chúng ta có một phòng thiết kế sẵn sàng với những nhân sự có trình độ (không phải sinh viên của ngày hôm qua) và được trang bị mọi thứ cần thiết.
    2. Thử nghiệm và triển khai loạt sản phẩm - trong trường hợp tốt nhất là ít nhất 2-3 năm nữa, xác suất mà tôi đánh giá là gần bằng XNUMX, biết từ bên trong cách thực hiện điều này và tình hình trong toàn ngành.
    3. Đánh giá tình hình như trước chiến tranh để có được số lượng máy bay ném bom tối đa, bây giờ chúng ta có thể và phải:

    a) Tiếp tục sản xuất những gì chúng tôi có, cụ thể là TU-160, với tốc độ tối đa có thể. Với những sửa đổi tối thiểu không ảnh hưởng đến tiến độ xây dựng.
    b) Nâng cao các mặt hiện có từ việc bảo tồn, mọi thứ có thể được dỡ bỏ cùng với nó, với sự hiện đại hóa nhanh nhất có thể.
    c) Tiếp tục phát triển PAK DA, nhưng không cuồng tín và tăng tốc, với sự hiểu biết rằng con cháu chúng ta, và có lẽ cả cháu chắt, sẽ nhìn thấy vẻ đẹp này trong chuyến bay.

    Chuyện là thế đấy, bạn hiểu mà hi
    1. +1
      23 tháng 2024, 22 10:XNUMX
      Và vâng, tôi đã quên thêm điều quan trọng nhất: tất cả những người mơ thấy con nhím vượt qua con rắn, những người đổi mới và các tác giả khác của wunderwaffe nên được gửi đến Siberia để dọn tuyết/bắn/xiên. Mọi chuyện sẽ thế nào nếu không có điều này? nháy mắt
      1. 0
        25 tháng 2024, 11 33:XNUMX
        Trích từ Olegi1
        tất cả những người mơ mộng vượt qua một con nhím với một con rắn, những người đổi mới và các tác giả khác của wunderwaffe nên được gửi đến Siberia để dọn tuyết/bắn/xiên

        Việc này phải được thực hiện trước tiên và càng sớm càng tốt.

        Vâng, thực ra, đây có thể là kết thúc của nó.

        Sau đó chúng ta sẽ ngay lập tức hoảng sợ.
  29. Osp
    0
    24 tháng 2024, 01 03:XNUMX
    Trích dẫn từ buslaif
    Vậy là đã lâu rồi Tu-95 không còn xuất hiện ở bãi rác nữa. Nhận xét muộn.

    Những chiếc Tu-95 đơn giản, giống như những chiếc Tu-95RT của hải quân, đã bị cắt giảm từ lâu.
    Vì vậy, ngay cả chiếc Tu-95MS-6 với Osina PNK cũng bị loại khỏi biên chế.
    Chỉ còn lại Tu-95MS-16 với Sprut PNK, được sản xuất từ ​​​​cuối thập niên 80 đến đầu thập niên 90.
    Chúng được hiện đại hóa và hỗ trợ.
    Và không còn chiếc Tu-95 nào nữa.
  30. +1
    24 tháng 2024, 15 36:XNUMX
    Trích dẫn từ DVB

    Nhìn chung, việc phóng bệ phóng tên lửa từ bệ phóng trên không sẽ có lợi hơn. Cả về mặt logic và thậm chí về mặt kinh tế. Một chiếc Tu-95 thay thế sư đoàn Iskander. Ba hoặc bốn chiếc Tu-95 - một lữ đoàn tên lửa. Hơn nữa, nó thay thế "bằng sự chồng chéo" - tên lửa phóng từ trên không nặng hơn và tầm bắn của chúng lớn hơn nhiều.


    Trên thực tế, nó hoàn toàn ngược lại. một chuyến bay của một chiến lược gia - hàng trăm ngàn đô la. Bản thân chiếc tàu sân bay này cực kỳ đắt tiền - chẳng hạn như tu160, có giá khoảng 400 triệu đô la. vì vậy cả vốn và chi phí vận hành đều cao hơn rất nhiều. Tên lửa trên mặt đất có thể có khối lượng bất kỳ, nhưng tên lửa trên không được tính đến từng kg. à, tầm bắn của tên lửa hành trình gần như giống nhau - với tầm bắn 5000 km x101, độ cao và tốc độ của tàu sân bay sẽ gần như không tăng thêm gì
    nhưng đó thậm chí không phải là điều chính. Các cuộc xuất kích của cả chiến lược gia và mig31k đều được ghi lại và đối phương có thời gian chuẩn bị. Bay gần tiền tuyến rất nguy hiểm nên thời gian bay tăng lên, trong khi pháo mặt đất có thể tiếp cận cách tiền tuyến 50 km. Thời gian phản ứng cũng không giống nhau chút nào - máy bay cần cất cánh và đi đến khu vực phóng, nhưng một khẩu súng trên mặt đất có thể làm nhiệm vụ ở biên giới trong nhiều ngày và khai hỏa bất cứ lúc nào. Nhìn chung, các đơn vị mặt đất trong cuộc xung đột Ukraine đang xé nát các đơn vị trên không và trên biển như một chai nước nóng.
    1. 0
      24 tháng 2024, 16 26:XNUMX
      Trích từ mực
      Trên thực tế, nó hoàn toàn ngược lại. một chuyến bay của một chiến lược gia - hàng trăm ngàn đô la

      Viết triệu thì sao phải khiêm tốn?

      Ngay cả chiếc B-52 cũng có giá khoảng 60 USD mỗi giờ bay. Hơn nữa, nó cũng bao gồm việc duy trì máy bay trên mặt đất. Nghĩa là, càng có nhiều máy bay bay thì chi phí cho mỗi giờ bay càng thấp.

      Tu-95 - nó sẽ đốt 10 tấn dầu hỏa mỗi chuyến bay. Vâng, tối đa là 20. Đây là khoảng một triệu rưỡi rúp. Mười lăm nghìn đô la.

      Trích từ mực
      Tên lửa trên mặt đất có thể có khối lượng bất kỳ, nhưng tên lửa trên không tính đến từng kg

      Ngược lại.

      Trích từ mực
      Các cuộc xuất kích của cả chiến lược gia và Mig31k đều được ghi lại và đối thủ chuẩn bị sẵn sàng

      Tôi có nên đi dép lê không?

      Trích từ mực
      một đơn vị trên mặt đất có thể làm nhiệm vụ ở biên giới trong nhiều ngày và

      đợi Himars đến. Hoặc bây giờ cũng là Atakms.

      Nhân tiện, tên lửa trên những bệ phóng này có hiện thực hóa thông qua điều khiển từ xa không? Hay bạn cần phải mang nó từ đâu đó? Nạp tiền ở đâu đó?
  31. 0
    24 tháng 2024, 15 40:XNUMX
    Trích dẫn: Sergey Sfiedu

    Chắc chắn là không theo cách đó. Hoặc thậm chí không giống như vậy chút nào. Thỏa thuận đã bị hủy bỏ, nhưng các bên (hầu hết) đều tôn trọng nó. Một khi chúng ta bắt đầu chế tạo các bệ phóng trên mặt đất, kẻ thù tiềm năng cũng sẽ bắt đầu chế tạo chúng. Và anh ấy đã chuẩn bị sẵn mọi thứ cho việc này.


    Chà, thực ra, người Mỹ đã chế tạo tên lửa bão trên mặt đất vài năm trước và đang tích cực triển khai chúng ở bất cứ nơi nào họ muốn.
    nhưng ngay cả khi đó là cách của bạn, chúng tôi vẫn cần chế tạo vũ khí trên mặt đất, vì quân đội Mỹ/NATO là quân đội trên không và trên biển. và của chúng tôi chủ yếu dựa trên đất liền. vì vậy bản thân thỏa thuận này ban đầu không có lợi cho chúng ta
  32. 0
    24 tháng 2024, 18 59:XNUMX
    tác giả đừng viết vớ vẩn!
    Va chạm trực tiếp với NATO đồng nghĩa với một cuộc chiến tranh hạt nhân và sự hủy diệt hoàn toàn của các nước phương Tây và Nga!
    Mọi người đều hiểu điều này, đó là lý do tại sao họ chưa tấn công lẫn nhau…
    Ngay cả một cuộc tấn công bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật nhằm vào chó rừng Mỹ ở Đông Âu cũng sẽ không dẫn đến một cuộc xung đột hạt nhân toàn diện, mà sẽ khiến chúng tỉnh táo trở lại.....
  33. 0
    24 tháng 2024, 19 36:XNUMX
    Trích dẫn từ: ramzay21
    Tôi đồng ý một phần với tác giả. Ngày nay, trong bộ ba hàng không, trước tiên, chúng ta cần cố gắng đưa vào sử dụng số lượng máy bay tối đa có thể từ kho, chủ yếu là Tu-22M3 và nếu có thể là hiện đại hóa.
    Thứ hai, cần chuẩn bị ngay từ bây giờ cho việc phân tán hàng không chiến lược trên các sân bay khác nhau của đất nước, bao gồm cả các sân bay dân sự, với việc xây dựng các sân bay được bảo vệ trong nội địa đất nước.
    Thứ ba, cần chọn các đoạn đường phù hợp để hạ cánh máy bay lớn gần các ga hoặc đường ray nhỏ, không gây chú ý, sửa chữa chúng bằng vùng phủ sóng tăng cường để trong thời kỳ bị đe dọa, chúng có thể được sử dụng làm sân bay dự bị và nhiên liệu, đạn dược. được giao tới trạm.

    Việc nối lại sản xuất Tu-160 dù đã lỗi thời nhưng là điều cần thiết, cùng với việc đẩy nhanh tiến độ công việc trên PAK DA. Việc khôi phục sản xuất Tu-160, ngoài việc tăng số lượng máy bay chiến lược, sẽ giúp tái tạo lại tất cả các dây chuyền sản xuất những loại máy bay này và đào tạo nhân lực, đồng thời khi PAK DA sẵn sàng, sẽ bắt đầu sản xuất trên máy bay chế tạo sẵn. dây chuyền lắp ráp.
    Chúng ta cần PAK CÓ và trong 10-15 năm nữa, sự vắng mặt hay hiện diện của nó sẽ trở nên quan trọng đối với thành phần hàng không của bộ ba hạt nhân.

    Điều này có thể đã được thực hiện mà kẻ thù không hề chú ý trong thời kỳ chưa có vệ tinh. Giờ đây, đối thủ nhìn thấy toàn bộ lãnh thổ của chúng ta 24/7 với chất lượng mà họ cần
  34. -1
    24 tháng 2024, 20 09:XNUMX
    Ý kiến ​​sâu sắc về ghế sofa của tôi.
    1. Thay thế toàn bộ Tu 22M3/M và Tu 95 MS/M bằng Tu 160M mới.
    2. Tiếp tục phát triển PAK DA, có tính đến các công nghệ đầy hứa hẹn.
    3. Khởi động lại hoạt động sản xuất máy bay tại một nhà máy máy bay trống, được trang bị và hoàn thiện ở Samara. Đương nhiên, DỄ DÀNG (từ loạt phim này sang loạt phim khác) đang hoàn thiện nó với số lượng phi hành đoàn tối thiểu, hệ thống điện tử hàng không mới, vị trí đặt đạn bên trong thân máy bay. Những thứ kia. đến mức hiện đại có thể chấp nhận được để sử dụng làm tàu ​​sân bay tên lửa.


    Máy bay Tu 154.
    Ở đây bạn có thể nhanh chóng làm chủ các sản phẩm và một nhà máy miễn phí mà không cần đầu tư tiền vào việc phát triển. Hầu như tất cả các sân bay dân dụng và quân sự có mặt đường bê tông cỡ trung bình đều phù hợp với nó.
    Đừng cảm ơn tôi. Mặc dù không! Cảm ơn!!!))))
    1. 0
      26 tháng 2024, 20 42:XNUMX

      quote=squid]nhưng đó không phải là vấn đề chính. chuyến bay của các chiến lược gia và
      -mig31k được ghi lại và đối thủ có thời gian chuẩn bị. gần tiền tuyến - bay lên rất nguy hiểm nên thời gian bay kr tăng lên,
      - trong khi tên lửa trên mặt đất có thể tiếp cận cách mặt trận 50 km.
      - thời gian phản ứng cũng không giống nhau chút nào - máy bay cần cất cánh và đi đến khu vực phóng,
      - một khẩu súng trên mặt đất có thể làm nhiệm vụ ở biên giới trong nhiều ngày và khai hỏa bất cứ lúc nào.
      .[/trích dẫn]
      Bạn có thể thêm vào danh sách của mình,
      - không giống như tên lửa, bạn không thể giấu chiến lược gia trong hầm chứa; anh ta rất dễ bị tổn thương trên mặt đất;
      - thời kỳ sử dụng bom rơi tự do đã qua nên người ta bắt đầu gắn cánh cho bom và lắp đặt hệ thống dẫn đường và động cơ, tức là bom được chế tạo trông giống tên lửa hành trình phóng từ máy bay
      - tầm bắn của tên lửa hành trình hiện có đã khá dài và có thể tăng hơn nữa
      -có xu hướng tăng trưởng ổn định về số lượng UAV và đặc điểm của chúng
      Và tất cả những gì đã nói, trước hết chúng ta nên tập trung vào công nghệ tên lửa trên mặt đất.
      1. 0
        27 tháng 2024, 11 18:XNUMX
        bạn có đề xuất cách làm của Khrushchev - người trồng ngô không?)
        Tôi nghĩ rằng thiết bị/vũ khí quân sự cần được phát triển theo nhiều hướng khác nhau chứ không chỉ riêng tên lửa
  35. 0
    Ngày 2 tháng 2024 năm 23 36:XNUMX
    Trích dẫn: Saboteur
    bạn có đề xuất cách làm của Khrushchev - người trồng ngô không?)
    Tôi nghĩ rằng thiết bị/vũ khí quân sự cần được phát triển theo nhiều hướng khác nhau chứ không chỉ riêng tên lửa

    Ý tưởng tuyệt vời. Có nguồn lực và tiền bạc cho sự đa dạng này không?