Cầu chì chính của pháo binh hải quân Nga trong Chiến tranh Nga-Nhật. Ống bờ vực
Đã phân tích nó thành bài viết trước các tính năng của mảng ống. Năm 1894, chúng tôi chuyển sang sử dụng cầu chì 11DM và Brink.
Ngòi nổ 11DM
Như đã đề cập trước đó, các ống arr. Bộ Chiến tranh 1883 và mod. 1894 của Bộ Hải quân được thiết kế cho đạn nổ mạnh chứa đầy thuốc súng. Cầu chì 11DM có thể được coi là loại tương tự của các loại ống trên, nhưng dành cho đạn có sức nổ mạnh chứa đầy pyroxylin. Nó giống như cái ống vậy. 1894, đáy, va chạm và quán tính, nhưng không giống như loại sau, có thiết kế hai viên nang.
Phần dưới của cầu chì 11DM có nguyên lý hoạt động tương tự nhưng thiết kế khác với mảng ống. 1894. Trong ống mảng. Năm 1894, tiền đạo được giữ ở vị trí an toàn bằng lò xo an toàn trước khi bắn, và khi bắn, bộ phận giãn nở thực hiện cú đánh.
Trong cầu chì 11DM, thiết kế của cả hai đều có sự khác biệt và còn có thêm một cầu chì - một chốt (6), được tháo ra sau khi cầu chì được chuyển đến vị trí (V.I. Rdultovsky viết “đến pháo đài”). Tuy nhiên, bản chất cơ chế của phần dưới của cầu chì vẫn được giữ nguyên - sau khi bắn, quá trình bẻ khóa được thực hiện: búa được thả ra nhưng bị lực quán tính ở đáy ống giữ lại. Khi chạm vào chướng ngại vật, đường đạn giảm tốc độ và người tấn công, bị lực quán tính cuốn đi, lúc này tác động theo hướng ngược lại (theo hướng bay của đường đạn), lao về phía trước.
Nhưng sau đó sự khác biệt bắt đầu. Trong ống mảng. Năm 1894, người đánh trống đánh vào ngòi nổ, khi nổ sẽ truyền năng lượng của vụ nổ sang phần bột nạp của đạn. Trong cầu chì 11DM, chuỗi lửa phức tạp hơn. Người đánh bom không đánh vào ngòi nổ mà đánh vào viên thuốc nổ (10); nhiệm vụ của nó là đốt cháy loại thuốc súng màu đen, điện tích của nó được ấn vào ống tay áo (11).
Thuốc súng cháy, làm cho chốt bắn (12) chuyển động, khi chạm vào ngòi nổ (15) sẽ gây ra hiện tượng căng, kích nổ. Đến lượt mình, ngòi nổ (15) đảm bảo cho việc kích nổ điện tích trung gian (2), bao gồm 55,5 g axit picric. Và bản thân axit picric này đã là một ngòi nổ đủ mạnh để làm cho pyroxylin trong vỏ phát nổ.
Tại sao tất cả những điều phức tạp này lại cần thiết?
Để kích nổ một viên đạn chứa đầy thuốc súng màu đen hoặc không khói, chỉ cần đốt cháy thuốc súng là đủ. Nhưng để kích nổ một viên đạn chứa đầy pyroxylin thì cần phải có một vụ nổ trung gian khá mạnh, trong đó ngòi nổ dạng ống mod. 1894 không cung cấp cho Cục Hàng hải.
Kết quả là chuỗi lửa “đánh trống – sơn lót – bột đạn” của các ống mẫu. 1883/1894 phải phức tạp đến “tay trống - mồi - thuốc súng tăng tốc cho tiền đạo thứ hai (chốt đánh) - mồi - điện tích trung gian - đạn pyroxylin" trong cầu chì 11DM.
Vì chuỗi cháy của cầu chì là 11DM so với ống mẫu. Năm 1894 kéo dài, thời gian đạn phát nổ sau khi chạm vào rào chắn cũng tăng lên. Nhưng - trên thực tế, không quá đáng kể, chỉ trong quá trình đốt thuốc súng trong ống bọc (11) và chuyển động của tiền đạo (12), bao phủ khoảng cách đến ngòi nổ không còn do lực quán tính mà do khí bột nở ra, tức là nhanh hơn nhiều.
Nếu thuốc súng và chốt bắn có đường đạn của đạn súng trường tấn công Kalashnikov, thì thời gian hoạt động của chúng sẽ vào khoảng một phần mười nghìn giây. Vì thuốc súng màu đen được sử dụng và thiết kế của ống lót không giống nòng súng chút nào nên thời gian "làm việc" của chúng tất nhiên dài hơn. Nhưng thời gian lớn hơn gấp mười lần cũng chỉ cho 0,001 giây, trong đó một viên đạn 12 mm, có tốc độ trung bình vượt qua tấm giáp 178 mm khoảng 388 m/s ở khoảng cách 30 dây cáp, sẽ chỉ di chuyển như sau: 39 cm.
Do đó, cần giả định rằng, các yếu tố khác không đổi, có sự khác biệt đáng kể giữa viên đạn chạm vào chướng ngại vật và vết vỡ của nó ở ống mẫu. 1894 và không có cầu chì 11DM. Và không có gì đáng ngạc nhiên khi V.I. Rdultovsky trong “Bản phác thảo lịch sử về sự phát triển của ống và cầu chì từ khi bắt đầu sử dụng cho đến khi kết thúc chiến tranh thế giới 1914–1918”. chỉ ra thời gian hoạt động của cầu chì là 0,005 giây, đây là tiêu chuẩn cho cầu chì quán tính tác động thông thường không có khả năng giảm tốc đặc biệt.
Tôi đặc biệt muốn lưu ý rằng 11DM là cầu chì của Bộ Quân sự và không có nguồn nào đề cập đến rằng cầu chì 11DM đã được sử dụng trong Chiến tranh Nga-Nhật hoặc trước đó. hạm đội. V.I. Rdultovsky chỉ ra: “Cầu chì 11 DM đã được sử dụng cho 6 và 10 inch. những quả đạn chứa đầy pyroxylin ướt và được lấy từ Bộ Hải quân sau khi Nhật Bản tuyên chiến” - tức là chúng ta đang nói về pháo ven biển.
Hải quân Đế quốc Nga giai đoạn 1900–1905. được sử dụng cho đạn nổ mạnh và xuyên giáp hoặc mod dạng ống. 1894, hoặc cầu chì hai viên do A.F. Brink thiết kế, sẽ được thảo luận dưới đây.
Ngòi nổ hai viên của Trung tướng Brink mẫu 1896
Trong bài viết trước, tôi gọi loại ống này là “Ống sốc tác động kép của Captain A. F. Brink Design”. Đây là một trong lịch sử các tùy chọn để đặt tên cho đường ống này và việc sử dụng nó là hoàn toàn hợp pháp. Thật không may, tiêu đề này đã gây nhầm lẫn cho những độc giả không quen với chủ đề này.
Thực tế là, như tôi đã viết trước đó, ngòi nổ của pháo binh hải quân thời đó được chia thành ống tác động, ống tác động từ xa và ống tác động kép. Loại thứ hai là một biến thể của ống điều khiển từ xa, đảm bảo không chỉ việc phát nổ của đạn sau một thời gian nhất định kể từ thời điểm đạn rời nòng súng mà còn cả khi nó chạm vào chướng ngại vật, nếu nó xảy ra trước thời gian quy định cho kích nổ từ xa.
Than ôi, một số người đã coi cụm từ “tác dụng kép” trong cụm từ “Ống sốc tác động kép của Thuyền trưởng A. F. Brink” làm dấu hiệu cho thấy ống này là ống tác động kép. Tất nhiên, giả định như vậy là sai. Tuy nhiên, để không gây nhầm lẫn, từ nay trở đi tôi sẽ gọi loại ống này bằng tên chính thức khác: “Cầu chì hai viên kiểu mẫu năm 1896 của Trung tướng Brink” hay đơn giản hơn là “ống của Brink”.
Ngay từ cái tên, rõ ràng ống Brink là loại hai viên, giống như cầu chì 11DM. Nguyên lý hoạt động của chúng cũng cực kỳ giống nhau, mặc dù thiết kế hơi khác một chút. Về bản chất, “giai đoạn đầu tiên” của cầu chì Brink gần như sao chép hoàn toàn mod ống. 1894.
Các bản vẽ không có tỷ lệ - thật không may, nó không được biết đến.
Sau khi bắn, bộ phận duỗi (5) tác động lên lò xo an toàn (4), từ đó giải phóng tiền đạo “thấp hơn” (3). Chốt bắn của tiền đạo “dưới” (6) chạm vào mồi, làm cháy pháo nổ (11), làm tăng tốc cho tiền đạo “trên” (10).
Trước khi bắn, tiền đạo “trên” (10) đã được giữ khỏi vô tình bắn bằng ống tay áo có mép bị cắt (12), nhưng dưới tác động của khí bột, tất nhiên, những mép này dễ dàng bị bung ra. Theo đó, tiền đạo “trên” (10), được tăng tốc nhờ khí bột của pháo, đã va vào viên ngòi nổ (14), bao gồm thủy ngân fulminat. Năng lượng nổ của viên nang đủ để kích nổ hai quả bom (15 và 16) pyroxylin khô, vụ nổ của chúng sẽ kích nổ pyroxylin chứa đạn.
Nói cách khác, cả chuỗi lửa của cầu chì 11DM và ống Brink đều cực kỳ giống nhau và bao gồm “một chốt bắn – một mồi – thuốc súng tăng tốc cho chốt bắn thứ hai (chốt tấn công) – một mồi – một điện tích trung gian – thuốc súng của đạn.”
Tuy nhiên, cầu chì 11DM cung cấp mức giảm tốc trung bình là 0,005 giây, trong khi ống Brink cung cấp mức độ lớn hơn. Trong bài viết “Thử nghiệm đạn pháo cỡ nòng lớn của hải quân và bắn thử nghiệm vào khoang bọc thép của tàu loại Andrei Pervozvanny” Tôi đã nói về việc bắn bằng đạn pháo chứa đầy pyroxylin. Ví dụ, một trong những quả đạn cỡ nòng 12 mm này đã xuyên thủng tấm giáp Krupp 203 mm và phát nổ khi đi qua vách ngăn nằm phía sau nó - tức là cách tấm giáp đó khoảng 2,5 mét.
Tính đến thực tế là quả đạn này có tốc độ trên lớp giáp là 462 m/s và với lực cản gần đúng của tấm giáp “K” = 2, chúng ta đạt được tốc độ của viên đạn sau khi vượt qua tấm giáp là 200 m/s. Theo đó, có tính đến thời gian cần thiết để vượt qua tấm giáp, chúng ta có thể nói rằng ống Brink trong trường hợp này cung cấp khả năng giảm tốc khoảng 62,7 giây, tức là dài hơn gần một bậc so với thời gian hoạt động tiêu chuẩn của 0,04DM. cầu chì. Tốc độ giảm tốc như vậy (11–0,05 giây) là khá điển hình đối với đạn xuyên giáp của nửa đầu thế kỷ XX: ví dụ, Giáo sư L. G. Goncharov, trong phân loại cầu chì của mình, đã xếp chúng vào nhóm “Giảm tốc trung bình”.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng nguyên lý hoạt động của ống 11DM và ống Brink cực kỳ giống nhau, nếu không muốn nói là giống nhau, nhưng thời gian tác động của cầu chì vẫn khác nhau một bậc về độ lớn.
Tại sao điều này có thể xảy ra?
Viên nang "chặt chẽ"
Từ các sơ đồ trên có thể thấy rõ các vết đốt của các búa đập của ống mảng. Cầu chì 1894 và 11DM rất sắc, trong khi ống Brink có đầu phẳng. Tại ống arr. Năm 1894, vết chích đâm thẳng vào ngòi nổ, khiến nó nổ ngay lập tức. Trong cầu chì 11DM, vết chích chạm vào một viên nang có độ nhạy cao, viên nang này sau một cú đánh như vậy cũng ngay lập tức bốc cháy, làm bốc cháy thuốc súng. Nhưng trong ống Brink, một vết chích không sắc nhưng phẳng đã va vào một viên đạn súng trường thông thường (9), điều này tạo ra sự khác biệt đáng kể đầu tiên giữa ống Brink và các ống nói trên.
Nếu viên đạn có độ nhạy cao của cầu chì 11DM cần lực tác động 1 g/cm để bốc cháy thì viên đạn súng trường của ống Brink cần lực 600 g/cm (theo V.I. Rdultovsky). Hơn nữa, một lực như vậy lớn hơn tám lần trong ống Brink phải đạt được không phải bằng một mũi nhọn mà bằng một đầu dẹt của tiền đạo.
Nỗ lực tính toán sự giảm tốc, tương tự như nỗ lực tôi đã thực hiện trong bài viết trước, mà không có bản vẽ ống Brink và kiến thức về khối lượng của va chạm, hầu như không có ý nghĩa gì - sẽ phải đưa ra quá nhiều giả định. Nhưng chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng để đốt cháy lớp sơn lót, cần phải có hiệu ứng mạnh hơn nhiều so với trong ống đựng mẫu. 1894 và cầu chì 11DM. Điều này dẫn đến thực tế là khi va chạm với một chướng ngại vật tương đối yếu, nhưng lại chống lại ống mẫu. 1894 lẽ ra đã có tác dụng; lớp sơn lót (9) sẽ không bốc cháy trong ống Brink.
Điều này gợi ý giả thuyết sau.
Rõ ràng, khi một quả đạn pháo bắn trúng tàu địch, trong mọi trường hợp, nó không bắn trúng áo giáp ngay lập tức. Đầu tiên, nó có thể xuyên qua lớp mạ bên tương đối mỏng, sau đó chỉ đi vào thanh chắn, vỏ bọc thép của ống khói hoặc phần vát của boong mai. Trong trường hợp này, có lẽ sẽ tốt hơn nếu ngòi nổ của một viên đạn xuyên giáp bắn ra không phải vào thời điểm xuyên qua lớp mạ mỏng bên hông mà là khi nó chạm vào tấm giáp, để tránh bị đứt sớm.
Giả thuyết này hợp lý nhưng có lẽ vẫn chưa chính xác. Vấn đề là tôi không có dữ liệu nào có thể chứng minh rằng lớp sơn lót đầu tiên của ống Brink không bắt lửa khi bị một tấm chắn mỏng va vào.
Tất nhiên, có những trường hợp đạn pháo của Nga xuyên qua cột hoặc ống của thiết giáp hạm Nhật Bản mà không phát nổ, nhưng một quả đạn có độ trễ 0,05 giây đáng lẽ không thể phát nổ khi tiếp xúc như vậy - lẽ ra nó phải phát nổ sau 0,05 giây tương tự sau khi tiếp xúc. Giả sử một quả đạn pháo 10 inch từ tàu chiến Pobeda của phi đội, được trang bị cầu chì có độ trễ 0,05 giây, ở khoảng cách 40 dây cáp lẽ ra phải tạo ra một khoảng cách 20 m phía sau một hàng rào mỏng. Nếu tính đến vùng bị phá hủy "hình nón" do các mảnh vỡ, một vụ nổ như vậy sẽ không gây thiệt hại cho tàu Nhật Bản, có nghĩa là nó khó có thể được đề cập đến trong báo cáo, hoặc thậm chí hoàn toàn không được chú ý.
Các trường hợp khác, chẳng hạn như khi một quả đạn pháo 6 inch xuyên thủng "cả hai phía" của quân Nhật và bay đi mà không phát nổ, không quá thường xuyên và có thể là do cầu chì bị lỗi. Và ngay cả những cuộc thử nghiệm nổi tiếng do Chuẩn đô đốc Jessen thực hiện vào tháng 1905 năm XNUMX (bắn tàu tuần dương Rossiya) cũng không đưa ra câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi này. Có thể các ống Brink được kích hoạt bởi rác kim loại được dùng làm mục tiêu, hoặc có thể do chạm đất.
Theo quan điểm trên, tôi không thể loại trừ khả năng việc sử dụng mồi "súng trường" và chốt bắn cùn chỉ được đưa ra để ngăn chặn sự phát nổ của đạn khi cất giữ trên tàu. Nhưng thực tế là viên nang “chặt” của ống Brink đã không và không thể tạo ra sự chậm lại, ít nhất là nhiều hơn viên nang của ống mẫu. 1894 - khá rõ ràng.
Để bắt đầu, chúng ta hãy lưu ý rằng khối lượng của chốt nung và khoảng cách từ đầu chốt nung đến lớp mồi ở ống mẫu. Ống 1894 và Brink rất giống nhau. Trong cả hai ống, viên nang được đốt cháy dưới tác dụng của chốt bắn, tại thời điểm va chạm vào viên nang có một lực quán tính nhất định. Lực này bị ảnh hưởng bởi khối lượng của quả đạn và sự khác biệt về tốc độ trước và sau khi vượt qua chướng ngại vật mà đạn bắn trúng. Rõ ràng là lực quán tính của va chạm chỉ tăng cho đến khi viên đạn vượt qua chướng ngại vật.
Do đó:
1. Nếu lực cản của chướng ngại vật đủ để lực tác động của ống Brink đạt đủ lực quán tính để đốt cháy lớp sơn lót đầu tiên thì quá trình đánh lửa sẽ xảy ra cùng lúc với sự phát nổ của lớp sơn lót ở ống mẫu. xảy ra. 1894.
2. Nếu tại thời điểm đạn tiếp xúc với mồi đầu tiên, đạn của ống Brink chưa đạt đủ lực quán tính mà đạn tiếp tục giảm tốc độ thì đạn sẽ nhận được lực này cho đến khi đạn đi qua trở ngại. Theo đó, lớp sơn lót đầu tiên của ống Brink sẽ bốc cháy khi vượt qua chướng ngại vật hoặc hoàn toàn không bốc cháy.
Nói cách khác, nếu có hai viên đạn giống hệt nhau, một trong số đó được trang bị cầu chì Brink và viên kia có mod. 1894, va phải một tấm giáp dày, khi đó viên nang đầu tiên của ống Brink sẽ bốc cháy gần như đồng thời với sự phát nổ của mod ống. 1894 trong quá trình tấm biển đi qua.
Nếu tấm đủ dày để đảm bảo cho ống Brink hoạt động nhưng không đủ để chốt bắn “tiếp cận” mồi vào lúc tấm đi qua thì phát nổ mồi của mảng ống. 1894 và quá trình đánh lửa lớp sơn lót đầu tiên của ống Brink sẽ diễn ra ở một khoảng cách bằng nhau phía sau bếp lò.
Và chỉ khi lực cản của chướng ngại vật không đủ để đốt cháy mồi của ống Brink nhưng đủ cho ống mẫu. 1894, khi đó quả đạn có ống Brink sẽ bay đi mà không phát nổ, và quả đạn có ống mod. 1894 sẽ đưa ra khoảng trống thông thường đằng sau chướng ngại vật.
Do đó, mồi súng trường và chốt bắn cùn không liên quan và không gây ra hiện tượng làm chậm ống Brink.
Pháo thuốc súng
Rõ ràng, điểm khác biệt chính giữa ống Brink và cầu chì 11DM, giúp giảm tốc, là thuốc súng trong ngòi nổ trung gian, mà V.I. Rdultovsky gọi ống Brink là “pháo bột”.
Về bản chất, lượng bột trong cầu chì 11DM, bao gồm các hạt thuốc súng, hoạt động giống như thuốc súng trong hộp đạn thông thường. Khi bắt lửa từ lớp sơn lót, xung nhiệt lan truyền rất nhanh khắp toàn bộ lượng bột nạp trong hộp mực, từng hạt riêng lẻ cháy ngay lập tức trên toàn bộ diện tích, áp suất dưới tác động của khí thoát ra tăng lên như tuyết lở, đẩy nhanh quá trình cháy. Vai trò của viên đạn trong hộp đạn được thực hiện bởi chốt bắn (12).
Đồng thời, pháo có thể được chế tạo từ thuốc súng ép, về cơ bản tượng trưng cho một quả bom thuốc súng. Trong trường hợp này, nó sẽ cháy chậm hơn nhiều so với thuốc súng dạng hạt có cùng khối lượng, vì ngọn lửa sẽ không bao phủ bề mặt của hạt bột dọc theo toàn bộ chiều dài của pháo, chỉ có cạnh của nó đối diện với lớp sơn lót sẽ cháy. Cũng có thể sử dụng loại thuốc súng cháy chậm hoặc loại thuốc súng cháy nhanh, nhưng phải trải qua quy trình hóa đờm - nghĩa là được tẩm một chế phẩm làm giảm tốc độ cháy của nó. Cần giả định rằng tất cả những điều này, cùng nhau hoặc riêng lẻ, đã cung cấp cho ống Brink thời gian tác dụng là 0,04–0,05 giây, đủ để đạn phát nổ phía sau tấm giáp chứ không phải trong quá trình khắc phục nó.
Giả thuyết cho rằng ngòi nổ sử dụng thuốc súng có tác dụng khác nhau được khẳng định qua thiết kế của ngòi nổ 5DM cũng được V.I. Cầu chì này giống hệt với 11DM ở hầu hết các khía cạnh, ngoại trừ sự hiện diện của bộ điều tiết bột (5) trong 12DM.
Hơn nữa, như V.I. Rdultovsky đã chỉ ra, thời gian hoạt động của 11DM là 0,005 giây và 5DM nói chung là 0,25–0,5 giây. Rõ ràng là kích thước của bộ điều tiết bột không thể gây ra sự chậm lại như vậy nếu nó được làm từ cùng loại thuốc súng được sử dụng trong cầu chì 11DM.
Nắp đánh lửa của cầu chì 11DM và 5DM lần lượt giống hệt nhau, xung nhiệt (300 m/s) sẽ đến thuốc súng ở cầu chì 11DM và bộ điều tiết bột ở cầu chì 5DM gần như đồng thời. Và nếu cùng một loại thuốc súng được sử dụng trong bộ điều tiết bột, thì một “miếng đệm” nhỏ ở dạng bộ điều tiết bột không thể làm chậm hoạt động của cầu chì từ 0,005 giây xuống 0,25–0,5 giây.
Do đó, ở mức tối thiểu, chất làm chậm bột có loại bột khác với loại được sử dụng trong cầu chì 11DM và mang lại khả năng làm chậm lớn hơn. Và nếu vậy thì không ai có thể ngăn Bộ Hải quân trang bị cho cầu chì hai viên một ống đựng thuốc súng, điều này làm chậm hoạt động của cầu chì so với thuốc súng được sử dụng trong 11DM.
Về những lời chỉ trích về đường ống Brink
Những điều sau đây thường được đề cập là những lời phàn nàn về cầu chì hai viên kiểu mẫu năm 1896 của Trung tướng Brink:
1. Sử dụng ống Brink trong đạn nổ mạnh.
2. Cầu chì không hoàn hảo về mặt kỹ thuật.
Rõ ràng, việc sử dụng cầu chì hai viên có độ trễ 0,04–0,05 giây cho đạn có sức nổ cao đã biến những viên đạn như vậy thành đạn xuyên giáp kém, vì không giống như loại đạn xuyên giáp thực sự, vỏ của chúng không có đủ sức mạnh để bắn liên tục. xuyên giáp, độ dày thậm chí còn nhỏ hơn so với xuyên giáp. Tất nhiên, điều này không làm cho những quả đạn pháo như vậy trở nên hoàn toàn vô dụng: khi mô tả thiệt hại đối với tàu Nhật Bản, chúng ta thường gặp trường hợp đạn pháo được trang bị ống Brink tuy nhiên lại phát nổ bên trong các thiết giáp hạm và tàu tuần dương bọc thép của Nhật Bản, gây ra một số thiệt hại cho các tàu sau. Nhưng không kém phần rõ ràng là không thể chê trách cầu chì vì nó được sử dụng cho các mục đích khác.
Một điều nữa là danh sách những thiếu sót kỹ thuật của cầu chì hai viên của Trung tướng Brink mà V. I. Rdultovsky đưa ra, cụ thể là:
1. Cầu chì hoạt động kém khi va chạm với rào chắn yếu hoặc rơi xuống nước.
2. Chốt đốt quá mềm (10) - phần này của cầu chì được làm bằng nhôm, ban đầu chứa tạp chất nên cứng hơn nhôm nguyên chất. Sau đó, khi họ học cách chế tạo nhôm không có tạp chất thì nó trở nên quá mềm và đôi khi không đảm bảo đánh lửa được lớp sơn lót khi va chạm.
3. Nguyên văn: “Khi va vào các tấm dày hơn, phần trước của cầu chì có thể bị đứt do lực liên kết với thân máy yếu. Điều này tạo ra một hành động cầu chì không an toàn.”
Hạn chế đầu tiên không thể được coi là như vậy nếu việc sử dụng khoang “chặt” là một quyết định có chủ ý giúp nó có thể bỏ qua các chướng ngại vật nhẹ và đảm bảo rằng ống chỉ bắn khi gặp giáp tàu. Trong trường hợp này phải nói rõ là quyết định sai chứ không phải do thiết kế. Nếu ngòi nổ của súng trường và chốt bắn cùn chỉ được sử dụng để ngăn đạn phát nổ trong quá trình cất giữ, thì đúng vậy, tất nhiên đây là một nhược điểm.
Phần còn lại... Cả chốt đánh mềm và phần thân bị gãy đều có nghĩa là cầu chì sẽ không hoạt động. Đồng thời, dữ liệu tôi có nói rất rõ về hoạt động của cầu chì Brink.
Trong cả ba trường hợp bắn đạn pháo chứa đầy pyroxylin vào tấm giáp 1904 mm của thiết giáp hạm lớp Andrew Pervozvanny diễn ra năm 203, các ống Brink rõ ràng đã trải qua một cú đánh cực kỳ mạnh nhưng chúng hoạt động không tì vết. Trong các thí nghiệm được tiến hành vào ngày 13 tháng 1905 năm 7, Chuẩn đô đốc Jessen đã bắn XNUMX quả đạn bằng ống Brink, và chỉ một quả không nổ, bật ra khỏi mặt đất. Rõ ràng là các cầu chì giống nhau đã được sử dụng trong các vụ bắn này như trong Chiến tranh Nga-Nhật, và kết quả như vậy hoàn toàn không cho thấy chất lượng kém của ống Brink hai viên.
V.I. Rdultovsky tin rằng tỷ lệ hỏng ngòi nổ cho phép không được vượt quá 5%, và có lẽ, những khiếm khuyết về mặt kỹ thuật mà ông chỉ ra đã dẫn đến thực tế là đối với ống Brink, con số này cao hơn một chút. Nhưng rõ ràng là không đến mức khiến đạn xuyên giáp của chúng ta trở nên vô dụng.
Những phát hiện
Trong khi thực hiện một loạt bài viết về áo giáp và đạn pháo trong Chiến tranh Nga-Nhật, tôi đã đi đến kết luận rằng Hải quân Đế quốc Nga có loại đạn xuyên giáp 12 inch hạng nhất và ngòi nổ cho chúng. Nhưng thật không may, do năng lực của pháo binh những năm đó, họ chỉ có thể trở thành lực lượng quyết định ở khoảng cách tác chiến pháo binh tương đối ngắn, tối đa 15–20 dây cáp. Và để đạt được những khoảng cách như vậy, cần phải có sự đồng ý và sẵn sàng chiến đấu của đối phương, hoặc tốc độ của phi đội vượt quá tốc độ của đối phương và cho phép hắn áp đặt những khoảng cách này.
Than ôi, hạm đội Nga không có cái này hay cái kia. Người Nhật, sử dụng những quả đạn pháo có khả năng nổ rất rõ ràng và có thể điều chỉnh hỏa lực hiệu quả, dựa vào việc tăng khoảng cách bắn lên 30 dây cáp trở lên, chỉ hội tụ ở khoảng cách ngắn hơn một cách tình cờ và ngắn ngủi, hoặc khi hỏa lực của tàu ta đã tắt. đã bị họ đàn áp rồi. Ở khoảng cách xa, chúng tôi buộc phải đáp trả chúng bằng đạn nổ mạnh, hóa ra yếu hơn nhiều so với đạn Nhật - nhưng đây là chủ đề của một loạt bài viết riêng mà tôi chắc chắn sẽ đề cập đến vào một ngày nào đó.
Đạn xuyên giáp của Hải quân Đế quốc Nga không đóng vai trò đáng chú ý trong Chiến tranh Nga-Nhật, không phải vì chúng kém mà vì hạm đội của chúng ta không thể cung cấp các điều kiện cần thiết để sử dụng hiệu quả chúng, tức là hội tụ khoảng cách gần.
Để kết luận, tôi trình bày cho độc giả kính trọng bảng khoảng cách để một viên đạn bay qua phía sau tấm trước khi phát nổ đối với cầu chì có độ giảm tốc tiêu chuẩn là 0,04 s đối với áo giáp Krupp có độ dày khác nhau.
Tất nhiên, bạn cần hiểu rằng khi bắn trúng một con tàu, khoảng cách được chỉ định sẽ ngắn hơn đáng kể, bởi vì sau khi vượt qua cùng một đai bọc thép, viên đạn có thể chạm vào sườn của boong bọc thép hoặc một hố than có than, và thậm chí nếu không, nó sẽ gặp những vách ngăn bằng thép trên đường đi và chính những chướng ngại vật này sẽ làm chậm chuyển động của nó.
Và tất nhiên, chúng ta không bao giờ được quên rằng cầu chì của những năm đó có dung sai rất lớn về thời gian hoạt động, do đó ống Brink, giống như ống Baranovsky, có thể gây ra đứt sớm hoặc phát nổ đạn với độ trễ lớn từ thời gian dành cho anh ta.
tin tức