Máy bay ném bom chiến lược trong tương lai gần sẽ như thế nào?

294
Máy bay ném bom chiến lược trong tương lai gần sẽ như thế nào?
Tu-160. Một kiệt tác kỹ thuật, một chiếc máy bay có đặc tính hiệu suất vượt trội và là một trong những khung máy bay công nghệ cao nhất thế giới, điều đó không thực sự cần thiết. Ảnh: Rostec


Trong quá trình phòng không đang diễn ra ở Ukraine, các máy bay ném bom chiến lược và tầm xa của Nga – Tu-22M3, Tu-95MS và Tu-160 – đang được sử dụng khá tích cực.



Tất cả chúng đều được sử dụng theo cách giống nhau - làm vật mang tên lửa hành trình và dẫn đường (Tu-22M3) với tầm bay hàng trăm, hàng nghìn km.

Những máy bay này không bay vào không phận Ukraine - không giống như người Mỹ đã ném B-52 của họ dưới hỏa lực của phòng không Việt Nam và Iraq, với tổn thất không thể tránh khỏi, và họ đã đưa B-2 vào không phận Nam Tư, không bị tổn thất, nhưng người Mỹ đã sẵn sàng cho họ.

Sai lầm lớn nhất là tự mãn cho rằng tên lửa tốt hơn bom nhiều. Trên thực tế, đây là những công cụ khác nhau cho các mục đích khác nhau và máy bay tấn công phải có khả năng sử dụng tất cả chúng.

Tuy nhiên, câu hỏi mà bài viết này đặt ra lại khác.

Liệu có thể mạo hiểm sử dụng máy bay ném bom chiến lược, chẳng hạn như Tu-160, nếu tình hình yêu cầu?

Ở Ukraine, có nhiều mục tiêu cần bị tấn công bằng những quả bom khổng lồ hoặc bom có ​​sức công phá đặc biệt, nhưng chúng tôi không đánh chúng, vì rủi ro là quá lớn - không thể thay thế một máy bay ném bom chiến lược bị mất tích từ mặt đất bằng hỏa lực. bất cứ điều gì - Nga vẫn chưa làm chủ được việc sản xuất Tu-160M, nhưng có vẻ như bạn có thể đơn giản quên PAK DA đi.

Cả Tu-160M ​​​​và PAK DA giả định đều là những máy bay rất đắt tiền, phức tạp về mặt kỹ thuật và không thể bị mất - ngay cả việc mất một chiếc máy bay cũng có thể là một yếu tố có tầm quan trọng chiến lược.

Vì điều này, máy bay ném bom của chúng ta cuối cùng đã trở thành tàu sân bay tên lửa - nhiệm vụ duy nhất mà chúng có thể giải quyết trong cuộc chiến với kẻ thù tương đối phát triển là tấn công bằng tên lửa từ khoảng cách xa, từ khoảng cách an toàn. Và để chống lại kẻ thù yếu, chúng có thể được sử dụng giống như Tu-22M3 ở Syria - thả bom từ độ cao trung bình và cao, một lần nữa, hoàn toàn an toàn.

Và đây là lúc con rắn tự cắn đuôi mình - nếu máy bay ném bom chỉ có thể bắn tên lửa khi an toàn và thả bom vào các mục tiêu không phản ứng và không có khả năng tự vệ, trong khi vẫn an toàn, thì tại sao chúng lại đắt tiền, phức tạp và khó tái tạo?

Tại sao Tu-160 cần sức mạnh siêu thanh, cánh có thể thay đổi, thiết kế phức tạp sử dụng hợp kim titan và nhiên liệu đặc biệt để đạt tốc độ siêu thanh?

Câu trả lời là một tàu sân bay tên lửa “thuần túy” không cần tất cả những điều này.

Và bằng chứng cho thấy tất cả những điều này là không cần thiết là thực tế là Tu-95MS tua-bin cánh quạt cận âm, nguyên thủy hơn nhiều, thực hiện tất cả các nhiệm vụ giống như Tu-160, với cùng hiệu quả, nhưng với chi phí thấp hơn. Người bình thường không biết, nhưng Tu-95MS quan trọng hơn Tu-160; nếu cần giảm số lượng máy bay vì mục đích kinh tế thì những chiếc 160 sẽ phải ngừng hoạt động.


Tu-95MS thực hiện các nhiệm vụ tương tự như Tu-160, với thiết kế đơn giản hơn đáng kể. Ảnh: Dmitry Terekhov

Một ví dụ khác, về mặt lý thuyết. Khi Boeing đang phát triển một loại máy bay thuần túy mang tên lửa, họ đã không ngần ngại lấy mẫu máy bay chở khách 747 làm cơ sở, theo kế hoạch, loại máy bay này được cho là mang theo một số lượng lớn tên lửa hành trình. Và nó sẽ hoạt động! Nếu việc phóng bệ phóng tên lửa vẫn là nhiệm vụ duy nhất thì không cần đến một chiếc máy bay phức tạp.


Dự án tàu sân bay tên lửa dựa trên Boeing 747 của Mỹ

Tại sao chúng ta cần PAK DA với khả năng tàng hình bằng radar và sửa đổi đặc biệt động cơ NK-32 đặc biệt? Làm thế nào nó có thể vượt qua Tu-95MS về khả năng tấn công kẻ thù?

Về mặt lý thuyết, trong một cuộc chiến tranh toàn cầu, khả năng tàng hình sẽ cho phép bạn giành được thời gian trên lãnh thổ của mình - theo họ, người Nhật sẽ nhìn thấy những chiếc Tu-95 của chúng tôi ngay khi cất cánh từ Ukrainka, một máy bay ném bom tàng hình giả định sẽ bị phát hiện muộn hơn nhiều.

Nhưng nếu chúng ta không bay đến gần Nhật Bản và tấn công nó từ một khoảng cách an toàn thì có gì khác biệt? Họ vẫn sẽ phát hiện trước tên lửa, chỉ là họ sẽ không nhìn thấy tàu sân bay. Nhưng họ không thể chạm tới nó trong không khí bằng bất cứ thứ gì, và việc họ có nhìn thấy nó hay không cũng không thành vấn đề đối với chúng tôi.

Hãy đặt vấn đề - máy bay ném bom hiện đại đã trở nên đắt tiền và phức tạp đến mức chúng không thể được sản xuất và không thể bị mất trong chiến tranh, trong khi các nhiệm vụ mà chúng thực hiện không đòi hỏi sự phức tạp về cấu trúc như vậy và không chứng minh được chi phí của chúng.

Đồng thời, không thể nói rằng chúng ta không cần máy bay ném bom chiến lược. Chúng ta cần nó - nguy cơ xảy ra chiến tranh toàn cầu ngày càng cao, và sẽ có rất nhiều máy bay tấn công có tầm bắn xuyên lục địa, hàng trăm chiếc trong số đó. Và chúng sẽ phải được sản xuất bởi ngành công nghiệp ít ỏi của chúng ta, vốn tồn tại trong nền kinh tế của chúng ta, vốn không phải là mạnh nhất, nói một cách nhẹ nhàng.
Có một sự mâu thuẫn; chúng ta cần thay đổi cách tiếp cận để tạo ra máy bay. Để hiểu máy bay ném bom trong tương lai sẽ như thế nào, cần một lần nữa nhắc lại quá trình phát triển của những chiếc máy bay này.

Từ Pháo đài bay đến Spirit và Raider


Trong lịch sử, việc phát triển các ý tưởng sử dụng máy bay ném bom hạng nặng diễn ra ở Anh và Mỹ, và sau đó chỉ ở Mỹ. Liên Xô và Trung Quốc đã sao chép về mặt khái niệm nhưng không phải lúc nào cũng thành công và đôi khi chỉ là một cách ngu ngốc. Cuộc chiến đầu tiên sử dụng ném bom chiến lược là Thế chiến thứ hai.

Các máy bay ném bom hạng nặng thời đó, chủ yếu là B-17, B-24, Lancaster và B-29, được sử dụng làm máy bay ném bom tầm cao, thực hiện các cuộc tấn công từ độ cao lớn vào thời điểm đó. Mối đe dọa chính là máy bay chiến đấu piston, phương tiện phòng thủ chính là lập kế hoạch đột kích để đảm bảo sự bất ngờ, vũ khí phòng thủ của máy bay ném bom và một số lượng lớn phương tiện trong nhóm tấn công, giúp có thể bắn đồng thời vào các máy bay chiến đấu tấn công từ nhiều súng máy.

Có những trường hợp ngoại lệ đối với sơ đồ chiến thuật được mô tả ở trên, chẳng hạn như vụ đánh bom nổi tiếng ở Tokyo vào ngày 10 tháng 1945 năm XNUMX, nhưng đây chỉ là những trường hợp hiếm hoi.

Xô Viết hàng không trên DB-3, Il-4, Er-2 và Pe-8, nó hoạt động tương tự, ngoại trừ thực tế là Liên Xô không bao giờ có thể tấn công hàng trăm máy bay trong một lần xuất kích, điều này khiến các vụ đánh bom vừa rủi ro hơn vừa kém hiệu quả hơn.

Sự xuất hiện của B-29 giúp người ta có thể sử dụng một yếu tố bảo vệ mới - tốc độ cao của một chiếc máy bay được giải phóng khỏi bom.


Một cuộc tấn công nhóm lớn từ độ cao lớn là “quân bài” của vụ đánh bom trong Thế chiến thứ hai.

Sau khi Thế chiến thứ hai kết thúc, tình hình chỉ thay đổi về mặt số lượng - tốc độ bay của cả máy bay ném bom và máy bay chiến đấu đều tăng lên.

Tuy nhiên, do sự ra đời của năng lượng hạt nhân vũ khí Không cần nhiều nhóm tấn công nữa; giờ đây thường chỉ có một máy bay phải đi tới mục tiêu.

Sự phát triển của máy bay ném bom cho đến cuối thập niên 60 của thế kỷ XX diễn ra trong bối cảnh chiến tranh hạt nhân giữa Liên Xô và Mỹ. Tất cả các đặc điểm chiến thuật và kỹ thuật của chúng được đánh giá chính xác từ góc độ khả năng hoặc không thể đánh trúng các mục tiêu trên lãnh thổ của kẻ thù chính.

Người ta tin rằng độ cao và tốc độ bay sẽ cho phép máy bay ném bom đột phá mục tiêu được bảo vệ bởi máy bay chiến đấu cận âm với vũ khí đại bác và súng máy.

Các máy bay B-36, B-47 và B-52 của Mỹ, Tu-16, Tu-95 và 3M của Liên Xô được cho là hành động giống hệt như vậy.

Dựa trên học thuyết tương tự, máy bay ném bom dòng V của Anh đã được tạo ra.

Kỳ vọng về máy bay chiến đấu siêu thanh, tên lửa không đối không dẫn đường và tên lửa phòng không dẫn đường trong tương lai gần đã đặt ra câu hỏi về sự thành công của một bước đột phá như vậy.

Tại Hoa Kỳ, công việc đồng thời bắt đầu trên máy bay ném bom siêu thanh và tên lửa dẫn đường dành cho máy bay ném bom cận âm.

Từ năm 1956, máy bay ném bom tầm xa siêu thanh B-58, có khả năng mang một quả bom hạt nhân, bắt đầu được đưa vào sử dụng, và từ năm 1959, tên lửa dẫn đường cho B-52 “Hound Dog” bắt đầu được đưa vào sử dụng một máy bay ném bom; hai tên lửa như vậy trên giá treo dưới cánh.

Ở Liên Xô, phản ứng trước mối đe dọa là tăng cường trang bị cho máy bay ném bom Tu-4 và Tu-16 các loại tên lửa hành trình, sự xuất hiện của máy bay ném bom tầm xa siêu thanh Tu-22 và hệ thống tên lửa K-20 cho lực lượng vũ trang. Tu-95 trong phiên bản Tu-95K.

Theo quán tính, cả ở Mỹ và Liên Xô vào giữa những năm 60, các dự án máy bay tấn công hạng nặng tầm cao (với các mục đích cơ bản khác nhau) đã được phóng với tốc độ ba “âm thanh”. Ở Hoa Kỳ, đó là dự án máy bay ném bom chiến lược B-70 Valkyrie, còn ở Liên Xô, đó là dự án tàu sân bay tên lửa tầm trung (“tàu sân bay tên lửa thuần túy”, không có khả năng mang bom) “100” của Cục thiết kế Sukhoi.

Cả hai dự án đều không được nối tiếp.

Sau đó, Hoa Kỳ và Liên Xô, hai nước kề vai sát cánh, chia cắt - Hoa Kỳ tham gia vào Chiến tranh Việt Nam, chiến tranh chỉ đạo phát triển khả năng phòng thủ của máy bay ném bom theo hướng tăng cường hệ thống tác chiến điện tử trên máy bay - với thành công lớn , và Chiến tranh Yom Kippur giữa Israel và các nước Ả Rập đã làm tăng mạnh nhu cầu giả định trước đây về một loại máy bay bay tầm thấp có khả năng xuyên thủng hệ thống phòng không bằng cách bay ở độ cao cực thấp ở tốc độ cao.

Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ đã tạo ra máy bay B-1A đa chế độ, có khả năng bay ở độ cao lớn với tốc độ lớn hơn hai tốc độ âm thanh và đột phá ở độ cao thấp ở độ cao cực thấp (50 mét). Ngoài ra, B-52 còn được điều chỉnh để phù hợp với những đột phá phòng không tầm thấp. Một chiến thuật đột phá được tạo ra, trong đó B-52 tấn công mục tiêu bằng tên lửa đạn đạo rồi xuyên qua vùng tiêu diệt mục tiêu bằng bom hạt nhân, sử dụng cả khả năng bay tầm thấp và khả năng tác chiến điện tử.

Sau đó, người Mỹ nhận thấy khả năng B-1A bay với hai “âm thanh” là vô nghĩa xét theo quan điểm chiến thuật, và loại máy bay này đã được đưa vào sản xuất với tên gọi B-1B, một loại máy bay đột phá phòng không tầm thấp. Đoạn video dưới đây cho thấy một chuyến bay huấn luyện ở độ cao điển hình cho một cuộc chiến tranh hạt nhân.


Liên Xô không có Việt Nam của riêng mình và không cần thiết phải tạo ra bước phát triển đột phá như vậy, và tình trạng bất ổn nhất định đã bắt đầu từ đó.

Sự phát triển của máy bay tấn công liên lục địa đã dừng lại. Trong lớp máy bay ném bom tầm xa, Tupolev thực sự đã đánh lừa được máy bay Tu-22M mới dưới chiêu bài hiện đại hóa Tu-22 đã được đưa vào sử dụng.

Nhìn chung, vào những năm 70 ở Liên Xô, sự hiểu biết về vai trò và vị trí của hàng không chiến lược trong cuộc chiến tương lai chưa được hình thành. Sự kết thúc của thập niên 70 được đánh dấu bằng hai hiện tượng.

Thứ nhất, tên lửa hành trình tầm xa tiết kiệm với động cơ phản lực đã xuất hiện ở Mỹ. Họ ngay lập tức bắt đầu chuyển đổi B-52 cho họ.

Thứ hai, sự xuất hiện ở Liên Xô của các hệ thống phòng không thuộc dòng S-300, cũng như phân tích về triển vọng phát triển hơn nữa của các hệ thống phòng không, đã khiến người Mỹ kết luận rằng cả tốc độ và địa hình đều không bị ảnh hưởng. tương lai sẽ giúp đạt được bước đột phá trong phòng không của Liên Xô. Phương tiện duy nhất trong tương lai được cho là có thể giúp xuyên thủng hàng phòng thủ của các hệ thống như S-300 là khả năng tàng hình.

Từ năm 1979, Hoa Kỳ bắt đầu nghiên cứu về máy bay ném bom tàng hình trong tương lai, sau đó vào cuối những năm 80 đã cho ra đời “cánh bay” B-2, có khả năng bay ở độ cao thấp và có khả năng tàng hình cao nhất trong radar. , hồng ngoại và, theo một số báo cáo phương tiện truyền thông vào cuối những năm 80, trong phổ âm thanh.

Sự phát triển hơn nữa của máy bay ném bom ở Hoa Kỳ đã bị gián đoạn khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Giờ đây, học thuyết sử dụng máy bay ném bom chiến lược của họ gần giống như những năm cuối thập niên 80, được điều chỉnh để có độ chính xác cao của bom hiện đại. Những chiếc B-1B đã cũ và sẽ sớm phải thay thế, đặc biệt là những nhiệm vụ nguy hiểm, có độ rủi ro cao với lực lượng phòng không không bị ức chế sẽ được thực hiện bởi những chiếc B-2, những chiếc B-52 vẫn mang tên lửa hành trình và chỉ sử dụng bom rơi tự do trong Nếu không có phản ứng, trong tương lai thay vì B-2 và B-1B, B-21 "Raider" sẽ đi vào hoạt động với các nhiệm vụ tương tự.

Ở Liên Xô, sự phát triển của máy bay ném bom đã đi theo một con đường khác - chúng bắt đầu được coi chủ yếu là tàu sân bay tên lửa. Nếu các máy bay ném bom tầm xa Tu-16, Tu-22 và Tu-22M tiếp tục được coi là vừa là máy bay ném bom vừa là máy bay mang tên lửa, thì nhiệm vụ của máy bay tấn công liên lục địa chuyển sang mang tên lửa nghiêm ngặt - Tu-70MS, được phát triển vào cuối những năm 95 , đã và vẫn chủ yếu là tên lửa hành trình trên tàu sân bay - vào thời điểm đó là X-55, được tạo ra để đáp trả hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ.

Một điều bất thường phản ánh rõ nét sự bối rối trong suy nghĩ của những “người ra quyết định” Liên Xô là Tu-160.

Như ở Mỹ, ở Liên Xô những năm 60, ngoài nỗ lực chế tạo máy bay siêu thanh tầm cao, họ còn bối rối trước những máy bay đa chế độ có khả năng xuyên thủng hệ thống phòng không của đối phương bằng cách bay ở độ cao thấp.

Năm 1967, Hội đồng Bộ trưởng đã ban hành nghị định về việc tạo ra một cỗ máy như vậy. Không có ích gì khi lặp lại câu chuyện Việc tạo ra nó, được biết đến rộng rãi, chúng tôi sẽ nói lên một sự thật quan trọng - trong quá trình nghiên cứu máy bay ném bom tương lai, có tính đến các yêu cầu của khách hàng về các nhiệm vụ cần giải quyết và thành phần của vũ khí, OKB im. Tupolev đề xuất chuyển từ máy bay đa chế độ sang máy bay tầm cao, về nhiều mặt tương tự như máy bay chở khách siêu thanh Tu-144.

Khách hàng đã từ chối yêu cầu này, và kết quả là chiếc máy bay này được chế tạo thành máy bay đa chế độ - nhờ có cánh có thể thay đổi được, Tu-160 thực sự có thể bay ở độ cao thấp và bay với tốc độ gấp đôi tốc độ âm thanh ở độ cao cao. độ cao.

Nhưng vũ khí của máy bay hóa ra chỉ mang theo tên lửa. Nó mang theo 6 tên lửa hành trình trong hai khoang vũ khí. Về mặt lý thuyết, các bệ phóng có thể được tháo dỡ và bom có ​​thể được treo thay vì tên lửa, nhưng trên thực tế, ngoại trừ một số nhiệm vụ ném bom huấn luyện, máy bay đã và đang được sử dụng nghiêm ngặt như một tàu sân bay tên lửa. Bản thân tất cả các khả năng đa chế độ của nó hóa ra đã là một thứ và rất đắt tiền.

Và yêu cầu bảo trì của nó khiến nó cực kỳ khó sử dụng trong chiến tranh hạt nhân.
Mặc dù chi phí cao và độ phức tạp, lợi thế duy nhất của nó so với Tu-95MS là số lượng tên lửa Kh-101 trên tàu - có thêm 4 tên lửa trong số đó. Máy bay này không có bất kỳ khái niệm nào về sử dụng chiến đấu, ngoài việc đưa tên lửa hành trình đến đường phóng và phóng chúng vào mục tiêu, và đối với công việc như vậy thì điều đó là dư thừa.

Điều này phải được hiểu rất rõ ràng: Tu-160 là một kiệt tác từ quan điểm kỹ thuật và sản xuất, nhưng đơn giản là nó không cần thiết ở dạng hiện tại và Tu-95 đơn giản hơn không còn được sản xuất nữa, và thành thật mà nói , nó cũng còn xa lý tưởng . Không có ích gì khi nói về PAK DA được đề xuất - về mặt lý thuyết, máy bay có thể được thiết kế và chế tạo theo cách không có những sai sót này.

Nhưng chính nhiệm vụ chế tạo hàng loạt máy bay ném bom tàng hình có kỹ thuật rất phức tạp là không hề nhỏ ngay cả đối với Hoa Kỳ, và Nga, với các lệnh trừng phạt, hệ thống phòng không hạng nặng đang diễn ra và triển vọng kinh tế không rõ ràng, càng không thể đối phó được với điều đó. nhiệm vụ - và điều này phải được thừa nhận. Bởi vì chỉ tạo ra một chiếc máy bay là chưa đủ, nó cần phải được sản xuất, có tính đến tình hình chính sách đối ngoại - với số lượng lớn và tính đến thực tế kinh tế - với giá rẻ.

Trước khi phác thảo các đường nét của máy bay ném bom trong tương lai, cần phải quyết định xem nó sẽ thực hiện những nhiệm vụ gì và trong những điều kiện nào.

Mục đích


Phải thừa nhận rằng, lối suy nghĩ phi lý, phi logic và trình độ trí tuệ thấp của những người ra quyết định về những vấn đề quan trọng của nhà nước đã hơn một lần đùa giỡn tàn nhẫn không chỉ với đất nước, xã hội nói chung mà còn với cả thiết bị kỹ thuật. của Lực lượng vũ trang. Vì lý do này mà không có gì lạ khi chúng ta gặp phải tình huống đầu tiên tạo ra một loại vũ khí, sau đó chúng ta phải nghĩ ra ý tưởng sử dụng nó trong chiến đấu.

Ý thức nguyên thủy có xu hướng tôn sùng các đặc điểm chiến thuật và kỹ thuật, thay vì lựa chọn hợp lý, chẳng hạn như “làm như người Mỹ” hay “siêu âm bằng mọi giá”, v.v. Và chúng ta cũng thấy những ví dụ như vậy hàng ngày trên Internet hoặc trên tivi .

Nhưng không có gì ngăn cản, khi đưa ra giả thuyết về một máy bay ném bom mới, đặt xe trước ngựa và nghĩ ra mọi thứ đúng đắn.

Về mặt lý thuyết, máy bay ném bom có ​​thể thực hiện những nhiệm vụ gì và trong những điều kiện nào?

Hãy liệt kê ngắn gọn những cái chính:

1. Nhiệm vụ chiến đấu trên mặt đất và trên không.

2. Tấn công bằng tên lửa hành trình mà không xâm nhập vào vùng phòng không của địch.

3. Tấn công bằng tên lửa dẫn đường có tầm bắn ngắn hơn bệ phóng tên lửa, cũng như bằng bom bay mà không đi vào vùng phủ sóng phòng không của địch.

4. Ném bom từ các độ cao khác nhau, sử dụng bom rơi tự do hoặc bom hạt nhân có thể điều chỉnh được, thông thường hoặc hạt nhân.

5. Tấn công tàu mặt nước của đối phương bằng tên lửa hành trình chống hạm (ASCM) tầm xa mà không xâm nhập vào vùng phủ sóng phòng không của đối phương.

6. Tiến hành trinh sát trên Đại dương Thế giới và các vùng lãnh thổ không có phòng không, trong trường hợp không có mối đe dọa từ máy bay địch.


Tốc độ siêu thanh ở độ cao có thể giúp ích được điều gì?

Chẳng để lam gi.

Và tại sao điều này đòi hỏi khả năng tàng hình, hình dạng tàu lượn độc đáo (ví dụ: "cánh bay"), khả năng bay siêu thanh hoặc siêu thanh ở độ cao cực thấp ở chế độ bám theo địa hình?

Chỉ dành cho một nhiệm vụ - xuyên thủng hệ thống phòng không không bị ức chế và tiếp cận mục tiêu được phòng không này bao phủ, sau đó là sử dụng vũ khí tầm ngắn hoặc bom vào mục tiêu đó.

Ở đây, một lần nữa, cần phải nhắc lại rằng Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga, ngay cả trong cơn ác mộng, cũng không coi những nhiệm vụ chiến đấu như vậy là có thật và không chuẩn bị cho chúng, mặc dù họ đặt mua những chiếc máy bay có khả năng kỹ thuật cho việc này, và sau đó chỉ đơn giản là trang bị cho họ tên lửa tầm xa.

Sau đó, hãy đặt câu hỏi theo cách khác - nếu chúng ta loại bỏ những gì Lực lượng Hàng không Vũ trụ đã loại bỏ và chỉ xem xét điểm 4 dưới dạng tùy chọn “Syria” - từ độ cao an toàn khi không có mối đe dọa từ mặt đất, thì điểm nào trong số này nhiệm vụ mà một chiếc máy bay cận âm độ cao với thiết kế khí động học truyền thống có thể thực hiện được?

Câu trả lời là bất kỳ.

xuất hiện


Vào mùa hè năm 2023, tác giả phải tham gia một sự kiện riêng tư dành riêng cho việc sử dụng máy bay không người lái, và một trong những người tham gia, một đại tá, một người kết hợp cả kinh nghiệm chiến đấu (chấn thương đầu tiên của anh ấy vào năm 1990 ) và kiến ​​​​thức cho phép ông phát triển hệ thống chỉ huy và kiểm soát, bày tỏ luận điểm: ngày xưa, đầu tàu của tiến bộ kỹ thuật là tổ hợp công nghiệp-quân sự và công nghệ dân sự được phát triển như một hệ quả của những thành tựu trong việc chế tạo thiết bị quân sự.

Bây giờ tình hình lại ngược lại: đầu tàu của công nghệ là lĩnh vực dân sự, và thách thức là làm thế nào để áp dụng các thành tựu dân sự vào các ứng dụng quân sự một cách nhanh chóng và hiệu quả.

Không thể tranh luận với điều này - không phải máy tính bảng điều khiển hỏa lực pháo binh, mà là các hệ thống trinh sát âm thanh phân tán được ghép lại với nhau “trên đầu gối” dựa trên điện thoại thông minh được lập trình lại của những người lính được liên kết vào mạng, cũng như Mavik dân sự, nếu không có nó. đơn giản là không thể chiến đấu được, và “Starlink" cũng không cho phép bạn nói dối.

Tiến bộ khoa học và công nghệ hiện đang tiến hành chính xác theo cách này - từ khu vực dân sự đến quân sự.

Việc “phát minh” máy bay tấn công mới phụ thuộc vào cách tiếp cận này là điều hợp lý.

Ở Nga có những khó khăn to lớn và rõ ràng trong việc chế tạo máy bay ném bom, nhưng, chẳng hạn, Superjet-100 đã được chế tạo với số lượng 232 máy bay trong 16 năm, và trong vài năm, hàng chục máy bay như vậy đã xuất xưởng từ KNAAZ, với một con số kỷ lục 36 máy bay mỗi năm.

Tất nhiên, sẽ không thể sản xuất một máy bay ném bom lớn và phức tạp hơn theo cách này và sẽ phải chọn một nhà máy khác, nhưng việc đạt được 10 máy bay mỗi năm, sử dụng các công nghệ dân dụng, linh kiện và giải pháp kỹ thuật, sẽ không phải là điều dễ dàng. vấn đề.

Chiếc máy bay này sẽ như thế nào?

Sẽ hợp lý nhất nếu thiết kế một chiếc máy bay có kích thước “khoảng Tu-95”, nhưng với 90 động cơ PS-5, được hiện đại hóa “dành cho máy bay ném bom” trên các giá treo dưới cánh, với một khoang vũ khí cho 6-101 Kh-102/XNUMX tên lửa hành trình, và hai giá treo dưới cánh để có thêm hai giá treo dưới mỗi cánh. Bệ phóng trống trong khoang chứa vũ khí phải có thể tháo rời nhanh chóng.

Tổng cộng, máy bay sẽ có thể mang 9–10 tên lửa hành trình cỡ lớn. Máy bay cũng phải mang tới 25 tấn bom với nhiều cỡ nòng khác nhau.

Chúng ta cần các ngăn chứa vũ khí riêng biệt cho tên lửa không đối không tầm xa có điều khiển để tự vệ (R-37 có thể được coi là tiêu chuẩn) và tên lửa chống radar cần thiết để xuyên thủng hệ thống phòng không nếu máy bay ném bom rơi vào tình thế nguy hiểm. một vùng nguy hiểm. Cũng như các giá treo bên ngoài dành cho các trạm ngắm container có thể thay thế để điều chỉnh bom.

Nhìn bên ngoài, chiếc máy bay như vậy sẽ giống với phiên bản 52 động cơ của B-95 từng được đề xuất, chỉ nhỏ hơn, gần bằng Tu-XNUMX về kích thước.


Dự án thất bại của phiên bản bốn động cơ của B-52 là dự án tương tự gần nhất với máy bay được đề xuất.

Toàn bộ tổ bay phải được bố trí trên ghế phóng trên một boong, góc phóng hướng lên trên, độ cao của thân so với mặt đất phải cho phép tổ bay leo lên máy bay mà không cần thang, thang gấp như trên Il-38 nội địa hoặc B-52 của Mỹ. , máy bay phải được trang bị hệ thống phóng khẩn cấp cho tất cả các động cơ từ bộ khởi động pyrostarter, chiều cao của vỏ động cơ so với mặt đất sẽ cho phép thay đổi điện tích của máy tạo khí (“hộp mực” theo thuật ngữ của Mỹ) bằng tay từ mặt đất, không có thang, thang gấp, thang máy, v.v.

Khoang đuôi, giống như Tu-95, không cần thiết, cũng không cần trang bị pháo.

Vì không thể loại trừ khả năng máy bay vẫn phải bay mang bom ở độ cao thấp nên khung máy bay của nó phải có biên độ an toàn lớn và tải trọng trên cánh phải giảm xuống mức tương đương với Tu-16.

Loại thứ hai, mặc dù không phải là máy bay tầm thấp hoặc đa chế độ, nhưng bay gần mặt đất tốt hơn B-52.

Thực tế là vì lợi ích của một số người, mặc dù khả năng bay ở độ cao thấp, hạn chế, bạn sẽ phải hy sinh một chút tốc độ là điều khá chấp nhận được - đối với mô hình ứng dụng mà máy bay ném bom mới đang được thiết kế, tốc độ tăng thêm 50-60 km mỗi lần. giờ không quan trọng.

Tính năng thiết kế


Khi tạo ra một máy bay tấn công xuyên lục địa, cần phải luôn ghi nhớ nhiệm vụ chính - tấn công vào lãnh thổ Hoa Kỳ trong một cuộc chiến tranh hạt nhân đang diễn ra.

Ví dụ, một cuộc chiến như vậy bao hàm nhu cầu sử dụng máy bay ném bom từ các sân bay dân sự, việc sử dụng cùng loại dầu hỏa hàng không làm nhiên liệu cho máy bay dân dụng, chi phí lao động tối thiểu và thời gian cần thiết giữa các chuyến bay để bảo trì và hệ thống tự chẩn đoán giúp điều đó trở nên khả thi. để xác định sự hiện diện của trục trặc mà không cần thiết bị đặc biệt.

Thiết kế của máy bay phải đảm bảo dễ sửa chữa. Nó cần có đặc tính cất cánh và hạ cánh tốt, lý tưởng nhất là có thể so sánh với Il-76 (điều này không đảm bảo rằng nó sẽ hoạt động nhưng chúng ta phải cố gắng).

Ở trên đã nói về sự cần thiết phải triển khai trong thiết kế máy bay chức năng khởi động động cơ khẩn cấp từ bộ khởi động pyrostarter, chúng tôi nói thêm rằng nhìn chung máy bay phải phù hợp với nhiệm vụ chiến đấu lâu dài ở trạng thái dừng mà không mất đi khả năng sẵn sàng kỹ thuật. Bộ điều hướng sẽ cho phép điều chỉnh nhanh chóng ngay trong quá trình leo núi, chỉ trong vài phút, như người Mỹ đã làm.

Vì không phải lúc nào cũng có thể tiếp nhiên liệu trên máy bay nên máy bay phải có khả năng mang theo thùng nhiên liệu bên ngoài.

Thiết bị liên lạc được lắp đặt trên máy bay phải cung cấp khả năng liên lạc với máy bay và truyền lệnh chiến đấu trên máy bay ở bất kỳ mức độ nhiễu điện từ nào có thể có trong bầu khí quyển do việc sử dụng ồ ạt vũ khí hạt nhân trên lãnh thổ của chúng ta. Nó sẽ cho phép máy bay hành động vì lợi ích của Hải quân trong các hoạt động hải quân, như sẽ được thảo luận dưới đây.

Ngoài phi hành đoàn thường trực, tàu bay phải có 1-2 nơi làm việc để có thể triển khai nhanh chóng mọi thiết bị, ví dụ: trạm điều khiển máy bay không người lái (UAV) phóng từ máy bay, trạm trinh sát vô tuyến hoặc nơi làm việc cho các phi công. người chỉ huy của một đơn vị hàng không hoặc đội hình. Người vận hành thiết bị này cũng phải ngồi trên ghế phóng.

Một số yêu cầu nêu trên mâu thuẫn với việc đảm bảo tốc độ bay cao, phải nói rõ rằng những yêu cầu này quan trọng hơn tốc độ. Nhìn chung, giới hạn dưới cho tốc độ tối đa nên được xem xét là giới hạn của Tu-95MS.

Thuyền viên phải có phương tiện bảo vệ chống bức xạ laser và thiết bị đặc biệt để bảo vệ chống lại bức xạ ánh sáng của vụ nổ hạt nhân.

Phải có nhà vệ sinh đầy đủ trên máy bay.

Cabin phải duy trì nhiệt độ thoải mái cho phi hành đoàn và áp suất khí quyển bình thường ở bất kỳ độ cao chuyến bay nào.

Do các điều kiện khó khăn khó lường của một cuộc chiến tranh toàn cầu, bất kỳ máy bay ném bom nào cũng phải phù hợp để sử dụng làm máy bay tiếp dầu trên không, do đó phải có quy định về việc tháo dỡ nhanh chóng bệ phóng tên lửa trong khoang chứa bom, lắp đặt và kết nối các thùng nhiên liệu bổ sung. đến đường dẫn nhiên liệu và lắp đặt thiết bị UPAZ để tiếp nhiên liệu trên không. Có thể nên tích hợp một số loại thiết bị nâng để lắp và tháo dỡ thiết bị khỏi khoang vũ khí trên máy bay.

Hệ thống giám sát video bán cầu sau phải là tiêu chuẩn trên tất cả các máy bay.

Điều quan trọng nhất để sử dụng trong một cuộc chiến lớn là khả năng chuyển hướng máy bay đến mục tiêu mới trong chuyến bay.

Năm 2019, tác giả đã xuất bản một bài viết “Lực lượng hạt nhân chiến lược hàng không: có vẻ như chúng ta đã nhầm lẫn về điều gì đó”, trong đó đã giải thích lý do tại sao điều này là cần thiết. Bài viết nên làm quen để hiểu mô hình sử dụng máy bay ném bom chiến đấu; ở đây xin đưa ra một đoạn ngắn:

...việc sử dụng máy bay sử dụng các phương pháp tương tự như Hoa Kỳ sẽ giúp tạo ra một công cụ chiến tranh linh hoạt có thể định lại mục tiêu, thu hồi, hướng lại mục tiêu khác, dùng để tấn công và trinh sát bổ sung vào mục tiêu có tọa độ Chưa rõ chính xác, trong một số trường hợp, việc tái sử dụng máy bay không phải là quá phi thực tế, có tính đến sự tàn phá từ các cuộc tấn công bằng tên lửa và chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động của lực lượng phòng không đối phương, thông tin liên lạc, việc cung cấp nhiên liệu cho sân bay, v.v.

Bạn cần những gì?

Cần phải tạo cho lực lượng không quân chiến lược khả năng nhận nhiệm vụ chiến đấu trong chuyến bay. Đối với một máy bay là máy bay mang tên lửa "thuần túy", điều này có nghĩa là khả năng thực hiện nhiệm vụ bay vào tên lửa ngay trong chuyến bay. Hơn nữa, có tính đến sự gián đoạn trong liên lạc sẽ xảy ra sau khi bắt đầu trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân, phi hành đoàn máy bay sẽ có thể làm được điều này.

Tôi muốn có thể nhắm lại mục tiêu cho tên lửa đang bay, nhưng điều này có thể khiến tên lửa dễ bị tấn công mạng nghiêm trọng và việc cải tiến như vậy cần được xử lý một cách thận trọng.

Ưu điểm của hàng không so với tên lửa đạn đạo trong một cuộc chiến tranh hạt nhân đang diễn ra là tính linh hoạt trong sử dụng. Một chiếc máy bay có thể cất cánh với nhiệm vụ tấn công một mục tiêu cụ thể, nhưng nếu tình hình thay đổi, Không quân Hoa Kỳ sẽ cung cấp khả năng thay đổi mục tiêu ngay trong chuyến bay. Để đảm bảo sự linh hoạt trong việc sử dụng máy bay, người Mỹ vẫn dựa vào việc sử dụng bom hạt nhân có thể thả xuống nơi cần thiết ngay bây giờ mà không cần phải thực hiện nhiệm vụ trên mặt đất.

Chúng tôi và máy bay của chúng tôi cũng cần có khả năng sử dụng bom hạt nhân mà không bị hạn chế, nhưng vì tên lửa hành trình được coi là vũ khí chính trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi cần phi hành đoàn có thể nhắm mục tiêu lại chúng trong chuyến bay. Đây là một khả năng cơ bản quan trọng, nếu không có nó thì máy bay ném bom sẽ mất đi giá trị của nó như một phương tiện chiến tranh.

Khi sử dụng bom hạt nhân với UMPC, cần phải lập trình cho UMPC đang bay, thay đổi tọa độ mục tiêu trong đó.

Một chiếc máy bay được chế tạo có tính đến những yêu cầu như vậy sẽ có thể thực hiện nhiều nhiệm vụ nhất trong bất kỳ cuộc chiến tranh nào ở bất kỳ quy mô nào.

Mô hình ứng dụng


Bây giờ hãy đánh giá khả năng của chiếc máy bay giả định này. Đầu tiên, hãy xem xét liệu một chiếc máy bay như vậy có thể thay thế các máy bay ném bom chiến lược và tầm xa mà Liên Xô và sau này là Nga thực sự sử dụng hay không.

Tại Afghanistan, Tu-16, Tu-22 và Tu-22M của Liên Xô được sử dụng để tấn công ném bom quy mô lớn từ độ cao an toàn cho máy bay. Trong cuộc nội chiến ở Tajikistan, cuộc chiến đầu tiên ở Chechnya và chiến tranh ở Syria, Tu-22M3 đã thực hiện các cuộc tấn công ném bom tương tự.

Trong thời gian phòng không ở Ukraine, Tu-22M3 được sử dụng để ném bom Azovstal trong trường hợp không có phòng không đối phương, còn hệ thống phòng không X-22 được sử dụng để tấn công các mục tiêu được phòng không bao phủ (theo một số phương tiện truyền thông đưa tin, cả Kh-32 cũng được sử dụng để phòng không Ukraine). với thiết bị phi hạt nhân). Tên lửa được phóng từ độ cao lớn, không lọt vào tầm bắn của phòng không Ukraine.

Máy bay ném bom Tu-95MS và Tu-160 chỉ được sử dụng làm phương tiện mang tên lửa hành trình, được phóng từ khoảng cách rất xa so với mục tiêu, trong một số trường hợp vượt quá 1 km.

Máy bay ném bom giả định của chúng tôi sẽ thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào trong số này không tệ hơn máy bay ném bom thực tế.

Bây giờ chúng ta hãy xem mô hình sử dụng máy bay này trong các điều kiện mà ngành hàng không của chúng ta chưa biết đến.

Hãy bắt đầu với việc sử dụng máy bay trong hệ thống răn đe hạt nhân.

Làm thế nào có thể tạo ra một phương tiện đáng tin cậy để tấn công trả đũa hạt nhân từ máy bay ném bom có ​​người lái đã được mô tả chi tiết trong bài báo. "Máy bay ném bom và trả đũa hạt nhân".

Trích dẫn từ đó:

Đến đầu những năm 70, việc thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trên mặt đất, giúp nếu cần, có thời gian rút một số máy bay ném bom khỏi cuộc tấn công của tên lửa đạn đạo, cuối cùng đã thành hình...

Tình trạng sẵn sàng chiến đấu hoàn toàn không xảy ra ở bất kỳ bộ phận nào của Lực lượng Phòng không. Vì vậy, thực tế đã thực hiện bố trí một phần lực lượng làm nhiệm vụ chiến đấu. Sau đó, một sự thay thế đã được thực hiện. Các máy bay được đậu với bom nhiệt hạch treo lơ lửng và tên lửa hành trình hoặc khí cầu, cũng có đầu đạn nhiệt hạch.

Các nhân viên được bố trí trong các tòa nhà được xây dựng đặc biệt, trên thực tế là một ký túc xá với cơ sở hạ tầng giải trí và gia đình phát triển để duy trì tinh thần tốt cho tất cả nhân viên. Điều kiện sống tại các cơ sở này khác biệt so với các chi nhánh khác của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ...

Căn phòng nằm ngay sát công viên máy bay ném bom. Khi rời khỏi nó, các nhân viên ngay lập tức thấy mình ở ngay phía trước của máy bay.

Tại mỗi căn cứ không quân, người ta phân bố phi hành đoàn nào sẽ lên máy bay của họ khi đang chạy, và phi hành đoàn nào - bằng ô tô. Đối với mỗi máy bay, một toa làm nhiệm vụ riêng biệt được phân bổ, được cho là đưa phi hành đoàn lên đó. Lệnh này đã không bị gián đoạn trong nhiều thập kỷ và vẫn còn hiệu lực. Những chiếc xe được đưa từ đội bay của căn cứ không quân.

Hơn nữa, nó được yêu cầu để đảm bảo rời khỏi bãi đậu xe nhanh nhất có thể. Để đảm bảo điều này, máy bay ném bom B-52 đã có những đặc điểm thiết kế nhất định.

Dễ dàng nhận thấy rằng máy bay ném bom được đề xuất cũng có những đặc điểm thiết kế tương tự - khả năng đỗ xe lâu dài mà không mất khả năng sẵn sàng chiến đấu, khởi động khẩn cấp tất cả các động cơ từ bộ khởi động pyrostarter, hệ thống dẫn đường được đưa vào vận hành nhanh chóng, khả năng điều khiển thuyền viên leo lên tàu mà không cần thang hoặc thang. Tất cả điều này cũng sẽ giúp có thể nâng máy bay ném bom lên không trung theo đúng nghĩa đen trong vài phút kể từ thời điểm cảnh báo chiến đấu được công bố.

Do đó, Lực lượng Hàng không Vũ trụ sẽ có cơ hội, nếu cần thiết, triển khai nhiệm vụ chiến đấu tương tự tại các sân bay có vũ khí hạt nhân như người Mỹ đã tiến hành vào thời điểm đó. Và, giống như người Mỹ vào thời của họ, các phi công của chúng ta sẽ chỉ có thể cất cánh với một mục tiêu dự phòng được chỉ định, mục tiêu này sẽ chỉ bị tấn công nếu không thể chuyển lên máy bay thực hiện nhiệm vụ chiến đấu do tình hình quyết định.

Và sau đó, khi nhận được nhiệm vụ chiến đấu, phi hành đoàn sẽ có thể lập trình tên lửa hành trình hoặc UMPC cho bom hạt nhân một cách chính xác để bắn trúng những mục tiêu mà tình hình hiện tại yêu cầu phải bắn trúng.

Nếu cần thiết, một số máy bay ném bom sẽ có thể tiếp tục làm nhiệm vụ với tư cách là máy bay chở dầu, hoặc sau đó, trong đợt xuất kích chiến đấu thứ hai, để bù đắp tổn thất cho máy bay chở dầu, nếu có.

Nếu máy bay ném bom được đề xuất có thể tấn công bằng tên lửa hành trình vào một số quốc gia như Ukraine với hiệu quả tương đương với Tu-95MS hoặc Tu-160, thì trong chiến tranh hạt nhân, nó sẽ hiệu quả hơn chúng gấp nhiều lần (đặc biệt là Tu-160 với hơn nữa, nó sẽ vượt qua cả một “nhà vô địch” như B-52 về hiệu quả.

Khi tiến hành một cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình vào lãnh thổ Hoa Kỳ, có nguy cơ người Mỹ, sau khi phát hiện trước việc máy bay ném bom tiếp cận đường phóng, sẽ ném vào đó một nhóm máy bay đánh chặn, được hỗ trợ bởi máy bay cảnh báo sớm và một tàu chở dầu trên không.

Trong trường hợp của chúng tôi, rủi ro được giải quyết một phần nhờ khả năng của máy bay ném bom tấn công mục tiêu trên không bằng tên lửa không đối không tầm xa. Cho dù hy vọng chống lại các máy bay đánh chặn theo cách này có yếu đến đâu thì về nguyên tắc, chiếc Tu-160 cũng không có cơ hội như vậy.

Khi tiến hành các hoạt động chiến đấu chống lại kẻ thù yếu, máy bay không chỉ có thể sử dụng bom không điều khiển hoặc bom bay với UMPC mà còn có thể sử dụng bom hạng nặng có thể điều chỉnh, chẳng hạn như KAB-1500, cơ hội này sẽ được trao cho nó bằng kính ngắm quang-điện tử trong container. trạm mà nó có thể mang theo.

Nếu bạn đặt một tổ hợp tác chiến điện tử mạnh mẽ lên máy bay, người điều khiển tổ hợp này, thì với tên lửa chống radar là một phần vũ khí của nó, một chiếc máy bay như vậy sẽ có thể hoạt động ngay cả khi đối mặt với lực lượng phòng không không bị ức chế, mặc dù những hành động như vậy sẽ chứa đựng rủi ro.

Điều đáng được đề cập đặc biệt là một chiếc máy bay như vậy có thể được sử dụng như một phần của tổ hợp tấn công đơn lẻ với máy bay không người lái (UAV) tầm xa.

Ở trên đã nói rằng có thể đặt thiết bị tiếp nhiên liệu trong khoang chứa vũ khí của máy bay. Người ta cũng chỉ ra rằng người điều khiển UAV hoặc thậm chí phi hành đoàn UAV có thể có mặt trên máy bay với tư cách là thành viên phi hành đoàn tạm thời.

Do đó, máy bay ném bom có ​​thể chở người điều khiển UAV trên máy bay, nguồn cung cấp nhiên liệu cho nó theo khối lượng bên trong và vũ khí tấn công của nó trên dây treo bên ngoài.

Sau đó, có thể gửi một máy bay không người lái phản lực hạng nặng cho nhiều mục đích khác nhau trong nhiệm vụ chiến đấu cùng với máy bay ném bom, nó sẽ bay một phần chuyến bay cùng với máy bay ném bom và nhận nhiên liệu từ máy bay bằng cách tiếp nhiên liệu trên không.

Khi tiếp cận mục tiêu, tùy theo thiết kế và mục đích, UAV có thể được sử dụng để trinh sát mục tiêu bổ sung, không chiến với máy bay chiến đấu của đối phương, dẫn đường cho tên lửa phóng từ máy bay ném bom, trấn áp lực lượng phòng không dọc theo đường bay của máy bay ném bom, v.v. nhiệm vụ.

Anh ta thậm chí có thể tấn công khu vực tập trung các hệ thống phòng không bằng một quả bom hạt nhân cực mạnh, dọn đường cho máy bay ném bom.

Hơn nữa, việc mất nó không dẫn đến tổn thất về nhân viên bay cũng như mất máy bay ném bom và trong một số trường hợp sẽ không dẫn đến thất bại của nhiệm vụ chiến đấu.

Phương thức hành động này đặc biệt quan trọng khi tấn công các tàu mặt nước, nơi mà một máy bay hạng nặng và lớn sẽ không thể tiếp cận trong một cuộc chiến thực sự. Nhưng một máy bay không người lái kín đáo, chẳng hạn, một biến thể đặc biệt của Okhotnik, được điều khiển trực tiếp từ máy bay ném bom, sẽ có thể đến gần mục tiêu và cung cấp chỉ định mục tiêu cho nó trên máy bay, máy bay sẽ sử dụng tên lửa chống hạm từ một máy bay ném bom. khoảng cách an toàn.

Như vậy, rõ ràng rằng, mặc dù đơn giản về mặt kỹ thuật, khung máy bay truyền thống, tốc độ tối đa cận âm, động cơ nối tiếp cùng loại như loại lắp trên máy bay vận tải và thậm chí cả máy bay chở khách, máy bay ném bom được đề xuất sẽ hoàn toàn vượt trội về khả năng chiến đấu so với cả máy bay Tu. -95MS và Tu-22M3, Tu-160, và trong một số trường hợp PAK DA (ví dụ: sử dụng chung với UAV).

Trên thực tế, đối với anh ta, việc hoàn thành một nhiệm vụ chiến đấu duy nhất đang được đặt ra, một nhiệm vụ mà Tu-95MS thông thường cũng không thể thực hiện được. Tu-160 có thể làm được nếu nó có vũ khí thích hợp, Tu-22MZ có thể làm được, nhưng chỉ trên những địa hình có địa hình tương đối bằng phẳng, và PAK DA rõ ràng có thể làm được điều đó mà không bị hạn chế nếu nó được chế tạo. Nhưng sẽ không có ai cử anh ta làm nhiệm vụ như vậy vì giá cả và sự phức tạp của việc sản xuất.

Chúng ta đang nói về nhiệm vụ mà người Mỹ đã từng hiện đại hóa triệt để B-52 và thay đổi chương trình huấn luyện chiến đấu của phi hành đoàn; tại sao máy bay B-1 của Mỹ, Tu-22M và Tu-160 của chúng tôi nhận được cánh có độ quét thay đổi (và điều mà Tu-160 sẽ không bao giờ thực hiện do giá cả và độ phức tạp trong sản xuất); và ở Hoa Kỳ, họ chuyển sang sử dụng máy bay ném bom tàng hình (B-2 và B-21), còn chúng tôi và người Trung Quốc đang có kế hoạch chuyển đổi.

Chúng ta đang nói về một máy bay ném bom vượt qua lực lượng phòng không không bị ức chế bằng bom rơi tự do hoặc tên lửa dẫn đường tầm ngắn.

Cũng cần đề cập đến việc máy bay của chúng ta sẽ hoạt động như thế nào nếu phi hành đoàn nhận được mệnh lệnh như vậy.

Thử thách đặc biệt


Vì vậy, đó là vấn đề.

Có một mục tiêu được phòng không khu vực bảo vệ. Không thể áp chế hoặc phá hủy hệ thống phòng không trước khi tiến hành một cuộc không kích nhằm vào mục tiêu này.

Nhiệm vụ là xuyên thủng vùng phủ sóng phòng không để đến mục tiêu, tấn công bằng vũ khí tầm ngắn hoặc thậm chí là bom.

Sự phát triển nhất quán của máy bay ném bom đã được xây dựng xung quanh vấn đề này trong nhiều thập kỷ; để giải quyết nó, máy bay đã chuyển sang độ cao thấp, sau đó đến độ cao cực thấp (30–50 mét); độ cao như vậy, cho đến siêu thanh; sau đó hóa ra một người chỉ có thể lái một chiếc máy bay với tốc độ như vậy trên địa hình bằng phẳng, các hệ thống theo dõi địa hình tự động xuất hiện, và cuối cùng, vào những năm 80 của thế kỷ trước, họ đã dựa vào đó về tàng hình.

Những ai theo dõi quá trình sử dụng chiến đấu của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga ở Ukraine sẽ dễ dàng nhớ đến đoạn video ném bom Su-24M từ độ cao cực thấp - chính là nó, một bước đột phá trong hoạt động phòng không. Su-25 cũng chỉ hoạt động ở độ cao thấp.


Máy bay tấn công của chúng tôi và hệ thống phòng không Ukraine. Trong cuộc chiến với Mỹ, máy bay ném bom sẽ rơi vào tình trạng tương tự. Của Mỹ - chắc chắn rồi, của chúng ta - có lẽ vậy. Ảnh: telegram.

Đây chính xác là cách người Mỹ sẽ đột phá các mục tiêu quan trọng ở Liên Xô trên máy bay B-1 và cả máy bay B-52 của họ.

Máy bay ném bom giả định của chúng ta có thể làm được điều tương tự không?

Hãy bắt đầu với các điều kiện để thực hiện một nhiệm vụ như vậy.

Xem xét rủi ro mà nó gây ra, việc cử một máy bay ném bom thực hiện chuyến bay như vậy chỉ trong một cuộc chiến tranh sinh tồn là điều hợp lý.

Đây chỉ có thể là hạt nhân, có nghĩa là cuộc tấn công bằng máy bay ném bom sẽ được thực hiện trên lãnh thổ đã bị tấn công bởi tên lửa đạn đạo xuyên lục địa và tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm.

Thực tế là máy bay sẽ xâm chiếm không phận của một quốc gia đã bị phá hủy nghiêm trọng bởi các cuộc tấn công hạt nhân quy mô lớn, bao gồm cả các hệ thống phòng không, căn cứ không quân và các “trung tâm ra quyết định” khét tiếng.

Điều này sẽ làm phức tạp đáng kể hoạt động phòng thủ của đối phương từ hàng không và sẽ giúp máy bay ném bom dễ dàng đột phá mục tiêu hơn.

Một bước đột phá sẽ trở nên dễ dàng hơn nữa bằng cách thực hiện các cuộc tấn công được lên kế hoạch phức tạp của các lực lượng hàng không lớn, khi một số máy bay tấn công bằng tên lửa siêu thanh giống như "Dagger" và tên lửa hành trình, tất cả đều có đầu đạn hạt nhân, tại các khu vực có hệ thống phòng không. , ở những nơi có thể đặt máy bay chiến đấu của đối phương phân tán hoặc tên lửa chống radar trên radar của nó, v.v., dọn đường cho nhóm tấn công chính và đánh lạc hướng máy bay địch bằng các hành động của nó.

Và trong những điều kiện này, tốc độ máy bay bay ở độ cao thấp không còn cực kỳ quan trọng - một mặt, khả năng chạm trán máy bay chiến đấu của đối phương là rất nhỏ, mặt khác, nếu có thì hãy để nó ở mức tối đa. ít nhất là tốc độ - tên lửa không đối không nhanh hơn .

Tại sao phải làm việc với bom khi đã có tên lửa?

Không có nhu cầu đặc biệt, nhưng tên lửa có xu hướng cạn kiệt; trong trường hợp của Hoa Kỳ, sẽ có nhiều mục tiêu để tấn công hạt nhân hơn bất kỳ số lượng tên lửa hành trình và đầu đạn nào có thể tưởng tượng được trên tên lửa đạn đạo. Và việc kéo dài một cuộc chiến tranh hạt nhân giống như cuộc chiến tranh với Ukraine đã kéo dài là điều khó khăn.

Do đó, nhiệm vụ đột phá phòng không ở độ cao thấp cho máy bay ném bom có ​​thể nảy sinh và các điều kiện tình huống khả thi cũng có thể nảy sinh.

Nhưng liệu máy bay ném bom được đề xuất về mặt kỹ thuật có thể thực hiện được điều đó không? Xét cho cùng, đối tác gần nhất của nó sẽ là B-52 - một chiếc máy bay được thiết kế như một máy bay tầm cao. Hãy nhìn vào bức ảnh.


B-52 ở độ cao thấp


Một chiếc B-52 bay ngang qua tàu sân bay Mỹ ở độ cao chưa bằng độ cao của sàn đáp so với mực nước


Cuộc tập trận mang tính đột phá của Phòng không Bắc Mỹ (NORAD) ở độ cao thấp, những năm 80. Cuộc tập trận cho thấy máy bay ném bom vượt qua phòng không gần như không bị cản trở

Những chiếc B-52 có khả năng bay ở độ cao thấp và trong khi nhiệm vụ của chúng bao gồm tấn công bằng bom hạt nhân, chúng đã thực hành những chuyến bay này. Và điều này mặc dù thực tế là máy bay có tải trọng cánh cao, bản thân cánh dài và mỏng, nhưng hóa ra nó lại có khả năng làm được những điều như vậy.

Và Tu-95 hóa ra cũng có khả năng tương tự, mặc dù tệ hơn.

Trích từ cuốn sách của Đại tướng Không quân Liên Xô, Anh hùng Liên Xô Vasily Vasilyevich Reshetnikov “Chuyện gì đã xảy ra, đã xảy ra”:

Andrei Nikolaevich cũng gây bất lợi cho chúng tôi về các chuyến bay tầm thấp. Chúng tôi sẽ không bị ép xuống mặt đất, nhưng các biện pháp đối phó vô tuyến trên máy bay của chúng tôi, nói một cách nhẹ nhàng, hơi yếu để chống lại các trạm phát hiện và nhắm mục tiêu phòng không của đối phương một cách hiệu quả. Độ cao thấp có thể bảo vệ chúng ta một cách đáng tin cậy hơn nhiều khỏi bị phát hiện sớm ở những khu vực nguy hiểm của chuyến bay, vì sóng vô tuyến của máy định vị hầu như không chạm tới mặt đất và mặt biển.

Trong quá trình huấn luyện với lực lượng phòng không trong nước, nếu kế hoạch bay được giữ bí mật thì các tàu của ta ở độ cao thấp đã vượt qua không gian rộng lớn mà không bị chú ý và không bị chạm tới. Với của riêng bạn - vậy thì sao? Nhưng thực tế là các trường radar của kẻ thù tiềm năng, bức tranh chung mà chúng ta đã biết rõ, không khác nhiều so với trường radar của Liên Xô. Và điều này đã cho chúng tôi một cơ hội đáng kể.

Chúng tôi bắt đầu các chuyến bay ở độ cao 100, 200, 300 mét, như thường lệ, cũng “không hỏi”, không thấy bất kỳ sự nổi loạn nào trong đó, nhưng hóa ra, cấu trúc máy bay, đặc biệt là vào mùa hè, trong không khí hỗn loạn do bốc hơi trên mặt đất, phải chịu tải trọng tăng lên. Và Tupolev được thưởng: một giờ ở độ cao thấp - hai giờ tài nguyên máy bay.

Tất nhiên, nó đắt tiền và lãng phí tài nguyên không phải là một ý tưởng hay, nhưng vào thời điểm đó, chúng tôi không thể từ chối đây, có lẽ là cơ hội đáng tin cậy duy nhất để xâm nhập vào các mục tiêu ít nhiều không bị chú ý. Và sau này, khi các biện pháp đối phó vô tuyến mới, mạnh hơn nhưng vẫn còn yếu và thậm chí cả tên lửa chống radar tầm xa xuất hiện, chúng ta đã không từ chối độ cao thấp.

Bạn có thể thấy sự khác biệt cơ bản so với người Mỹ - chúng tôi có sáng kiến ​​địa phương, họ có hệ thống rộng khắp. Nhưng những chiếc máy bay vẫn sống sót!

Sau này, các chuyến bay tầm thấp không còn được thực hiện với tần suất như vậy nữa, nhưng về nguyên tắc, trên các bề mặt tương đối bằng phẳng, các phi hành đoàn hàng không tầm xa vẫn có thể thực hiện chúng. Thiết bị vô tuyến điện tử trên máy bay sẽ không cho phép bạn bay qua những địa hình phức tạp hơn.

Nhìn chung, khung máy bay Tu-95 thực sự không phù hợp cho việc này.

Nhưng máy bay mới có thể được chế tạo phần nào phù hợp hơn với độ cao thấp, có lẽ phải trả giá bằng tốc độ - chúng ta hãy một lần nữa nhớ đến Tu-16, loại máy bay có thể dễ dàng bay ở độ cao thấp, tốt hơn B-52.


Tu-16 hoạt động khá bình thường ở độ cao thấp - đến mức một chiếc máy bay có thể bay bình thường ở độ cao thấp

Đồng thời, người ta phải hiểu rằng không có độ cao thấp nào có thể mang lại cho máy bay ném bom khả năng tàng hình giống như B-21 của Mỹ và khả năng đột phá phòng không ở độ cao thấp tốc độ cao tương tự như B-1B. có.

Khả năng đột phá phòng không tầm thấp của máy bay tấn công được đề xuất sẽ bị hạn chế và sẽ kém hơn đáng kể so với máy bay ném bom của đối phương (ngoại trừ B-52). Tuy nhiên, chúng sẽ không bằng không.

Và tất nhiên, khả năng những chiếc máy bay như vậy sẽ được giao nhiệm vụ đột phá phòng không tầm thấp bằng bom là tương đối nhỏ.

Do đó, bạn sẽ phải đối mặt với khả năng không đủ của máy bay ném bom mới về mặt đột phá phòng không tầm thấp - để có thể chế tạo hàng loạt máy bay tấn công liên lục địa một cách nhanh chóng, rẻ tiền cho các cuộc chiến trong tương lai.

Chúng tôi cần số lượng!


Ví dụ về Superjet, được chế tạo với số lượng hàng trăm chiếc, cho thấy rằng Nga có thể dễ dàng sản xuất máy bay ném bom cận âm tương đối đơn giản với các hệ thống “dân sự” nối tiếp (ví dụ như động cơ) trong ít nhất một sư đoàn không quân trong vòng 10 năm.

Không giống như Tu-160M ​​và PAK DA phức tạp và đắt tiền.

Trong các cuộc chiến tranh trong tương lai, trong đó, với một khả năng nhất định, một cuộc chiến tranh toàn cầu sử dụng vũ khí hạt nhân sắp xảy ra, sẽ cần rất nhiều máy bay.

Nền kinh tế sẽ không hiệu quả nhất trong thời gian dài và các quá trình phi công nghiệp hóa, vốn đã chậm lại sau khi thành lập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương, sẽ được đẩy nhanh trở lại sau khi kết thúc - có quá nhiều lực lượng quan tâm đến điều này, cả hai trong nước và ngoài nước.

Trong điều kiện như vậy, chỉ có một cách duy nhất để chế tạo một số lượng lớn máy bay tấn công có tầm bắn xuyên lục địa là chế tạo chúng thật đơn giản.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng hàng trăm máy bay ném bom được đề xuất trong bài viết mạnh hơn nhiều so với 5-6 Tu-160M, và việc chế tạo hàng trăm máy bay ném bom này cuối cùng sẽ dễ dàng hơn 5-6 Tu-160M.

Đồng thời, các giải pháp kỹ thuật được đề xuất có thể giúp loại máy bay này hoạt động hiệu quả hơn so với Tu-160M ​​đắt tiền và phức tạp hoặc PAK DA không tồn tại.

Điều duy nhất mà một kẻ đánh bom như vậy sẽ không làm là lặp lại những câu thần chú trên TV về chủ đề “analog”. Nhưng đây không phải là vấn đề lớn nhất mà đất nước chúng ta sẽ phải đối mặt trong tương lai và có thể dễ dàng bỏ qua nó.

Điều quan trọng là chúng ta có cơ hội chế tạo nhiều máy bay ném bom và chúng ta cần tận dụng nó.
294 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +10
    17 tháng 2024, 05 04:XNUMX
    Tôi sẽ không tranh luận về sự cần thiết của những pepelats như vậy. Nhưng nếu bạn thực sự cần bắt đầu sản xuất máy bay ném bom này một cách nhanh chóng và tương đối rẻ, thì cách dễ nhất và rẻ nhất là làm giả thiết kế của máy bay vận tải Il-76, và thậm chí có thể cả máy bay chở khách Il-96.
    1. +4
      17 tháng 2024, 08 20:XNUMX
      Tôi luôn đọc Timokhin một cách thích thú, nhưng tôi không hiểu tại sao tác giả lại bắt đầu bằng những câu chuyện cổ tích chống Liên Xô.
      Liên Xô và Trung Quốc đã sao chép về mặt khái niệm nhưng không phải lúc nào cũng thành công và đôi khi chỉ là một cách ngu ngốc.

      Có lẽ tác giả không biết rằng Liên Xô đã tạo ra chiếc máy bay ném bom chiến lược TB-3 đầu tiên trên thế giới theo những tiêu chuẩn đó? Có lẽ Mỹ và Anh đã theo bước chúng tôi, nhận ra những gì một chiếc máy bay ném bom hạng nặng mang lại?
      Và Liên Xô đã sao chép loại máy bay ném bom hạng nặng nào ngoài B-29/Tu-4? Tu-16? Tu-95? Tu-22? Tu-22M3? Tu-160?
      1. -2
        17 tháng 2024, 08 37:XNUMX
        Có lẽ tác giả không biết rằng Liên Xô đã tạo ra chiếc máy bay ném bom chiến lược TB-3 đầu tiên trên thế giới theo những tiêu chuẩn đó?

        Và bằng “biện pháp” nào mà anh ấy là “người đầu tiên trên thế giới”?
        1. +2
          17 tháng 2024, 10 48:XNUMX
          Và bằng “biện pháp” nào mà anh ấy là “người đầu tiên trên thế giới”?

          TB-3 thực hiện chuyến bay đầu tiên vào năm 1930 và đến năm 1933 đã có gần nửa nghìn chiếc được đưa vào sử dụng. Bạn không thể kể tên một máy bay ném bom có ​​khả năng chở 5000 kg ở tầm bắn trên 3000 km và xuất hiện trước đó. Chiếc B-17 tương tự bắt đầu được thiết kế 2 năm sau khi TB-3 cất cánh.
          1. +1
            17 tháng 2024, 11 11:XNUMX
            Trích dẫn từ: ramzay21
            Bạn không thể kể tên một máy bay ném bom có ​​khả năng chở 5000 kg đến tầm bay trên 3000 km

            TB-5 khó có thể chở 3000 tấn trên 3 km dù chỉ một chiều. Không có ích gì khi phóng đại giá trị của nó. Trình độ công nghệ không thua xa Ilya Muromets.

            TB-7 vốn đã là một chiếc máy bay nghiêm túc. Và chúng tôi đi dọc theo nó gần như đuổi kịp chiếc B-17.
            1. -1
              17 tháng 2024, 11 46:XNUMX
              TB-5 khó có thể chở 3000 tấn trên 3 km dù chỉ một chiều.

              Tất nhiên là không có 5 vạn tấn nhưng anh ta gánh 5000 kg với giá 3 vạn một cách thoải mái.
              1. +4
                17 tháng 2024, 11 49:XNUMX
                Trích dẫn từ: ramzay21
                Tất nhiên là không có 5 vạn tấn nhưng anh ta gánh 5000 kg với giá 3 vạn một cách thoải mái.

                Tại sao bạn nghĩ vậy? 3 nghìn km là phạm vi phà của nó. Tức là không có bom, có đủ nhiên liệu.
                1. -2
                  17 tháng 2024, 12 10:XNUMX
                  Tại sao bạn nghĩ vậy? 3 nghìn km là phạm vi phà của nó. Tức là không có bom, có đủ nhiên liệu.

                  Ngay cả Wikipedia bài Nga cũng nói
                  Tầm bay kỹ thuật: 3120 km (ở trọng lượng cất cánh tối đa)
                  1. +1
                    17 tháng 2024, 12 33:XNUMX
                    Trích dẫn từ: ramzay21
                    Ngay cả Wikipedia bài Nga cũng nói
                    Tầm bay kỹ thuật: 3120 km (ở trọng lượng cất cánh tối đa)

                    Vậy bạn nghĩ tại sao lại có 5 tấn bom? Bạn thậm chí có thể đưa ra ít nhất một ví dụ về việc sử dụng TB-3 với tải trọng bom như vậy không?

                    Đây, hãy nhìn xem, một ví dụ thực tế từ cuộc sống:
                    Các máy bay cất cánh từ Almaty với hàng hóa bổ sung: 100 quả bom FAB-500 trong thân máy bay và 250 quả bom FAB-27 hoặc 3 quả bom FAB-31 dưới cánh. Ngoài ra, họ còn mang theo hai viên đạn. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, TB-XNUMX hạ cánh xuống Urumqi và sau đó tiếp tục dọc theo đường cao tốc mà không gặp sự cố nào cho đến Lan Châu, nơi chúng đến vào ngày XNUMX.

                    Hai tấn bom, khoảng cách từ Almaty đến Urumqi khoảng 900 km. Từ Almaty đến Lan Châu - 2500 km, nhưng các máy bay đã không bay ngay đến khoảng cách như vậy ngay cả khi có tải trọng dưới 5 tấn.
          2. 0
            17 tháng 2024, 11 22:XNUMX
            Bạn không thể kể tên một máy bay ném bom có ​​khả năng chở 5000 kg đến tầm bay trên 3000 km

            Tất nhiên là tôi không thể. Không có những điều như vậy ở bất cứ đâu vào thời điểm đó. Bao gồm cả ở Liên Xô. Bạn đang nhầm lẫn giữa phạm vi kỹ thuật và phạm vi thực tế, đối với TB-3 là 1350 km.
            Nhân tiện, vào năm 1918, English Handley Page V/1500 có tầm bắn thực tế là 1100 km và mang được 3400 kg bom.
            ngay từ năm 1933 đã có gần nửa nghìn người trong số họ đang phục vụ

            Đây không phải là dấu hiệu của bất kỳ sự độc đáo nào cả.
            Chiếc B-17 tương tự bắt đầu được thiết kế 2 năm sau khi TB-3 cất cánh

            Họ bắt đầu thiết kế B-17 vào năm 1934, không phải vì họ không thể làm sớm hơn mà vì họ thấy điều đó không cần thiết. Nhân tiện, họ không thể chế tạo bất cứ thứ gì như thế này ở Liên Xô.
            1. -6
              17 tháng 2024, 11 42:XNUMX
              Bạn đang nhầm lẫn giữa phạm vi kỹ thuật và phạm vi thực tế, đối với TB-3 là 1350 km.

              Chà, hãy cho tôi biết sự khác biệt được chỉ ra trong Wikipedia tiếng Nga giữa phạm vi thực tế là 1350 và phạm vi kỹ thuật với trọng lượng cất cánh tối đa (nghĩa là với nguồn cung cấp nhiên liệu tối đa và 5000 kg bom) là 3120 km?
              Họ bắt đầu thiết kế B-17 vào năm 1934, không phải vì họ không thể làm sớm hơn mà vì họ thấy điều đó không cần thiết.

              Vâng, vâng. Và cũng bởi vì Ba Lan, Romania và Đức, cho đến giữa những năm 30, đều hiểu rằng về mặt lý thuyết, TB-3 từ Liên Xô có thể thả 500 TB-3 xuống thủ đô của họ trong một chuyến bay và quay trở lại. Và những người Mỹ thực tế đã nhận ra tất cả những ưu điểm của máy bay ném bom hạng nặng và đặt mua B-2500.
              Nhân tiện, họ không thể chế tạo bất cứ thứ gì như thế này ở Liên Xô.

              Điều mà Tupolev, người sau chiếc TB-3 của mình đã được phân bổ số tiền khổng lồ trong những năm 30, đã bị lên án khá đúng đắn.
              1. +5
                17 tháng 2024, 14 31:XNUMX
                Chà, hãy cho tôi biết sự khác biệt được chỉ ra trong Wikipedia tiếng Nga giữa phạm vi thực tế là 1350 và phạm vi kỹ thuật với trọng lượng cất cánh tối đa (nghĩa là với nguồn cung cấp nhiên liệu tối đa và 5000 kg bom) là 3120 km?

                Người đàn ông tốt bụng. Nếu bạn mắc chứng hoang tưởng, phức tạp do thiếu hiểu biết thì đây không phải là lý do để “ngóc ngách”. Đặc biệt là khi bạn không thể hiểu được sự khác biệt giữa tầm bắn tối đa và tầm chiến thuật của máy bay. Hãy mở tập thứ bảy của “Bách khoa toàn thư quân sự Liên Xô” không chứa tiếng Nga ở trang 31 và đọc nó
                Phạm vi chiến thuật - khoảng cách lớn nhất mà đội hình của Lực lượng Không quân có thể giải quyết nhiệm vụ chiến đấu và quay trở lại căn cứ mà không tiêu tốn nhiên liệu chưa sử dụng

                Máy bay, ngoại trừ máy bay cảm tử kamikaze, không bay một chiều ở phạm vi tối đa! Họ vẫn cần phải quay lại sân bay!
                Điều mà Tupolev, người sau chiếc TB-3 của mình đã được phân bổ số tiền khổng lồ trong những năm 30, đã bị lên án khá đúng đắn.

                Sự thiếu hiểu biết của bạn thật đáng ngạc nhiên ngay cả theo tiêu chuẩn hiện đại. Để sao chép B-29 vốn đã lỗi thời vào thời điểm đó, Liên Xô đã phải xây dựng lại một số ngành công nghiệp và tạo ra một số ngành mới.
                Mặc dù một số đơn vị, chẳng hạn như động cơ Wright R - 3350 Duplex Cyclone, không thể sao chép chính xác, bất chấp mọi nỗ lực.
                Tupolev phải làm gì với nó nếu không có cơ sở công nghiệp?
                Vâng, một câu hỏi. Có phải bảo tàng ở Monino cũng sợ Nga không? Mặt khác, họ cho tầm bay tối đa của TB-3 là 2700 km.
                1. -5
                  17 tháng 2024, 19 38:XNUMX
                  Đặc biệt là khi bạn không thể hiểu được sự khác biệt giữa tầm bắn tối đa và tầm chiến thuật của máy bay.

                  Bạn đã viết rất nhiều thư, mang tính chất cá nhân nhưng vẫn chưa thành thạo việc đọc nên nó đặc biệt dành cho bạn. Tôi có RANGE được viết ở mọi nơi chứ không phải RADIUS, và không giống như bạn, tôi hiểu sự khác biệt.
                  Mặt khác, họ cho tầm bay tối đa của TB-3 là 2700 km.

                  Bạn đã nêu những con số hơi khác nhau
                  Bạn đang nhầm lẫn giữa phạm vi kỹ thuật và phạm vi thực tế, đối với TB-3 là 1350 km.

                  Bạn đã thay giày chưa?
                2. +2
                  17 tháng 2024, 22 18:XNUMX
                  Tôi đồng ý, không có động cơ, không có tháp pháo đuôi, được điều khiển từ buồng lái, cộng với sự trợ giúp của máy tính analog, thứ mà họ không thể sao chép
          3. -5
            17 tháng 2024, 11 24:XNUMX
            Nếu không thì tác giả đã viết những điều đúng đắn. Tu-160 trong thực tế hiện nay thực sự là một chiến thắng của công nghệ so với lẽ thường và việc tiếp tục sản xuất nó là hành động phá hoại và phá hoại.
            Nhưng việc chế tạo một máy bay ném bom mới được tác giả mô tả không phải là một giải pháp; người Mỹ sẽ có siêu âm trước khi một chiếc máy bay như vậy cất cánh ở nước ta, và thậm chí không một phi công nào có thời gian tiếp cận máy bay trong thời gian bay siêu thanh của họ. tên lửa bay từ Kiev đến căn cứ ở Engels.
            Các giải pháp khác là cần thiết.
            1. +2
              17 tháng 2024, 11 45:XNUMX
              Trích dẫn từ: ramzay21
              tên lửa siêu thanh của họ sẽ bay từ Kyiv đến căn cứ ở Engels.

              Chỉ có thể bảo vệ một căn cứ cụ thể khỏi tên lửa siêu thanh.
              1. Nhận xét đã bị xóa.
                1. +1
                  17 tháng 2024, 11 59:XNUMX
                  Trích dẫn từ: ramzay21
                  Hãy kể những câu chuyện về siêu phòng không của chúng tôi ở Belgorod, tất nhiên là nếu bạn không sợ bị đánh vào đầu!

                  Vì vậy phòng không cũng cần được phát triển. Và việc đánh chặn một tên lửa siêu thanh ở đâu đó thậm chí còn dễ dàng hơn việc đánh chặn một gói Grad bắn vào một thành phố.
                  1. +1
                    17 tháng 2024, 12 31:XNUMX
                    Vì vậy phòng không cũng cần được phát triển. Và việc đánh chặn một tên lửa siêu thanh ở đâu đó thậm chí còn dễ dàng hơn việc đánh chặn một gói Grad bắn vào một thành phố.

                    Không ai tranh luận với điều này. Nhưng để bắn hạ thứ gì đó, cần phải phát hiện thứ gì đó, và nếu không có đủ số lượng máy bay AWACS và thậm chí không có hệ thống mặt đất tốt nhất thì điều này là không thể. Chúng ta cần một hệ thống phòng không, bao gồm các hệ thống phòng không được kết nối với nhau, máy bay phòng không và máy bay AWACS, những hệ thống này sẽ kiểm soát mọi thứ. Chúng tôi không còn hệ thống như vậy nữa, nhưng ở Liên Xô thì có.
                    Và với siêu âm, nó thậm chí còn phức tạp hơn. Có thể và có khả năng bắn hạ chúng khi đang va chạm, nhưng để bắn hạ chúng khi đang đuổi kịp, tên lửa chống tên lửa phải nhanh hơn siêu âm, và chưa ai trên thế giới quyết định được điều này.
                    Nhưng có thể chặn các gói Grad, cũng như các bản cài đặt đang di chuyển vào vị trí và chúng tôi có mọi thứ cho việc này, chỉ là chúng tôi không có lệnh từ cấp trên và việc tổ chức quá trình này.
                    1. -2
                      17 tháng 2024, 12 38:XNUMX
                      Trích dẫn từ: ramzay21
                      Nhưng để bắn hạ thứ gì đó, cần phải phát hiện thứ gì đó, và nếu không có đủ số lượng máy bay AWACS và thậm chí không có hệ thống mặt đất tốt nhất thì điều này là không thể.

                      Chà, ai đang ngăn cản, cùng với việc sản xuất máy bay ném bom mới, còn cả việc sản xuất máy bay AWACS? Tác giả bài viết dường như không can thiệp.

                      Nhân tiện, có thể bắn hạ tên lửa siêu thanh mà không cần AWACS. S-400 có khả năng này.
        2. -3
          17 tháng 2024, 18 05:XNUMX
          Tầm bắn và khả năng mang theo cho phép bạn giải quyết các vấn đề chiến lược và tấn công các mục tiêu quan trọng. Vâng, đây là chiến lược gia đầu tiên.
      2. -6
        17 tháng 2024, 10 32:XNUMX
        nói chung thông tin về Tu-160M2 trong bài này KHÔNG chính xác
        trên Tu-160M2 mới họ đã lắp đặt thêm các khoang chứa vũ khí cho tên lửa Vozdukh-Vozdukh
        (kết luận của bài viết về Tu-160M2 chỉ là do họ CHƯA cho chúng ta thấy vị trí của RVV)
        RVV-BD R-37 và RVV-SD R-77 và RVV-MD R-73
        tức là Tu-160M2 đã có 3 cấp độ phòng không: 300 km - 110 km - 40 km
        1. +2
          20 tháng 2024, 08 04:XNUMX
          Lại một luồng ý thức khác và sự mặc khải bí mật khác từ Romario...
          1. -1
            22 tháng 2024, 12 02:XNUMX
            Al, cười
            Nhìn chung, chúng ta cần một chiếc UAV S-70 Okhotnik chạy cánh, kích thước lớn hơn, với 2 động cơ phản lực và mang theo cơ số đạn lên tới 4 CRVB-BD X-101
            hoặc thậm chí là một máy bay ném bom thông thường với khả năng mang cùng tải trọng bom 10 tấn:
            - 2 quả bom FAB-3000 UMPC và 4 quả bom FAB-1500 UMPC
      3. +4
        17 tháng 2024, 13 34:XNUMX
        Và vâng, tôi tự hỏi liệu có phải người Mỹ đã ném B52 của họ dưới hỏa lực phòng không Iraq không?
      4. GAF
        0
        18 tháng 2024, 18 29:XNUMX
        Trích dẫn từ: ramzay21
        Tôi luôn đọc Timokhin một cách thích thú,


        Viết dài dòng và có thẩm quyền. Chỉ cách kết hợp chuyến bay tầm thấp với việc thả bom hạt nhân. Ví dụ, ông viết:
        "xuyên qua khu vực bị ảnh hưởng tới mục tiêu bằng bom hạt nhân, sử dụng cả khả năng bay ở độ cao thấp và thiết bị tác chiến điện tử"....
        1. 0
          21 tháng 2024, 13 04:XNUMX
          Trích dẫn từ G.A.F.
          Chỉ cách kết hợp chuyến bay tầm thấp với việc thả bom hạt nhân.

          Điều này đã đến với nhau trong một thời gian dài. Quả bom được ném bằng dù và cầu chì để giảm tốc độ trong vài phút.
    2. 0
      17 tháng 2024, 09 18:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      thì cách dễ nhất và rẻ nhất là gian lận thiết kế của phương tiện vận tải Il-76

      Tôi cũng có ấn tượng rằng IL-76 với phần giữa thân máy bay được thu nhỏ lại sẽ phù hợp nhất với một tàu sân bay mang bom-tên lửa hiện đại.
    3. +2
      17 tháng 2024, 09 19:XNUMX
      Tác giả mô tả một cái gì đó dựa trên PS90. Ở đây chúng ta cũng có thể nói thêm rằng khoang chứa bom phải phù hợp với tất cả các bệ phóng tên lửa, tên lửa đạn đạo và bom và phải dễ dàng sửa đổi. và bản thân máy bay phải được thống nhất với tàu chở dầu và AWACS và công nhân vận tải theo hệ thống chính. Loại Il96-Il76 và một số loại máy bay vận tải có 2 chiếc-PS90 và một loại máy bay như Tu204 (214). Hoặc có thể không dựa trên PS90 mà dựa trên PD-14(17-20)
      1. -1
        17 tháng 2024, 10 38:XNUMX
        Trích từ Zaurbek
        Loại Il96-Il76 và một số loại máy bay vận tải có 2 chiếc-PS90 và một loại máy bay như Tu204 (214).

        Nhìn chung, có vẻ cần phải khôi phục việc sản xuất Tu-16 chỉ với động cơ hiện đại. Đó là chiếc máy bay! Người Trung Quốc vẫn đang bay và họ sẽ không bỏ cuộc.
        1. +1
          17 tháng 2024, 13 46:XNUMX
          Để làm gì? Su34(35) thậm chí còn mạnh hơn về mặt sức mạnh, đối với chức năng AWACS hoặc RC thì có SSZH, MS, Tu214
          1. -2
            17 tháng 2024, 14 08:XNUMX
            Trích từ Zaurbek
            Để làm gì? Su34(35) thậm chí còn mạnh hơn.

            Su-34 có trọng lượng rỗng là 22500, trọng lượng cất cánh tối đa là 45000. Tải trọng cất cánh tối đa là 22500. động cơ hiện đại (ví dụ PS16A), với tải trọng bom tương đương cho tầm Tu -37200 sẽ lớn hơn Su-75800 gấp nhiều lần.
            1. +2
              17 tháng 2024, 15 26:XNUMX
              PS 90 sẽ không vừa ở đó. Trên N6 có D30 và không còn khoang chứa bom nữa..... và không có khoang chứa bom, tầm bắn sẽ bị ảnh hưởng. Và nếu bạn vặn PS90, thì có một nhiệm vụ đơn giản hơn: 0 bạn lấy chiếc vận tải Tu214 và cắt một chiếc máy bay ném bom ra khỏi nó
              1. -2
                17 tháng 2024, 16 02:XNUMX
                Trích từ Zaurbek
                PS 90 sẽ không vừa ở đó. N6 có D30s và không còn khoang chứa bom nữa...

                Tôi nghĩ họ sẽ phù hợp. Đường kính lớn hơn 50 cm, vâng. Khung máy bay có thể phải được thiết kế lại.

                Trích từ Zaurbek
                bạn lấy một chiếc vận tải Tu214 và chế tạo một chiếc máy bay ném bom từ nó

                Cũng là một lựa chọn. Chúng ta phải cho rằng về lâu dài nó sẽ mang lại nhiều lợi nhuận hơn.
                1. +1
                  17 tháng 2024, 16 38:XNUMX
                  Chắc chắn là Tu214..... ý tưởng của bạn là chuyển Tu16 thành Tu214...... vậy nên ngoài động cơ phản lực còn có rất nhiều phi hành đoàn....ví dụ - Tu95 đã được hiện đại hóa, nhưng 8 thành viên phi hành đoàn vẫn còn đó.
                  1. -2
                    17 tháng 2024, 16 45:XNUMX
                    Trích từ Zaurbek
                    .so ngoài động cơ phản lực còn có rất nhiều phi hành đoàn

                    Máy bay có liên quan gì đến nó? Tôi nhìn - sáu người: hai phi công, hai hoa tiêu, hai xạ thủ. Dường như không có chất bôi trơn, khớp nối hoặc máy hàn trên tàu.
                    1. +1
                      17 tháng 2024, 16 47:XNUMX
                      Hệ thống điện tử hàng không, hệ thống điều khiển, v.v... trên máy bay hiện đại, nó ngày càng nhẹ hơn và tồn tại lâu hơn. Và thời gian bảo trì ít hơn. Đây là khoảng Tu104 và SSZh-100 so với máy bay dân dụng.
                      1. +1
                        17 tháng 2024, 16 58:XNUMX
                        Trích từ Zaurbek
                        Hệ thống điện tử hàng không, hệ thống điều khiển, v.v... trên máy bay hiện đại, nó ngày càng nhẹ hơn và tồn tại lâu hơn.

                        Không thể tái tạo hệ thống điện tử hàng không của những năm 50 ở thời đại chúng ta - những bộ phận như vậy không còn được sản xuất nữa. Một cái mới sẽ phải được phát triển.
                      2. +1
                        18 tháng 2024, 08 54:XNUMX
                        Vâng, so sánh:
                        1. Lấy Tu16, đặt PS90, hệ thống điện tử hàng không, v.v. vào đó
                        2. Lấy Tu214 và biến nó thành áo khoác bomber
                      3. +2
                        18 tháng 2024, 12 33:XNUMX
                        Trích từ Zaurbek
                        1. Lấy Tu16, đặt PS90, hệ thống điện tử hàng không, v.v. vào đó
                        2. Lấy Tu214 và biến nó thành áo khoác bomber

                        Hãy lấy cả hai!
    4. +3
      17 tháng 2024, 17 33:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      Cách dễ nhất và rẻ nhất là gian lận thiết kế của máy bay vận tải Il-76, và thậm chí có thể cả máy bay chở khách Il-96.

      Đối với máy bay ném bom, chúng có cách bố trí không hợp lý và phần thân máy bay quá mức.
      Nhưng bạn có thể đi theo con đường do Alexander đề xuất và lấy Il-76 làm cơ sở ... chính xác hơn là cánh và động cơ của nó, đưa mặt cắt thân máy bay trở lại bình thường đối với máy bay ném bom, lắp đặt cabin chuẩn bị cho PAK DA với lối vào cho tổ lái thông qua cửa sập ở càng đáp... Với khung gầm đỡ chính tất nhiên là vấn đề cần được đánh giá. Và nếu các tính toán và thanh lọc cho thấy khả năng như vậy, thì tốt hơn hết bạn nên để nguyên khung xe. Điều này sẽ cho phép bạn sử dụng bất kỳ sân bay nào và nếu cần, có thể hạ cánh trên mặt đất. Và quan trọng nhất là sẽ tiết kiệm được rất nhiều thời gian, tiền bạc và duy trì được sự hợp tác sản xuất.
      Đối với một trống cho KR, tôi không chắc nó hợp lý; về nguyên tắc, có thể đặt hai ngăn vũ khí như vậy cho trống 6 KR X-101\102... hoặc bốn ngăn cho KR X-50. . Nhưng vấn đề đòi hỏi sự giải thích. Trong mọi trường hợp, điều này sẽ khiến máy bay không thể treo một phần đạn trên giá treo dưới cánh, điều này làm xấu đi tính khí động học, khả năng điều khiển và giảm tầm bắn.
      Một ý tưởng hay là trang bị cho máy bay ném bom một RVV DB, người ta có thể thêm RVV MD để bảo vệ khỏi RVV của đối phương và thậm chí cả hệ thống phòng thủ tên lửa. Đối với điều này, có thể sử dụng các sửa đổi của R-74.
      Nhưng sau đó, bạn sẽ phải trang bị cho máy bay ném bom một hệ thống tên lửa radar, và tốt nhất nếu đó là hệ thống tên lửa radar mọi góc "Belka" từ Su-57, với khả năng phát hiện mục tiêu trên không từ mọi góc độ và khai hỏa. vào họ bằng RVV BD hoặc RVV SD.

      Về động cơ của máy bay ném bom mới PS-90A, tôi nghĩ là không hợp lý. Những động cơ này được sản xuất hàng loạt nhỏ và không còn hiện đại nữa. Đồng thời, PD-14 đang được đưa vào sản xuất, rất có thể sẽ trở thành động cơ phổ biến nhất cho hàng không dân dụng và vận tải. Đây là những cái bạn cần đặt cược vào. Bởi vì máy bay ném bom sẽ được sử dụng trong thời gian dài và động cơ của chúng phải dễ sử dụng, đồng thời việc đào tạo kỹ thuật viên để bảo dưỡng chúng cũng phải giống nhau đối với các chuyên gia quân sự và dân sự. Động cơ PD-14 có mọi cơ hội để trở thành động cơ phổ biến và phổ biến nhất ở Liên bang Nga, giống như động cơ D-30 đã từng dành cho Hàng không của chúng ta.
    5. +1
      17 tháng 2024, 21 43:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      Tôi sẽ không tranh luận về sự cần thiết của những pepelats như vậy. Nhưng nếu bạn thực sự cần bắt đầu sản xuất máy bay ném bom này một cách nhanh chóng và tương đối rẻ, thì cách dễ nhất và rẻ nhất là làm giả thiết kế của máy bay vận tải Il-76

      Nhưng tôi sẽ tranh luận... Thời điểm tiếp cận vị trí tấn công, điểm phóng tên lửa cũng rất quan trọng! Bằng cách nhân đôi hoặc nhân ba thời gian này, bạn dành thời gian này cho kẻ thù để tổ chức phản công hiệu quả nhất.

      Mặt khác, chúng ta cũng cần các phương tiện rẻ tiền; Nhưng ở đây sẽ hợp lý hơn nếu làm ngược lại, gần đúng như bạn đề xuất. Lấy một chiếc máy bay vận tải loại Il-76 và trang bị cho nó những tên lửa được điều chỉnh để phóng trực tiếp từ phương tiện vận tải. Tôi không nghĩ rằng việc ném một bệ phóng tên lửa qua một đoạn đường dốc khó hơn nhiều so với việc hạ cánh một chiếc BMD; nhân tiện, người Mỹ đã tiến hành các thí nghiệm tương tự. Vì vậy, chúng ta có thể tạo ra các bộ dụng cụ để nhanh chóng trang bị lại máy bay vận tải thành tàu mang tên lửa hành trình.
    6. +1
      18 tháng 2024, 00 47:XNUMX
      IL-96 là ưu tiên ở đây. Hay đúng hơn là cánh của nó có động cơ. Không cần thiết phải có thân máy bay rộng như vậy. Vào những năm 00, Hải quân yêu thích cơ hội tiếp nhận các tàu chở dầu tiếp nhiên liệu trên không độc lập với quân đội tại căn cứ của họ.
  2. FIV
    +6
    17 tháng 2024, 05 17:XNUMX
    Ghi lại độ dài của bài viết. Roman Skomorokhov có điều gì đó để phấn đấu. Tôi đã bỏ lỡ toàn bộ bài viết. Và có rất ít hình ảnh.
    1. +12
      17 tháng 2024, 09 00:XNUMX
      FIV
      Ghi lại độ dài bài viết

      Các bài viết của Timokhin không bao giờ ngắn nhưng chúng luôn thú vị để đọc, không giống như một số bài khác...
      Và một lần nữa, tôi đồng ý với tác giả bài viết về mọi điểm. Đất nước cần một máy bay ném bom chiến lược đa năng, nó cần với số lượng thương mại. Không có ích gì khi tranh cãi với điều này. Nhưng sẽ không có hàng trăm 160M và PAK DA nào xuất hiện trong tương lai gần, bởi vì nó không thực tế, có nghĩa là đơn giản là không có lối thoát nào khác mà tác giả đề xuất.
    2. +6
      17 tháng 2024, 16 21:XNUMX
      Tôi đã bỏ lỡ toàn bộ bài viết. Và có rất ít hình ảnh.


      Sự suy thoái của con người thật đáng sợ.
      1. +1
        17 tháng 2024, 16 49:XNUMX
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Sự suy thoái của con người thật đáng sợ.

        Bài viết thực sự dài và khó hiểu một cách toàn diện. Tôi đã yêu cầu AI ghi chép và anh ấy cũng làm như vậy:
        Máy bay ném bom chiến lược trong tương lai gần sẽ như thế nào?

        • Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga không coi nhiệm vụ xuyên thủng hệ thống phòng không và tiếp cận mục tiêu bằng việc sử dụng vũ khí tầm ngắn sau đó.

        • Tiến bộ khoa học và công nghệ hiện nay đang chuyển từ lĩnh vực dân sự sang quân sự.

        • Nga gặp khó khăn trong việc chế tạo máy bay ném bom nhưng Superjet 100 đã được chế tạo với số lượng 232 chiếc trong 16 năm.

        • Người ta đề xuất tạo ra một máy bay tấn công mới, có kích thước “khoảng Tu-95” và có thể mang 9-10 tên lửa hành trình cỡ lớn.

        • Thiết kế của tàu bay phải bảo đảm dễ sửa chữa, đặc tính cất cánh, hạ cánh tốt và có khả năng khởi động động cơ khẩn cấp từ bộ khởi động pyrostarter.

        • Máy bay phải đủ khả năng làm nhiệm vụ chiến đấu dự bị lâu dài và không bị suy giảm khả năng sẵn sàng kỹ thuật.

        • Chỉ một phần bài viết được kể lại. Để tiếp tục, hãy tiếp tục đọc bản gốc.
      2. FIV
        +2
        17 tháng 2024, 17 29:XNUMX
        Nhưng bản thân bệnh nhân cũng không nhận ra điều đó, anh ta không hề sợ hãi. Nhưng nhìn từ bên ngoài thì nó rất ấn tượng, vâng.
        Hải quân cũng cố gắng tạo ra các tàu sân bay nửa nổi nửa chìm với hàng trăm tên lửa để phóng nhưng không ai thực hiện. Và máy bay ném bom chiến lược Tu-160 cũng là một phương pháp được ứng dụng. Và bạn đang cố gắng nhìn vào công nghệ trần trụi.
        1. +2
          18 tháng 2024, 16 19:XNUMX
          Trích dẫn từ fiv
          Và bạn đang cố gắng nhìn vào công nghệ trần trụi.

          Điều này rất kỳ lạ. Có cảm giác như chúng ta có thân máy bay, cánh, động cơ nằm rải rác đâu đó và chúng ta vẫn không thể tìm ra nơi để đặt tất cả. Và đây là đâu. Chúng tôi tập hợp mọi thứ lại với nhau và tạo ra 200 nhà chiến lược. (Chiếc siêu máy bay mà chúng ta đang nói đến với số lượng khoảng 200 chiếc, nó đã bay bằng động cơ của ai và chất độn của ai? Có bao nhiêu chiếc thay thế nhập khẩu đã được tung ra sau đó?) Vì vậy, tất cả chúng ta chỉ cần ném ghế ra khỏi thân máy bay dân sự và cuộn vào một vài bệ phóng cho bệ phóng tên lửa, à Đúng vậy, chúng ta sẽ phải cắt thân tàu một chút, cắt các cửa hầm cho bệ phóng... Ồ, có xe tăng ở đó, ồ, bằng cách nào đó chúng ta sẽ kéo xe tăng vào khoang hành lý. vân vân... Mmm, nhân tiện, tất cả những thứ này cần phải được thiết kế. tiến hành một loạt nghiên cứu, tạo tài liệu và nói chung là thực hiện toàn bộ chu trình thiết kế để làm lại khung máy bay dân sự (nhân tiện, việc này sẽ đắt hơn so với việc tạo ra từ đầu) Đúng vậy, họ đã quên hỏi Bộ Quốc phòng, nhưng nó có thực sự cần một phép lạ như vậy không? Xin Chúa phù hộ cho họ và MO, rồi để họ quay tùy ý.
          Nhưng trên thực tế, hoàn toàn không có đủ động cơ cho máy bay dân dụng, những loại còn lại cũng vậy, và cái chính là một kế hoạch bình thường để tạo ra thứ mà quân đội cần. Việc này được thực hiện theo cách này: quân đội tạo ra các thông số kỹ thuật, sau đó các nhà thiết kế xem xét và đưa ra đề xuất, khi thiết bị đáp ứng tốt nhất yêu cầu được chọn, chính phủ sẽ ra lệnh và phân bổ kinh phí để tổ chức sản xuất. Mọi thứ đều quen thuộc và quan trọng nhất là không cần phải tìm kiếm những chiếc máy bay và động cơ dân dụng dư thừa không tồn tại cho chúng.
          Việc chuyển đổi Tu-16 (thật nực cười vì không còn một dây chuyền sản xuất nào nữa) theo PS90 sẽ tốn kém hơn so với việc tạo ra một chiếc mới, và với bất kỳ lựa chọn nào, chẳng hạn như Il-112, việc trang bị loại động cơ này với các động cơ khác cũng vậy. kém hiệu quả về mặt chi phí và không tối ưu so với việc thiết kế một chiếc máy bay mới với động cơ khác. Cuối cùng, tất cả những điều tưởng tượng trên giấy này không truyền tải được điều gì thực tế, nhưng tôi muốn tưởng tượng.
    3. +1
      20 tháng 2024, 20 47:XNUMX
      Trích dẫn từ fiv
      Tôi đã bỏ lỡ toàn bộ bài viết. Và có rất ít hình ảnh.

      Có lẽ một khóa học đọc tốc độ ngắn (theo đường chéo và chiều ngang...) có thể được tổ chức tại VO? Hoặc phương án cuối cùng là ghi ngay họ của tác giả vào tiêu đề bài viết để mọi người biết ngay họ đang “đăng ký” những gì!
  3. +2
    17 tháng 2024, 05 29:XNUMX
    Tác giả, bạn sẽ làm thế nào để bảo vệ các chiến lược gia tại sân bay của chúng ta khỏi máy bay không người lái và tên lửa tấn công trong một cuộc đột kích lớn?
    Những người thông minh của chúng tôi tại trụ sở chính không xây dựng nhà chứa máy bay và nơi trú ẩn cho họ... họ sẵn sàng đón nhận mọi cuộc tấn công từ trên không... ngoài ra, mọi hoạt động chuẩn bị cho chuyến bay đều có thể nhìn thấy rõ ràng từ vệ tinh... bạn có thể thấy những chiếc ô tô có xe tăng và nhiên liệu, bạn có thể thấy bom, tên lửa được giao cho các chiến lược gia...những mục tiêu tuyệt vời cho một cuộc tấn công lớn bằng vũ khí tấn công của NATO. yêu cầu
    1. 0
      17 tháng 2024, 06 10:XNUMX
      Những người thông minh của chúng tôi tại trụ sở chính không xây dựng nhà chứa máy bay và nơi trú ẩn cho họ...họ sẵn sàng đón nhận mọi cuộc tấn công từ trên không
      Khi cơ sở hạ tầng sân bay phòng không được hình thành, chưa ai nghe nói đến máy bay không người lái nháy mắt
      1. +2
        17 tháng 2024, 14 34:XNUMX
        Tên lửa hành trình xuất hiện vào giữa những năm 70.
        1. 0
          17 tháng 2024, 14 38:XNUMX
          Tên lửa hành trình xuất hiện vào giữa những năm 70
          Chúng ta đang nói về máy bay không người lái. Ngoài ra, CD không có tầm hoạt động xa như vậy. Nó có tốc độ tương đối thấp và tầm nhìn tốt. Và CÓ các máy bay nằm ở phía sau
          1. -1
            17 tháng 2024, 15 15:XNUMX
            KR là máy bay không người lái tương tự.
            [/quote]không có tầm xa như vậy
            3000 - 4000 km có phải là quãng đường ngắn? gì
            Cô ấy có tốc độ tương đối thấp
            - Bạn cần bao nhiêu? Tốc độ siêu thanh? Những chiếc máy bay này tồn tại và được gọi là tên lửa đạn đạo. Đối với tên lửa tầm ngắn, họ chỉ sử dụng tên lửa chứ không sử dụng tên lửa đạn đạo hay hành trình.
            Máy bay CÓ nằm ở phía sau[quote]
            - Kẻ thù nếu tấn công chúng ta sẽ phóng một bệ phóng tên lửa qua Bắc Cực, và sẽ rất khó phát hiện vụ phóng này và theo dõi đường bay của bệ phóng tên lửa, đây không phải là châu Âu. Có thể cảnh báo cho các chiến lược gia sẵn có, nhưng sau khi căn cứ của họ bị phá hủy, việc vận hành những cỗ máy sống sót sẽ rất khó khăn.
            1. -1
              17 tháng 2024, 17 23:XNUMX
              Có thể cảnh báo cho các chiến lược gia sẵn có, nhưng sau khi căn cứ của họ bị phá hủy
              Có thể bạn chưa hiểu rõ nhiệm vụ của CÓ. Máy bay bay liên tục trên không, thay thế nhau sau mỗi 10-12 giờ, đồng thời đổi hướng. Nó gần giống như sự sẵn sàng số một. Không thể tìm thấy một phương tiện như vậy ở căn cứ; nó luôn làm nhiệm vụ chiến đấu. Giống như tàu ngầm hạt nhân. Mục đích của tàu sân bay tên lửa là phóng tên lửa trước khi nó bị phát hiện và phá hủy. Đây là vũ khí tấn công đầu tiên và bất ngờ, sẵn sàng khai hỏa bất cứ lúc nào và không nên bố trí ở bất kỳ sân bay nào, ngoại trừ để bảo trì.
              1. Nhận xét đã bị xóa.
        2. +3
          17 tháng 2024, 16 20:XNUMX
          Chúng đã được sử dụng vào năm 1944. W-1.

          Vào giữa những năm 70, các bệ phóng tên lửa kiểu hiện đại xuất hiện, với động cơ phản lực cỡ nhỏ, đầu tiên là AGM-86, sau đó là X-55 của chúng ta.
    2. +1
      17 tháng 2024, 07 57:XNUMX
      Chà, giả sử phải mất vài giờ để máy bay không người lái tấn công tiếp cận Urals từ đường phóng + trong thời gian bị đe dọa, một phần lực lượng có thể liên tục được giữ trên không.
      Các SSBN ở bến tàu cũng hiện rõ và không có gì, không ai từ bỏ chúng.
    3. +3
      17 tháng 2024, 09 19:XNUMX
      Lech từ Android
      làm thế nào... để bảo vệ các chiến lược gia tại sân bay của chúng ta khỏi máy bay không người lái và tên lửa tấn công trong một cuộc đột kích lớn?

      1. Sân bay của các chiến lược gia được đặt ở một khoảng cách khá xa so với kẻ thù, nghĩa là sẽ không có bất ngờ, vẫn còn thời gian để phản ứng, mọi thứ sẽ phụ thuộc vào khả năng đẩy lùi các cuộc tấn công của lực lượng phòng không. Đối với tôi, kinh nghiệm thu được trong vấn đề này là khá tốt.
      2. Điều gì ngăn cản bạn xây dựng nhà chứa máy bay dễ dàng dựng lên tại khu vực đậu máy bay? Tất nhiên, không phải để bảo vệ mà là để che giấu mọi hoạt động với máy bay, chẳng hạn như tiếp nhiên liệu khẩn cấp, cung cấp đạn dược, di chuyển hàng loạt nhân viên trong tình trạng báo động, v.v... Và một số biện pháp bảo vệ cơ bản khỏi các mảnh vỡ tương tự của UAV bị bắn rơi Nó cũng sẽ không làm tổn thương thân máy bay.
    4. 0
      17 tháng 2024, 09 29:XNUMX
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Tác giả, bạn sẽ làm thế nào để bảo vệ các chiến lược gia tại sân bay của chúng ta khỏi máy bay không người lái và tên lửa tấn công trong một cuộc đột kích lớn?

      Vâng, ví dụ, nâng chúng lên không trung. Israel đã vươn lên được. Và ở đây thời gian bay sẽ lâu hơn.
    5. 0
      17 tháng 2024, 11 55:XNUMX
      Có vẻ như trong các hiệp ước quốc tế mà chúng ta đã ký/kế thừa từ Liên Xô đã có một căn cứ mở cho các máy bay ném bom chiến lược để kiểm soát vệ tinh và trên không (chương trình "Bầu trời mở"). Và bài báo nói về yêu cầu phải căn cứ “ở bãi đất trống”, tức là ở bất kỳ sân bay nào có đường băng theo yêu cầu.
      1. +2
        17 tháng 2024, 16 10:XNUMX
        Bầu trời mở là năm 1992. Không ai biết tại sao các nhà chứa máy bay không được phép xây dựng ở bất kỳ đâu trên lãnh thổ Liên bang Nga; họ đề cập đến các thỏa thuận mà vì lý do nào đó không thể tìm thấy loại nhà chứa máy bay nào. Ở Khmeimim bạn có thể, nhưng ở Crimea bạn không thể nói điều đó
    6. +1
      17 tháng 2024, 17 39:XNUMX
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Những người thông minh của chúng tôi tại trụ sở chính không xây dựng nhà chứa máy bay và nơi trú ẩn cho họ... họ sẵn sàng đón nhận mọi cuộc tấn công từ trên không... ngoài ra, mọi hoạt động chuẩn bị cho chuyến bay đều có thể nhìn thấy rõ ràng từ vệ tinh... bạn có thể thấy những chiếc ô tô có xe tăng và nhiên liệu, bạn có thể thấy bom, tên lửa được chuyển giao

      Chúng không được chế tạo đặc biệt - theo Hiệp ước START mới. Để theo dõi chúng từ vệ tinh. Người Mỹ cũng có chiến lược gia của mình một cách công khai theo đúng thỏa thuận tương tự.
      Nhưng thời thế đang thay đổi, Hiệp ước START mới đã bị đình chỉ và năm tới nó sẽ hết hạn hoàn toàn. Vì vậy, bạn có thể bắt đầu xây dựng một cách an toàn. Trong khí hậu của chúng ta, điều này thậm chí còn quan trọng hơn đối với người Mỹ.
      1. +2
        17 tháng 2024, 18 30:XNUMX
        Trích từ bayard
        Chúng không được chế tạo đặc biệt - theo Hiệp ước START mới. Để theo dõi chúng từ vệ tinh. Người Mỹ cũng có chiến lược gia của mình một cách công khai theo cùng một thỏa thuận

        Trong ảnh, bạn có thể thấy những “vỏ đạn” đặc trưng tại căn cứ không quân Diego Garcia. Bạn có biết bên trong những "vỏ" này có gì không? Máy bay ném bom chiến lược B-2.
        1. +1
          17 tháng 2024, 21 28:XNUMX
          Trích dẫn từ DVB
          Bạn có biết bên trong những "vỏ" này có gì không? Máy bay ném bom chiến lược B-2.

          À, đây chỉ là những mái hiên bằng bạt, hơn nữa có thể đã được thỏa thuận với phía chúng ta. Hơn nữa, trong ảnh chúng trống rỗng. Có lẽ điều này là dành cho một số công nghệ khác. Chà, nhưng nghiêm túc mà nói, chiếc máy bay đắt tiền và nhạy cảm với lớp phủ của chúng phải được bảo vệ khỏi mọi loại rắc rối về khí quyển. Rất nhiều sự ngu ngốc khác nhau đã được áp đặt lên chúng tôi dưới thời Alcoholic và Judas Gorby. Nhưng hiện tại, Hiệp ước START mới đã bị đình chỉ, vì vậy không có gì ngăn cản chúng tôi xây dựng ít nhất các nhà chứa máy bay thông thường từ hồ sơ.
          1. 0
            17 tháng 2024, 22 14:XNUMX
            Trích từ bayard
            Nhưng hiện tại, Hiệp ước START mới đã bị đình chỉ, vì vậy không có gì ngăn cản chúng tôi xây dựng ít nhất các nhà chứa máy bay thông thường từ hồ sơ.

            START mới chưa bị đình chỉ. Ông không cấm xây dựng nơi trú ẩn. Nó được viết ở đó bằng màu đen và trắng:
            Nghĩa vụ không sử dụng các biện pháp ngụy trang bao gồm nghĩa vụ không sử dụng chúng tại các địa điểm thử nghiệm, bao gồm các biện pháp dẫn đến việc che giấu ICBM, SLBM, bệ phóng ICBM hoặc mối quan hệ giữa ICBM hoặc SLBM và bệ phóng của chúng trong quá trình thử nghiệm. Nghĩa vụ không sử dụng các biện pháp ngụy trang không áp dụng cho việc thực hành che giấu hoặc ngụy trang tại các căn cứ ICBM hoặc sử dụng nơi trú ẩn để bảo vệ vũ khí tấn công chiến lược khỏi các yếu tố.

            Tức là máy bay ném bom không thể được che phủ bằng lưới ngụy trang. Có thể xây dựng một nhà chứa máy bay bằng bê tông cốt thép với trần hình vòm dày một mét. Đây là để bảo vệ tuyết.
            1. 0
              18 tháng 2024, 03 59:XNUMX
              Trích dẫn từ DVB
              Máy bay ném bom không thể được che phủ bằng lưới ngụy trang. Có thể xây dựng một nhà chứa máy bay bằng bê tông cốt thép với trần hình vòm dày một mét. Đây là để bảo vệ tuyết.

              Vâng, bây giờ không có gì can thiệp cả. Có lẽ họ sẽ xây dựng nó. Có thể họ đang tiết kiệm vật liệu xây dựng, hoặc không có đủ tiền, hoặc tính chuyên nghiệp. START mới bị đình chỉ. Putin đã làm điều này một cách công khai và trước camera. Vào năm 2025, thời hạn của nó sẽ hết hạn hoàn toàn và Liên bang Nga không có ý định gia hạn - Bộ Ngoại giao đã chính thức công bố điều này vào một ngày khác.
              Trích dẫn từ DVB
              START mới chưa bị đình chỉ.

              Đừng cố chấp, Tổng thống Nga đã thông báo điều này với các bạn bằng tiếng Nga, các nhà ngoại giao Nga đã lặp lại điều đó hàng chục lần.
      2. 0
        17 tháng 2024, 19 00:XNUMX
        Điều này được viết ở đâu trong DSNV? Có điều gì đó nói với tôi rằng không ở đâu cả. Vì lý do nào đó, nhà chứa máy bay không được chế tạo nhằm mục đích gì, hãy để các kỹ thuật viên phân loại máy bay tiền tuyến trong bất kỳ thời tiết nào bên ngoài, tôi cho rằng điều đó cũng được viết trong DSNV
        1. +1
          17 tháng 2024, 21 38:XNUMX
          Trích dẫn từ alexoff
          Điều này được viết ở đâu trong DSNV?

          Câu trả lời cho câu hỏi của bạn có trong câu hỏi. Điều này được viết trong cùng một Hiệp ước về Cắt giảm Vũ khí Tấn công. Nó lớn/đồ sộ, có danh sách tất cả các thủ tục. Nếu bạn không lười biếng, hãy tìm kiếm và chắc chắn bạn sẽ tìm thấy.
          Trích dẫn từ alexoff
          hãy để các kỹ thuật viên phân loại máy bay tiền tuyến trong bất kỳ thời tiết nào bên ngoài, tôi cho rằng điều đó cũng được ghi trong DST

          Để sửa chữa và bảo trì, chúng có thể được đưa vào nhà chứa máy bay, nhưng chúng phải được đặt ở các bãi đậu xe rộng rãi để có thể dễ dàng đọc và đếm từ vệ tinh.
          Hiệp ước START mới hiện đã bị đình chỉ và thời hạn của nó sẽ hết hạn vào năm tới. Vì vậy, bây giờ Bộ Quốc phòng của chúng tôi không bị ràng buộc bởi bất cứ điều gì trong việc đưa ra các quyết định đúng đắn. Và tôi cũng tin rằng ít nhất nên xây dựng các nhà chứa máy bay nhẹ hoặc ít nhất là mái che cho toàn bộ phi đội máy bay ném bom. Và đối với các máy bay chiến đấu khác.
          Nhưng Shoiga quan tâm nhiều hơn đến các cuộc thi hai môn phối hợp phô trương, các cuộc triển lãm, thuyết trình và “ngôi đền quân sự chính”.
          1. -1
            17 tháng 2024, 22 09:XNUMX
            Câu trả lời cho câu hỏi của bạn có trong câu hỏi. Điều này được viết trong cùng một Hiệp ước về Cắt giảm Vũ khí Tấn công. Nó lớn/đồ sộ, có danh sách tất cả các thủ tục. Nếu bạn không lười biếng, hãy tìm kiếm và chắc chắn bạn sẽ tìm thấy.

            Vì vậy, bạn đã thấy điều này ở đâu đó, rõ ràng là trong tài liệu lớn này, bạn có thể đề xuất trang và đồng thời thêm ngày sinh cụ thể nào, có ba trong số đó
            Để sửa chữa và bảo trì, chúng có thể được đưa vào nhà chứa máy bay, nhưng chúng phải được đặt ở các bãi đậu xe rộng rãi để có thể dễ dàng đọc và đếm từ vệ tinh.
            Họ là ai? Có nên nhìn thấy tất cả máy bay và trực thăng từ vệ tinh không? Họ không xây dựng nhà chứa máy bay cho bất cứ ai. Ở đây có người viết rằng nếu một quả bom nguyên tử rơi xuống nhà chứa máy bay thì nhà chứa máy bay sẽ không được cứu, nhưng với logic này thì không thể cấp mũ bảo hiểm cho binh lính, vì nếu một quả đạn trúng đầu thì mũ bảo hiểm cũng không giúp ích được gì.
            Tôi tin rằng đây là sự phá hoại có chủ ý từ phía trên. Ở đây có người nói rằng có người đi trước đã cố tình phá hủy toàn bộ ngành công nghiệp để hòa nhập với thị trường phương Tây. Và ở đây họ không xây dựng nhà chứa máy bay để chứng tỏ rằng chúng tôi sẽ không bắt đầu, để không bị loại khỏi thị trường phương Tây. Giống như một con sói thò cổ ra trước mặt thủ lĩnh của nó để thể hiện sự phục tùng. Tương tự như vậy, những kẻ bất tài không bị loại bỏ và trộm cắp không bị ngăn chặn, họ nói rằng chúng ta là những kẻ thoái hóa và không gây ra mối đe dọa. Suy cho cùng, nếu không thì một đám tướng quân đã ngồi sẵn rồi, tất nhiên là có quan hệ, nhưng họ chắc chắn không phải người trong hợp tác xã “hồ” và cấp trên cũng không quan tâm đến mối quan hệ của họ.
            1. 0
              18 tháng 2024, 03 28:XNUMX
              Trích dẫn từ alexoff
              Bạn đã thấy điều này ở đâu đó, rõ ràng là trong tài liệu lớn này, bạn có thể cho tôi biết trang

              Tôi sẽ trả lời theo câu kinh điển “Tôi đã thấy, chưa đọc nhưng tôi lên án”.
              Bạn có biết kích thước của tài liệu này không? Ủy ban chung đã điều phối nó trong vài năm. Có đầy đủ thông tin chi tiết về số lượng, kế toán, địa điểm, trình tự, tần suất kiểm tra. Bạn có thể hỏi Ivashov, anh ấy đã tham gia chuẩn bị.
              Trích dẫn từ alexoff
              dnsv là loại gì, có ba cái

              Tất nhiên là thứ ba, mặc dù tình huống này cũng xảy ra ở hai lần trước.
              Trích dẫn từ alexoff
              Họ là ai?

              Cả chúng tôi và họ. Đây là những nghĩa vụ lẫn nhau. Khi những tài liệu đó được soạn thảo và chúng tôi có đủ vệ tinh, các thanh tra viên của chúng tôi đã đến đó.
              Trích dẫn từ alexoff
              Có nên nhìn thấy tất cả máy bay và trực thăng từ vệ tinh không?

              Không, chỉ có máy bay ném bom chiến lược mang vũ khí hạt nhân. START mới chỉ áp dụng cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược, Có và Lực lượng Hạt nhân Chiến lược.
              Nhưng điều này hiện không quan trọng với chúng tôi - Hiệp ước START mới đã bị “đình chỉ”, thời hạn của nó sẽ hết hạn vào năm sau và phía chúng tôi chắc chắn không có ý định gia hạn hiệp ước theo hình thức này. Vì vậy, ít nhất bạn có thể xây dựng nhà chứa máy bay hoặc vượt xa khuôn khổ New START về số lượng đầu đạn hạt nhân và phương tiện mang chúng.

              Trích dẫn từ alexoff
              Họ không xây dựng nhà chứa máy bay cho bất cứ ai.

              Cái này dành cho Hiệp sĩ Malta, hay còn gọi là "Hoàng tử máu", hay còn gọi là người phát minh ra môn phối hợp xe tăng.
              Điều đó đã xảy ra khi các thủ đô có khả năng bảo vệ mạnh mẽ cho hàng không của chúng ta đã được xây dựng ở phía tây Liên Xô, cũng như ở CHDC Đức. Vẫn còn những chiếc caponier trên lãnh thổ Liên bang Nga, nhưng chúng được chế tạo cho máy bay thế hệ thứ 3, như Su-24 và MiG-23 - để phù hợp với kích thước của chúng. Vì vậy, MiG-29 dường như vẫn phù hợp với những chiếc caponiers cũ, nhưng Su-27 thì không còn nữa. Nhưng những cái mới đã không được chế tạo ở Liên bang Nga sau sự sụp đổ của Liên Xô - ngân sách không cho phép điều đó, và tất cả các máy bay chiến đấu đã quen với việc đào chúng ra khỏi xe trượt tuyết. - như thể đây là một truyền thống... một thú tiêu khiển quốc gia của các phi công nội địa.
              Đừng quên rằng ngay cả dưới thời Serdyukov, hàng chục sân bay và căn cứ không quân thủ đô đã được “tối ưu hóa”. Con số đó muốn tập hợp toàn bộ Hàng không vào một số căn cứ không quân khổng lồ - để các đối tác sẽ thuận tiện hơn khi đối phó với chúng chỉ bằng một đòn. Dưới thời Shoiga, họ bắt đầu từ từ khôi phục một số căn cứ không quân và hiện đại hóa những căn cứ hiện có. Trong những năm gần đây (đặc biệt là hai năm gần đây), công việc này đã được đẩy nhanh và mở rộng. Điều quan trọng là hàng không phải được phân tán. Nhưng trước khi xây dựng thậm chí không phải những mái che bằng bê tông, mà ít nhất là những nhà chứa máy bay định hình hoặc thậm chí chỉ là những mái che - khỏi mưa và tuyết ... họ “chưa nghĩ đủ”.
              Đúng như vậy, khi các máy bay không người lái Barmaley bay đến căn cứ không quân của chúng tôi ở Khmeimim, họ đã nhanh chóng chế tạo những tán cây có mái đôi như vậy. Và ở đây tại Nga...
              Nhưng ở đây người ta cũng phải cẩn thận khi phun nước dãi phẫn nộ. Với ngân sách quân sự như của Anh, bằng cách nào đó chúng ta đã sử dụng được số tiền này để duy trì một lực lượng vũ trang với số lượng lớn hơn nhiều, với lực lượng hạt nhân chiến lược ngang bằng với lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ, đồng thời duy trì Hạm đội thứ hai/thứ ba ở thế giới. Ở đây thật khó để duỗi chân dọc theo quần áo. Nhưng theo quy luật, quy tắc của thời hiện đại, bạn cũng cần phải nhớ đến mình và chia sẻ với cấp trên. Đó là lý do tại sao Mobile Reserve bị xé nát... hóa ra nó trống rỗng.
              Trích dẫn từ alexoff
              Giống như một con sói thò cổ ra trước mặt thủ lĩnh của nó để thể hiện sự phục tùng.

              Trong trường hợp của chúng tôi đã và đang có một con gấu. Chỉ sau đó - một con gấu. Và bây giờ anh ấy đã trưởng thành, khỏe mạnh hơn và bắt đầu phân phát những chiếc nôi cho con thú đang nở hoa.
              Không ai thò cổ ra nữa. Trong khi đàn gấu ngày càng lớn mạnh và mạnh mẽ hơn, Nga gần như đã cập nhật hoàn toàn lực lượng hạt nhân chiến lược của mình, tạo ra các hệ thống vũ khí mới và hiện đang hoàn tất việc triển khai Quân đội mặt đất chính thức. Gấu con cảm nhận được sức mạnh ngày càng tăng, nó đã là một chú gấu con.
              Bá chủ đã sụp đổ và không còn khả năng duy trì quyền bá chủ nữa... Đã đến lúc phải phân chia lại Thế giới. Đây là thời điểm nguy hiểm và quyền của Kẻ mạnh trở nên tối quan trọng. Vì vậy, bất cứ điều gì có thể xảy ra.
              Và sự ngu xuẩn phô trương và trộm cắp đôi khi hóa ra chỉ là phô trương mà thôi. Các quan chức có thể được thay đổi. Nhưng tên lửa và tàu sân bay của chúng sẽ vẫn còn.
              Quân khu phía Bắc đang tiến hành chậm chạp và “ngu ngốc”, nhưng trong khi đó, một Quân đội hùng mạnh chính thức đang được triển khai, hiện đang tích lũy kinh nghiệm chiến đấu và loại bỏ những sai lầm cũng như nỗi đau ngày càng gia tăng.
              Và sự ngu ngốc của việc ngẫu nhiên có được những vị trí cấp bộ trưởng.
              Nhưng bạn không cần phải tin điều đó. Trong trường hợp của bạn, việc tiếp tục phẫn nộ và phẫn nộ lại càng hữu ích hơn.
              1. 0
                18 tháng 2024, 14 44:XNUMX
                Bạn có biết kích thước của tài liệu này không? Ủy ban chung đã điều phối nó trong vài năm.

                Tôi có thể tưởng tượng, tôi tìm thấy nó trên Internet, nó khá ngắn và có rất nhiều ứng dụng được tính dựa trên đặc điểm hiệu suất. Rốt cuộc, một nhóm chuyên gia kiểm tra từng từ và không điên cuồng in Talmud với kích thước bằng TSB.
                Có đầy đủ thông tin chi tiết về số lượng, kế toán, địa điểm, trình tự, tần suất kiểm tra. Bạn có thể hỏi Ivashov, anh ấy đã tham gia chuẩn bị.

                Các chuyên gia đang nói dối, không có gì giống như vậy về việc liên kết lâu dài với các vệ tinh. Có
                màn trình diễn ngoài trời của tất cả các máy bay ném bom hạng nặng và trước đây là máy bay ném bom hạng nặng nằm trong một căn cứ không quân duy nhất do Bên yêu cầu chỉ định, ngoại trừ những máy bay ném bom hạng nặng và trước đây là máy bay ném bom hạng nặng không thể di chuyển dễ dàng vì lý do bảo trì hoặc vận hành. Những máy bay ném bom hạng nặng và máy bay ném bom hạng nặng trước đây được triển khai bằng cách di chuyển toàn bộ máy bay khỏi cấu trúc cố định của nó, nếu có, và đặt máy bay vào trong căn cứ không quân. Bên được yêu cầu sẽ chỉ định trong thông báo được cung cấp theo Mục V, khoản 2, của Nghị định thư Thông báo những máy bay ném bom hạng nặng và trước đây là máy bay ném bom hạng nặng tại một căn cứ không quân do Bên yêu cầu chỉ định mà không thể di dời dễ dàng vì lý do bảo trì hoặc vận hành. Thông báo đó phải được cung cấp chậm nhất là 12 giờ sau khi yêu cầu trưng bày được đưa ra.
                Đây là ngày đầu năm mới từ năm 1991. Bạn có thấy nó nói gì không? Và câu chuyện về buổi triển lãm ngoài trời hoàn toàn vô nghĩa. Chúng ta sẽ đặt một trăm máy bay ném bom tại sân bay và một nghìn máy bay trong nhà chứa máy bay dành cho công nhân vận tải, và họ sẽ nhìn thấy gì từ vệ tinh? Việc thanh tra được thực hiện bằng hình thức thanh tra theo yêu cầu của các bên. Và họ có thể kiểm tra nhà chứa máy bay, kiểm tra xem hệ thống phòng thủ tên lửa chưa bắt đầu gắn vào Su-34, v.v.
                Tất cả điều này làm tôi nhớ đến cách giải thích của các chuyên gia ở khu vực Moscow của tôi, mà Shoigu đã đưa ra cho con trai phó của ông ấy, tại sao có các khu dân cư phức hợp nhưng không có trường học, tại sao các khu dân cư sẽ được hoàn thành với chi phí của thành phố, tại sao một Ngôi nhà được phục vụ bởi hai công ty quản lý và cả hai đều phải trả tiền, v.v. Có thể trong vài năm nữa ai đó sẽ nói về một thỏa thuận liên quan đến nhà chứa máy bay, các giao dịch ngũ cốc và việc tập hợp lại, nhưng các thông dịch viên của tòa án sẽ không nhướng mày.
  4. +1
    17 tháng 2024, 05 33:XNUMX
    Theo VNIITF, hai tổ hợp không quân chiến lược được trang bị vũ khí hạt nhân do họ phát triển. Đầu đạn hạt nhân VNIITF là bom nhiệt hạch trên không; đầu đạn hạt nhân dùng cho tên lửa hành trình đang được VNIIA phát triển. Hai tổ hợp là Tu-95MS và Tu-160.
    https://www.chel.kp.ru/daily/26392/3269377/

    VNIITF cũng đang phát triển bom nhiệt hạch cho PAK DA.
    https://elib.biblioatom.ru/text/rossiyskiy-yadernyy-tsentr_2015/p69/

    Tôi cho rằng cần có tên lửa hành trình để phá hủy radar của hệ thống phòng không ở miền bắc Canada nhằm tạo bước đột phá tiếp theo của máy bay ném bom chiến lược ở độ cao cực thấp.
    1. +2
      17 tháng 2024, 17 45:XNUMX
      Trích dẫn: Vladislav
      Tôi cho rằng cần có tên lửa hành trình để phá hủy radar của hệ thống phòng không ở miền bắc Canada nhằm tạo bước đột phá tiếp theo của máy bay ném bom chiến lược ở độ cao cực thấp.

      Ngoài các radar trên mặt đất, họ còn gắn các khinh khí cầu AWACS và máy bay AWACS, những thứ mà bạn không thể ẩn nấp ở độ cao thấp. Hàng không của chúng tôi không cần phải bay vào Hoa Kỳ - nó ở rất xa và không chính đáng. Có CR DB, thậm chí đã đi được 7500 km. , vì vậy hãy để chúng bay. Nhưng đối với các loại bom cũng cần thiết - với UMPC. Cho các mục đích ít được bảo vệ hơn, cho hàng không chiến thuật và để sử dụng sau đợt tấn công toàn cầu thứ hai. Khi không còn hệ thống phòng không còn hoạt động trên mặt đất, không còn máy bay chiến đấu tại các sân bay.
      1. -1
        18 tháng 2024, 05 51:XNUMX
        Sớm hay muộn, máy bay AWACS sẽ hết nhiên liệu nhưng tàu chở dầu thì không. Máy bay ném bom chiến lược có hệ thống phòng thủ trên máy bay. Tên lửa hành trình sẽ bay ở độ cao lớn trong hầu hết chặng đường, còn máy bay ném bom chiến lược do kích thước lớn và lượng nhiên liệu lớn hơn sẽ bay ở độ cao cực thấp trong hơn 5000 km, ít nhất là B-1B Lancer có thể làm được. Bằng cách này hay cách khác, sức mạnh của SPAB sẽ lớn hơn sức mạnh của đầu đạn hạt nhân của tên lửa hành trình và khu vực bị ảnh hưởng bởi bụi phóng xạ sẽ lớn hơn.
        1. 0
          18 tháng 2024, 14 42:XNUMX
          Trích dẫn: Vladislav
          Sớm hay muộn, máy bay AWACS sẽ hết nhiên liệu nhưng tàu chở dầu thì không.

          Họ có mạng lưới sân bay rất rộng và mạng lưới sân bay dự bị/dự phòng ở miền trung/sa mạc của đất nước. Vì vậy, ai sống sót sau cuộc tấn công đầu tiên sẽ bay đến các sân bay thay thế và phân tán và cố gắng tổ chức phòng không.
          Trích dẫn: Vladislav
          Tên lửa hành trình sẽ bay ở độ cao lớn trong hầu hết chặng đường

          Họ sẽ bay theo nhiệm vụ bay. Và đạt đến châm ngôn - về phần hành quân ở độ cao trung bình.
          Trích dẫn: Vladislav
          và máy bay ném bom chiến lược do kích thước lớn và lượng nhiên liệu lớn hơn sẽ bay hơn 5000 km ở độ cao cực thấp, ít nhất là B-1B Lancer có thể làm được.

          Anh ta có thể bao nhiêu?? Ở độ cao lớn, không có vũ khí (hoặc tối đa 12 tấn), có thêm bình nhiên liệu ở ngăn vũ khí thứ hai và ở tầm bắn (đây là tầm bay phà) không quá 10 km. Và đây là ở độ cao lớn. Ở tầm ngắn nó sẽ giảm ít nhất một nửa.
          Ngoài ra, những chiếc Tu-160 của chúng tôi không bay ở độ cao thấp/cực thấp - chúng không được thiết kế.
          Trích dẫn: Vladislav
          Sức mạnh của SPAB bằng cách này hay cách khác sẽ lớn hơn sức mạnh đầu đạn hạt nhân của tên lửa hành trình

          Sức mạnh (tối đa) của đầu đạn hạt nhân của bệ phóng tên lửa của chúng tôi là từ 500 Kt. lên đến 2 Mt. Điều này là không đủ cho bạn?
          EPR của KR X-102 không lớn hơn EPR của F-22 nên sẽ không bị chú ý từ khoảng cách xa và thậm chí là trung bình.
          Đồng thời, phi hành đoàn trên máy bay của chúng tôi sẽ không gặp phải nguy hiểm phi lý.
          Bom rơi tự do có thể được sử dụng để tấn công nhiều căn cứ nước ngoài của Hoa Kỳ không được phòng không bảo vệ ngay cả sau một cuộc tấn công hạt nhân toàn cầu. Giống như đòn kết liễu. Và để cứu Cộng hòa Kyrgyzstan vốn đã khan hiếm vào thời điểm đó.
          1. -1
            18 tháng 2024, 20 08:XNUMX
            Anh ta có thể bao nhiêu?? Ở độ cao lớn, không có vũ khí (hoặc tối đa 12 tấn), có thêm bình nhiên liệu ở ngăn vũ khí thứ hai và ở tầm bắn (đây là tầm bay phà) không quá 10 km. Và đây là ở độ cao lớn. Ở tầm ngắn nó sẽ giảm ít nhất một nửa.
            Ngoài ra, những chiếc Tu-160 của chúng tôi không bay ở độ cao thấp/cực thấp - chúng không được thiết kế.


            Anh ta có thể mang hơn 16 tấn cho một nhiệm vụ như vậy. Những chiếc Tu-160 của chúng tôi được thiết kế cho chuyến bay trong Thế chiến I.
          2. -1
            19 tháng 2024, 07 18:XNUMX
            Đọc bài viết này. Tên lửa hành trình cần tạo lỗ hổng trong vùng phòng không để xuyên thủng máy bay ném bom chiến lược.

            https://topwar.ru/181878-bombardirovschiki-i-otvetnyj-jadernyj-udar.html
            1. -1
              19 tháng 2024, 10 44:XNUMX
              Trích dẫn: Vladislav
              Tên lửa hành trình cần tạo lỗ hổng trong vùng phòng không để xuyên thủng máy bay ném bom chiến lược.

              Điều này nằm trong kế hoạch của Không quân Hoa Kỳ, lực lượng có ít ICBM và SLBM hơn nhiều so với Liên Xô, nhưng có nhiều máy bay ném bom chiến lược hơn - 700 chiếc. so với 150 của Liên Xô. Ngoài ra, có rất nhiều căn cứ quân sự trên khắp đất nước chúng tôi.
              Và để vượt qua hệ thống phòng không, người ta đã lên kế hoạch sử dụng chủ yếu tên lửa đạn đạo và ở mức độ thấp hơn là tên lửa hành trình.
              Ngoài ra, các bệ phóng tên lửa thời đó rất đắt tiền và việc sử dụng chúng chỉ được lên kế hoạch ở các phiên bản hạt nhân.
              Những chiến thuật như vậy hoàn toàn không phù hợp với Hàng không tầm xa của chúng ta. Chúng tôi có ít máy bay ném bom chiến lược và chúng được lên kế hoạch sử dụng trong đợt tấn công thứ hai hoặc thứ ba - để kết liễu những người sống sót và các mục tiêu mới được phát hiện. Không có cuộc tấn công nào bằng vũ khí hạt nhân rơi tự do được lên kế hoạch kể từ khi hệ thống tên lửa phòng thủ tên lửa được áp dụng. X-55 bay được quãng đường 3200 - 3400 km. và chúng tôi sẽ không mạo hiểm với phi đội máy bay ném bom nhỏ của mình.
              Nhưng ở Mỹ, họ sẽ đẩy lùi những cuộc đột kích như vậy. Bởi vì chúng tôi chắc chắn rằng chúng tôi có ít nhất 3 khẩu M-4 và 500M trong kho vũ khí của mình. (thực tế là 50 chiếc.). Nhưng cũng có những "Gấu" ... Đây là hậu quả của chiến dịch "Băng chuyền" mà chúng tôi đã thực hiện. Và trong khi Mỹ đang vội vã tập hợp đội quân B-52 để làm đối trọng với đội quân của chúng tôi, thì chúng tôi đã nhanh chóng chế tạo ICBM. . Và đến đầu những năm 70, họ đã đạt được sự ngang bằng chiến lược.
              1. -1
                19 tháng 2024, 10 50:XNUMX
                Không có cuộc tấn công nào bằng vũ khí hạt nhân rơi tự do được lên kế hoạch kể từ khi hệ thống tên lửa phòng thủ tên lửa được áp dụng. X-55 bay được quãng đường 3200 - 3400 km. và chúng tôi sẽ không mạo hiểm với phi đội máy bay ném bom nhỏ của mình.
                Nhưng ở Mỹ, họ sẽ đẩy lùi những cuộc đột kích như vậy.


                Ai đã nói với bạn điều này? Bạn đã tiết lộ bí mật nhà nước ở đây?
                1. -1
                  19 tháng 2024, 12 02:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladislav
                  Ai đã nói với bạn điều này? Bạn đã tiết lộ bí mật nhà nước ở đây?

                  Lúc đó tôi đang phục vụ. Sĩ quan chỉ huy chiến đấu của đội hình phòng không.
                  Và đây không phải là “bí mật nhà nước” - mọi thứ đều được đăng trên các tạp chí quân sự đặc biệt. Và những chủ đề này đã được phân tích trong tài liệu chuyên ngành của DSP.
                  Khi nào bạn học xong?
              2. 0
                19 tháng 2024, 11 06:XNUMX
                Vào những năm 70, VNIITF đã đưa SpAB vào trang bị cho Tu-160. Họ muốn trang bị cho Tu-160 tên lửa X-15, loại tên lửa có tầm bắn 300 km cuối cùng đã bị loại bỏ. Tất cả các sự thật được liệt kê, bao gồm cả các nguồn CHÍNH THỨC mà tôi trích dẫn ở đây trong phần bình luận, đều chỉ ra rằng vũ khí chính của máy bay hàng không tầm xa là bom bay đặc biệt và cần có tên lửa hành trình để tạo lỗ hổng.
                https://elib.biblioatom.ru/text/atomnye-goroda-urala-snezhinsk_2009/p17/
                1. -1
                  19 tháng 2024, 12 14:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladislav
                  Họ muốn trang bị cho Tu-160 tên lửa X-15, loại tên lửa có tầm bắn 300 km cuối cùng đã bị loại bỏ.

                  Tuy nhiên, Tu-22M3 vẫn được trang bị những tên lửa này nhưng sau đó họ cũng từ chối.
                  Trích dẫn: Vladislav
                  Cần có bom hơi đặc biệt và tên lửa hành trình để tạo ra lỗ hổng.

                  Tôi không nghĩ rằng ngày nay Bộ Tổng tham mưu cũng nghĩ như vậy. Nhưng họ có thể đã nghĩ như vậy khi hệ thống tên lửa phòng thủ tên lửa trên không mới đi vào hoạt động, số lượng chưa có quá nhiều và chúng rất đắt tiền. Đây không phải là trường hợp bây giờ.
                  Và chi phí của các cuộc tấn công bằng bom sân bay/trên không là bao nhiêu? Quân khu phía Bắc đã sơn nó cho chúng ta bằng những màu sắc rất tươi sáng.
                  Trên các máy bay ném bom tùy chỉnh, với lực lượng phòng không không bị ức chế hoặc không bị triệt tiêu hoàn toàn và không giành được ưu thế hoàn toàn trên không, sẽ không ai gửi bom tới máy bay ném bom bằng bom rơi tự do. Những kế hoạch đó có thể được thực hiện khi chỉ có một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu được lên kế hoạch. Khi, sau những đòn nghiền nát đầu tiên, kẻ thù không còn radar cũng như máy bay chiến đấu sống sót tại sân bay. Sau đó có thể cử máy bay ném bom đến để kết liễu chúng... dù chỉ là một chiều. Sau đó, các kế hoạch TMB đã được những người theo chủ nghĩa định mệnh soạn thảo.
                  1. -1
                    Ngày 4 tháng 2024 năm 08 59:XNUMX
                    Những kế hoạch đó có thể được thực hiện khi chỉ có một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu được lên kế hoạch. Khi, sau những đòn nghiền nát đầu tiên, kẻ thù không còn radar cũng như máy bay chiến đấu sống sót tại sân bay. Sau đó có thể cử máy bay ném bom đến kết thúc... dù chỉ là một chiều


                    Tôi không hiểu, nhưng bây giờ kế hoạch là gì? Tại sao một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa của ICBM và SLBM (tức là hơn 500 đầu đạn) không thể phá hủy hầu hết các sân bay, phạm vi bao phủ và kích thước của đường băng cho phép máy bay và tàu chở dầu AWACS hạ cánh. Sử dụng tên lửa hành trình để tiêu diệt radar phòng không và một phần sân bay, qua đó tạo cơ hội cho máy bay ném bom chiến lược chọc thủng lực lượng phòng không còn sót lại?

                    Máy bay ném bom chiến lược nên quay về đâu sau khi phóng tên lửa hành trình, tên lửa này sẽ bay ở độ cao lớn trong một nửa hoặc phần lớn chặng đường? Vì vậy, ít nhất có một số cơ hội gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ thù. Nếu máy bay bị bắn rơi thì hãy để họ thả hết bom hơi, nếu có thể, và dù ở đâu thì ô nhiễm phóng xạ cũng sẽ bao phủ hầu hết khu vực.

                    Và cũng là một câu hỏi: liệu thiết bị điện tử của các sân bay dân dụng Hoa Kỳ có chịu được xung điện từ (đèn hạ cánh trên đường băng, radar, liên lạc vô tuyến, tàu chở dầu) không?

                    Người Mỹ ban đầu phát triển tên lửa hành trình AGM-86 đầu tiên làm mồi nhử để máy bay ném bom có ​​cơ hội xuyên thủng hệ thống phòng không cao hơn, sau đó họ quyết định lắp đầu đạn hạt nhân lên những tên lửa này và tích cực trấn áp các mục tiêu phòng không của Liên Xô. Tất cả các tên lửa được phát triển trước nó (AGM-28, AGM-69) đều có nhiệm vụ tương tự. Bạn nói rằng bạn đã phục vụ trong hệ thống kiểm soát chiến đấu phòng không nhưng bạn lại không nói một lời nào về điều đó.

                    Và quan trọng nhất: Công suất W80 150 kt, công suất B83 1,2 Mt, công suất B53 8,9 Mt.
                    Bom trên không đặc biệt có bán kính hủy diệt bằng sóng xung kích và bức xạ ánh sáng lớn hơn, diện tích ô nhiễm phóng xạ trong khu vực lớn hơn và có khả năng phá hủy vật thể chôn sâu trong đất đá. Hãy vào ứng dụng nukemap và tự mình xem.
                    1. 0
                      Ngày 4 tháng 2024 năm 19 55:XNUMX
                      Trích dẫn: Vladislav
                      Tại sao không thể trả đũa bằng đòn tấn công hạt nhân từ ICBM và SLBM (đây là hơn 500 đầu đạn)

                      Đây là đầu đạn hạt nhân 1550 trên tàu sân bay chiến lược, theo Hiệp ước START. Cả Liên bang Nga và Hoa Kỳ.

                      Trích dẫn: Vladislav
                      phá hủy hầu hết các sân bay, phạm vi bao phủ và kích thước của đường băng cho phép máy bay và máy bay tiếp dầu AWACS hạ cánh. Sử dụng tên lửa hành trình để tiêu diệt radar phòng không và một số sân bay

                      Bạn quên đề cập tới các trung tâm chỉ huy, kho vũ khí, căn cứ hải quân và một số mục tiêu được ưu tiên cao khác. Và với tất cả những mục đích này, vũ khí hạt nhân trên các tàu sân bay chiến lược có thể là chưa đủ. Nhưng chúng tôi có một lượng dự trữ nhất định - theo Hiệp ước START mới, một máy bay ném bom CÓ được coi là... MỘT đầu đạn. Và mỗi chiếc Tu-160 của chúng ta có 12 tên lửa Kh-102 (hoặc tên lửa mới có tầm bắn 7500 km), Tu-95MSM có 8 tên lửa như vậy... hoặc nhiều gấp đôi nếu chúng nhỏ gọn hơn nhưng kín đáo hơn với X-50 đầu đạn hạt nhân (tầm bắn lên tới 2500 km). Và điều này chỉ có trong MỘT chuyến bay. Nhưng máy bay ném bom có ​​thể, sau khi phóng qua Bắc Cực, quay trở lại các sân bay thay thế/nhảy sân bay, nạp đạn ở đó và thực hiện một chuyến bay khác.
                      Trích dẫn: Vladislav
                      Và quan trọng nhất: Công suất W80 150 kt, công suất B83 1,2 Mt, công suất B53 8,9 Mt.
                      Bom hơi đặc biệt có bán kính hủy diệt lớn hơn bởi sóng xung kích và bức xạ ánh sáng

                      Và khu vực sẽ bị ảnh hưởng như thế nào sau cuộc tấn công thảm khốc của bệ phóng tên lửa thứ 12 với sức công phá 500 kt mỗi chiếc? ? So với hai quả bom rơi tự do nhưng có sức mạnh lớn hơn? Đồng thời, tại thời điểm đầu đạn tên lửa được kích hoạt trên các mục tiêu, tàu sân bay (máy bay ném bom) của chúng sẽ hạ cánh xuống sân bay nhà hoặc sân bay thay thế. Và trong vài giờ nữa nó sẽ lặp lại.
                      Ngoài ra, VKS hiện đã có đầu đạn hạt nhân cho bệ phóng tên lửa Kh-102 có sức công phá lên tới 2 Mt. (nặng khoảng 400-450 kg), với độ chính xác cao sẽ tấn công bất kỳ mục tiêu nào với hiệu quả cao hơn nhiều so với số ít máy bay ném bom đột phá bằng bom rơi tự do.
                      Vì vậy nhu cầu về những quả bom (rơi tự do) như vậy ngày nay... là rất nhỏ. Và chúng chỉ có thể được sử dụng ở giai đoạn THỨ BA \ trong làn sóng tấn công thứ ba vào cơ sở hạ tầng quân sự, chỉ huy và dân sự còn sót lại. Và đây chính xác sẽ là bước kết thúc.
                      Trích dẫn: Vladislav
                      Người Mỹ ban đầu phát triển tên lửa hành trình AGM-86 đầu tiên làm mồi nhử để máy bay ném bom có ​​cơ hội xuyên thủng hệ thống phòng không tốt hơn, sau đó họ quyết định lắp đầu đạn hạt nhân lên những tên lửa này.

                      Điều này cũng giống hệt với chúng tôi - KR X-55 ban đầu được phát triển như một mục tiêu mồi nhử / tên lửa mồi nhử có gương phản xạ ở góc, với mã "Cứu trợ". Sau đó, một CR DB đã được tạo ra trên cơ sở của nó.
                      Mọi người đều biết về điều này, tại sao lại viết về nó?
                      1. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 04 27:XNUMX
                        Đây là đầu đạn hạt nhân 1550 trên tàu sân bay chiến lược, theo Hiệp ước START. Cả Liên bang Nga và Hoa Kỳ.


                        Ý tôi là PGRK tại các vị trí xuất phát chiến đấu tại hiện trường và SSBN trên các tuyến đường tuần tra chiến đấu. Số lượng đầu đạn, có tính đến đồng minh của Mỹ. Bạn hoàn toàn không đủ năng lực.

                        Đồng thời, tại thời điểm đầu đạn tên lửa được kích hoạt trên các mục tiêu, tàu sân bay (máy bay ném bom) của chúng sẽ hạ cánh xuống sân bay nhà hoặc sân bay thay thế. Và trong vài giờ nữa nó sẽ lặp lại


                        Đâu là sự đảm bảo rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh toàn cầu, các sân bay của chúng ta sẽ không bị phá hủy?

                        Ngoài ra, VKS hiện đã có đầu đạn hạt nhân cho bệ phóng tên lửa Kh-102 có sức công phá lên tới 2 Mt. (nặng khoảng 400-450 kg.)


                        Thông tin đó lấy từ đâu? Ai đã phát triển đầu đạn hạt nhân cho tên lửa và ai đã phát triển thuốc nổ?
                      2. 0
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 05 49:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Ý tôi là PGRK tại các vị trí xuất phát chiến đấu tại hiện trường và SSBN trên các tuyến đường tuần tra chiến đấu.

                        Trích dẫn: Vladislav
                        Tại sao không thể trả đũa bằng đòn tấn công hạt nhân từ ICBM và SLBM (đây là hơn 500 đầu đạn)

                        Tại sao bạn loại trừ khỏi tính toán của mình thành phần mạnh nhất trong lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta - ICBM trong hầm chứa? Và tại sao bạn lại viết về một “cuộc tấn công trả đũa” nếu Học thuyết của chúng tôi quy định cụ thể về một cuộc tấn công trả đũa? Trong thời gian đó, các mục tiêu mà bạn đề cập ở trên và do tôi bổ sung sẽ đạt được?
                        Tôi không quan tâm đến những tưởng tượng của bạn về “Nga sẽ không dám” và “chỉ có đi có lại”. Tất cả các thuật toán chiến đấu mô tả chính xác một đòn tấn công trả đũa trong trường hợp có một cuộc tấn công nhằm vào chúng ta, hoặc một đòn tấn công NGĂN NGỪA nếu không có nghi ngờ gì rằng Kẻ thù đang chuẩn bị tấn công đầu tiên chống lại chúng ta.
                        Bạn chưa đọc Giáo lý à? Và bạn chưa nghe chủ tịch của chúng ta nói về tiềm năng hạt nhân chiến lược của chúng ta sẽ được sử dụng CÁCH NÀO sao?
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Bạn hoàn toàn không đủ năng lực.

                        Với thế giới quan mẫu giáo của bạn, bạn không nên đánh giá năng lực của tôi.
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Đâu là sự đảm bảo rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh toàn cầu, các sân bay của chúng ta sẽ không bị phá hủy?

                        Không thể có sự đảm bảo nào trong một cuộc chiến tranh hạt nhân. Họ sẽ đáp xuống bất kỳ người sống sót nào hoặc thậm chí trên lãnh thổ của một quốc gia khác, hoặc họ sẽ lao qua lãnh thổ của họ. Trong chiến tranh, đặc biệt là chiến tranh hạt nhân, bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra và các phi công biết rất rõ cách hành động trong các tình huống khẩn cấp.
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Thông tin đó lấy từ đâu? Ai đã phát triển đầu đạn hạt nhân cho tên lửa và ai đã phát triển thuốc nổ?

                        Bạn hỏi quá nhiều và tôi chắc chắn sẽ không trả lời những câu hỏi như vậy. Cuối cùng, các nguồn tin Mỹ của ông đã viết về điều này và nói về nó trong báo cáo gửi Quốc hội.
                        Một điều nữa là đối với một điện tích kích nổ trên mặt đất, sức mạnh là 600 kt. được coi là đủ và việc tăng công suất không gây ra hậu quả gì đáng kể (hầu hết công suất đều tăng). Đó là lý do tại sao Hoa Kỳ đã không tạo ra những đầu đạn mạnh hơn cho ICBM kể từ ít nhất là những năm 80. Và đối với hầu hết các nhiệm vụ, công suất là 150-200 kt. khá đủ . Đó là lý do tại sao các khoản phí như vậy (có công tắc chuyển sang công suất thấp hơn) được đặt trên CR. Cả ở đây và ở Mỹ. Nhưng nếu cần thiết, đầu đạn hạt nhân như vậy có thể có sức công phá 1 Mt. , và thậm chí 2 Mt.
                        Để làm gì ?
                        Chà, ví dụ, để tạo ra một EMP có công suất cần thiết ở đúng nơi. Hoặc để kích thích các quá trình địa chất, chẳng hạn như ở khu vực có đứt gãy San Andreas... hoặc ở vùng Yellowstone. Bạn không bao giờ biết. Đơn giản là để phá hủy các sở chỉ huy ngầm hoặc nơi trú ẩn cho các đại diện của giới thượng lưu địa phương... Nói tóm lại, có những khả năng như vậy.
                        Những đầu đạn hạt nhân như vậy có thể/sẽ được lắp đặt trên Kh-102 và trên bệ phóng tên lửa Kalibr-M (có tầm bắn 4500 km), và tất nhiên, trên bệ phóng tên lửa mới có tầm bắn 7 km. và trên bệ phóng tên lửa tầm bắn không giới hạn Burevestnik.

                        Vì vậy, không còn nghi ngờ gì nữa, trong trường hợp có mối đe dọa thực sự về một “cuộc tấn công hạt nhân bất ngờ” chống lại chúng tôi, chúng tôi sẽ ngăn chặn điều đó bằng cuộc tấn công của mình. Và sẽ không còn cảnh báo, thuyết phục, đàm phán nữa. Sẽ có những hành động đơn giản theo thuật toán chiến đấu.
                      3. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 06 47:XNUMX
                        Và tại sao bạn lại viết về một “cuộc tấn công trả đũa” nếu Học thuyết của chúng tôi quy định cụ thể về một cuộc tấn công trả đũa?


                        Tôi đã chấp nhận trường hợp xấu nhất. Bạn không hiểu điều này à?
                      4. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 07 16:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Tôi đã chấp nhận trường hợp xấu nhất. Bạn không hiểu điều này à?

                        lol Tôi không hiểu bạn chút nào. Hãy liên hệ với bác sĩ của bạn, họ sẽ hiểu.
                      5. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 06 49:XNUMX
                        Hoặc để kích thích các quá trình địa chất, chẳng hạn như ở khu vực đứt gãy San Andreas ... hoặc ở vùng Yellowstone


                        Lưu vực magma Yellowstone nằm ở độ sâu vài km; không có điện tích nhiệt hạch nào hiện có có thể kích hoạt nó.

                        Bạn đang nói một điều nhảm nhí nào đó. Bạn có tình cờ tham gia diễn đàn Global Adventure không?
                        Ở đó cũng có rất nhiều người trống rỗng.
                      6. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 07 11:XNUMX
                        Bạn đang trải qua một mùa xuân bùng nổ?
                        Liên hệ với bác sĩ của bạn ngay trước khi nhân viên y tế đến.
                      7. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 09 07:XNUMX
                        Bạn đã mắc sai lầm nhiều lần, đặc biệt là với núi lửa Yellowstone.
                        Hãy thắp một ngọn nến cho Putin trong nhà thờ.
                      8. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 18 30:XNUMX
                        Ác quỷ đang tàn phá phải không, Slavik?
                        Bình luận ngắn gọn.
                      9. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 05 08:XNUMX
                        Ngoài ra, VKS hiện đã có đầu đạn hạt nhân cho bệ phóng tên lửa Kh-102 có sức công phá lên tới 2 Mt. (nặng khoảng 400-450 kg


                        Ý nghĩa của đầu đạn hạt nhân trên tên lửa hành trình không chỉ vì công suất cao mà còn vì giảm khối lượng và kích thước của tải trọng chiến đấu. 400-450 kg là khối lượng của đầu đạn thông thường với đầu đạn như vậy; tầm bắn của tên lửa sẽ vào khoảng 3000 km. Bạn đang nói những điều vô nghĩa, nói chung là bạn không đủ năng lực và bạn đã nghĩ ra một số điều nhảm nhí về 2 Mt trên X-102.
                      10. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 06 12:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladislav
                        400-450 kg là khối lượng của đầu đạn thông thường với đầu đạn như vậy; tầm bắn của tên lửa sẽ vào khoảng 3000 km.

                        Ngồi xuống - HAI.
                        CR có Kh-102 BD với đầu đạn hạt nhân có sức công phá 200 Kt. tầm hoạt động 5 km.
                        Kh-101 có tên lửa hành trình giống hệt tên lửa hành trình nhưng có đầu đạn có sức nổ mạnh, tầm bắn 4 km.
                        Đây là dữ liệu tham khảo, Slavik.
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Bạn đang nói những điều vô nghĩa, nói chung là bạn không đủ năng lực và bạn đã nghĩ ra một số điều nhảm nhí về 2 Mt trên X-102.

                        Lau sạch nước dãi, xì mũi và tự học. Chủ đề tranh chấp BẠN CẦN BIẾT.
                        Trước khi tranh cãi với người lớn.
                        Slavik.
                        Trích dẫn: Vladislav
                        khoảng 2 Mt trên X-102.

                        Một đầu đạn hạt nhân như vậy có thể được lắp đặt.
                        Nếu cần.
                        Phí tiêu chuẩn là 200 Kt tiêu chuẩn.
                        Và vâng, một đầu đạn 1-2 Mt. được chế tạo theo trọng lượng và kích thước của đầu đạn nổ mạnh thông thường KR X-101.
                        Chính xác thì thứ tương tự có thể được lắp đặt như tiêu chuẩn trên bệ phóng tên lửa Kalibr-M (đường kính vỏ khoảng 650 mm) và trên Burevestnik. Và điều này đã được tuyên bố khá công khai vào một thời điểm.
                        Và báo cáo gửi Quốc hội Mỹ cũng nói về điều tương tự.
                        Họ không chia sẻ nó với bạn à, Slavik?
                      11. 0
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 06 45:XNUMX
                        CR có Kh-102 BD với đầu đạn hạt nhân có sức công phá 200 Kt. tầm hoạt động 5 km.
                        Kh-101 có tên lửa hành trình giống hệt tên lửa hành trình nhưng có đầu đạn có sức nổ mạnh, tầm bắn 4 km.


                        Các liên kết đến các nguồn chính thức ở đâu?
                      12. -1
                        Ngày 5 tháng 2024 năm 07 09:XNUMX
                        Trích dẫn: Vladislav
                        Các liên kết đến các nguồn chính thức ở đâu?

                        Tự giáo dục là chìa khóa của sự thiếu hiểu biết.
          3. 0
            19 tháng 2024, 11 16:XNUMX
            Anh ta có thể bao nhiêu?? Ở độ cao lớn, không có vũ khí (hoặc tối đa 12 tấn), có thêm bình nhiên liệu ở ngăn vũ khí thứ hai và ở tầm bắn (đây là tầm bay phà) không quá 10 km. Và đây là ở độ cao lớn. Ở tầm ngắn nó sẽ giảm ít nhất một nửa.
            Ngoài ra, những chiếc Tu-160 của chúng tôi không bay ở độ cao thấp/cực thấp - chúng không được thiết kế.


            Nó có thể chở 16 tấn tải trọng chiến đấu tới tầm bay 11 km, đồng thời vượt qua 000 km ở độ cao cực thấp nhờ tiếp nhiên liệu trên không.
            1. 0
              19 tháng 2024, 12 29:XNUMX
              Trích dẫn: Vladislav
              nhờ tiếp nhiên liệu trên chuyến bay.

              Chủ đạo.
              Chúng tôi có Tu-160 và Tu-95 tiếp nhiên liệu trên không trong 36-38 giờ. Và có vẻ còn hơn thế nữa. Nhưng đây chủ yếu là những chuyến bay để ghi lại và đánh giá năng lực của máy bay và phi hành đoàn.
              Và không cần tiếp nhiên liệu và thêm một xe tăng 10 tấn, ở độ cao lớn và chỉ ở tốc độ bay, nó có thể bay hơn 10 km. Và đó là giới hạn của anh ấy.
              Nhưng Hoa Kỳ luôn có một đội tàu chở dầu khổng lồ.
  5. +6
    17 tháng 2024, 05 33:XNUMX
    Tôi không thấy có ích gì khi gửi một chiếc máy bay ném bom ở khoảng cách xa hàng nghìn km (trong hầu hết các trường hợp), đây là mục đích mà tên lửa được tạo ra và để ném bom tương đối gần, bạn vẫn cần phải có một chiếc UAV có khả năng mang vác tốt. công suất, tốt nhất là ít nhất 3 tấn, để có thể kéo đi nhà máy 3000, được trang bị cái gọi là mô-đun điều chỉnh và lập kế hoạch thống nhất
    1. 0
      17 tháng 2024, 16 13:XNUMX
      Sẽ rất tốt nếu có các chiến lược gia nếu bạn cần ném bom một số lãnh thổ hải ngoại nơi mà máy bay chiến đấu thông thường không thể tiếp cận. Nhưng chúng ta không lên kế hoạch cho việc này và do đó có rất nhiều đau khổ, vậy tại sao chúng ta lại cần tất cả những điều đó?
  6. -1
    17 tháng 2024, 05 42:XNUMX
    Lập trình.
    khả năng đỗ xe dài hạn mà không mất khả năng sẵn sàng chiến đấu

    Về mặt kỹ thuật, điều này hoàn toàn có thể xảy ra ngay cả khi có vũ khí hạt nhân trên tàu, nếu không thì đây là loại vũ khí răn đe nào, nhưng nó sẽ yêu cầu ít nhất là nơi trú ẩn nhẹ khỏi máy bay không người lái, chưa kể các mối đe dọa khác.
  7. +1
    17 tháng 2024, 05 43:XNUMX
    Việc thử nghiệm đầu đạn hạt nhân cho máy bay chiến lược siêu âm vẫn tiếp tục. Là một phần của chủ đề này, khoảng 30 mẫu đầu đạn hạt nhân đã được thử nghiệm. Cần rất nhiều nỗ lực để phát triển hệ thống dù, hệ thống này chịu tải trọng tăng lên khi sử dụng đầu đạn hạt nhân. Không phải mọi thứ đều suôn sẻ. Những chiếc dù bị rách và trong một cuộc thí nghiệm, hệ thống dù không hoạt động. Các khiếm khuyết của đầu đạn hạt nhân được thử nghiệm cho thấy sự hiện diện của lỗi sản xuất trong thiết bị pháo hoa. Sau khi loại bỏ các nguyên nhân được xác định, lặp lại
    các thử nghiệm đã thành công.

    Nguồn: https://elib.biblioatom.ru/text/dela-i-gody_2010/p134/


    Máy bay chiến lược siêu thanh Tu-160 Tu-22M3 không mang tính chiến lược.
    Đầu đạn hạt nhân trong trường hợp này là một loại bom trên không đặc biệt (SpAB), nghĩa là nhiệt hạch.
  8. -1
    17 tháng 2024, 06 06:XNUMX
    Tốc độ siêu thanh ở độ cao có thể giúp ích được điều gì?
    Ít nhất trong một số trường hợp để thoát khỏi máy bay chiến đấu của đối phương
    1. +1
      17 tháng 2024, 14 42:XNUMX
      Không có trường hợp như vậy. Khi bay thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, máy bay chiến đấu của đối phương sẽ bay tới nhưng khi quay trở lại, máy bay chiến đấu sẽ không thể tiếp cận trong phạm vi của mình.
      1. 0
        17 tháng 2024, 17 07:XNUMX
        Khi bay thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, các đường bay với máy bay chiến đấu của đối phương sẽ ở hai phía đối diện
        Khi nhìn thấy một vật thể trên radar, máy bay có thể quay đầu lại, máy bay chiến đấu có thể không đến kịp, máy bay chiến đấu có thể không đi đúng lộ trình, máy bay chiến đấu thậm chí có thể không tiếp cận được nó. Và một trăm bốn mươi sáu câu chuyện nữa
        1. +1
          17 tháng 2024, 21 29:XNUMX
          Có thể có nhiều âm mưu hơn, nhưng trong đời thực, một máy bay chiến đấu phòng không sẽ không vô tình tấn công chiến lược gia của đối phương mà sẽ xuất hiện theo sự hướng dẫn từ hệ thống dẫn đường của chính nó và chủ yếu là trực diện.
          [/quote]Nhìn thấy vật thể trên radar, máy bay có thể quay đầu lại[quote]
          - và thử xem sao??? wasat Trong trường hợp này, đã quá muộn để quay lại; kẻ đánh bom thực sự đã là một xác chết.
  9. +12
    17 tháng 2024, 06 08:XNUMX
    Máy bay ném bom chiến lược được thiết kế để giải quyết các vấn đề chiến lược bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật với các mục tiêu ở khoảng cách 5-6 nghìn km. Đánh giá tính hiệu quả của chúng trong NWO (về nguyên tắc là hoạt động cục bộ ở phạm vi hàng trăm km) cũng giống như việc đóng đinh bằng kính hiển vi. Lực lượng Vũ trang RF BẮT BUỘC sử dụng máy bay ném bom chiến lược ở Quân khu phía Bắc vì đơn giản là quân này không có đủ số lượng máy bay chiến thuật có khả năng sử dụng tên lửa công suất cao.
    Vì vậy, việc đưa ra bất kỳ kết luận nào về sự cần thiết/không cần thiết của máy bay chiến lược dựa trên hệ thống phòng không là không chính xác.
    1. +3
      17 tháng 2024, 09 28:XNUMX
      Nghiệp dư
      Máy bay ném bom chiến lược được thiết kế để giải quyết các vấn đề chiến lược bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật với các mục tiêu ở khoảng cách 5-6 nghìn km.

      Đúng như vậy, nhưng việc sử dụng tối đa mọi lực lượng và phương tiện trong xung đột quân sự có gì sai? Nền tảng đa năng sẽ luôn rẻ hơn nhiều so với các bản sao đơn lẻ không có bản tương tự trên thế giới trong trường hợp ngày tận thế...
      1. 0
        17 tháng 2024, 09 42:XNUMX
        Đúng như vậy, nhưng việc sử dụng tối đa mọi lực lượng và phương tiện trong xung đột quân sự có gì sai?

        Và ai có thể tranh luận với điều này? Nói chung là chúng ta đang thảo luận về việc sử dụng vũ khí ở Quân khu phía Bắc hay bài viết của A. Timokhin có nội dung và kết luận mơ hồ? Đây là những điều rất khác nhau. đồ uống
        1. +4
          17 tháng 2024, 09 46:XNUMX
          chúng ta đang thảo luận về việc sử dụng vũ khí ở Quân khu phía Bắc hoặc bài viết của A. Timokhin với nội dung và kết luận mơ hồ

          Bài viết của Timokhin có thực sự khác xa với thực tế của Quân khu phía Bắc đến vậy không? Theo ý kiến ​​​​của tôi, anh ấy viết về tầm nhìn của mình về máy bay ném bom đa chức năng nhất cho lực lượng vũ trang, có thể được sử dụng trong hầu hết mọi chiến trường...
          hi
          1. +5
            17 tháng 2024, 11 00:XNUMX
            Trích dẫn từ doccor18
            có thể được sử dụng trong hầu hết mọi chiến trường quân sự...

            Đã hơn một lần họ cố gắng tạo ra thứ gì đó phổ quát mà người vận hành máy nói chung có thể vận hành, nhưng nó chưa bao giờ trở nên tối ưu và theo quy luật, cuối cùng, tất cả các nhiệm vụ đều được thực hiện kém hơn nhiều so với các phương tiện được tạo riêng cho nhiệm vụ này.
            Các nhiệm vụ chiến lược, chiến thuật và tác chiến có rất ít điểm chung với nhau. IL 96 sẽ không thể thực hiện các nhiệm vụ của Tu-95, hoặc sau khi sửa đổi để thực hiện các nhiệm vụ đó (và tin tôi đi, hiệu quả vẫn kém hơn), giá thành của nó sẽ cao hơn nhiều. Máy bay thường được tạo ra theo các thông số kỹ thuật và dựa trên các thông số kỹ thuật, được tối ưu hóa, bao gồm cả về mặt chi phí.
            Đối với các nhà chiến lược, họ có khá nhiều nhiệm vụ riêng và chúng cũng rất cụ thể. Chúng không được tạo ra để thực hiện cuộc tấn công không thể cưỡng lại đầu tiên, mục đích của chúng là thực hiện các cuộc tấn công tiếp theo nhằm vào các mục tiêu còn sống sót và mới được trinh sát trên lãnh thổ của kẻ thù (thành thật mà nói là Hoa Kỳ). Khó có khả năng Il96 được hiện đại hóa có thể thực hiện nhiệm vụ này một cách hiệu quả. Đối với siêu âm (Tu160), ngoài việc vượt qua phòng không, việc kịp thời xây dựng lực lượng, phương tiện đến đúng nơi trong thời gian ngắn nhất cũng không kém phần quan trọng (ví dụ như ở máy bay chiến đấu thế hệ 5, họ cố gắng đối với hành trình siêu âm (không đốt sau)) Có rất nhiều điều cụ thể trong chiến lược gia và khả năng thoát khỏi cuộc tấn công và điều hướng tự động trong thời gian ngắn nhất cũng như khả năng trinh sát bổ sung độc lập các mục tiêu và chiến tranh điện tử, cũng như các phương tiện phòng thủ và khả năng tiếp nhiên liệu... Tôi nhắc lại, những chiếc máy bay được tạo ra theo thông số kỹ thuật chứ không phải theo một bài báo của VO, mặc dù không phải là một tác giả tồi.
            1. 0
              17 tháng 2024, 14 49:XNUMX
              [/quote]Tôi nhắc lại: máy bay được tạo ra theo thông số kỹ thuật[quote]

              Hoàn toàn đúng! Các nhà thiết kế không phải là những kẻ ngốc, họ tạo ra chính xác những gì họ được yêu cầu làm hoặc gần nhất có thể với những gì họ được yêu cầu. Nếu họ có thể làm điều đó rẻ hơn hoặc dễ dàng hơn, họ sẽ làm. Vì vậy, nói đến việc tạo ra một chiếc máy bay ném bom dựa trên một chiếc máy bay chở khách, hay một Ngôi sao Tử thần ở trình độ kỹ thuật hiện đại, chỉ là lời lảm nhảm của những người nghiệp dư.
              1. 0
                20 tháng 2024, 08 40:XNUMX
                Không chắc chắn theo cách đó.
                Nhiều nhà thiết kế quá tự hào và cũng viển vông. Và họ cố gắng thành công trong việc tạo ra những ham muốn cá nhân của mình thường xuyên hơn bình thường. Để giới thiệu một thứ gì đó “không có gì tương tự trên thế giới” gắn liền với cá nhân anh ta, với chi phí của nhà nước, một cách bí mật, bí mật, tùy chỉnh các thông số kỹ thuật và những đặc điểm được cho là cần thiết để phù hợp với bản thân và ước mơ của anh ta.
                1. 0
                  20 tháng 2024, 16 35:XNUMX
                  Tôi đã có may mắn được quan sát trực tiếp buổi biểu diễn này trong gần như toàn bộ cuộc đời làm việc của mình. Để hạn chế những mong muốn này, các viện nghiên cứu quốc phòng và phòng thiết kế đã được quân đội chấp nhận. Tất nhiên, “cuộc chiến” vẫn diễn ra với mức độ thành công khác nhau.
                  [/quote]Không hẳn[quote]
                  - Tất nhiên, quá trình chế tạo thiết bị quân sự rất phức tạp và nhiều mặt.
            2. +1
              17 tháng 2024, 16 21:XNUMX
              IL 96 sẽ không thể thực hiện các nhiệm vụ của Tu-95 hoặc sau khi sửa đổi để thực hiện các nhiệm vụ đó (và tin tôi đi, hiệu quả vẫn kém hơn)

              Bạn có thể nói cụ thể hơn về điều chúng ta đang nói đến không? Hoặc một số cụm từ chung chung
            3. +2
              17 tháng 2024, 17 43:XNUMX
              NICKNN
              Đã hơn một lần họ cố gắng tạo ra thứ gì đó phổ quát mà người vận hành máy móc thông thường có thể vận hành

              Chà, tại sao lại phóng đại? Nhưng cái phổ quát đã được tạo ra, đang được tạo ra và sẽ tiếp tục được tạo ra, bởi vì nó thuận tiện hơn, rẻ hơn và có những cơ hội THỰC SỰ để được áp dụng rộng rãi...
              Theo quy định, cuối cùng, tất cả các nhiệm vụ đều được thực hiện kém hơn nhiều so với các công cụ được tạo riêng cho nhiệm vụ này.

              Tất nhiên, ai sẽ tranh luận rằng, một “kẻ hủy diệt ngôi sao giữa các thiên hà” sẽ thực hiện công việc phá hủy hành tinh này tốt hơn, nhưng toàn bộ sản lượng đánh bắt được nằm ở chi phí phi thường và khả năng tạo ra những kiệt tác này với số lượng đủ cho một cuộc chiến lớn. Trong khi đó, ngay cả Lầu Năm Góc (với ngân sách hấp dẫn) cũng chỉ có thể gom đủ cho một trăm chiếc ô tô...
              Các nhiệm vụ chiến lược, chiến thuật và tác chiến có rất ít điểm chung với nhau.

              Một lần nữa, chúng ta đừng đi quá xa và ném vào máy bay ném bom chiến lược, bởi vì đối với các nhiệm vụ chiến thuật, có các máy bay ném bom tiền tuyến trong Lực lượng Không quân của chúng ta và máy bay chiến đấu-ném bom trong hàng ngũ của đối thủ, NHƯNG liên quan đến máy bay ném bom trong các nhiệm vụ tác chiến, ở địa phương. xung đột, nếu cần thiết, không phải là điều không thể tưởng tượng được và chúng tôi biết nhiều ví dụ về điều này.
              IL 96 sẽ không thể hoàn thành nhiệm vụ của Tu-95

              Không thể trả lời câu hỏi này một cách rõ ràng mà không sa lầy vào hàng núi tài liệu kỹ thuật và không bị sa lầy vào các con số. Chà, ngay cả khi nó thừa nhận phần nào, rất có thể nó sẽ không đáng kể và tính đến tất cả những cải tiến được tác giả liệt kê đối với nền tảng đa mục đích, điều này đáng để tập trung vào. Còn lại bao nhiêu chiếc Tu-95? Những cựu chiến binh này có thể bay được bao lâu? Và bạn cần nghĩ về tương lai “ngày hôm qua”…
              Đối với siêu âm (Tu160), ngoài việc vượt qua phòng không, điều quan trọng không kém là phải kịp thời xây dựng lực lượng và phương tiện ở đúng nơi trong thời gian ngắn nhất (ví dụ, đối với máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5, họ phấn đấu đạt được mục tiêu này). bay siêu âm (không đốt sau)

              Tất nhiên, thời gian ngắn nhất là quan trọng, nhưng thậm chí còn quan trọng hơn khi có 180 máy bay tại 36 sân bay hơn là 17 máy bay tại 4 sân bay, và tất cả điều này trên diện tích 5 triệu mét vuông. km. Ngoài ra, đã bay được XNUMX-XNUMX nghìn km ở tốc độ siêu âm giả định. Máy bay sẽ phải bắt đầu nhiệm vụ chiến đấu ngay lập tức hay phải chuẩn bị kỹ lưỡng? Còn việc tiếp nhiên liệu thì sao? Thế thì bay đi đâu? Quay trở lại hay tìm kiếm một sân bay nhảy chưa bị phá hủy? Có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời, nhưng dù người ta có nói gì đi nữa, may mắn vẫn “đứng về phía các tiểu đoàn lớn”...
              và khả năng trinh sát bổ sung độc lập các mục tiêu và tác chiến điện tử, cũng như các phương tiện phòng thủ và khả năng tiếp nhiên liệu...

              Điều nào trong số những điều này là không thực tế khi cài đặt trên nền tảng đã sửa đổi của cùng IL-96?
              1. +4
                17 tháng 2024, 18 04:XNUMX
                Tranh chấp là vô ích, bởi vì người ta có thể chứng minh không ngừng những ưu điểm và nhược điểm của một thứ không tồn tại.
                Trích dẫn từ doccor18
                nhưng điều quan trọng hơn là có 180 máy bay ở XNUMX sân bay,

                Tôi thực sự muốn thấy ít nhất 18 chiếc trong số đó không được chuyển đổi trên các tuyến chở khách. Chà, thực tế là ý tưởng chuyển Il-96 thành máy bay chở dầu không được ủng hộ. Thực sự không có ý nghĩa gì khi đi sâu vào chi tiết, nhưng thậm chí việc làm lại chiếc Il-112 hóa ra còn đắt hơn việc tạo ra chiếc máy bay từ đầu. Trong ký ức, chỉ có Đức chế tạo máy bay dân dụng Ju-52 với triển vọng sử dụng nó làm máy bay ném bom (nó được tạo ra ngay từ đầu, từ bảng vẽ), nhưng họ không sử dụng nó trong vai trò này vì nó không thực sự hiệu quả để áp dụng. Vâng đó là câu chuyện. Ý kiến ​​​​cá nhân cho rằng tổn thất của 180 máy bay giả định được điều chỉnh để thực hiện nhiệm vụ của các chiến lược gia sẽ lớn hơn đáng kể và kết quả sẽ thấp hơn so với 36 máy bay dành cho mục đích này.
                Trân trọng! hi
                1. +2
                  17 tháng 2024, 19 06:XNUMX
                  Tranh chấp là vô ích, bởi vì người ta có thể chứng minh không ngừng những ưu điểm và nhược điểm của một thứ không tồn tại.

                  Không thể tranh luận với điều đó.
                  Ý kiến ​​​​cá nhân cho rằng tổn thất của 180 máy bay giả định được điều chỉnh để thực hiện nhiệm vụ của các chiến lược gia sẽ lớn hơn đáng kể và kết quả sẽ thấp hơn so với 36 máy bay dành cho mục đích này.

                  Đối với tôi, trong cả hai lựa chọn (trong một cuộc xung đột toàn cầu), tổn thất sẽ rất thảm khốc, nhưng họ sẽ cố gắng tiêu diệt các chiến lược gia đóng quân ở hai hoặc ba địa điểm bằng cuộc tấn công lớn đầu tiên, và không chắc họ sẽ đạt được gì.. Lựa chọn tương tự, với một rưỡi phương tiện dựa trên một số lượng lớn sân bay trên lãnh thổ của một quốc gia rộng lớn, thậm chí còn cực kỳ phức tạp về mặt lý thuyết, bởi vì việc tổ chức tiêu diệt đồng thời nhiều mục tiêu trong một khu vực như vậy là một điều gần như tuyệt vời. nhiệm vụ ngay cả đối với những chuyên gia có kinh nghiệm trong hoạt động quân sự...
                  hi
                  1. +3
                    17 tháng 2024, 19 07:XNUMX
                    Trích dẫn từ doccor18
                    nhưng họ sẽ cố gắng giết các chiến lược gia được đặt trên hai hoặc ba bệ bằng đòn lớn đầu tiên, và không chắc họ sẽ làm được gì...

                    Chính vì lý do này mà một trong những bài tập chính được các chiến lược gia thực hiện là luyện tập cách thoát khỏi một cuộc tấn công, và nhân tiện, họ cũng làm như vậy.
                    1. +2
                      17 tháng 2024, 19 17:XNUMX
                      một trong những bài tập chính được các chiến lược gia thực hiện là thực hành rút lui khỏi cuộc tấn công

                      Người ta có thể hy vọng vào điều này khi còn thời gian trước khi ICBM hoặc ALCM/SLCM tiếp cận, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu cuộc tấn công thực sự bất ngờ, với sự trợ giúp của hàng chục UAV và thậm chí từ một khoảng cách ngắn (không ai có thể loại trừ khả năng này). của DRG ở phía sau).. ? Vậy thì sao? Và sau đó, rõ ràng, một hệ thống căn cứ rộng lớn và một đội lớn các nền tảng rẻ tiền (nếu có thể) gần như là một liều thuốc chữa bách bệnh...
                      1. +4
                        17 tháng 2024, 19 30:XNUMX
                        Trích dẫn từ doccor18
                        nhưng nếu cú ​​đánh thực sự bất ngờ thì sao

                        Có rất nhiều lựa chọn, và đó chính là mục đích của nghề quân sự: bảo vệ Tổ quốc, khi chúng ta không ngừng học hỏi và cống hiến cả cuộc đời cho nó (tôi đang nói về quân đội) Nhưng hãy quay trở lại những điều cơ bản, lấy đâu ra số lượng máy bay như vậy, tin tôi đi, nếu có thể thì ít nhất một nửa số đó. Họ xây dựng những chiến lược gia bình thường và họ sẽ không biết. Và tin tôi đi, nó sẽ không trở nên đắt hơn đâu. Và vì vậy chúng tôi biết những gì chúng tôi có và hy vọng vào điều tốt đẹp.
                        Tôi cũng chúc bạn như vậy (tốt) Trân trọng! hi
                      2. +2
                        17 tháng 2024, 19 47:XNUMX
                        Tôi có thể lấy số máy bay như vậy ở đâu, tin tôi đi, nếu có thể...

                        Ồ, tôi có thể nói về điều này rất lâu...
                        Chúng tôi đang có công trình kiểu này ở đây. đồng bào sân vận động trong nhà khổng lồ thứ hai đang được hoàn thiện, các cơ sở tập luyện hiện đại (mở và đóng) mọc lên như nấm - hàng chục, và rất có thể là hàng trăm tỷ... Tôi rất yêu thể thao, nhưng ngành hàng không nước ta vẫn còn nhiều đối với tôi quan trọng hơn vài hộp bê tông cốt thép hiện đại để giải trí...
                        Chúc bạn sức khỏe và may mắn hi
                      3. +2
                        17 tháng 2024, 19 48:XNUMX
                        Trích dẫn từ doccor18
                        Ồ, tôi có thể nói về điều này rất lâu...

                        Và đó là một câu chuyện khác nháy mắt hi
            4. 0
              17 tháng 2024, 18 54:XNUMX
              Trích: NIKNN
              Tôi nhắc lại, máy bay được tạo ra theo thông số kỹ thuật chứ không phải theo một bài báo của VO, mặc dù đó không phải là một tác giả tồi.

              Nhưng tác giả không đề xuất sử dụng Il-96 hay thậm chí Il-76 làm máy bay ném bom. Ông đề xuất chế tạo loại máy bay ném bom sản xuất hàng loạt “đơn giản”, rẻ tiền và tiện lợi/phù hợp nhất. Sử dụng tối đa các linh kiện, giải pháp làm sẵn, có sẵn. Ví dụ: phần cánh và trung tâm của Il-76, thân máy bay hẹp có khả năng chứa một hoặc hai trống với bệ phóng tên lửa, buồng lái của Tu-160M ​​​​hoặc từ PAK DA, BRLK mọi khía cạnh " Belka" từ Su-57 và khả năng sử dụng RVV DB và MD để tự vệ. Với việc sử dụng tối đa mọi thứ đã có trong kho và đang sản xuất.
              Động cơ có thể được lựa chọn từ PD-14. Chúng sẽ trở thành loại phổ biến nhất trong ngành Hàng không của chúng ta; điều này sẽ đòi hỏi phải mở rộng sản xuất, điều đó có nghĩa là nó sẽ có tác động tích cực đến giá cả và tính sẵn có của chúng trong toàn bộ vòng đời của máy bay. Ngoài ra, những động cơ này có tuổi thọ sử dụng tốt và đặc tính hiệu suất. Và yêu cầu chính phải là:
              - dễ sản xuất và bảo trì,
              - khả năng tổ chức nhanh chóng việc xây dựng quy mô lớn/đại chúng với tốc độ khá cao,
              - giá mua sắm và vòng đời thấp,
              - sự thống nhất tối đa của động cơ và hệ thống điện tử hàng không với máy bay hiện có, bao gồm. bắt buộc sử dụng động cơ máy bay dân dụng hiệu suất cao.
              Và theo tôi, thực sự sẽ cần hơn 100 chiếc máy bay như vậy. trong loạt phim. Chỉ với CÓ, cần khoảng 200 trong số đó. , cũng như cho hàng không hải quân ít nhất 120 chiếc. (với tư cách là tàu sân bay GZPKR, tiến hành tuần tra và trinh sát trên không cũng như tấn công các căn cứ của kẻ thù ở xa trên các hòn đảo trong Đại dương Thế giới).
              1. +3
                17 tháng 2024, 19 05:XNUMX
                Trích từ bayard
                Với việc sử dụng tối đa mọi thứ đã có trong kho và đang sản xuất.

                Tôi nghi ngờ không có gì trong kho. Và tôi nhắc lại, máy bay được tạo ra theo các thông số kỹ thuật, và những gì được ghép lại từ những gì có sẵn sẽ phải được nhồi nhét bằng cách nào đó và đưa ra các kỹ thuật cũng như cách sử dụng chúng.
                Trích từ bayard
                Và yêu cầu chính phải là:
                - dễ sản xuất và bảo trì,
                - khả năng tổ chức nhanh chóng việc xây dựng quy mô lớn/đại chúng với tốc độ khá cao,
                - giá mua sắm và vòng đời thấp,
                - sự thống nhất tối đa của động cơ và hệ thống điện tử hàng không với máy bay hiện có, bao gồm. bắt buộc sử dụng động cơ máy bay dân dụng hiệu suất cao.
                Và theo tôi, thực sự sẽ cần hơn 100 chiếc máy bay như vậy. trong loạt phim. Chỉ với CÓ, cần khoảng 200 trong số đó. , cũng như cho hàng không hải quân ít nhất 120 chiếc. (với tư cách là tàu sân bay GZPKR, tiến hành tuần tra và trinh sát trên không cũng như tấn công các căn cứ của kẻ thù ở xa trên các hòn đảo trong Đại dương Thế giới).

                Vì vậy, bạn đã ban hành một thông số kỹ thuật, nếu nó được Bộ Quốc phòng phê duyệt thì các nhà thiết kế sẽ bắt đầu tạo ra một thiết bị như vậy, có tính đến mọi thứ có thể sử dụng trong đó, mặc dù tôi nghĩ họ sẽ xem xét những phát triển đầy hứa hẹn, xem xét tính đến các yêu cầu trong tương lai đối với việc thay đổi nhiệm vụ. Và thiết bị này sau này sẽ có tên gọi là gì, có thể là Il, hoặc Tú....
                1. 0
                  17 tháng 2024, 22 47:XNUMX
                  Trích: NIKNN
                  Tôi nghi ngờ không có gì trong kho.

                  Cũng tại sao không?
                  Hệ thống điện tử hàng không và cabin có thể được lấy từ Tu-160 và/hoặc PAK DA (vài năm trước họ đã báo cáo rằng cabin đã sẵn sàng cho việc đó).
                  Hệ thống điện tử hàng không là của họ.
                  Hệ thống radar "Belka" và đã được sản xuất trên Su-57.
                  Động cơ PD-14 đã được chứng nhận (hoặc đã) và chúng được đưa vào sản xuất hàng loạt. MS-21 sẽ cần rất nhiều thứ. Ngoài ra còn có khá nhiều thứ dành cho máy bay ném bom này, bao gồm cả những chiếc dự phòng, theo thời gian rất có thể chúng sẽ được sử dụng cho một phiên bản sửa đổi mới của Il-76MD (vì tiết kiệm hơn) và một máy bay vận tải hạng trung (có tải trọng 20 tấn). - 25 tấn). Triển vọng thậm chí không phải quy mô lớn mà là sản xuất hàng loạt những động cơ như vậy đang xuất hiện.
                  Sẽ là hợp lý nếu mượn các bộ phận của cánh và phần trung tâm từ Il-76 do các thông số trọng lượng cất cánh tương tự. Bí quyết nằm ở sự thống nhất và quy trình kỹ thuật đã được chứng minh. Vì vậy, bạn có thể yên tâm đặt mua cánh cho những chiếc máy bay ném bom này ở Ulyanovsk. Vẫn còn một câu hỏi mở liên quan đến khung xe, có một số lựa chọn, và... Các đồng chí thiết kế, hãy bắt tay vào làm.
                  Trích: NIKNN
                  Vì vậy, bạn đã ban hành các điều khoản tham chiếu,

                  Thực ra Alexander đã cho anh ta đi. Mặc dù tôi cũng đã đề xuất điều gì đó tương tự từ lâu và chúng tôi đã thảo luận về nó. Nhưng ngay bây giờ, khi mối đe dọa về một cuộc chiến tranh sinh tồn không thể tránh khỏi đã trở nên rõ ràng ngay cả với những người đang kìm hãm nó, câu hỏi lại được đặt ra một cách rất kịp thời. Rõ ràng là đã dành rất nhiều thời gian cho sự lệch tâm của PAK DA, và rất nhiều tiền đã được chi để tiếp tục sản xuất Tu-160M... Nhưng trong mọi trường hợp, việc sản xuất Tu-160 đang diễn ra không nên bị dừng lại dừng lại. ĐÃ chi quá nhiều tiền cho nó, sự hợp tác đã được thiết lập và KAZ đang đạt tốc độ sản xuất đã nêu là 3 máy bay mỗi năm.
                  Tôi cho rằng phi đội Tu-160M ​​cần tăng lên 50 - 60 chiếc. , nhưng phân loại lại nó từ tàu sân bay tên lửa tầm thường (cận âm) thành tàu sân bay tên lửa tầm xa MPA. Hay đơn giản là tàu chở tên lửa chống hạm bảo vệ dân sự, cũng có thể được sử dụng cho các vật thể cố định. Và sử dụng nó như một “đội cứu hỏa” và chiến đấu với AUG KUG của kẻ thù. Đây là lúc tốc độ siêu âm phát huy tác dụng - nhanh chóng tiếp cận đường phóng và nhanh chóng rút lui, nhanh chóng bay về hướng bị đe dọa và dập tắt mọi thứ khiến bạn không thể thở bình tĩnh.
                  Bởi vì Tu-22M3 sẽ không tồn tại lâu trong biên chế. Theo tuổi thọ của khung máy bay, chúng chỉ còn lại tối đa 10-15 năm. Và một tàu sân bay siêu âm mang hệ thống tên lửa chống hạm, đặc biệt ở khoảng cách xa như vậy, là cần thiết và thậm chí là cần thiết.
                  Chúng ta cũng cần một máy bay MPA tầm trung mới để thay thế Tu-33M3, có khả năng mang hai tên lửa Ostrota (GZUR) với bán kính chiến đấu 3000 - 3500 km. Có sự hiểu biết về những gì nó nên có, các thành phần và công nghệ cần thiết cũng đã có hoặc đang được triển khai. Nhưng đây là một chủ đề hoàn toàn khác.
            5. +2
              20 tháng 2024, 20 36:XNUMX
              Trích: NIKNN
              Khó có khả năng Il96 được hiện đại hóa có thể thực hiện nhiệm vụ này một cách hiệu quả.

              Tôi từng đọc một bài báo trên Internet, tác giả bài viết khẳng định rằng trong quá trình phát triển máy bay vận tải An-124 “Ruslan”, người ta dự tính rằng nó sẽ đóng vai trò là phương tiện vận chuyển tên lửa chiến lược, nếu “thực sự cần thiết”!
              1. +2
                20 tháng 2024, 21 13:XNUMX
                Chuyện xảy ra là họ đang phát triển hệ thống phóng ICBM trên không
          2. -3
            17 tháng 2024, 11 29:XNUMX
            Giá cao của một chiếc máy bay bốn động cơ chỉ nói lên sự xa rời thực tế của nó. Điều cần thiết hơn nhiều là những chiếc máy bay không người lái một động cơ có khả năng vừa trinh sát vừa mang bom.
    2. +2
      17 tháng 2024, 16 17:XNUMX
      Máy bay ném bom chiến lược được thiết kế để giải quyết các vấn đề chiến lược bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật


      Chiến lược máy bay ném bom không bao giờ có ý định giải quyết vấn đề bằng cách sử dụng chiến thuật vũ khí hạt nhân.
      Những giọng nói trong đầu bạn đang nói dối, đừng tin chúng.
      1. 0
        20 tháng 2024, 19 22:XNUMX
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Những giọng nói trong đầu bạn đang nói dối, đừng tin chúng.

        Và làm sao bạn có thể không tin họ nếu họ cũng đổ nó? Nếu bạn nghe lời bạn, thì bạn có thể hoàn toàn cô đơn khi cãi nhau với “tiếng nói bên trong”! Vậy thì tôi có thể xin ai một ly vodka...nước vừa đủ? Không
  10. BAI
    +5
    17 tháng 2024, 06 18:XNUMX
    Một xu hướng mới đang được thiết lập trên trang web - không phải dựa vào chất lượng mà bằng số lượng từ và chữ cái. Vi phạm các quy tắc riêng của trang web
    1. +3
      17 tháng 2024, 07 55:XNUMX
      Andrey từ Chelyabinsk đã từng bình luận về nó như thế này
      “Sự ngắn gọn là em gái của tài năng, nhưng là mẹ chồng của phí.”
      1. +2
        17 tháng 2024, 10 35:XNUMX
        Trích từ mặt trời
        “Sự ngắn gọn là em gái của tài năng, nhưng là mẹ chồng của phí.”

        Họ có trả tiền bản quyền cho tác giả bên thứ ba không? Nó dường như chỉ là bài xã luận của riêng họ.
    2. +1
      17 tháng 2024, 16 14:XNUMX
      Làm sao một người như bạn có thể đánh giá được chất lượng của bài viết này?
      Nhân tiện, nó không thể được coi là lớn; nó là mức đọc trung bình trong 10 phút.
      Nếu não người đọc bình thường.
  11. +1
    17 tháng 2024, 06 18:XNUMX
    Đối với việc ném bom rải thảm và các cuộc đột kích “ngôi sao” khác, chỉ cần sử dụng phương tiện không người lái (tác giả, không cần phải chủ trương giết hại hàng loạt phi công). Đối với các cuộc tấn công phẫu thuật có yếu tố tìm kiếm mục tiêu ở phía sau sâu (phần đầu của cơ sở dữ liệu) - B-21, PAK-DA (và không phải lúc nào cũng ở phiên bản có người lái), Tu-160 là tốt nhất trong MRA do tính năng cao tốc độ đến ô vuông mong muốn tại đường tấn công (thời gian phản ứng ngắn) và thời gian tuần tra. Cuộc tấn công lớn của Cộng hòa Kyrgyzstan - máy bay kho vũ khí dựa trên TA.
  12. +2
    17 tháng 2024, 07 14:XNUMX
    Cảm ơn, Alexander!
    Bài viết đầu tiên về chủ đề này có thể được đọc mà không có ngôn từ tục tĩu.
    Lần đầu tiên, vấn đề sử dụng máy bay ném bom chiến lược trong chiến đấu trong chiến tranh toàn cầu được đặt lên hàng đầu. Mặc dù tuyên bố sứ mệnh thiếu nội dung chính - mục tiêu cần tấn công, nhưng ý nghĩa của máy bay ném bom - hành động trên lãnh thổ của đối phương (hoặc bị đối phương chiếm đóng) - được chỉ ra một cách chính xác. Mọi thứ khác chỉ là thứ yếu. Và quan trọng nhất, kẻ thù của máy bay ném bom chiến lược nằm ở nước ngoài (Bắc Cực cũng là đại dương, dành cho những ai chưa biết)
    Vì vậy, chúng ta có nhiệm vụ tạo ra một thiết bị có thể bay đến lãnh thổ đối phương, vượt qua phòng không, bắn trúng mục tiêu (mục tiêu) và như người ta nói, nếu bạn rất may mắn, con đường sẽ dẫn bạn đến đó, nơi bạn sẽ hạ cánh máy bay.
    Vấn đề đầu tiên mà một chiếc máy bay như vậy được chế tạo là tầm bay. Và chính xác là ở dạng bán kính chiến đấu. Nên quên đi những điều vô nghĩa về việc tiếp nhiên liệu trên không trong quá trình chiến đấu. Vào giữa những năm 70, chúng tôi đã có thể tiếp cận các mục tiêu tại điểm tiếp nhiên liệu bằng cách theo dõi lộ trình của chúng và xác định điểm hẹn trên đại dương. Vì vậy, chiến lược gia tương lai phải cất cánh tại một trạm xăng với lượng nhiên liệu và vũ khí tối đa, bay đến khu vực làm nhiệm vụ chiến đấu, vượt qua lực lượng phòng không, sử dụng vũ khí và cố gắng quay trở lại.
    Comp. bị treo, tôi sẽ bắt đầu một bình luận mới.
    1. 0
      17 tháng 2024, 07 47:XNUMX
      Trích: Viktor Leningradets
      Câu hỏi đầu tiên mà một chiếc máy bay như vậy được chế tạo là tầm bay.

      Có hai câu hỏi ở đây. Một trong những bạn đã chỉ ra là phạm vi hoạt động mà không cần tiếp nhiên liệu. Một điều khác, không kém phần quan trọng - tàng hình. Nếu nó không có ở đó thì việc bay lượn trên lãnh thổ của kẻ thù sẽ rất khó khăn…
      1. -1
        17 tháng 2024, 10 36:XNUMX
        Trên thực tế, tất cả sự vô hình này chỉ là một giá trị tương đối. Với các phương tiện phát hiện được phát triển, bao gồm cả không gian, bất kỳ mục tiêu nào cũng có thể bị phát hiện và tiêu diệt một cách mù quáng với sự hướng dẫn chủ động. Nếu hệ thống phát hiện và điều khiển vũ khí thống nhất bị phá hủy, bất kỳ chiếc máy bay nào cũng sẽ trở thành một đống cỏ khô. Đồng thời, phòng không có tính chất trọng tâm, thực hiện chức năng bảo vệ các đối tượng cụ thể và hành động của phương Tây trong các khu vực bị đe dọa. Đúng vậy, máy bay ném bom chiến lược dành cho các cuộc tấn công chiến lược lần thứ hai và xa hơn.
    2. 0
      17 tháng 2024, 09 44:XNUMX
      Trích: Viktor Leningradets
      Vì vậy, chiến lược gia tương lai phải cất cánh tại một trạm xăng với lượng nhiên liệu và vũ khí tối đa, bay đến khu vực làm nhiệm vụ chiến đấu, vượt qua lực lượng phòng không, sử dụng vũ khí và cố gắng quay trở lại.

      Anh ấy có cần quay lại không? Nó chỉ đơn giản có thể được thực hiện không người lái. Khi đó nhiên liệu chỉ có thể được lấy theo một chiều.

      Trọng tải là tên lửa hành trình được thiết kế đặc biệt cho nhiệm vụ này. Nghĩa là, một đầu đạn không quá nặng (150-200 kg) và tầm bắn lên tới 500 km. Máy bay của chúng tôi có thể dễ dàng tiêu diệt ít nhất một tá tên lửa như vậy. Cộng với một số quả bom hạt nhân từ UMPC.

      Nhiệm vụ là bay đến Mỹ qua Bắc Cực, bay qua đó, phóng tên lửa và rải bom, sau đó bạn có thể rơi xuống Florida và nhận ra rằng nhiệm vụ đã hoàn thành.
      1. -2
        17 tháng 2024, 10 28:XNUMX
        Vâng, mọi thứ đều đơn giản ở đây.
        Đồng thời, một chiến lược gia là không cần thiết. Chỉ cần có thêm thùng nhiên liệu cho tên lửa này là đủ, cung cấp tầm bắn cần thiết và phóng (để không tốn tiền phóng) từ máy bay chở hàng. Chỉ có vùng phủ sóng sẽ tăng lên.
        Vấn đề là những máy bay không người lái như vậy rất có thể sẽ bị chặn trong chuyến bay xuyên lục địa, điều này có thể tránh được bằng cách thực hiện một cuộc tấn công ngắn. Và nhóm - nhóm đưa ra quyết định - bổ sung thêm tính đa dạng cho giải pháp của vấn đề.
        Nhưng cần phải nghiên cứu chủ đề này, đặc biệt là phải tính đến sự tiến bộ của AI.
        1. +1
          17 tháng 2024, 10 33:XNUMX
          Trích: Viktor Leningradets
          Đồng thời, một chiến lược gia là không cần thiết. Chỉ cần có thêm thùng nhiên liệu cho tên lửa này là đủ, cung cấp tầm bắn cần thiết và phóng (để không tốn tiền phóng) từ máy bay chở hàng.

          Các cân nhắc về mặt hậu cần cho rằng việc vận chuyển nhiều loại đạn nhỏ đến gần mục tiêu bằng một tàu sân bay lớn sẽ có lợi hơn là phóng nhiều tàu sân bay riêng biệt (và khá lớn) cùng loại đạn từ xa.
          1. -1
            17 tháng 2024, 10 46:XNUMX
            Không phải một tàu sân bay lớn bị chặn đang tiến về phía bạn sao? Anh ấy có phép thuật không?
            Ở đây giống như đang ở trên biển vậy. Mỏ có thể được đặt từ phương tiện vận tải được trang bị thêm hoặc từ máy bay - hiệu quả là khác nhau.
            1. 0
              17 tháng 2024, 11 01:XNUMX
              Trích: Viktor Leningradets
              Không phải một tàu sân bay lớn bị chặn đang tiến về phía bạn sao? Anh ấy có phép thuật không?

              Vì vậy, xét cho cùng, chúng ta đang nói về một cuộc tấn công “kết thúc”, sau khi sử dụng Lực lượng Tên lửa Chiến lược và SSBN. Và nhân tiện, một tàu sân bay lớn có thể tự mở đường bằng các cuộc tấn công hạt nhân nếu tên lửa của nó có tốc độ lớn hơn tốc độ của tàu sân bay. Khái niệm sử dụng B-52 gần giống như những năm 70.
              1. -2
                17 tháng 2024, 11 07:XNUMX
                Vào những năm 70, sau Linebacker-1,2, nỗi sợ hãi lớn nhất của chúng tôi là sau khi làm mỏng hệ thống phòng không SRAM của chúng tôi, người Mỹ sẽ ném tên lửa nhiệt hạch rơi tự do vào chúng tôi. Và sau đó B-1 cũng được thử nghiệm. Có những truyền thuyết về anh ấy!
                Tôi nhắc lại, với những bàn tay có năng lực, với khả năng lãnh đạo tài ba, máy bay ném bom chiến lược là vũ khí của một cuộc chiến tranh toàn cầu kéo dài.
                1. -1
                  17 tháng 2024, 11 22:XNUMX
                  Trích: Viktor Leningradets
                  Tôi nhắc lại, với những bàn tay có năng lực, với khả năng lãnh đạo tài ba, máy bay ném bom chiến lược là vũ khí của một cuộc chiến tranh toàn cầu kéo dài.

                  Tôi thực sự không tin vào một cuộc chiến tranh toàn cầu kéo dài. Trong một cuộc chiến tranh hủy diệt, cả hai đối thủ, hoặc ít nhất một, sẽ nhanh chóng mất khả năng tiếp tục cuộc chiến, sau đó sẽ chết. Và trong tình huống như vậy, máy bay không người lái dùng một lần là vũ khí rẻ nhất. Một “chiến lược gia” có người lái, ngay cả khi có thể quay trở lại, rất có thể sẽ thấy sân bay của mình “thủy tinh hóa”.
                  1. -1
                    17 tháng 2024, 11 25:XNUMX
                    Tất cả các bạn đều tin vào Drone toàn năng. Nó chỉ ngự trị nếu có kết nối ổn định, và trong một cuộc chiến tranh toàn cầu, chính sự hiện diện của liên lạc sẽ là một vấn đề lớn. Bây giờ họ không làm điều đó như lẽ ra phải làm. Một thỏa thuận, thưa ngài!
                    1. +1
                      17 tháng 2024, 11 30:XNUMX
                      Trích: Viktor Leningradets
                      Nó chỉ ngự trị khi có kết nối ổn định

                      Tại sao anh ta cần một kết nối ổn định? Các mục tiêu đứng yên và sẽ không thể trốn thoát.
                      1. 0
                        17 tháng 2024, 11 35:XNUMX
                        Mục tiêu đứng yên và không thể trốn thoát

                        Nhưng đây là quan niệm sai lầm chính về hàng không chiến lược. Tôi không viết về việc lựa chọn mục tiêu và lập kế hoạch cho các hoạt động không quân chiến lược. Tôi lưu ý rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh trên đại dương, tất cả các mục tiêu đều có tính cơ động và thậm chí được bảo vệ. Và thật hợp lý khi dán kính một số vật thể đứng yên cho đến khi chúng có tác dụng với bạn.
                      2. 0
                        17 tháng 2024, 11 39:XNUMX
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Tôi lưu ý rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh trên đại dương, tất cả các mục tiêu đều có tính cơ động và thậm chí được bảo vệ.

                        Ý bạn là tàu sân bay và sự hủy diệt của chúng? Đây là một chủ đề riêng biệt. Tôi không nghĩ rằng các “chiến lược gia” có người lái sẽ làm tốt hơn nhiều so với những người không có người lái ở đây.
                      3. +1
                        17 tháng 2024, 13 15:XNUMX
                        Máy bay không người lái không liên lạc với người điều khiển = tên lửa hành trình có nhiệm vụ bay được giao.
                      4. -1
                        17 tháng 2024, 14 17:XNUMX
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Máy bay không người lái không liên lạc với người điều khiển = tên lửa hành trình có nhiệm vụ bay được giao.

                        Phải. Hãy tưởng tượng một tên lửa hành trình mang không phải một đầu đạn mà là mười đầu đạn. Và nó không đâm vào mục tiêu đầu tiên mà bay dọc theo tuyến đường và thả đầu đạn vào các mục tiêu.
                    2. 0
                      20 tháng 2024, 19 56:XNUMX
                      Trích: Viktor Leningradets
                      Tất cả các bạn đều tin vào Drone toàn năng

                      Thiên Chúa là một, nhưng trong những vỏ bọc khác nhau! nháy mắt ICBM Sarmat không có quyền được gọi là "Máy bay không người lái toàn năng" sao? Wow, người Hàn Quốc đã nghĩ ra điều gì vậy! "Hyunmu-5"! Nếu bạn muốn, hãy ném -1 tấn trên 3 nghìn km! Và nếu bạn thích, 8 tấn trên 300 km! Và nếu có 4 “năm trăm” trên một nghìn rưỡi km, và ở các tọa độ khác nhau…… Như thế nào? Và tất cả những thứ này đều có kích thước tương tự như RSD-10 “Pioneer” ... (làm thế nào nhiều người trong số họ đã bị “cắt” theo ý muốn của Gorbi và Shevardnadze?) !
      2. +1
        17 tháng 2024, 14 52:XNUMX
        [/quote]Nó có thể được thực hiện một cách đơn giản mà không cần người điều khiển[quote]
        đã được tạo ra từ lâu, được gọi là ICBM.
        1. -1
          17 tháng 2024, 15 04:XNUMX
          Trích dẫn: Sergey Valov
          đã được tạo ra từ lâu, được gọi là ICBM

          Ý tưởng tài năng. Nhưng một ICBM có silo không rẻ hơn máy bay ném bom cận âm và dễ bị tiêu diệt hơn nhiều trong lần tấn công đầu tiên. Về mặt lý thuyết, PGRK có thể thoát khỏi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng không ai biết bao xa - nhà kho khổng lồ này hoàn toàn có thể nhìn thấy được từ không gian.
          1. +1
            17 tháng 2024, 15 24:XNUMX
            [/quote]Diệt ngay đòn đầu tiên còn dễ hơn nhiều
            câu hỏi đang gây tranh cãi.
            PGRK về mặt lý thuyết có thể thoát khỏi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng không ai biết bao xa[quote]
            - và việc có xa hay không không quan trọng. Điều quan trọng ở đây là anh ấy đã rời đi hoặc anh ấy đã không rời đi. Và thứ hai, không ai sẽ chờ đợi cuộc đình công đầu tiên; việc giải tán sẽ bắt đầu trong thời gian bị đe dọa.
            Và quan trọng nhất, không ai sẽ chờ đợi kết quả cuộc tấn công của đối thủ; phản ứng sẽ bắt đầu ngay sau khi phát hiện ra các vụ phóng của nó. Hoặc thậm chí có thể trước đó.
            1. 0
              17 tháng 2024, 15 46:XNUMX
              Trích dẫn: Sergey Valov
              - và việc có xa hay không không quan trọng. Điều quan trọng ở đây là anh ấy đã rời đi hoặc anh ấy đã không rời đi.

              Khỏe. Anh ta chuyển từ nhà chứa máy bay của mình sang nhà chứa máy bay lân cận - hóa ra anh ta cũng đã rời đi. Vâng

              Chà, điều này, PGRK thoát khỏi tác động với tốc độ 60 km/h, và máy bay ném bom - 800 km/h.

              Trích dẫn: Sergey Valov
              Và quan trọng nhất, không ai sẽ chờ đợi kết quả cuộc tấn công của đối thủ; phản ứng sẽ bắt đầu ngay sau khi phát hiện ra các vụ phóng của nó.

              Không ai biết điều này. Và điều này rất đáng nghi ngờ, dựa trên tốc độ ra quyết định điển hình của chúng ta. Thực tế không phải là ít nhất đội sẽ có thời gian để thoát khỏi cùng một PGRK khỏi bị tấn công.
          2. 0
            20 tháng 2024, 20 26:XNUMX
            Trích dẫn từ DVB
            Về mặt lý thuyết, PGRK có thể thoát khỏi cuộc tấn công đầu tiên, nhưng không ai biết bao xa - nhà kho khổng lồ này hoàn toàn có thể nhìn thấy được từ không gian.

            Bạn không thể nhìn thấy gì từ không gian? gì Máy bay ném bom không được phép? Iskander không được phép? "Yars" là không thể? Nếu không, tại sao không từ bỏ cả hai! Đừng từ chối! Họ nói rằng ngay cả tàu ngầm cũng có thể được phát hiện từ không gian... và sau đó từ chối? Và ICBM trong hầm chứa có thể trở thành phương tiện tấn công được bảo vệ tốt nhất...nhờ hệ thống phòng không/phòng không bê tông và tên lửa! Ví dụ: “MOZYR” được “tái sinh”! (Nhân tiện, lãnh đạo đất nước (Putin!) đã từng nói về ý định bảo vệ các thành phố lớn và một số “khu vực vị trí” nhất định của hệ thống phòng không S-400 và S-500!)
  13. -3
    17 tháng 2024, 07 17:XNUMX
    Loại Tu-95 đơn giản hơn không còn được sản xuất nữa và thành thật mà nói, nó cũng không còn lý tưởng nữa.


    -Không có rèm trong vương miện này. Đừng đặt anh ta xuống.
    Tôi đã cho bài viết một điểm +. Đã đến lúc phải thức tỉnh nhưng chưa phải lúc để phát triển đúng hướng. "Như Timokhin vĩ đại đã để lại."
    Skomorokhov sẽ không viết ra toàn bộ khái niệm về việc điều chỉnh ngành hàng không cho phù hợp với Lực lượng Không quân. Và chiến tranh hạt nhân dưới Tu214...
    Pipipi tiếp theo...
  14. 0
    17 tháng 2024, 07 36:XNUMX
    Và thế là - cất cánh:
    Lực đẩy động cơ ở mức tối đa, mức tiêu hao nhiên liệu rất lớn, cánh ở chế độ nâng tối đa. Đồng thời, trong chuyến bay tương lai, chúng ta sẽ không cần đến toàn bộ sức mạnh này mà sẽ buộc phải gánh toàn bộ tải trọng ký sinh: thùng rỗng, động cơ mô-men xoắn cao, diện tích cánh thừa và khung gầm có khả năng chịu được khi cất cánh. tải. Trong khi đó, một lối thoát đã được tìm thấy từ lâu. Đây là lần cất cánh từ bệ tăng tốc. Hãy tưởng tượng một chiếc xe tăng trên một khung gầm mạnh mẽ với động cơ phản lực cánh quạt đẩy khổng lồ và một chiến lược gia ở phía sau. Chính anh ta là người phải cử máy bay ném bom tiếp tục chuyến bay xa hơn.
    Tôi lại treo lơ lửng một cách vô liêm sỉ.
  15. -1
    17 tháng 2024, 07 40:XNUMX
    Tác giả xuất bản một bài viết khá cũ hoặc bản thân nó đã lỗi thời. Nói về việc khôi phục sản xuất Tu 160 hoặc về một số giả thuyết về khả năng tàng hình. KHÔNG CÒN có liên quan nữa. Nhưng chúng ta cần những chiếc máy bay khác nhau, điều chính là tốt và được cân nhắc kỹ lưỡng
  16. -9
    17 tháng 2024, 07 48:XNUMX
    Cảm ơn tác giả về tài liệu thú vị.
    Đưa TU-160 vào sử dụng trong thời đại tên lửa hành trình thống trị là một tội ác. Reshetnikov là một phi công xuất sắc và là một tổng tư lệnh tồi của Không quân. Tệ hơn nữa là Tupolev, một người con nuôi cao quý, đã mang theo một tội ác. gây thiệt hại rất lớn cho đất nước - khái niệm ngõ cụt về Tu-104, thúc đẩy việc sản xuất TU-22m2 bằng cách lừa dối, nỗ lực đẩy Tu-144 vào tay phi công và thủy thủ quân sự.
    Thật đáng tiếc khi Tupolev không bị bắn vào năm 1940, như Kalinin, Taubin và những người khác.
    Sự tái sinh hiện đại của Tu-160 trong kỷ nguyên máy bay không người lái và siêu âm cũng chính là hành vi lãng phí tài nguyên một cách tội phạm để mô phỏng việc "đứng dậy từ đầu gối của bạn".
    Máy bay ném bom tốt nhất là một cánh bay có 2 PS-90A, một loại tương tự nhỏ hơn của B-2. Trên cơ sở loại máy bay này, cần phải chế tạo một máy bay tiếp dầu, một máy bay AWACS, một máy bay tuần tra và một máy bay RTR-EW.
    Điểm nhấn chính là hiệu suất cất cánh và hạ cánh cao cũng như thời gian tuần tra.
    Giải pháp này rất đơn giản, tiết kiệm và do đó, thay vào đó chúng ta sẽ thấy một số tiền khổng lồ bị lãng phí dưới hình thức “tiếp tục” sản xuất TU-160, 24 tỷ rúp đã được chi cho động cơ cho PAK DA và nhiều thứ khác. vẫn còn đó.
    1. +3
      17 tháng 2024, 09 10:XNUMX
      Trích dẫn: Dozorny severa
      Đưa TU-160 vào sử dụng trong thời đại tên lửa hành trình thống trị là một tội ác.

      Sự thống trị này có tồn tại không?

      Trích dẫn: Dozorny severa
      Reshetnikov là một phi công xuất sắc và là một tổng tư lệnh tồi của Lực lượng Không quân.

      Reshetnikov không phải là tổng tư lệnh Không quân.

      Trích dẫn: Dozorny severa
      buôn lậu thông qua lừa đảo sản xuất TU-22m2

      Chúng ta đang đọc các nghị quyết hay đang tưởng tượng chúng? Giải pháp thay thế là gì?

      Trích dẫn: Dozorny severa
      Máy bay ném bom tốt nhất là loại cánh bay có 2 máy bay PS-90A, phiên bản nhỏ hơn của B-2.

      Có phải chúng ta đang phát minh lại PAK DA?

      Trích dẫn: Dozorny severa
      Trên cơ sở máy bay này, cần chế tạo máy bay tiếp dầu, máy bay AWACS, máy bay tuần tra và máy bay RTR-EW

      Làm thế nào và quan trọng nhất là tại sao lại có Tu-214 còn sống?
  17. +2
    17 tháng 2024, 07 50:XNUMX
    Gửi đến những kẻ đã hủy hoại ngành hàng không của chính họ, cả quân sự và dân sự Trong thời bình--Luận điểm “những người Bolshevik ở Liên Xô không hiểu” là hoàn toàn cần thiết.

    Và bây giờ những người thông minh không hiểu công nghệ đó được tạo ra cách đây 50 năm như thế nào. Công trình "dệt" tương tự của Cục thiết kế Sukhoi (dự án của những năm 60) có trần cao 25 ​​km. Nhưng một chiếc Patriot hiện đại sẽ chỉ đạt được 20 km. Tàu sân bay tên lửa quá đắt? Việc rút hàng trăm tỷ USD khỏi Nga mỗi năm có bình thường không?
    Eklmn..... Chúng ta cần phải làm việc, không lãng phí tiền bạc và không nói về sự hiểu biết hay hiểu lầm về những người Bolshevik."
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  18. -2
    17 tháng 2024, 07 51:XNUMX
    Trích: Viktor Leningradets
    Mặc dù tuyên bố sứ mệnh thiếu nội dung chính - mục tiêu cần tấn công, nhưng ý nghĩa của máy bay ném bom - hành động trên lãnh thổ của đối phương (hoặc bị đối phương chiếm đóng) - được chỉ định chính xác

    Không rõ điều gì là đúng ở đây - liệu đây có phải là thời đại của tên lửa hành trình?
    1. -2
      17 tháng 2024, 10 42:XNUMX
      Không cần máy bay ném bom chiến lược để phóng tên lửa hành trình tầm xa. Và bạn hoàn toàn không cần một chiếc máy bay, chỉ cần một chiếc pepelats kiểu V-1. Hãy cất cánh, khởi động và để câu chuyện này hướng tới mục tiêu của nó. Chỉ cần mất rất nhiều thời gian để bay và bạn có thể chặn nó bằng bất cứ thứ gì nếu tìm thấy.
  19. +1
    17 tháng 2024, 09 01:XNUMX
    Trích dẫn: Alexander Timokhin
    Và bằng chứng cho thấy tất cả những điều này là không cần thiết là thực tế là Tu-95MS tua-bin cánh quạt cận âm, nguyên thủy hơn nhiều, thực hiện tất cả các nhiệm vụ giống như Tu-160, với cùng hiệu quả, nhưng với chi phí thấp hơn.

    Thật sự? Với 101 chiếc X-95, tầm bay thực tế của Tu-6500MS là 160 km, trong khi Tu-10600 với XNUMX tên lửa như vậy là XNUMX km. Hay phạm vi không quan trọng đối với một chiếc máy bay tầm xa? Và tốc độ của nó ở độ cao thấp chỉ bằng một nửa.

    Trích dẫn: Alexander Timokhin
    Người bình thường không biết, nhưng Tu-95MS quan trọng hơn Tu-160; nếu cần giảm số lượng máy bay vì mục đích kinh tế thì những chiếc 160 sẽ phải ngừng hoạt động.

    Người bình thường không biết rằng máy bay Tu-95MS không quá cũ về mặt vật lý cũng như về mặt cấu trúc. Khung máy bay và động cơ có từ cuối những năm 40 - đầu những năm 50, hệ thống máy bay từ những năm 60, thiết bị điện tử và vũ khí từ những năm 70, và nếu những cái sau có thể hiện đại hóa được thì hai cái đầu tiên không thể làm được gì. Và điều này ảnh hưởng trực tiếp nhất đến khả năng phục vụ và sẵn sàng chiến đấu.
    Làm thế nào nó có thể thoát khỏi một cuộc tấn công nếu thời gian chuẩn bị cho chuyến bay dài hơn Tu-160 gấp nhiều lần?
    1. +1
      17 tháng 2024, 16 11:XNUMX
      Thật sự? Với 101 chiếc X-95, tầm bay thực tế của Tu-6500MS là 160 km, trong khi Tu-10600 với XNUMX tên lửa như vậy là XNUMX km.


      Vâng đây là một số ví dụ cho bạn
      1. Tiếp cận đường phóng tới Cộng hòa Kyrgyzstan ở Alaska từ không phận Nga khi cất cánh từ Engels ngay sau khi phóng, việc tiếp nhiên liệu sẽ được yêu cầu trên không. Chiều dài tuyến đường là 6000-6150 km.

      2. Nhiệm vụ tương tự khi cất cánh từ Ukrainka - 3700 km, tức là anh ta có đủ nhiên liệu để bay đến một đường băng bê tông nào đó.

      Họ sẽ không gửi anh ta đến Mỹ cùng với một quả bom. Vậy Tu-95 có đủ tầm bắn không?

      Khung máy bay và động cơ có từ cuối những năm 40 - đầu những năm 50, hệ thống máy bay từ những năm 60, thiết bị điện tử và vũ khí từ những năm 70, và nếu những cái sau có thể hiện đại hóa được thì hai cái đầu tiên không thể làm được gì. Và điều này ảnh hưởng trực tiếp nhất đến khả năng phục vụ và sẵn sàng chiến đấu.


      Có, tôi muốn biết thiết kế của khung máy bay, chẳng hạn như được sản xuất vào năm 1987 và trải qua mọi sửa chữa và hiện đại hóa, ảnh hưởng như thế nào đến khả năng sẵn sàng chiến đấu. Trên thực tế, đối với một nhiệm vụ như phóng bệ phóng tên lửa thì điều này là khá đủ.

      Làm thế nào nó có thể thoát khỏi một cuộc tấn công nếu thời gian chuẩn bị cho chuyến bay dài hơn Tu-160 gấp nhiều lần?


      Nó sẽ không hoạt động, nhưng Tu-160 cũng không hoạt động. Đây hoàn toàn không phải là B-52.
      1. +2
        17 tháng 2024, 20 47:XNUMX
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Vâng đây là một số ví dụ cho bạn
        1. Tiếp cận đường phóng tới Cộng hòa Kyrgyzstan ở Alaska từ không phận Nga khi cất cánh từ Engels ngay sau khi phóng, việc tiếp nhiên liệu sẽ được yêu cầu trên không. Chiều dài tuyến đường là 6000-6150 km.

        2. Nhiệm vụ tương tự khi cất cánh từ Ukrainka - 3700 km, tức là anh ta có đủ nhiên liệu để bay đến một đường băng bê tông nào đó.

        Đó là

        Trích dẫn: Alexander Timokhin
        để làm được điều đó bạn phải nghĩ ra một ý tưởng để sử dụng trong chiến đấu.

        không phải nó? Điều gì sẽ xảy ra nếu cần phải tấn công Halifax, San Pedro hoặc một mục tiêu xa hơn?

        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Có, tôi muốn biết thiết kế của khung máy bay, chẳng hạn như được sản xuất vào năm 1987 và trải qua mọi sửa chữa và hiện đại hóa, ảnh hưởng như thế nào đến khả năng sẵn sàng chiến đấu.

        Đọc toàn bộ đề xuất.

        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Trên thực tế, đối với một nhiệm vụ như phóng bệ phóng tên lửa thì điều này là khá đủ.

        Trên thực tế, nó không giải quyết được vấn đề hiệu quả như Tu-160.

        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Đây hoàn toàn không phải là B-52.

        Tất nhiên, khi tạo ra B-52, mục tiêu không phải là nhanh chóng phục hồi sau cuộc tấn công và đảm bảo tăng cường quyền tự chủ cho căn cứ.
        1. -2
          17 tháng 2024, 23 48:XNUMX
          không phải nó? Điều gì sẽ xảy ra nếu cần phải tấn công Halifax, San Pedro hoặc một mục tiêu xa hơn?


          Nhảy sân bay, tiếp nhiên liệu trên chuyến bay, trong tương lai, khi chúng ta có sự lãnh đạo thông minh hơn ở người chỉ huy, và kết quả là có chính sách kỹ thuật hợp lý, sau đó là các thùng nhiên liệu bên ngoài và các thùng nhiên liệu bổ sung trong khoang vũ khí, sau một số lần tiếp theo hiện đại hóa.

          Đọc toàn bộ đề xuất.


          Vâng, tôi chỉ đang mỉa mai thôi.
          Lập luận của bạn rằng Tu-95 lỗi thời bằng cách nào đó ảnh hưởng đáng kể đến việc sử dụng chiến đấu của nó sẽ đúng nếu chiếc máy bay này làm điều gì đó khác ngoài việc phóng tên lửa từ không phận an toàn và trinh sát trên đại dương trong thời bình.
          Nhưng anh ấy không làm vậy.

          Trên thực tế, nó không giải quyết được vấn đề hiệu quả như Tu-160.


          Trên thực tế, khả năng của nó là đủ, còn các đặc tính hiệu suất của Tu-160 là dư thừa cho các nhiệm vụ đang được giải quyết.
          Sẽ rất thú vị nếu so sánh chi phí của vòng đời, chi phí của một giờ bay, v.v.

          Tất nhiên, khi tạo ra B-52, mục tiêu không phải là nhanh chóng phục hồi sau cuộc tấn công và đảm bảo tăng cường quyền tự chủ cho căn cứ.


          Bạn đang nói gì vậy?
          Nhưng tôi sẽ làm bạn thất vọng - B-52 là máy bay tấn công duy nhất trên thế giới được giải quyết vấn đề như vậy - khi phát hiện một vụ phóng ICBM trên lãnh thổ Hoa Kỳ, SAC đã cố gắng huy động vài chục, và có thể hơn một trăm máy bay ném bom, nhanh hơn các căn cứ không quân bị bao phủ bởi một cuộc tấn công tên lửa. Với nhân viên trạm xăng.
          Và điều này đã được đề cập trong bài báo, và một liên kết được đưa ra cho một bài viết khác, trong đó vấn đề này được tiết lộ đầy đủ.
          1. +1
            18 tháng 2024, 07 02:XNUMX
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Nhảy sân bay, tiếp nhiên liệu giữa không trung

            Nếu chúng ta nghĩ như vậy thì tại sao chúng ta lại cần một chiếc máy bay lớn như vậy nếu có một chiếc Su-34 với hàng trăm chiếc? Một nửa phạm vi? Một tên lửa thay vì tám? Vậy thì sao, nhảy sân bay, tiếp nhiên liệu trên không!

            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Trên thực tế, khả năng của nó là đủ, còn các đặc tính hiệu suất của Tu-160 là dư thừa cho các nhiệm vụ đang được giải quyết.

            Trước hết, phạm vi là không đủ. Tại sao sau MS-16, họ lại tạo ra MS-6 với cánh nhẹ và một chiếc SUV đơn giản hóa? Chỉ vì phạm vi.

            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            khi chúng ta có sự lãnh đạo thông minh hơn ở người lãnh đạo và kết quả là có được chính sách kỹ thuật đúng đắn, thì chúng ta cũng sẽ có các thùng nhiên liệu bên ngoài và các thùng nhiên liệu bổ sung trong khoang vũ khí sau một số lần hiện đại hóa tiếp theo.

            Những chiếc xe tăng treo khác là gì? Những chiếc này không được nạp nhiên liệu đầy đủ vì trọng lượng cất cánh bị hạn chế.

            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Sẽ rất thú vị nếu so sánh chi phí của vòng đời, chi phí của một giờ bay, v.v.

            Hãy so sánh một cách khách quan, vì đã có những nhận định giá trị rồi.
            1. -1
              18 tháng 2024, 11 49:XNUMX
              Nếu chúng ta nghĩ như vậy thì tại sao chúng ta lại cần một chiếc máy bay lớn như vậy nếu có một chiếc Su-34 với hàng trăm chiếc? Một nửa phạm vi? Một tên lửa thay vì tám?


              Tại sao lại viết điều này, Su-34 là máy bay chiến thuật, về nguyên tắc, nó không phù hợp với những nhiệm vụ mà Tu-95 và 160 giải quyết, Tu-95 có thể so sánh với Tu-160, nhưng về mặt trước thì không. - máy bay ném bom đường dây.

              Sự thật là thế này: với những đặc tính hoạt động tồi tệ nhất, Tu-95 vẫn đủ để sử dụng trong chiến đấu thực tế và tiềm năng hiện đại hóa của nó thậm chí còn chưa đến mức cạn kiệt.

              Trước hết, phạm vi là không đủ. Tại sao sau MS-16, họ lại tạo ra MS-6 với cánh nhẹ và một chiếc SUV đơn giản hóa? Chỉ vì phạm vi.


              Tầm bắn ngắn hơn của Tu-95 sẽ trở thành một yếu tố quan trọng khi chúng ta học cách chiến đấu như người Mỹ, và chúng ta sẽ cần giải quyết một số vấn đề khác ngoài việc phóng tên lửa từ không phận được bảo vệ. Trước đó, hãy xem ví dụ về cuộc tấn công vào Alaska.
              Ngoài ra, các cuộc chiến tranh cục bộ vẫn có nhiều khả năng xảy ra hơn so với chiến tranh với Hoa Kỳ và chi phí hoạt động ở đó sẽ rất quan trọng.

              Những chiếc xe tăng treo khác là gì? Những chiếc này không được nạp nhiên liệu đầy đủ vì trọng lượng cất cánh bị hạn chế.


              Bạn có thể cất cánh khi chưa tiếp nhiên liệu đầy đủ và tiếp nhiên liệu trên không sau đó.
              Tuy nhiên, tôi nhắc lại, tất cả đều là những phương án cực đoan, nhưng trên thực tế sẽ có một chuyến bay tới bán kính chiến đấu 3000 km mà không cần tiếp nhiên liệu và phóng tên lửa từ khoảng cách an toàn. Giống như ở Syria và Ukraine. Và Tu-95 là đủ cho việc này.

              Hãy so sánh một cách khách quan, vì đã có những nhận định giá trị rồi.


              Tôi không có dữ liệu về máy bay của chúng tôi. Nhưng bằng cách tương tự với người Mỹ, bạn có thể ước tính rằng chi phí cho một giờ bay của B-52 thấp hơn 1 lần so với B-3,75B.
              Tôi không nghĩ hình ảnh của chúng tôi khác nhau nhiều.
              Hãy để tôi nhắc bạn rằng nếu Lực lượng Vũ trang hủy hoại một quốc gia thì quốc gia đó không đủ khả năng chi trả cho họ. Không có ngân sách nào có thể là vô tận.
              1. 0
                19 tháng 2024, 18 37:XNUMX
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Tại sao lại viết điều này, Su-34 là máy bay chiến thuật, về nguyên tắc, nó không phù hợp với những nhiệm vụ mà Tu-95 và 160 giải quyết, Tu-95 có thể so sánh với Tu-160, nhưng về mặt trước thì không. - máy bay ném bom đường dây.

                Ugolny và Su-34 sẽ có thể tấn công Alaska bằng tên lửa hành trình và đây chỉ là ví dụ của bạn về nhiệm vụ mà Tu-95MS giải quyết.

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Sự thật là thế này: với những đặc tính hoạt động kém nhất, Tu-95 vẫn đủ để sử dụng trong chiến đấu thực tế.

                Đối với một số tùy chọn.

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                và tiềm năng hiện đại hóa của nó thậm chí còn chưa đến mức cạn kiệt.

                Để hiện đại hóa nó đáng kể hơn MSM, nó cần phải được rút ruột hoàn toàn, điều này khó được khuyến khích với tuổi thọ còn lại của nó.

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Tầm bắn ngắn hơn của Tu-95 sẽ trở thành một yếu tố quan trọng khi chúng ta học cách chiến đấu như người Mỹ, và chúng ta sẽ cần giải quyết một số vấn đề khác ngoài việc phóng tên lửa từ không phận được bảo vệ.

                Điều gì siêu nhiên ở người Mỹ?

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Trước đó, hãy xem ví dụ về cuộc tấn công vào Alaska.

                Bạn có thể cho một ví dụ về việc đánh một vật gì đó ở xa hơn không?

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Ngoài ra, các cuộc chiến tranh cục bộ vẫn có nhiều khả năng xảy ra hơn so với chiến tranh với Hoa Kỳ và chi phí hoạt động ở đó sẽ rất quan trọng.

                Vậy thì chúng ta cần có một công viên đôi - cho người Mỹ và cho những người khác? Chuyển sang một PAK CÓ sẽ dễ dàng hơn phải không?

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Bạn có thể cất cánh khi chưa tiếp nhiên liệu đầy đủ và tiếp nhiên liệu trên không sau đó.

                Không có sự khác biệt nào cả. Trọng lượng rỗng 98,5 tấn, tải trọng (tám tên lửa hành trình) 19,2 tấn, tiếp nhiên liệu tối đa 82,5 tấn, trọng lượng bay tối đa 187 tấn.

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Tôi không có dữ liệu về máy bay của chúng tôi. Nhưng bằng cách tương tự với người Mỹ, bạn có thể ước tính rằng chi phí cho một giờ bay của B-52 thấp hơn 1 lần so với B-3,75B.

                Họ viết rằng không.



                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Hãy để tôi nhắc bạn rằng nếu Lực lượng Vũ trang hủy hoại một quốc gia thì quốc gia đó không đủ khả năng chi trả.

                Hàng không tầm xa khó có thể nằm trong số những tàu khu trục đầu tiên.
                1. 0
                  26 tháng 2024, 13 13:XNUMX
                  Ugolny và Su-34 sẽ có thể tấn công Alaska bằng tên lửa hành trình và đây chỉ là ví dụ của bạn về nhiệm vụ mà Tu-95MS giải quyết.


                  Một tên lửa nhỏ, và sẽ có rất ít trong số đó. Và Alaska chỉ là một ví dụ từ một cuộc chiến giả định với Hoa Kỳ; bạn có thể nghĩ ra những ví dụ khác.

                  Đối với một số tùy chọn.


                  Có, nhưng đối với điều thực tế nhất.

                  Điều gì siêu nhiên ở người Mỹ?


                  Chà, tất cả những cú ném này của họ ở độ cao thấp, v.v.

                  Vậy thì chúng ta cần có một công viên đôi - cho người Mỹ và cho những người khác? Chuyển sang một PAK CÓ sẽ dễ dàng hơn phải không?


                  TỐT HƠN là chuyển sang một PAK duy nhất và việc phát triển nhanh chóng bản thay thế mà tôi đề xuất sẽ DỄ DÀNG HƠN. Tôi không chống PAK CÓ, tôi chỉ không tin rằng đất nước sẽ vượt qua được.

                  Họ viết rằng không.


                  Họ viết rằng có.
                  Tôi không lười biếng và tìm thấy dữ liệu chính xác, mới mẻ. Hóa ra họ tính chúng hàng năm. Và những con số này thay đổi từ năm này sang năm khác.
                  Đây là những con số cho năm 2023
                  https://www.gao.gov/assets/gao-23-106217.pdf

                  B-1 - $173,014
                  B-52 - $88,354

                  Hình ảnh của bạn rất sai, con số về B-1 thì đúng nhưng rất cũ, đối với B-52 thì hơn 16000 một chút. Và bây giờ nó giống như trong báo cáo của GAO.

                  Để hiện đại hóa nó đáng kể hơn MSM, nó cần phải được rút ruột hoàn toàn, điều này khó được khuyến khích với tuổi thọ còn lại của nó.


                  Tôi đánh giá nguy cơ chiến tranh với Mỹ ở mức cao không thể chấp nhận được trong khoảng thời gian từ năm 2027 đến năm 2035. Tôi cho rằng sẽ có đủ nguồn lực cho đến thời điểm này và việc hiện đại hóa là cần thiết vì một lý do, nhưng đối với cuộc chiến này.
                  1. 0
                    27 tháng 2024, 11 05:XNUMX
                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Một tên lửa nhỏ, và sẽ có rất ít trong số đó.

                    X-101 vượt trội cả về kích thước và trọng lượng. Và có một số X-SD cùng một lúc.

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Và Alaska chỉ là một ví dụ từ một cuộc chiến giả định với Hoa Kỳ; bạn có thể nghĩ ra những ví dụ khác.

                    Những cái khác có thể là gì?

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Chà, tất cả những cú ném này của họ ở độ cao thấp, v.v.

                    của chúng tôi cũng có thể làm được điều này.

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    TỐT HƠN là chuyển sang một PAK duy nhất và việc phát triển nhanh chóng bản thay thế mà tôi đề xuất sẽ DỄ DÀNG HƠN.

                    Không dễ dàng hơn và không nhanh hơn. Theo PAK, CÓ, ít nhất công việc thử nghiệm và chuẩn bị cho sản xuất đang được tiến hành, nhưng bản ersatz được đề xuất chỉ ở trong đầu bạn.

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Họ viết rằng có.
                    Tôi không lười biếng và tìm thấy dữ liệu chính xác, mới mẻ. Hóa ra họ tính chúng hàng năm. Và những con số này thay đổi từ năm này sang năm khác.
                    Đây là những con số cho năm 2023
                    https://www.gao.gov/assets/gao-23-106217.pdf

                    Báo cáo rất xuất sắc, nhiều thông tin thú vị.

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Hình của bạn rất sai, con số về B-1 đúng nhưng rất cũ, B-52 lúc đó có hơn 16000 một chút.

                    Bài viết của Business Insider từ năm 2016, do đó đồ họa thông tin hiển thị dữ liệu cho năm 2013 hoặc 2014 và họ đồng ý với báo cáo. Vì vậy, hình ảnh là chính xác.

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Và bây giờ - như trong báo cáo GAO.

                    Giờ đây, số giờ bay của phi đội B-1B ít hơn hơn hai lần; các sơ đồ cho thấy rõ điều này ảnh hưởng lớn đến chi phí cho một giờ bay.

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    và hiện đại hóa là cần thiết vì một lý do, nhưng đối với cuộc chiến này.

                    Loại hình hiện đại hóa nào là cần thiết?
                    1. 0
                      27 tháng 2024, 14 24:XNUMX
                      X-101 vượt trội cả về kích thước và trọng lượng.


                      Hai miếng. Giới hạn ba, nếu một chiếc bị treo dưới thân máy bay. Nhưng anh ta sẽ đi đâu với gánh nặng như vậy? Chưa kể các sân bay tiên tiến sẽ bị phá hủy trong đợt tấn công đầu tiên.
                      Đây không phải là một lựa chọn. Bao gồm cả vì anh ấy sẽ có nhiệm vụ chiến thuật của riêng mình.

                      Những cái khác có thể là gì?


                      Cậu đang thử tôi hay sao vậy? Hawaii, Andersen, Anh. Cần thêm nữa?

                      Không dễ dàng hơn và không nhanh hơn. Theo PAK YES, ít nhất công việc thử nghiệm và chuẩn bị cho sản xuất đang được tiến hành


                      Và kết quả là hiển nhiên. Tôi thích ý tưởng của PAK DA. Vấn đề là đất nước có lấy nó ra hay không. Tôi nghĩ không có.

                      và bản ersatz được đề xuất chỉ có trong đầu bạn.


                      Nhưng bạn không có quyền phủ nhận rằng một chiếc máy bay như vậy có thể được tạo ra nhanh hơn máy bay ném bom “tối thượng” công nghệ cao.
                      Và nó có một lợi thế thực sự - làm việc với UAV.

                      Loại hình hiện đại hóa nào là cần thiết?


                      Đối với cuộc chiến với Hoa Kỳ - khả năng cất cánh nhanh chóng (APU có thời gian sử dụng lâu dài để có thể hoạt động trong nhiều tuần, hệ thống định vị cho phép bạn xác định chính xác vị trí của máy bay mà không cần GLONASS trong mọi điều kiện, động cơ phải đạt công suất cất cánh mà không nóng lên, trong khi di chuyển), khả năng tạm dừng PTB thay vì các bộ phận tên lửa, điều chính là khả năng thực hiện BẤT CỨ nhiệm vụ bay nào ở Cộng hòa Kyrgyzstan từ máy bay.
                      Khả năng sử dụng bom hạt nhân với UMPC, bao gồm. với đầu vào của dữ liệu mục tiêu trong chuyến bay.
                      Một BKO hiện đại khác, bao gồm bẫy kéo.
                      Tôi sẽ tiến hành nghiên cứu về khả năng tạo ra một hệ thống pháo binh có khả năng bắn hạ tên lửa bắn vào máy bay. Có lẽ nó sẽ thành công.
                      Đối với các cuộc chiến tranh cục bộ - chuyển đổi nhanh chóng máy bay thành máy bay ném bom "sạch", với SPB, UMPC, KAB, trạm ngắm container và hệ thống chiếu sáng KAB.
                      1. 0
                        30 tháng 2024, 08 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Hai miếng. Giới hạn ba, nếu một chiếc bị treo dưới thân máy bay. Nhưng anh ta sẽ đi đâu với gánh nặng như vậy? Chưa kể các sân bay tiên tiến sẽ bị phá hủy trong đợt tấn công đầu tiên.
                        Đây không phải là một lựa chọn.

                        Bây giờ chúng tôi đang thay đổi Tu-95MS thành Tu-160 và Su-34 thành Tu-95MS. Các lập luận đều giống nhau phải không?

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Cậu đang thử tôi hay sao vậy? Hawaii, Andersen, Anh. Cần thêm nữa?

                        Tất cả điều này là tương đối gần. Nếu chúng ta giới hạn bản thân ở những mục tiêu như vậy, thì tại sao chúng ta lại cần đến hàng không tầm xa?

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Và kết quả là hiển nhiên.

                        Có kết quả. Động cơ đã được tạo ra, cũng như Công ty Cổ phần và REO. Có chuyện gì với chiếc tàu lượn vậy, vâng, đó là một câu hỏi.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Nhưng bạn không có quyền phủ nhận rằng một chiếc máy bay như vậy có thể được tạo ra nhanh hơn máy bay ném bom “tối thượng” công nghệ cao.

                        Nó có thể đã được tạo ra nếu công việc đã bắt đầu từ 10 năm trước. Bây giờ PAK DA đã có khởi đầu thuận lợi.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        APU có nguồn tài nguyên lớn để có thể hoạt động trong nhiều tuần

                        Điều này có cần thiết không? Phương tiện của chúng tôi sẽ làm tốt hơn việc đảm bảo điều này. Phi hành đoàn vẫn không thể sống trong buồng lái của một chiếc máy bay sẵn sàng cất cánh trong nhiều tuần.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        hệ thống định vị cho phép bạn xác định chính xác vị trí của máy bay mà không cần GLONASS trong mọi điều kiện

                        Đã có sẵn.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        động cơ phải đạt công suất cất cánh mà không nóng lên

                        Xin lỗi ở đây, trong động cơ tua bin cần phải làm nóng dầu trong hộp số và cơ cấu thay đổi bước cánh quạt. Tiêu chuẩn NK-12 khởi động trong 10 phút.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        khả năng đình chỉ PTB thay vì một phần tên lửa

                        Không có trọng lượng dự trữ.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        điều chính là khả năng thực hiện BẤT KỲ nhiệm vụ bay nào ở Cộng hòa Kyrgyzstan từ máy bay.

                        Bạn nghĩ bây giờ nó thế nào?

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Khả năng sử dụng bom hạt nhân với UMPC, bao gồm. với đầu vào của dữ liệu mục tiêu trong chuyến bay.

                        Anh ấy chắc chắn không cần điều này.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Một BKO hiện đại khác, bao gồm bẫy kéo.

                        Có lẽ, nhưng với tốc độ và khả năng cơ động của mình, đường vào khu vực phòng không của đối phương bị cấm.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Tôi sẽ tiến hành nghiên cứu về khả năng tạo ra một hệ thống pháo binh có khả năng bắn hạ tên lửa bắn vào máy bay.

                        Tốt hơn với tia laser, có tính đến hiệu quả của súng, điều này thậm chí còn thực tế hơn.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Đối với các cuộc chiến tranh cục bộ - chuyển đổi nhanh chóng máy bay thành máy bay ném bom "sạch", với SPB, UMPC, KAB, trạm ngắm container và hệ thống chiếu sáng KAB.

                        Ở đây ngay cả Tu-22M3 cũng thừa, Su-34 cũng đủ no mắt. Hoặc tốt hơn nữa là một chiếc Su-35 hoặc MiG-35 với thùng chứa và cụm UPAB.
                      2. 0
                        Ngày 1 tháng 2024 năm 16 11:XNUMX
                        Bây giờ chúng tôi đang thay đổi Tu-95MS thành Tu-160 và Su-34 thành Tu-95MS. Các lập luận đều giống nhau phải không?


                        Các lập luận đều giống nhau, kết quả lại khác nhau về số lượng tên lửa trên tàu sân bay bị mất và tầm bắn. Trong một trường hợp, chúng tôi mang theo 12 tên lửa thay vì 8 tên lửa, trong trường hợp khác chúng tôi mang theo 8 thay vì 2 tên lửa, tổn thất trong tầm bắn là như nhau.
                        Vì vậy, giống nhau, nhưng không giống nhau.

                        Tất cả điều này là tương đối gần. Nếu chúng ta giới hạn bản thân ở những mục tiêu như vậy, thì tại sao chúng ta lại cần đến hàng không tầm xa?


                        Chà, hãy tấn công mục tiêu ở Nevada bằng một quả bom. Anadyr trong vai một sân bay xuất phát, hạ cánh để tiếp nhiên liệu trên đường trở về đó, bay qua quần đảo Aleutian. Phạm vi một chiều quanh Alaska là 5293 km.
                        Nếu bạn thêm 2 lần tiếp nhiên liệu trên không trên lãnh thổ CỦA BẠN (một ở đó, một ở phía sau), thì bạn có thể thực hiện mà không cần Anadyr.
                        Và nếu bạn làm việc tốt ở Alaska, quần đảo Aleutian và Bờ Tây Cộng hòa Kyrgyzstan với các đầu đạn đặc biệt, thì một cuộc tấn công như vậy thậm chí có thể xảy ra.
                        Điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì bay tới mục tiêu bằng bom, họ vẫn sử dụng bệ phóng tên lửa?
                        Không biết Google Maps có gắn màn hình hay không...

                        Xin lỗi ở đây, trong động cơ tua bin cần phải làm nóng dầu trong hộp số và cơ cấu thay đổi bước cánh quạt. Tiêu chuẩn NK-12 khởi động trong 10 phút.


                        Việc sưởi ấm bên ngoài có thể được thực hiện, điều này có thể được giải quyết. Ngay cả tức thời cũng có thể được thực hiện về mặt kỹ thuật.

                        Bạn nghĩ bây giờ nó thế nào?


                        Tốt nhất là một số nhiệm vụ bay được hình thành trước được lưu trữ trong bộ nhớ của tên lửa.

                        Anh ấy chắc chắn không cần điều này.


                        Nguồn cung cấp tên lửa sớm muộn cũng sẽ cạn kiệt và bất kỳ phi hành đoàn nào cũng sẽ buộc phải làm việc với bom.

                        Có lẽ, nhưng với tốc độ và khả năng cơ động của mình, đường vào khu vực phòng không của đối phương bị cấm.


                        Nhưng B-52 không được đặt hàng ở Việt Nam và Iraq? Rốt cuộc, nó không có lợi thế quyết định về tốc độ hay khả năng cơ động. Nhanh hơn và tốt hơn, nhưng không đến mức mang lại lợi thế quyết định về khả năng sống sót.

                        Tốt hơn với tia laser, có tính đến hiệu quả của súng, điều này thậm chí còn thực tế hơn.


                        Được rồi, cứ như vậy đi.

                        Ở đây ngay cả Tu-22M3 cũng thừa, Su-34 cũng đủ no mắt. Hoặc tốt hơn nữa là một chiếc Su-35 hoặc MiG-35 với thùng chứa và cụm UPAB.


                        Shoigu hiện đang triển khai Quân đoàn châu Phi ở đó, và đối thủ của quân đoàn này không có lực lượng phòng không nhưng đồng thời họ ở rất xa lãnh thổ Liên bang Nga.

                        PO PAK DA: Một lần nữa, tôi không phản đối dự án này. Tôi ủng hộ. Tôi thích ý tưởng về chiếc máy bay này và tôi sẽ rất vui nếu nó thay thế tất cả máy bay ném bom của chúng tôi.
                        Nhưng chúng tôi sẽ không kéo nó ra.
                        Nhà máy Kazan hiện đang được xây dựng lại để phục vụ máy bay chở khách. Đơn giản là sẽ không có nơi nào để xây dựng PAK DA ở đó.
                        Vì vậy, chúng ta cần phải bắt đầu làm việc trên ersatz một cách khẩn trương, nếu không sau 10 năm nữa chúng ta sẽ không còn CÓ chút nào.
                        Hơn nữa, chiếc máy bay trong ý tưởng của tôi có lợi thế căn bản so với tất cả các máy bay ném bom hiện có và đang được lên kế hoạch trên thế giới - khả năng hoạt động với UAV ở cấp độ như được mô tả trong bài viết.
                      3. 0
                        Ngày 8 tháng 2024 năm 19 11:XNUMX
                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Các lập luận đều giống nhau, kết quả lại khác nhau về số lượng tên lửa trên tàu sân bay bị mất và tầm bắn. Trong một trường hợp, chúng tôi mang theo 12 tên lửa thay vì 8 tên lửa, trong trường hợp khác chúng tôi mang theo 8 thay vì 2 tên lửa, tổn thất trong tầm bắn là như nhau.
                        Vì vậy, giống nhau, nhưng không giống nhau.

                        Vâng, bây giờ đã có tổn thất trong phạm vi. Điều này có nghĩa là kết luận trong bài viết về một lợi thế duy nhất là không chính xác.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Chà, hãy tấn công mục tiêu ở Nevada bằng một quả bom. Anadyr trong vai một sân bay xuất phát, hạ cánh để tiếp nhiên liệu trên đường trở về đó, bay qua quần đảo Aleutian. Phạm vi một chiều quanh Alaska là 5293 km.
                        Nếu bạn thêm 2 lần tiếp nhiên liệu trên không trên lãnh thổ CỦA BẠN (một ở đó, một ở phía sau), thì bạn có thể thực hiện mà không cần Anadyr.
                        Và nếu bạn làm việc tốt ở Alaska, quần đảo Aleutian và Bờ Tây Cộng hòa Kyrgyzstan với các đầu đạn đặc biệt, thì một cuộc tấn công như vậy thậm chí có thể xảy ra.
                        Điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì bay tới mục tiêu bằng bom, họ vẫn sử dụng bệ phóng tên lửa?
                        Không biết Google Maps có gắn màn hình hay không...

                        Tuyến đường của bạn nằm trong tầm bắn của máy bay chiến đấu từ Alaska. Và nếu các sân bay ở đó đã bị phá hủy rồi thì tại sao lại phải đi vòng quanh nó? Và liệu Anadyr có sống sót trong trường hợp này? Chà, Tu-5293MS sẽ không bay khứ hồi 95 km mà không tiếp nhiên liệu. Và nhân tiện, Tu-160 rất tốt. nháy mắt

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Việc sưởi ấm bên ngoài có thể được thực hiện, điều này có thể được giải quyết. Ngay cả tức thời cũng có thể được thực hiện về mặt kỹ thuật.

                        Điều tương tự cũng xảy ra trên tàu ngầm I-400 của Nhật Bản. Nhưng liệu điều này có làm phức tạp quá trình chuẩn bị trước chuyến bay vốn đã khó khăn không?

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Tốt nhất là một số nhiệm vụ bay được hình thành trước được lưu trữ trong bộ nhớ của tên lửa.

                        Tuyến đường được tải vào thiết bị lưu trữ từ nhà cung cấp dịch vụ trước khi khởi chạy.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Nguồn cung cấp tên lửa sớm muộn cũng sẽ cạn kiệt và bất kỳ phi hành đoàn nào cũng sẽ buộc phải làm việc với bom.

                        Cực kỳ khó xảy ra, đặc biệt là trong một cuộc chiến tranh hủy diệt.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Nhưng B-52 không được đặt hàng ở Việt Nam và Iraq?

                        Ở Việt Nam họ bị tổn thất nặng nề; ở Iraq họ không nằm trong vùng phủ sóng của phòng không.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Nhanh hơn và tốt hơn, nhưng không đến mức mang lại lợi thế quyết định về khả năng sống sót.

                        Có sự khác biệt lớn giữa tốc độ 540 km/h và 1060 km/h.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Shoigu hiện đang triển khai Quân đoàn châu Phi ở đó, và đối thủ của quân đoàn này không có lực lượng phòng không nhưng đồng thời họ ở rất xa lãnh thổ Liên bang Nga.

                        Chà, không phải Tu-95 giải quyết được các vấn đề về mặt chiến thuật; việc triển khai một phi đội Yak-130 sẽ dễ dàng hơn nhiều và hiệu quả hơn.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Nhưng chúng tôi sẽ không kéo nó ra.

                        Tôi không hiểu sự tự tin đó đến từ đâu, đặc biệt là khi vẫn chưa rõ diện mạo thực sự của PAK DA?
              2. 0
                20 tháng 2024, 14 15:XNUMX
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                chi phí một giờ bay của B-52 thấp hơn 1 lần so với B-3,75B.

                Tất nhiên là không phải ở mức 3,75. Có ít sự khác biệt hơn. Hơn nữa, nếu để ý kỹ, bạn có thể thấy chi phí cho một giờ bay phụ thuộc rất nhiều vào giờ bay. Một phần đáng kể trong số này là chi phí cố định để bảo trì đội máy bay.
            2. 0
              18 tháng 2024, 13 51:XNUMX
              Trích từ Lozovik
              Những chiếc xe tăng treo khác là gì? Những chiếc này không được nạp nhiên liệu đầy đủ vì trọng lượng cất cánh bị hạn chế.

              Nó bị giới hạn bởi cái gì?
              1. 0
                19 tháng 2024, 10 41:XNUMX
                Nâng cánh. Hay bạn nghĩ dù có tải bao nhiêu thì nó vẫn bay?
                1. 0
                  19 tháng 2024, 12 46:XNUMX
                  Trích từ Lozovik
                  Nâng cánh. Hay bạn nghĩ dù có tải bao nhiêu thì nó vẫn bay?

                  Tôi cũng nghĩ vậy. Nhưng gần đây tôi đã đọc trong các nhận xét trên trang web rằng trọng lượng cất cánh tối đa bị giới hạn bởi khả năng chịu tải của bộ phận khí nén của thiết bị hạ cánh. Tôi không biết điều này có thực sự đúng không.

                  Nếu bạn nghĩ một cách logic, máy bay thường cất cánh với tốc độ chậm hơn tốc độ bay. Nếu bạn tăng tốc nhiều hơn, nó sẽ cất cánh ngay cả khi quá tải. Cần có đường băng dài hơn và mong muốn có động cơ có mô-men xoắn cao hơn.
                  1. 0
                    19 tháng 2024, 14 36:XNUMX
                    Trích dẫn từ DVB
                    Nhưng gần đây tôi đọc được các bình luận trên trang web rằng trọng lượng cất cánh tối đa bị giới hạn bởi khả năng chịu tải của bộ phận khí nén của thiết bị hạ cánh

                    Nó xảy ra, nhưng không phải với tất cả mọi người.
                    Tu-95MS được ghi trong sổ tay vận hành như sau: trọng lượng cất cánh tối đa 185 tấn, trọng lượng bay tối đa 187 tấn.
                    1. 0
                      19 tháng 2024, 14 43:XNUMX
                      Trích từ Lozovik
                      Tu-95MS được ghi trong sổ tay vận hành như sau: trọng lượng cất cánh tối đa 185 tấn, trọng lượng bay tối đa 187 tấn.

                      Bản thân điều đó thật kỳ lạ, bạn có nghĩ vậy không?

                      Một lần nữa, nếu bạn nghĩ về điều này, bất kỳ chiếc máy bay nào cũng có thể chịu được tình trạng quá tải ít nhất là 2-3 g. Phải có đủ lực nâng - nó được xác định (trong giới hạn hợp lý) bởi góc tấn công. Và tất cả những điều này sẽ không kéo dài - sau 1000-2000 km, nhiên liệu dư thừa sẽ được sử dụng hết và trọng lượng sẽ giảm xuống giới hạn cho phép.
                      1. 0
                        19 tháng 2024, 15 16:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Bản thân điều đó thật kỳ lạ, bạn có nghĩ vậy không?

                        Không, điều này không có gì lạ cả.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Một lần nữa, nếu bạn nghĩ về điều này, bất kỳ chiếc máy bay nào cũng có thể chịu được tình trạng quá tải ít nhất là 2-3 g.

                        Tu-95MS có khối lượng hơn 156 tấn -> ny bổ sung = 1,5.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Phải có đủ lực nâng - nó được xác định (trong giới hạn hợp lý) bởi góc tấn công.

                        Góc tấn công lớn hơn -> lực cản lớn hơn. Làm thế nào để tăng tốc và đạt được độ cao mà không cần lực đẩy quá mức?
                      2. 0
                        19 tháng 2024, 16 27:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Không, điều này không có gì lạ cả.

                        Chính xác. Điều này cho thấy máy bay có khả năng bay với trọng lượng lớn hơn trọng lượng được phép cất cánh.

                        Trích từ Lozovik
                        Tu-95MS có khối lượng hơn 156 tấn -> ny bổ sung = 1,5.

                        Thậm chí điều này là quá đủ.

                        Trích từ Lozovik
                        Góc tấn công lớn hơn -> lực cản lớn hơn. Làm thế nào để tăng tốc và đạt được độ cao mà không cần lực đẩy quá mức?

                        Từng chút một, từng chút một. Anh ta vẫn ở trên lãnh thổ của mình.
                      3. 0
                        19 tháng 2024, 18 48:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Chính xác. Điều này cho thấy máy bay có khả năng bay với trọng lượng lớn hơn trọng lượng được phép cất cánh.

                        Cho 2 tấn. Có một sự khác biệt lớn?

                        Trích dẫn từ DVB
                        Thậm chí điều này là quá đủ.

                        Đủ để làm gì?

                        Trích dẫn từ DVB
                        Từng chút một, từng chút một.

                        Làm thế nào điều này thậm chí có thể?
                      4. 0
                        19 tháng 2024, 18 56:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Cho 2 tấn. Có một sự khác biệt lớn?

                        Nó vẫn tồn tại.

                        Trích từ Lozovik
                        Đủ để làm gì?

                        Để lấy thêm mười hoặc hai tấn nhiên liệu.

                        Trích từ Lozovik
                        Làm thế nào điều này thậm chí có thể?

                        Điều gì là không thể về điều này? Máy bay bay quá tải. Đây không phải là một loại tin tức. Thông thường họ cố gắng tránh điều này, nhưng nếu chúng ta xảy ra một cuộc chiến tranh nhiệt hạch toàn cầu, thì chúng ta có thể nới lỏng một chút các quy tắc thời bình.
                      5. 0
                        19 tháng 2024, 19 07:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Nó vẫn tồn tại.

                        Ngay cả khi bạn không đi sâu vào chi tiết, vì lý do nào đó mà khoảng cách cất cánh lại nhỏ hơn phải không?

                        Trích dẫn từ DVB
                        Để lấy thêm mười hoặc hai tấn nhiên liệu.

                        Làm thế nào việc khởi động lại sẽ cho phép điều này xảy ra?

                        Trích dẫn từ DVB
                        Điều gì là không thể về điều này?

                        Chứng minh điều đó. Các tài liệu, tính toán...
                      6. 0
                        19 tháng 2024, 19 16:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Ngay cả khi bạn không đi sâu vào chi tiết, vì lý do nào đó mà khoảng cách cất cánh lại nhỏ hơn phải không?

                        Nếu bạn còn nhớ, đây chính xác là những gì tôi đã hỏi - giới hạn trọng lượng cất cánh là bao nhiêu.

                        Làm sao? Chứng minh điều đó. Tài liệu, tính toán.
                      7. 0
                        22 tháng 2024, 20 50:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Nếu bạn còn nhớ, đây chính xác là những gì tôi đã hỏi - giới hạn trọng lượng cất cánh là bao nhiêu.

                        Trên đây là câu trả lời.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Làm sao? Chứng minh điều đó. Tài liệu, tính toán.

                        Hướng dẫn bay máy bay VP-021. Tôi không thấy có ích gì khi tranh cãi với tài liệu hoạt động chính cũng như ảo tưởng về 20 tấn tăng thêm.
                        Nhân tiện, cuối cùng họ cũng không trả lời được tình trạng quá tải có liên quan gì đến nó.
                      8. 0
                        22 tháng 2024, 21 12:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Trên đây là câu trả lời.

                        Không.

                        Trích từ Lozovik
                        Tôi không thấy có ích gì khi tranh cãi với tài liệu hoạt động chính

                        Hiểu biết.

                        Trích từ Lozovik
                        Nhân tiện, cuối cùng họ cũng không trả lời được tình trạng quá tải có liên quan gì đến nó.

                        Việc này được thực hiện ở trường.
                      9. 0
                        23 tháng 2024, 18 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Không.

                        Lực nâng, đọc kỹ.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Hiểu biết.

                        Tôi vẫn chưa thấy có sự hiểu biết nào.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Việc này được thực hiện ở trường.

                        Làm ơn khai sáng.
                      10. 0
                        23 tháng 2024, 19 01:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Lực nâng, đọc kỹ.

                        KHÔNG. Điều này đã được thảo luận.

                        Trích từ Lozovik
                        Tôi vẫn chưa thấy có sự hiểu biết nào.

                        Được rồi.

                        Trích từ Lozovik
                        Làm ơn khai sáng.

                        Mọi thứ đều được viết trong sách giáo khoa vật lý.
                      11. 0
                        23 tháng 2024, 19 04:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        KHÔNG. Điều này đã được thảo luận.

                        Ai đã thảo luận?

                        Trích dẫn từ DVB
                        Mọi thứ đều được viết trong sách giáo khoa vật lý.

                        Tôi muốn một báo giá cảm thấy
                      12. 0
                        23 tháng 2024, 19 09:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Ai đã thảo luận?

                        Tôi không biết.

                        Trích từ Lozovik
                        Tôi muốn một báo giá

                        Nếu bạn không để ý thì tôi đã mất hứng thú thảo luận với bạn sau khi bạn chuyển sang những lý lẽ bất bại như "Tôi không thấy có ích gì khi tranh cãi với tài liệu hoạt động chính"Bạn không nhìn thấy - vậy tại sao phải đau khổ? Hãy để thế giới bùng cháy, nhưng những chỉ dẫn sẽ chiến thắng.
                      13. 0
                        23 tháng 2024, 19 18:XNUMX
                        Trích dẫn từ DVB
                        Tôi không biết.

                        Tìm ra.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Nếu bạn không để ý, tôi đã mất hứng thú thảo luận với bạn sau khi bạn chuyển sang những lý lẽ bất khả chiến bại như “Tôi thấy tranh cãi với tài liệu hoạt động chính chẳng ích gì cả”.

                        Sự quan tâm biến mất vì họ không thể biện minh cho những tưởng tượng của mình. Tiếp theo là nỗ lực lạc đề.

                        Trích dẫn từ DVB
                        Nếu bạn không nhìn thấy thì tại sao phải bận tâm?

                        Vâng, để làm được điều này, bạn cần tính toán lực đẩy khởi động của nhà máy điện, hệ số lực cản ở tốc độ cất cánh và tính độ dốc lên cao cười
                      14. 0
                        23 tháng 2024, 19 21:XNUMX
                        Trích từ Lozovik
                        Vâng, để làm được điều này, bạn cần tính toán lực đẩy khởi động của nhà máy điện, hệ số lực cản ở tốc độ cất cánh và tính độ dốc lên cao

                        Khá đúng.
                      15. 0
                        23 tháng 2024, 19 26:XNUMX
                        Bạn có suy nghĩ cụ thể nào về điều này không?
                      16. 0
                        23 tháng 2024, 19 31:XNUMX
                        KHÔNG. Tôi thậm chí không có dữ liệu ban đầu cho những tính toán như vậy.
          2. +1
            18 tháng 2024, 07 26:XNUMX
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Vâng, tôi chỉ đang mỉa mai thôi.
            Lập luận của bạn rằng Tu-95 lỗi thời bằng cách nào đó ảnh hưởng đáng kể đến việc sử dụng chiến đấu của nó sẽ đúng nếu chiếc máy bay này làm điều gì đó khác ngoài việc phóng tên lửa từ không phận an toàn

            Bản thân ông rất chú trọng đến vấn đề sẵn sàng chiến đấu trong các bài viết của mình, vậy tại sao ông lại ưu tiên loại máy bay có khả năng sẵn sàng chiến đấu thấp hơn?

            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Nhưng tôi sẽ làm bạn thất vọng - B-52 là máy bay tấn công duy nhất trên thế giới giải quyết được vấn đề như vậy

            Ông có thể giải thích tại sao, theo ông, Tu-160 không giải quyết được vấn đề này?

            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Và điều này đã được đề cập trong bài báo, và một liên kết được đưa ra cho một bài viết khác, trong đó vấn đề này được tiết lộ đầy đủ.

            Không có ý xúc phạm, nhưng bạn thực sự muốn lấy một số điều nhỏ nhặt không đáng kể và đặt nó lên hàng đầu và bỏ qua mọi thứ khác. Ví dụ, liệu năm thành viên phi hành đoàn, trong đó có ba người cần leo lên boong thứ hai, sẽ vào vị trí của họ nhanh hơn bốn người trên chiếc Tu-160, nơi kỹ thuật viên sẽ tháo thang xếp?
            1. 0
              18 tháng 2024, 12 02:XNUMX
              Bản thân ông rất chú trọng đến vấn đề sẵn sàng chiến đấu trong các bài viết của mình, vậy tại sao ông lại ưu tiên loại máy bay có khả năng sẵn sàng chiến đấu thấp hơn?


              Bởi vì trong một cuộc chiến tranh toàn cầu, sự khác biệt có lợi cho Tu-160 sẽ là không đủ. Và nếu máy bay được hiện đại hóa hợp lý thì những khuyết điểm của Tu-95 sẽ được loại bỏ.
              Và chi phí vận hành ít hơn.

              Ông có thể giải thích tại sao, theo ông, Tu-160 không giải quyết được vấn đề này?


              Bạn có thể khởi động tất cả các động cơ của Tu-160 trong 40-60 giây mà không cần APU cũng như các nguồn điện và không khí bên ngoài không?
              Nó không chỉ là về cái thang. Thiết kế của B-52 giúp nó có thể nâng nó lên không trung và di chuyển ra khỏi sân bay nhanh hơn hệ thống cảnh báo sớm ICBM được phát hiện có thể phá hủy sân bay đó. Máy bay này cho phép bạn thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa bằng máy bay.
              Nó được thiết kế hoàn toàn cho mục đích này, cửa vào của nó, hệ thống chặn gió bên và bộ khởi động lửa trong vỏ động cơ - mọi thứ đều dành cho mục đích này.
              1. 0
                18 tháng 2024, 13 53:XNUMX
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Bạn có thể khởi động tất cả các động cơ của Tu-160 trong 40-60 giây mà không cần APU cũng như các nguồn điện và không khí bên ngoài không?

                Tôi không biết liệu chúng tôi có thể làm được không. Nhưng nếu không thể, chúng ta cần phải nỗ lực để cơ hội như vậy xuất hiện.
              2. 0
                19 tháng 2024, 11 53:XNUMX
                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Bởi vì trong một cuộc chiến tranh toàn cầu, sự khác biệt có lợi cho Tu-160 sẽ là không đủ.

                Ngược lại, nó dư thừa phải không?

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Và nếu máy bay được hiện đại hóa hợp lý thì những khuyết điểm của Tu-95 sẽ được loại bỏ.

                Bạn nghĩ nó có nhược điểm gì?

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Và chi phí vận hành ít hơn.

                Có lẽ. Nhưng nếu đằng sau sự “rẻ hơn” này là việc không thể hoàn thành nhiệm vụ thì sự chênh lệch về chi phí sẽ không còn quan trọng nữa.

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Bạn có thể khởi động tất cả các động cơ của Tu-160 trong 40-60 giây mà không cần APU cũng như các nguồn điện và không khí bên ngoài không?

                Những điều kiện này không đủ:
                - không cần thiết phải khởi động tất cả các động cơ; có thể khởi động hai động cơ khi đang di chuyển. Nói chung, có thể khởi động đồng thời một cặp động cơ.
                - động cơ không thể khởi động nếu không có không khí, với sự hỗ trợ của UVZ hoặc APU, động cơ sau được khởi động từ pin, thời gian để đạt đến chế độ là 25-30 giây.
                - Anh ấy không cần điện. APU có thể đập lúa trong nhiều ngày liên tục mà không cần tắt, tạo ra điện và không khí cho hệ thống điều hòa không khí, đảm bảo chế độ chờ số 1. APU cũng có thể được sử dụng để thực hiện việc chuẩn bị trước chuyến bay; B-52 không thể làm việc đó.
                Khởi động là một việc đơn giản, NK-32 đạt tốc độ không tải trong thời gian không quá một phút (tùy theo thời điểm trong năm). Điều quan trọng hơn nhiều là khả năng làm việc mà không cần khởi động - với dầu nguội, khe hở hướng tâm chưa được đặt, v.v., NK-32 được thiết kế cho việc này. Câu hỏi đặt ra là liệu TF33 đã cũ có thể làm được điều này hay không...

                Trích dẫn từ: timokhin-aa
                Anh ấy được phát minh ra vì mục đích này

                Tin hay không thì tùy, Tu-160 cũng vậy.
                1. 0
                  26 tháng 2024, 13 26:XNUMX
                  Đây là một ví dụ đơn giản - “khởi động hộp mực”



                  Và đó là nó.

                  Tin hay không thì tùy, Tu-160 cũng vậy.


                  Nhưng ở đây câu hỏi đặt ra là giá cả, dịch vụ giữa các chuyến bay, v.v.
                  1. 0
                    27 tháng 2024, 10 45:XNUMX
                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Đây là một ví dụ đơn giản - “khởi động hộp mực”

                    Và đó là nó.

                    Không phải tất cả, chúng tôi tiếp tục đứng và khởi động. Còn máy phát điện ở mạn phải cho đẹp?

                    Trích dẫn từ: timokhin-aa
                    Nhưng ở đây câu hỏi đặt ra là giá cả, dịch vụ giữa các chuyến bay, v.v.

                    Bạn có muốn nói là đắt hơn và hơn nhiều so với Tu-95MS không? Bạn có nghĩ vậy hay bạn biết?
                    1. 0
                      27 tháng 2024, 13 43:XNUMX
                      Không phải tất cả, chúng tôi tiếp tục đứng và khởi động. Còn máy phát điện ở mạn phải cho đẹp?


                      Không, chúng tôi chưa khởi động, nhưng đúng nửa phút sau, chúng tôi bắt đầu đi taxi. Đây là toàn bộ mục đích của nhiệm vụ chiến đấu với vũ khí hạt nhân trên máy bay - cần phải cất cánh nhanh hơn trước khi đầu đạn ICBM tới được căn cứ không quân.
                      Máy phát điện không được kết nối với máy bay và được sử dụng trong trường hợp khởi động chiến đấu gặp sự cố. Xin lưu ý rằng máy phát điện không cản trở chuyển động của máy bay.

                      Bạn có muốn nói là đắt hơn và hơn nhiều so với Tu-95MS không? Bạn có nghĩ vậy hay bạn biết?


                      Tôi đoán vậy, nhưng tôi đúng trong trường hợp này. Tương tự với B-52/B-B, tỷ lệ của chúng tôi cũng tương tự.
                      1. 0
                        30 tháng 2024, 08 16:XNUMX
                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Không, chúng tôi chưa khởi động, nhưng đúng nửa phút sau, chúng tôi bắt đầu đi taxi.

                        Thật sự? Các kỹ thuật viên thậm chí còn chưa bắt đầu kiểm tra máy bay và tháo các chốt an toàn; một trong số chúng vẫn chưa được ngắt kết nối. Video tiếp theo cho thấy một tình huống khá hài hước: sau khi khởi động, cửa sập tự mở cười

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Máy phát điện không được kết nối với máy bay và được sử dụng trong trường hợp khởi động chiến đấu gặp sự cố.

                        Máy phát điện sẽ không giúp được gì cho anh ta; không có bộ khởi động turbo. Trong trường hợp này, bạn cần cài đặt khởi động bằng gió hoặc tăng chế độ vận hành của các động cơ khác và khởi động từ chúng.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Tương tự với B-52/B-B, tỷ lệ của chúng tôi cũng tương tự.

                        Đây là một tỷ lệ tốt, chi phí gần như giống nhau. Vậy thì Tu-95MS chỉ có một điểm cộng - đó là nó tồn tại.
                      2. 0
                        Ngày 1 tháng 2024 năm 14 31:XNUMX
                        Thật sự? Các kỹ thuật viên thậm chí còn chưa bắt đầu kiểm tra máy bay và tháo các chốt an toàn; một trong số chúng vẫn chưa được ngắt kết nối. Video tiếp theo cho thấy một tình huống khá hài hước: sau khi khởi động, cửa sập tự mở


                        Bởi vì video này hiển thị quá trình phóng từ thiết bị khởi động lửa chứ không phải cảnh cất cánh khi có cảnh báo. Tìm kiếm trên YouTube, có rất nhiều video với đầy đủ các máy bay.
                        Ở đó, các phi công được yêu cầu phải tự mình phá vỡ các cuộc kiểm tra; người ta tin rằng kỹ thuật viên có thể hoảng sợ và từ bỏ vị trí của mình khi nhận ra rằng một cuộc tấn công hạt nhân thực sự đang diễn ra trên căn cứ không quân.

                        Máy phát điện sẽ không giúp được gì cho anh ta; không có bộ khởi động turbo.


                        Ở đó, khí nén phải được cung cấp từ đâu đó, có thể không nhìn thấy được máy nén.

                        Đây là một tỷ lệ tốt, chi phí gần như giống nhau.


                        Chênh lệch gấp đôi.
                      3. 0
                        Ngày 8 tháng 2024 năm 18 39:XNUMX
                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Bởi vì video này hiển thị quá trình phóng từ thiết bị khởi động lửa chứ không phải cảnh cất cánh khi có cảnh báo. Tìm kiếm trên YouTube, có rất nhiều video với đầy đủ các máy bay.

                        Tôi không thể tìm thấy nó ngay lập tức mà không cắt.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Ở đó, các phi công được yêu cầu phải tự mình phá vỡ các cuộc kiểm tra; người ta tin rằng kỹ thuật viên có thể hoảng sợ và từ bỏ vị trí của mình khi nhận ra rằng một cuộc tấn công hạt nhân thực sự đang diễn ra trên căn cứ không quân.

                        Có những thứ như thế này trên video, đó là nơi lãng phí thời gian thực sự, ôi Chúa ơi, rạp xiếc cười

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Ở đó, khí nén phải được cung cấp từ đâu đó, có thể không nhìn thấy được máy nén.

                        Không có tia UVZ trong video này ở gần máy bay, vì vậy chỉ có một lựa chọn duy nhất - từ các động cơ đã chạy.

                        Trích dẫn từ: timokhin-aa
                        Chênh lệch gấp đôi.

                        Nếu bạn không thao túng số liệu thống kê, đưa ra kết luận dựa trên một năm cụ thể, thì điều này hoàn toàn không đúng.
          3. 0
            18 tháng 2024, 08 45:XNUMX
            Nhưng tôi sẽ làm bạn thất vọng, B-52 là máy bay tấn công duy nhất trên thế giới được giải quyết vấn đề như vậy - khi phát hiện một vụ phóng ICBM trên lãnh thổ Hoa Kỳ, SAC cố gắng điều động vài chục, và có thể hơn một trăm máy bay ném bom, nhanh hơn các căn cứ không quân bị tấn công bằng tên lửa.

            Kỷ lục là 330 xe. Nhưng điều này không tính đến các cuộc đình công SSBN. Và trong vòng sáu tháng, chúng tôi đã học cách tiêu diệt xe địch tại một điểm tiếp nhiên liệu trên đại dương. Vì vậy, tối thiểu đầu đạn đã được sử dụng để gây sợ hãi. Và sau đó những chiếc B-52 buộc phải nhảy tới Greenland hoặc Anh, nơi chúng tự tin bị tiêu diệt.
            Và những kẻ đánh bom tự sát đã phải đi qua miền Bắc mà không được tiếp nhiên liệu. Vé một chiều trừ khi bị chặn.
            Chà, đừng trách FB-111 và B-1, họ cũng biết cách làm điều này.
  20. 0
    17 tháng 2024, 09 11:XNUMX
    Không ai biết máy bay ném bom trong tương lai sẽ trông như thế nào và hiện tại đây là một khoản đầu tư đáng nghi ngờ.

    Có nên dựa vào khả năng tàng hình để xuyên thủng hệ thống phòng không của địch như B21? Hay việc thả bom dưới quỹ đạo để tiêu diệt các thành phần chủ chốt của kẻ thù là một khái niệm hoạt động hoàn toàn mới?
  21. -3
    17 tháng 2024, 09 28:XNUMX
    Tôi tiếp tục.
    Việc cất cánh từ một nền tảng (tất nhiên là có thể quay lại) mang lại cho chúng tôi phạm vi hành động tối đa. Câu hỏi tiếp theo là chuyến bay đến khu vực chiến đấu. Ở đây, mọi thứ dường như đã rõ ràng: chế độ bay là chuyến bay có các chỉ số hiệu quả tốt nhất.
    Nhưng không! Có các thông số về thời gian để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu. Và rất có thể, hiệu suất chiếm ưu thế hơn so với khả năng tiết kiệm nhiên liệu, mặc dù nó hàm ý việc tiêu thụ cẩn thận. Vì vậy, chuyến bay phải diễn ra ở độ cao cao nhất có thể, nơi có thể thực hiện chuyến bay siêu thanh không đốt sau. Theo đó, phải cung cấp chế độ động cơ phù hợp và khung máy bay tối ưu cho chuyến bay đó.
    Khi đến khu vực làm nhiệm vụ chiến đấu, tùy theo mục tiêu và vũ khí được chỉ định mà lựa chọn chiến thuật sử dụng và thực hiện có thể phải vượt qua vùng phòng không ở chế độ bám theo địa hình. Theo đó, khung máy bay và chế độ động cơ phải áp dụng cấu hình mới để hoàn thành nhiệm vụ. Tiếp theo - việc sử dụng vũ khí và rút lui khỏi khu vực phòng không. Điều này có thể đòi hỏi tất cả sự nhanh nhẹn của bạn, nghĩa là bay siêu âm ở chế độ đốt sau.
  22. +4
    17 tháng 2024, 09 48:XNUMX
    Trích dẫn: Dozorny severa
    Tệ hơn nữa là Tupolev, con nuôi cao quý - người đã mang lại tai họa to lớn cho đất nước - khái niệm ngõ cụt về Tu-104, sự lừa dối trong sản xuất TU-22m2, âm mưu xô đẩy Tu-144 thành phi công quân sự và thủy thủ.
    Thật xấu hổ khi Tupolev không bị bắn vào năm 1940,

    Bạn đọc một cái gì đó như thế này và tự hỏi: có thể dính bao nhiêu phân trong một đầu. (Thật không may, có khá nhiều người đứng đầu như vậy.)
    1. 0
      17 tháng 2024, 17 53:XNUMX
      Nhìn chung, hầu hết các sự kiện được chỉ ra trong bài viết đều nằm trong cuốn sách của Tổng tư lệnh DA Liên Xô, Tướng Reshetnikov, “Chuyện gì đã xảy ra, đã xảy ra,” một phi công chiến đấu đã từ một phi công đơn giản trở thành DA Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi ai có nhà vệ sinh thay vì cái đầu là điều không thể nghi ngờ.
  23. -2
    17 tháng 2024, 09 54:XNUMX
    Thế là xong, chúng tôi đã thoát khỏi sự đàn áp có thể xảy ra. Shilka và Nerchinsk bây giờ không còn đáng sợ nữa! Hãy về nhà hoặc đến phòng trống. Người chỉ huy nên ở đâu - phía trước trên một con ngựa lao tới! Nhưng còn lại rất ít nhiên liệu. Vì vậy, nó tối ưu hóa chuyến bay nhờ khung máy bay và chế độ động cơ. Ai là nhà vô địch của chúng ta trong những chuyến bay như vậy? Đúng rồi, U-2!
    Vì vậy, đôi cánh có độ quét tối thiểu, độ cao là tầng bình lưu và chúng ta đang bò ở mức cận âm. Chúc mừng hạ cánh!
    Và chúng ta đã nhận được gì về chiếc máy bay?
    Hình dạng đa dạng, có thể thay đổi với động cơ được tối ưu hóa cho chuyến bay siêu âm không đốt sau nhưng có khả năng tăng tốc tối đa. Nhưng chuyến bay cận âm cũng có thể được thực hiện trên các động cơ đặc biệt tiết kiệm nhiên liệu; chúng ta rút lại, giống như thiết bị hạ cánh, với các động cơ chính đã tắt.
    Bây giờ là về sản xuất hàng loạt và khả năng phát hành trong thời chiến. Tất nhiên, tất cả các nhà máy chế tạo máy bay sẽ rơi vào tay kẻ thù và sẽ không thể sản xuất được máy bay ném bom như thời bình. Nhưng việc lắp ráp từ khoảng trống là hoàn toàn có thể. Vì vậy bạn không nên đi theo con đường đơn giản hóa.
    Tôi không viết bất cứ điều gì về việc trang bị vũ khí và sử dụng chiến đấu các loại vũ khí của máy bay ném bom chiến lược, cũng như lĩnh vực sử dụng chiến đấu đầy hứa hẹn của nó. Tôi đề nghị tác giả suy nghĩ độc lập về vai trò của hàng không chiến lược trong cuộc xung đột sắp tới ở Thái Bình Dương. Và đừng giới hạn bản thân trong các loại vũ khí đã được thiết lập sẵn. Đồng minh của chúng ta là Trung Quốc và một Triều Tiên thống nhất. Đối thủ của AUKUS và những nước đã tham gia cùng họ là Canada, Philippines, Đài Loan, Nhật Bản, Việt Nam và Indonesia. Vâng, rất nhiều nước Pháp và New Zealand. Mọi thứ sẽ ngay lập tức vào đúng vị trí.
    1. FIR
      +4
      17 tháng 2024, 10 31:XNUMX
      Trích: Viktor Leningradets
      Đồng minh của chúng ta là Trung Quốc và một Triều Tiên thống nhất.

      Hàn Quốc???
      Mdya wasat cười đồng bào
      1. -3
        17 tháng 2024, 10 37:XNUMX
        Nếu không - khan!
        Bình luận ngắn gọn nhưng súc tích.
  24. -1
    17 tháng 2024, 09 58:XNUMX
    Tôi đã lãng phí thời gian để đọc nó. Tôi sẽ dành nhiều thời gian hơn nữa cho tất cả “sự thật” về tác giả mà ông đã biên soạn bài báo. Nói chung là một hình nộm.
    1. -2
      17 tháng 2024, 10 05:XNUMX
      Tuy nhiên, tôi không thể cưỡng lại việc chỉ ra một sai lầm lớn. cười . Chúng tôi vẫn sản xuất TU160M2. Chúng tôi đã khôi phục lại công nghệ hàn dầm titan - nền tảng của thân máy. Và chúng tôi đã lắp ráp Swans từ đầu. Phần còn lại là từ kẻ ác. hi
  25. PPD
    +1
    17 tháng 2024, 10 08:XNUMX
    Một bài viết trong loạt bài - tại sao chúng ta cần phòng không khi bà Nyura bắn hạ máy bay không người lái bằng một lọ dưa chuột.
    Đưa tôi cái lon! wasat
    Bây giờ bạn tôi đã theo học ngành hàng không.
    1. +1
      17 tháng 2024, 15 48:XNUMX
      Nhưng đồng thời, do bộ não chưa phát triển của bạn và không có kiến ​​​​thức về vấn đề đang thảo luận, bạn không có gì để phản đối về giá trị, phải không?
  26. 0
    17 tháng 2024, 10 10:XNUMX
    Cuộc sống được cấu trúc theo cách mà các nhiệm vụ và điều kiện thực hiện chúng liên tục thay đổi.
    Không còn nghi ngờ gì nữa, hầu hết mọi máy bay có tải trọng cần thiết đều phù hợp để phóng tên lửa tầm xa và tầm trung, chỉ cần “làm xong hồ sơ” một chút là được. Trong bối cảnh ngành hàng không đang thực sự sụp đổ/bán sụp đổ, phương án “quân sự hóa” máy bay chở khách dân dụng có vẻ phù hợp. Những lợi ích ở đây là rõ ràng và chúng tôi sẽ cải thiện ngành hàng không dân dụng, tiết kiệm tiền và giải quyết một số vấn đề liên quan đến tàu sân bay tên lửa.
    (ý kiến ​​riêng của chuyên gia về sofa)
  27. 0
    17 tháng 2024, 11 39:XNUMX
    Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta không phát minh lại bánh xe (máy bay)? Chúng tôi lấy IL-76, tháo dỡ đoạn đường nối, lăn mô-đun tên lửa và/hoặc ném bom vào, phần phía sau của nó sẽ là phích cắm đoạn đường nối và phóng/thả qua nó bằng cơ giới hóa thích hợp. Tất cả!
    Lợi ích:
    1. Không tốn chi phí phát triển máy bay.
    2. Tàng hình - theo nghĩa là rất dễ bị lạc trong đám đông..
    3. Tốc độ tải lại - cuộn mô-đun/cuộn trong mô-đun (chuẩn bị trước).
    4. Tính linh hoạt - tên lửa mới - chỉ là một mô-đun mới.
    5. Chuyển đổi nhanh chóng sóng mang theo hướng này hay hướng khác.
    Điều bất lợi là bạn phải quên đi bước đột phá; chỉ có tên lửa mới xuyên thủng được.
    Đây là cách một kỹ sư tham lam nhưng xảo quyệt nhìn nhận tình hình...
    1. -1
      17 tháng 2024, 15 47:XNUMX
      Và đó thực chất là những gì tôi đã viết. Chỉ có thân máy bay là thay đổi hoàn toàn.
      1. 0
        19 tháng 2024, 10 34:XNUMX
        Thay đổi toàn bộ thân máy bay có nghĩa là phát triển một chiếc máy bay mới, với tất cả các bộ phận đi vào và đi ra. Cung cấp cho một chiếc máy bay đã hoàn thiện những chức năng mới lại là một vấn đề hoàn toàn khác.
  28. 0
    17 tháng 2024, 11 53:XNUMX
    Ekranoplan. Nói về nó theo chủ đề của bài viết.
    1. -1
      17 tháng 2024, 13 08:XNUMX
      Một quan sát rất chính xác về các hoạt động trên Bắc Băng Dương. Chế độ bay này vừa bí mật vừa tiết kiệm.
    2. 0
      17 tháng 2024, 14 02:XNUMX
      Và nó dùng để làm gì, chiếc ekranoplan này?
      1. 0
        17 tháng 2024, 18 42:XNUMX
        Vì điều tương tự như Stratoliner/Stratobomber của bạn, Alexander!
        Không vào khu vực phòng không, hãy tung ra một loạt tên lửa với nhiệm vụ bay. Chỉ có điều nó tiêu hao ít nhiên liệu hơn và có cơ hội sống sót cao hơn.
        Bạn sẽ làm gì trên đại dương, Alexander?
        1. 0
          17 tháng 2024, 23 51:XNUMX
          Ekranoplan không thể làm được điều này

          https://topwar.ru/169792-nemnogo-o-jekranoplanah-ili-pochemu-oni-ne-nuzhny-ni-flotu-ni-vs-v-celom-voobsche.html
  29. +1
    17 tháng 2024, 12 14:XNUMX
    Cảm ơn vì bài viết thú vị, Tác giả!
    Nói chung, tôi có thái độ hoài nghi về những chiếc máy bay khổng lồ này - rất đắt tiền, rất hoàn hảo, rất dễ bị tổn thương khi đậu và đang bay. Người ta có thể nói chiến lược gia là một chiếc máy bay ngày tận thế hoặc một "kẻ hủy diệt", nếu không, như tác giả đã lưu ý, nó là một "tàu sân bay tên lửa" ngu ngốc và khả năng của Tu-95 là đủ cho nó. Tuy nhiên, đối với “ngày tận thế”, khả năng của Tu-95 sẽ hoàn toàn không đủ - với tốc độ và sự điên cuồng của nó, nó khó có thể hữu ích trong một cuộc tấn công trả đũa hoặc trả đũa, nó sẽ đơn giản bị đập tan; tập trung đông đảo tại các sân bay, vì đây là loại máy bay đồ sộ, gây chú ý và gây ức chế. Về nguyên tắc, sự ổn định của bộ ba hàng không trong “ngày tận thế” là yếu nhất, trừ khi chúng ta là người bắt đầu ngày tận thế này. Nhưng trong trường hợp này, nó cũng là sai sót nhất, bởi vì việc hàng chục hoặc hàng trăm máy bay rời khỏi căn cứ và đến khu vực phóng là một độ trễ lớn về mặt thời gian và điều này không thể được thực hiện đủ ngấm ngầm hoặc đủ trước, như có thể với SSBN hoặc PGRK.

    Ngay cả khi “chiến lược gia” là một “kẻ tàng hình” giỏi, phù hợp, thì căn cứ của nó thực tế không thể trốn khỏi vệ tinh và một cuộc khởi hành quy mô lớn cũng sẽ được chú ý. Việc cất cánh tự tin trong trường hợp bị tấn công sẽ chỉ dành cho một phần nhỏ các sản phẩm, đặc biệt vì khả năng "tàng hình" sẽ diễn ra từng phần (trong trường hợp của chúng tôi), hoạt động của nó sẽ yêu cầu hiện đại hóa cơ sở hạ tầng tại các sân bay và những điều này sẽ sân bay mà địch đã biết.

    Dựa trên điều này, thành phần không khí nói chung sẽ gây ra sự hoài nghi gay gắt về việc đây là lĩnh vực đầu tư cho “ngày tận thế”.
    Tuy nhiên, vâng, SVO cho thấy rằng cần phải có "tàu chở bom" và cũng cần có "tàu chở tên lửa". Nhìn chung, tôi đồng ý với lập luận của tác giả về “tàu tên lửa”, nhưng tôi sẽ chuyển các chức năng của tàu sân bay ném bom sang một UAV tàng hình có kích thước bằng “Okhotnik”, ban đầu được thiết kế để mang 1 FAB3000 hoặc 2 FAB1500 (ví dụ) với UMPC (nếu về nguyên tắc, UMPC có thể áp dụng cho FAB3000). Đặc điểm tải của "Okhotnik" gần như trùng khớp với đặc điểm của FAB3000, mặc dù thực tế là chiếc UAV này được thiết kế cho các nhiệm vụ hơi khác nhau và mức độ tối ưu của nó đối với "máy bay ném bom" là thấp. Tôi chỉ ra rằng ở kích thước nhỏ hơn một chút (so với Hunter), bạn có thể chế tạo một tàu sân bay mang bom tàng hình chất lượng cao, được thiết kế xung quanh khoang chứa bom với dòng FAB, tập trung vào chất lượng tàng hình, khả năng sản xuất và ngân sách. Và chính với những sản phẩm này, họ thực hiện nhiệm vụ của một “người vận chuyển bom” trong các cuộc xung đột thực sự.
    Vấn nạn “con tàu vốn” biến thành “vịt vàng” là vấn nạn đã tồn tại từ lâu. Bằng cách này bạn có thể tránh được nó.
    Cuối cùng, tôi lưu ý rằng cách đây không lâu, Trung Quốc đã công bố chế tạo một loại tên lửa đất đối không tầm cực xa với tầm bắn gần 1000 km. Đối thủ của chúng ta sẽ phát triển các phương tiện tương tự - và sự sống còn của bộ phận trên không của lực lượng hạt nhân chiến lược hay đơn giản là lực lượng lớn trên không sẽ ngày càng bị đặt câu hỏi trong các cuộc xung đột nghiêm trọng.
    1. +1
      17 tháng 2024, 15 46:XNUMX
      Cuối cùng, tôi lưu ý rằng cách đây không lâu, Trung Quốc đã công bố chế tạo một loại tên lửa đất đối không tầm cực xa với tầm bắn gần 1000 km. Đối thủ của chúng ta sẽ phát triển các phương tiện tương tự - và sự sống còn của bộ phận trên không của lực lượng hạt nhân chiến lược hay đơn giản là lực lượng lớn trên không sẽ ngày càng bị đặt câu hỏi trong các cuộc xung đột nghiêm trọng.


      Việc chế tạo một tên lửa như vậy hoàn toàn không phải là vấn đề, nhưng nó sẽ được phóng tới mục tiêu như thế nào? Đây là một vấn đề gần như không thể giải quyết được.

      Và đối với ông lớn, nhiệm vụ đơn giản là khẩn trương, trong vòng chưa đầy một ngày, thực hiện một vụ đánh bom lớn ở đâu đó ở Châu Phi.
      Kẻ thù không có phòng không và không có hàng không. Chiều dài của tuyến đường khứ hồi là 16000 km. VÀ?
      1. 0
        17 tháng 2024, 15 55:XNUMX
        Vì tên lửa chắc chắn có kích thước lớn nên điều này sẽ giúp đặt các cảm biến hiện đại và các phần tử AI trên đó, đồng thời sử dụng chúng để nhắm mục tiêu vào mục tiêu và từ chối hệ thống phòng thủ mồi nhử. Mục tiêu loại chiến lược chắc chắn không bay với tốc độ siêu thanh và có kích thước khá lớn để có khả năng siêu cơ động. Do đó, một tên lửa đánh chặn như vậy không yêu cầu chất lượng tốc độ đặc biệt - điều này cho phép sử dụng nhiều giải pháp dẫn đường kết hợp khác nhau. Tôi không nói rằng đây là một phương án phù hợp, tôi chỉ thấy các phương án, hãy diễn đạt như vậy.

        Ông không phủ nhận vai trò của ông lớn trong các hoạt động chống lại các quốc gia yếu hơn, nhưng luận điểm về sự hữu ích của ông lớn trong “ngày phán xét” đã bắt đầu khiến tôi thấy nghi ngờ.
      2. -1
        17 tháng 2024, 18 47:XNUMX
        Vô ích, Alexander!
        Chính những tên lửa này là vũ khí của máy bay ném bom chiến lược trong các hoạt động trên đại dương. Với khả năng chỉ định mục tiêu bên ngoài, nó tiêu diệt các mục tiêu đặc biệt quan trọng trong không gian gần. Những người trong nhóm có thể bị tiêu diệt bởi Đầu đạn đặc biệt.
        Tu-160 chỉ có những chức năng như vậy.
        Tôi không lý tưởng hóa Tu-160, nhưng ý tưởng của nó (cũng như ý tưởng B-1) chứa đựng rất nhiều điều có thể thực hiện được ngày nay.
  30. 0
    17 tháng 2024, 12 37:XNUMX
    Máy bay ném bom chiến lược trong tương lai gần sẽ như thế nào?

    Không có.
    Bài viết mô tả rất tốt sự phát triển của máy bay ném bom chiến lược, nhưng kết luận rút ra là không chính xác.

    Máy bay ném bom chiến lược xuất hiện như phương tiện duy nhất vào những năm 50 của thế kỷ trước để vận chuyển vũ khí hạt nhân.
    Câu hỏi: Máy bay ném bom chiến lược có bệ phóng tên lửa (chúng ta đừng xem xét bom hạt nhân rơi tự do đối với các chiến lược gia của chúng ta, do rõ ràng là kỳ lạ) hiện hoạt động tốt hơn tên lửa ICBM từ bệ phóng dưới lòng đất/PGRK/tàu ngầm? Không sao hết.
    Ưu điểm bắt đầu từ các khả năng giả định: nhắm mục tiêu lại (nếu khả năng đó tồn tại - và ai sẽ đưa ra quyết định như vậy), “tấn công bị trì hoãn”, khả năng được sử dụng cho các nhiệm vụ phi hạt nhân và khả năng sống sót (nếu chiến lược gia cất cánh trước cuộc tấn công trên cơ sở).
    Đối với các mục tiêu đã biết tọa độ, máy bay ném bom chiến lược ở tầm chiến lược hiện không có lợi thế rõ ràng so với ICBM.

    Một phiên bản "máy bay ném bom xuyên thấu" có khả năng xâm nhập vào các khu vực được phòng không bảo vệ và độc lập tìm kiếm và tiêu diệt các mục tiêu ở đó - PAK CÓ - đây là Armata, thậm chí còn không bay trong cuộc duyệt binh.

    Khi “ngày hôm qua” bạn cần máy bay không người lái, máy bay AWACS, máy bay tuần tra/máy bay phòng không (và chỉ máy bay vận tải và chở khách), cũng như Su30, Su34 và Su57 - chế tạo máy bay ném bom chiến lược mới cũng giống như “chế tạo Poseidon”, IMHO, nếu bạn sử dụng phân loại M. Klimova.

    Nền kinh tế sẽ không hiệu quả nhất trong thời gian dài và các quá trình phi công nghiệp hóa, vốn đã chậm lại sau khi thành lập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương, sẽ được đẩy nhanh trở lại sau khi kết thúc - có quá nhiều lực lượng quan tâm đến điều này, cả hai trong nước và ngoài nước.
    Vậy máy bay ném bom chiến lược mới là gì? Hoa Kỳ và Trung Quốc - những nước không gặp phải những vấn đề như vậy, có thể mua được.
    Và nếu bạn thực sự muốn có vũ khí hạt nhân trên ALCM, IMHO bạn có thể điều chỉnh X55/X555 cho phù hợp với Su30 hoặc Su34. Và cuối cùng, hãy làm gì đó hơn 21 Il78 để tiếp nhiên liệu.
    1. +3
      17 tháng 2024, 14 02:XNUMX
      Ưu điểm bắt đầu từ các khả năng giả định: nhắm mục tiêu lại (nếu khả năng đó tồn tại - và ai sẽ đưa ra quyết định như vậy), “tấn công bị trì hoãn”, khả năng được sử dụng cho các nhiệm vụ phi hạt nhân và khả năng sống sót (nếu chiến lược gia cất cánh trước cuộc tấn công trên cơ sở).


      Và cũng có thể tấn công vào một mục tiêu không biết tọa độ chính xác, đồng thời có khả năng đảm bảo một cuộc tấn công trả đũa được đảm bảo thông qua nhiệm vụ trên không trên lãnh thổ của mình, đồng thời sử dụng để trinh sát trên Đại dương Thế giới trong thời bình, cũng như các nhiệm vụ trong các cuộc chiến tranh cục bộ như Syria - và ôi, hóa ra là cần có một chiếc máy bay.
      1. 0
        17 tháng 2024, 15 40:XNUMX
        Tôi hoàn toàn đồng ý rằng sẽ thật tuyệt nếu có một máy bay ném bom chiến lược. Nhưng chức năng răn đe hạt nhân cũng được thực hiện bởi các lực lượng hạt nhân chiến lược khác.

        Tôi không biết là bạn hay Timokhin, nhưng có một loạt bài báo do bạn ký về các vấn đề với ASW/máy bay tuần tra (chúng ta sẽ không nói về Lamprey), và vấn đề ASW không thể giải quyết được là mối đe dọa trực tiếp đối với SSBN. Chúng tôi cũng sẽ không nói về việc đưa tin về việc triển khai SSBN của mình từ trên không.
        Chúng tôi gặp vấn đề lớn với AWACS/EW/EW.
        Chúng ta cần giải quyết các vấn đề của vận tải hàng không, bao gồm cả việc tiếp nhiên liệu trên máy bay. Và hàng không dân dụng cần có máy bay.
        Bạn biết tất cả những điều này tốt hơn tôi.

        Đây không phải là sự lựa chọn giữa tốt và vĩ đại; thật không may, nó phải là sự lựa chọn trong tình huống khan hiếm nguồn lực.
        Mặc dù vậy, rất có thể PAK-DA sẽ được đưa vào sản xuất.

        và cả nhiệm vụ trong các cuộc chiến tranh cục bộ như Syria - và rất tiếc
        - điều này, xin lỗi, là một lập luận rất tệ.
      2. 0
        17 tháng 2024, 18 50:XNUMX
        Bravo!
        Và đây cũng là loại vũ khí có cơ hội tồn tại sau vụ ra mắt hạt nhân. Vì vậy, phần giữa và phần cuối của trò chơi chỉ là những máy bay ném bom chiến lược.
  31. -2
    17 tháng 2024, 13 09:XNUMX
    Mega long, mega điên rồ. Tác giả có một lý tưởng hoặc một loại ham muốn điên cuồng nào đó về bom và các chiến lược gia. Hơn nữa, trong thời kỳ khai sáng, văn bản được chèn vào khá đầy đủ nhưng rất ít được nhìn thấy.
  32. -1
    17 tháng 2024, 14 08:XNUMX
    Tác giả quên mất rằng trong cuộc chiến tranh toàn cầu không ai có thể hủy bỏ được:
    1. Đánh chặn tàu sân bay tên lửa của máy bay chiến đấu (hoặc tên lửa phòng không) của đối phương
    2. Khả năng tiếp cận đường phóng tên lửa nhanh nhất có thể.
    3. Né tránh máy bay chiến đấu sau một cuộc tấn công
    4. Thời gian hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
    Tất cả điều này đòi hỏi âm thanh siêu âm. Và không chỉ. Vì vậy IL-96 sẽ không giúp được gì...
    1. -1
      17 tháng 2024, 15 41:XNUMX
      Tất cả điều này đòi hỏi âm thanh siêu âm.


      Tôi sẽ làm bạn thất vọng. Đối với Tu-160, việc bị tách khỏi các máy bay đánh chặn do tốc độ sẽ đồng nghĩa với việc không thể quay trở lại sân bay. Sẽ không có đủ nhiên liệu.
      1. 0
        17 tháng 2024, 18 57:XNUMX
        Hãy nhanh chóng đưa ra câu trả lời của bạn, Alexander.
        Sau khi cất cánh (và ai nói rằng chúng tôi sẽ không bao quát các máy bay đánh chặn gần đó cùng lúc với mục tiêu chính), chúng tôi có thể bay trên động cơ mạch kép tiết kiệm với tổng lực đẩy 7 - 10 tấn. Xe nhẹ, tải trọng chiến đấu chỉ là chống tên lửa và mồi nhử, tiêu hao nhiên liệu 15-20%, cánh có độ quét tối thiểu và có thể bay về nhà ở tốc độ 0,8 M. Những động cơ này có thể kéo dài và thu lại như một chiếc máy bay. thiết bị hạ cánh. Ngay trước khi hạ cánh, chúng ta sẽ bật những cái chính, tháo chúng ra và ngồi xuống. Có, và việc tiếp nhiên liệu có vỏ bọc trên lãnh thổ của bạn có thể được tổ chức.
      2. 0
        17 tháng 2024, 19 39:XNUMX
        Tôi cũng sẽ làm bạn thất vọng. Cuộc phân ly diễn ra ở khoảng cách 300-400 km, thế thôi. Đối với máy bay chiến đấu, phạm vi hành động không cho phép. Sau khi cất cánh, quay trở lại tốc độ 900 km/h. Tìm hiểu tài liệu!
        1. -1
          17 tháng 2024, 23 54:XNUMX
          Cuộc phân ly diễn ra ở khoảng cách 300-400 km, thế thôi.


          Sự thất vọng của bạn vẫn chưa tăng lên.
          Máy bay chiến đấu sẽ lơ lửng trên không khi cất cánh?

          Tìm hiểu tài liệu!


          Thầy có biết tầm bay siêu thanh của Tu-160 không, “thầy”?
          300-400 km của bạn sẽ chỉ tiêu tốn nhiên liệu khi quay về.
          Tính toán lý thuyết của bạn trên máy tính trước khi nhấn nút
          1. 0
            20 tháng 2024, 13 56:XNUMX
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            Thầy có biết tầm bay siêu thanh của Tu-160 không, “thầy”?
            300-400 km của bạn sẽ chỉ tiêu tốn nhiên liệu khi quay về.

            Có, bạn cần âm thanh siêu âm không cháy sau, nếu không thì nó sẽ mang lại rất ít lợi ích.
  33. -2
    17 tháng 2024, 14 26:XNUMX
    Cái thời “mượn” thiết kế từ “đối tác” là đủ đã chìm vào quá khứ.
    Liên bang Nga hiện tại không có cơ hội chế tạo máy bay ném bom hiện đại: không có thiết bị, không có công nghệ, không có vật liệu, không có nhân sự. Phương pháp gãi gãi không có tác dụng.
    Chúng tôi sẽ sử dụng Tu-160 đã lỗi thời, có ESR giống như chuồng bò bay và không có gì hơn thế.
  34. +1
    17 tháng 2024, 15 18:XNUMX
    Một bài viết thẳng thắn có hại với thông điệp sai. Tôi chỉ muốn hỏi Alexander Timokhin nơi bạn sẽ tuyển phi công cho máy bay ném bom rẻ tiền, dễ bị phá hủy.
    Tôi thực sự vui mừng bởi những điều sau đây:
    Về mặt lý thuyết, trong một cuộc chiến tranh toàn cầu, khả năng tàng hình sẽ cho phép bạn giành được thời gian trên lãnh thổ của mình - theo họ, người Nhật sẽ nhìn thấy những chiếc Tu-95 của chúng tôi ngay khi cất cánh từ Ukrainka, một máy bay ném bom tàng hình giả định sẽ bị phát hiện muộn hơn nhiều.

    Nhưng nếu chúng ta không bay đến gần Nhật Bản và tấn công nó từ một khoảng cách an toàn thì có gì khác biệt?

    Hãy để tôi giải thích cho tác giả sự khác biệt là gì, vũ khí hạt nhân chiến lược trên không là loại dễ bị kẻ thù tấn công nhất và nếu chúng bị phát hiện ngay sau khi cất cánh, không có khả năng tàng hình siêu âm và những thứ khác, thì chúng sẽ bị tiêu diệt với xác suất 99%. trước khi đến gần điểm cất cánh, thế thôi....
    Đối với ném bom thông thường, khái niệm do tác giả đề xuất cũng không thể áp dụng được.

    Đó là lý do tại sao tất cả các quốc gia đều cố gắng tạo ra một chiến lược gia đắt giá và không tán thành nhiều chiến lược gia rẻ tiền và vô dụng.
    1. -1
      17 tháng 2024, 15 40:XNUMX
      Hãy để tôi giải thích cho tác giả sự khác biệt là gì, vũ khí hạt nhân chiến lược trên không là loại dễ bị kẻ thù tấn công nhất và nếu chúng bị phát hiện ngay sau khi cất cánh, không có khả năng tàng hình siêu âm và những thứ khác, thì chúng sẽ bị tiêu diệt với xác suất 99%. trước khi đến gần điểm cất cánh, thế thôi....


      Và Nhật Bản sẽ tiêu diệt máy bay ném bom trên Birobidzhan như thế nào?
      1. -2
        17 tháng 2024, 15 41:XNUMX
        Và Nhật Bản sẽ tiêu diệt máy bay ném bom trên Birobidzhan như thế nào?

        Thật dễ dàng, một mình Nhật Bản sẽ không chiến đấu chống lại Liên bang Nga, nhưng NATO có đủ phương tiện hủy diệt. Ngay cả khi Ukraine xây dựng các sân bay chiến lược mà không gặp vấn đề gì...
        Vì vậy, công nhân vận tải của bạn sẽ không đến được đường phóng, họ sẽ không được phép... Để bắn những tên lửa đắt tiền vào kẻ thù từ lực lượng phòng không trọng điểm như Ukraine, chế tạo tên lửa tàng hình theo B-2, B-21 sẽ rẻ hơn biến thể và thực hành nó với sự rơi tự do
        1. 0
          17 tháng 2024, 19 34:XNUMX
          NATO sẽ tiêu diệt máy bay ném bom trên Birobidzhan như thế nào?
          1. -1
            17 tháng 2024, 19 54:XNUMX
            NATO sẽ tiêu diệt máy bay ném bom trên Birobidzhan như thế nào?

            Một sự đánh chặn tầm thường, tôi không nghĩ rằng IL-76 hoặc chất tương tự của nó sẽ tồn tại lâu trong những điều kiện như vậy
            1. 0
              17 tháng 2024, 20 19:XNUMX
              Đánh chặn bằng cái gì? F-35 bay qua Khabarovsk?
        2. -1
          17 tháng 2024, 23 56:XNUMX
          Thật dễ dàng, một mình Nhật Bản sẽ không chống lại Liên bang Nga,


          Bạn có sẵn sàng đặt mạng sống của con cái mình làm tài sản thế chấp cho việc này không?

          nhưng NATO có đủ phương tiện hủy diệt.


          Ở Ukraina? Bạn đã bao giờ nhìn thấy bản đồ nước Nga chưa?

          Ngay cả khi Ukraine xây dựng các sân bay chiến lược mà không gặp vấn đề gì...


          Nhưng chúng ta đang nói về sự hủy diệt trong không khí.

          Thực sự, người ta phải được phép sử dụng Internet với hộ chiếu và chứng chỉ của bác sĩ tâm thần, thông qua bài kiểm tra trí thông minh.
          1. -1
            18 tháng 2024, 15 40:XNUMX
            Bạn có sẵn sàng đặt mạng sống của con cái mình làm tài sản thế chấp cho việc này không?

            Và xin thứ lỗi, tôi không hiểu ngay rằng tôi đang đối mặt với một nhân chứng Hoan hô, sự hủy diệt của sự không can thiệp của liên minh phương Bắc vào một cuộc xung đột quân sự với một trong những thành viên của nó.... Tôi thậm chí không có những từ ở đây, bởi vì trẻ mẫu giáo hoặc tiểu học thường nói về một cuộc chiến chống lại Nhật Bản mà không có trường học can thiệp của NATO. Mặc dù sau hai năm SVO, tôi nghĩ ngay cả họ cũng không nói về những điều vô nghĩa như vậy
            Ở Ukraina? Bạn đã bao giờ nhìn thấy bản đồ nước Nga chưa?

            Tôi không biết bạn có gì, tác giả thân mến ở Ukrainka, nhưng tôi thấy tỷ lệ lực lượng không quân của NATO và Liên bang Nga, và khi kẻ thù tiềm năng có nhiều F35 hơn tất cả các máy bay tấn công và chiến đấu của Liên bang Nga , thậm chí 160 sẽ đến vạch xuất phát trong một nhiệm vụ không hề tầm thường trong xung đột thực sự
            Thực sự, người ta phải được phép sử dụng Internet với hộ chiếu và chứng chỉ của bác sĩ tâm thần, thông qua bài kiểm tra trí thông minh.

            Bạn thân mến, bạn sẽ là người đầu tiên khiến anh ấy choáng ngợp với những ý tưởng ngu ngốc của mình
      2. -1
        17 tháng 2024, 19 01:XNUMX
        Và Nhật Bản sẽ tiêu diệt máy bay ném bom trên Birobidzhan như thế nào?

        Vào năm 1976, xác suất một cặp KS-135/B-52 bay qua Đại Tây Dương (sẽ còn nhiều hơn nữa!) là gần 90%.
        1. 0
          20 tháng 2024, 13 57:XNUMX
          Trích: Viktor Leningradets
          Vào năm 1976, xác suất một cặp KS-135/B-52 bay qua Đại Tây Dương (sẽ còn nhiều hơn nữa!) là gần 90%.

          Che phủ bằng cái gì?
          1. 0
            21 tháng 2024, 11 15:XNUMX
            Cả bệ phóng của hệ thống phát hiện và bệ phóng ICBM có MIRV đều được huấn luyện. Bao phủ khu vực tiếp nhiên liệu với độ chính xác đảm bảo phá hủy khung máy bay ít nhất là KS-135. B-52 mạnh hơn, nó được thiết kế và thử nghiệm có tính đến tác động của sóng xung kích. Việc đào tạo liên tục đã nâng tỷ lệ bao phủ có điều kiện lên 90% với thời gian bay là 15 phút.
            1. 0
              21 tháng 2024, 12 58:XNUMX
              Trích: Viktor Leningradets
              ICBM với MIRV. Bao phủ khu vực tiếp nhiên liệu với độ chính xác đảm bảo phá hủy khung máy bay ít nhất là KS-135.

              Đây là lần đầu tiên tôi nghe về điều này. Tôi nhìn xem, 135 chiếc KS-800 này đã được sản xuất. Sử dụng một ICBM có MIRV cho mỗi chiếc - có tuyệt không? Ngay cả khi nó thậm chí có thể.
              1. 0
                21 tháng 2024, 15 46:XNUMX
                Hoàn toàn có thể.
                Việc phá hủy KS-135 chẳng ích gì. Nhưng cặp máy bay ném bom/chở dầu phụ thuộc vào nhiệm vụ của B-52, nếu tầm quan trọng có liên quan. Tôi vẫn phải tập luyện. Nó hoạt động trên Bắc Đại Tây Dương, thông qua Artic - các hoạt động ở đó diễn ra mà không cần tiếp nhiên liệu.
                1. 0
                  21 tháng 2024, 15 49:XNUMX
                  Trích: Viktor Leningradets
                  Hoàn toàn có thể.

                  Tôi có thể đọc về điều này ở đâu? Đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về một kỹ thuật như vậy - bắn ICBM vào máy bay trên không.
                  1. 0
                    21 tháng 2024, 18 21:XNUMX
                    Tôi không có ý kiến.
                    Chúng tôi chỉ tập luyện suốt mùa đông và mùa xuân năm 1976-1977. Vào mùa hè, tôi đã thực hiện một nhiệm vụ khác.
    2. 0
      17 tháng 2024, 17 28:XNUMX
      Tôi hoàn toàn đồng ý ...
      Về lý thuyết, máy bay ném bom giá rẻ có thể xảy ra nếu chúng không có người lái và chúng ta sẽ chỉ ném bom một nước cộng hòa chuối.
    3. 0
      17 tháng 2024, 19 41:XNUMX
      Nó không có hại mà còn gây tranh cãi. Hãy tranh luận đầu gấu
      1. 0
        17 tháng 2024, 19 45:XNUMX
        Còn gì để bàn cãi nữa mà hạm đội đã dẫm phải cùng một cái cào khi thay vì tàu bình thường họ quyết định chuyển sang hạm đội muỗi, họ lập tàu, bây giờ lũ hoxls của họ đang dìm chết họ vì linh hồn thân yêu của họ, bởi vì họ thậm chí không thể che đậy bản thân. Bây giờ chúng tôi mong bạn lặp lại trải nghiệm tương tự trong ngành hàng không...
        1. 0
          20 tháng 2024, 13 58:XNUMX
          Trích dẫn từ Spektr9
          Họ quyết định đổi tàu sang đội muỗi, họ dựng tàu và giờ đang dìm chết chúng vì tâm hồn ngọt ngào vì thậm chí còn không thể che thân

          Tàu tuần dương "Moscow" là một hạm đội muỗi, nó là như vậy...
  35. -2
    17 tháng 2024, 16 24:XNUMX
    Các nhà chiến lược luôn là người thừa và với sự ra đời của tên lửa, họ hoàn toàn không cần thiết
  36. 0
    17 tháng 2024, 17 25:XNUMX
    Tại sao có nhiều máy bay trong một cuộc chiến tranh hạt nhân? Mục đích chính xác của các tàu sân bay mang tên lửa siêu thanh là có thời gian cất cánh từ miền Trung đất nước trước khi tên lửa bắt đầu rơi xuống đó ở các khu vực phía Bắc và tấn công, làm quá tải lực lượng phòng không và phòng thủ tên lửa... Trong khi máy bay chậm đang bay , Điều rất lớn là một quả cầu nhiệt hạch sẽ đơn giản xuất hiện trước vụ nổ và chúng sẽ không bay đi đâu cả.
    Đối với các cuộc chiến tranh phi hạt nhân. Tất cả các tàu sân bay tên lửa này, cả máy bay và tàu chiến, hoàn toàn là những thiết bị thay thế để vượt qua các hạn chế đối với tên lửa có tầm bắn lên tới 5000 km...
    Điều này có nghĩa là bạn có thể chế tạo một tên lửa tầm xa hơn và không cần lo lắng về nó, chưa kể đến thực tế là hiện nay tất cả các thỏa thuận này đang diễn ra chóng vánh... Kết quả là, bạn có thể triển khai hàng chục nghìn tên lửa mà không cần tàu sân bay và không cần lo lắng về nó chút nào. Tại sao bạn lại cần một chiếc máy bay?
    Hơn nữa, tất cả các máy bay đều có thể nhìn thấy rõ ràng và kẻ thù có thể giảm thiểu thiệt hại từ các cuộc tấn công, thậm chí từ tên lửa siêu thanh và thậm chí siêu thanh. Vì thời gian để máy bay cất cánh và đến khu vực phóng dài hơn thời gian bay của tên lửa một cách không tương xứng. Kết quả là, các bệ phóng trên mặt đất có gắn zircon hóa ra là hiệu quả nhất vì chúng không cho kẻ thù có thời gian phản ứng.
    Nếu chúng ta đang nói về việc ném bom thông thường với cỡ nòng lớn, thì nhiều máy bay giá rẻ có thể được thực hiện nếu nhiệm vụ là san bằng nền cộng hòa chuối. Nếu không, chúng sẽ bị chặn bởi lực lượng phòng không và máy bay chiến đấu cũ, chưa kể những máy bay hiện đại, đặc biệt là vì kẻ thù sẽ biết trước đường đi của máy bay và thực tế cất cánh của chúng.
    Theo đó, trong tình huống như vậy có 2 cách. Hoặc chúng ta bay nhanh, che mình trên cao bằng chiến đấu cơ của máy bay địch, thả bom từ độ cao và tốc độ cao mà không lọt vào vùng phòng không của địch (đây là cách của Tu-22M3M, Tu-160 thuần túy mang tên lửa). Hoặc chúng ta bay thấp, tàng hình, giảm tối đa bán kính phát hiện của hệ thống phòng không đối phương, tìm kiếm lỗ hổng trên hệ thống phòng không của đối phương - đây là đường đi của Pak Có điều kiện hoặc B-2... Để sử dụng như vậy, bạn cần để ngăn chặn hoàn toàn máy bay chiến đấu của đối phương, bởi vì biết về thực tế khởi hành và đường bay của chúng sẽ chặn bất cứ thứ gì, kể cả tức thời thông thường-21.
  37. 0
    17 tháng 2024, 18 36:XNUMX
    không có thang, thang gấp, thang máy, v.v.

    Những vấn đề như vậy không được giải quyết bằng cách thiết kế lại các hệ thống rất phức tạp và đắt tiền như động cơ hoặc thân xe - xét cho cùng, điều này có thể làm giảm hiệu suất rất nhiều.
    Nhưng bạn có thể làm cho nó đơn giản hơn - cung cấp một hộp mực tích hợp được sạc bằng thang và bằng cách nhấn cần gạt, bạn có thể lấy thang từ nó. Thang bậc là sản phẩm tiêu chuẩn giá rẻ, thậm chí có thể dùng một lần và việc chỉnh sửa toàn bộ cấu trúc máy bay để loại bỏ thang là không hợp lý.
  38. +1
    17 tháng 2024, 19 44:XNUMX
    Tôi hoàn toàn không thể hiểu được tại sao chiến lược gia lại đắt đến thế. Tại sao nó lại có giá cao hơn một cặp Su-34? Bốn động cơ, hàng tấn thiết bị, không cần công nghệ đặc biệt. Và anh ta sẽ lấy đi số lượng fab hoặc tên lửa gấp 3-4 lần. Đây là ý nghĩa của mọi thứ lớn lao khi giá tăng X và hiệu quả tăng gấp 2 lần. Bằng cách nào đó, thật kỳ diệu, Hoa Kỳ những năm 50-60, với dân số nhỏ hơn Liên bang Nga hiện nay, với ngân sách tương đương, có thể xây dựng hàng trăm chiến lược gia và hàng nghìn loại ma, chưa kể rắn hổ mang và những thứ nhỏ nhặt khác, đồng thời không chỉ ăn khoai tây. Và các phi công đã ở đó. Họ đã chiến đấu ở Việt Nam và bay lên mặt trăng. Nhưng những người cai trị của chúng ta đang lấy đi mọi thứ khỏi tầm tay của họ. Ngoài sức mạnh, đây là thứ họ không bỏ lỡ. Và về phía dân sự, họ cũng không cần thiết lắm; không có gì đáng chú ý khi có ai đó trong chính phủ lo lắng về thời hạn chuyển sang bên phải. Rốt cuộc, có lẽ chúng ta đã đồng ý với Airbus và Boeing rằng sẽ có máy bay và phụ tùng thay thế và chúng ta không cần phải tự sản xuất.
    1. FIR
      +1
      17 tháng 2024, 20 17:XNUMX
      Trích dẫn từ alexoff
      Tôi hoàn toàn không thể hiểu được tại sao chiến lược gia lại đắt đến thế. Tại sao nó lại có giá cao hơn một cặp Su-34?

      P-47 Thunderbolt của Mỹ có giá 90 nghìn USD, Pháo đài bay B-17 chỉ hơn 210 nghìn USD và ngôi sao
      B-29 Stratofortress vào cuối chiến tranh đã có hơn nửa triệu chiếc còn xanh.
      Việc giao thêm Su-34 cho Bộ Quốc phòng được thực hiện theo hợp đồng đã ký năm 2008 trị giá 33,6 tỷ rúp để cung cấp 32 máy bay.
      Từ Wiki.
      Điều này có nghĩa là hơn 1 tỷ chiếc mỗi máy bay, một số dữ liệu từ báo chí năm 2014 cũng xác nhận con số tương tự. Từ cùng một Wiki, Tu-160 có giá khoảng 2018 tỷ rúp vào năm 18, có nơi họ viết khoảng 16 tỷ rúp mỗi chiếc.
      Chi phí của B1B Lancer là 283-317 triệu USD từ năm 1998, và giá của máy bay chiến đấu F22A đắt tiền là 143-339 triệu USD......
      1. +1
        17 tháng 2024, 20 44:XNUMX
        Từ lâu, người ta đã biết rằng ở Mỹ, hai nhà sản xuất chính định giá theo nguyên tắc càng nhiều càng tốt. Việc chúng tôi áp dụng kinh nghiệm này là điều hiển nhiên, ít nhất là trong chương trình đóng tàu. Và trên xe của các ông chủ. Xét về giá trị thực sự của một thứ gì đó khi sản xuất hàng loạt, những con số này không nói lên được gì nhiều. Il-76 giá 3.5 tỷ còn theo hợp đồng, sau đó họ nâng lên 5, coi như giá gốc bị phá giá. Su-34 không còn trị giá một tỷ nữa, tôi nghĩ nó cũng tầm ba tỷ rồi, giống như Su-35. Tại sao chiến lược gia lại đắt hơn nhiều so với IL-76? Tại sao họ làm cho Tu-160 đắt đến vậy và mục đích chung của nó là gì? Đây là những câu hỏi dành cho các chuyên gia của chúng tôi. Họ có lẽ trông đẹp trong một cuộc diễu hành, hoành tráng.
  39. +1
    17 tháng 2024, 20 04:XNUMX
    Tại sao Tu-160 cần sức mạnh siêu thanh, cánh có thể thay đổi, thiết kế phức tạp sử dụng hợp kim titan và nhiên liệu đặc biệt để đạt tốc độ siêu thanh?
    Để đến điểm xuất phát đúng giờ và còn sống. Siêu âm sẽ cho phép bạn trốn thoát (theo nghĩa là tránh một cuộc gặp gỡ) khỏi máy bay chiến đấu của kẻ thù cho đến thế hệ thứ 4. Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra với những chiếc máy bay có hành trình siêu âm.
    Nếu việc phóng bệ phóng tên lửa vẫn là nhiệm vụ duy nhất thì không cần đến một chiếc máy bay phức tạp.
    Cần thiết. Một chiếc máy bay đơn giản không thể phóng một bệ phóng tên lửa.
    Tại sao chúng ta cần PAK DA với khả năng tàng hình bằng radar và sửa đổi đặc biệt động cơ NK-32 đặc biệt?
    Sống sót cho đến khi ra mắt. Đảm bảo tính bí mật của ứng dụng.
    Họ vẫn sẽ phát hiện trước tên lửa
    Không phải là một sự thật. Đây chính là sức mạnh của tên lửa hành trình.
    Nhưng họ không thể tiếp cận anh ấy trên không trung bằng bất cứ thứ gì
    Máy bay chiến đấu vẫn còn tồn tại
    và máy bay tấn công có tầm bắn xuyên lục địa sẽ cần rất nhiều, hàng trăm chiếc.
    Hàng trăm điều không thực tế. Một trăm cũng là nhiều rồi.
    Tuy nhiên, do sự ra đời của vũ khí hạt nhân, nhu cầu có nhiều nhóm tấn công không còn cần thiết nữa; giờ đây thường chỉ có một máy bay đi tới mục tiêu.
    KHÔNG. Vẫn còn rất nhiều máy bay ném bom đang bay. Bạn chưa giải được những bài toán như: “Có 100 máy bay ném bom đang bay, trong đó có 2 tàu mang vũ khí hạt nhân, cần bắn hạ bao nhiêu máy bay để bắn trúng cả hai tàu sân bay với xác suất 90%?”
    Sau đó, người Mỹ nhận thấy khả năng B-1A bay với hai “âm thanh” là vô nghĩa xét về mặt chiến thuật, và chiếc máy bay này đã được đưa vào sản xuất với tên gọi B-1B.
    Họ vừa thất bại với B-1A. Máy bay B-1B siêu âm với động cơ siêu thanh mạnh mẽ, khí động học siêu âm và cánh quét có thể thay đổi là một sự biến thái.
    Các nhiệm vụ đặc biệt nguy hiểm, rủi ro cao với lực lượng phòng không không bị ức chế sẽ được thực hiện bởi B-2
    B-2 không bao giờ được phép tham chiến cho đến khi lực lượng phòng không bị áp chế hoàn toàn. Ngay cả chiếc Mig-29 cũ từ thời Liên Xô cũng nhìn thấy nó.
    Tu-160 thực sự có thể bay ở độ cao thấp
    Không thích hợp cho việc đột phá ở độ cao thấp: không đủ khả năng chống quá tải và thiếu thiết bị tự động bám địa hình.
    Mặc dù chi phí cao và độ phức tạp, lợi thế duy nhất của nó so với Tu-95MS là số lượng tên lửa Kh-101 trên tàu - có thêm 4 tên lửa trong số đó.
    Và cơ hội đạt đến vạch xuất phát cao hơn.
    6. Tiến hành trinh sát trên Đại dương Thế giới và các vùng lãnh thổ không có phòng không, trong trường hợp không có mối đe dọa từ máy bay địch.
    Đây không phải là công việc của kẻ đánh bom. Đúng, anh ta có thể bay ra ngoài để xem, nhưng không còn nữa.
    Nói chung, tôi sẽ khởi động thiết kế nền tảng hàng không tầm xa và nền tảng hàng không tầm trung, cho phép triển khai các nền tảng sau cho Không quân và Hải quân với sự thống nhất hợp lý nhất: chiến lược gia, tàu sân bay tên lửa (ném bom), người chỉ định mục tiêu trinh sát, AWACS, tác chiến điện tử, thiết bị lặp lại, máy bay PLO, sở chỉ huy bay, tàu chở dầu, người cứu hộ, người vận chuyển, thậm chí có thể là máy bay đánh chặn lảng vảng.
    Tốc độ siêu thanh ở độ cao có thể giúp ích được điều gì?
    Để đến điểm xuất phát đúng giờ và còn sống.
    Chỉ dành cho một nhiệm vụ - xuyên thủng hệ thống phòng không không bị ức chế và tiếp cận mục tiêu được phòng không này bao phủ, sau đó là sử dụng vũ khí tầm ngắn hoặc bom vào mục tiêu đó.
    Ngoài ra còn để tăng cơ hội sống sót và đảm bảo tính bất ngờ khi ra mắt.
    khi sử dụng các công nghệ dân dụng, linh kiện và giải pháp kỹ thuật
    Tôi không chắc các thành phần dân sự có đáp ứng được nhiệm vụ của quân đội hay không.
    phải được trang bị hệ thống khởi động khẩn cấp cho tất cả các động cơ có bộ khởi động pyrostarter
    Thứ này làm hỏng động cơ. Tốt hơn là bạn nên nghĩ ra và lắp đặt các phương tiện để khởi động động cơ nhanh chóng thường xuyên mà không cần sự trợ giúp từ bên ngoài.
    Khoang đuôi, giống như Tu-95, không cần thiết, cũng không cần trang bị pháo.
    Phải để lại trang bị pháo: do hoạt động của chiến tranh điện tử (tên lửa không thể khóa mục tiêu), đây có thể vẫn là phương tiện phòng thủ duy nhất của máy bay.
    Nhìn chung, giới hạn dưới cho tốc độ tối đa nên được xem xét là giới hạn của Tu-95MS.
    Trên thực tế, Tu-95MS có tốc độ khá nhanh (850 km/h), hiện là tốc độ thông thường của máy bay chở khách.
    Đối với một máy bay là máy bay mang tên lửa "thuần túy", điều này có nghĩa là khả năng thực hiện nhiệm vụ bay vào tên lửa ngay trong chuyến bay.
    Điều này là không thực tế (ngoại trừ những trường hợp nguyên thủy nhất, khi nhiệm vụ bay = tọa độ mục tiêu). Bạn có thể thực hiện một số tùy chọn được chuẩn bị trước, không có gì hơn.
    Cho dù hy vọng chống lại các máy bay đánh chặn theo cách này có yếu đến đâu thì về nguyên tắc, Tu-160 cũng không có cơ hội như vậy.
    Có: nó có thể di chuyển ở tốc độ siêu âm trong 40 phút và một máy bay đánh chặn ở tốc độ siêu âm trong 10, 20 phút và quỹ đạo của chúng sẽ không giao nhau.
    Anh ta thậm chí có thể tấn công khu vực tập trung các hệ thống phòng không bằng một quả bom hạt nhân cực mạnh, dọn đường cho máy bay ném bom.
    Có tên lửa, tại sao lại khó khăn như vậy?
    chế tạo máy bay tấn công xuyên lục địa với giá rẻ và hàng loạt cho các cuộc chiến trong tương lai
    Điều này là không thực tế đối với máy bay tấn công xuyên lục địa. Tối đa là một loạt rẻ hơn và lớn hơn với cái giá là mất đi một số khả năng.
    1. 0
      17 tháng 2024, 21 44:XNUMX
      Cảm ơn nhận xét thông minh!
      Trân trọng, hi
    2. -1
      18 tháng 2024, 00 06:XNUMX
      Để đến điểm xuất phát đúng giờ và còn sống. Siêu âm sẽ cho phép bạn trốn thoát (theo nghĩa là tránh một cuộc gặp gỡ) khỏi máy bay chiến đấu của kẻ thù cho đến thế hệ thứ 4.


      Xem xét lượng nhiên liệu siêu âm cần bao nhiêu, nhiều khả năng là không hơn là có.

      Cần thiết. Một chiếc máy bay đơn giản không thể phóng một bệ phóng tên lửa.


      Với tầm bắn tên lửa 3-5 nghìn km, điều gì có thể ngăn chặn được?

      Đây không phải là công việc của kẻ đánh bom. Vâng, anh ấy có thể bay ra ngoài để xem, nhưng không còn nữa


      Chà, luyện tập có chút bất lợi cho bạn. Họ bay trinh sát, tìm kẻ thù ở đó và chụp ảnh. Có rất nhiều hình ảnh và video, từ cùng một người Mỹ.

      Nói chung, tôi sẽ khởi động thiết kế nền tảng hàng không tầm xa và nền tảng hàng không tầm trung, cho phép triển khai các nền tảng sau cho Không quân và Hải quân với sự thống nhất hợp lý nhất: chiến lược gia, tàu sân bay tên lửa (ném bom), thiết bị chỉ định mục tiêu trinh sát, AWACS, tác chiến điện tử, thiết bị lặp lại, máy bay PLO, trạm chỉ huy bay, nhân viên trạm xăng,


      Chà, đó không phải là nền tảng trong bài viết phải không? Cô ấy, em yêu, chính là cô ấy. Ở dạng tinh khiết nhất của nó. Đọc lại nó cẩn thận hơn.

      Điều này là không thực tế (ngoại trừ những trường hợp nguyên thủy nhất, khi nhiệm vụ bay = tọa độ mục tiêu).


      Tọa độ mục tiêu + tọa độ điểm phóng + tính toán lộ trình tự động + bản đồ độ cao. Nhiệm vụ cấp độ máy tính ở nhà.

      Có: nó có thể di chuyển với tốc độ siêu thanh trong 40 phút


      Sau đó nó sẽ bay đi đâu sau 40 phút với tốc độ siêu âm?

      Có tên lửa, tại sao lại khó khăn như vậy?


      Bài báo nói tại sao.

      Điều này là không thực tế đối với máy bay tấn công xuyên lục địa.


      Máy bay ném bom được đề xuất sẽ có giá tương đương một cặp IL-76
      1. 0
        18 tháng 2024, 20 42:XNUMX
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Xem xét lượng nhiên liệu siêu âm cần bao nhiêu, nhiều khả năng là không hơn là có.
        Ngay cả khi thiếu nhiên liệu, nó sẽ tiếp nhiên liệu từ máy bay tiếp dầu hoặc hạ cánh trên đường trở về sân bay nhảy. Bất kỳ lựa chọn nào cũng tốt hơn là gặp gỡ các chiến binh.
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Với tầm bắn tên lửa 3-5 nghìn km, điều gì có thể ngăn chặn được?
        Hệ thống điện tử hàng không để phóng đĩa CD sẽ gây khó khăn cho máy bay.
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Chà, đó không phải là nền tảng trong bài viết phải không? Cô ấy, em yêu, chính là cô ấy. Ở dạng tinh khiết nhất của nó. Đọc lại nó cẩn thận hơn.
        Vì vậy, tôi đồng ý với bạn, tôi chỉ đề xuất mở rộng phạm vi sản phẩm: hiện tại chúng tôi không có đủ mọi thứ.
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Tọa độ mục tiêu + tọa độ điểm phóng + tính toán lộ trình tự động + bản đồ độ cao. Nhiệm vụ cấp độ máy tính ở nhà.
        Một loạt tài liệu ảnh và nhiều ngày làm việc của các sĩ quan cho một lần phóng. Sẽ không có chi tiết, xin lỗi.
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Sau đó nó sẽ bay đi đâu sau 40 phút với tốc độ siêu âm?
        Đến điểm phóng.
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Máy bay ném bom được đề xuất sẽ có giá tương đương một cặp IL-76
        KHÔNG. Hệ thống điện tử hàng không của máy bay ném bom rất đắt tiền và ngày càng trở nên đắt đỏ. Trên Su-24, hệ thống quan sát và dẫn đường chiếm 1/3 giá thành máy bay. Tôi nghĩ chiến lược gia có nhiều hơn thế. Và bạn không thể tiết kiệm tiền cho nó.
  40. 0
    17 tháng 2024, 23 58:XNUMX
    . Tốc độ siêu thanh ở độ cao có thể giúp ích được điều gì?

    Thoát khỏi kẻ đánh chặn.
  41. +3
    18 tháng 2024, 07 41:XNUMX
    Trích dẫn: Alexander Timokhin
    và ở Liên Xô - tàu sân bay tên lửa tầm trung ("tàu sân bay tên lửa thuần túy", không có khả năng mang bom) "100" của Cục thiết kế Sukhoi.

    Nó không phải là.



    Trích dẫn: Alexander Timokhin
    Sự phát triển của máy bay tấn công liên lục địa đã dừng lại.

    Đã có dự án nhưng mất nhiều thời gian để khai thác.

    Trích dẫn: Alexander Timokhin
    Trong lớp máy bay ném bom tầm xa, Tupolev thực sự đã đánh lừa được máy bay Tu-22M mới dưới chiêu bài hiện đại hóa Tu-22 đã được đưa vào sử dụng.

    Tu-22 (máy bay 105) ban đầu là một máy bay ersatz, cùng một nghị định quy định việc tạo ra một chiếc máy bay chính thức đáp ứng TTT - sản phẩm 106, sau khi thay đổi khái niệm ứng dụng, đã trở thành sản phẩm 145, bản sửa đổi về thiết kế cuối cùng đã dẫn đến chính sản phẩm đó 45.
  42. -2
    18 tháng 2024, 09 07:XNUMX
    Đã nêu đúng chủ đề, quan trọng, kịp thời!

    Ví dụ thực tế và suy nghĩ cho họ.

    Giả sử rằng trinh sát có nghĩa là đã phát hiện ra một nhóm tàu ​​hải quân lớn của địch không đứng yên và nếu bạn không tấn công nhanh chóng, nó có thể biến mất và bạn sẽ phải tìm kiếm lại, và nó sẽ có thể hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu được giao, đi đến khu vực mong muốn và phóng tên lửa hành trình, hoặc dỡ hàng tại cảng mong muốn, hoặc nâng máy bay trên tàu, tầm hoạt động của chúng sẽ cho phép chúng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.
    Việc tấn công các tàu bị phát hiện bằng tên lửa đạn đạo hoặc hành trình, đất đối hạm hoặc tàu đối hạm, không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được do khoảng cách của nó với các khu vực đặt vũ khí như vậy. Trong trường hợp này, để tấn công các tàu đã xác định, nên chọn TU-160, trên đó cần lắp đặt một radar công suất lớn, nhờ đó nó sẽ phát hiện các tàu, thời gian tiếp cận mục tiêu sẽ là tối thiểu. , trong tình huống này, có thể cần đến tốc độ siêu âm cao.
    Cần có máy bay ném bom chiến lược siêu âm để nhanh chóng tiếp cận các khu vực trên thế giới và từ lãnh thổ của chúng, bên ngoài khu vực phòng không của đối phương, tên lửa V-Z tầm xa cũng có thể tấn công các máy bay TU-95 tốc độ thấp.
    Điều cần thiết nói chung, như nhiều người dùng đã viết một cách chính xác, là cần có những cách tiếp cận mới. Có lẽ cách tiếp cận này có thể là việc tạo ra các máy bay ném bom chiến lược có khả năng bay vào không gian gần và làm nhiệm vụ ở quỹ đạo thấp trong thời gian dài, nhưng đây là tương lai. .

    Chúng ta cần một nền tảng bay đa năng (?!?! và sau đó Ostap đã được mang đi), có thể được chuyển đổi trong thời gian tối thiểu để phóng tên lửa, thả bom, lắp đặt radar, tức là. tiến hành trinh sát và thậm chí có thể vận chuyển và đổ bộ quân đội...

    Nhân tiện, hơi lạc đề một chút, TU-16 là một chiếc ô tô tốt, nó có thể bay với tốc độ 1000 km/h, nó có thể được sử dụng làm máy bay AWACS, tôi hy vọng ít nhất chúng ta có thể khôi phục hoạt động sản xuất của chúng. Nói chung, bạn không cần chỉ theo đuổi cái mới, không phải mọi thứ đều suôn sẻ, bạn cần nhớ cái cũ và hiện đại hóa nó, nhưng đừng quá chú trọng đến hiện đại hóa, chủ nghĩa hiện thực thực tế hơn..

    Nhân tiện, tại sao không sử dụng TU-160 để thả bom từ UMPC; một chiếc máy bay như vậy sẽ thay thế toàn bộ phi đội máy bay ném bom chiến đấu SU-17 hoặc MIG-27, bị các nhà cải cách và tối ưu hóa quân sự loại bỏ một cách thiếu suy nghĩ.
    Trần bay của TU-160 là 15 km, số M = 2, nếu UMPC cũng được trang bị máy gia tốc phản lực thì địch sẽ không tìm đủ, đơn vị xung kích của ta sẽ tiến vào khu vực sẽ bị ném bom. một vài chiếc máy bay như vậy, và nếu nó là một liên kết... .
    Còn một điểm thú vị nữa là tôi chưa xem được video nào về hàng không của chúng ta sử dụng S-24 và S-25 NURS?! NURS S-8 và S-10 được sử dụng chủ yếu. Có lẽ tôi không nhận thức được điều này hoặc đã bỏ lỡ điều gì đó. S-24 có sức mạnh không thua kém OFAB-250-270, và S-25 đã là FAB-500 rồi, hơn nữa chúng đã lắp sẵn máy gia tốc phản lực, việc còn lại là gắn chúng vào UMPC NURS và họ đi. Tại sao không điều chỉnh khoang bom TU-160 cho phù hợp với loại đạn này.
    Tai, đừng chạm vào tai bạn!
  43. 0
    18 tháng 2024, 12 13:XNUMX
    Về cơ bản tôi đồng ý với áo khoác bomber. một chỉnh sửa nhỏ về siêu máy bay, nói đúng ra, nó không phải do KNAAZ sản xuất (các bộ phận được sản xuất ở đó), mà bởi một nhà máy từng được gọi là “máy bay dân dụng Sukhoi”, bây giờ tôi không nhớ tên chính xác, nhưng nó chắc chắn có lời của Ykovlev ở đó, mặc dù nó sản xuất máy bay Sukhoi. à, máy bay ném bom cần một tàu sân bay tên lửa bền bỉ, đáng tin cậy và có khả năng bay trên không trong thời gian dài và để tên lửa vượt qua vùng phòng không chứ không phải anh ta
  44. +1
    18 tháng 2024, 16 41:XNUMX
    Trước khi phác thảo các đường nét của máy bay ném bom trong tương lai, cần phải quyết định xem nó sẽ thực hiện những nhiệm vụ gì và trong những điều kiện nào.

    Quân đội luôn gặp khó khăn với điều này.
  45. 0
    18 tháng 2024, 20 54:XNUMX
    Ý kiến ​​sâu sắc về ghế sofa của tôi.
    1. Tác giả đang chuẩn bị cho những cuộc chiến vừa qua. Và điều này chẳng có ích gì
    Đơn giản vì UAV sẽ sớm không còn của Ali Express nữa mà là những chiếc lớn như Tu 160 và sẽ không có phi công trong đó. Bởi vì phi công là bộ phận yếu nhất trong đó. Và những chiếc UAV khổng lồ này sẽ có thể ném bom và phóng tên lửa. Vì vậy, việc phát triển UAV khổng lồ hiện nay là cần thiết thay vì Tu 160, Tu 95 và Pak DA.

    2. HÔM NAY.
    Tất cả Tu 22M phải được đưa vào KVR và nhiều nhất là thống nhất với Tu 160. Hãy để chúng phục vụ cho đến khi được thay thế bằng các UAV chiến lược.

    3. Bạn có thể tiết kiệm rất nhiều.
    Sửa đổi nhỏ của máy bay dân dụng. Ví dụ, toàn bộ nhà máy sản xuất máy bay nằm im và không làm gì cả. Cần phải tiếp tục sản xuất .........TU 154 và chuyển đổi chúng thành vũ khí tên lửa. Rõ ràng là thiết kế sẽ cần phải được hiện đại hóa rất nhiều. Nhưng điều này có thể được thực hiện dần dần từ loạt phim này sang loạt phim khác. Có rất nhiều việc trong số này có thể được thực hiện không tốn kém. Tất nhiên, lý tưởng nhất là chế tạo máy bay ném bom mang tên lửa dựa trên Yak 242 (MS 21). Rồi thống nhất, giá rẻ, đội ngũ phi công dự bị đông đảo)))
  46. 0
    21 tháng 2024, 06 33:XNUMX
    Có đáng để viết nhiều như vậy không vì một kết luận khá đơn giản - bạn cần phải chế tạo một chiếc pepelats Dishman từ gomn và hàng ngàn cây gậy để ném bom vào mọi người! Nó sẽ không hiệu quả, bạn không ở Liên Xô, chủ nghĩa tư bản sẽ không cho phép bạn nhận được thứ gì đó mà không mất gì, nhưng hiện tại, chúng ta cần xây dựng những gì chúng ta thực sự có cho đến nay và khá tốt, và chúng ta có thể điều chỉnh các phương tiện hiện có cho bom, và việc này dễ dàng hơn việc sử dụng hàng rào máy bay ném bom Il-96!
  47. 0
    21 tháng 2024, 16 39:XNUMX
    Nói chung, mặt phẳng được tác giả miêu tả là có tồn tại. Đây là Su 24. Sao nhiều chữ thế?
    Tu-95 chưa đủ, thêm IL-76.
    Tác giả đã đúng về một điều. Cần có hàng nghìn máy bay như vậy và chúng phải được bố trí tại các sân bay dã chiến hoặc sân bay tạm thời. Vâng, mỗi chiếc cần được trang bị từ hai (SU-24) đến 16 tên lửa hành trình (Tu-95, IL-76.).
  48. +1
    23 tháng 2024, 07 10:XNUMX
    Timokhin một lần nữa... Dù anh ấy có làm gì đi chăng nữa, kết quả vẫn gần như nhau. Phong cách dễ nhận biết là một kiểu tường thuật hỗn loạn và không có hệ thống, đi đôi với sự tách biệt khỏi thực tế, đặc trưng của những người không hoàn toàn khỏe mạnh về mặt tinh thần. Tàu sân bay đầu tiên và bây giờ là máy bay ném bom chiến lược. Lẽ ra anh ta nên im lặng một cách bẽn lẽn sau khi những điều vô nghĩa trước đó bị vạch trần, nhưng anh ta vẫn viết bài như không có chuyện gì xảy ra.
    Trên thực tế, không cần “chiến lược gia” nào ở Ukraine. Giống như toàn bộ hạm đội. Chúng ta cần hàng không tiền tuyến, máy bay khoan, máy bay không người lái các loại và bệ phóng tên lửa trên mặt đất. Điều này cũng đúng với bất kỳ cuộc chiến nào khác không quá xa biên giới của chúng ta, bao gồm cả cuộc chiến giả định với NATO trên chiến trường châu Âu. Tầm bắn của tên lửa hành trình hiện đại (trên 5000 km) khiến bất kỳ tàu sân bay nào ngoại trừ các phương tiện phóng mặt đất tối thiểu trở nên không cần thiết. Và thật khó để ném những tên lửa tương tự vào một kẻ thù ít nhiều nghiêm túc và được trang bị ngay cả từ máy bay chiến thuật, chứ đừng nói đến những “chiến lược gia” dễ bị tổn thương. Tất cả những chiếc Tu-95,22,160 này, v.v. Bây giờ họ đang cất cánh vì một lý do duy nhất - những sai sót nghiêm trọng trong kế hoạch quân sự, khiến toàn bộ lực lượng vũ trang không có bệ phóng tên lửa trên đất liền.
    Đối với một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu, điều tương tự cũng đúng - ICBM và các tên lửa tầm xa tương tự là đủ. Tất cả hàng không chiến lược sẽ bị phá hủy trong mười phút đầu tiên, cùng với các căn cứ không quân. Khả năng “nhắm mục tiêu lại trong chuyến bay” không phải là ưu điểm mà là nhược điểm do thời gian bay (so với ICBM) quá dài. Khả năng bất kỳ máy bay ném bom không tàng hình nào có thể bay tới bất kỳ đâu trong cuộc chiến với NATO hoàn toàn chỉ là giả thuyết.
    Trên thực tế, máy bay ném bom tầm xa hiện nay chỉ là “cánh tay dài” trong các cuộc xung đột cường độ trung bình. Một loại vũ khí có khả năng tấn công Syria và (trong tương lai) đe dọa hạm đội đối phương. Tàng hình có phải là một lợi thế trong những nhiệm vụ này không? Có lẽ là có. Phạm vi phát hiện của máy bay như máy bay dân dụng có thể đạt tới hàng nghìn km khi sử dụng radar ngoài đường chân trời hoặc thiết bị theo dõi trên không gian. Vì vậy, một cuộc họp với các máy bay chiến đấu có thể được tổ chức thậm chí vượt ra ngoài phạm vi của cr. Khả năng tiếp cận đối thủ không phải hàng nghìn mà ít nhất hàng trăm km mà không bị phát hiện là phẩm chất duy nhất hiện nay cần có ở một máy bay ném bom. Vì vậy, không phải vô ích mà chúng ta, người Mỹ và người Trung Quốc đã đưa ra khái niệm về máy bay ném bom tàng hình cận âm, một chiếc B-2 rẻ hơn
  49. 0
    23 tháng 2024, 07 25:XNUMX
    Người bình thường không biết, nhưng Tu-95MS quan trọng hơn Tu-160; nếu cần giảm số lượng máy bay vì mục đích kinh tế thì những chiếc 160 sẽ phải ngừng hoạt động.
    Ồ, đây là một kiệt tác không phải của một người bình thường mà của một chuyên gia chuyên nghiệp! Đầu tiên, họ sùi bọt mép chứng minh rằng không cần thiết phải có hàng không chiến lược chút nào, sau đó là Tu-160 rất đắt tiền, rồi chỉ có Tu-160 là không có thời gian cất cánh trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân. (Tu-95 và B-52 rõ ràng sẽ có thời gian), và bây giờ thì có rồi! Sao phai xoan! cười
    1. 0
      26 tháng 2024, 22 55:XNUMX
      Lúc đầu họ sùi bọt mép chứng tỏ không cần thiết phải có hàng không chiến lược chút nào


      Những giọng nói trong cái đầu điên khùng của bạn đang nói dối bạn, tôi chưa bao giờ nói điều đó, đồ phép lạ bướng bỉnh.
  50. 0
    23 tháng 2024, 16 22:XNUMX
    (u sầu) Rồng nhanh.
  51. 0
    23 tháng 2024, 23 46:XNUMX
    Người điều hành chắc chắn nên được bổ nhiệm làm Tổng thống - ông ấy, giống như ông Skomorozov, biết cách giải quyết mọi vấn đề. Tôi không thể đọc hết lượng thư quá nhiều, về cơ bản là không có gì cả.
    Nhưng trên thực tế, chúng ta không biết sau 404 (hoặc đồng thời với Quân khu Bắc) sẽ phải chiến đấu ở đâu và với ai nữa, chúng ta chỉ có thể đoán mò. Và ở đó siêu âm và những thứ dễ thương khác có thể có ích.
    Trên thực tế, chủ đề là một con ngựa hình cầu trong chân không. Giờ đây mọi máy bay đều được tính đến, bao gồm Tu-160, Tu-22M3 và Tu-95.
    Trong điều kiện hiện tại, ngay cả những máy bay đơn giản và rẻ hơn như Su-57 cũng sẽ không bao giờ được sản xuất đầy đủ.
    Những chiến lược gia mới giờ đây chỉ có thể được sinh ra trong giấc mơ của các nhà thiết kế. Không ai sẽ đầu tư vào sáng tạo của họ bây giờ. Có lẽ bạn không biết việc tạo ra một chiếc máy như vậy và đưa nó vào sản xuất hàng loạt khó khăn và tốn kém như thế nào.
    Vì vậy, trong thời gian tới họ sẽ hạn chế hiện đại hóa và kéo dài thời gian phục vụ của đội tàu hiện có. Tốt nhất, thỉnh thoảng họ sẽ sản xuất Tu-22M3M và Tu-160M ​​tùy chỉnh. Tu-95MS đã ngừng sản xuất từ ​​lâu và không thể phục hồi được.
    Và tình trạng này không chỉ xảy ra với chúng ta. Người Mỹ đang kéo dài thời gian phục vụ của B-52 lên 100 năm.
    1. 0
      26 tháng 2024, 22 56:XNUMX
      Tôi không thể đọc xong lượng thư quá nhiều như vậy


      Đây đã trở thành mốt gì rồi - khoe khoang về sự thấp kém của mình?
      1. 0
        27 tháng 2024, 16 13:XNUMX
        Chẳng phải việc hung hăng buộc tội người khác là thấp kém là biểu hiện của sự thấp kém của chính mình sao?
        Không hiểu sao chỉ có câu chê “nhiều sách” khiến tôi chú ý, còn lại không gây ra phản ứng gì…
        Vậy là vụ đánh bom đã thành công?
  52. 0
    Ngày 3 tháng 2024 năm 00 41:XNUMX
    Theo lý luận của tác giả, hóa ra máy bay ném bom chiến lược phải nhỏ, mang theo một tên lửa. Nếu họ bắn hạ nó, thiệt hại sẽ ít hơn việc tiêu diệt một tàu sân bay bằng hàng trăm tên lửa.
    Tầm hoạt động của nó phải được đảm bảo bằng việc tiếp nhiên liệu trên chuyến bay. cất cánh với trọng lượng tối thiểu, tăng tốc, tiếp nhiên liệu ở mức trọng lượng tối đa...
    Nó phải có một cánh hình tam giác đơn giản với diện tích nhỏ: nó sẽ cất cánh từ khung máy gia tốc trên mặt đất với tốc độ 500 km/h và hạ cánh không cần nhiên liệu ở tốc độ 300 km/h trên khung gầm nhẹ.
    Vì khả năng hiển thị của sóng vô tuyến không quan trọng nên nó có thể bay ở độ cao 30 km với tốc độ siêu thanh.
    Lý tưởng nhất là một chiếc máy bay có phi công nên điều khiển hàng chục phương tiện không người lái bên cạnh.
    Có thể làm cho tất cả các máy bay ném bom không người lái. Nó rất đơn giản...
    .
    Còn có một vài khả năng nữa nhưng chúng không đáng để viết ra ở đây.
    Chỉ có một điều tôi không đồng ý với tác giả. Một cuộc xung đột bạo lực toàn diện sẽ đòi hỏi phải hy sinh phần lớn các chiến lược gia để nhanh chóng gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ thù. Chúng sẽ đến điểm phóng, nhưng sẽ không quay trở lại nếu không có âm thanh siêu âm: chúng sẽ đuổi kịp và bắn hạ. Tiết kiệm, dành riêng “để sau”, chủ nghĩa nhân văn sai lầm chỉ khiến tổn thất của chúng ta ngày càng gia tăng.
  53. 0
    6 tháng 2024 năm 20 17:XNUMX
    Đúng vậy, để phóng các bệ phóng tên lửa thông thường mà không xâm nhập vào vùng phòng không của đối phương trong điều kiện phòng không, không chỉ Tu-95 mà cả một máy bay dân dụng hiện đại hóa cũng là khá đủ.
    Tuy nhiên, trong một cuộc chiến tranh giới hạn giả định với Mỹ, sử dụng tên lửa thông thường hoặc hạt nhân, máy bay ném bom cần có khả năng xuyên thủng hệ thống phòng không của đối phương. Do đó, nhu cầu bay ở độ cao cực thấp là rất lớn.
    Sau khi phóng tên lửa thành công, việc máy bay ném bom trở về nhà trên siêu tàu để tăng cơ hội sống sót là điều hợp lý.
    Vì vậy, có lẽ những người tạo ra Tu-160 không phải là những kẻ ngốc như vậy?