Hệ thống súng phun lửa hạng nặng TOS-3 "Rồng" trước thềm thử nghiệm

49
Hệ thống súng phun lửa hạng nặng TOS-3 "Rồng" trước thềm thử nghiệm
Hình ảnh TOS-3 từ đơn đăng ký nhãn hiệu


Hiện tại, quân đội Nga có hai hệ thống súng phun lửa hạng nặng với các tính năng và khả năng khác nhau - TOS-1A "Solntsepek" và TOS-2 "Tosochka". Ngành công nghiệp quốc phòng tiếp tục phát triển lĩnh vực này và đang thực hiện một dự án mới mang tên TOS-3 “Dragon”. Cho đến nay, nó đã vượt qua giai đoạn phát triển và việc chế tạo nguyên mẫu đã được báo cáo.



Sự phát triển mới nhất


Vào đầu thập kỷ trước, các báo cáo đầu tiên đã xuất hiện về khả năng tạo ra ĐKDV mới để bổ sung cho các sản phẩm Solntsepek hiện có. Người ta đề cập rằng về hình thức, hệ thống như vậy sẽ không khác biệt cơ bản so với hệ thống hiện có, nhưng sẽ nhận được khung gầm mới, có thể ở dạng nền tảng Armata và cũng có thể sử dụng loại đạn tiên tiến. Tuy nhiên, sau đó ý tưởng này không được phát triển và các ý tưởng khác đã được triển khai trong dự án TOS-2 “Tosochka” thực sự.

Tuy nhiên, khái niệm về xe chiến đấu hạng nặng không bị từ bỏ. Gần đây, người ta biết rằng Nhà máy Kỹ thuật Vận tải Omsk (một phần của tập đoàn nhà nước Rostec) đã tiếp tục phát triển những ý tưởng này và hiện đã phát triển một dự án chính thức. Hơn nữa, công việc đã tiến triển khá xa.

Sự tồn tại của một dự án hệ thống súng phun lửa mang tên TOS-3 và “Dragon” chỉ được biết đến trong năm nay. Vào giữa tháng XNUMX, Omsktransmash đã gửi đơn đến Cục Sở hữu trí tuệ Liên bang (Rospatent) để đăng ký nhãn hiệu tương ứng. Công ty đã bảo đảm quyền đối với logo dưới dạng hình bóng đen trắng của một chiếc xe chiến đấu có chữ ký. Nhãn hiệu này được đăng ký ở một số danh mục, từ xe quân sự và hệ thống pháo binh cho đến quần áo và đồ lưu niệm.


Xe chiến đấu nối tiếp TOS-1A tham gia Chiến dịch Đặc biệt

Hình ảnh ghi lại chỉ thể hiện những nét chung nhất của xe chiến đấu. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ nó tương ứng với hình dáng thực sự của TOS-3 đến mức nào và liệu có sự khác biệt đáng kể nào không. Ngoài ra, ứng dụng Rospatent, vì những lý do rõ ràng, không tiết lộ bất kỳ thông tin kỹ thuật nào.

Nguyên mẫu


Vào ngày 8 tháng XNUMX, hãng TASS đã công bố một cuộc phỏng vấn dài với giám đốc công nghiệp của cụm vũ khí thông thường, đạn dược và hóa chất đặc biệt ở Rostec, Bekhan Ozdoev. Cuộc trò chuyện đề cập đến nhiều vấn đề khác nhau về sản xuất thiết bị và đạn dược, chế tạo các mẫu xe mới, v.v. Hướng đi của hệ thống súng phun lửa hạng nặng cũng không bị bỏ qua.

B. Ozdoev nhớ lại sự hiện diện của các sản phẩm TOS-1A và TOS-2 trong quân đội, đồng thời chỉ ra trải nghiệm tích cực về việc sử dụng chúng trong chiến đấu trong khuôn khổ Chiến dịch Đặc biệt hiện tại để bảo vệ Donbass. Ngoài ra, ông còn đề cập đến công việc trong dự án TOS-3 mới. Hóa ra, đến nay dự án này đã vượt qua giai đoạn phát triển và các doanh nghiệp từ Rostec đã chế tạo nguyên mẫu đầu tiên.

Các tính năng chính của phương tiện chiến đấu mới cũng được nêu tên. Nó được chế tạo trên khung gầm bánh xích của một mẫu xe chưa được đặt tên và cũng nhận được một bệ phóng mới. Dragon sẽ có thể sử dụng các loại đạn mới với tầm bắn tăng lên.


Vụ cháy TOS-2

cái nhìn phối cảnh


Như vậy, cho đến nay, những nét cơ bản nhất của dự án TOS-3 đã được tiết lộ từ hai nguồn. Từ dữ liệu được công bố, có thể thấy rằng hệ thống súng phun lửa đầy hứa hẹn trong kiến ​​trúc chung của nó lặp lại “Solntsepek” hiện có và khác với “Tosochka” mới hơn. Đồng thời, "Rồng" mới sẽ khác với TOS-1A ở tất cả các bộ phận và bộ phận chính, điều này sẽ mang lại cho nó những lợi thế nhất định.

Được biết, cơ sở của TOS-3 là xe tăng khung gầm, nhưng loại của nó không được chỉ định. Hình bóng được sử dụng trong logo dự án cũng không cho phép chúng tôi xác định mô hình khung gầm một cách đáng tin cậy. Đồng thời, nếu muốn, bạn có thể xem một số tính năng của xe tăng T-14 trên nền tảng Armata. Đây là các tỷ lệ cụ thể của thân tàu, vị trí của dây đeo vai cho bệ phóng, cũng như phần nhô ra ở mũi và đuôi tàu đặc trưng.

Phiên bản về việc sử dụng nền tảng Armata trông khá logic. Khung gầm như vậy có đặc tính bảo vệ và di động cao - trong trường hợp không xử lý triệt để các hệ thống và cụm lắp ráp tương ứng. Trong tương lai, khi các đơn vị thiết giáp được tái trang bị, khung gầm như vậy sẽ mang lại nhiều lợi ích trong hoạt động.

Đánh giá về hình dáng, bệ phóng mới dành cho Rồng về cơ bản không khác biệt so với các đơn vị Buratino và Solntsepek. Trên một cuộc rượt đuổi tiêu chuẩn của quân đoàn xe tăng, có một bệ đỡ cho bộ phận đu đưa. Sau này là một gói hướng dẫn hình ống. Không giống như các yếu tố khác của hình bóng, phần mõm của gói hàng được vẽ chi tiết.


TOS-3 sẽ nhận được 15 hướng dẫn cho tên lửa - ba hàng ngang, mỗi hàng năm hàng. Để so sánh, TOS-1A sử dụng dàn 24 tên lửa với 8 đường ray ở mỗi hàng, trong khi TOS-2 mang 18 viên đạn trên bệ ba hàng có chiều rộng giảm bớt.

Người ta đề cập rằng Dragon sẽ có thể sử dụng tên lửa tầm xa. Nó không chỉ rõ chúng ta đang nói về sản phẩm nào. Đây có thể là những tên lửa hiện có được tạo ra cho các mẫu TOC mới nhất hoặc một sự phát triển hoàn toàn mới.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng TOS-1 và TOS-1A sử dụng đạn pháo thế hệ đầu tiên 220 mm với tầm bay 3,6 km. Sau đó, Solntsepek nhận được loại đạn cải tiến, bay được 6 km. Đối với TOS-2, tên lửa TBS-M3 mới đã được phát triển với tầm bắn ít nhất 10-12 km. Đồng thời, đầu đạn kích nổ khối lượng cho tên lửa đã phát triển và các chỉ số chính của chúng ngày càng tăng. Rất có thể quá trình phát triển loại đạn 220 mm vẫn tiếp tục và một tên lửa mới dành cho Dragon đang được tạo ra.

Rõ ràng là các phương tiện dẫn đường, trao đổi dữ liệu và điều khiển hỏa lực cải tiến hiện đại sẽ được sử dụng. Nhờ cải tiến này, Dragon sẽ có thể chuẩn bị bắn nhanh hơn và thể hiện độ chính xác được cải thiện.


Quá trình tải lại trình khởi chạy

Lợi ích mong đợi


Ngay cả dựa trên dữ liệu có sẵn, không khó để hiểu TOS-3 đầy hứa hẹn sẽ như thế nào - và nó sẽ nhận được những lợi thế gì so với những người tiền nhiệm. Nói chung, chúng ta đang nói về việc cải thiện tất cả các đặc tính kỹ thuật và chiến thuật chính trong khi vẫn duy trì các khả năng và chức năng chung. Ngoài ra, rõ ràng, nền tảng đang được đặt ra cho hoạt động lâu dài của thiết bị trong tương lai xa.

Nếu dự án thực sự sử dụng nền tảng Armata với tất cả các tính năng đặc trưng của nó thì khả năng bảo vệ, ổn định và khả năng sống sót sẽ tăng lên. “Rồng” trên căn cứ như vậy sẽ được bảo vệ tốt hơn trước các mối đe dọa đạn đạo và tên lửa. Cũng có thể dự đoán rằng các biện pháp sẽ được thực hiện để chống lại các máy bay không người lái tấn công hạng nhẹ.

Có thông tin cho rằng tầm bắn đã được tăng lên nhờ tên lửa mới. Đồng thời, kích thước bệ phóng và loạt đạn được giảm bớt. Điều này có thể gợi ý về sự phát triển của một đầu đạn được gia cố mới, giúp giữ sức mạnh của loạt đạn ở mức tương tự hoặc cải thiện hiệu suất của các lần phóng đơn lẻ.

Dự án TOS-3 đã đạt đến giai đoạn chế tạo một phương tiện chiến đấu thử nghiệm và Omsktransmash sẽ sớm bắt đầu thử nghiệm nó. Tất cả các biện pháp và thủ tục cần thiết sẽ mất vài năm và chỉ sau đó, “Rồng” mới có thể nhập ngũ. Tuy nhiên, mức độ mong đợi về đặc tính chiến thuật và kỹ thuật cũng như những lợi thế dự kiến ​​so với công nghệ hiện có hoàn toàn chứng minh được kỳ vọng này.
49 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -2
    11 tháng 2024, 04 51:XNUMX
    Giá như họ đừng lặp lại số phận của Almaty...
    1. 0
      Ngày 20 tháng 2024 năm 20 35:XNUMX
      Có chuyện gì với chiếc armata vậy? Họ huấn luyện nó tại sân tập, chẳng ích gì khi đưa nó vào trận chiến, nó đắt hơn T90, và vì một chiếc máy bay không người lái với giá 500 đô la có thể xử lý được cả Merkavas của Israel, nên lãng phí tài nguyên cũng chẳng ích gì cho đến khi có sự bảo vệ khỏi máy bay không người lái
  2. +8
    11 tháng 2024, 06 18:XNUMX
    Chắc chắn không phải ở căn cứ Armata. Quá tốn kém và lãng phí. Nếu tầm bắn được tăng lên thì việc cài đặt nó trên một nền tảng đắt tiền như vậy có ích gì. Nhiều khả năng là 72 hoặc 80
    1. +4
      11 tháng 2024, 11 07:XNUMX
      Trích dẫn: kos 75
      Chắc chắn không phải ở căn cứ Armata.
      Nhà máy Omsk chuyên sản xuất xe tăng T-80 và rất có thể loại xe này sẽ dựa trên khung gầm của nó. Hơn nữa, hệ thống treo của T-80 được coi là tốt nhất trong số các xe tăng của chúng ta.
  3. +1
    11 tháng 2024, 06 42:XNUMX
    Nhiều khả năng xe đẩy sẽ từ T90m .. vì TOZ họ sẽ không động đến xe đẩy Almaty.
  4. +2
    11 tháng 2024, 07 22:XNUMX
    Chúng tôi vẫn chưa tìm ra đầy đủ các động cơ cho Armata, vì vậy chúng tôi cần một nền tảng nổi tiếng, đáng tin cậy sẽ không làm chúng tôi thất vọng vào thời điểm quan trọng nhất.
  5. D16
    +1
    11 tháng 2024, 07 56:XNUMX
    IMHO, đánh giá dựa trên số lượng thanh dẫn hướng và sự gia tăng tầm bắn, kết quả sẽ giống như một chiếc Tornado C trên khung gầm xe tăng. Với cỡ nòng 300 mm với hướng dẫn GLONASS.
  6. +3
    11 tháng 2024, 08 20:XNUMX
    Về mặt khái niệm, toàn bộ dòng TOS hoạt động trên mặt trận của kẻ thù từ phía sau nông của chính nó. Con rồng sẽ thực sự được hưởng lợi từ KAZ có chức năng phòng thủ chống máy bay không người lái. Và đạn dẫn đường sẽ không gây hại gì. Có nhiều video sử dụng 2-4 tên lửa vào mục tiêu. Thành thật mà nói, độ chính xác không được tốt lắm. Nhưng loại đạn có cùng hệ thống quán tính có thể có CEP hàng chục mét ở phạm vi TOS.
  7. +3
    11 tháng 2024, 08 24:XNUMX
    Vào giữa tháng 1, Omsktransmash đã gửi đơn đến Cục Sở hữu trí tuệ Liên bang (Rospatent) để đăng ký nhãn hiệu tương ứng. Công ty đã bảo đảm quyền đối với logo dưới dạng hình bóng đen trắng của một chiếc xe chiến đấu có chữ ký. Nhãn hiệu này được đăng ký ở một số danh mục, từ xe quân sự và hệ thống pháo binh cho đến quần áo và đồ lưu niệm.
    Đây là điều duy nhất mà nhà sản xuất quan tâm. Tôi tự hỏi điều gì sẽ xảy ra với những nhân vật như vậy trong Thế chiến thứ hai nếu thay vì phát hành thiết bị, họ lại có những bức ảnh được cấp bằng sáng chế.
  8. +1
    11 tháng 2024, 09 04:XNUMX
    Chúng tôi có Uragan và Smerch MLRS, tất cả những gì họ phải làm là thực hiện một khoản phí mới
    1. +1
      11 tháng 2024, 10 04:XNUMX
      Đó là vấn đề của các bang. Chỉ huy nào là đơn vị pháo binh có cấp dưới MLRS và chỉ huy đơn vị nào có TOS là cấp dưới. Có lẽ tùy chọn thứ hai cung cấp ứng dụng linh hoạt hơn. Hoặc có thể không, tôi không biết về cấu trúc.
      1. +2
        11 tháng 2024, 10 54:XNUMX
        Trích dẫn từ optika20
        Chỉ huy nào là đơn vị pháo binh có cấp dưới MLRS và chỉ huy đơn vị nào có TOS là cấp dưới.

        Tất cả các ĐKDV đều đang được sử dụng tại Nhà máy Phòng thủ Hóa học của Nga.
        Điều thú vị nhất là, do các vấn đề truyền thống về tương tác giữa các bộ phận, pháo binh đã có được các loại đạn tương tự hoàn chỉnh của riêng mình để phục vụ cho Nhà máy Phòng thủ Hóa học Nga.
        Hơn nữa, bức tranh tương tự cũng diễn ra ở bộ binh: để không phải vắt óc khi tương tác với các “nhà hóa học” được chỉ định với “Bumblebees” của họ và để có thể làm việc mà không cần đến chúng, bộ binh đã trang bị tên lửa nhiệt áp của riêng mình- lựu đạn đẩy.
        Nhìn chung, tất cả vũ khí tấn công của RKhBZ, ngoại trừ TOS-1, từ lâu đã được sao chép trong quân đội thông thường.
        Trích dẫn từ optika20
        Có lẽ tùy chọn thứ hai cung cấp ứng dụng linh hoạt hơn.

        Tùy chọn thứ hai chỉ cung cấp khả năng CBMD tham gia hoạt động chiến đấu trong trường hợp đối phương không sử dụng CBMD. Pháo binh từ lâu đã có loại đạn tương tự của riêng mình. Và đối với họ, pháo tên lửa song song của người khác cũng kém hơn rất nhiều lần về số lượng, chỉ là búi trĩ trên đầu mà thôi.
        Bạn có muốn ứng dụng linh hoạt? Chuyển TOC cho các trung đoàn pháo binh tên lửa của RGK (TOS-2) và các lữ đoàn xung kích của RGK (TOS-1).
    2. 0
      11 tháng 2024, 10 27:XNUMX
      Loại tin tức này khiến tôi dựng tóc gáy. Thay vì thống nhất, họ đã phát triển một thứ hoàn toàn mới. Thay vì một loại đạn (tên lửa) có độ chính xác cao được dẫn đường với cùng đầu đạn - một bệ phóng khác. Chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng...
    3. +1
      11 tháng 2024, 15 23:XNUMX
      Vì vậy có thanh nhiệt cho lốc xoáy và bão. Nhưng RHBZ muốn MLRS của riêng họ và hơn thế nữa. Và bọn công binh muốn có nông nghiệp, mặc dù có những tên lửa dùng để đặt bãi mìn chống mưa đá, bão và lốc xoáy. Chà, chúng ta là một đất nước giàu có, chúng ta có đủ khả năng mua các thiết bị khác nhau với các loại đạn khác nhau, hãy để những người Mỹ nghèo phải vật lộn với súng ống
      1. 0
        11 tháng 2024, 15 25:XNUMX
        Trích dẫn từ alexoff
        Vì vậy có thanh nhiệt cho lốc xoáy và bão. Nhưng RHBZ muốn MLRS của riêng họ và hơn thế nữa. Và bọn công binh muốn có nông nghiệp, mặc dù có những tên lửa dùng để đặt bãi mìn chống mưa đá, bão và lốc xoáy. Chà, chúng ta là một đất nước giàu có, chúng ta có đủ khả năng mua các thiết bị khác nhau với các loại đạn khác nhau, hãy để những người Mỹ nghèo phải vật lộn với súng ống

        Sẽ hợp lý hơn nếu thiết lập việc sản xuất các loại đạn khác nhau cho các thiết bị hiện có. Xem xét xung đột quân sự, tại sao phải vội vàng R&D?
        1. +1
          11 tháng 2024, 16 00:XNUMX
          Tôi nghe nói rằng họ đang phát triển các thiết bị khác nhau để các đơn vị chiến đấu không lấy đi cơn bão có điều kiện từ quân NBC vì họ cần nó nhiều hơn. Và việc tổ chức sản xuất các thiết bị mới, và thậm chí cả các loại cỡ nòng khác nhau (theo như tôi nhớ là 140 mm nông nghiệp), rõ ràng là dễ dàng hơn so với việc thiết lập sự tương tác bình thường giữa các quân chủng. Nhưng ban lãnh đạo không phản đối điều đó nên có sự đa dạng trong các cuộc diễu hành.
  9. 0
    11 tháng 2024, 10 35:XNUMX
    Họ sẽ trình diễn nó tại cuộc diễu hành cùng với Armata.
  10. +3
    11 tháng 2024, 14 00:XNUMX
    Các bạn, đây là một tin buồn! Thay vì thống nhất, chúng tôi lại phát minh ra hàng trăm loại bánh quế có kích cỡ khác nhau. Có một loại "Bão M1" phổ biến thay thế cho "Bão" và "Smerch" cũ, tất cả những gì cần thiết là thống nhất tên lửa cho cỡ nòng MLRS - 227 và 300 m, duy trì tầm bắn ít nhất 35 km. 122 mm thường có trong hộp cứu hỏa.
    1. 0
      12 tháng 2024, 23 55:XNUMX
      Trích từ quaric
      Các bạn, đây là một tin buồn! Thay vì thống nhất, chúng tôi lại phát minh ra hàng trăm loại bánh quế có kích cỡ khác nhau. Có một loại "Bão M1" phổ biến thay thế cho "Bão" và "Smerch" cũ, tất cả những gì cần thiết là thống nhất tên lửa cho cỡ nòng MLRS - 227 và 300 m, duy trì tầm bắn ít nhất 35 km. 122 mm thường có trong hộp cứu hỏa.


      Trước Thế chiến thứ hai, họ đã quan tâm đến việc thống nhất. Và nhân tiện, họ vừa gửi “122mm vào lò”. Kết quả là sự khôi phục rầm rộ việc sản xuất các hệ thống nghệ thuật có cỡ nòng “không cần thiết” khi cuộc chiến thực sự bắt đầu. KHÔNG cần tranh luận về sự cần thiết phải phát triển MLRS cỡ nòng lớn, tôi sẽ lưu ý rằng tổ tiên của chúng ta cũng không ngu ngốc hơn bạn và tôi và có nhiều kinh nghiệm hơn trong các vấn đề chiến tranh. Và họ chia MLRS thành ba cỡ nòng không phải vì ngu ngốc hay say xỉn mà vì hiểu rõ những nhiệm vụ cần giải quyết. Ở phía trước có rất nhiều xe tăng 120mm. Và vì lý do nào đó, bộ binh lại thích thú với BMP-100 3 mm, yêu cầu súng máy 30 mm và có thói quen chất 23-2 lên xe tải. Tại sao đột nhiên?
  11. 0
    11 tháng 2024, 15 29:XNUMX
    Tất cả các biện pháp và thủ tục cần thiết sẽ mất vài năm,

    Sau khi đọc dòng này, bạn chỉ cần đóng trang lại.
  12. 0
    11 tháng 2024, 17 54:XNUMX
    Madhouse - tại sao không sử dụng RS của những chiếc Buratins này từ MLRS thông thường? - hoặc thậm chí tốt hơn, trang bị cho chúng đầu đạn RS MLRS thông thường?
    1. 0
      11 tháng 2024, 21 43:XNUMX
      Trích dẫn: bone1
      Madhouse - tại sao không sử dụng RS của những chiếc Buratins này từ MLRS thông thường? - hoặc thậm chí tốt hơn, trang bị cho chúng đầu đạn RS MLRS thông thường?
      Bạn có bao giờ thắc mắc tại sao tổ lái của TOS-1, TOS-2 (và xét theo hình ảnh thì TOS-3 cũng vậy) tổ lái của xe lại được bọc áo giáp chống tăng? phi hành đoàn mà bạn khuyên nên chuyển sang cabin thiếc của MLRS
      1. 0
        11 tháng 2024, 21 46:XNUMX
        Đối với tôi đó cũng là một điều bí ẩn, vì RS của họ có tầm bắn ngắn nên họ phải bảo vệ hệ thống bằng áo giáp, v.v. câu hỏi trước đó vẫn còn
        1. 0
          11 tháng 2024, 21 57:XNUMX
          Trích dẫn: bone1
          Đối với tôi đó cũng là một điều bí ẩn, vì RS của họ có tầm bắn ngắn nên họ phải bảo vệ hệ thống bằng áo giáp, v.v. câu hỏi trước đó vẫn còn
          Tốt ...?
          Đây là lý do tại sao đạn có tầm bắn ngắn. rằng gần như toàn bộ chiều dài của nó bị chiếm giữ bởi đầu đạn và chỉ có một ít nhiên liệu. Tăng tầm bắn, giống như của MLRS, và bạn sẽ nhận được một viên đạn không có đầu đạn, sát thương sẽ chỉ từ một đòn đánh trực tiếp.
          1. 0
            11 tháng 2024, 22 01:XNUMX
            Logic hài hước - nhưng Uragan-BCh, có cỡ nòng tương đương, lại có logic “không”?
            1. 0
              11 tháng 2024, 22 50:XNUMX
              Trích dẫn: bone1
              Logic hài hước - nhưng Uragan-BCh, có cỡ nòng tương đương, lại có logic “không”?

              Vỏ TOS
              MO.1.01.04 ------chiều dài 3,3m---cân nặng 173 kg----- phạm vi bay lên tới 2700 m
              MO.1.01.04M----chiều dài 3,7m---cân nặng 217 kg----- phạm vi bay lên tới 6000 m

              Đạn MLRS của cơn bão
              nổ
              9M27F------chiều dài 4,8m---cân nặng 280 kg------ phạm vi 10 - 35 km
              nhiệt áp
              9M51-------chiều dài 5,1 m---cân nặng 256 kg------ phạm vi 5 - 13 km
              1. 0
                11 tháng 2024, 23 28:XNUMX
                Vậy tại sao họ không ghi trọng lượng của đầu đạn?
                1. 0
                  12 tháng 2024, 09 44:XNUMX
                  Trích dẫn: bone1
                  Vậy tại sao họ không ghi trọng lượng của đầu đạn?
                  Tôi cho rằng phòng thiết kế không phải là kẻ ngốc, và nếu họ chọn trang bị áo giáp xe tăng cho tổ lái thay vì tăng tầm bay của đạn để họ có thể bắn từ khoảng cách an toàn, thì phải có lý do chính đáng cho việc này.
                  1. 0
                    12 tháng 2024, 15 31:XNUMX
                    Rõ ràng, thà không có ý kiến ​​​​của riêng mình, thậm chí suy nghĩ cũng là thừa lưỡi
                    1. 0
                      12 tháng 2024, 15 55:XNUMX
                      Trích dẫn: bone1
                      Rõ ràng, thà không có ý kiến ​​​​của riêng mình, thậm chí suy nghĩ cũng là thừa lưỡi
                      Rõ ràng - không cần có dữ liệu ban đầu, chỉ dựa trên kết luận của riêng bạn, hãy đưa ra “kết luận thông minh” ...
                      1. 0
                        12 tháng 2024, 15 58:XNUMX
                        Chính bạn đã cung cấp số liệu ban đầu nhưng việc đưa ra kết luận và suy nghĩ không phải của bạn lưỡi
                      2. 0
                        12 tháng 2024, 16 03:XNUMX
                        Trích dẫn: bone1
                        Chính bạn đã cung cấp số liệu ban đầu nhưng việc đưa ra kết luận và suy nghĩ không phải của bạn lưỡi
                        Câu hỏi:
                        Tại sao họ không tăng tầm bắn bằng cách giảm trọng lượng của đầu đạn?
                      3. 0
                        12 tháng 2024, 16 08:XNUMX
                        Và sao chép bình luận của tôi để làm gì? - và bạn lấy câu hỏi ở đâu - buồn cười quá - bạn quyết định nghĩ đến việc thử nó? - vô ích - chính họ đã nói vậy - quân đội không phải là những kẻ ngốc - chính họ biết những gì họ nhu cầu
                      4. 0
                        12 tháng 2024, 16 34:XNUMX
                        Trích dẫn: bone1
                        Và sao chép bình luận của tôi để làm gì? - và bạn lấy câu hỏi ở đâu - buồn cười quá - bạn quyết định nghĩ đến việc thử nó? - vô ích - chính họ đã nói vậy - quân đội không phải là những kẻ ngốc - chính họ biết những gì họ nhu cầu
                        Rõ ràng. Định vị bản thân là một “người biết suy nghĩ” và trở thành một “người biết suy nghĩ” không phải là việc của bạn.
                        Tôi không có câu hỏi nào nữa.
      2. -1
        11 tháng 2024, 21 49:XNUMX
        TOS-2 có áo giáp xe tăng không? Nếu đây là một trò đùa thì nó không bao giờ buồn cười. TOS-2 có “cabin thiếc” gần giống như Hurricane. Và đột nhiên, nó xảy ra chiến tranh.
        1. Nhận xét đã bị xóa.
        2. 0
          11 tháng 2024, 22 01:XNUMX
          Trích dẫn: AmOgus
          TOS-2 có áo giáp xe tăng không?
          Ý tôi là "Pinocchio" và "Ánh nắng".
          Tôi đã sai về TOS-2, nhưng tôi nghĩ do tầm bắn của đạn pháo của nó lớn hơn nhiều nên hiệu quả của đầu đạn của chúng cũng thấp hơn.
    2. +1
      12 tháng 2024, 23 47:XNUMX
      Trích dẫn: bone1
      Madhouse - tại sao không sử dụng RS của những chiếc Buratins này từ MLRS thông thường? - hoặc thậm chí tốt hơn, trang bị cho chúng đầu đạn RS MLRS thông thường?


      Vì thùng chứa hỗn hợp thuốc nổ chiếm tới 3/4 thể tích của tên lửa. Hay bạn cho rằng phạm vi quá ngắn là do các nhà thiết kế chưa phát triển? Nếu bạn đặt “đầu đạn của họ trên RS thông thường”, những chiếc RS này sẽ không bay đi đâu cả, vì với chúng mọi thứ hoàn toàn ngược lại - XNUMX/XNUMX tên lửa là động cơ và nhiên liệu.

      Trích dẫn: bone1
      Rõ ràng, thà đừng có ý kiến ​​riêng, thậm chí suy nghĩ cũng là lưỡi không cần thiết

      Đơn giản là bạn đang thiếu câu chuyện và mục đích tạo TOC. Đây không phải là một chiếc xe có đuôi sâu như MLRS. Đây là phương tiện hỗ trợ trực tiếp. Cần có súng phun lửa để "hút" kẻ thù khỏi boongke trong một trận chiến vũ trang tổng hợp. Và điều này cần phải được thực hiện “ngay bây giờ”, tiến cùng hàng với xe tăng. TOS không phải là sự tiếp nối của MLRS, nó là sự tiếp nối của xe tăng phun lửa. Do đó, khung gầm và thanh dẫn hướng của xe tăng được bọc thép. Và không cần tầm bắn lớn hơn - trên đồng bằng, đường chân trời là 5 km, tầm bắn của súng xe tăng "bắn trực tiếp" là 2-2,7 km. Vì vậy, phạm vi 3-4 km là khá đủ.
      Nhưng hiện nay chiếc xe này đã bắt đầu được sử dụng cho những mục đích khác ngoài mục đích ban đầu do hiệu quả vượt trội của loại đạn nổ thể tích như MLRS. Và do đó cần phải tăng phạm vi. Và đó là lý do TOSochka xuất hiện - một phiên bản có bánh xe nhẹ giống như một chiếc MLRS để chụp ảnh tầm xa. NHƯNG việc tăng khoảng cách ở đây là một câu hỏi khó, bởi vì THỂ TÍCH của hỗn hợp lửa mới là quan trọng, vì nó được phun ra, lấp đầy KHỐI LƯỢNG và chỉ sau đó mới phát nổ.
      1. 0
        13 tháng 2024, 00 02:XNUMX
        Một nỗ lực hài hước để lý luận mà không thể suy nghĩ lưỡi
        1. 0
          13 tháng 2024, 00 04:XNUMX
          Đây không phải là lý luận, bạn cứng đầu trong chúng tôi. Đây là lịch sử của vấn đề. Vật chất có thể nói như vậy. Bạn có thể nghĩ bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng không dựa vào kiến ​​​​thức mà dường như bạn không có, suy nghĩ của bạn sẽ không đi xa hơn “suy nghĩ” :)
          1. 0
            13 tháng 2024, 11 19:XNUMX
            Tôi thực sự cần lời khuyên, đặc biệt là từ một người như bạn. cười
  13. 0
    11 tháng 2024, 18 53:XNUMX
    Liên Xô một lần nữa chứng minh rằng họ không muốn rút kinh nghiệm từ những sai lầm, và thay vì thống nhất các nền tảng và phát triển nhiều loại đạn pháo cho lực lượng pháo binh hiện có, họ đang tạo ra một wunderwaffe khác cho RCBZ, trong đó có 0.0000000000001% toàn quân .

    "Sự ổn định là một dấu hiệu của sự làm chủ."
  14. 0
    12 tháng 2024, 01 44:XNUMX
    Sẽ tốt hơn nếu gọi anh ấy là Gorynych.
  15. 0
    12 tháng 2024, 13 49:XNUMX
    Tôi không biết hình bóng của Almaty xuất hiện ở đâu và với ai, họ nói khi nào cần phải làm lễ rửa tội. Hoặc ngừng sử dụng chất gây ảo giác. Armata, giống như máy bay Nga, không có động cơ, vì vậy bất kỳ cuộc nói chuyện nào về thứ gì đó dựa trên nó đều là lời nói dối có chủ ý.
  16. 0
    13 tháng 2024, 00 15:XNUMX
    Dự đoán của tôi:
    Khung xe T90
    tăng phạm vi và độ chính xác (gây bất lợi cho đạn)
    thay thế hàng loạt tên lửa (như trên khimars)

    lý tưởng nhất là điều khiển từ xa và kết nối với đại bàng
  17. 0
    20 tháng 2024, 12 51:XNUMX
    Tôi rất tôn trọng chuyên môn và ý thức chung của bạn và tôi tin chắc vào mọi quan điểm của bạn - cần sự thống nhất, tránh trùng lặp, lãng phí kỹ sư, v.v. bạn cũng đúng khi cho rằng một số giám đốc trong ngành hành xử giống như họ làm việc tại General Motors và có nguồn lực vô hạn có thể hoạt động cho các hệ thống tiên tiến, nhưng không phải cho tất cả các công nghệ. Một ví dụ khiến trái tim tôi rung động là nhìn thấy khung gầm xe tăng mới được sử dụng cho các phương tiện phụ trợ, trong khi nhu cầu về xe tăng hiện đại lại rất lớn. thậm chí bmo-t, một hộp có các bản nhạc, cũng dựa trên t72. tôi thấy cần phải không xấu hổ, nhưng bạn chiến đấu với 30 quốc gia cùng một lúc, và chính sự khéo léo và khả năng thích ứng trong chiến thắng này khiến bạn phải ngưỡng mộ; hai lục địa và một phần của lục địa thứ ba nhận được vũ khí, nhưng không bao giờ được đào tạo và hội nhập, và đây là con đường ngắn nhất để phục hồi các thị trường hiện đang bị kền kền tấn công. điều đó có ý nghĩa gì với tos? như bất kỳ ai cũng nói, tos 3 trên khung gầm mới là một sự lãng phí; đồng thời, mặc dù có rất nhiều loại vũ khí nhiệt áp ở cả Nga và NATO, nhưng vì một lý do nào đó, Tos thực sự đáng sợ. vậy, bạn có thể làm gì? thay vì làm một cái đắt tiền, hãy tạo ra 3 cái có thể mở rộng. thay vì sợ bị phản ứng, hãy áp đảo kẻ thù. hãy để họ chế tạo bệ phóng mới, 15 ống phóng ở cự ly 15 km. hãy để họ làm cho nó rẻ, chất lượng như ống nước, chỉ được sử dụng một lần; vẫn sẽ có 3 cục sạc, một cục được gắn và 2 cục nạp lại. làm cho cơ chế hỗn hợp và nhắm mục tiêu trở nên rất tốt và để họ sản xuất 100 chiếc mỗi tháng trên khung t55 đã được kích hoạt lại thay vì 35 chiếc trên t80. Lạy Chúa, nếu NATO tấn công, bạn sẽ cần bất kỳ xe tăng hiện đại nào, kể cả t72, vì vậy thay vì các sản phẩm hoàn chỉnh, hãy sử dụng và tạo ra, ít nhất là trong một thời gian, khả năng cho hầu hết các tháp pháo và đạn dược hiện đại, để có thể chuyển đổi thành xe tăng, cộng với các bệ phóng mới và đạn dược của chúng, trong khi việc lắp ráp tos có thể được giao cho các cửa hàng sửa chữa ô tô thông thường - Ukraina đã làm điều tương tự. Nga có thứ mà không ai có - hàng nghìn xe bọc thép đã ngừng hoạt động có thể nhanh chóng được chuyển đổi lại (ít nhất là một phần) - bạn thậm chí không cần tháp pháo, hầu hết sẽ trở thành phương tiện phụ trợ và thậm chí không cần thêm biện pháp bảo vệ, để giữ cho chúng rẻ, chúng vẫn sẽ khó khăn hơn bất kỳ máy bay không tăng đối phương nào. một lần nữa, Ukraina và Kazakhstan đã cạn kiệt nguồn dự trữ của mình. và nó không chỉ có tos (1a hoặc 3), mà còn có các lớp cầu, btr-t ("kẻ hủy diệt" trên t54-55), máy rà phá bom mìn, các nền tảng linh hoạt như bmo-t cùng với các phương tiện sửa chữa và kéo cho tất cả các phương tiện này và các phương tiện nhẹ hơn , tất cả đều rất phù hợp để tấn công và điều khiển không phải bởi các chuyên gia hiện tại mà bởi những người đam mê đã nghỉ hưu (ngoài lực lượng dự bị), các phi hành đoàn hầu như không được đào tạo bằng cách sử dụng tính đơn giản huyền thoại của nó và thậm chí có thể là hướng dẫn bằng sóng vô tuyến, vì những người này chủ yếu thực hiện các động tác đơn giản. và bạn có thể sử dụng chúng ngay bây giờ, trước khi bạn cần phải đưa ra những lựa chọn tuyệt vọng, nếu không chúng sẽ trở nên lỗi thời - mọi thứ đều có áp lực tối thiểu đối với ngành và đội quân vận hành, những người có thể tập trung vào những bộ phận phức tạp hơn. và không chỉ vậy - những phương tiện có bánh như btr 40 hoặc 60 có thể trở thành máy bay không người lái tự sát hoặc hỗ trợ hỏa lực. và đó mới chỉ là bước khởi đầu - nếu cách này hiệu quả, bạn có thể tạo các nhóm phòng thủ nhỏ hoặc lớn hơn xung quanh họ, được trang bị các loại vũ khí khác vẫn đánh bại 80% bất cứ thứ gì có thể chống lại họ - trang 2, ptrs, tháp pháo đào cũ nếu bạn không thể có được thứ tốt hơn thỏa thuận với họ (chẳng hạn như đổi chúng để lắp ráp), súng tiểu liên và súng máy những năm 1940-1950, bất kỳ máy bay nào cũ hơn Mig 21 mà thậm chí không còn đạn, biến thành máy bay không người lái tự sát để chống lại lực lượng phòng không hiện đại, sa 1 đến sa 5 ai chống lại tên lửa không tốt lắm nhưng có tác dụng như một lá bùa chống lại máy bay, tất cả đều được thử nghiệm từ xa để tránh rủi ro, v.v. nếu Chúa cấm, có điều gì đó xảy ra, bạn muốn lực lượng kháng chiến có rpg 7 và shmel thay vì súng phun lửa và sks cũ. bạn có tin rằng những kẻ săn mồi chống đối bạn sợ những kẻ săn mồi - giống như với vũ khí hạt nhân, chúng đếm chúng và quyết tâm của bạn để biết khi nào nên tấn công; Điều duy nhất khiến họ sợ hãi ngoài vũ khí hạt nhân, sự quyết tâm và nỗ lực của bạn là thấy rằng, thay vì kiệt sức, bạn đến với những ý tưởng có giá trị 80% tiềm năng tối đa và chỉ tốn 10%. điều đó, cộng với các bộ phận hiện đại giữ chúng ở khoảng cách xa và cho phép bạn tấn công, khiến bạn trở thành người chiến thắng. vậy điều gì sẽ xảy ra nếu quốc gia duy nhất có nguồn dự trữ tương tự là Hoa Kỳ sử dụng chúng? họ sẽ không làm vậy, bạn sẽ ném bom hạt nhân vào họ trước đó, vì đây sẽ là dấu hiệu của một cuộc chiến tranh hủy diệt.
    1. 0
      22 tháng 2024, 00 46:XNUMX
      "sử dụng và tạo ra, ít nhất là trong một thời gian, công suất cho hầu hết các tháp pháo và đạn dược hiện đại, để có thể chuyển đổi thành xe tăng" - Tôi nói rõ ràng về t 90, 80 và thậm chí t 72 được cố định làm phương tiện phụ trợ, điều này sẽ tốt hơn nhiều xe tăng.
  18. 0
    22 tháng 2024, 00 45:XNUMX
    "sử dụng và tạo ra, ít nhất là trong một thời gian, công suất cho hầu hết các tháp pháo và đạn dược hiện đại, để có thể chuyển đổi thành xe tăng" - Tôi nói rõ ràng về t 90, 80 và thậm chí t 72 được cố định làm phương tiện phụ trợ, điều này sẽ tốt hơn nhiều xe tăng.
  19. 0
    27 tháng 2024, 11 06:XNUMX
    Họ sẽ thử nghiệm thêm 10 năm nữa
  20. 0
    29 tháng 2024, 09 28:XNUMX
    Trích dẫn từ: Bad_gr
    Trích dẫn: bone1
    Đối với tôi đó cũng là một điều bí ẩn, vì RS của họ có tầm bắn ngắn nên họ phải bảo vệ hệ thống bằng áo giáp, v.v. câu hỏi trước đó vẫn còn
    Tốt ...?
    Đây là lý do tại sao đạn có tầm bắn ngắn. rằng gần như toàn bộ chiều dài của nó bị chiếm giữ bởi đầu đạn và chỉ có một ít nhiên liệu. Tăng tầm bắn, giống như của MLRS, và bạn sẽ nhận được một viên đạn không có đầu đạn, sát thương sẽ chỉ từ một đòn đánh trực tiếp.

    Điều gì hiệu quả hơn: một cục sạc có trọng lượng nhẹ nhưng có hướng dẫn GPS và phạm vi sử dụng dài hơn, hay một cục sạc không có dẫn hướng có khối lượng lớn và phạm vi sử dụng ngắn? Đối với tôi, có vẻ như câu trả lời cho câu hỏi này là hiển nhiên.