Máy bay chiến thuật là phương tiện vận chuyển tiềm năng của FAB-3000 với UMPC

127
Máy bay chiến thuật là phương tiện vận chuyển tiềm năng của FAB-3000 với UMPC
Ở phiên bản có UMPC, phần mũi của FAB-3000 rất có thể sẽ được che bằng fairing để tăng tầm bay sau khi bị rơi. Hình ảnh dựa trên ảnh của Alexander Beltyukov


Trong tài liệu Tính khả thi của việc sử dụng máy bay chiến lược, tầm xa và vận tải làm tàu ​​sân bay FAB-3000 với UMPC Các tàu sân bay FAB-3000 tiềm năng với UMPC được coi là Tu-160(M), Tu-95MS(MSM), Tu-22M3(M3M) và Il-76. Hôm nay chúng ta sẽ nói về máy bay chiến thuật hàng không, có khả năng hoạt động như vật mang FAB-3000 với UMPC.



Xem xét trọng lượng và kích thước của FAB-3000-54 (sau đây gọi là FAB-3000), đặc biệt khi kết hợp với UMPC, sự lựa chọn có thể không đặc biệt lớn, tuy nhiên, vẫn có những lựa chọn. Theo dữ liệu mở từ Internet, vai trò của máy bay ném bom chiến đấu Su-3000 với UMPC được dự đoán trước, nhưng chúng ta sẽ bắt đầu không phải với nó mà với máy bay MiG-34K.

MiG-31K


Đúng vậy, chính MiG-31K có khả năng trở thành tàu sân bay FAB-3000 với UMPC, bởi vì chiếc máy bay này đã được điều chỉnh để phóng tên lửa siêu thanh của tổ hợp Kinzhal, có khối lượng vượt quá 4 tấn và đường kính của nó là 1,2 mét . Để so sánh, trọng lượng của FAB-3000 là khoảng 3 tấn và đường kính là 1 mét. Chỉ có một mức chênh lệch khá lớn về trọng lượng và kích thước cho UMPC.


MiG-31K với tên lửa Kinzhal. Hình ảnh aex.ru

Ưu điểm của MiG-31K là khả năng tăng tốc lên tốc độ cao, điều này sẽ cho phép FAB-3000 với UMPC được ném đi một khoảng cách xa hơn, trong phạm vi sức mạnh của thiết kế UMPC cho phép.

Cũng có những nhược điểm - MiG-31K, theo đánh giá của phi công, khó điều khiển hơn nhiều so với máy bay thuộc dòng Su-27. Có thể sự thiếu sót này có thể được bù đắp bằng việc đào tạo phi công có tính chuyên môn cao nhằm giải quyết một nhiệm vụ duy nhất - sử dụng UMPC.

Ngoài ra, máy bay MiG-31 không còn được sản xuất nữa - hóa ra đây là "tài nguyên không thể tái tạo", tuy nhiên, ở đây cũng có thể có các lựa chọn. Trước đây tác giả đã xem xét khả năng khôi phục từ kho lưu trữ bất kỳ máy bay nào đã ngừng hoạt động, chẳng hạn như máy bay chiến đấu MiG-25 và MiG-31, nếu chúng vẫn ở trong tình trạng kỹ thuật phù hợp và biến chúng thành những máy bay mang bom chuyên dụng cao với UMPC.

Rất có thể, MiG-25 không có khả năng nâng FAB-3000 mà phải khôi phục những chiếc MiG-31 đã ngừng hoạt động từ kho lưu trữ và nâng cấp chúng lên một số sửa đổi chuyên môn cao chỉ nhằm mục đích sử dụng các loại bom hơi khác nhau với UMPC, bao gồm cả FAB -3000, rất có thể là có thật. Tất nhiên, với điều kiện là những chiếc MiG-31 nói trên vẫn được bảo quản ở dạng phù hợp để phục hồi, nhưng nếu vậy thì hóa ra chúng ta có “nguồn tài nguyên có thể tái tạo có hạn”.

Su-34(M)


Bây giờ chúng ta hãy quay lại với Su-34. Giả định về khả năng sử dụng FAB-3000 với UMPC từ máy bay Su-34(M) dựa trên thông tin về khả năng sử dụng tên lửa siêu thanh của tổ hợp Kinzhal từ máy bay này, tương tự như những gì đang xảy ra với MiG-31K .


Máy bay chiến đấu ném bom Su-34. Hình ảnh của Wikimedia Commons / Vitaly V. Kuzmin

Mặc dù thực tế là hiện tại khả năng này chưa được triển khai cho Su-34, nhưng có thể giả định rằng việc giải quyết vấn đề này có thể nói lên khả năng của Su-34 trong việc mang loại đạn có khối lượng và kích thước như vậy. Như chúng tôi đã nói ở trên, kích thước và trọng lượng của FAB-3000 nhỏ hơn đáng kể so với tên lửa Kinzhal, vì vậy câu hỏi đặt ra là UMPC dành cho loại bom trên không này sẽ có kích thước và trọng lượng như thế nào.

Nhìn chung, khả năng tải tối đa của Su-34 là 12,5 tấn ấn tượng và khi nạp 100% nhiên liệu - 10,4 tấn, điều này có khả năng cho phép chúng ta nói về việc Su-34 có thể mang theo hai chiếc FAB-3000 với UMPC, nhưng hệ thống treo vũ khí của các đơn vị dưới cánh hiện tại khó có khả năng chịu được khối lượng lớn như vậy mà không cần sửa đổi.

Về mặt lý thuyết, có thể tạo ra thứ gì đó giống như "áo nịt ngực" cho Su-34, tức là một giá đỡ nhất định được gắn vào tất cả các giá treo hoặc các bộ phận của giá treo vũ khí và phân bổ đều tải trọng từ hai chiếc FAB-3000 với UMPC lên các giá treo liên quan. . Tất nhiên, có rất nhiều câu hỏi ở đây, chẳng hạn, liệu có thể chế tạo một giá đỡ duy nhất cũng sẽ sử dụng các giá treo dưới thân máy bay mà không cản trở hoạt động cơ giới hóa cánh và kéo dài/rút lại bộ phận hạ cánh hay không ? Điều này sẽ ảnh hưởng thế nào đến tính khí động học của máy bay?

Hay việc kết hợp các giá treo dưới cánh liệu có đủ? Có thể không có ích gì khi sử dụng các cặp giá treo bên ngoài do tải trọng tối thiểu có thể đặt lên chúng - khi đó khả năng gắn vào hai giá treo bên trong cánh có thể được thực hiện trên chính các UMPC?


Phân bổ trọng tải giữa các điểm cứng của Su-34. Hình ảnh của Wikimedia Commons / D. Ilyin

Mặt khác, Su-34 có khả năng mang theo hai PTB-3000 trên giá treo dưới cánh - theo đó, phải chăng chỉ cần “tăng thêm” một chút khả năng mang vác cho UMPC?


Su-34 với một và hai PTB-3000

Có những hình ảnh về Su-34 với ba chiếc PTB-3000 - câu hỏi đặt ra là chúng trống hay đầy?


Su-34 với ba chiếc PTB-3000

Một số nguồn tin nói về khả năng cơ động cực kỳ hạn chế của Su-34 khi gắn cùng 3000 chiếc PTB-3000. Nhiều khả năng, việc đình chỉ một hoặc hai chiếc FAB-34 với UMPC cũng sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng cơ động của Su-XNUMX. Tuy nhiên, mối đe dọa tối đa đối với máy bay rất có thể xuất hiện sau khi trọng tải đã được hạ xuống, sau đó khả năng cơ động của nó sẽ “trở lại” và nó có thể thực hiện mọi thao tác cần thiết để né tránh các cuộc tấn công của kẻ thù.

Su-24M


Tại sao không? Giống như Su-34, máy bay ném bom tiền tuyến Su-24 có thể mang theo hai chiếc PTB-3000, tổng trọng tải lên tới 7 tấn. Chiếc máy bay này chắc chắn có thể chở được 1500 chiếc FAB-3000, và rất có thể XNUMX chiếc FAB-XNUMX với UMPC cũng sẽ “ngang bằng” sau một số sửa đổi nhất định. Câu hỏi đúng hơn là về tính hữu ích; xét cho cùng, thời đại của những chiếc máy này sắp kết thúc.


Su-24M với và hai PTB-3000. Hình ảnh của Wikimedia Commons/Alexander Mishin

Su-35U và Su-30SMU


Trong tài liệu Bài học từ SVO: hệ thống vũ khí đa chức năng nên bổ sung cho các phương tiện chiến đấu chuyên dụng cao Tác giả đã xem xét khả năng phát triển và sản xuất các phiên bản đơn giản hóa, chuyên môn hóa cao của các loại máy bay chiến đấu hiện đại, sản xuất hàng loạt như Su-35S hay MiG-35. Ví dụ, những chiếc máy như vậy có thể được sử dụng đặc biệt để thả bom từ UMPC.

Như chúng tôi đã nói ở trên, khi làm việc theo tọa độ, theo các mục tiêu đã được trinh sát trước đó, máy bay không yêu cầu bất kỳ hệ thống điện tử hàng không phức tạp nào và chi phí của nó có thể chiếm một phần đáng kể trong giá thành của một phương tiện chiến đấu. Các sửa đổi đơn giản, chuyên môn cao của máy bay chiến đấu, chẳng hạn như Su-35U và Su-30SMU thông thường, có thể rẻ hơn, được sản xuất nhanh hơn và với số lượng lớn hơn, các phi công đối với họ có thể trải qua một khóa đào tạo cấp tốc nhằm giải quyết một nhiệm vụ nhưng quan trọng - bom hơi sử dụng hàng loạt với UMPC.

Ngoài ra, việc giảm trọng lượng của máy bay do loại bỏ một phần hệ thống điện tử hàng không có khả năng giúp tăng cường thiết kế khung máy bay, chẳng hạn, để tăng số lượng bom cỡ 250, 500 và 1500 kg mà chúng có thể đồng thời sử dụng, trang bị UMPC hoặc để đảm bảo khả năng sử dụng FAB-3000 với UMPC.


Su-35S và Su-30SM. Hình ảnh của Wikimedia Commons / Mil.ru/ Alex Beltyukov

Những phát hiện


Hiện tại, rất có thể không có máy bay chiến thuật nào có khả năng sử dụng FAB-3000 với UMPC mà không cần sửa đổi. Đồng thời, sau khi sửa đổi, máy bay ném bom chiến đấu MiG-31K và Su-34 (M) có thể có được khả năng này. Khả năng và tính khả thi của những sửa đổi để đảm bảo khả năng sử dụng FAB-3000 với UMPC của máy bay ném bom tiền tuyến Su-24M đang là một câu hỏi.

Đồng thời, có thể xem xét việc tạo ra các phiên bản đơn giản hóa, chuyên dụng cao của máy bay chiến đấu hiện đại sản xuất hàng loạt Su-35S và Su-30SM (thông thường là Su-35U và Su-30SMU) với khung máy bay được gia cố thêm, điều này sẽ cho phép chúng để sử dụng ngày càng nhiều bom trên không với UMPC và cũng sẽ cung cấp khả năng ứng dụng FAB-3000 với UMPC.
127 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +6
    2 tháng 2024, 04 36:XNUMX
    Hãy bắt đầu với thực tế rằng FAB-300 không phải là bom mô phỏng các hoạt động chiến đấu mà là một loại vũ khí cụ thể có khả năng cạnh tranh với vũ khí hạt nhân chiến thuật. Vì vậy, việc sử dụng các loại vũ khí này phải được kiểm chứng và phù hợp.
    Nếu có khả năng sửa đổi nhanh chóng Su-34 hoặc một số phiên bản khác, hãy tiếp tục và hát. Tôi cho rằng chỉ có máy bay phải nâng được ít nhất 2 quả bom.
    VKS Tu-22 có khả năng mang ba quả bom như vậy, mặc dù có máy bay chiến đấu hộ tống.
    * * *
    Để thực hiện các nhiệm vụ cụ thể, có thể trang bị lại Su-57... Đừng cảnh báo hay vẽ đường đỏ mà chỉ cần bay lên mà không bị chú ý và thả những thứ bạn cần và nơi bạn cần...
    * * *
    Tất cả phụ thuộc vào sự sẵn có của máy bay cần thiết và số lượng nhân viên bay...
    1. +4
      2 tháng 2024, 05 23:XNUMX
      Trích dẫn từ: ROSS 42
      Hãy bắt đầu với thực tế rằng FAB-300 không phải là bom mô phỏng các hoạt động chiến đấu mà là một loại vũ khí cụ thể có khả năng cạnh tranh với vũ khí hạt nhân chiến thuật.

      Thậm chí không gần gũi. Và vấn đề không nằm ở sức mạnh mà nằm ở trọng lượng của đầu đạn, và do đó nằm ở phạm vi sử dụng.
      1. -6
        2 tháng 2024, 09 02:XNUMX
        Trích dẫn: Vladimir_2U
        Thậm chí không gần gũi. Và vấn đề không nằm ở sức mạnh mà nằm ở trọng lượng của đầu đạn, và do đó nằm ở phạm vi sử dụng.

        Tất nhiên, tôi đã không kiểm tra lỗi đánh máy: nó phải là FAB-3000... Thôi nào, hãy nói cho tôi biết rằng trong bán kính 300 mét, hậu quả của một vụ nổ từ FAB-3000 hoặc ODAB-1500 hoàn toàn khác nhau về mức độ hủy diệt từ vũ khí hạt nhân chiến thuật có sức mạnh 0,3 Kt. Và vấn đề ở đây chính là sức mạnh của vũ khí hạt nhân chiến thuật, thứ có thể đảm bảo mức độ tàn phá nhân lực, thiết bị và công trình TRONG MỘT KHU VỰC LỚN... Đó là toàn bộ sự khác biệt, nếu bạn không tính đến FAB đó, ODAB là vũ khí thông thường, nhưng vũ khí hạt nhân chiến thuật thì không.
        1. +9
          2 tháng 2024, 09 23:XNUMX
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          Hãy nói cho chúng tôi biết rằng trong bán kính 300 mét, hậu quả của vụ nổ từ FAB-3000 hoặc ODAB-1500 hoàn toàn khác nhau về mức độ hủy diệt so với vũ khí hạt nhân chiến thuật có năng suất 0,3 Kt.

          Mặt tay. Chà, so sánh vụ nổ 300 tấn và một tấn rưỡi, đây là chưa kể bức xạ nhiệt.

          Trích dẫn từ: ROSS 42
          và các loại vũ khí cụ thể có khả năng cạnh tranh với vũ khí hạt nhân chiến thuật
          Tây Ban Nha xấu hổ. Và 250 kg dễ dàng cạnh tranh với 3 tấn trong bán kính 2 mét phải không?
        2. +4
          2 tháng 2024, 09 23:XNUMX
          Hãy nói cho chúng tôi biết rằng trong bán kính 300 mét, hậu quả của vụ nổ từ FAB-3000 hoặc ODAB-1500 hoàn toàn khác nhau về mức độ hủy diệt so với vũ khí hạt nhân chiến thuật có năng suất 0,3 Kt.

          Hãy để tôi nhàm chán - TNT tương đương với FAB-3000 không phải là 0,3 kt.
          Vì vậy, vũ khí hạt nhân chiến thuật có sức công phá tương đương 0,3 kt TNT sẽ gây ra sức hủy diệt lớn hơn FAB-3000.
          Chưa kể việc so sánh dựa trên sức mạnh định sẵn là mang tính thao túng. So sánh theo công suất “cụ thể”, tức là trên một đơn vị trọng lượng của sản phẩm. ))) Ví dụ B61 nặng hơn FAB-9 tới 3000 lần.
          1. -3
            2 tháng 2024, 09 28:XNUMX
            Trích dẫn: Kẻ hoài nghi thấp hèn
            Hãy để tôi nhàm chán - TNT tương đương với FAB-3000 không phải là 0,3 kt.

            Vâng, bao nhiêu tùy thích...Bạn không muốn hiểu rằng mức độ hủy diệt từ vũ khí hạt nhân và vũ khí chiến thuật SẼ KHÁC NHAU KÍCH THƯỚC KHU VỰC NGUY HIỂM!!!
            Và ở đây bạn đang lãng phí thời gian để giải thích tài liệu mà tôi đã nghiên cứu vào đầu những năm 70 của thế kỷ trước. Cảm ơn vì sự quan tâm của bạn!!!
            1. 0
              2 tháng 2024, 09 32:XNUMX
              Bạn không muốn hiểu

              FAB-3000 cạnh tranh với vũ khí hạt nhân chiến thuật như thế nào
              Trích dẫn từ: ROSS 42
              mà là một loại vũ khí cụ thể có khả năng cạnh tranh với vũ khí hạt nhân chiến thuật.

              Tất cả trong tất cả yêu cầu
            2. -1
              2 tháng 2024, 09 58:XNUMX
              ngắn hơn,
              Su-34 có thể mang 3 quả bom FAB-3000 cùng UMPC + 2 tên lửa không đối không R-77
              và khi che phủ Su-35,
              Su-34 ở tầm 1000 km = chiến đấu 500 km có thể mang theo 12 tấn
              những thứ kia. 3 bom FAB-3000 có UMPC + 2 bom FAB-1500 có UMPC = 12 tấn
              Chúng tôi chờ đợi video và tiếng vang trên trán của quân đội Ukraine
              1. +1
                2 tháng 2024, 10 13:XNUMX
                những thứ kia. 3 bom FAB-3000 có UMPC + 2 bom FAB-1500 có UMPC = 12 tấn

                Và bạn định treo tất cả những thứ này vào điểm nào?
                Nhân tiện, trong những tính toán khéo léo của bạn, UMPC không có trọng lượng lol
                Chà, R-77 trên Su-34 cũng là một kiệt tác.
                1. -1
                  2 tháng 2024, 10 15:XNUMX
                  tất cả đều là không khí
                  chúng ta hãy chờ đợi việc sử dụng chiến đấu FAB-3000 với UMPC với Su-34
                  Tôi nghĩ Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ thực sự đánh giá cao những điều tốt đẹp của chúng tôi
        3. +2
          4 tháng 2024, 02 33:XNUMX
          Theo tôi hiểu, một quả bom hạt nhân 0.3 Kton có sức mạnh tương đương với vụ nổ 300 tấn TNT? Tấn! Không một kg! FAB3000 thậm chí còn chưa đến gần.
      2. +3
        2 tháng 2024, 16 07:XNUMX
        Trích dẫn từ: ROSS 42
        Hãy bắt đầu với thực tế rằng FAB-300 không phải là bom mô phỏng các hoạt động chiến đấu mà là một loại vũ khí cụ thể có khả năng cạnh tranh với vũ khí hạt nhân chiến thuật.

        Thậm chí không gần gũi. Và vấn đề không nằm ở sức mạnh mà nằm ở trọng lượng của đầu đạn, và do đó nằm ở phạm vi sử dụng.


        Các kỹ sư đã dạy cách lên kế hoạch cho quả bom này. Điều gì đang ngăn cản bạn “gắn” một động cơ nhiên liệu rắn đơn giản vào một quả bom và phóng nó vào đầu kẻ thù ở cách xa 200 km?
        1. 0
          2 tháng 2024, 17 26:XNUMX
          Trích dẫn: quan trọng nhất
          Các kỹ sư đã dạy cách lên kế hoạch cho quả bom này. Điều gì đang ngăn cản bạn “gắn” một động cơ nhiên liệu rắn đơn giản vào một quả bom và phóng nó vào đầu kẻ thù ở cách xa 200 km?

          Và thực tế là nó sẽ không còn là xe tải ba tấn nữa mà không phải là năm, chắc chắn là bốn. Không có sự tự tin hoàn toàn về khả năng chịu tải ba tấn thông thường của hệ thống treo, nhưng ở đây có bốn...
    2. Nhận xét đã bị xóa.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
    3. +1
      2 tháng 2024, 08 19:XNUMX
      VKS Tu-22 có khả năng mang ba quả bom như vậy, mặc dù có máy bay chiến đấu hộ tống.
      Hộ tống máy bay ném bom bằng máy bay chiến đấu đã là chuyện quá khứ. Giờ đây những máy bay chiến đấu như vậy chỉ là mục tiêu bổ sung cho lực lượng phòng không.
      1. +1
        2 tháng 2024, 08 20:XNUMX
        . FAB 3000
        Những công nhân gang như vậy đã làm việc ở Syria trên những ngọn núi dọc theo Barmaleys.

        Chúng được phát triển trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại để phá hủy các công sự của Wehrmacht và các đồng minh của họ.
        Hiếm khi được sử dụng.
        Có đủ hàng trong kho.
        Xe giao hàng SU-34.

        Sự cộng sinh là như vậy: một trong những máy bay ném bom chiến thuật tiên tiến và hiệu quả nhất và một miếng sắt nặng 3 tấn, đã được chứng minh qua nhiều năm và các cuộc chiến tranh, khi rơi từ trên cao, ngay cả khi không có chất nổ, có thể gấp các tòa nhà cao tầng và phá hủy các boongke dưới lòng đất chỉ nhờ khối lượng và động năng của nó, nhưng chỉ vậy thôi, Thứ bên dưới lớp vỏ sắt là chất nổ. Miệng núi lửa từ vụ nổ của một quả bom như vậy đạt tới vài chục mét.


        https://t.me/evgeniylinin/5960

        1. +3
          2 tháng 2024, 08 26:XNUMX
          Trong bức ảnh đầu tiên, FAB-3000 đứng thứ ba từ bên trái giữa FAB-1500 và FAB-5000. Trong bức ảnh thứ hai, FAB-3000 nằm trên giá treo Su-34.

          1. +4
            2 tháng 2024, 08 33:XNUMX
            Trích từ OrangeBig
            Bức ảnh thứ hai cho thấy FAB-3000 trên giá treo Su-34.

            Đây là FAB-1500M-46.
            1. 0
              2 tháng 2024, 08 36:XNUMX
              Tôi đặc biệt đăng hai bức ảnh cho thấy FAB-3000. Trong bức ảnh đầu tiên, nó đứng thứ ba từ bên trái, bên cạnh FAB-1500 và FAB-5000. Trong bức ảnh thứ hai có một chiếc FAB-3000 trên giá treo Su-34. Nhìn kỹ hơn bạn sẽ thấy trong bức ảnh thứ nhất và thứ hai đó là FAB-3000. Đây là một bức ảnh khác của FAB-3000.

              1. +2
                2 tháng 2024, 08 47:XNUMX
                Trích từ OrangeBig
                Tôi đặc biệt đăng hai bức ảnh của FAB-3000.

                Trên FAB-3000M-46 đầu tiên, trên FAB-1500M-46 thứ hai. Trực quan dễ dàng phân biệt bằng độ giãn dài tương đối.

                Trích từ OrangeBig
                Bức ảnh thứ hai cho thấy FAB-3000 trên giá treo Su-34. Nhìn kỹ hơn bạn sẽ thấy trong bức ảnh thứ nhất và thứ hai đó là FAB-3000.

                Su-34 không thể mang bom nặng 3000 kg.
                1. +1
                  2 tháng 2024, 08 53:XNUMX
                  Chưa hết, ở Syria, Su-34 còn sử dụng FAB-3000 làm bom rơi tự do.
                  1. +2
                    2 tháng 2024, 08 54:XNUMX
                    Đây là những tưởng tượng. Hay có xác nhận?
                    1. 0
                      2 tháng 2024, 08 55:XNUMX
                      Đây là một liên kết nói về thực tế này.
                      https://t.me/evgeniylinin/5960
                      1. +3
                        2 tháng 2024, 09 08:XNUMX
                        Một bài đăng từ một người cũng đang lạc lối. Anh ấy thậm chí còn đưa ra bức ảnh tương tự. Nhân tiện, số "3" trên quả bom có ​​ý nghĩa gì?
                  2. 0
                    2 tháng 2024, 09 25:XNUMX
                    Chưa hết, ở Syria, Su-34 còn sử dụng FAB-3000 làm bom rơi tự do.

                    Đừng lặp lại những điều vô nghĩa
                  3. 0
                    2 tháng 2024, 13 13:XNUMX
                    Trích từ OrangeBig
                    Chưa hết, ở Syria, Su-34 còn sử dụng FAB-3000 làm bom rơi tự do.

                    Trích từ Lozovik
                    Một bài đăng từ một người cũng đang lạc lối. Anh ấy thậm chí còn đưa ra bức ảnh tương tự. Nhân tiện, số "3" trên quả bom có ​​ý nghĩa gì?

                    Việc máy bay có thể mang PTB-3000 trên các giá treo này không có nghĩa là FAB-3000 có thể được gắn trên các giá treo này. PTB-3000 không phải là trọng lượng tính bằng kilôgam mà là thể tích tính bằng lít, xấp xỉ 2400 kg. Một lần nữa, nhiên liệu được sản xuất chủ yếu từ PTB dưới cánh. Trong các nguồn mở
                    Bạn có thể treo 3 quả bom FAB-1500 trên máy bay trên giá đỡ chùm tia BD4-U
        2. 0
          2 tháng 2024, 12 04:XNUMX
          Có lẽ chúng ta không nên gian lận?
          Đây có lẽ là một bức ảnh từ nguồn ban đầu:

          BÌNH LUẬN CỦA TÁC GIẢ
          Tấn công OFAB-500ShR trên hệ thống treo Su-30 mới nhất ở thời điểm hiện tại

          Nó có sự khác biệt gì, 500 hay 3000, cả hai đều có màu xám(((((((((((((((((
          1. -1
            2 tháng 2024, 13 59:XNUMX
            Lúc đầu mình đưa nhầm ảnh, đây là FAB-3000.
            1. +5
              2 tháng 2024, 14 28:XNUMX
              Bạn không mệt mỏi khi lặp lại sự ngu ngốc này sao?

              Để tham khảo (dài x đường kính/cao):
              FAB-3000M-46 - 3332x820mm
              FAB-1500M-46 - 2763x630mm
              BD4-USKM-1-B - 2635x300mm
              Chiều dài của quả bom trong ảnh xấp xỉ bằng chiều dài của giá đỡ chùm tia và đường kính gấp đôi chiều cao của nó. Bạn có thể rút ra kết luận?
      2. -2
        2 tháng 2024, 09 11:XNUMX
        Trích dẫn: Aviator_
        Hộ tống máy bay ném bom bằng máy bay chiến đấu đã là chuyện quá khứ. Giờ đây những máy bay chiến đấu như vậy chỉ là mục tiêu bổ sung cho lực lượng phòng không.

        Vậy các chiến lược gia có nên thiết kế lại và có tên lửa không đối không của riêng mình? Tương tự như vậy, bất kỳ "máy bay ném bom" nào cũng là mục tiêu lý tưởng cho hệ thống phòng không hoặc máy bay đánh chặn.
        Điều này có nghĩa là hộ tống để bảo vệ khỏi hệ thống phòng không và máy bay của đối phương. Chỉ để đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ...3 FAB-3000 không phải là một cân nho khô.
        Nhưng bạn có thể thấy rõ hơn...từ trên cao... nháy mắt
        1. +1
          2 tháng 2024, 19 38:XNUMX
          Điều này có nghĩa là hộ tống để bảo vệ khỏi hệ thống phòng không và máy bay của đối phương.
          Chúng sẽ là mục tiêu bổ sung cho các hệ thống phòng không. Nhưng phương pháp hộ tống máy bay ném bom có ​​máy bay chiến đấu yểm trợ không hiệu quả lắm trong Chiến tranh Việt Nam; nó vẫn có tác dụng trong Chiến tranh Triều Tiên, vì lúc đó không có hệ thống phòng không.
    4. +1
      2 tháng 2024, 08 48:XNUMX
      Trích dẫn từ: ROSS 42
      VKS có Tu-22 có khả năng mang ba quả bom như vậy

      Một hoặc hai trong khoang chở hàng.

      1. 0
        2 tháng 2024, 18 26:XNUMX
        Mọi người, ai biết được điều này? Đây có phải là khoang chứa bom của Tu-22M2? M3? Hoặc không có chữ cái nào cả, và điều này CƠ BẢN thay đổi mọi thứ.
        1. +1
          2 tháng 2024, 19 33:XNUMX
          Đây là Tu-22M3. Nó không khác gì Tu-22M2, nó khác một chút so với Tu-22R hay KD, điều này về cơ bản không làm thay đổi vấn đề.
          1. 0
            4 tháng 2024, 11 48:XNUMX
            Điều cơ bản là M2 có thể sẽ không được tìm thấy còn sống và “không có M” bạn chắc chắn sẽ không thể tìm thấy nó.
            1. +1
              4 tháng 2024, 14 21:XNUMX
              Tất cả mọi thứ ngoại trừ M3 và MP đã bị rút khỏi biên chế từ 30 năm trước, mọi thứ khác chỉ ở dạng tượng đài. Điểm của câu hỏi là gì?
    5. Nhận xét đã bị xóa.
    6. +3
      3 tháng 2024, 09 36:XNUMX
      Cần lưu ý rằng khả năng mang không có nghĩa là khả năng thiết lập lại chính xác. Ví dụ, tôi rất khó tưởng tượng việc giải phóng ba tấn khi chất một tàu sân bay vào 2 quả đạn từ các giá treo của một cánh trong khi vẫn duy trì cùng tải trọng trên chiếc thứ hai, hoặc sau đó phải thả cả hai quả đạn cùng một lúc. .
      1. 0
        3 tháng 2024, 09 45:XNUMX
        Trích dẫn từ nhà thiết kế
        hoặc sau đó cả hai loại đạn phải được nhả đồng thời.

        Quan sát thú vị... Ở một khía cạnh nào đó bạn đúng...
  2. +5
    2 tháng 2024, 04 40:XNUMX
    Sẽ không thể khôi phục MiG-31 từ bộ lưu trữ, vì... Không có nơi nào để lấy động cơ từ đó. Việc sản xuất D30F6 đã ngừng từ rất lâu rồi nên không thể tìm thấy động cơ bốc cháy. Việc khởi động lại hoạt động sản xuất động cơ dường như là một nhiệm vụ rất khó nắm bắt, đặc biệt là trong thời đại hiện nay.
    Ý tưởng sản xuất các phiên bản “đơn giản hóa” của máy bay hiện đại, và thậm chí cả những phiên bản được điều khiển bởi các phi công “đơn giản hóa”, chỉ có thể coi là một ý tưởng lý thuyết.
    Rốt cuộc, trên thực tế, không ai cho phép sản xuất những “kiệt tác” đơn giản hóa như vậy, tuy nhiên chúng lại có giá rất thấp. Nó không phải là giá trị nó.
    Thật hợp lý khi xem xét ý tưởng về một số loại phương tiện vận chuyển hiện đại hoặc đầy hứa hẹn, có thể trở thành "pin bay" để vận chuyển bom bằng tên lửa đẩy và có tầm bắn 90-120 km tới khu vực phóng. Nhưng những điều như vậy cần phải có sự tính toán của các chuyên gia.
    1. +6
      2 tháng 2024, 04 48:XNUMX
      Tôi cũng bật cười về việc khôi phục Mig-31 từ kho. Tác giả có lẽ không biết chúng được bảo quản trong tình trạng nào. Chỉ có tái chế...
    2. +6
      2 tháng 2024, 04 58:XNUMX
      Trích dẫn: U-58
      không có nơi nào để lấy động cơ từ

      Vậy mục đích của các chuyến bay MIG-31 qua Biển Đen là gì? Chỉ cần tạo ra nguồn lực động cơ...
      1. +5
        2 tháng 2024, 05 02:XNUMX
        Về cơ bản, đây là câu hỏi dành cho những người gửi chúng lên chuyến bay. Tôi không biết gì về điều này.
        Tôi chỉ có thể cho rằng ở đó, trên biển, diễn ra một quá trình tuần tra chiến đấu và đặc biệt là xua đuổi các điệp viên trên không của những người bạn đã tuyên thệ. Đó là lý do tại sao tôi quan sát từ Flytradar rằng họ đã bắt đầu tiến gần hơn đến bờ biển Romania.
        1. +4
          2 tháng 2024, 05 09:XNUMX
          Trích dẫn: U-58
          quá trình tuần tra chiến đấu diễn ra

          Bản thân ý tưởng này là hay, nhưng sử dụng MIG-31 làm bù nhìn thì rất tốn kém và theo định nghĩa, chúng là máy bay đánh chặn, nhưng bạn có thể sử dụng thứ gì đó đơn giản hơn. hi
          1. +1
            2 tháng 2024, 05 13:XNUMX
            Trên thực tế, tôi tưởng rằng các cuộc tuần tra được thực hiện bởi lực lượng hàng không hải quân, đại diện là MiG-27.
            Tôi chưa nghe nói về chuyến bay của 31s. Nhưng trong mọi trường hợp, việc sử dụng trang thiết bị để giải quyết nhiệm vụ chiến đấu là đặc quyền của bộ chỉ huy. Trong thời kỳ Quân khu phía Bắc, vấn đề bảo tồn tài nguyên có lẽ được nhìn nhận hơi khác.
            1. +3
              2 tháng 2024, 05 16:XNUMX
              Trích dẫn: U-58
              Tôi chưa nghe nói về chuyến bay của 31s

              Bên Bảo lãnh cử MIG-31 tuần tra, đe dọa Mỹ gần Dải Gaza
            2. +2
              2 tháng 2024, 08 21:XNUMX
              Trên thực tế, tôi tưởng rằng các cuộc tuần tra được thực hiện bởi lực lượng hàng không hải quân, đại diện là MiG-27.
              MiG-27 đã bị loại bỏ từ lâu. M.b. MiG-29?
              1. Nhận xét đã bị xóa.
              2. +2
                2 tháng 2024, 09 11:XNUMX
                Tôi có một bước nhảy. Tất nhiên là Su-27!
                Chúng tôi viết Manchester, chúng tôi đọc Liverpool ..
        2. +1
          2 tháng 2024, 07 16:XNUMX
          Vâng, họ không thực sự ôm nhau, ngày hôm qua con diều hâu toàn cầu đã bay gần đến Sochi và bay vòng quanh tuyến đường. Đúng vậy, các Poseidon đang tụ tập gần bờ biển, nhưng họ có những nhiệm vụ khác.
    3. 0
      2 tháng 2024, 08 00:XNUMX
      Trích dẫn: U-58
      Sẽ không thể khôi phục MiG-31 từ bộ lưu trữ, vì... Không có nơi nào để lấy động cơ từ đó. Việc sản xuất D30F6 đã ngừng từ rất lâu rồi nên không thể tìm thấy động cơ bốc cháy.


      “Tổng cộng, khoảng 1500 động cơ D-30F6 đã được sản xuất. Phi đội động cơ hiện có có thể cung cấp cho máy bay chiến đấu MiG-31 những động cơ này trong khoảng 20-30 năm ”, A. Inozemtsev, trích lời của INTERFAX-AVN.

      Inozemtsev lưu ý rằng việc chi hàng chục tỷ rúp để khôi phục sản xuất các động cơ này là vô nghĩa. Trước đó có thông tin cho rằng ngày nay quỹ sửa chữa có hơn 1200 động cơ D-30F6. Phần lớn trong số họ vẫn đang trong nửa đầu của quá trình phát triển tài nguyên.
      1. +5
        2 tháng 2024, 08 06:XNUMX
        Bạn đã mô tả mọi thứ một cách chính xác. Nhưng chúng ta phải nhớ rằng “kho” động cơ hiện có gắn liền với đội máy bay hiện có.
        Và ở đó doanh thu sau sửa chữa, phục hồi là tối ưu. Việc bổ sung thêm máy bay từ kho sẽ tiêu tốn số tiền đó khá nhanh. Chủ đề này không hoàn toàn xa lạ với tôi. Vì vậy, có một thời điểm, cụ thể là vào năm 1977, tôi đã có cơ hội tham gia sản xuất chiếc động cơ sản xuất đầu tiên.
        1. 0
          2 tháng 2024, 08 11:XNUMX
          Đây không phải là tôi, tôi lạc đề sâu sắc nên không có ý kiến ​​gì. đồ uốngTôi vừa đọc vừa nhớ. cảm thấy
    4. 0
      2 tháng 2024, 14 30:XNUMX
      Trích dẫn: U-58
      Sẽ không thể khôi phục MiG-31 từ bộ lưu trữ, vì... Không có nơi nào để lấy động cơ từ đó.

      Và nhà máy Sokol đã làm gì trong hơn 10 năm qua?
      Chỉ là việc khôi phục MiG-31 từ kho, đại tu và hiện đại hóa. Chế tạo một chiếc máy bay gần như mới trên khung máy bay cũ nhưng “vĩnh cửu” (thép không gỉ, titan).
      Trích dẫn: U-58
      Việc sản xuất D30F6 đã ngừng sản xuất từ ​​rất lâu rồi

      Đừng nói nhảm, đau lắm. Một sửa đổi mới của động cơ này đã được sản xuất hàng loạt từ lâu, nhờ đó lực đẩy của nó đã tăng lên 17 t.p. (so với 500 mã lực của phiên bản tiền nhiệm). Và nhờ kính mui mới, chịu nhiệt tốt hơn, tốc độ cho phép của MiG-15 đã tăng từ 500 km/h lên 31 km/h và nhanh chóng lên 2999 km/h.
      Trích dẫn: U-58
      . Việc khởi động lại hoạt động sản xuất động cơ dường như là một mục tiêu rất khó nắm bắt, đặc biệt là trong thời đại hiện nay.

      Quyết định này được đưa ra cách đây hơn 12 năm và không hề mang tính phức tạp ảo tưởng nào.

      Nhưng dùng MiG-31 để ném FAB-3000 là không hợp lý, Su-34 có thể xử lý khá tốt việc này. Và để tránh khó khăn do lệch trục tại thời điểm xuất xưởng, rất có thể Su-34 sẽ mang theo một chiếc FAB-3000 như vậy với UMPC trên mỗi chuyến bay. Bởi vì trọng lượng của nó nếu tính đến khối lượng của UMPC và có thể cả động cơ tăng tốc sẽ vào khoảng 4 kg. Và sức mạnh của một quả bom là quá đủ để đánh trúng mục tiêu đã chọn.
      1. 0
        2 tháng 2024, 15 26:XNUMX
        Ờ, bạn biết rõ hơn
  3. +10
    2 tháng 2024, 04 55:XNUMX
    Tôi thích bài viết thứ hai về chủ đề này hơn bài viết đầu tiên, trong đó thảo luận về các chiến lược gia và công nhân vận tải.
    FAB-3000 với UMPC đối với tôi, với tư cách là một kỹ sư, dường như là một ý tưởng xa vời. Tại sao UMPC lại hoạt động tốt với bom 500 và 1500 kg? - bởi vì có RẤT NHIỀU quả bom rơi tự do như vậy trong kho và việc sửa đổi chúng sẽ làm tăng hiệu quả của chúng lên đáng kể. Rõ ràng trong kho không còn nhiều xe tải 31 tấn nên họ quyết định tiếp tục sản xuất. Nhưng nếu họ bắt đầu chế tạo bom lượn có điều khiển từ đầu mà không có bất kỳ chuông và còi nào, thì hiệu quả sẽ cao hơn nhiều - chủ yếu vì nó có thể mang lại tính khí động học tốt hơn nhiều và do đó có tầm bắn tốt hơn. Bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu MIG-20000 mang một quả bom nặng ba tấn có tính khí động học tốt, bay lên độ cao 2,7 m và tăng tốc trước khi rơi ở tốc độ Mach 2,5 không?!! Được rồi, hãy để nó là 200 Mach. Cô ấy bay được bao xa? XNUMX km!!! Đây thực sự sẽ là BOMB!!! Trong mọi trường hợp, những cây cầu trên Dnieper (bao gồm cả những con đập) sẽ nhanh chóng bị ảnh hưởng! Có, và nếu muốn, bạn có thể lấy Kyiv (từ Belarus).
    1. +6
      2 tháng 2024, 06 40:XNUMX
      Trích lời Andy_nsk
      MIG-31 sẽ mang quả bom nặng ba tấn có tính khí động học tốt, bay lên 20000 m, tăng tốc trước khi rơi ở tốc độ Mach 2,7?!! Được rồi, hãy để nó là 2,5 Mach.

      Chúng không bay với tốc độ như vậy với bom treo bên ngoài. Sức cản không khí cao. Về việc chế tạo bom lượn có điều khiển từ đầu, tôi đồng ý với bạn.
      1. 0
        2 tháng 2024, 09 33:XNUMX
        Đối với tôi, có vẻ như ở độ cao lớn, lực cản của không khí sẽ không quá nghiêm trọng, nhưng tôi sẽ không tranh luận, Copenhagen không gặp phải những vấn đề như vậy. Tuy nhiên, ngay cả khi được thả ở tốc độ cận âm, một quả bom có ​​tính khí động học tốt và diện tích cánh vừa đủ sẽ bay xa và xét về hiệu quả (tỷ lệ khối lượng đầu đạn/giá thành) nó sẽ thua xa tên lửa tác chiến-chiến thuật.
        1. +2
          2 tháng 2024, 12 51:XNUMX
          Tất nhiên là anh ấy sẽ làm vậy. Trừ khi bạn tính đến giá chung và rủi ro của chuyến bay. Quả bom cần phải được di chuyển bằng thứ gì đó; nó sẽ không thể bay đi đâu được kể từ mặt đất. Và đưa ra điều này, ai biết được. Chà, tôi hoàn toàn đồng ý với thực tế là để lên kế hoạch cho một chuyến bay đường dài bên ngoài tàu sân bay, đạn dược cần phải được phát triển riêng (đặc biệt nếu nó rất lớn). Bây giờ mọi người hơi bối rối với những UMPC này do tiếp xúc với phương tiện truyền thông, mặc dù về bản chất chúng là một vũ khí giả mạo. Để cải thiện các thông số phạm vi, cần phải tạo ra thứ gì đó giống với một loạt KAB hơn, hoặc thậm chí là một loại “cánh bay” nào đó có đặc tính chịu tải tối đa.
      2. +1
        2 tháng 2024, 10 09:XNUMX
        Chúng không bay với tốc độ như vậy với bom treo bên ngoài.

        Làm thế nào họ có thể không bay? Đối với MiG-25, bom đặc biệt được chế tạo để chịu được nhiệt độ cao
    2. 0
      2 tháng 2024, 17 42:XNUMX
      Trích lời Andy_nsk
      Bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu MIG-31 mang một quả bom nặng ba tấn có tính khí động học tốt, bay lên độ cao 20000 m và tăng tốc trước khi rơi ở tốc độ Mach 2,7 không?!! Được rồi, hãy để nó là 2,5 Mach. Cô ấy bay được bao xa? 200 km!!!

      Bán kính quay vòng của tàu sân bay ở tốc độ và độ cao này sẽ là bao nhiêu?
      1. 0
        3 tháng 2024, 04 18:XNUMX
        Bán kính quay vòng chính xác sẽ nhỏ hơn tầm bay của bom có ​​cánh. Máy bay ném bom không được vượt qua LBS. Và nếu chúng ta tính đến việc các hệ thống phòng không tầm xa (Patriot và S-300, trong số đó không phải anh em của chúng ta có rất ít) khó có thể được đặt gần LBS, và chúng sẽ tấn công mục tiêu từ độ sâu của chúng. lãnh thổ, cơ hội bắn hạ mục tiêu sau chúng gần như bằng 31, MIG-XNUMX sẽ lao ra ngoài khu vực bị ảnh hưởng rất nhanh, ngay cả khi buộc phải tiến vào trong thời gian ngắn.
        1. +1
          3 tháng 2024, 10 51:XNUMX
          Trích lời Andy_nsk
          Bán kính quay vòng chính xác sẽ nhỏ hơn tầm bay của bom có ​​cánh.

          Nó sẽ là khoảng năm mươi cây số.
      2. 0
        3 tháng 2024, 04 18:XNUMX
        Bán kính quay vòng chính xác sẽ nhỏ hơn tầm bay của bom có ​​cánh. Máy bay ném bom không được vượt qua LBS. Và nếu chúng ta tính đến việc các hệ thống phòng không tầm xa (hay tầm trung? - Tôi không biết cách phân loại hiện đại) (Patriot và S-300, trong số đó có rất ít những hệ thống không phải anh em của chúng ta) khó có thể được bố trí đến gần LBS và chúng sẽ tấn công mục tiêu từ sâu trong lãnh thổ của chúng, bắn hạ mục tiêu đang truy đuổi cơ hội gần như bằng 31, MIG-XNUMX sẽ rất nhanh chóng ra ngoài khu vực bị ảnh hưởng, kể cả khi buộc phải tiến vào nó trong một thời gian ngắn.
    3. +1
      2 tháng 2024, 20 32:XNUMX
      Gần đúng chủ đề:
      Mach 2,5 sẽ không có tác dụng gì đối với quả bom này với UMPC, vì khung máy bay và bản thân quả bom không được thiết kế cho chuyến bay siêu thanh.
      Kết quả tương tự về mặt tầm bắn có thể đạt được bằng cách đặt một quả bom như vậy vào một tàu lượn được sắp xếp hợp lý, giống như trong trường hợp từ độ cao 11 nghìn mét. và với tốc độ 900 km/h. Và nếu gắn thêm một bộ đẩy nhỏ phía trên tàu lượn thì nó sẽ bay cho đến khi hết nhiên liệu trong thùng tàu lượn (trong thời gian rất dài với tỷ lệ lực nâng-kéo khoảng 20 - 25). Vì vậy, những món đồ chơi này có thể được phóng từ máy bay ném bom tầm xa và chiến lược mà không cần vào khu vực phòng không.
      1. 0
        2 tháng 2024, 20 36:XNUMX
        Có, ngoài ra, khung máy bay có thể được chế tạo bằng công nghệ STEALTH, về nguyên tắc, cho phép bạn vạch ra chiến thuật sử dụng UMPC ở những khu vực có lực lượng phòng không dày đặc.
      2. 0
        3 tháng 2024, 04 06:XNUMX
        Đó là một tiên đề cho tất cả các nhà phát triển và nhà thiết kế rằng sẽ thu được một giải pháp tốt nếu bạn thiết kế một sản phẩm ngay từ đầu và không cố gắng điều chỉnh sản phẩm phù hợp với các tác vụ mới thông qua nhiều tiện ích khác nhau như vỏ ngoài; ít nhất chắc chắn sẽ có tăng trọng lượng và tính khí động học. Việc lắp đặt bất kỳ động cơ nào sẽ làm mất đi ưu điểm chính của bom - chi phí thấp. Một quả bom trong "hộp" và có động cơ sẽ kém hơn về mọi đặc tính hiệu suất và giá thành so với một tên lửa hành trình không đối đất.
        1. 0
          3 tháng 2024, 07 44:XNUMX
          Một tiên đề không phải là một giáo điều!
          Xét về tỷ lệ chi phí/hiệu quả, bom lượn vượt trội hơn nhiều lần so với tên lửa hành trình ở tầm bắn 100 - 200 km. Đồng thời, xét về trọng lượng riêng của thuốc nổ trên một tấn kết cấu, tên lửa hành trình cũng kém hơn bom lượn từ 4 đến 3000 lần. PURD lực đẩy thấp (dành cho bom lượn có tổng khối lượng 20 tấn - chuyển đổi từ FAB-230) với tỷ lệ lực nâng và lực cản là 500 sẽ có lực đẩy 600 kgf - một món đồ chơi! Và phạm vi sẽ là XNUMX - XNUMX km.
          Ngoài ra, người Mỹ đã thử nghiệm một loại bom như vậy ở mức 500 và 1000 pound.
          Tên lửa hành trình có chỗ đứng riêng. Con át chủ bài của họ có tầm bắn xa hơn, khả năng tàng hình, khả năng tấn công từ nhiều hướng khác nhau, thực hiện các thao tác kiểu “trượt” và bắn bẫy ở giai đoạn cuối.
          1. 0
            3 tháng 2024, 07 53:XNUMX
            Một lần nữa, đây là trường hợp bạn chế tạo bom lượn từ đầu chứ không cố gắng gắn cánh và yếm cho một chiếc FAB-3000 hiện có. Khi làm lại, kích thước của dàn áo sẽ không cân xứng, chất lượng khí động học sẽ rất tệ, chắc chắn 20 là không thể.
            Tất nhiên, tôi biết rằng người nước ngoài đã chế tạo bom lượn từ lâu, nhưng 1000 pound là 400 kg, một mức độ nhỏ hơn và từ lâu họ đã thiết kế chúng từ đầu như một sản phẩm riêng biệt - do đó, nó rất tuyệt vời. đặc tính khí động học. Nếu có điều gì làm tôi ngạc nhiên trong câu chuyện này thì đó là lý do tại sao Bộ Quốc phòng nhiều năm qua vẫn thờ ơ với những quả bom như vậy. Tôi không thấy lý do nào khác ngoài quán tính.
            1. 0
              3 tháng 2024, 09 59:XNUMX
              Với tư cách là một kỹ sư: quả bom rơi tự do là nền tảng cho sức mạnh và độ cứng của máy bay.
              Người Mỹ đang thiết kế bộ body kit cho quả bom nặng 227 và 454 kg của họ với chất lượng khí động học cao.
              Với phần mũi nhẹ và phần đuôi có thể thay đổi, được trang bị động cơ phản lực nhịp nhàng
              FAB-3000 của chúng tôi sẽ hoàn toàn tương ứng với V-1 nên không cần phải lo lắng về chất lượng khí động học, nó sẽ hoàn toàn vượt quá 20.
              Để nâng trên hệ thống treo tiêu chuẩn, phương pháp di chuyển ngang khá phù hợp. Sau khi đạt được tốc độ, các máy bay lượn sẽ tạo thêm lực nâng.
              Bằng cách nào đó.
  4. +1
    2 tháng 2024, 05 01:XNUMX
    Các sửa đổi đơn giản, chuyên môn cao của máy bay chiến đấu, chẳng hạn như Su-35U và Su-30SMU thông thường, có thể rẻ hơn, được sản xuất nhanh hơn và với số lượng lớn hơn, các phi công đối với họ có thể trải qua một khóa đào tạo cấp tốc nhằm giải quyết một nhiệm vụ nhưng quan trọng - bom hơi sử dụng hàng loạt với UMPC.

    Một loại dòng ý thức nào đó. Chúng tôi thậm chí còn chế tạo máy bay chiến đấu hoàn chỉnh cho các phi công nhào lộn trên không ở Vityaz, nhưng ở đây hoàn toàn không rõ những gì đang được cung cấp. Vứt bỏ hệ thống điều khiển radar và thay vào đó là chất hàng hóa vào đó để không làm lệch hướng hay sao? Nhanh hơn có nghĩa là gì, chỉ cần không cài đặt một số khối sẽ không làm tăng đáng kể tốc độ sản xuất. Tất cả các bộ phận tuần hoàn như khung máy bay sẽ được sản xuất theo cách giống hệt nhau. Và việc lắp ráp những thân máy bay này sẽ mất cùng một khoảng thời gian. Chỉ là một nhóm thông thường gồm 10 người lắp đặt hệ thống điều khiển radar hoặc một số hệ thống điện tử hàng không “không cần thiết” khác có thể đảm nhận công việc khác, thế là xong.
    1. 0
      2 tháng 2024, 17 44:XNUMX
      Trích dẫn: Lelik76
      Vứt bỏ hệ thống điều khiển radar và thay vào đó là chất hàng hóa vào đó để không làm lệch hướng hay sao?

      Nhưng radar đã bị loại bỏ khỏi MiG-31K. Dù thế nào đi nữa, đó là những gì họ viết trên Internet.
  5. -1
    2 tháng 2024, 05 03:XNUMX
    Nhưng tôi tò mò liệu có thể sử dụng UAV hạng nặng “Okhotnik” làm phương tiện vận chuyển FAB không? Nó có thể nâng một tải trọng như vậy và trần bay của nó không tệ, mọi thứ dường như đều ổn với tín hiệu radar, và nó được định vị là một máy bay không người lái tấn công. Cuối cùng, FAB-3000 hoàn toàn không được tạo ra để trưng bày tại một cuộc triển lãm. Ai nghĩ gì?
    1. +3
      2 tháng 2024, 05 10:XNUMX
      Với một kẻ ngốc như vậy trên dây đeo bên ngoài (ngay cả khi bạn mơ thấy rằng bằng cách nào đó họ sẽ vặn nó vào), bạn có thể quên đi tính năng tàng hình của radar.
      1. 0
        2 tháng 2024, 05 13:XNUMX
        bạn có thể quên đi khả năng tàng hình của radar
        Nếu một kẻ ngốc như vậy treo trên cột của một số chiếc MiG hoặc Su, thì ngay cả ở đó bạn cũng có thể yên tâm quên đi khả năng tàng hình của radar
        1. 0
          2 tháng 2024, 05 27:XNUMX
          Họ không được tuyên bố như vậy. Tại sao cùng một chiếc Su-57 và Okhotnik lại quy định sự hiện diện của vũ khí trong các khoang bên trong chỉ để giảm EPR.
          Đây là cách một Thợ săn nên mang vũ khí, cách nhét một quả bom có ​​đường kính 1 m vào đó
          Đính kèm hình ảnh

          1. -1
            2 tháng 2024, 05 32:XNUMX
            Su-57 và Okhotnik cung cấp vũ khí trong các khoang bên trong chỉ để giảm EPR.
            Tôi không biết có những kế hoạch nào dành cho phương tiện này, nhưng cũng có những trường hợp ngoại lệ đối với các quy tắc. Cũng có thể làm cho “Thợ săn” phù hợp với FAB. Nhưng đó chỉ là suy đoán của tôi
            1. 0
              2 tháng 2024, 10 24:XNUMX
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Cũng có thể làm cho “Thợ săn” phù hợp với FAB. Nhưng đó chỉ là suy đoán của tôi

              Chắc chắn là có thể, nhưng đối với những người nhỏ. Fab-250 chắc chắn sẽ phù hợp với một vài mảnh. Nói chung fab-250 cũng không ít đâu
    2. +2
      2 tháng 2024, 05 22:XNUMX
      Nhìn bề ngoài, ý tưởng về "Thợ săn" có vẻ hấp dẫn. Chỉ những chuyên gia sử dụng chiến đấu mới có thể đưa ra kết luận thực tế về nó.
      Và ở đây, trên “vòng đu quay quân sự” công cộng, họ sẽ không làm điều này vì những lý do rõ ràng.
      1. 0
        2 tháng 2024, 05 28:XNUMX
        Chỉ có các chuyên gia mới có thể đưa ra kết luận thực tế về nó
        Vấn đề là không phải ai cũng biết đặc điểm thực sự của chiếc máy bay không người lái này và các đặc tính hiệu suất được công bố của nó chỉ dành cho mục đích sử dụng thông thường.
        1. +2
          2 tháng 2024, 05 35:XNUMX
          Sau đó, như một sự tưởng tượng, một “suy nghĩ” nữa có thể được đưa ra.
          Vì quả bom nặng 3000 kg bản thân nó là một vật nhỏ, có khả năng tạo ra tiếng nổ lớn đúng lúc, đặc biệt là đúng chỗ, vậy chẳng phải chúng ta nên nghĩ ra tàu cứu hỏa trên không sao?
          Chúng tôi lấy những chiếc máy bay cũ và đơn giản hơn từ kho lưu trữ, đổ đầy RDX và bất cứ thứ gì cần thiết khác vào chúng, cài đặt hệ thống điều khiển nguyên thủy từ BALA (may mắn thay, chúng hiện đang nhân lên như những con thỏ) và gửi một quả đạn như vậy trong chuyến bay vinh quang cuối cùng của nó. Đồng thời, có vẻ như trọng tải có thể lên tới hơn 3 tấn.
          1. +2
            2 tháng 2024, 05 36:XNUMX
            Chúng tôi lấy các mặt phẳng cũ và đơn giản hơn từ kho lưu trữ và lấp đầy chúng bằng RDX
            Có thể là vậy. Tại sao không?
          2. +1
            2 tháng 2024, 05 52:XNUMX
            một loại “đạn” như vậy, không giống như bom trên không, dễ dàng bị phòng không tiêu chuẩn bắn hạ...
            1. +1
              2 tháng 2024, 10 26:XNUMX
              Một loại đạn như vậy, không giống như bom trên không, bay ở độ cao thấp
          3. 0
            2 tháng 2024, 10 28:XNUMX
            Trích dẫn: U-58
            Chúng tôi lấy những chiếc máy bay cũ hơn và đơn giản hơn từ kho lưu trữ...

            ...chúng tôi gắn một hệ thống điều khiển đơn giản để cất cánh và hạ cánh cho chúng, thêm khả năng gửi tọa độ tới UMPC và bắt đầu ném các máy bay MiG-21 không người lái có điều kiện!
            Nhưng chúng tôi cắt tất cả chúng thành kim loại
    3. 0
      2 tháng 2024, 07 28:XNUMX
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      "Thợ săn"? Nó có thể nâng một tải trọng như vậy và trần của nó không tệ, và mọi thứ dường như đều ổn với tín hiệu radar,

      Tất nhiên, với FAB-3000 và UMPC trên dây đeo bên ngoài có tín hiệu radar, “mọi thứ sẽ ổn thôi” nháy mắt !
      1. 0
        2 tháng 2024, 08 18:XNUMX
        Tất nhiên, với FAB-3000 và UMPC trên dây đeo bên ngoài có tín hiệu radar, “mọi thứ sẽ ổn thôi”
        Điều này áp dụng cho mọi nền tảng dựa trên bất kỳ máy bay nào
        1. 0
          2 tháng 2024, 12 41:XNUMX
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Điều này áp dụng cho mọi nền tảng dựa trên bất kỳ máy bay nào

          Vậy thì khả năng tàng hình của Hunter có liên quan gì đến nó?
          1. +1
            2 tháng 2024, 14 51:XNUMX
            Vậy thì khả năng tàng hình của Hunter có liên quan gì đến nó?
            Đây chỉ là một phần của đặc tính hiệu suất
  6. -1
    2 tháng 2024, 05 37:XNUMX
    Cảm ơn tác giả vì đã gợi ý ngay cả với những độc giả không quen với công nghệ máy bay về sự ngu ngốc to lớn mà các ông chủ đã làm khi họ phá hủy RSD 30 năm trước..... Thậm chí không cần nghĩ đến cách khôi phục sản xuất sau này, nếu cần . Chúng sẽ được thả xuống các căn cứ quân sự của đối phương thay vì FAB,
    hiệu quả sẽ còn tệ hơn nữa.
    1. +2
      2 tháng 2024, 05 44:XNUMX
      Bạn nói đúng, đó là một chủ đề nhức nhối...
      Xích đu 8K14
      Cả trong cuộn và cao độ.
      Hãy để người Trung Quốc nói lời tạm biệt với cuộc sống,
      Tôi sẽ trừng phạt họ vì Damansky...
      Từ từ, từ từ chloropicrin lan rộng
      Và trèo dưới mặt nạ phòng độc.
      Mọi người, mọi người đều tin tưởng vào những điều tốt đẹp nhất.
      Quả bom hạt nhân rơi, rơi.
  7. +3
    2 tháng 2024, 05 47:XNUMX
    vì vậy chúng ta đã đến thời điểm mà các máy bay ném bom tiền tuyến cổ điển trong phiên bản cổ điển của chúng thực sự không còn được sử dụng nữa... máy bay tấn công thực tế cũng đã là một chuyện của lịch sử... câu hỏi thực sự đặt ra là về việc phát triển một loại "máy bay ném bom" chuyên dụng mới " - một tàu chở đạn có UPMK... và là người có khả năng sử dụng toàn bộ các loại đạn, kể cả loại siêu nặng... thực tiễn cho thấy nhu cầu cao của họ... có lẽ sẽ thích hợp để phát triển các loại đạn mới bom máy bay/đạn dược công nghệ cao có tiết diện hình elip để cải thiện đặc tính khí động học và tăng phạm vi lướt..
    1. +2
      2 tháng 2024, 07 34:XNUMX
      vậy là chúng ta đã đến thời điểm mà những chiếc máy bay ném bom tiền tuyến cổ điển trong phiên bản cổ điển của chúng không còn được sử dụng nữa... máy bay tấn công cũng gần như đã là lịch sử

      Máy bay ném bom và tàu sân bay cổ điển cũng không được sử dụng, ngoại trừ các vụ phóng tên lửa từ lãnh thổ không do lực lượng phòng không đối phương kiểm soát...
  8. +2
    2 tháng 2024, 06 20:XNUMX
    Thật không may, đối với MiG-25 và MiG-31, OFAB-3000 thông thường sẽ không phù hợp, đối với chúng, bạn sẽ phải chế tạo những quả bom đặc biệt mang nhãn hiệu FAB-3000T ("T" - chịu nhiệt), và do đó, tạo ra một UMPC được gia cố, nhưng sự thật là có thể, nhờ tốc độ và chiều cao phát hành để đạt được các đặc tính rất cao về phạm vi ứng dụng.
    Và trong số những “ứng cử viên” khác, theo tôi, tốt nhất là Su-30SM2. Nó có hai phi công và tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng rất cao
    1. 0
      2 tháng 2024, 08 47:XNUMX
      Trên Su-30SM2, bạn vẫn cần cố gắng đặt thân máy bay này vào giữa các cửa hút gió để sử dụng được 2 điểm treo. Tôi nghĩ các bộ phận dưới cánh không được thiết kế để chịu tải trọng như vậy.
      1. 0
        2 tháng 2024, 15 38:XNUMX
        Trích dẫn: Lelik76
        Chúng ta vẫn cần thử đặt xác này lên Su-30SM2

        Muốn...
  9. +4
    2 tháng 2024, 07 16:XNUMX
    Cơn ác mộng mới của Lực lượng Vũ trang Ukraine... Vũ khí mới rất tốt, nhưng bài báo chỉ toàn mùi “Chúng ta sẽ thắng!” Bằng cách nào đó, điều này làm tôi nhớ đến những người “không phải anh em” với những chiếc lao thánh thiện, những bài thánh ca, v.v. v.v., thực sự vẫn chưa có gì, ngoài niềm vui...
  10. +2
    2 tháng 2024, 07 42:XNUMX
    Logic không đúng.
    Để sử dụng bất kỳ quả bom trên không có thể điều chỉnh nào, bạn cần có máy bay không người lái chứ không phải máy bay đa chức năng đắt tiền (trong mọi trường hợp).

    Nhiệm vụ của thiết bị chỉ đơn giản là đi đến một khu vực nhất định, chỉ vậy thôi. Điều này không cần phi công, không cần radar và không cần các hệ thống điều khiển hỏa lực đắt tiền khác. Bạn thậm chí có thể sử dụng động cơ dân sự. Thậm chí có thể bị viết tắt.
    1. +1
      2 tháng 2024, 13 45:XNUMX
      Người ta thậm chí có thể nói nhiều hơn: Đồng chí I. Musk là người đầu tiên hiểu điều gì là “cần thiết”, bất kể ai đối xử với ông như thế nào. Tôi cần nó một cách ngu ngốc tên lửa tái sử dụng giai đoạn đầu sẽ bao phủ một phần khoảng cách đến mục tiêu (đoạn an toàn tối đa đầu tiên), phóng đạn vào không phận thù địch và quay trở lại, nếu có thể, càng gần điểm xuất phát càng tốt và chính xác. Tất cả. Sau đó, nó được nạp lại nhiên liệu, nhận tọa độ và tải trọng mới rồi tiếp tục di chuyển. Rửa sạch. Lặp lại cho đến khi chiến thắng. Chi phí/rủi ro/thời gian ngừng hoạt động tối thiểu. Hoặc điều tương tự khi tham gia vào vai trò là người điều hành vận tải (nếu nên tổ chức một cuộc đột kích lớn), nhưng có nhiều sắc thái hơn (mặc dù ở mức giá một giờ bay, thậm chí khuấy động thứ gì đó cho tương lai trên cơ sở máy bay chở khách hiện đại và chắc chắn sử dụng động cơ của chúng).
  11. 0
    2 tháng 2024, 08 54:XNUMX
    Đã đến lúc thu thập tất cả rác có thể bay lên không trung và gửi một chiều như một quả bom bay
  12. KCA
    0
    2 tháng 2024, 09 18:XNUMX
    Tại sao phải rào vườn? FAB-3000 có nhiệm vụ riêng nhưng SU-34 và FAB-500 là đủ rồi, mới đây có video SU34 thả 4 chiếc FAB-500, dang rộng cánh và bay đẹp mắt về phía mục tiêu, 4 500 chiếc là của sử dụng nhiều hơn một quả 3000, trừ khi mục tiêu là phá hủy một tòa nhà, cây cầu, hầm chứa bằng một quả bom
    1. 0
      2 tháng 2024, 20 23:XNUMX
      Vì vậy, fab 3000 chính xác là cần thiết cho những mục đích được nhắm mục tiêu như vậy. Hơn nữa, với tầm bắn tốt như vậy “vào sâu” bầu trời thù địch.
      100 150 km. Từng mảnh một. Nhọn. Nhưng nó là cần thiết. Nhưng không có cách nào an toàn.
  13. 0
    2 tháng 2024, 10 12:XNUMX
    Nhưng họ muốn khôi phục việc sản xuất Tu-22, chỉ ở phiên bản có chữ M. Theo tôi, đây là giải pháp tốt nhất cho chủ đề này, nhưng tôi sẽ không vội nói rằng chúng được cho là đã tồn tại lâu hơn thời hạn sử dụng của mình. Rất nhiều thứ trong quá khứ đang quay trở lại, mặc dù ở dạng sửa đổi.
  14. 0
    2 tháng 2024, 10 25:XNUMX
    Mặt khác, Su-34 có khả năng mang theo hai PTB-3000 trên giá treo dưới cánh - theo đó, phải chăng chỉ cần “tăng thêm” một chút khả năng mang vác cho UMPC?

    Tác giả không biết rằng con số 3000 trong tên bình xăng là dung tích tính bằng lít chứ không phải trọng lượng của nó. Bình xăng sẽ nặng khoảng 2,7 tấn.
  15. 0
    2 tháng 2024, 11 13:XNUMX
    Tôi không hiểu bất cứ điều gì khác. Tại sao lại lái một chiếc máy bay đắt tiền có nguy cơ gây nguy hiểm đến tính mạng của phi công và thiết bị phóng FAB? Bạn có thể gắn máy gia tốc bột vào quả bom này và phóng nó trực tiếp từ tiền tuyến. Rẻ và vui vẻ - nâng nó lên độ cao về phía kẻ thù, phân tán nó, tháo dây buộc và sau đó làm theo thuật toán thông thường. Thật ngu ngốc khi gắn một quả bom bột lớn ở phía sau và bắt đầu với một hướng dẫn thô sơ. Việc sử dụng máy bay để đạt hiệu quả là hợp lý; trong các trường hợp khác, chỉ cần máy gia tốc là đủ
  16. -3
    2 tháng 2024, 11 20:XNUMX
    MIG-27 mang theo 8 chiếc FAB-500, tức là 4240 kg, tức là nó có thể dễ dàng mang theo một chiếc FAB-3000
    1. +1
      2 tháng 2024, 11 37:XNUMX
      MIG-27 mang theo 8 chiếc FAB-500, tức là 4240 kg, tức là nó có thể dễ dàng mang theo một chiếc FAB-3000

      Những người giữ dầm và ổ khóa vào ngày 27 có biết rằng họ sẽ treo 3 tấn lên chúng không?
      1. +2
        2 tháng 2024, 11 58:XNUMX
        Và ai sẽ hỏi họ? Mọi người quan tâm đến khả năng chịu tải tổng thể, họ nghĩ rằng bạn có thể treo toàn bộ tải trọng cho phép vào một điểm treo. Đồng thời, họ không tính đến kích thước của sản phẩm, do đó nó sẽ không nằm ở đâu đó, chẳng hạn như trên bê tông. nháy mắt
  17. 0
    2 tháng 2024, 11 36:XNUMX
    Thật không may, hàng không chiến thuật không phải là đối tác của Fab-3000. Bạn không chỉ cần treo nó mà còn cần duy trì kích thước. Theo định nghĩa, mô-đun trên quả bom này sẽ không hề nhỏ. Cộng với chiều cao và tốc độ phát hành. Về mặt lý thuyết, MiG-31 có thể phù hợp, nhưng phiên bản máy bay tấn công chỉ có 10 chiếc, không hơn. Chà, chúng ta cần sửa đổi nó cho quả bom. Nhìn chung, cuộc thảo luận xung quanh Fab-3000 khiến nhiều người ngạc nhiên trong bối cảnh hàng không chiến thuật. Có chiếc xe ngựa Fab-1500. Nó bị treo, bạn có thể lấy 2 cái cùng một lúc, nó bay tốt. Chà, về mặt sức mạnh - rất nhiều.
  18. 0
    2 tháng 2024, 11 53:XNUMX
    Tác giả điên cuồng - không tìm được từ nào khác - cố gắng dán chiếc vali không tay cầm vào bất cứ đâu. Vì một lý do nào đó hoặc một loạt lý do, việc nhà máy sản xuất nhiều loại vũ khí mới sẽ mang lại lợi nhuận; như, "Hãy nhìn sức mạnh hủy diệt STRRRRRASH mà chúng tôi đã gây ra cho con bonbu! Chà, một huy chương trên ngực của chúng tôi!" - “Nó sẽ được sử dụng như thế nào và ở đâu?!” - "Nhưng bạn, Mitrofanov, hãy nghĩ ra điều này!"
  19. 0
    2 tháng 2024, 14 45:XNUMX
    Tôn trọng tác giả, nhưng anh ta đã quên mất SU-33 (24 chiếc) mà chúng treo giữa các vỏ động cơ: tên lửa chống hạm Moskit, Yakhont và Onyx, Brahmos. Tất cả những tên lửa này nặng hơn bốn tấn. Thậm chí không cần phải làm lại bất cứ điều gì vì cột tháp được gia cố đến từ nhà máy. Vì vậy, không có vấn đề gì trong việc tìm kiếm một nhà cung cấp dịch vụ. .... sẽ có một mong muốn.
  20. 0
    2 tháng 2024, 15 30:XNUMX
    Nhìn chung, FAB3000 đã là một loại đạn nghiêm trọng đến mức có thể chế tạo thân và cánh khí động học từ 0... có đường kính nhỏ.
    1. 0
      2 tháng 2024, 18 02:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Nhìn chung, FAB3000 đã là một loại đạn nghiêm túc đến mức có thể tạo ra thân và cánh khí động học từ 0.

      Đồng thời, chúng tôi yên tâm rằng việc sản xuất “heo con” nặng 3 tấn ngắn và mập đã được tiếp tục. Hơn nữa, với các vòng đạn đạo, đối với UMPC nó giống như một chiếc neo cho xe đẩy.
  21. +1
    2 tháng 2024, 18 49:XNUMX
    Chúng ta đã chán ngấy sự hưng phấn trẻ con về 3 tấn và bom với UPMK cười
  22. 0
    2 tháng 2024, 19 40:XNUMX
    SU-17 cũng có thể nếu vẫn còn (((
  23. 0
    2 tháng 2024, 20 12:XNUMX
    Kết luận của tác giả.
    Hiện tại, rất có thể không có máy bay chiến thuật nào có khả năng sử dụng FAB-3000 với UMPC mà không cần sửa đổi.
    Tại sao lại sản xuất FAB-3000 nếu không có vật mang?
    Việc chế tạo bom lượn hoặc tên lửa máy bay mới có khối lượng nổ 2 tấn có thể dễ dàng hơn cho các tàu sân bay hiện có.
  24. 0
    2 tháng 2024, 20 33:XNUMX
    Lực lượng Tên lửa Chiến lược đang tích cực tái vũ trang tại Yars. Nó đang được nghỉ làm ở đâu vậy???
    Lần trước tôi đã nói đùa về MIG 31 là tàu sân bay 3 tấn. Bây giờ tôi không nói đùa. Bạn có thể dễ dàng chế tạo động cơ khởi động dựa trên các giai đoạn của tên lửa đạn đạo.
    Và thay vì UMPC, một mô-đun có động cơ điều chỉnh bên. Và đừng nói đến việc dễ dàng bắn hạ những mục tiêu đi dọc theo quỹ đạo đạn đạo. Chà, một tên lửa đánh chặn sẽ bắn trúng. Và anh ấy sẽ làm gì??? Liệu nó có làm xước sơn không???
  25. 0
    2 tháng 2024, 22 05:XNUMX
    Đáng lẽ bạn không nên vẽ hai trên máy bay, lẽ ra anh ấy nên giơ một cái. 3 tấn, ôi máy bay sẽ quay thế nào đây. Cánh sẽ không chịu được lực 3 tấn, những quả bom như vậy chỉ được đặt trong khoang chứa bom, ví dụ Tu-22M3
    https://www.tkkolesov.ru/mashiny/gruzovik-foton/
    Hãy tưởng tượng, bạn treo một chiếc xe tải trên chắn bùn.
    1. 0
      2 tháng 2024, 22 10:XNUMX
      Bom Sa hoàng nặng 27 tấn
      Tsoig lẽ ra đã đưa ra hướng dẫn làm 9 tấn và có thể là 27 tấn

  26. -1
    2 tháng 2024, 23 10:XNUMX
    Nhưng việc tạo ra một loại vũ khí hạt nhân chiến thuật tương tự trong phiên bản thông thường khá đơn giản. Một chiếc IL-76MD được lấy đi, 9 mảnh ODAB 9000 được nhét vào đó, sau đó chúng lần lượt được kéo ra khỏi khoang hàng hóa bằng dù ở độ cao 12 km và tốc độ 900 km/h, động cơ mạnh mẽ. bật lên, UMPC của nó mở ra và chào 0,044 Kt, cùng một lúc, 9 mảnh có cùng 0.4Kt và hiệu quả hơn chỉ là vũ khí hạt nhân chiến thuật 0.4Kt. Việc thả bom nặng 500 kg rơi tự do từ khoang chở hàng của một chiếc IL-76 đơn giản đã được thực hiện nhiều lần ở Afghanistan bằng cách chỉ định mục tiêu từ máy bay ném bom (bây giờ điều này không còn cần thiết với bom bay nữa.) Người Amers cũng đã thả “ Mẹ của mọi quả bom” nặng 9 tấn. tới Afghanistan từ máy bay S-130, IL-76MD hiện đại thả bom pháo sáng nặng 500 kg theo cách hơi trực diện, từ giá treo, nhưng bạn luôn có thể quay lại vấn đề cơ bản. Người theo chủ nghĩa phát xít Đức chỉ đơn giản cầu xin VKS "Tôi không phải là pháp sư, hãy giới thiệu tôi với Ngài, với Giáo hoàng...tất cả những quả bom." Vâng, và Giáo hoàng...không hề phản đối việc gặp một người theo chủ nghĩa phát xít Đức. Vậy khi nào sẽ Hai Cô đơn gặp nhau không qua trung gian - đối mặt với một người không phải là vũ khí hạt nhân chiến thuật thông thường và tương đối bẩn thỉu và không gây nguy hiểm cho chiến lược gia TU-160 (và những người ở gần LBS hơn 500 km không được phép vào, vì vậy họ, than ôi, chỉ sử dụng những tên lửa tương đối nhẹ và những tên lửa mà người không phải là anh trai của chúng ta là Giáo hoàng, thứ mà ông ấy không có trong thời thơ ấu khó khăn của mình, nên kết quả là nó đã phát triển...điều này) Rõ ràng là trên thực tế, trong trường hợp này, máy bay ném bom chiến lược IL-76MD phải có hệ thống tác chiến điện tử mạnh mẽ và hộ tống trên không.
    1. 0
      4 tháng 2024, 22 59:XNUMX
      Chú đang ăn xúc xích sai cách rồi, chú Fyodor... Ý tôi là, chú nghĩ vậy. Với sự trộn tối ưu của hỗn hợp với không khí, 1 tấn hỗn hợp tương ứng với 8 tấn thuốc nổ. Hiệu ứng nổ của vũ khí hạt nhân yếu hơn khoảng ba lần so với chất nổ có cùng sức mạnh. Vậy sức mạnh ODAB mà bạn cung cấp sẽ tương ứng với vụ nổ 1 kiloton.
  27. 0
    3 tháng 2024, 12 40:XNUMX
    Trích từ OrangeBig
    Tôi đặc biệt đăng hai bức ảnh cho thấy FAB-3000. Trong bức ảnh đầu tiên, nó đứng thứ ba từ bên trái, bên cạnh FAB-1500 và FAB-5000. Trong bức ảnh thứ hai có một chiếc FAB-3000 trên giá treo Su-34. Nhìn kỹ hơn bạn sẽ thấy trong bức ảnh thứ nhất và thứ hai đó là FAB-3000. Đây là một bức ảnh khác của FAB-3000.


    Nhìn giống cải ngựa
  28. +2
    3 tháng 2024, 16 29:XNUMX
    Khi tôi gọi những từ mà FAB-3000 có thể so sánh với vũ khí hạt nhân chiến thuật là sự vô nghĩa được sao chép của một người già (và điều này lần đầu tiên được một cựu Đại tá SBU tuyên bố) - bình luận của tôi đã bị xóa vì xúc phạm. Bạn làm việc cho ai, quý ông quản trị viên? FSB đang khóc vì bạn!
  29. +1
    3 tháng 2024, 17 08:XNUMX
    Tôi đề xuất tiếp tục sản xuất PE-8. Họ có thể mang và vứt FAB-5000 mỉm cười Tạo một phiên bản không người lái.
  30. 0
    4 tháng 2024, 10 19:XNUMX
    MiG-31 là máy bay chiến đấu đánh chặn các mục tiêu trên không tốc độ cao. Vì vậy, ý tưởng treo bom lên đó chỉ có thể xảy ra với những người nghiệp dư hàng không dày dặn kinh nghiệm.
  31. -1
    4 tháng 2024, 18 51:XNUMX
    NATO đã có thể chuyển đổi máy bay của Liên Xô để phù hợp với tên lửa của mình; Tôi không thấy có gì khó khăn khi sửa đổi giá đỡ cho Fab-3000 nếu cấu trúc hỗ trợ cho phép. Chúng tôi không mua máy bay, chúng tôi sản xuất chúng.
  32. 0
    4 tháng 2024, 21 44:XNUMX
    bayard
    Để tránh khó khăn do lệch trục tại thời điểm xuất xưởng, Su-34 rất có thể sẽ mang theo một chiếc FAB-3000 như vậy với UMPC trên mỗi chuyến bay. Bởi vì trọng lượng của nó nếu tính đến khối lượng của UMPC và có thể cả động cơ tăng tốc sẽ vào khoảng 4 kg. Và sức mạnh của một quả bom là quá đủ để đánh trúng mục tiêu đã chọn.


    Có lẽ nhận xét hợp lý và hợp lý nhất trong tất cả!
  33. 0
    4 tháng 2024, 22 54:XNUMX
    Bom nổ mạnh cũ cần có máy bay không người lái mới. Đối với các máy bay cũ, nên chế tạo bom dẫn đường mới có đặc tính khí động học phù hợp. Tôi không hiểu vấn đề là gì: dập hai nửa thân tàu, hàn, đổ TNT, vặn mô-đun hiệu chỉnh... tất nhiên, tốt hơn hết là lắp mô-đun vào bên trong để cánh chỉ được nhả ra sau khi đặt lại.
    FAB hiện tại có tốc độ cận âm, chúng chỉ có thể được thả từ An-2 và An-24... Hoặc từ trực thăng...
    Mặc dù máy bay trực thăng có độ cao thấp nhưng không phải lúc nào cũng cần tầm hoạt động cực xa. Có nhiều thông tin cho rằng quân ta đã tiến đến cách thành trì 500 mét nhưng không chiếm được. Đây là nơi trực thăng có thể ném bom, sau đó lập tức rời đi, và người điều hành mặt đất ở tiền tuyến sẽ đi cùng...
    .
    Bom nổ mạnh cũ cần có máy bay không người lái mới. Tuy nhiên, sau khi chế tạo được bom có ​​đường viền siêu thanh, chúng ta cũng có thể sử dụng các tàu sân bay mới, nhưng nếu chúng ta vẫn có MIG 21-23 thì chúng sẽ rất lý tưởng trong tầm giá. Chưa có thiết bị chuyên dụng nào được xây dựng.
    .
    Đối với tôi, các yêu cầu và thiết kế của tàu sân bay mới thay vì tàu sân bay thay thế dựa trên máy bay hiện có là điều hiển nhiên. Và bạn?
    1. 0
      4 tháng 2024, 23 03:XNUMX
      về người điều hành ở tuyến đầu. Có những lựa chọn khác...
  34. 0
    24 tháng 2024, 15 17:XNUMX
    tại sao Su-35 và thậm chí cả Su-30 lại mang Fab-3000 với Umpk?))), tại sao? không ai có thể xử lý việc này, chúng tôi chỉ đang cố gắng tạo ra một thứ tương tự khác))