Những cuộc thử nghiệm đầu tiên về áo giáp xi măng ở Đế quốc Nga và khả năng bảo vệ các thiết giáp hạm kiểu Poltava của phi đội
В bài viết trước Tôi đã trình bày với độc giả đáng kính dữ liệu thử nghiệm về đạn cỡ nòng lớn được trang bị đầu Makarov và một số kết luận về áo giáp Krupp sản xuất trong nước. Chà, đã đến lúc quay lại với bộ giáp của Harvey.
Về các loại áo giáp khác nhau
Người ta biết rằng vào nửa sau thế kỷ 19, công việc bảo vệ tàu chiến đã phát triển với tốc độ cực cao trong những năm đó. Tất cả bắt đầu với áo giáp sắt, nhưng ngay sau đó nó đã được thay thế bằng áo giáp sắt-thép, sự khác biệt cơ bản của nó được ngụ ý trực tiếp qua cái tên. Tiếp theo là thép và thép-niken, rồi thời đại áo giáp xi măng đã đến.
Như bạn đã biết, áo giáp có thể tương đối mềm nhưng đồng thời cũng cứng: sử dụng một số phương pháp làm cứng nhất định, bạn có thể mang lại cho nó sức mạnh lớn hơn, nhưng đồng thời nó cũng trở nên mỏng manh hơn. Bản chất của áo giáp xi măng là chỉ có lớp bề mặt của tấm áo giáp đối diện với đạn được làm cứng, tiếp theo là lớp nhớt: đó là lý do tại sao áo giáp xi măng còn được gọi là áo giáp được làm cứng bề mặt. Hơn nữa, vào thế kỷ 127 và đầu thế kỷ XNUMX, chỉ có áo giáp có độ dày từ XNUMX mm trở lên mới có thể được gắn xi măng; các tấm áo giáp có độ dày nhỏ hơn được học cách gắn xi măng sau này.
Có một số phương pháp để gắn áo giáp, nổi tiếng nhất trong số đó là phương pháp Harvey và Krupp, nhưng cũng có những phương pháp khác không được sử dụng rộng rãi và do đó ít được biết đến. Áo giáp của Harvey được thử nghiệm lần đầu tiên vào ngày 14 tháng 1891 năm 1893 và gần như ngay lập tức thay thế các tấm áo giáp không được gắn xi măng. Nhưng vào năm XNUMX người Đức kho vũ khí Nhà máy Krupp đã phát triển một công nghệ thậm chí còn tiên tiến hơn để sản xuất áo giáp, đó là lý do tại sao thời đại của các tấm "Harvey" chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Chẳng bao lâu sau, tất cả các hạm đội trên thế giới đều chuyển sang sử dụng áo giáp Krupp, loại áo giáp này từ lâu đã trở thành tiêu chuẩn về chất lượng bảo vệ tàu chiến.
Nhảy vọt bọc thép
Chúng ta hãy nhớ lại cách các thiết giáp hạm hiện đại nhất tham gia Chiến tranh Nga-Nhật đã tự vệ như thế nào.
Các đai giáp chính của "Petropavlovsk", "Sevastopol" và "Poltava" được hình thành từ các tấm giáp thép-niken, "Harvey" và "nghiền nát", tương ứng, các mặt của "Peresvet" và "Oslyabi" mang áo giáp của Harvey. "Pobeda", "Retvizan", "Tsesarevich" và các thiết giáp hạm loại Borodino được bảo vệ bởi áo giáp Krupp. Đối với các thiết giáp hạm Nhật Bản, trong số sáu thiết giáp hạm Nhật Bản tạo thành nền tảng của Liên Hiệp hạm đội, năm chiếc mang áo giáp được xi măng bằng phương pháp Harvey và chỉ có “Mikasa” - Krupp.
Vì vậy, nếu là một người nghiệp dư những câu chuyện Nếu muốn so sánh độ an toàn của các thiết giáp hạm kể trên, anh ta sẽ cần hiểu độ bền của các loại áo giáp trên so sánh như thế nào. Lấy ví dụ, bộ giáp của Krupp và Harvey - thoạt nhìn không có gì phức tạp về nó. Do đó, theo S. Balakin (“Chiến thắng của Tsushima”) đáng kính, khả năng chống chịu của áo giáp Mikasa cao hơn 16–20% so với các thiết giáp hạm tiền nhiệm của nó. Đánh giá như vậy của một tác giả đáng kính có mối tương quan tốt với các dữ liệu công khai khác về mối quan hệ giữa độ bền của áo giáp Krupp và Harvey.
Nhưng bạn muốn làm gì với những ước tính khác được tính theo cả hướng lên và hướng xuống?
Ví dụ, trong các ấn phẩm của Mỹ (một bài báo của Cleland Davis trên tạp chí Viện Hải quân Hoa Kỳ năm 1897), dựa trên các thử nghiệm, người ta chỉ ra rằng chất lượng của tấm garvey do Mỹ sản xuất từ nhà máy Carnegie hóa ra lại tốt như vậy. giống như tấm áo giáp Krupp. Và ngược lại, Stepan Osipovich Makarov trong tác phẩm “Chiến hạm hay tàu không bọc thép” chỉ ra rằng áo giáp của Harvey có độ dày 8,2 dm và 13,5 dm inch chỉ tương ứng với áo giáp Krupp 6 dm và 10 dm, tức là sự khác biệt về độ bền. là - 35–36,7%.
Dữ liệu thú vị hơn nữa được N. L. Klado cung cấp trong bài báo “Pháo binh và Thiết giáp”, đăng trong tác phẩm “Sách tham khảo Hải quân và Hạm đội Quân sự năm 1906”. Theo N. L. Klado, độ bền của áo giáp Krupp cao hơn Harvey 41,3%!
Vâng, chúng ta hãy cố gắng hiểu tất cả những điều này.
Thí nghiệm trong nước đầu tiên
Phải nói rằng ở Nga, họ đã theo dõi khá kịp thời cả sự dịch chuyển của các tấm áo giáp sắt và thép cũ tốt bằng thép-niken và thép cũng như sự xuất hiện của áo giáp “cứng bề mặt”. Như đã đề cập ở trên, các cuộc thử nghiệm đầu tiên về áo giáp của Harvey diễn ra vào cuối năm 1891, và một năm sau, vào tháng 1892 đến tháng XNUMX năm XNUMX, các cuộc thử nghiệm áo giáp của Ch. Kammel", "J. Brown", "Saint-Chamond" và "Vickers". Đồng thời, “Ch. Cammel" và "Saint-Chamon" trình bày "chỉ là sự phát triển hơn nữa theo hướng cải tiến các tấm trước đây", nhưng hai công ty khác đã mang áo giáp xi măng đến cạnh tranh. "J. Brown đề xuất xi măng bằng phương pháp Tresider, trong khi Vickers đề xuất xi măng bằng phương pháp Harvey.
Tất cả các tấm giáp đều dày 10 inch và cuộc thử nghiệm bao gồm bắn chúng bằng đạn pháo 152 mm từ nhà máy Putilov. Tấm "Ch. Kammel" và "J. Brown" bị sập trong quá trình thử nghiệm, nhưng "Saint-Chamon" (thép-niken) và "Vickers" (Harvey) thì không. Cả hai tấm đều không bị xuyên thủng và không có vết nứt, nhưng tấm Vickers nhờ được xi măng hóa nên gần như không bị hư hại so với Saint-Chamon. Sau đó, hai phát đạn nữa được bắn vào Vickers, lần này là từ một khẩu súng 229 mm: ở đây tấm thép đã bị nứt xuyên qua, nhưng đạn pháo cũng bị vỡ.
Từ “Phụ lục I của Báo cáo Pháo binh MTK năm 1895” Được biết, tấm Vickers được bắn bằng đạn pháo 152 mm nặng 95 pound, tức là 38,9 kg, với tốc độ trên vỏ giáp là 2 ft/giây (180 m/giây). Không có sai lệch so với bình thường, họ bắn sao cho quỹ đạo của viên đạn đi vuông góc với bề mặt của tấm sàn. Như tôi đã nói trước đây, đây là tiêu chuẩn để thử nghiệm các tấm áo giáp ở Nga vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20.
Nếu tấm bị một lớp vỏ 1 inch xuyên qua đến giới hạn thì theo công thức của de Marre, hệ số cản “K” của nó sẽ là 577. Nhưng hệ số này có lẽ cao hơn nhiều, vì tấm gần như không bị hư hại gì. . Đạn 229 mm được bắn với tốc độ giáp 1 ft/giây (655 m/giây) và nặng 504,5 lb hay 443 kg.
Sách tham khảo cho biết trọng lượng đạn của loại vũ khí này cao hơn một chút, cụ thể là 188,4 kg, nhưng đây là trọng lượng của đạn đã nạp đầy đủ, được trang bị thuốc nổ và cầu chì. Và khi thử nghiệm áo giáp trong những năm đó, họ đã bắn những quả đạn không nạp đạn, rõ ràng là loại đạn này không đạt trọng lượng tiêu chuẩn. Trong những năm đó, đây là một thông lệ hoàn toàn bình thường; việc này được thực hiện cả ở đây và, như sẽ thấy sau, ở nước ngoài.
Tính toán lại theo de Marr cho thấy nếu đạn 229 mm xuyên qua giáp thì “K” sẽ bằng 1, nhưng chúng không xuyên qua giáp. Có thể nói rằng phiến đá từ nhà máy Vickers thậm chí còn có chữ “K” lớn hơn 901, nhưng cần lưu ý rằng các quan chức MTC có trách nhiệm đã coi rằng: “một quả đạn 1 inch ... mặc dù nó bị trì hoãn, nó gây ra hư hỏng nghiêm trọng cho tấm sàn đến mức nó không còn có thể được coi là lớp che chắn đủ tin cậy cho mặt bên nữa.”
Do đó, ít nhất với một số khoảng cách nhất định, chúng ta có thể giả sử rằng tấm áo giáp Vickers có “K” = 1 mà không cần điều kiện viên đạn xuyên qua toàn bộ áo giáp.
Theo kết quả thử nghiệm, bộ giáp Vickers tất nhiên đã giành chiến thắng. Nhưng... cái nào?
Harvey – hay “Harvey-Nickel”?
Tôi đã bắt gặp rất nhiều suy đoán về chủ đề này trên Internet, nhưng trên thực tế, câu hỏi này không hề có căn cứ. Thực tế là việc bổ sung niken đã cải thiện đáng kể độ bền của áo giáp. Ví dụ, theo S. O. Makarov, hóa ra tấm thép-niken cứng hơn thép thông thường, tùy thuộc vào độ dày của các tấm áo giáp được so sánh, từ 7,8–8,6%. Đồng thời, cả thép có và không có phụ gia niken đều có thể được cacbon hóa bằng phương pháp Harvey; tất nhiên, với cùng độ dày thì khả năng chịu lực sẽ kém hơn.
Vickers đã giới thiệu loại áo giáp nào?
V.I. Kolchak (cha của chính Kolchak đó), trong tác phẩm “Lịch sử của Nhà máy thép Obukhov liên quan đến sự tiến bộ của công nghệ pháo binh”, mô tả các cuộc thử nghiệm năm 1892, đã trực tiếp tuyên bố: “Niken được đưa vào tất cả các loại thép. các tấm, và ở một số loại, ngoài ra còn có chrome,” nghĩa là liên quan đến tấm Vickers, chúng ta đang nói về áo giáp “Harvey-niken”.
Thử nghiệm khả năng bảo vệ của thiết giáp hạm lớp Poltava
Việc bảo vệ những con tàu này là duy nhất vì một số lý do.
Thứ nhất, như đã đề cập ở trên, mỗi chiếc đều nhận được đai giáp khác với hai thiết giáp hạm còn lại. Các mặt của Petropavlovsk được bảo vệ bằng áo giáp thép-niken, Sevastopol nhận được các tấm garvey, và may mắn nhất là Poltava, nhận được đai giáp Krupp.
Thứ hai, toàn bộ giáp hông của những con tàu này đều được đặt hàng ở nước ngoài. Đối với Petropavlovsk và Sevastopol, lần lượt 605 tấn và 550 tấn được mua từ Công ty Sắt Bethlehem (Mỹ), còn Poltava nhận được 764 tấn áo giáp từ nhà máy Krupp. Tất nhiên, những nguồn cung cấp này không đáp ứng đầy đủ nhu cầu của các thiết giáp hạm, vốn dao động từ 2 tấn đến 800 tấn, bao gồm cả boong không xi măng, v.v.
Theo tính toán của S.V. Suliga đáng kính, áo giáp Krupp của Poltava là đủ cho đai giáp, tường của tháp và bệ đỡ của dàn pháo chính, trong khi phần áo giáp còn lại được cung cấp bởi các nhà máy Izhora và Obukhov, đã làm chủ được việc sản xuất áo giáp thép-niken. Rõ ràng là ngành công nghiệp áo giáp của Nga không có đủ năng suất để cung cấp đầy đủ các sản phẩm của Petropavlovsk giống nhau.
Vì vậy, áo giáp của các thiết giáp hạm lớp Poltava là một thứ “hỗn hợp”, khi một phần áo giáp được hoàn thiện bằng nguồn cung cấp nước ngoài, còn một phần được sản xuất độc lập.
Và ở đây một câu hỏi thú vị khác được đặt ra.
Được biết, lớp giáp dưới 127 mm của Nga dành cho thiết giáp hạm loại Poltava không thể được tráng xi măng - họ vẫn chưa biết cách sản xuất nó. Nhưng liệu các tấm giáp nội địa có độ dày trên 127 mm do các nhà máy của Nga cung cấp với số lượng khác nhau có được tráng xi măng cho cả ba chiếc tàu thuộc dòng này hay không?
Có nhiều ý kiến khác nhau về vấn đề này.
Như S.V. Suliga viết, “hầu hết tất cả các ấn phẩm tham khảo vào thời điểm đó đều chỉ ra rằng những thiết giáp hạm này có áo giáp Harvey (đôi khi có phần giải thích sau - “chủ yếu”),” nhưng bản thân nhà sử học đáng kính tin rằng không phải áo giáp Harvey được cung cấp mà là thép. -tấm niken
Tôi chưa tìm thấy nguồn nào trực tiếp chỉ ra rằng các thiết giáp hạm lớp Sevastopol nhận được áo giáp thép-niken trong nước, nhưng dữ liệu gián tiếp xác nhận đầy đủ kết luận này của S.V. Suliga. Thực tế là ban đầu áo giáp cho hạm đội được sản xuất tại nhà máy Izhora, còn được gọi là Kolpinsky, vì nó nằm ở Kolpino, ngay cửa sông Izhora, nhưng công suất của nó hoàn toàn không tương ứng với tốc độ xây dựng hạm đội.
Và rồi “cuộc cách mạng áo giáp” đến đúng lúc với sự chuyển đổi từ sắt thép sang các loại áo giáp tiên tiến hơn. Sau đó, người ta quyết định xây dựng một cơ sở sản xuất mới tại nhà máy Obukhov và tổ chức sản xuất các tấm bảo vệ thẳng đứng dày cho tàu, tức là loại áo giáp phức tạp nhất. Các biện pháp bảo vệ khác (sàn bọc thép, tấm vát, v.v.) tiếp tục được nhà máy Izhora sản xuất, vì nó đã làm chủ tốt và đối phó được với quá trình sản xuất này.
Nhưng chu trình sản xuất áo giáp được làm cứng bề mặt đòi hỏi phải có lò xi măng đặc biệt, trong đó các tấm được làm cứng từ 15 đến 20 ngày, không tính quá trình nung tiếp theo. Rõ ràng là cần có rất nhiều loại bếp như vậy, nhưng theo S. E. Vinogradov đáng kính, chúng chỉ được chế tạo vào năm 1896. Theo đó, nên giả định rằng cho đến thời điểm này, nhà máy Obukhov chỉ có thể sản xuất những bản sao áo giáp xi măng duy nhất.
"Petropavlovsk" - thép niken
Các cuộc thử nghiệm áo giáp 406 mm "Petropavlovsk" của Mỹ diễn ra vào ngày 1 tháng 1895 năm 229. Tấm áo giáp được lắp trên khung gỗ, sau đó họ bắn đạn xuyên giáp vào nó từ súng 30 mm/229 (như ở Suliga, nhưng rất có thể chúng ta đang nói về mẫu súng 35 mm/1877 năm XNUMX). Trong trường hợp này, quỹ đạo của đạn vuông góc với tấm nên không có sai lệch so với bình thường. Một số phát súng được bắn ra, tốc độ của viên đạn tăng dần cho đến khi viên đạn xuyên qua lớp giáp, mắc kẹt trong khung, đây được coi là giới hạn cản trở của tấm áo giáp. Đạn không được trang bị đầu xuyên giáp.
Tấm thép-niken bị xuyên thủng bởi phát bắn thứ ba - một viên đạn 229 mm, theo S.V. Suliga, nặng 179 kg.
Đây là một lỗi khó giải thích.
Sự thật là một nhà sử học đáng kính đã viết nguyên văn: “trọng lượng của quả đạn là 446,25 bảng Nga, tức là 179 kg,” trong khi một bảng Nga là 0,409512 kg, và 446,25 bảng Nga tương đương 182,7 kg.
Người đọc chăm chú chắc chắn sẽ nhận thấy rằng tấm Vickers, theo “Phụ lục I của báo cáo MTK về pháo binh năm 1895,” được bắn bằng một viên đạn nhẹ hơn, nặng 181,4 kg. Nhưng độ lệch 1,3 kg là khá bình thường: như bạn đã biết, trọng lượng thực tế của một viên đạn của một thiết kế không phải là một hằng số và có thể sai lệch một chút so với tiêu chuẩn. Nhưng trong quá trình thử nghiệm áo giáp, trọng lượng thực tế đã được ghi lại, tức là mỗi quả đạn đều được cân trước khi sử dụng.
Vì vậy, một viên đạn nặng 229 mm nặng 182,7 kg đã xuyên thủng tấm 406 mm với tốc độ đạn 531 m/giây, theo những người thử nghiệm, tương ứng với khả năng chống chịu của áo giáp sắt 546 mm. Kết quả là thép-niken bền hơn sắt 1,345 lần. Sau khi tính toán lại kết quả theo công thức của Jacob de Marre, chúng ta thu được hệ số “K” = 1. Vì theo lời giải thích của S.V. Suliga, hóa ra viên đạn đã bị kẹt trong khung sau khi xuyên thủng áo giáp, nên “K” này rõ ràng tương ứng với vùng "xám" trong đó xác suất một viên đạn xuyên qua toàn bộ áo giáp hoặc ở dạng bị vỡ là gần nhau.
"Sevastopol" - Harvey
Một tấm thép-niken (theo S.V. Suliga) có độ dày 368 mm, được xi măng bằng phương pháp Harvey, đã được thử nghiệm vào ngày 23 tháng 1895 năm 6. 229 phát đạn được bắn vào nó: ba phát 152 mm và cùng số 5 mm, phát sau được bắn từ khẩu pháo Kane mới nhất. Đồng thời, khẩu súng 229 inch bắn lệch 178 độ so với thông thường. Không một viên đạn nào xuyên thủng được áo giáp nên để xác định lực cản, người ta đã bắn một viên đạn pháo cỡ 588 mm, nặng (theo S.V. Suliga) 181,7 kg với tốc độ XNUMX m/giây, xuyên sâu nhất vào lòng đất. đĩa. Điều chỉnh sai số được mô tả ở trên, chúng ta kỳ vọng rằng trọng lượng của viên đạn là XNUMX kg.
Vì "sự xuyên thấu sạch" không diễn ra nên điện trở của tấm được xác định bằng tính toán, so sánh điện trở của áo giáp Harvey 368 mm với sắt 635 mm. Nói cách khác, áo giáp Harvey của thiết giáp hạm “Sevastopol” hóa ra mạnh hơn áo giáp sắt 1,726 lần và tốt hơn áo giáp thép-niken của “Petropavlovsk” 1,283 lần. Trong trường hợp này, tính toán lại bằng công thức de Marre sẽ cho “K” = 1.
Đáng chú ý là việc thay thế vào công thức de Marre các giá trị độ dày giáp/trọng lượng đạn/vận tốc trên giáp 368 mm; Lần lượt là 181,7 kg và 588 m/giây cho một giá trị rất gần (K = 1), tức là, theo những người thử nghiệm, viên đạn đúng nghĩa là “đường kính một sợi tóc” khi xuyên qua lớp giáp, nó gần như xuyên thủng nó. Tất nhiên, giá trị kết quả “K” = 710 tương ứng với một viên đạn đâm vào áo giáp thay vì xuyên qua toàn bộ áo giáp.
"Poltava" - Krupp
Bây giờ chúng ta hãy xem kết quả bắn vào bộ giáp của Krupp, được sử dụng để bảo vệ Poltava.
Ở đây cũng có một số mâu thuẫn nhưng dễ dàng được giải quyết.
Từ “Báo cáo” về các cuộc thử nghiệm do S.V. Suliga đề cập, hóa ra là vào ngày 28 tháng 1896 năm 254, họ đã bắn vào một tấm 203 mm từ một khẩu súng 35 mm, nhưng chính xác là loại nào (cỡ nòng 45 cũ hay cỡ nòng 48,12 mới) - không nói. Đồng thời, tài liệu nêu rõ quả đạn nặng 758 kg, nhưng đây là một sai lầm rõ ràng, được S.V. Suliga chỉ ra: không có loại đạn nào có trọng lượng này cho các hệ thống pháo XNUMX inch ở Nga. Tốc độ khi va chạm với tấm là XNUMX m/s.
Trong "Phụ lục I của Báo cáo Pháo binh MTK năm 1895" (được xuất bản muộn hơn ngày này nên không có gì ngạc nhiên khi nó đề cập đến các cuộc thử nghiệm năm 1896) tuyên bố rằng một viên đạn 10 mm nặng 203 pound Nga đã được bắn vào một tấm Krupp 210,25 inch, tức là 86,1 kg. Thật không may, nó không trực tiếp chỉ ra rằng chúng ta đang nói về việc thử nghiệm áo giáp cho Poltava, nhưng mặt khác, sự giống nhau về các thông số và thời gian thử nghiệm đã nói lên điều đó.
Quả đạn bị vỡ nhưng xuyên qua tấm: “K”, theo de Marr, là 2, nhìn chung, thấp hơn một chút so với giới hạn kháng tiêu chuẩn của áo giáp Krupp sản xuất trong nước dành cho đạn pháo 155 mm (“K” 203 –2), nhưng độ lệch không đáng kể.
"Poltava" - thép niken của Nga
V.I. Kolchak mô tả các cuộc thử nghiệm tấm giáp dày 10 inch của nhà máy Obukhov, được sản xuất cho thiết giáp hạm Poltava. Như đã đề cập ở trên, mặc dù không tìm thấy bằng chứng trực tiếp về điều này, nhưng tấm này, theo S.V. Suliga, là thép-niken không xi măng. Nó bị trúng 5 phát đạn pháo 152 mm nặng 97 pound (39,73 kg) với tốc độ trên giáp 2 feet hay 140 mét mỗi giây. Mức tối đa mà đạn pháo có thể xuyên qua là 652,3 inch vào tấm. Nếu đạn xuyên qua lớp giáp đến giới hạn thì “K” của nó sẽ bằng 8, nhưng rõ ràng là nó cao hơn đáng kể.
Giả sử 203 mm là khả năng xuyên giáp tối đa với thông số đạn như vậy thì ta được “K” = 1. Rất có thể độ bền thực tế của tấm thép-niken sản xuất trong nước nằm trong khoảng giá trị này.
Nhưng sau đó hóa ra nó không chỉ bền hơn tấm thép-niken của Mỹ mà còn có độ bền gần bằng tấm garvey của Mỹ.
Điều đáng chú ý là chất lượng tốt của đạn pháo Nga - không có khả năng xuyên qua tấm áo giáp, chúng bật ra toàn bộ mà không bị vỡ hoặc thậm chí không có vết nứt.
Những phát hiện
Hiện tại sẽ gần như không có.
Chúng ta hãy lưu ý rằng, không rõ vì lý do gì, Bộ Hải quân đã chấp nhận đưa vào kho bạc áo giáp garvey của Công ty Sắt Bethlehem của Mỹ, kém hơn so với những chiếc Vickers đã được thử nghiệm trước đó, và áo giáp thép-niken của cùng công ty, kém hơn so với những chiếc Vickers đã được thử nghiệm trước đó. áo giáp tương tự được sản xuất trong nước.
Có thể có một số lý do cho việc này.
Tôi đã chứng minh rồi sớm hơnrằng độ bền của áo giáp Krupp nội địa không cố định và thay đổi trong phạm vi đáng kể. Vì vậy, ví dụ: nếu giá trị tiêu chuẩn của “K” đối với đạn pháo 12 dm dành cho áo giáp Krupp có cùng độ dày là 2–100, thì các tấm áo giáp khác có thể đạt “K” = 2, tương ứng với mức tăng độ bền tăng 200% (Tôi nhắc bạn rằng độ bền của tấm không tăng tỷ lệ thuận với hệ số “K”). Theo đó, có thể dự đoán rằng những rung động tương tự cũng là đặc điểm của các loại áo giáp khác, bao gồm cả Harvey.
Do đó, có thể giả định rằng quy trình sản xuất áo giáp thép-niken và Harvey của Mỹ, Anh và Nga là tương tự nhau, nhưng các sản phẩm của nhà máy Vickers và Obukhov đã thể hiện tốt nhất (hoặc gần bằng). chúng) giá trị và Công ty Sắt Bethlehem » – tối thiểu. Nhưng vẫn còn điều vô cùng kỳ lạ là các sản phẩm của Mỹ lại tỏ ra đứng ngoài cuộc so với cả áo giáp của Anh và Nga - điều này cho thấy chất lượng áo giáp của Công ty Sắt Bethlehem vẫn chưa tương xứng.
Trong mọi trường hợp, chúng ta phải nói rõ một thực tế rằng các thiết giáp hạm nội địa Sevastopol và Petropavlovsk đã nhận được đai bọc thép không có chất lượng tốt nhất có thể. Nhưng còn quá sớm để đưa ra bất kỳ kết luận sâu rộng nào về sức mạnh so sánh của áo giáp dựa trên tất cả những điều trên.
Còn tiếp...
tin tức