Mỹ có bao nhiêu tàu sân bay và thực sự cần bao nhiêu tàu sân bay?

118
Mỹ có bao nhiêu tàu sân bay và thực sự cần bao nhiêu tàu sân bay?

Những câu hỏi thú vị phải không? Có bao nhiêu tàu sân bay hạm đội Hoa Kỳ và nói chung cần bao nhiêu trong số đó?

Có thể trong đầu bạn sẽ có những thắc mắc về phần đầu tiên nhưng mọi chuyện sẽ được giải thích, tác giả vẫn không quên cách đếm. Nhưng bạn thấy đấy, toán học, một mặt, là một môn khoa học rất chính xác, không cho phép sự tự do, mặt khác, có hình học của Euclide, Riemann và Lobachevsky... Không phải toán học, nhưng bạn hiểu bản chất, tôi hy vọng.



Chi tiết nơi quỷ ngồi. Trong đống, lúc đó.

Để bắt đầu, bạn nên quay lại dòng thời gian một chút về tháng 10 năm ngoái. Khi hỏa hoạn bùng phát ở Gaza và Israel, Mỹ đã làm gì? Vâng, vâng, họ có phản ứng giống nhau trước mọi sự khó chịu. Và theo đó, Hải quân Hoa Kỳ đã làm những gì họ có thể làm tốt nhất: điều động một lượng lớn sức mạnh biển đến địa điểm xảy ra cuộc khủng hoảng sản xuất bia. Hơn nữa, HAI nhóm tấn công tàu sân bay đã tới Biển Địa Trung Hải cùng một lúc. Đó là hai tàu sân bay cùng với các tàu tuần dương, tàu khu trục và tàu ngầm.


"Gerald Ford" và "Dwight Eisenhower" cùng đoàn tùy tùng ở phía đông Địa Trung Hải, ngày 3 tháng 2023 năm XNUMX

Nhiều người đã thắc mắc tại sao. Rõ ràng, hai trăm máy bay và hàng trăm tên lửa hành trình không phải là về những kẻ khủng bố Palestine có vũ khí nhỏ. Tuy nhiên, rạp xiếc nổi này đã xuất hiện, đốt cháy hàng tấn đô la trong vạc và có lẽ đã củng cố tinh thần của người Israel.

Làm sao có thể khác được, khi một phi đội như vậy ở gần bờ biển của bạn, chỉ có hai lựa chọn: hoặc là nguồn cảm hứng, nếu họ là của riêng bạn, hoặc là nỗi buồn chung, nếu họ là những người xa lạ. May mắn thay cho Israel, họ đã là của riêng mình.

Nhìn chung, tàu sân bay từ lâu đã đóng vai trò là biểu tượng của sức mạnh hải quân, nhưng ở thời đại chúng ta, mọi thứ đang thay đổi, và các phương pháp chiến tranh tưởng chừng như quen thuộc đang dần biến mất. câu chuyện. Và trong thời điểm khó khăn đối với tàu bè, khi có quá nhiều đối thủ mới xuất hiện trên biển, câu hỏi đặt ra là: Hải quân Mỹ thực sự cần bao nhiêu tàu sân bay?

Hãy bắt đầu đếm?


Đếm cái gì, ai cũng biết rằng ngày nay Mỹ có 11 tàu sân bay, 10 chiếc lớp Nimitz và 1 chiếc lớp Ford. Phải? Phải.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét chi tiết.

Hiện tại, các tàu sân bay Eisenhower, Ford và Vinson đang thực hiện nhiệm vụ:
"Eisenhower" - ở Biển Đỏ;
"Ford" - đến từ Đại Tây Dương đến Địa Trung Hải;
"Vinson" - ở Philippines.

"Truman" - trở về sau quá trình hiện đại hóa, có khả năng vận hành F-35C.
"Bush" - đang được sửa chữa theo lịch trình sau khi có mặt ở Địa Trung Hải vào năm 2023
Tàu Nimitz đang ở Trạm Hải quân Kitsap ở Washington và có thể thực hiện đợt triển khai cuối cùng trước khi nghỉ hưu vào năm 2025.
"John Stennis" - đang trong quá trình đại tu lò phản ứng và thay thế nhiên liệu.


Tàu Reagan đóng tại Nhật Bản thường xuyên huấn luyện cùng tàu chiến Hàn Quốc và Nhật Bản

Tàu Reagan, có trụ sở tại Yokosuka, Nhật Bản, đã quay trở lại cảng sau khi đi qua Biển Philippine và Biển Đông.


Đây là tàu sân bay duy nhất của Mỹ có trụ sở ở nước ngoài, hoạt động với thời gian triển khai ngắn hơn nhưng thường xuyên hơn trên khắp khu vực châu Á - Thái Bình Dương.

Roosevelt, Washington và Lincoln là ba tàu sân bay đang tiến hành sửa chữa kéo dài đến cuối năm nay.

Tổng cộng: vào năm 2024, trong số 11 tàu sân bay, ba hoặc bốn tàu sân bay sẽ thực sự sẵn sàng ứng phó với các tình huống khủng hoảng.

Ở đây mọi người đều hiểu rằng dù Mỹ có 11 tàu sân bay nhưng 11 tàu sẽ không bao giờ có thể ra khơi cùng lúc, dù tình hình có khó khăn đến đâu. Trong hầu hết các trường hợp, Hải quân có thể triển khai ba hoặc bốn tàu sân bay cùng một lúc. Đôi khi, giống như tháng 2022 năm XNUMX, các ngôi sao thẳng hàng và Hải quân có thể có sẵn XNUMX trong số XNUMX tàu sân bay của mình cùng lúc.

Quy tắc thông thường để triển khai các đơn vị quân đội, từ tàu sân bay đến các sư đoàn chiến đấu của lục quân, là phải có ba người mới triển khai được một tàu hoặc đơn vị. Trong số ba người này, một người đã được triển khai, một người khác đang chuẩn bị tiếp quản và người thứ ba vừa mới xuất ngũ. Chu trình này cho phép các đơn vị chuẩn bị triển khai, huấn luyện nhân sự và chuẩn bị trang bị ở giai đoạn đầu, giai đoạn hai đơn vị hoạt động trên chiến trường ở mức sẵn sàng chiến đấu, sau đó là giai đoạn nghỉ ngơi và phục hồi.

Đối với tàu, nó gần như giống nhau.


Ford đi qua eo biển Gibraltar, ngày 5 tháng 2024 năm XNUMX

Trong các tình huống khẩn cấp như chiến tranh, điều này có thể được điều chỉnh một chút: một đơn vị dự kiến ​​​​trở về có thể ở lại trong khi đơn vị thay thế của nó đến vị trí, mang lại cho người chỉ huy số lượng chiến binh nhiều gấp đôi so với trước đây.

Ví dụ, chiếc Ford dự kiến ​​quay trở lại Norfolk vào ngày 17 tháng 2023 năm 1 nhưng vẫn ở Địa Trung Hải cho đến ngày 2024 tháng XNUMX năm XNUMX do cuộc chiến ở Gaza. Đúng, điều đó có thể thực hiện được, nhưng nó không chỉ kéo dài thời gian triển khai thông thường thêm sáu tháng mà còn tự động kéo theo không chỉ sự hao mòn thêm của thiết bị mà quan trọng hơn là nó làm suy yếu tâm lý của các thủy thủ.

Tại đây bạn có thể xem số liệu thống kê về nhiều tội ác và bi kịch khác nhau giữa các phi hành đoàn tàu sân bay Mỹ. Không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ ở đó, và người giữ kỷ lục là “George Bush”, nơi xảy ra mọi chuyện, từ buôn bán ma túy tầm thường đến những vụ giết người không hề tầm thường.

Vì vậy, nhiều tàu sân bay hơn?

Nói chung, về mặt toán học, dựa trên quy tắc một phần ba, hóa ra là có, Hải quân Hoa Kỳ cần 15 tàu sân bay!

Đây là số lượng tàu sân bay có thể cho phép có 5 tàu hoạt động tại bất kỳ thời điểm nào. Và có những lập luận khá logic cho nỗi kinh hoàng này.

Đối số đầu tiên là Trung Quốc. Một trong những đối thủ địa chính trị lớn nhất của Mỹ. Trung Quốc đặt ra mối đe dọa về khả năng xâm chiếm Đài Loan, đã và đang thực hiện các yêu sách lãnh thổ ở Biển Đông với tất cả mọi người, và quan trọng nhất là đe dọa các đồng minh của Mỹ, trong đó có Nhật Bản.

Ba tàu sân bay ở Thái Bình Dương vào bất kỳ thời điểm nào là phản ứng hợp lý tối thiểu đối với mọi lý do của Trung Quốc. Và những phi đội như vậy có thể trở thành công cụ răn đe đáng tin cậy trước tham vọng của Trung Quốc. Vâng, ít nhất là trên lý thuyết.

Nếu các chiến lược gia Trung Quốc phải đối phó với ba nhóm tàu ​​sân bay tấn công của Mỹ sắp đối đầu với một lực lượng xâm lược đang hướng tới Đài Loan, thì tình hình ở đây sẽ đến mức cả thế giới sẽ nhảy dựng lên và bắt đầu la hét những người tham gia.

Nhưng họ nói rằng việc bố trí 300 máy bay và khoảng 1200 tên lửa hành trình trong một loạt tên lửa như vậy có thể giúp Trung Quốc thoát khỏi tình thế mà không bị mất mặt. Mặc dù biết sự ngoan cố của người Trung Quốc nhưng những kẻ này có thể dễ dàng cố gắng làm mất mặt kẻ thù. Và cuối cùng, tất cả điều này thực sự cần phải được làm chậm lại bằng cách nào đó.

Điều tương tự cũng áp dụng cho bất kỳ cuộc khủng hoảng nào ở Biển Đông hoặc liên quan đến các đồng minh của Mỹ ở nhiều khối khác nhau.


USS Kitty Hawk (tiền cảnh) và USS Nimitz trong cuộc tập trận chung ở Tây Thái Bình Dương, 2008

Yếu tố thứ hai là châu Âu và Trung Đông. NATO (tức là Mỹ) cho rằng Nga vẫn là mối đe dọa nghiêm trọng đối với NATO, đặc biệt là đối với các nước nhỏ ở vùng Baltic hay Scandinavia. Nhưng ở đây, tôi ngay lập tức muốn làm hỏng mọi thứ có thể: cơ hội lái một tàu sân bay cùng đoàn tùy tùng vào sân sau của Baltic để củng cố tinh thần của các đồng minh nhỏ hơn là có thể, nhưng một tàu sân bay ở Biển Baltic chưa bao giờ xảy ra, và có lẽ Hải quân Mỹ sẽ không rơi vào cảnh kinh hoàng như vậy.

Nhưng nếu điều này xảy ra thì đó sẽ là một cảnh tượng thú vị. Thật vậy, trong trường hợp của Đài Loan, lợi thế lớn của tàu sân bay là tính cơ động, tức là khả năng bất ngờ tiến vào khu vực hoạt động quân sự và phá vỡ các kế hoạch đã được tính toán kỹ lưỡng của đối phương.

Tôi không biết làm thế nào điều này có thể được sắp xếp trong điều kiện vùng Baltic; thực sự là không có đủ trí tưởng tượng. Nhưng tôi sẽ theo dõi chương trình này với niềm vui lớn.

Nhưng nhìn chung, quân đội Mỹ đã có khá nhiều căn cứ không quân ở các quốc gia thân thiện ở châu Âu nên nhu cầu về tàu sân bay không quá lớn. Chính xác hơn là nó rất nhỏ. Và ý tưởng lái một sân bay nổi vào eo biển Baltic nhìn chung giống như bài kiểm tra trạng thái tinh thần của Eysenck.

Nhưng nói một cách nghiêm túc, một tàu sân bay sẽ là quá đủ để kiểm soát Đại Tây Dương, các vùng biển phía Bắc và Địa Trung Hải. Một nơi khác là Ấn Độ Dương, hay đúng hơn là Vịnh Ba Tư. Điểm đau của cả thế giới. Và ba - làm ơn, Thái Bình Dương.


Tàu sân bay Bush và Stennis ở eo biển Hormuz, 2011

Ngoài ra, trong trường hợp khẩn cấp, hạm đội có thể triển khai thêm 2-4 tàu sân bay từ những chiếc sẽ thuộc nhóm thứ ba đi nghỉ.

Bạn có thể nhớ lại một ví dụ từ thế kỷ trước. Năm 1991, Hải quân Mỹ có 15 tàu sân bay, cho phép triển khai XNUMX tàu sân bay cho Chiến dịch Bão sa mạc.


Lực lượng chiến đấu "Zulu", bao gồm các tàu sân bay "Midway", "Ranger", "Theodore Roosevelt" và "America"

Đồng ý, sức mạnh này sẽ gây ấn tượng với bất cứ ai. Nhưng ở đây câu hỏi được đặt ra: tất nhiên, mọi vấn đề đều có thể được giải quyết bằng cách có 15 tàu sân bay, 30 tàu tuần dương và 45-60 tàu khu trục. Một câu hỏi khác: tôi có thể lấy những cái còn thiếu ở đâu? Bạn biết đấy, tàu sân bay không phải là tàu khu trục.

Có hai cách. Rõ ràng nhất là việc đóng thêm nhiều tàu sân bay, tăng số lượng đang được chế tạo tại bất kỳ thời điểm nào từ một lên hai. Các công ty đóng tàu lặng lẽ hoan nghênh, các nhà tài trợ ồ ạt phát điên vì ngân sách.

Một lựa chọn khác là giữ các tàu cũ hoạt động lâu hơn dự định. Ví dụ, Nimitz tương tự, sẽ ngừng hoạt động vào năm 2025, có thể tồn tại cho đến năm 2032. Tại sao không, chỉ khoảng bảy năm thôi?

Nhưng ở đây người ta hiểu rằng bản thân tàu sân bay chỉ là phần bề mặt của tảng băng trôi. Nó có thể trị giá 11 tỷ USD nhưng còn nhiều điều ẩn giấu dưới nước hơn thế.

Hàng không nhóm - 5 tỷ USD.
Tàu yểm trợ - ít nhất 3 tàu khu trục (mỗi chiếc 2 tỷ), một tàu chở dầu, một tàu tiếp tế... Nói chung là 7-8 tỷ nữa.
Mỗi AUG còn được trang bị một tàu ngầm trị giá khoảng 4 tỷ USD.
Đạn dược cho tất cả các tàu, tàu ngầm và máy bay sẽ có giá khoảng một tỷ USD.

Nhìn chung, việc tạo ra một AUG mới tiêu tốn khoảng 30 tỷ USD. Bốn AUG còn thiếu là 120 tỷ.


Và đừng quên mỗi AUG có khoảng 7 người được hưởng lương, bồi thường và lương hưu! Những con tàu sẽ đi trên kim và kim, và tất cả mọi người sẽ tiêu tiền!

Và vì vậy bạn thực sự bắt đầu nghĩ, tại sao không phục vụ các tàu sân bay cũ nhiều hơn một chút?

Tuy nhiên, không phải chúng ta quyết định mà họ sẽ quyết định ở đâu, tất cả đều phụ thuộc vào người được chỉ định là người quyết định. Ngày nay Hoa Kỳ có 11 tàu sân bay, nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác, nhưng đó là gì, nếu cộng tất cả các tàu sân bay đang trong tình trạng hoạt động trên thế giới thì bạn sẽ có con số 10. Họ sẽ tha thứ cho tôi ở Thái Lan , nhưng tàu của họ ngày nay chỉ gây ra những trò đùa lành mạnh.

Tức là Mỹ ngày nay có nhiều tàu sân bay hơn phần còn lại của thế giới. Và nếu thêm 11 tàu đồng minh vào 5 tàu Mỹ thì tình hình sẽ trở nên hoàn toàn xa xỉ. Ở đây chúng tôi vẫn im lặng về tình trạng của Đô đốc Kuznetsov đã được thống kê, nhưng nó nặng bao nhiêu thì lại là một câu hỏi khác.

Nhưng để kiểm soát toàn bộ thế giới một cách chặt chẽ và thực tế mà không cần dựa vào các đồng minh (tôi sẽ không làm vậy, đặc biệt là người Pháp) về tàu sân bay, ở đây bạn thực sự cần phải tự mình giải quyết vấn đề.

Chắc chắn có những lập luận mạnh mẽ ở bên kia thế giới về việc đóng thêm nhiều tàu mới. Chắc chắn không có lý lẽ kém thuyết phục nào ủng hộ thực tế là có thể đã không có nhiều tàu như vậy. Cuối cùng, tất cả những điều này đều liên quan trực tiếp đến loại kết quả mà bạn muốn nhận được cuối cùng. Mỹ muốn chi bao nhiêu và có đủ khả năng chi bao nhiêu.

Câu hỏi trị giá 120 tỷ USD Nhưng với những con tàu mới. Hoặc rẻ hơn, nhưng với những cái cũ. Những con tàu cũ nếu được đóng có tâm hồn thì có thể phục vụ được. Của chúng tôi có đang phục vụ không? Nhưng tàu sân bay là một cơ chế rất phức tạp và tinh tế. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, các nghị sĩ và nhà tài chính sẽ quyết định. Vì vậy, rất có thể chúng ta vẫn sẽ nhìn thấy các tàu Mỹ mà họ đã nói lời tạm biệt ở đó.
118 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +32
    26 Tháng 1 2024 04: 39
    Tác giả đã quên 9 chiếc UDC với F-35, loại máy bay này có thể dùng làm tàu ​​sân bay hạng nhẹ. Nhìn chung, thông điệp chính của bài viết không rõ ràng lắm. Mỹ có ít tàu sân bay? Họ có 20 tàu chở máy bay (11 tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân + 9 UDC). Còn hơn thế nữa nếu chỉ có một kẻ thù trên biển - Trung Quốc, quốc gia cho đến nay chỉ có 2 tàu sân bay hạng nhẹ không có AWACS + 3 UDC có trực thăng. Và Hoa Kỳ cũng có Nhật Bản, Úc, Hàn Quốc và Đài Loan trong số các đồng minh/vệ tinh của mình.
    1. -1
      26 Tháng 1 2024 04: 57
      Chúng ta đang nói về quy định triển khai, và đây là tàu sân bay + UDC + tàu hộ tống và đối với nhóm đổ bộ cũng phải tính riêng.
      1. +5
        26 Tháng 1 2024 07: 46
        Những con tàu sẽ đi trên kim và kim, và tất cả mọi người sẽ tiêu tiền!

        VỀ! Tôi nhận ra tư duy quản lý. cười nơi con người không phải là người dân mà là người tiêu dùng tài nguyên nhà nước.
        1. +5
          26 Tháng 1 2024 21: 41
          Tác giả đã quá nhiệt tình khi đưa con cú lên quả địa cầu. Trên thực tế, trong số 11 tàu sân bay, người Mỹ luôn có thể đảm bảo thoát ra ít nhất 6 chiếc AUG, và trong trường hợp có mối đe dọa thực sự là 7-8 chiếc. Điều tương tự cũng xảy ra với tàu hộ tống. Và về cơ bản họ có hai thủy thủ đoàn trên mỗi tàu, không giống như chúng tôi.
    2. -8
      26 Tháng 1 2024 07: 54
      Có thể hạ 30 máy bay không người lái trên du thuyền và lái chúng vào cửa sổ, cửa ra vào và cửa sổ, vào thang máy không? Đi thẳng vào mỏ tomahawk? “Những người Hussite tập thể” có máy bay không người lái và người điều khiển FPV cũng như phao nổi, họ nên bay vào đâu?
      1. -11
        26 Tháng 1 2024 10: 37
        ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))
      2. +3
        26 Tháng 1 2024 11: 57
        Có thể hạ 30 máy bay không người lái trên du thuyền và lái chúng vào cửa sổ, cửa ra vào và cửa sổ, vào thang máy không? Đi thẳng vào mỏ tomahawk? “Những người Hussite tập thể” có máy bay không người lái và người điều khiển FPV cũng như phao nổi, họ nên bay vào đâu?

        Có thể. Tất cả những gì còn lại là tìm ra cách du thuyền có thể vượt qua trật tự. nháy mắt
      3. +4
        26 Tháng 1 2024 21: 59
        Có thể hạ 30 máy bay không người lái trên du thuyền và lái chúng vào cửa sổ, cửa ra vào và cửa sổ, vào thang máy không? Đi thẳng vào mỏ tomahawk? “Những người Hussite tập thể” có máy bay không người lái và người điều khiển FPV cũng như phao nổi, họ nên bay vào đâu?

        Để bắt đầu, thật tuyệt khi khám phá AUG này. Sân bay này liên tục di chuyển với tốc độ 60 km/h.
        Sau đó, bạn cần nhận ra rằng trong AUG cũng có các tàu khu trục và chúng hoàn toàn không ở trong tình trạng giống như RKR Moscow của chúng tôi, nơi kiểm soát không gian trên không, trên mặt nước và dưới nước ở một cấp độ hoàn toàn khác. Chỉ có một tàu khu trục USS Carney đẩy lùi được cuộc tấn công của 4 tên lửa và 33 máy bay không người lái. Và trong AUG sẽ có 6-9 tàu khu trục như vậy.
        Ngoài ra, tàu sân bay là một sân bay trong đó về cơ bản có hai trung đoàn không quân hỗn hợp theo tiêu chuẩn của chúng tôi được đóng quân và tăng cường bởi 8 máy bay AWACS (chúng tôi có khoảng chừng đó cho cả nước) và một phi đội máy bay tác chiến điện tử (mà chúng tôi không có. có chút nào) và họ sẽ không chơi bóng đá trên boong tàu. Máy bay AWACS sẽ phát hiện mọi thứ bay hoặc trôi theo hướng của chúng và điều khiển việc tiêu diệt chúng bằng hệ thống phòng không của tàu khu trục hoặc tên lửa từ máy bay, đồng thời hệ thống tác chiến điện tử của máy bay tác chiến điện tử và tàu khu trục sẽ làm mọi cách để khiến máy bay không người lái rơi xuống biển và họ sẽ thành công.
        Và chính những máy bay AWACS này sẽ phát hiện nguồn phóng xạ và các máy bay này sẽ phóng tên lửa chống radar phá hủy tất cả các nguồn phóng xạ.
        Bạn đọc về những “thành công” của quân đội Iraq trong trận chiến với tàu sân bay Mỹ, rồi viết những điều vô nghĩa này.
        1. -4
          26 Tháng 1 2024 22: 06
          Đạo luật 135: Các tướng lĩnh vẫn viết những điều vô nghĩa trong luận án tiến sĩ của họ và xử lý ngân sách.

          Hay bạn đã chuẩn bị sẵn sàng cho thời kỳ hậu khủng bố? Một đội quân vũ trang tổng hợp mới với một sư đoàn bộ binh, một tiểu đoàn xe tăng và 3 sư đoàn máy bay không người lái.
          83 bạn cùng lớp của tôi trả lời câu hỏi và tỏ ra phẫn nộ: làm sao bạn có thể vượt qua kỳ thi với kiến ​​​​thức như vậy? - Allah thật vĩ đại, Ngài sẽ giúp đỡ.
          Vì vậy, lực lượng Houthi sẽ làm chủ một kiểu hải chiến mới. Bạn không
          1. +4
            27 Tháng 1 2024 00: 06
            Đạo luật 135: Các tướng lĩnh vẫn viết những điều vô nghĩa trong luận án tiến sĩ của họ và xử lý ngân sách.

            Hay bạn đã chuẩn bị sẵn sàng cho thời kỳ hậu khủng bố? Một đội quân vũ trang tổng hợp mới với một sư đoàn bộ binh, một tiểu đoàn xe tăng và 3 sư đoàn máy bay không người lái.
            83 bạn cùng lớp của tôi trả lời câu hỏi và tỏ ra phẫn nộ: làm sao bạn có thể vượt qua kỳ thi với kiến ​​​​thức như vậy? - Allah thật vĩ đại, Ngài sẽ giúp đỡ.
            Vì vậy, lực lượng Houthi sẽ làm chủ một kiểu hải chiến mới. Bạn không

            Bạn có hiểu những gì bạn viết không? Nếu hiểu thì dịch nhé
        2. 0
          27 Tháng 1 2024 00: 49
          Nếu bạn nghĩ rằng một tàu sân bay luôn chạy ở tốc độ tối đa thì tôi phải làm bạn thất vọng. Trong tình huống này, cả 11 người sẽ đứng ở bức tường cho vui, chờ sửa chữa (đồng thời sạc lại lò phản ứng).
          1. +1
            27 Tháng 1 2024 20: 42
            Nếu bạn nghĩ rằng một tàu sân bay luôn chạy ở tốc độ tối đa thì tôi phải làm bạn thất vọng. Trong tình huống này, cả 11 người sẽ đứng ở bức tường cho vui, chờ sửa chữa (đồng thời sạc lại lò phản ứng).

            Bạn đã đọc những điều vô nghĩa như vậy ở đâu? Tôi chỉ cần cười...
        3. +6
          27 Tháng 1 2024 15: 54
          Trích dẫn từ: ramzay21
          Để bắt đầu, thật tuyệt khi khám phá AUG này. Sân bay này liên tục di chuyển với tốc độ 60 km/h.


          Và đằng sau nó là một chiếc tàu chở dầu với tốc độ tương tự, tiếp nhiên liệu cho các tàu khu trục theo lệnh, phải không? Và các tàu khu trục dường như tiếp nhiên liệu ở cùng tốc độ. Bạn quên rằng trong toàn bộ đơn hàng chỉ có ba tàu có hệ thống năng lượng hạt nhân. Bản thân tàu sân bay, tàu tuần dương Ticonderoga và tàu ngầm hạt nhân. Tất cả những người khác yêu cầu tiếp nhiên liệu.

          Trích dẫn từ: ramzay21
          Chỉ có một tàu khu trục USS Carney đẩy lùi được cuộc tấn công của 4 tên lửa và 33 máy bay không người lái.

          Tên lửa nào và máy bay không người lái nào?

          Trích dẫn từ: ramzay21
          Ngoài ra, một tàu sân bay là một sân bay mà về cơ bản có hai trung đoàn không quân hỗn hợp theo tiêu chuẩn của chúng ta đóng quân và được tăng cường bởi 8 máy bay AWACS.


          Thứ nhất, có sự khác biệt cơ bản giữa “dựa trên” và “được sử dụng” trong trường hợp tàu sân bay. Bởi vì nó có thể đẩy nhiều máy bay vào hầm chứa nhưng chỉ có 27 máy bay đặt phía trên mới có thể chiến đấu từ boong tàu của nó. Phần còn lại đang hoạt động và không dự trữ nhiều.
          Thứ hai, trong Trộn Trong các trung đoàn không quân của chúng ta, chúng ta có thể có những chiếc máy bay khi hạ cánh trên boong tàu sân bay Mỹ sẽ lặp lại cảnh nổi tiếng trong bộ phim “Banzai!” Đội hình máy bay chiến đấu-ném bom tương đương của chúng tôi dựa trên một tàu sân bay.
          Ngày thứ ba. EMNIP trong các trung đoàn an ninh thông tin có 3 phi đội gồm 12-16 máy bay. Tổng số từ 36 đến 48 xe.
          Tức là 36 máy bay có thể cất cánh từ một tàu sân bay để gặp 48-34 máy bay, ví dụ như Su-27.

          Thứ tư, không phải 8 mà là 8 máy bay AWACS loại Hawkeye dựa trên tàu sân bay lớp Nimitz. Trong số này, chỉ có MỘT chiếc được đặt ở tầng trên. HAI có thể được nâng lên không trung cùng một lúc. Không phải XNUMX.

          Tóm lại, hãy ngừng khiến khán giả sợ hãi bằng những ý tưởng về ngày tận thế. Đúng vậy, một tàu sân bay có AUG là một lực lượng đáng gờm. Nhưng những câu chuyện kinh dị về hải quân về chủ đề này đã bị sa lầy.
          1. +6
            27 Tháng 1 2024 21: 22
            Và đằng sau nó là một chiếc tàu chở dầu với tốc độ tương tự, tiếp nhiên liệu cho các tàu khu trục theo lệnh, phải không?

            Bạn đã nhầm lẫn giữa tàu khu trục với MRK, nhưng tàu khu trục có quyền tự chủ khá tốt và không cần tiếp nhiên liệu hàng ngày. Các AUG trên BS không bay đến một đại dương khác mà di chuyển trong một khu vực nhất định và để lấy nhiên liệu, tàu khu trục chỉ cần liên lạc điểm hẹn với tàu chở dầu thông qua các kênh kín và họ tiếp nhiên liệu không phải với toàn bộ đám đông mà là riêng biệt và ở những điểm khác nhau.
            Bạn quên rằng trong toàn bộ đơn hàng chỉ có ba tàu có hệ thống năng lượng hạt nhân. Bản thân tàu sân bay, tàu tuần dương Ticonderoga và tàu ngầm hạt nhân.

            Các tàu tuần dương lớp Teconderoga không có cơ sở lắp đặt hạt nhân, hãy tìm hiểu trang thiết bị. Đây thực sự là một mức độ kiến ​​​​thức rất cơ bản.
            Thứ nhất, có sự khác biệt cơ bản giữa “dựa trên” và “được sử dụng” trong trường hợp tàu sân bay. Bởi vì nó có thể đẩy nhiều máy bay vào hầm chứa nhưng chỉ có 27 máy bay đặt phía trên mới có thể chiến đấu từ boong tàu của nó. Phần còn lại đang hoạt động và không dự trữ nhiều.

            Sau Teconderoga với việc lắp đặt hạt nhân, sự bối rối trong đầu bạn là điều khá dễ hiểu. Chỉ cần đọc xem phải mất bao lâu để bất kỳ tàu sân bay nào của họ nâng TOÀN BỘ cánh máy bay của họ lên trời để không mang theo những thứ vô nghĩa. Ở đó, bạn cũng sẽ biết rằng tàu sân bay Nimets có bốn thang máy và những thang máy này mất bao lâu để nâng máy bay lên boong và sau thời gian nào chúng cất cánh với đầy xe tăng và đầy đủ đạn dược.
            Thứ tư, không phải 8 mà là 8 máy bay AWACS loại Hawkeye dựa trên tàu sân bay lớp Nimitz. Trong số này, chỉ có MỘT chiếc được đặt ở tầng trên. HAI có thể được nâng lên không trung cùng một lúc. Không phải XNUMX.

            Điều tồi tệ không phải là bạn đang nói những điều vô nghĩa mà là bạn đang nói những điều vô nghĩa này trong khi tin vào nó. Chết tiệt, ít nhất hãy đọc về thực tế là AUG trên BS liên tục có ít nhất hai hoặc ba Hokkai trực chiến 24/7.
            Và nói chung, bạn đã đọc về “thất bại” có điều kiện do hai AUG của Mỹ thực hiện trên Hạm đội Thái Bình Dương của chúng ta vào năm 1982 và về sự bất lực hoàn toàn của Hạm đội Thái Bình Dương lúc bấy giờ được mô tả bởi Chuẩn Đô đốc Kerev, một người tham gia các sự kiện đó. Và sau đó, hai chiếc AUG của họ, lặng lẽ tiếp cận căn cứ SSBN của chúng tôi ở cự ly 200 km, đã tiến hành một cuộc tấn công vào căn cứ SSBN của chúng tôi. Và căn cứ đó được bao phủ bởi S-300 và MiG-31, và AUG đang tìm kiếm HAI trung đoàn không quân trinh sát trên Tu-16R cộng với hai lữ đoàn tàu ngầm cộng với hàng tá TFR cộng với hệ thống không gian Legend, và sư đoàn MRA đã bay ra để tiêu diệt có điều kiện trên Tu-22M2 và Tu-22M3.
            Bây giờ chúng tôi không có một trung đoàn trinh sát tầm xa nào trên toàn quốc và thậm chí không có một trung đoàn MRA nào, nhưng các bạn đã tập hợp lại bằng những phương tiện tuyệt vời mà chỉ các bạn mới biết để tìm AUG và tiêu diệt chúng. Điều vô nghĩa tương tự đã được những người như bạn thốt ra vào năm 1905, và tất cả đã kết thúc ở Port Arthur và Tsushima.
        4. 0
          16 tháng 2024, 23 28:XNUMX
          Có thể phát hiện AUG từ vệ tinh không?
          1. 0
            17 tháng 2024, 07 57:XNUMX
            Có thể phát hiện AUG từ vệ tinh không?

            Nếu bạn có ít nhất ba nghìn vệ tinh trinh sát quang học trên quỹ đạo có khả năng nhìn vào ban đêm và xuyên qua các đám mây, thì điều đó là có thể! Nhưng ngay cả Hoa Kỳ cũng không có điều này, mặc dù họ đã có các vệ tinh có khả năng quan sát vào ban đêm và xuyên qua các đám mây.
            AUG của họ dễ dàng vượt qua mọi thứ khác, điều mà họ đã thể hiện rõ ràng trong Hạm đội Thái Bình Dương ở Thái Bình Dương năm 1982 và sau đó là Hạm đội Phương Bắc ở Biển Barents, mặc dù vào thời điểm đó chúng tôi thậm chí còn có các vệ tinh RER đang hoạt động với lò phản ứng hạt nhân trên tàu như một phần của Huyền thoại! Và sau đó, như người ta thường nói bây giờ, chúng ta có những ổ bánh mì không có loại tương tự trên thế giới, những tàu mang tên lửa chống hạm Granit với tầm bắn 700 km, loạt đạn khi đó không thể bị đẩy lùi. Chỉ khi không phát hiện mục tiêu và ra lệnh điều khiển cho chúng, chúng mới trở nên vô dụng và chúng tôi không có gì để phát hiện AUG của chúng ngay cả với những phương tiện đó.
            Công bằng mà nói, ở Hạm đội phương Bắc, hàng không của chúng tôi vẫn phát hiện ra AUG của họ và MRA của chúng tôi đã thực hiện một cuộc tấn công bằng tên lửa chống hạm chống lại nó, nhưng trong một cuộc chiến thực sự, AUG của họ sẽ phá hủy được các căn cứ của chúng tôi
    3. +5
      26 Tháng 1 2024 09: 11
      Trích: Belisarius
      Mỹ có ít tàu sân bay?

      Nó phụ thuộc vào nhiệm vụ gì?
      Nếu chỉ để đối đầu với Hải quân Trung Quốc (trong chân không) thì khá đủ, nhưng nếu đóng vai trò “hiến binh thế giới” thì sự hiện diện thường trực/toàn cầu ở tất cả các điểm chiến lược của các đại dương trên thế giới là không thể. đủ lâu hơn. Ngay cả trong trường hợp khủng hoảng Đài Loan: Hải quân Mỹ sẽ phải có lợi thế áp đảo trên biển trước Hải quân và Không quân Trung Quốc, buộc phải triển khai lực lượng ở Vịnh Ba Tư, Ấn Độ Dương, Địa Trung Hải và phía Bắc Atlantic (vì không rõ Nga sẽ tham gia vào cuộc xung đột như thế nào). Sẽ có những tổn thất không thể tránh khỏi cần được giảm nhẹ. Và chúng tôi đi đến kết luận rằng vòng tránh thai không thể giải quyết được tất cả những điều này. Đồng minh? Có, chúng có sẵn với số lượng thương mại, nhưng số lượng không phải là thước đo chất lượng. Có nhiều quốc gia trên thế giới có khả năng trang bị AUG/KUG nghiêm túc để trợ giúp không? Trên thực tế, chỉ có ba quốc gia như vậy: R. Hàn Quốc (nhưng lực lượng của họ sẽ bị Lực lượng vũ trang CHDCND Triều Tiên hạn chế hết mức có thể, việc này Trung Quốc sẽ lo liệu...), Anh (nhưng sau đó Đại Tây Dương sẽ “trần truồng”), Nhật Bản là đồng minh mạnh duy nhất trên biển (nhưng với điều kiện Nga trung lập, và nếu không, Hải quân của họ sẽ có đủ việc để ngăn chặn mối đe dọa từ Hạm đội Thái Bình Dương). Pháp/Ý/Đức khó có thể thay đổi nghiêm trọng cán cân quyền lực.

      Trích: Belisarius
      Họ có 20 tàu chở máy bay (11 tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân + 9 UDC).

      Có 20 tàu sân bay, nhưng UDC khó có thể được sử dụng làm tàu ​​sân bay hạng nhẹ thuần túy, vì khi đó chúng sẽ mất đi ý nghĩa với tư cách là UDC, và ILC nếu không có chúng sẽ trông nhợt nhạt. Nhưng một cuộc xung đột giả định với Trung Quốc sẽ bao hàm việc ngăn chặn/hủy diệt bắt buộc nhiều đồn trú trên các đảo lớn ở Biển Đông, nơi động lực chính sẽ là ILC.
      Điều thú vị nhất là tác giả đã đưa vào bài viết ý nghĩa gì? Thực tế là có 11 tàu sân bay vẫn chưa đủ? Rõ ràng điều này là đúng. Nhưng tại sao chúng ta lại cần những vấn đề của Mỹ? Hãy để họ tự quyết định...
      1. +3
        26 Tháng 1 2024 10: 06
        Điều thú vị nhất là tác giả đã đưa vào bài viết ý nghĩa gì?
        Hoàn toàn kinh tế, cá nhân. Như ở hầu hết những người khác.
        1. +1
          26 Tháng 1 2024 19: 58
          Trích dẫn: Aviator_
          Điều thú vị nhất là tác giả đã đưa vào bài viết ý nghĩa gì?
          Hoàn toàn kinh tế, cá nhân. Như ở hầu hết những người khác.

          tốt lol
      2. +1
        26 Tháng 1 2024 10: 29
        Trích dẫn từ doccor18
        Có 20 tàu sân bay, nhưng UDC khó có thể được sử dụng làm tàu ​​sân bay hạng nhẹ thuần túy, vì khi đó chúng sẽ mất đi ý nghĩa với tư cách là UDC, và ILC nếu không có chúng sẽ trông nhợt nhạt. Nhưng một cuộc xung đột giả định với Trung Quốc sẽ bao hàm việc ngăn chặn/hủy diệt bắt buộc nhiều đồn trú trên các đảo lớn ở Biển Đông, nơi động lực chính sẽ là ILC.

        Tôi đã có thể nhìn thấy bức tranh hoành tráng này:
        Các đô đốc: "Cảm ơn vì đã đặt mua những chiếc tàu có khả năng chở F-35 - chúng tôi sẽ sử dụng chúng để thực hiện các nhiệm vụ hải quân."
        KMP: ".... Chết tiệt, có vẻ như chúng ta đã quá lạm dụng việc cải thiện UDC. Đáng lẽ chúng ta nên giới hạn mình ở các tàu sân bay trực thăng."
        mỉm cười
        1. +1
          26 Tháng 1 2024 10: 52
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Chết tiệt, có vẻ như chúng ta đã đi quá xa trong việc cải thiện UDC. Lẽ ra chúng ta nên hạn chế sử dụng tàu sân bay trực thăng."

          Chà, không cần phải phóng đại quá nhiều, nhưng không chắc là chúng ta sẽ thấy hai chục chiếc 35 trên hầu hết các UDC, nhưng để hỗ trợ các nhóm đại đội/tiểu đoàn tiên tiến, mỗi chiếc 6-8 xe là khá...
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Các đô đốc: "Cảm ơn vì đã đặt mua những chiếc tàu có khả năng mang F-35 - chúng tôi...
          KMP: "....Chết tiệt...

          Có thể trường hợp này chính xác là như vậy. Gryznya ở đó có truyền thống lâu đời.
          hi
          1. +2
            26 Tháng 1 2024 16: 02
            Trích dẫn từ doccor18
            Chà, không cần phải phóng đại quá nhiều, nhưng không chắc là chúng ta sẽ thấy hai chục chiếc 35 trên hầu hết các UDC, nhưng để hỗ trợ các nhóm đại đội/tiểu đoàn tiên tiến, mỗi chiếc 6-8 xe là khá...

            Đúng vậy, rõ ràng là khi làm việc vì lợi ích của ILC, một nhóm hỗn hợp gồm những người đình công và công nhân vận tải sẽ ngồi vào UDC.
            Vấn đề của ILC là khả năng hoạt động từ boong của F-35 UDC khiến những con tàu này trở nên hấp dẫn đối với đội tàu lớn - "hãy quên việc đổ bộ đi và bố trí lực lượng tấn công hoặc chống tàu ngầm trên boong tàu". mỉm cười
          2. -6
            26 Tháng 1 2024 19: 07
            6 - 8 chú chim cánh cụt có thể nâng được bao nhiêu? Làm thế nào họ có thể giúp đỡ Tiểu đoàn viễn chinh MP? Giá như chỉ có một cuộc đổ bộ mà không có sự kháng cự của địch.
            1. +3
              26 Tháng 1 2024 22: 51
              Anh ấy sẽ giúp đỡ bằng mọi cách có thể. Bạn không thực sự nghĩ rằng Hải quân sẽ để lực lượng viễn chinh/đổ bộ của mình theo ý muốn của số phận nếu kẻ thù trên bờ biển vẫn chưa kết thúc sao!?
              Chỉ là “chim cánh cụt” ILC sẽ hành động vì lợi ích của ILC, thế thôi, và MA của Hải quân sẽ hỗ trợ và đảm bảo hoạt động của hàng không ILC.
              PS, về nguyên tắc, không loại trừ khả năng sẽ không có sự kháng cự của kẻ thù (mặc dù điều này khó xảy ra).
              1. -2
                27 Tháng 1 2024 10: 17
                AUG sẽ có những nhiệm vụ riêng, có lẽ là những nhiệm vụ hoàn toàn khác. Và vấn đề hỗ trợ hỏa lực cho việc hạ cánh sẽ thuộc về nhóm không quân UDC và đơn giản là lực lượng này có thể không có đủ hỏa lực, chủ yếu là do “chim cánh cụt” ở chế độ cất cánh và hạ cánh thẳng đứng tiêu tốn rất nhiều nhiên liệu và chiến đấu. tải là tối thiểu. Chưa kể đến việc luôn có sự đối kháng nhất định giữa Hải quân và Nghị sĩ. Và hải quân sẽ không rút hạt dẻ ra khỏi lửa cho Thủy quân lục chiến.
                1. 0
                  27 Tháng 1 2024 11: 43
                  ILC là đội tàu. Không có mâu thuẫn ở đây. Ở đây quân đội và hải quân xung đột với nhau, và đôi khi USAF bị thất bại. NHƯNG, vấn đề ở đây chủ yếu là tài chính. Tôi chưa thấy bất kỳ báo cáo nào về việc một nhánh quân đội Mỹ bỏ rơi nhánh khác trong chiến tranh.
                  1. -1
                    27 Tháng 1 2024 11: 51
                    Đây là hai cấu trúc khác nhau, mặc dù có liên quan. ILC - báo cáo trực tiếp với Tổng thống, ông có thể sử dụng ILC mà không cần sự cho phép của Quốc hội. Vì vậy, Quốc hội luôn giữ nghị sĩ “mặc đồ đen”. Họ có được mọi thứ cuối cùng.
                    Và hạm đội chỉ có thể được sử dụng khi có sự cho phép của Quốc hội. Mặc dù vậy, các cuộc tấn công nhằm vào Yemen mà không có sự chấp thuận của Quốc hội sẽ tạo ra một tiền lệ thú vị và nguy hiểm.
                  2. +1
                    29 Tháng 1 2024 11: 23
                    Trích từ puteovii
                    Tôi chưa thấy bất kỳ báo cáo nào về việc một nhánh quân đội Mỹ bỏ rơi nhánh khác trong chiến tranh.

                    Sư đoàn Thủy quân lục chiến số 1 trên Guadalcanal cười cay đắng. Đầu tiên, Fletcher bỏ rơi Thủy quân lục chiến, mang đi các tàu sân bay. Và Turner đã bỏ lại phía sau, mang theo một phần thủy quân lục chiến chưa đổ bộ, 60% đạn dược và XNUMX/XNUMX lương thực và các vật tư khác.
                    Và sư đoàn bị bỏ lại trên bờ một mình, không đầy đủ, có đạn dược cho bốn ngày chiến đấu và lương thực (bao gồm cả chiến lợi phẩm) trong mười bảy ngày.
                    Trên thực tế, kinh nghiệm cay đắng khi tương tác giữa Thủy quân lục chiến và “hạm đội lớn”, thể hiện ở việc hạm đội này hoàn thành nhiệm vụ và có thể rời đi bất cứ lúc nào để hoàn thành, đã khiến Thủy quân lục chiến kết luận rằng cứu người chết đuối là việc của chính người chết đuối. Sau đó, các AVE với phi đội ILC của riêng họ xuất hiện như một phần của DESO, được thiết kế để hỗ trợ lực lượng đổ bộ trong giai đoạn từ đổ bộ đến đánh chiếm các sân bay ven biển. Sau chiến tranh, AVE dần dần bị xóa sổ - nhưng dư lượng vẫn còn. Và Thủy quân lục chiến bắt đầu đặt hàng các tàu có khả năng hỗ trợ trên không cho cuộc đổ bộ.
                    Các UDC hiện tại chính xác là người thừa kế của các AVE này: không còn hy vọng cho đội tàu, việc hỗ trợ cho ILC là mối quan tâm của ILC và chỉ.
                2. +1
                  28 Tháng 1 2024 13: 59
                  AUG sẽ có những nhiệm vụ riêng, có lẽ là những nhiệm vụ hoàn toàn khác.
                  Họ (Hải quân và Thủy quân lục chiến) sẽ có những nhiệm vụ do bộ chỉ huy cấp cao giao và họ sẽ thực hiện chúng, vì vậy không thể nói rằng Thủy quân lục chiến sẽ hoàn toàn không có sự hỗ trợ của hải quân và sự hỗ trợ của AUG. Hơn nữa, hoạt động với một luận án như vậy
                  Chưa kể đến việc luôn có sự đối kháng nhất định giữa Hải quân và Nghị sĩ. Và hải quân sẽ không rút hạt dẻ ra khỏi lửa cho Thủy quân lục chiến.
                  . Hãy tha thứ cho tôi, điều này có vẻ như hoàn toàn vô nghĩa đối với tôi.
                  Và đối với câu hỏi “tải trọng chiến đấu tối thiểu có thể đủ hoặc không đủ”, đây là những quy ước mà chúng tôi không thể xác minh. Có, và tất cả phụ thuộc vào hiệu quả của các cuộc đình công. Lấy chiếc Su-34/30SM của chúng ta làm ví dụ, ở Quân khu phía Bắc, chúng không bị giới hạn bởi bất cứ điều gì về tải trọng chiến đấu và tất nhiên chúng ta có thể tự tin nói rằng chúng chiếm nhiều hơn F-35V, NHƯNG hiệu quả của những chiếc này là gì cuộc tấn công mà họ gây ra bằng UMPC đó để chống lại kẻ thù? Điều này có làm cho quân của chúng ta cảm thấy tốt hơn không, chúng ta có vượt qua được hàng phòng ngự không? Có phải chúng ta đang gây thiệt hại cho cơ sở hậu cần của họ, làm gián đoạn nguồn cung của họ? Bạn thậm chí có thể treo toàn bộ máy bay bằng ASP, nhưng điều đó sẽ không tốt hơn chút nào.
                  1. -1
                    28 Tháng 1 2024 15: 08
                    Hãy để tôi giải thích phổ biến. Thủy quân lục chiến trực thuộc Hải quân. Về mặt hành chính và chỉ huy - họ được lãnh đạo bởi Tổng thống Hoa Kỳ. Do đó vấn đề
                    Thủy quân lục chiến muốn có rất nhiều tàu đổ bộ, nhưng Hải quân không cần chúng một cách vô ích. Trên tàu UDC có lính thủy quân lục chiến, bao gồm cả hàng không MP, chỉ có hành khách. Bởi vì con tàu và thủy thủ đoàn đều trực thuộc Hải quân. Đây không phải là Liên Xô (Nga), nơi lữ đoàn MP trực thuộc chỉ huy hạm đội. Nếu bạn không để ý thì trong nệm Navy có ghi rõ trong tên các phi đội rằng đây là những phi đội MP.
                    1. 0
                      28 Tháng 1 2024 17: 35
                      Và tôi không thấy có vấn đề gì trong việc này. Bây giờ bạn chỉ cần tập trung vào cách điều này được cho là đang xảy ra vào lúc này. Nhưng hiện nay Hoa Kỳ không có chiến tranh với bất kỳ ai trên toàn cầu. Và trong chiến tranh, trước hết, chỉ có hệ thống phân cấp như bạn mô tả mới không còn hiệu lực, vì người dân Hoa Kỳ không phải là những kẻ ngu ngốc, và sẽ hành động theo tình hình và khi họ lên kế hoạch hoạt động. Và thứ hai, cần phải tiến hành cải cách để phân công lại ILC.
                      Và theo logic của bạn (nói một cách đại khái), Thủy quân lục chiến sẽ nói rằng người được đánh giá cao đã bảo chúng tôi xuống tàu ở đó, Hải quân sẽ trả lời họ... và đối với chúng tôi, đối với chiếc đèn lồng, chúng tôi đang đi thuyền đến đó . Vậy chuyện gì sẽ xảy ra!?
                      Vâng, tôi mô tả nó hơi quanh co, nhưng tôi nghĩ bạn hiểu tôi. Đối với tôi, có vẻ như bạn trình bày những hành động và tương tác sắp tới của Hải quân và Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, và thực sự là toàn bộ Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ, quá vụng về.
                      1. -1
                        28 Tháng 1 2024 18: 05
                        Ai tuyên chiến? Chiến tranh được Quốc hội cho phép bắt đầu theo yêu cầu của Tổng thống. Sau khi chiến tranh được tuyên bố, mọi thứ đều nằm dưới sự kiểm soát của quân đội, bao gồm cả các tàu của Lực lượng Vũ trang. Nhưng đây là sau khi tuyên chiến. Và hiện tại, Mỹ chưa chính thức gây chiến với ai nên kế hoạch thời bình đang có hiệu lực. Tôi nhắc lại, Quốc hội thực sự không thích nghị sĩ vì nó trực tiếp phục tùng Tổng thống.
                        Vì vậy, cho đến tận năm 2016, MP mới có xe tăng M1A1 trong biên chế, trong khi SV đã chuyển sang sử dụng xe tăng M1A2 từ lâu. Nghị sĩ đã giữ lại Chim ưng khi Lực lượng Không quân đã chuyển sang Chim cánh cụt. Và nó là như vậy trong mọi thứ.
                      2. 0
                        28 Tháng 1 2024 18: 51
                        Chà, nghe này, tôi vẫn nghĩ rằng đáng để xem xét sự tham gia được cho là của Hoa Kỳ trong một cuộc xung đột quân sự lớn. Tại sao lại xem xét một thời kỳ hòa bình cho đất nước này? Đương nhiên, trong thời bình sẽ không có thay đổi toàn cầu)
                      3. +1
                        29 Tháng 1 2024 16: 47
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Vì vậy, cho đến tận năm 2016, MP mới có xe tăng M1A1 trong biên chế, trong khi SV đã chuyển sang sử dụng xe tăng M1A2 từ lâu.

                        Heh heh heh... và lần nào họ cũng làm như vậy. "Nụ cười dã man của chủ nghĩa đế quốc Mỹ“đã bắt đầu chuyển sang Abrams, EMNIP, cùng với Ai Cập - khi dầu nhiên liệu của Mỹ đã chuyển sang M1 từ lâu không chỉ ở Châu Âu mà còn ở Metropolis, và M60 đã chuyển sang NG.
                        Và nếu bạn còn nhớ câu chuyện KMP, thay vì mua xe chiến đấu bộ binh mới, lại đơn giản đổi tên các xe bọc thép nổi từ thời Việt Nam thành “xe tấn công”... cười
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Nghị sĩ đã giữ lại Chim ưng khi Lực lượng Không quân đã chuyển sang Chim cánh cụt.

                        Tôi sẽ nói với bạn nhiều hơn - để duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu của những chiếc AV-8 của mình, KMP muốn mua những chiếc Harrier đã ngừng hoạt động từ Anh để tháo rời lấy phụ tùng thay thế.

                        Nói chung, nhà ở nghèo nàn trong tất cả vinh quang của nó. Và tôi thậm chí không nói về “Cobras” và “Twin Hueys”... và về sự thất bại của nỗ lực mua Apaches dựa trên bộ bài - quá đắt.
                  2. +1
                    29 Tháng 1 2024 11: 30
                    Trích: Sanguinius
                    Họ (Hải quân và Thủy quân lục chiến) sẽ có những nhiệm vụ do bộ chỉ huy cấp cao giao và họ sẽ thực hiện chúng, vì vậy không thể nói rằng Thủy quân lục chiến sẽ hoàn toàn không có sự hỗ trợ của hải quân và sự hỗ trợ của AUG.

                    Vấn đề là nhiệm vụ của hạm đội và bộ binh là khác nhau. Hạm đội đảm bảo quyền lực tối cao toàn cầu trên biển và trên không trong khu vực - và vì điều này, hạm đội sẽ có lợi hơn khi gặp kẻ thù ở những khoảng cách xa. Đồng thời rời khỏi bờ biển mà không có sự hỗ trợ của không quân. Và nói chung, ưu tiên hàng đầu của hạm đội là các nhiệm vụ hải quân chứ không phải tấn công các công sự trên bờ. Thủy quân lục chiến có lực lượng không quân riêng - vì vậy hãy để họ làm điều đó.
                    Và hóa ra AUG đã huýt sáo phía sau nhóm mồi nhử, nhóm hỗ trợ hỏa lực DESO đã tiêu diệt một số đội hình đang tiến tới - và Thủy quân lục chiến bị bỏ lại một mình chống lại Yamato và Co.. mỉm cười
      3. 0
        26 Tháng 1 2024 14: 49
        Nó phụ thuộc vào nhiệm vụ gì?
        Nếu chỉ để đối đầu với Hải quân Trung Quốc (trong chân không) thì khá đủ, nhưng nếu đóng vai trò “hiến binh thế giới” thì sự hiện diện thường trực/toàn cầu ở tất cả các điểm chiến lược của các đại dương trên thế giới là không thể. đủ lâu hơn.

        Nhiệm vụ toàn cầu của hạm đội biển là kiểm soát vận tải hàng hải. Hay chính xác hơn là ngăn chặn việc phong tỏa bờ biển của mình và phong tỏa bờ biển của kẻ thù.
        Những gì chúng tôi đã cố gắng làm ở Biển Đen, những gì người Houthis đang cố gắng làm, những gì người Đức đã cố gắng làm với Vương quốc Anh trong Thế chiến thứ hai, những gì họ đã cố gắng làm mọi thứ và luôn luôn trong thời gian có đội thuyền buồm.

        Các trận hải chiến giữa các hạm đội là kết quả của mục tiêu chính này.
        Đây là cách người Mỹ nghĩ. Phù hợp với Học thuyết Machem.

        Đối với chúng tôi, về nguyên tắc, với khối lượng vận tải đường biển cần thiết nhỏ và nội lực đầy đủ, việc chăm sóc một đội lớn thợ săn MAPL nhỏ là điều nên làm. 60 miếng.
        Điều này sẽ làm tăng đáng kể những cơn đau đầu ở Washington. Và nó có thật.
        1. 0
          26 Tháng 1 2024 16: 32
          Trích dẫn từ Arzt
          Nhiệm vụ toàn cầu của hạm đội biển là kiểm soát vận tải hàng hải.

          Và làm thế nào để làm được điều này mà không cần hiện diện ở tất cả các điểm chiến lược của các đại dương trên thế giới?

          Trích dẫn từ Arzt
          Hay chính xác hơn là ngăn chặn việc phong tỏa bờ biển của mình và phong tỏa bờ biển của kẻ thù.

          Cách nhanh nhất để làm điều này là gì? Rõ ràng là tiêu diệt hạm đội chiến đấu của kẻ thù... Vâng

          Trích dẫn từ Arzt
          Phù hợp với Học thuyết Machem.

          Một trận đánh quyết định, tiêu diệt thành phần chiến đấu của địch - đây là thông điệp chính trong chiến lược của Mahan. Ngăn chặn, chống buôn bán, chiến tranh trên biển chỉ là biện pháp phụ trợ chứ không phải là biện pháp cơ bản. Và ai bắt đầu bối rối sẽ thua, quân Đức trong Thế chiến thứ hai sẽ không để bạn nói dối.

          Trích dẫn từ Arzt
          Chúng ta nên chăm sóc một đội thợ săn MAPL nhỏ. 60 miếng.

          Chỉ riêng tàu ngầm hạt nhân không thể đảm bảo sự thống trị ngay cả ở một số “pháo đài” mà chúng ta cần. Hạm đội là một cấu trúc phức tạp. Không có thành phần mặt nước, không có lực lượng không quân hải quân, cuối cùng mọi thứ sẽ kết thúc trong nước mắt…

          Trích dẫn từ Arzt
          Điều này sẽ làm tăng đáng kể những cơn đau đầu ở Washington

          Nếu chỉ như vậy thì cũng không thể mang lại thắng lợi toàn diện trên biển…
          1. +4
            26 Tháng 1 2024 18: 59

            Trích dẫn từ Arzt
            Nhiệm vụ toàn cầu của hạm đội biển là kiểm soát vận tải hàng hải.

            Và làm thế nào để làm được điều này mà không cần hiện diện ở tất cả các điểm chiến lược của các đại dương trên thế giới?


            Nhưng không cần thiết cho tất cả chúng. Chúng ta cần những cái đúng.
            Người Đức năm 1942 không cần Madagascar, họ đang phong tỏa nước Anh.
            Năm 1942, chúng ta không cần tuyến đường Vladik - Okhotsk mà cần cung cấp hệ thống dây điện cho PQ-17.
            Chỉ cần quân Houthi trấn giữ khu vực Biển Đỏ là đủ.

            Sự tập trung và phân tán lực.
          2. +1
            26 Tháng 1 2024 19: 05
            Chỉ riêng tàu ngầm hạt nhân không thể đảm bảo sự thống trị ngay cả ở một số “pháo đài” mà chúng ta cần. Hạm đội là một cấu trúc phức tạp. Không có thành phần mặt nước, không có lực lượng không quân hải quân, cuối cùng mọi thứ sẽ kết thúc trong nước mắt…

            Về lâu dài - có. Và bây giờ không có thời gian cho chất béo. Nhưng hiện nay hoàn toàn có thể hạ gục một bộ phận đáng kể lực lượng hải quân của họ bằng tàu ngầm.
      4. +2
        26 Tháng 1 2024 16: 46
        Hừm, bạn có thực sự nghĩ rằng toàn bộ hạm đội Nhật Bản sẽ bị Hạm đội Thái Bình Dương chiếm đóng không? Vâng, thậm chí một phần ba là đủ đối với anh ấy. Và thậm chí một phần tư hạm đội Mỹ là đủ cho hạm đội Nga. Vì vậy, nếu có chuyện gì xảy ra, hầu hết mọi thứ sẽ tập trung chống lại Trung Quốc mà không gặp vấn đề gì.

        1. -1
          26 Tháng 1 2024 17: 06
          Trích: Kmon
          Bạn có nghĩ rằng toàn bộ hạm đội Nhật Bản sẽ bị Hạm đội Thái Bình Dương chiếm đóng? Vâng, thậm chí một phần ba là đủ đối với anh ấy

          Nó phụ thuộc vào cách thức hoạt động của Hạm đội Thái Bình Dương… Không có ích gì khi đánh giá thấp khả năng của hạm đội này.

          Trích: Kmon
          Vì vậy, nếu có chuyện gì xảy ra, hầu hết mọi thứ sẽ tập trung chống lại Trung Quốc mà không gặp vấn đề gì.

          Vấn đề là ở chỗ, nếu Nga vẫn giữ thái độ trung lập 100% (điều khó tin) thì sẽ vô cùng khó khăn đối với Trung Quốc.
        2. -4
          26 Tháng 1 2024 19: 09
          Và cần bao nhiêu đầu đạn đặc biệt “đặt” lên các nhà máy điện hạt nhân của Nhật để Nhật Bản biến thành đảo hoang?))) ở đây không cần Hạm đội Thái Bình Dương, Lực lượng Tên lửa Chiến lược là đủ.
          1. 0
            26 Tháng 1 2024 19: 16
            Và khi đó đầu đạn đặc biệt của Mỹ sẽ bay đáp trả.
            1. -1
              27 Tháng 1 2024 21: 33
              Tại sao lại sợ hãi? Bạn có nghĩ rằng Hoa Kỳ sẽ đồng ý hủy diệt lẫn nhau vì Nhật Bản? Đối với cô, samurai cũng có thể bị tiêu hao như người của Bandera. Không có gì cá nhân - chỉ là công việc.
              1. -1
                30 Tháng 1 2024 15: 23
                Theo logic này, Liên Xô có thể dễ dàng giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh chỉ bằng cách tiến hành các cuộc tấn công hạt nhân vào Đức, Bỉ, Nhật Bản và các nước khác (và Nga vào Ba Lan, Đức và các nước khác). Những người Mỹ hèn nhát sẽ không muốn chết và sẽ khô héo, những người đồng tính châu Âu hèn nhát không kém sẽ đầu hàng, NATO sẽ tan rã.
                1. 0
                  30 Tháng 1 2024 22: 53
                  Bạn đang nói về loại đòn nào? Nên đánh lại hay đánh trước? Nếu cuộc tấn công mang tính chất trả đũa thì Nga có quyền. Về Chiến tranh Lạnh, phương Tây cũng lo sợ không kém chúng ta. Bởi vì lãnh thổ của Liên Xô rất lớn và không đảm bảo có thể tiêu diệt được mọi thứ. Nhưng một số khu vực nhất định ở Châu Âu và Hoa Kỳ rất nhỏ gọn và hoàn toàn có thể đảm bảo thất bại 100%.
        3. 0
          27 Tháng 1 2024 16: 02
          Trích: Kmon
          Hừm, bạn có thực sự nghĩ rằng toàn bộ hạm đội Nhật Bản sẽ bị Hạm đội Thái Bình Dương chiếm đóng không? Vâng, thậm chí một phần ba là đủ đối với anh ấy. Và thậm chí một phần tư hạm đội Mỹ là đủ cho hạm đội Nga. Vì vậy, nếu có chuyện gì xảy ra, hầu hết mọi thứ sẽ tập trung chống lại Trung Quốc mà không gặp vấn đề gì.



          ??? Với điều kiện là các căn cứ cũng bị phá hủy? Hay bạn đã quyết định rằng nếu người Nhật mắc kẹt trong Hạm đội Thái Bình Dương của chúng ta ở Nga, họ sẽ đưa ra quyết định "Tôi thành thật mà nói!" Hạm đội này đến hạm đội khác. Hãy để tôi nhắc bạn, đề phòng trường hợp, tầm bay của tên lửa phóng từ trên không hiện đại đến mức một chiếc Tu-95, để phóng tại bất kỳ điểm nào ở Nhật Bản, có thể chỉ cần bay vòng qua sân bay, bắn trả và hạ cánh ngay lập tức. Tại sao bạn giảm sự tham gia cụ thể của Nga vào các hành động của Hạm đội Thái Bình Dương?
          1. -1
            30 Tháng 1 2024 15: 24
            Toàn bộ lịch sử ném bom chiến lược lên tới và trong đó có Quân khu phía Bắc cho thấy việc phá hủy cơ sở hạ tầng đến mức không thể khắc phục là rất khó. Trong trường hợp của chúng tôi, điều đó nói chung là không thực tế, bởi vì không có gì tương tự với hàng nghìn máy bay ném bom đã san bằng mọi thứ trong Thế chiến thứ hai.
    4. +2
      26 Tháng 1 2024 13: 06
      UDC thực sự không phải là một tàu sân bay vì nhiều lý do. Những gì đã được nói ở đây nhiều lần.
    5. NGA
      0
      Ngày 8 tháng 2024 năm 20 59:XNUMX
      Đồng ý. Bài viết rõ ràng là chưa đầy đủ về ý nghĩa và bản chất.
  2. 0
    26 Tháng 1 2024 05: 44
    Và tiếng Thụy Điển
    Và máy gặt
    Và trên đường ống, người chơi
    (Kinh nghiệm dân gian)
  3. +6
    26 Tháng 1 2024 07: 25
    Đừng ghen tị nữa! Một nền kinh tế xuất sắc, một khi những quyết định đúng đắn được đưa ra, một khái niệm đội tàu thành công, đây chính là công thức dẫn đến thành công và thống trị. Quan tâm làm gì?
    1. +3
      26 Tháng 1 2024 09: 10
      Đúng vậy - ghen tị là không tốt.)) Chà, bạn có thể làm gì nếu bản thân bạn không có nhiều việc phải làm trong vấn đề này - chỉ cần trì hoãn.
    2. -7
      26 Tháng 1 2024 19: 11
      Về nền kinh tế xuất sắc và quan niệm đúng đắn, tôi sẽ không vội kết luận. Hạm đội Matsoland đang thua trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc trong trung hạn. Vì vậy, vấn đề Đài Loan (Trung Quốc) cần được giải quyết trong thời gian tới, nếu không thì đã quá muộn.
      1. +1
        27 Tháng 1 2024 19: 44
        Trích dẫn: TermiNakhTer
        Hạm đội Matsoland đang thua trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc trong trung hạn

        Cái này là cái gì???
        1. -1
          27 Tháng 1 2024 21: 35
          Về việc Mỹ có bao nhiêu tàu và Trung Quốc có bao nhiêu tàu. Và tốc độ tăng trưởng. Và đội tàu nệm trải rộng khắp toàn cầu, và đội tàu Trung Quốc có mặt khắp bờ biển của nước này. Và hơn nữa, tình trạng bọc nệm sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.
  4. +3
    26 Tháng 1 2024 08: 23
    [/quote]toán học, một mặt, là một ngành khoa học rất chính xác, không cho phép tự do, mặt khác, có hình học của Euclide, Riemann và Lobachevsky... Không phải toán học, nhưng bạn hiểu bản chất, tôi hy vọng.
    - và chúng tôi được dạy ở trường và đại học rằng hình học là một nhánh của toán học, như số học, lượng giác, v.v.
    Để triển khai một tàu hoặc đơn vị, bạn cần ba. Trong số ba người này, một người đã được triển khai, một người khác đang chuẩn bị thay thế, và người thứ ba vừa mới xuất ngũ[quote]
    - đối với tàu có, đối với đơn vị quân đội và đơn vị không. Tác giả nhầm lẫn giữa khái niệm “trang bị” và “đơn vị quân đội”. Thiết bị thực sự cần được sửa chữa, nó cần một thời gian để làm chủ được công suất của nó. vân vân. Nhưng đơn vị quân đội không cần sửa chữa, sau khi thành lập đã sẵn sàng chiến đấu, nếu không bị đánh bại hoặc bị hư hại nghiêm trọng thì có thể dễ dàng duy trì khả năng chiến đấu trong thời gian rất dài, bất chấp việc hành quân tiếp viện đã chuẩn bị sẵn trong quân đội. phía sau.
  5. +7
    26 Tháng 1 2024 08: 47
    Tổng cộng: vào năm 2024, trong số 11 tàu sân bay, ba hoặc bốn tàu sân bay sẽ thực sự sẵn sàng ứng phó với các tình huống khủng hoảng.

    Chúng ta hãy thử đếm
    Hiện nay các tàu sân bay Eisenhower, Ford và Vinson đang thực hiện nhiệm vụ

    ba
    "Truman" - trở về sau quá trình hiện đại hóa, có khả năng vận hành F-35C.

    Bốn
    Tàu Nimitz đang ở Trạm Hải quân Kitsap ở Washington và có thể thực hiện đợt triển khai cuối cùng trước khi nghỉ hưu vào năm 2025.

    năm
    Tàu Reagan, có trụ sở tại Yokosuka, Nhật Bản, đã quay trở lại cảng sau khi đi qua Biển Philippine và Biển Đông.

    Sáu.
    Nói chung, về mặt toán học, dựa trên việc gửi đi một phần ba, hóa ra là có, Hải quân Hoa Kỳ cần 15 tàu sân bay

    Đúng vậy, Hải quân Mỹ cũng nghĩ vậy.
    nhưng một tàu sân bay ở Biển Baltic - điều này chưa bao giờ xảy ra, và có lẽ Hải quân Hoa Kỳ sẽ không rơi vào cảnh kinh hoàng như vậy.

    Chắc chắn. Họ sẽ không bao giờ gửi AB đến vùng Baltic
    Bạn có thể nhớ lại một ví dụ từ thế kỷ trước. Năm 1991, Hải quân Mỹ có 15 tàu sân bay, cho phép triển khai XNUMX tàu sân bay cho Chiến dịch Bão sa mạc.

    Sáu. "Mỹ", "Saratoga", "John F. Kennedy", "Theodore Roosevelt", "Ranger" và "Midway".
    1. +3
      26 Tháng 1 2024 08: 54
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      "Mỹ", "Saratoga", "John F. Kennedy", "Theodore Roosevelt", "Ranger" và "Midway".

      Ở đó, tôi nhớ một trong những con tàu đã bị giữ lại hoạt động vì một sự việc như vậy. Trong vài tháng, Mỹ có 16 AB.
      1. +1
        26 Tháng 1 2024 09: 27
        Trích dẫn: Negro
        Trong vài tháng, Mỹ có 16 AB.

        Tôi không nhớ, thật lòng, tôi nghĩ đó là 15, nhưng tôi sẽ không để đầu mình bị chặt
      2. +2
        26 Tháng 1 2024 10: 38
        Ở đó, tôi nhớ một trong những con tàu đã bị giữ lại hoạt động vì một sự việc như vậy.

        Midway được đóng trong Thế chiến thứ hai, được đặt lườn vào năm 1943, đưa vào hoạt động năm 1945. Ngừng hoạt động vào năm 1992.
  6. +8
    26 Tháng 1 2024 10: 24
    Yếu tố thứ hai là châu Âu và Trung Đông. NATO (tức là Mỹ) cho rằng Nga vẫn là mối đe dọa nghiêm trọng đối với NATO, đặc biệt là đối với các nước nhỏ ở vùng Baltic hay Scandinavia. Nhưng ở đây, tôi ngay lập tức muốn làm hỏng mọi thứ có thể: cơ hội lái một tàu sân bay cùng đoàn tùy tùng vào sân sau của Baltic để củng cố tinh thần của các đồng minh nhỏ hơn là có thể, nhưng một tàu sân bay ở Biển Baltic chưa bao giờ xảy ra, và có lẽ Hải quân Mỹ sẽ không rơi vào cảnh kinh hoàng như vậy.

    Nhưng ngoài Baltic, không có vùng biển nào khác ở châu Âu mà Nga có quyền tiếp cận? nháy mắt
    Tôi sẽ cho bạn một gợi ý - ngay phía bắc có một số vùng biển mà hai hạm đội chịu trách nhiệm - Hạm đội thứ sáu và Hạm đội thứ hai. Trong đó AB của Mỹ chăn thả thường xuyên. Và ở những nơi đó có đủ không gian cho AB và nơi trú ẩn chỉ trong trường hợp cho toàn bộ AUG.
    Nhưng nói một cách nghiêm túc, một tàu sân bay sẽ là quá đủ để kiểm soát Đại Tây Dương, các vùng biển phía Bắc và Địa Trung Hải.

    Vâng, một tàu sân bay trải dài từ biển Barents tới biển Địa Trung Hải. Đồng thời phóng chiếu quyền lực lên cả Hamasobolla ở Địa Trung Hải và đế chế gấu đỏ ở phía Bắc. mỉm cười
  7. +6
    26 Tháng 1 2024 10: 34
    Nhưng bạn thấy đấy, toán học, một mặt, là một môn khoa học rất chính xác, không cho phép sự tự do

    Khoa học chính xác là số học, không phải toán học.
    Nhiều người đã thắc mắc tại sao. Rõ ràng, hai trăm máy bay và hàng trăm tên lửa hành trình không phải là về những kẻ khủng bố Palestine có vũ khí nhỏ.

    Sau đó, để không có người nào sẵn sàng can thiệp vào những gì đang xảy ra ở Dải Gaza. Và nó đã không được tìm thấy, đó là điều điển hình.
    1. -4
      26 Tháng 1 2024 19: 13
      Những người đang đi - Hezbollah - đã can thiệp và hai AUG bằng cách nào đó đã không can thiệp vào họ)))
  8. -3
    26 Tháng 1 2024 12: 03
    Đối với tôi, lựa chọn của chúng tôi là UDC với máy bay cất cánh thẳng đứng. Thứ nhất là hàng thật, thứ hai là rẻ và thứ ba là đủ. hi
    1. +2
      26 Tháng 1 2024 16: 37
      Trích dẫn từ Arzt
      thứ ba là đủ.

      Nó phụ thuộc vào cái gì...

      Trích dẫn từ Arzt
      UDC với máy bay cất cánh thẳng đứng. Thứ nhất là hàng thật, thứ hai là giá rẻ

      Thực tế, nhưng nói về “rẻ” thì không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy…
      1. 0
        27 Tháng 1 2024 09: 37
        Thực tế, nhưng nói về “rẻ” thì không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy…

        Nếu bạn đang nói về nhiên liệu, thì ở Liên bang Nga nó giống như chất bẩn. Bản thân chiếc máy bay, vâng, đắt hơn. Nhưng sự kết hợp nhóm không khí UDC + rẻ hơn. Và quan trọng nhất, chúng ta sẽ có chúng vào năm 2027. Tất cả những gì chúng ta cần là một chiếc máy bay.
        Và AB thật tuyệt vời. nháy mắt
        1. +1
          27 Tháng 1 2024 10: 36
          Trích dẫn từ Arzt
          Nếu bạn đang nói về nhiên liệu

          Không, tôi không nói về nhiên liệu. Tôi chỉ đang nói về máy bay VTOL. Chỉ cần nó được tạo ra và hoàn thiện, sẽ có thể chế tạo một tàu sân bay cổ điển một cách an toàn...
          Trích dẫn từ Arzt
          Nhưng sự kết hợp nhóm không khí UDC + rẻ hơn.

          Tất nhiên là gấp ba lần, nhưng cũng yếu hơn năm lần…
          Trích dẫn từ Arzt
          Và quan trọng nhất, chúng ta sẽ có chúng vào năm 2027. Tất cả những gì chúng ta cần là một chiếc máy bay.

          Đây là mấu chốt của vấn đề.
          Trích dẫn từ Arzt
          AB điều này thật tuyệt vời

          Vâng, tôi sẽ không nói "tuyệt vời". Phức tạp, đắt tiền nhưng không hề tuyệt vời chút nào. Chúng tôi có thể xử lý những con tàu cỡ này, chúng tôi biết cách chế tạo lò phản ứng hạt nhân, boong tàu có thể được tận dụng, chỉ là chúng tôi không có AWACS và máy bay tác chiến điện tử.
        2. 0
          29 Tháng 1 2024 16: 53
          Trích dẫn từ Arzt
          Nhưng sự kết hợp nhóm không khí UDC + rẻ hơn.

          Và vô dụng hơn. Bởi nếu không có AWACS, tất cả sự huy hoàng này sẽ chỉ là mô hình mô phỏng không gian khổng lồ của một tàu sân bay. Và rất nhiều máy bay trực thăng AWACS, với tốc độ và thời gian bay, sẽ được yêu cầu đảm bảo nhiệm vụ tiêu chuẩn “24/7, 100 dặm kể từ khi có lệnh” nên họ sẽ giảm một nửa lực lượng không quân.
          Trích dẫn từ Arzt
          Và quan trọng nhất, chúng ta sẽ có chúng vào năm 2027. Tất cả những gì chúng ta cần là một chiếc máy bay.

          Trận chiến đã xong một nửa - cô dâu đồng ý. Tất cả những gì còn lại là thuyết phục Rockefeller. © cười
      2. +1
        27 Tháng 1 2024 09: 39
        Nó phụ thuộc vào cái gì...

        Để bảo vệ bờ biển và các khu vực quan trọng. Đối với các hoạt động riêng lẻ ở bất kỳ đâu trên đại dương mà không phải đối đầu với người Mỹ.
        Vì một cuộc chiến với họ trên biển - tất nhiên là không. Nhưng đã có sự sắp xếp khác...
        1. +3
          27 Tháng 1 2024 11: 00
          Trích dẫn từ Arzt
          Để phòng thủ bờ biển

          Thích hợp cho việc phòng thủ bờ biển là: tên lửa chống hạm ven biển và hệ thống phòng không, các trung đoàn MA, MPK và MAPL/NAPL.
          Một UDC tốc độ thấp với vài chục máy bay VTOL cần được bảo vệ, bảo vệ triệt để và nếu một AUG cổ điển được triển khai để chống lại nó, thì cơ hội sống sót của nó sẽ nhanh chóng gần bằng không. Tất nhiên, ông sẽ không “đối đầu” với bất kỳ người Mỹ nào ở những góc xa. Tối đa là có thể đến được bờ biển của Quần đảo Syria/Kuril. Nhưng giá trị chiến đấu của nó sẽ luôn bị giới hạn. Đơn vị chiến đấu này chỉ phù hợp với một nhiệm vụ - tăng viện tối đa cho tiểu đoàn/trung đoàn Thủy quân lục chiến khi đổ bộ. Có thể như một phương tiện để tăng cường lực lượng tàu sân bay cổ điển, nhưng không có gì hơn...
          Tôi hoàn toàn hiểu mối quan tâm của bạn, UDC với máy bay VTOL trong tương lai gần trông thực tế hơn nhiều so với Ulyanovsk chạy bằng năng lượng hạt nhân, nhưng... đối với tôi, tốt hơn là nên sử dụng những khoản tiền này: 1. để xây dựng một nhà máy động cơ tàu theo thứ tự tăng gấp ba lần sản lượng tàu khu trục nhỏ, 2. để đại tu Kuznetsov và hiện đại hóa các máy bay chiến đấu trên tàu sân bay, bao gồm cả. với phiên bản máy bay tác chiến điện tử, 3. trong tương lai (sau khi tốt nghiệp Quân khu phía Bắc) để bắt đầu thiết kế và chế tạo một tàu sân bay cổ điển có lượng giãn nước vừa phải với một nhà máy điện hạt nhân.
          hi
          1. -2
            27 Tháng 1 2024 13: 57
            Thích hợp cho việc phòng thủ bờ biển là: tên lửa chống hạm ven biển và hệ thống phòng không, các trung đoàn MA, MPK và MAPL/NAPL.

            Mở bản đồ và tìm ra nó. Một con tàu như vậy, với máy bay có bán kính chiến đấu 800 km, sẽ kiểm soát hoàn toàn các vùng biển Barents, Kara, Okhotsk và Bering. Việc bị đẩy ra xa 500 dặm khỏi Vịnh Avacha được đảm bảo sẽ đảm bảo một lối thoát ẩn cho các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta.
            Ven biển là biên giới cuối cùng.

            Một UDC tốc độ thấp với vài chục máy bay VTOL cần được bảo vệ, bảo vệ triệt để và nếu một AUG cổ điển được triển khai để chống lại nó, thì cơ hội sống sót của nó sẽ nhanh chóng gần bằng không. Tất nhiên, ông ấy sẽ không “đối đầu” với bất kỳ người Mỹ nào ở những góc xa.

            AB thường xuyên cũng cần được bảo vệ. Và chống lại AUG cổ điển, chúng tôi triển khai 2 UDC cùng với một người hộ tống. Bạn cũng có thể mông đầu.

            Nhưng giá trị chiến đấu của nó sẽ luôn bị giới hạn.

            So với AB cổ điển - chắc chắn. Giống như một tàu tuần dương hạng nặng so với một thiết giáp hạm. Gửi một vài tàu tuần dương, thật là một vấn đề. Nếu chỉ có tầm cỡ chính phù hợp.

            Tôi hoàn toàn hiểu mối quan tâm của bạn, UDC với máy bay VTOL trong tương lai gần trông thực tế hơn nhiều so với Ulyanovsk chạy bằng năng lượng hạt nhân, nhưng... đối với tôi, tốt hơn là nên sử dụng những khoản tiền này: 1. để xây dựng một nhà máy động cơ tàu theo thứ tự tăng gấp ba lần sản lượng tàu khu trục nhỏ, 2. để đại tu Kuznetsov và hiện đại hóa các máy bay chiến đấu trên tàu sân bay, bao gồm cả. với phiên bản máy bay tác chiến điện tử, 3. trong tương lai (sau khi tốt nghiệp Quân khu phía Bắc) để bắt đầu thiết kế và chế tạo một tàu sân bay cổ điển có lượng giãn nước vừa phải với một nhà máy điện hạt nhân.

            Vâng, đây là một chủ đề thực sự. Về phần còn lại, tôi đồng ý với mọi thứ ngoại trừ Kuznetsov. Thật tốt khi hành hạ con vật nhỏ. cười
            1. +2
              27 Tháng 1 2024 14: 54
              Trích dẫn từ Arzt
              Tôi đồng ý với mọi thứ ngoại trừ Kuznetsov

              Dù vậy, Kuznetsov cần phải được lôi kéo, bởi vì nếu không có anh ta thì sợi chỉ rất mỏng manh và mong manh - hàng không dựa trên tàu sân bay, hay chính xác hơn là các phi công - sẽ biến mất. Trước khi một nhà máy điện hạt nhân mới đi vào hoạt động, ít nhất bạn cần phải có một thứ gì đó; Việc huấn luyện trên tổ hợp mặt đất và trên boong tàu sân bay là không thể so sánh được (theo các phi công giống nhau).
              Trích dẫn từ Arzt
              Một con tàu như vậy, với máy bay có bán kính chiến đấu 800 km, sẽ kiểm soát hoàn toàn các vùng biển Barents, Kara, Okhotsk và Bering.

              Không được đâu, tôi không đủ sức. Trên thực tế, anh ta sẽ có thể liên tục giữ không quá 4 chiếc ô tô trên không (điều này là lý tưởng), nhưng trên thực tế - 2. Biển và đại dương nào? Không có máy bay DLRO...
              Trích dẫn từ Arzt
              AB thường xuyên cũng cần được bảo vệ. Và chống lại AUG cổ điển, chúng tôi triển khai 2 UDC cùng với một người hộ tống. Bạn cũng có thể mông đầu.

              J.Ford. có 5 Hokai, 1 trong số chúng liên tục bay trên không + 4 máy bay chiến đấu (trong giai đoạn bị đe dọa lên tới 8) chống lại 4-8 máy bay VTOL từ hai UDC, không có “mắt xa”, rõ ràng là có ít nhiên liệu hơn (bán kính chiến đấu), mang theo tải trọng chiến đấu ít hơn ...
              Hai chiếc UDC với máy bay 40-50 VTOL vẫn sẽ kém hơn cả về số lượng và chất lượng so với một chiếc 100 kt nguyên tử. tàu sân bay. Trong thời gian bị đe dọa (trong một thời gian ngắn), Nimitz/Ford có thể hạ gục tối đa 72 Ong bắp cày + 5 Mắt diều hâu. Hãy tự mình đánh giá lịch trình...
              Trích dẫn từ Arzt
              Giống như một tàu tuần dương hạng nặng so với một thiết giáp hạm. Gửi một vài tàu tuần dương, thật là một vấn đề. Nếu chỉ có tầm cỡ chính phù hợp.

              Và một lần nữa tôi không đồng ý, xin lỗi nháy mắt Lựa chọn giữa 9-405 mm. và 18-203 mm. Tôi sẽ chọn cái đầu tiên...
            2. +5
              27 Tháng 1 2024 16: 26
              Trích dẫn từ Arzt
              Mở bản đồ và tìm ra nó. Một con tàu như vậy, với máy bay có bán kính chiến đấu 800 km, sẽ kiểm soát hoàn toàn các vùng biển Barents, Kara, Okhotsk và Bering. Việc bị đẩy ra xa 500 dặm khỏi Vịnh Avacha được đảm bảo sẽ đảm bảo một lối thoát ẩn cho các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta.


              Không, anh ấy không thể. Nếu chỉ vì Hoa Kỳ sẽ có thể kéo hai hoặc ba chiếc Nimitz chống lại một con tàu như vậy. Và tạo nên sự vượt trội áp đảo về số lượng máy bay.
              Ngoài ra, câu hỏi đã được đặt ra nhiều lần: TẠI SAO lại cần tàu chở máy bay? Suy cho cùng, chiến đấu với tàu địch là một chuyện, chiến đấu với máy bay trên tàu sân bay là một chuyện khác. Và điều thứ ba là không kích vào bờ biển. Nếu các cuộc tấn công được lên kế hoạch nhằm vào tàu, thì bạn cần nhớ rằng trong 30 năm qua, Mỹ CHỈ tăng cường thành phần phòng không/phòng thủ tên lửa của tàu. Và rất có thể, trong một cuộc tấn công theo lệnh AUG, liên kết trên không sẽ bị giảm xuống 1 sau 2-XNUMX lần. Máy bay là mục tiêu thuận tiện cho phòng không. Đây là một tên lửa chống hạm cơ động siêu thanh - không. Và khả năng đột phá của PJSC/MD AUG của Mỹ với một tên lửa như vậy là có nhiều khả năng xảy ra. Vì vậy, để tấn công tàu, chúng ta không cần tàu sân bay mà cần tàu sân bay tên lửa.
              Tương tự đối với ảnh chụp bờ biển. Phòng không ven biển có nguồn tài nguyên đạn dược thực tế không giới hạn so với hạm đội và vượt trội hơn các hệ thống hải quân cả về năng lượng và độ sâu cấp độ. Và một lần nữa, nó có nhiều khả năng xuyên thủng hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa ở đây bằng tên lửa hơn là máy bay.
              Có bất kỳ sai sót trong lý luận của tôi?
              Hóa ra cần có một tàu sân bay phòng không. Lái máy bay phải không?
              Và ở đây ngay lập tức nảy sinh nhiều câu hỏi liên quan đến thành phần của cánh máy bay. Chúng ta không chỉ cần máy bay, chúng ta cần những chiếc máy bay có đặc tính hoạt động vượt trội so với máy bay Mỹ. Và nó là máy bay chiến đấu chứ không phải phương tiện tấn công hay bảo mật thông tin. Với tên lửa tầm xa, nhưng không phải tên lửa hạng nặng. Và bạn chắc chắn cần một chiếc máy bay AWACS. Và tốt nhất là hệ thống phát hiện radar trên tàu và điều khiển cánh máy bay được phát triển. Và sẽ tốt hơn nữa nếu mở rộng đáng kể hệ thống radar hoạt động vệ tinh.

              Và bằng cách nào đó, hóa ra những chiếc máy bay cất cánh/hạ cánh thẳng đứng và một con tàu không thực sự phù hợp với chúng...
              1. +1
                27 Tháng 1 2024 20: 19
                Trích dẫn từ: abc_alex
                Vì vậy, để tấn công tàu, chúng ta không cần tàu sân bay mà cần tàu sân bay tên lửa.

                Tôi đồng ý với bạn, nhưng chỉ một phần. Ví dụ: có 24 IS trên boong, bạn có thể gửi 48-72 tên lửa chống hạm về phía nhóm chỉ huy và kiểm soát của đối phương, và sau hai giờ, con số tương tự... Ngay cả Peter Đại đế cũng không có khả năng này, hoặc cao hơn cần đến 6 khinh hạm. Hơn nữa, việc đẩy lùi một cuộc tấn công hàng không (bán kính chiến đấu lên tới 1000 km + tầm bắn 300-500 km của tên lửa chống hạm + máy bay tác chiến điện tử) khó hơn nhiều so với việc giám sát tàu/tàu địch cách xa 300-500 km . từ tháng XNUMX...

                Trích dẫn từ: abc_alex
                Tương tự đối với ảnh chụp bờ biển. Phòng không ven biển có nguồn tài nguyên đạn dược thực tế không giới hạn so với hạm đội và vượt trội hơn các hệ thống hải quân cả về năng lượng và độ sâu phân tách.

                Tôi hoàn toàn đồng ý ở đây. Sẽ không thể hạ gục kẻ thù ngang bằng về mặt kỹ thuật với một Hạm đội.

                Trích dẫn từ: abc_alex
                Hóa ra cần có một tàu sân bay phòng không. Lái máy bay phải không?

                Hoàn toàn đồng ý. Hải quân Nga đã và sẽ cần một tàu sân bay phòng không. Đối với anh ta, đơn giản là có rất nhiều nhiệm vụ trong Hải quân: cuộc chiến chống lại máy bay trên tàu sân bay của đối phương, tiêu diệt nhiều máy bay trinh sát và chống tàu ngầm của đối phương, và có thể là tiêu diệt SLCM của đối phương phóng về phía bờ biển của chúng ta. Và tất cả điều này chỉ chiếm thiểu số...
                Trích dẫn từ: abc_alex
                Chúng ta cần những chiếc máy bay có đặc tính hoạt động vượt trội so với máy bay Mỹ. Và nó là máy bay chiến đấu chứ không phải phương tiện tấn công hay bảo mật thông tin.

                Một cách chính xác!
                Trích dẫn từ: abc_alex
                Bằng cách nào đó, hóa ra những chiếc máy bay cất cánh/hạ cánh thẳng đứng và một con tàu không thực sự phù hợp với chúng...

                Họ không phù hợp chút nào. Đây phải là những phương tiện hạng nặng với nguồn cung cấp nhiên liệu tối đa có thể (bán kính và thời gian tuần tra), tải trọng chiến đấu tối đa có thể (càng nhiều tên lửa thì càng tốt), đặc tính bay tốt, hệ thống điện tử hàng không mạnh mẽ, hai chỗ ngồi, nói một cách dễ hiểu - nó phải là một kiệt tác của ngành công nghiệp máy bay quốc gia. Chính chiếc máy bay này sẽ trở thành nền tảng của toàn bộ chương trình tàu sân bay quốc gia. Không phải 80k. một con tàu, không phải lò phản ứng và máy phóng với bộ hoàn thiện, mà là máy bay chiến đấu đánh chặn trên tàu sân bay với các thông số tối đa. Kết hợp với các tàu khu trục nhỏ hiện đại cỡ lớn và các tàu ngầm nhỏ có lượng giãn nước trung bình, một lực lượng Hải quân như vậy sẽ đơn giản gây ra sự hoảng loạn trong trại của người Ameros/Anglo-Saxons. Đối với tôi, có vẻ như các xưởng đóng tàu và nhà máy sản xuất máy bay sẽ cần được bảo vệ không kém gì Điện Kremlin...
                1. +1
                  27 Tháng 1 2024 20: 30
                  Trích dẫn từ doccor18
                  48-72 tên lửa chống hạm, và hai giờ sau cũng con số tương tự...

                  Ở đây tôi đã sai, khoảng bốn giờ sau, không hơn không kém.
          2. 0
            29 Tháng 1 2024 03: 32
            Trích dẫn từ doccor18
            vì vậy tốt hơn nên sử dụng những khoản tiền này: 1. để xây dựng nhà máy động cơ tàu nhằm tăng gấp ba lần sản lượng tàu khu trục nhỏ,
            Vâng Xin chào!!

            Trích dẫn từ doccor18
            2. để sửa chữa lớn Kuznetsov và hiện đại hóa máy bay chiến đấu trên tàu sân bay,
            truy đòi nhưng có vẻ như có ít nhất 4-5 tàu khu trục ở đó... gì dừng lại dừng lại
    2. -1
      26 Tháng 1 2024 19: 15
      Tôi thậm chí sẽ không “nhai” lối suy nghĩ sai lầm của bạn; tôi có thể viết một vài trang. Tôi sẽ chỉ nói một điều: khi cất cánh và hạ cánh thẳng đứng, “chim cánh cụt” có tải trọng chiến đấu tối thiểu - điều đó đã nói lên tất cả.
      1. -1
        27 Tháng 1 2024 09: 32
        Tôi thậm chí sẽ không “nhai” lối suy nghĩ sai lầm của bạn; tôi có thể viết một vài trang. Tôi sẽ chỉ nói một điều: khi cất cánh và hạ cánh thẳng đứng, “chim cánh cụt” có tải trọng chiến đấu tối thiểu - điều đó đã nói lên tất cả.

        Tối thiểu nghĩa là gì? Bộ bài C có 8160, bộ bài dọc C có 6800. Khá.
        MIG có 29K - 4500 để đề phòng. nháy mắt
        1. 0
          27 Tháng 1 2024 10: 27
          Công ty Lockheed thích tung hứng các con số, đặc biệt là khi bán sản phẩm của mình. Máy bay cũng là một thiết bị thú vị, để bay xa hơn, bạn cần nhiều nhiên liệu hơn, đồng nghĩa với việc ít nhiên liệu hơn và ngược lại. Vì vậy, về mặt lý thuyết, một chú “chim cánh cụt” thẳng đứng có thể nâng được 6 tải trọng, nhưng tầm hoạt động và khả năng cơ động sẽ như thế nào?
          1. 0
            27 Tháng 1 2024 13: 36
            Công ty Lockheed thích tung hứng các con số, đặc biệt là khi bán sản phẩm của mình. Máy bay cũng là một thiết bị thú vị, để bay xa hơn, bạn cần nhiều nhiên liệu hơn, đồng nghĩa với việc ít nhiên liệu hơn và ngược lại. Vì vậy, về mặt lý thuyết, một chú “chim cánh cụt” thẳng đứng có thể nâng được 6 tải trọng, nhưng tầm hoạt động và khả năng cơ động sẽ như thế nào?

            F-35C trên boong có tầm bắn 2220 km, trong khi F-35B thẳng đứng có tầm bắn 1670.
            Nhìn vào bán kính chiến đấu, nó được đo bằng BC đầy đủ, chính xác hơn. Tất nhiên, chiều dọc nhỏ hơn nhưng cũng khá đủ. 830 km. Từ Mátxcơva đến Kiev 760. nháy mắt
            1. 0
              27 Tháng 1 2024 15: 51
              Chẳng phải Wikipedia đã viết về việc Penguin gặp vấn đề nghiêm trọng về động cơ sao? Gì cơ, bạn cần phải làm lại động cơ cùng với một phần khung máy bay, hoặc hạn chế các chế độ hoạt động của động cơ. Và đây không phải là điều duy nhất mà Lockheed thích giữ im lặng. Có, và việc đánh giá quá cao các đặc tính hiệu suất so với đặc tính thực tế là chuyện thường xuyên xảy ra. Tsifirka 1670 km. - đây là điều mà phi công thử nghiệm đạt được trong điều kiện lý tưởng. Trình độ của một phi công bình thường thấp hơn nhiều. Những điều kiện lý tưởng, như một quy luật, không xảy ra trong chiến tranh.
            2. +2
              27 Tháng 1 2024 16: 08
              Trích dẫn từ Arzt
              F-35C trên boong có tầm bắn 2220 km, trong khi F-35B thẳng đứng có tầm bắn 1670.
              Nhìn vào bán kính chiến đấu, nó được đo bằng BC đầy đủ, chính xác hơn. Tất nhiên, chiều dọc nhỏ hơn nhưng cũng khá đủ. 830 km. Từ Mátxcơva đến Kiev 760.



              Có có có. Có một thời, mọi người đều dại dột nói rằng một tàu sân bay có khả năng phóng gần 2 máy bay mỗi phút. Đúng, “một số chi tiết” sau đó đã trở nên rõ ràng. Cái này chúng ta có bán kính chiến đấu được đo bằng đạn đầy đủ. Và Lohawk Martin đo nó như thế nào là một câu hỏi phức tạp, không kém phần phức tạp, giống như cách họ đo giá một chiếc máy bay vào thời của họ :)
              1. -1
                27 Tháng 1 2024 20: 38
                Có có có. Có một thời, mọi người đều dại dột nói rằng một tàu sân bay có khả năng phóng gần 2 máy bay mỗi phút. Đúng, “một số chi tiết” sau đó đã trở nên rõ ràng. Bán kính chiến đấu của chúng tôi được đo bằng đầy đủ đạn dược. Và Lohawk Martin đo nó như thế nào là một câu hỏi phức tạp, không kém phần phức tạp, giống như cách họ đo giá một chiếc máy bay vào thời của họ :)

                Bán kính chiến đấu là như nhau ở Châu Phi. mỉm cười Ngay cả khi họ thêm vào, nó cũng không đáng kể. Đây là trường hợp, người mua có thể kiểm tra nó. nháy mắt Hãy để nó không phải là 830, mà là 800. Có thể chấp nhận được.
                Ngoài ra, chúng ta không nói về một con chim cánh cụt mà là về chiếc máy bay tương lai của CHÚNG TÔI. F-35 là mẫu máy bay thể hiện sự khác biệt giữa máy bay VTOL và máy bay hoạt động trên tàu sân bay thông thường.
                Trong phạm vi, nó kém hơn 25%, khi tải 17%. Nhưng không có máy phóng hay những công cụ kết thúc khác, đó là tất cả những gì có ở miền Bắc của chúng tôi.
                Và quan trọng nhất - nó có thật. đồng bào
              2. 0
                27 Tháng 1 2024 20: 38
                Có có có. Có một thời, mọi người đều dại dột nói rằng một tàu sân bay có khả năng phóng gần 2 máy bay mỗi phút. Đúng, “một số chi tiết” sau đó đã trở nên rõ ràng. Bán kính chiến đấu của chúng tôi được đo bằng đầy đủ đạn dược. Và Lohawk Martin đo nó như thế nào là một câu hỏi phức tạp, không kém phần phức tạp, giống như cách họ đo giá một chiếc máy bay vào thời của họ :)

                Bán kính chiến đấu là như nhau ở Châu Phi. mỉm cười Ngay cả khi họ thêm vào, nó cũng không đáng kể. Đây là trường hợp, người mua có thể kiểm tra nó. nháy mắt Hãy để nó không phải là 830, mà là 800. Có thể chấp nhận được.
                Ngoài ra, chúng ta không nói về một con chim cánh cụt mà là về chiếc máy bay tương lai của CHÚNG TÔI. F-35 là mẫu máy bay thể hiện sự khác biệt giữa máy bay VTOL và máy bay hoạt động trên tàu sân bay thông thường.
                Trong phạm vi, nó kém hơn 25%, khi tải 17%. Nhưng không có máy phóng hay những công cụ kết thúc khác, đó là tất cả những gì có ở miền Bắc của chúng tôi.
                Và quan trọng nhất - nó có thật. đồng bào
              3. +1
                27 Tháng 1 2024 20: 50
                Trích dẫn từ: abc_alex
                Họ rao bán rằng tàu sân bay có khả năng phóng gần 2 máy bay mỗi phút. Đúng, “một số chi tiết” sau đó đã rõ ràng

                Tôi thậm chí còn đọc ở đâu đó về “khoảng thời gian 30 giây”... Nhưng trên thực tế, cứ 3-5 phút một lần, đơn vị tấn công mất từ ​​​​một đến hai giờ, và 6-8 xe đầu tiên có PTB...
                1. 0
                  29 Tháng 1 2024 16: 57
                  Trích dẫn từ doccor18
                  Tôi thậm chí còn đọc ở đâu đó về “khoảng thời gian 30 giây”...

                  Vâng, hầu như ở khắp mọi nơi. Lý thuyết chu kỳ cất cánh phóng - 2 phút cho mỗi máy phóng. 4 máy phóng - 1 máy bay trong 30 giây.
                  Nhưng điều này chỉ có tác dụng đối với những máy bay đậu trên sàn đáp ở khu vực chờ bên cạnh máy phóng. Nghĩa là, với tốc độ này, việc tranh giành tăng cường phòng không vẫn sẽ diễn ra, nhưng một cuộc tấn công toàn diện đã là vấn đề.
    3. 0
      26 Tháng 1 2024 21: 27
      lựa chọn của chúng tôi là UDC với máy bay cất cánh thẳng đứng

      Vấn đề là không có chiếc máy bay nào như vậy.
      1. 0
        27 Tháng 1 2024 09: 25
        Vấn đề là không có chiếc máy bay nào như vậy.

        Nó thực sự có thể được thiết kế và xây dựng. Khác với tàu sân bay.
        Ưu điểm chính của phương pháp này là thực tế.
        1. +2
          27 Tháng 1 2024 20: 53
          Trích dẫn từ Arzt
          Thực sự có thể thiết kế và xây dựng nó

          Trên thực tế, trong 15 năm (tốt nhất)...
        2. 0
          28 Tháng 1 2024 01: 16
          Chính xác hơn, thực tế hơn. Tôi đồng ý, có nhiều khả năng một chiếc máy bay như vậy sẽ được chế tạo, nhưng sẽ mất ít nhất 15 năm nếu không có gì thay đổi. Đó là một tàu sân bay - cơ hội gần như bằng không.
    4. 0
      28 Tháng 1 2024 22: 11
      Trích dẫn từ Arzt
      Đối với tôi, lựa chọn của chúng tôi là UDC với máy bay cất cánh thẳng đứng. Thứ nhất là hàng thật, thứ hai là rẻ và thứ ba là đủ. hi

      Có thật không?
      1. Xây dựng một UDC, không có kinh nghiệm trong việc xây dựng như vậy (hãy quên những nỗ lực xây dựng của Liên Xô, chỉ có bản sao của người Anh. Và tính liên tục đã bị mất, 60 năm đã trôi qua kể từ hệ thống thiết kế đó.
      2. Việc phát triển một loại máy bay hiện đại của cả chúng ta và của họ tiêu tốn khoảng 5-6 tỷ đô la. Động cơ thế hệ mới thậm chí có thể tốn nhiều chi phí để phát triển hơn cả máy bay. Khi việc sản xuất quy mô nhỏ cuối cùng bắt đầu, hãy chuẩn bị tinh thần rằng giá thành của máy bay sẽ tương đương với B-2...
      3. Không có gì là đủ.
      1. 0
        29 Tháng 1 2024 09: 20
        Có thật không?
        1. Xây dựng một UDC, không có kinh nghiệm trong việc xây dựng như vậy (hãy quên những nỗ lực xây dựng của Liên Xô, chỉ có bản sao của người Anh. Và tính liên tục đã bị mất, 60 năm đã trôi qua kể từ hệ thống thiết kế đó.
        2. Việc phát triển một loại máy bay hiện đại của cả chúng ta và của họ tiêu tốn khoảng 5-6 tỷ đô la. Động cơ thế hệ mới thậm chí có thể tốn nhiều chi phí để phát triển hơn cả máy bay. Khi việc sản xuất quy mô nhỏ cuối cùng bắt đầu, hãy chuẩn bị tinh thần rằng giá thành của máy bay sẽ tương đương với B-2...
        3. Không có gì là đủ.

        Đây là một thứ tự đơn giản hơn nhiều, không có máy phóng và bộ hoàn thiện. Họ sẽ đi thang máy.
        10 tỷ cũng đáng.
        10-12 UDC, mỗi chiếc có 20-25 máy bay, cộng thêm một chiếc dự phòng, thay thế theo kế hoạch... Đây không phải là sản xuất quy mô nhỏ.
        1. 0
          29 Tháng 1 2024 17: 24
          Trích dẫn từ Arzt
          10-12 UDC

          Và bạn cũng tự gọi mình là người thực tế...
          Đây là từ 2,5 đến 3 nghìn tỷ. chà., 1,5 nghìn tỷ khác. sẽ đi vào ngành hàng không, tổng cộng: 4,5 nghìn tỷ. chà xát. “Tiền từ đâu đến”? Với số tiền tương tự, ba trăm nghìn mét có thể được xây dựng lại. Về mặt thời gian, mọi chuyện sẽ không diễn ra theo cách đó, bởi vì thiết kế hàng không là một quá trình kéo dài...
          1. 0
            29 Tháng 1 2024 17: 40
            10-12 UDC

            Và bạn cũng tự gọi mình là người thực tế...
            Đây là từ 2,5 đến 3 nghìn tỷ. chà., 1,5 nghìn tỷ khác. sẽ đi vào ngành hàng không, tổng cộng: 4,5 nghìn tỷ. chà xát. “Tiền từ đâu đến”? Với số tiền tương tự, ba trăm nghìn mét có thể được xây dựng lại. Về mặt thời gian, mọi chuyện sẽ không diễn ra theo cách đó, bởi vì thiết kế hàng không là một quá trình kéo dài...

            Sẽ không cần tới hàng trăm ngàn. và UDC sẽ trở nên thực sự PHỔ BIẾN. 250 tỷ mỗi năm với chương trình 20 năm. Với sự thay thế theo kế hoạch.
            Nhưng đây đã là FLEET rồi. nháy mắt
            1. 0
              29 Tháng 1 2024 20: 26
              Trích dẫn từ Arzt
              Không cần trăm ngàn

              Tất nhiên, đây chỉ là tôi, để minh họa chi phí.
              Trích dẫn từ Arzt
              UDC sẽ thực sự trở nên phổ quát

              Một tàu ĐẠI PHỔ sẽ không bao giờ có thể trở thành một tàu sân bay “phổ quát”. Đó sẽ là một chiếc UDC với hai chuyến bay VTOL hoặc một tàu sân bay hạng nhẹ với khả năng chiến đấu hạn chế. Thứ ba, than ôi, không được đưa ra. hi

              Trích dẫn từ Arzt
              250 tỷ mỗi năm với chương trình 20 năm

              12 UDC trong 20 năm? Vâng, bạn chỉ đơn giản là một người lạc quan không thể sửa chữa được!
    5. +1
      29 Tháng 1 2024 03: 25
      Trích dẫn từ Arzt
      ..UDC với máy bay cất cánh thẳng đứng. Đây là lần đầu tiên thực sự,
      ? !! giữ lại Ồ (!), lol họ đã có chúng chưa?! truy đòi
      Trích dẫn từ Arzt
      .. Thứ hai rẻ
      giữ lại ?!! phát triển và tạo ra với số lượng cần thiết đường thẳng đứng Bình thường?!! gì cũng nhanh và rẻ..?!! yêu cầu yêu cầu
      Trích dẫn từ Arzt
      Đối với tôi, lựa chọn của chúng tôi...
      nháy mắt nháy mắt
      1. -2
        29 Tháng 1 2024 09: 33
        Trích dẫn từ Arzt
        ..UDK với máy bay cất cánh thẳng đứng. Trước hết nó là sự thật
        ?!! Belay wow (!), cười lớn, bạn đã có chúng chưa?! sự truy đòi

        Ăn. Yak-38. Có thể phát triển một loại vũ khí mới sử dụng công nghệ tàng hình trong 10 năm tới. Đến lúc này, UDC sẽ đến kịp.

        tin tưởng?!! phát triển và tạo dựng các ngành dọc bình thường với số lượng cần thiết?!! còn gì nhanh và rẻ nữa..?!! yêu cầu yêu cầu
        Trích dẫn từ Arzt
        Đối với tôi, lựa chọn của chúng tôi...

        Tổ hợp tàu-máy bay UDC+VTOL rẻ và nhanh. So với kinh điển.
        Chúng ta không thể tạo ra một chiếc AB cổ điển trong 100 năm. Và chúng ta sẽ không thể làm được điều đó nữa. Và không thực sự... ở vùng biển phía bắc của chúng ta.
        1. 0
          29 Tháng 1 2024 17: 03
          Trích dẫn từ Arzt
          Ăn. Yak-38.

          KB thực sự đã chết vào đầu những năm 2000. Những tàn dư hầu như không làm khổ được Yak-130 và Yak-152. Ngày nay, NPK Irkut trước đây, với sản phẩm chính là Su-30, hoạt động dưới cái tên Ykovlev.
  9. 0
    26 Tháng 1 2024 12: 03
    ờ, lâu lắm rồi mới có tin gì về tàu sân bay. với sự khởi đầu của giáo phái tàu sân bay mang tên Timokhin bằng cách nào đó đã trở nên im lặng, ẩn náu...
    1. +2
      26 Tháng 1 2024 13: 22
      Phahaha, đi giải rượu đi, hoặc đội chiếc mũ bằng giấy thiếc vào đi!)))
      Tái bút Bạn không phải là “Vladimir 1155”, anh ấy cũng điên rồ như vậy wasat cười
    2. -2
      27 Tháng 1 2024 17: 45
      Nó được thay thế bởi giáo phái Nhân Chứng Hàng Không Mẫu Hạm.
  10. +1
    26 Tháng 1 2024 12: 31
    Những năm gần đây Nask. Tôi hiểu rằng người Mỹ đang cố gắng chuyển từ mô hình kiểm soát của chính họ sang mô hình hỗ trợ kiểm soát của đồng minh, ít nhất là ở một số lĩnh vực mà họ có thể làm được điều này.
    AUKUS tương tự là một nỗ lực nhằm thu hẹp khoảng cách trong khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, khu vực mà Nhật Bản, với tư cách là đồng minh, về nguyên tắc không thể lấp đầy. , và việc kiểm soát hoàn toàn nước Mỹ là điều quá đau đớn.
    Ở châu Âu họ có thể dựa vào thiết kế này, ở châu Á họ sẽ cố gắng tìm ra thứ gì đó như thế này. Rõ ràng là họ không thể làm điều đó ở BV - và trong tương lai gần, họ sẽ không thể làm được.
    Năng lực của nền kinh tế Mỹ cũng không phải là vô hạn, họ có rất nhiều. chi phí quân sự lớn và chúng chỉ có thể được giảm bớt bằng cách chuyển một phần trong số đó cho đồng minh. Ngoài những khoản chi tiêu một lần, như tác giả đã lưu ý, sẽ có những khoản chi thường xuyên - dành cho con người. Theo định nghĩa trên, hiện đã có khá nhiều lực lượng an ninh ở Hoa Kỳ. % của xã hội đã là một gánh nặng hoàn toàn. +4 tàu sân bay là cơ sở hạ tầng bổ sung và những người làm việc trên đó, phi hành đoàn và vật tư bổ sung.
    Giờ đây, trong số những thứ khác, cần phải bơm tiền vào các hệ thống tên lửa siêu thanh - Hoa Kỳ đang tụt lại phía sau trong lĩnh vực này. Và trong phòng thủ tên lửa - dành cho các thiết bị đánh chặn từ các tên lửa như vậy, các thành phần LO, thiết bị đánh chặn từ ICBM (hệ thống trên mặt đất hoặc trên không gian), bởi vì một số quốc gia đối thủ đã mua được ICBM và PRC đang tăng cường hạm đội của mình. Nó cũng tốn kém.

    Chìa khóa quyết định liệu họ có thể thành công hay không đều phụ thuộc vào vấn đề kinh tế.
  11. +4
    26 Tháng 1 2024 12: 40
    Nhưng bạn thấy đấy, toán học, một mặt, là một môn khoa học rất chính xác, không cho phép sự tự do, mặt khác, có hình học Euclide, Riemann và Lobachevsky... Không phải toán học, nhưng tôi hy vọng bạn hiểu được ý chính.

    Vấn đề là hình học, bất kỳ hình học nào (Euclide, hình cầu, lobachevsky, Riemann) vẫn là phần toán học.
    1. +4
      26 Tháng 1 2024 12: 49
      Nhân tiện, về toán học và hình học - đây là toàn bộ thành tựu của tác giả trong bài viết này. Phần còn lại là bài viết trong cuốn “Cơ học phổ thông” của nhà vận hành máy đa năng nổi tiếng Mizokami. Ngay cả cái tên cũng giống nhau - Hoa Kỳ có bao nhiêu tàu sân bay - hoặc quan trọng hơn là cần?
  12. -4
    26 Tháng 1 2024 13: 10
    Nói một cách nhẹ nhàng thì tôi đang phát điên vì những đô đốc nệm. Có vẻ như Beadon đã hoàn toàn rời bỏ thực tế của chúng ta; trợ lý an ninh quốc gia của ông, Sullivan, là một người rất xa rời quân đội, và đặc biệt là với các vấn đề của Hải quân. Nhưng điều mà các đô đốc không hiểu là bạn không thể lái tàu sân bay như tàu đột kích. BS và lịch trình sửa chữa đang đi xuống cống. Và với tình hình thế giới, có lẽ không thể bù đắp được cho việc “chuyển lịch trình sang bên phải”.
    1. -1
      26 Tháng 1 2024 18: 56
      Nikolay, sau khi chuyến bay được kéo dài, khả năng chiến đấu của bất kỳ phi hành đoàn nào cũng bị hạn chế, đặc biệt là trên tàu sân bay. Tâm lý của nhiều người thay đổi hoàn toàn.
      1. 0
        26 Tháng 1 2024 19: 19
        Chúc một ngày tốt lành, Andrey. Vui mừng khi nghe điều đó. Thế nên sau 8 - 10 tháng lênh đênh trên biển, ai cũng có thể phát điên. Ngư dân của chúng tôi biết rõ điều này.
        1. +1
          27 Tháng 1 2024 17: 49
          Thời gian phục vụ chiến đấu của tàu mặt nước trong Chiến tranh Lạnh - 9 tháng - là bình thường.
    2. 0
      29 Tháng 1 2024 17: 04
      Trích dẫn: TermiNakhTer
      Nhưng điều mà các đô đốc không hiểu là bạn không thể lái tàu sân bay như tàu đột kích.

      Từ xa bạn có thể nghe thấy tiếng cười khúc khích đầy thù hận của “Kuznetsov” - “Bây giờ hãy để những người AB của họ cảm nhận một cách khó khăn khi các quy định bị điều chỉnh theo nhu cầu chính trị". mỉm cười
      1. 0
        29 Tháng 1 2024 19: 14
        “Kuzya” là vấn đề uy tín hơn, nhưng kho chứa nệm là vấn đề sống còn. Nếu những người sản xuất nệm mất cơ hội cướp bóc toàn bộ hành tinh mà không bị trừng phạt, họ sẽ chết.
  13. +1
    26 Tháng 1 2024 19: 56
    Nhiều người đã thắc mắc tại sao. Rõ ràng, hai trăm máy bay và hàng trăm tên lửa hành trình không phải là về những kẻ khủng bố Palestine có vũ khí nhỏ. Tuy nhiên, rạp xiếc nổi này đã xuất hiện, đốt cháy hàng tấn đô la trong vạc và có lẽ đã củng cố tinh thần của người Israel.
    Có vẻ như rõ ràng đây là một lời cảnh báo rõ ràng đối với Iran, điều mà nước này hiểu được (mặc dù nước này vẫn tiếp tục “trò chơi” bằng tay sai).
    Nhưng nhìn chung thông điệp của bài viết chưa rõ ràng...
  14. -2
    27 Tháng 1 2024 15: 18
    Tác giả ghi chú chính xác:
    Mọi thứ đều trôi chảy, mọi thứ đều thay đổi. Tất cả mọi thứ chỉ là tương đối..
    Nếu người Mỹ “chiến đấu” với người Papuans bằng bánh nướng… thì AUG hiện tại sẽ không đủ.
    Nhưng nếu Iran có được một loại tương tự như "Dagger" hoặc "Zircon", thì người Mỹ sẽ nhanh chóng chuyển sang sử dụng thuyền cướp biển hoặc ca nô....
    Tất cả phụ thuộc vào việc chúng ta nhìn vào lăng kính nào Câu hỏi...
  15. -1
    28 Tháng 1 2024 21: 46
    Có phải Skomorokhov lại đưa con cú lên quả địa cầu nữa không?
    Tại sao bọn hề lại lái tàu sân bay đến Baltic?
    Họ chưa bao giờ ở đó, bởi vì mọi người đều hiểu rằng ở đó không cần thiết phải có tàu sân bay...
    Và Skomorokhov dường như chưa được đào tạo bài bản đến mức đang cân nhắc nghiêm túc phương án đưa một tàu sân bay đến vùng Baltic...
    Nghiêm túc.
    Điều này cho thấy sự thiếu hiểu biết hoàn toàn về chủ đề này hoặc cố tình phóng đại sự mù chữ của chính mình
    1. 0
      29 Tháng 1 2024 17: 08
      Trích dẫn: SovAr238A
      Có phải Skomorokhov lại đưa con cú lên quả địa cầu nữa không?
      Tại sao bọn hề lại lái tàu sân bay đến Baltic?

      Imago (ở đây: thay thế - lat.) - kỹ thuật thứ sáu.
      Nó bao gồm việc người đọc được tặng một con thú nhồi bông không thể tưởng tượng được mà không liên quan gì đến kẻ thù thực sự, sau đó kẻ thù hư cấu này bị tiêu diệt.
      Ví dụ, những suy nghĩ chưa bao giờ xảy ra với kẻ thù bị bác bỏ và tất nhiên là hắn không bao giờ bày tỏ; họ cho anh ta thấy rằng anh ta là một kẻ ngốc và đã nhầm lẫn sâu sắc, trích dẫn những ví dụ về những luận điểm thực sự ngu ngốc và sai lầm.
      © K.Capek

      Tác giả chỉ cần chứng minh USN chỉ cần 1 AB là có thể kiểm soát Địa Trung Hải và Đại Tây Dương. Do đó, với tư cách là nhà hát duy nhất hoạt động ở Đại Tây Dương chống lại Nga, ông đã phát minh ra con chimera không thể tưởng tượng được “AV ở Biển Baltic”, có thể dễ dàng bị phá hủy. Và hóa ra theo cách này, một chiếc AB là đủ để vượt Đại Tây Dương - à, đừng lái chiếc thứ hai đến Baltic.
      Về miền Bắc trong khái niệm này có sự im lặng khiêm tốn - chúng bị che đậy bởi dự án Baltic. mỉm cười
  16. 0
    Ngày 2 tháng 2024 năm 06 59:XNUMX
    Sức mạnh của Aug là tuyệt đối. Nhưng! Trong khi kẻ thù không có gì trên biển hoặc trên bờ. Một tàu ngầm hạt nhân tấn công duy nhất có thể gửi toàn bộ mệnh lệnh xuống đáy mà không cần đến gần nó. Kích nổ với sức công phá 25 kt ở độ sâu ở độ cao 50 m dưới tháng tám, nếu bạn nghĩ rằng đó là vũ khí nguyên tử nếu chúng được sử dụng thì bạn là người lạc quan, nó sẽ chỉ để lại vết phóng xạ trong ký ức. các đô đốc hiểu rất rõ và các đô đốc Mỹ nhớ. Với vũ khí thông thường, mọi thứ phức tạp hơn một chút, nhưng không nhiều. Tôi sẽ nói về mặt định lượng. Theo học thuyết hải quân Liên Xô yêu cầu từ 5 đến 8 viên Granite cho mỗi tàu sân bay để đảm bảo vô hiệu hóa nó, khá là khó đánh chìm một tàu sân bay. Và 15-22 tên lửa chống hạm trong một loạt cho toàn bộ đơn đặt hàng. Chúng ta có thể làm được điều này không? Chúng ta có thể. Hơn nữa, SVO cho thấy khả năng thanh toán thực tế của các hệ thống phòng không phương Tây trước hệ thống phòng thủ tên lửa và đạn đạo của chúng ta .
    Tái bút: Ngay khi biết rằng người Houthis không chỉ có các sản phẩm tự sản xuất trong nước, người Yankees đã ngay lập tức loại bỏ AUG khỏi bờ biển của họ để tránh nguy hiểm.
  17. 0
    Ngày 25 tháng 2024 năm 21 19:XNUMX
    Cần bao nhiêu để chống lại Liên bang Nga - không hề. Họ hoàn toàn vô dụng trong một cuộc chiến toàn diện với chúng ta.
    Từ phía nam - bạn biết đấy - "một chiếc tàu ngầm ở thảo nguyên Ukraine." Từ phía bắc - à, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn kể câu chuyện đáng kinh ngạc về việc sử dụng tàu sân bay ở các vĩ độ vùng cực, trời ạ...) Từ phía tây - à, đến Biển Đen. Tôi có thể tưởng tượng 5 nhóm tàu ​​sân bay (hoặc bất kỳ số lượng nào bạn có trong cơn mê sảng) hùng vĩ tràn vào các eo biển và kênh rạch, từ từ triển khai. Và các lực lượng vũ trang của chúng tôi từ Crimea đang xem xét điều này... à, họ chỉ đang nhìn thôi, và cái quái gì thế, nó giống như một bức tranh sơn dầu)
    Về mặt lý thuyết, nó vẫn còn từ Thái Bình Dương... nơi các tàu săn ngầm hiện đại, các chiến lược gia với X-22 chống hạm (và các loại tương tự) và Mig-31 với một "dao găm" đang chờ đợi họ. Thêm vào đó - những quả bóng và pháo đài ven biển ngu ngốc. Kết quả là nhóm đơn giản là không thể tiếp cận được khu vực nơi nhóm không quân được triển khai - nó sẽ bị tiêu diệt, cho dù có bao nhiêu tháng Tám, thậm chí cả 12 tháng (về cơ bản là không thể).
    Với Keith, họ vẫn có thể đối đầu nhau. Đi nửa vòng dọc biển - ngày 5 tháng XNUMX.... Nhưng đó lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Và Hoa Kỳ càng kéo dài thì câu chuyện sẽ càng tồi tệ đối với họ.
    1. 0
      Ngày 25 tháng 2024 năm 21 25:XNUMX
      Trước đó, có một cơ quan khác nói về sự “đột ngột” của vụ 5/10. Các bạn của tôi, tháng tám là thứ tào lao được nhìn thấy mọi lúc mọi nơi - bởi vì nó là một tàu sân bay + ít nhất XNUMX-XNUMX tàu hỗ trợ tiếp tế, v.v. bất ngờ tấn công bằng một chiếc máy khoan cũng giống như một con bò đực trong cửa hàng đồ sứ lặng lẽ ăn trộm một chiếc thìa. Đừng mang những điều vô nghĩa đến với đại chúng, hãy hành động.