Tại sao người Mỹ không thích UMPC của chúng tôi

147
Tại sao người Mỹ không thích UMPC của chúng tôi

Trên các phương tiện truyền thông chuyên ngành của Mỹ, UMPC của chúng ta được thảo luận. Nhìn chung, người Mỹ rất giỏi về mặt này - họ biết cách học hỏi và đưa ra kết luận. Đôi khi chúng khá hữu ích. Và vì vậy, sau khi lấy những bức ảnh về quả bom của chúng tôi từ trang web của Bộ Quốc phòng, quân Yankees bắt đầu nói về những sửa đổi mới là gì và điều này có thể ảnh hưởng như thế nào đến cuộc đối đầu ngầm của chúng tôi.

Vâng, sự đối đầu không thành lời, nhưng được thể hiện rất rõ ràng. Khi Javelin bay trên T-72 và Patriot trên Su-34, đây là cuộc đối đầu thực sự giữa Mỹ và Nga trên chiến trường. Và khi “Krasnopol” biến người tiên phong M777 thành giấc mơ, và “Tấn công” làm nhột nhột phần đuôi tàu “Bradley” - đây cũng là cuộc đối đầu giữa Nga và Mỹ.



Và ngày nay thật khó để làm ai đó ngạc nhiên, nhưng nó đã có hiệu quả. Các chuyên gia Mỹ chỉ đơn giản là quá phấn khích khi nhìn thấy một con quái vật có tên FAB-1500-M54 với một bộ UMPC, tức là “Mô-đun điều chỉnh và lập kế hoạch thống nhất”. Ở đó, ở nước ngoài, họ cũng theo dõi các kênh của Nga, và do đó chuyến thăm của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tới Tập đoàn Vũ khí Tên lửa Chiến thuật vào ngày 12 tháng XNUMX đã không thu hút được sự chú ý.


Tất nhiên, FAB-1500 hoàn toàn không phải là vũ khí tên lửa, nhưng KTRV không chịu trách nhiệm về bom mà là bộ UMPC nên mọi thứ đều ổn.

Người Mỹ không thích điều gì? Tất nhiên, nhìn chung, FAB-1500 M54 với bộ dụng cụ UMPC lớn hơn gấp XNUMX lần và có sức công phá mạnh hơn nhiều so với các loại bom lượn mà Nga từng sử dụng trước đây.

Tất nhiên, điều đó tốt cho người Mỹ, họ sẽ không sớm được trải nghiệm sức mạnh của quả mìn nặng 1,5 tấn. Tuy nhiên, có những người có thể đánh giá cao nó. Chúng ta đang nói về những người hướng dẫn-chuyên gia tư vấn và đơn giản là những người lính đánh thuê tham gia SVO từ phía bên kia. Nhưng việc làm quen như vậy vẫn chưa xảy ra thường xuyên và các chuyên gia sẽ không nói thẳng về điều đó. Nhưng họ nói về bom vì đây là công việc bình thường của một chuyên gia.

Và đây là những gì các chuyên gia nước ngoài nói: nói chung, họ khen ngợi nó, vì một bộ gần như thống nhất để chuyển đổi bom thông thường thành bom quy hoạch và thậm chí không yêu cầu điều kiện đặc biệt và nhân sự được đào tạo, là một bước đi mạnh mẽ.

Chà, thực tế là FAB-1500 M54 lớn hơn ba lần và do đó mạnh hơn bom Nga có bộ cánh có thể thu vào, vốn đã trở thành một vấn đề nghiêm trọng đối với lực lượng Ukraine, không có gì lạ khi một số biện pháp đối phó cần phải được thực hiện. được phát triển. Việc thả một quả bom như vậy từ khoảng cách an toàn cho máy bay xuống mục tiêu chiến lược quan trọng là rất nghiêm trọng.

Các nhà sản xuất ở Nga và trên thế giới đang nỗ lực tăng tầm bay của bom bằng mô-đun lượn. Chúng tôi đã bắt đầu công việc này cách đây không lâu, nhưng kết quả rất đáng khích lệ, vì xét về phạm vi hoạt động, các nhà thiết kế của chúng tôi đã đạt được chỉ tiêu khoảng 70 km. Nhưng ở đây, điều mong muốn là con số về phạm vi phát hành đáng tin cậy sẽ lớn hơn một chút, khoảng 100 km. Chính khoảng cách này đảm bảo an toàn trước các hoạt động phòng không của đối phương.

Và công việc đang diễn ra trên khắp thế giới, và chúng tôi không phải là những người duy nhất làm việc chăm chỉ để đảm bảo rằng những quả bom lớn có thể bay xa và chính xác. Và FAB-1500 không phải là thứ quá độc đáo.

Có Israel, nơi nổi tiếng nhất kho vũ khí Rafael đã phát triển dòng bom lượn Spice nặng 250, 1000 và 2000 pound (113, 450 và 900 kg), có khả năng bao phủ khoảng cách chỉ 60 đến 100 km.


Bom "Spice-2000" với vũ khí chiến đấu nặng 429 kg thuốc nổ tất nhiên là một loại vũ khí rất nghiêm trọng.


GBU-15 của Mỹ, cũng là một loại bom rất cũ nặng 2 pound (450 kg), mang đầu đạn nặng 1111 kg (Miền Yankees không nêu rõ có bao nhiêu chất nổ), được trang bị một bộ cánh, điều này khiến nó có thể thực hiện được. để bay tới 900 km. Và, hãy nói rằng, với trọng lượng vừa phải, nó trông không đẹp lắm.


Vẻ đẹp ngày nay của Không quân Hoa Kỳ, GBU-39, trong một số sửa đổi, bay hơn 100 km. Điều này là nghiêm trọng vì nó bay rất chính xác. Nhưng than ôi, trọng lượng của quả bom này chỉ có 130 kg, còn vũ khí có sức nổ mạnh nặng tới 93 kg.

Ở đây FAB-1500 M54 trông giống như một người họ hàng rất ấn tượng, vì khối lượng 1 kg trong đó 550 kg là chất nổ sẽ buộc bất cứ ai cũng phải nể phục.

Và ngày nay, một số ấn phẩm viết rằng trong các bức tường của tập đoàn KTRV, họ đang phát triển động cơ phản lực xung và một bộ phụ kiện bổ sung cho FAB-1500, được thiết kế để cải thiện đáng kể tính khí động học.

Bạn có tin điều đó không? Chắc chắn! Cả động cơ và bộ phận quây có phải là vấn đề đối với KTRV không? Đây chính xác là những gì các viện nghiên cứu, văn phòng thiết kế và các doanh nghiệp trong cơ cấu của tập đoàn đã và đang làm trong suốt những năm tồn tại của họ. Vì vậy, có một sự tin tưởng nhất định rằng tất cả những thứ này sẽ được phát triển và tạo ra bằng kim loại và nhựa.

Nhưng những con số về việc tăng tầm bay của UMPC mới lên 100-150 km sẽ cần phải được xác nhận trên thực tế. Nhưng thành thật mà nói, nếu không có sản phẩm khí động học nào như FAB-1500 với bộ UMPC có thể bay được 50-60 km, thì với những sửa đổi đối với bộ body kit và động cơ - tại sao không?

Loại bom phân mảnh sức nổ cao mới FAB-1500 M54 được trang bị một bộ cánh đã được trình chiếu trong đoạn video mà Bộ Quốc phòng Nga công bố sau chuyến thăm gần đây của Bộ trưởng Quốc phòng Shoigu và các quan chức khác tới Công ty Cổ phần Tập đoàn Vũ khí Tên lửa Chiến thuật.


Bộ chuyển đổi bom lượn FAB-1500 M54 bao gồm một cánh có thể thu vào được gắn vào thân bom và đuôi chữ V gắn vào đuôi. Đoạn video do Bộ Quốc phòng Nga công bố cho thấy một chiếc FAB-1500 M54 có tấm chắn tròn mới che mũi quả bom. Điều này sẽ giúp cải thiện tính khí động học và có thể tăng tầm bắn của vũ khí.

Một điểm quan trọng khác là độ chính xác. Người Mỹ tin rằng vì UMPC có một số dạng dẫn đường vệ tinh nên độ chính xác phải phù hợp.

Nói chung, đối với các đối thủ của chúng ta ở những câu chuyện có rất nhiều điểm trắng với FAB-1500 UMPC. Tầm bay, độ chính xác về mặt CEP, hiệu ứng hủy diệt... Nói chung, có một số việc cần phải làm đối với các sĩ quan tình báo thu thập dữ liệu cho Lầu Năm Góc.

Hiện tại, tất cả những gì trụ sở của đối thủ của chúng ta có thể làm là thực hiện các tính toán dựa trên sự tương tự với FAB-500. Nhưng nhiệm vụ này không chính xác lắm và rất vô ơn.

Bom là một loại vũ khí không thích thu hút sự chú ý về phía mình. Vì vậy, việc theo dõi thời điểm thả bom cách mục tiêu vài chục km là rất khó khăn: bom không có vết nhiệt, không tạo ra xung radar và ESR (vùng phân tán hiệu quả) của nó chỉ ở mức tầm thường. Thời điểm thả một quả bom từ UMPC là rất khó khăn đối với loại radar sang trọng và hiện đại nhất.

Tất nhiên, FAB-1500 dễ theo dõi hơn FAB-500, kích thước của nó về mặt lý thuyết có thể cho phép. Nhưng trong mọi trường hợp, tất cả những điều này sẽ chỉ mang tính tương đối đến mức đơn giản là nó sẽ không mang lại hiệu quả như mong đợi.

Đoạn video do Bộ Quốc phòng Nga công bố cũng cho thấy quá trình thử nghiệm phiên bản cải tiến của bộ kit UMPC dành cho bom FAB-500 M500 nặng 62 kg. Được trang bị UMPC FAB-500 M62, loại đã được sử dụng trước đây, có thêm một cặp bộ ổn định thẳng đứng bổ sung được gắn trực tiếp vào đuôi tròn của quả bom. Mẫu trong clip mới có đuôi hình chữ V kẹp quanh phía sau thân bom.


FAB-500 M62 với bộ cánh UMPK trong cảnh quay mới được phát hành


Ảnh chụp màn hình từ một video trước đó do Bộ Quốc phòng Nga công bố, cho thấy một chiếc FAB-500 M62 được trang bị UMPC đang được đưa lên máy bay Su-34.


Sự chú ý của các chuyên gia Mỹ đã bị thu hút bởi một quả bom phát sáng theo đúng nghĩa đen trên màn hình mà họ xác định là bom chùm RBK-500 SPBE-D nặng 500 kg được trang bị bộ UMPC. SPBE-D chứa 15 loại đạn con chống tăng “thông minh” có khả năng tìm kiếm và nhắm mục tiêu bằng các cảm biến tích hợp. Loại vũ khí này có nhiều điểm tương đồng với vũ khí ngòi nổ cảm ứng (SFW) của Không quân Hoa Kỳ. Trong những tháng gần đây, quân đội Nga cũng quan sát thấy việc sử dụng các phiên bản khác của RBK-500 ở Ukraine, được trang bị một bộ cánh.


Bom chùm RBK-500 có bộ cánh UMPC

Nhìn chung, bộ UMPC dành cho FAB-1500 đã xuất hiện vào mùa xuân năm ngoái. Xem xét rằng chúng ta không nói về việc tạo ra một bộ sản phẩm mới mà là về việc sửa đổi bộ sản phẩm hiện có theo trọng lượng và kích thước nhất định, việc xuất hiện FAB-1500 với UMPC là hoàn toàn có thể xảy ra trong một thời gian khá ngắn.

Ít nhất một số kênh cho biết FAB-1500 bắt đầu được sử dụng ở Quân khu phía Bắc từ năm ngoái. Những bức ảnh chất lượng rất thấp và mờ về một trong những quả bom này với bộ UMPC treo trên cột trục dưới thân máy bay chiến đấu không xác định đã xuất hiện trên Telegram. Thật khó để đánh giá, nhưng những quả bom cỡ này không chỉ có thể được mang bởi máy bay ném bom Su-34 mà còn bởi các máy bay chiến đấu Su-35 và Su-30. Tất nhiên, điều này càng khiến kẻ địch khó hiểu hơn về các phương án sử dụng bom, nhưng điều này rất có lợi cho chúng ta.


Như đã lưu ý trước đây, Nga thường có một kho vũ khí phóng từ trên không đắt tiền và được dẫn đường chính xác, vì vậy khả năng biến bom thông thường thành vũ khí tầm xa thậm chí chỉ với sự dẫn đường cơ bản là một thực tiễn hữu ích. Ngay cả với khả năng dẫn đường có độ chính xác tối thiểu, bom được trang bị UMPC vẫn mang lại những lợi thế quan trọng cho phi công Nga, đặc biệt là ở khu vực lực lượng phòng không của Lực lượng Vũ trang Ukraine hoạt động.

Bản thân các quan chức Ukraine đã công khai tuyên bố rằng những vũ khí này gây ra mối đe dọa nghiêm trọng. Trong vài tháng qua, đã có sự thay đổi đáng chú ý trong chiến thuật phòng không của Ukraine. Rõ ràng, điều này được thực hiện nhằm làm gián đoạn hoạt động của lực lượng chiến thuật Nga. hàng không, đặc biệt là ở tiền tuyến, đặc biệt chú trọng đến việc ngăn chặn việc sử dụng bom lượn được trang bị bộ dụng cụ UMPC. Những diễn biến ở vùng chiến sự đang được theo dõi chặt chẽ.

Loại vũ khí này có gì đặc biệt? Về chi phí và hiệu quả. Một sản phẩm rẻ tiền như bom trên không có sức nổ cao (và cái gì có thể rẻ hơn?) có khả năng thả từ bên ngoài hệ thống phòng không và bắt đầu có độ chính xác, mặc dù không bằng tên lửa hành trình, nhưng vượt quá giới hạn cho phép. độ chính xác của bom trên không thông thường.

Và tất cả điều này - thông qua các bộ dụng cụ được sản xuất rất rẻ tiền.

Bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng những người Mỹ đó hoàn toàn đi theo con đường giống nhau và do đó, những quả bom GBU-84 giống nhau đã được tạo ra từ bom Mk.15. Nhưng xét về trọng lượng của một quả bom với UMPC, thì than ôi, Yankees đã thua.


Và bạn có thể nhớ rằng ngoài FAB-1500 còn có FAB-2000, FAB-3000 và FAB-5000. Là một loại vector phát triển. Hãy tưởng tượng chiếc FAB-5000 M54 nặng 5 kg và chứa 200 kg thuốc nổ, được trang bị UMPC riêng và phóng từ độ cao 2-206 mét tính từ sườn máy bay ném bom tương ứng. Và đến cuối chuyến bay, nó đã đạt được tốc độ khá.


Không, sẽ tốt hơn nếu trình bày nó ở đâu đó thích hợp hơn. Và họ sẽ nghĩ cách chặn nó. Rõ ràng là, theo một số "chuyên gia", "Patriot", người dễ dàng chặn "Dao găm", sẽ đối phó với nhiệm vụ này mà không gặp bất kỳ trở ngại nào.

Tôi tự hỏi liệu có ai sẵn sàng kiểm tra nó không?
147 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -35
    23 Tháng 1 2024 03: 26
    Tôi không hiểu tại sao lại có fab, nhưng bài viết rất thú vị. Tôi khuyên bạn nên đọc nó tốt nhất có thể. Nhưng tôi không biết. Chúng ta có rất nhiều tên lửa chống hạm siêu thanh
    1. +7
      23 Tháng 1 2024 04: 16
      Điều này có nghĩa là FAB -1500, với UPMK được nâng cấp lên phạm vi 100-150 km, có thể được sử dụng để chống lại ít nhất là Bankova.
      1. +30
        23 Tháng 1 2024 06: 18
        Trích dẫn: Ê-xê-chi-ên 25-17
        Điều này có nghĩa là FAB -1500, với UPMK được nâng cấp lên phạm vi 100-150 km, có thể được sử dụng để chống lại ít nhất là Bankova.

        Đã có rất nhiều thứ có thể được sử dụng để chống lại Bankova. Tuy nhiên, nó vẫn chưa được sử dụng. Vì vậy, vấn đề không phải ở bản chất kỹ thuật mà là một cái gì đó hoàn toàn khác.
        1. 0
          23 Tháng 1 2024 07: 31
          1. UMPC để thả FAB 1500 và hơn nữa là FAB 2000, FAB 3000 là một loại tương tự của pháo cỡ lớn trong Thế chiến thứ nhất. Sức mạnh và nỗi kinh hoàng gây ra cho kẻ thù.
          2. Tuy nhiên, nó không mang lại lợi thế để có thể vượt qua LBS.
          1. +2
            23 Tháng 1 2024 21: 14
            Được rồi, một chiếc FAB-3000 khác, bạn có thể thả một vài mảnh từ UMPC ra khỏi Tu-22M3, nhưng còn FAB-5000 thì sao? Chiếc máy bay cuối cùng vận chuyển FAB-5000, nếu tôi không nhầm, là Tu-16. Không có chiếc nào ở Liên bang Nga.
            Và liên quan đến Su-30SM: liệu nó có thể lấy được FAB-1500? Một cái gì đó ở khắp mọi nơi chỉ ra mức tối đa FAB-500 cho nó.
            1. TIR
              +1
              25 Tháng 1 2024 02: 03
              Đừng nhầm lẫn tổng khả năng chịu tải với tải trọng tối đa trên mỗi điểm treo. 1500 kg cho Su-34 là tối đa
              1. 0
                25 Tháng 1 2024 11: 10
                Vâng, tôi không bối rối. Chỉ là bài viết nói về việc sử dụng FAB-1500 với Su-30 là điều tôi nghi ngờ. Và tôi nghĩ Su-34 và Su-35 có thể mang theo ba chiếc KAB-1500 mỗi chiếc, và ba chiếc FAB-1500 với UMPC cũng có thể mang theo chúng.
          2. -1
            23 Tháng 1 2024 23: 40
            UMPC để thả FAB 1500 và hơn nữa là FAB 2000, FAB 3000 là một loại tương tự của pháo cỡ lớn từ Thế chiến 1.

            Tôi ước gì tôi biết CQO của những quả bom này...
            Sức mạnh HOẶC độ chính xác cao hơn - hoặc sức mạnh VÀ độ chính xác cao hơn - hai điểm khác biệt lớn, như người ta nói ở những nơi có thể sử dụng những quả bom này...
            1. +1
              24 Tháng 1 2024 21: 47
              Người cần thì biết, còn người chỉ quan tâm hay quan tâm thì không nên chỉ nhớ “nhiều kiến ​​– nhiều nỗi buồn” nháy mắt
          3. +4
            24 Tháng 1 2024 11: 36
            Những nguồn cung cấp bom trên không mạnh mẽ và giá rẻ như vậy, trong đó có BÓNG TỐI trong kho (đây là một yếu tố quan trọng), mang lại tỷ lệ giá/chất lượng tốt nhất khi bắn trúng các vật thể lớn. Thay vì 2-3 tên lửa cực kỳ đắt tiền, Bom Tsar một xu với UMPC sẽ phá hủy một tòa nhà và nghiền nát các boong-ke thành nước ngầm. Và tất cả điều này - rẻ hơn hai bậc! Chiến tranh cũng là toán học và kế toán.
          4. +2
            25 Tháng 1 2024 01: 44
            Tuy nhiên, nó không mang lại lợi thế để có thể vượt qua LBS.

            Nhưng nó cho phép, giống như pháo binh bao vây đã từng làm, tiêu diệt liên tục bất kỳ bệ phóng tên lửa nào của đối phương!
        2. +49
          23 Tháng 1 2024 07: 39
          Tác giả khiêm tốn giữ im lặng về việc người Mỹ đã có mô-đun bay lượn JDAM trong 30 năm cho nhiều loại bom trên không nặng tới 930 kg và cùng một JDAM với Mark-82 nặng 230-260 kg bay được 75 km, xa hơn FAB-25 với UMPC, v.v., tôi đã quên mất JDAM-ER, bay cùng chiếc Mark-82 tới 95 km.
          Và mọi người chợt quên mất những vị tướng chưa được đào tạo của chúng ta và lãnh đạo Bộ Quốc phòng đã nói những điều vô nghĩa rằng chúng ta không cần UMPC, và chính vì sự ngu ngốc và thiếu đào tạo của những vị tướng này và sự lãnh đạo của Bộ Quốc phòng mà tại Thời kỳ đầu của Quân khu phía Bắc, chúng tôi không có UMPC, mặc dù quá trình phát triển của chúng bắt đầu ở Liên Xô và do đó, những UMPC tương tự này đã được phát triển một cách vội vàng, mặc dù nếu chúng được chế tạo một cách khôn ngoan, chúng đã bay được dưới 100 km từ lâu và lẽ ra các phi công của chúng tôi sẽ làm việc dễ dàng hơn và những thảm kịch như vụ xảy ra ở khu vực Krynok, nơi Lực lượng vũ trang Ukraine đã bắn rơi ba chiếc Su-34 của chúng tôi, đã không xảy ra.
          1. +27
            23 Tháng 1 2024 09: 13
            Và khi “Krasnopol” biến người tiên phong M777 thành giấc mơ

            Một trang đáng xấu hổ khác trong lịch sử vũ khí. Ở đâu đó vào đầu những năm 2000, một loại monoblock mới "Krasnopol-M" với đầu vào thông số bắn không tiếp xúc đã được phát triển và tạo ra và bán thành công, cùng với các nhà máy sản xuất ở các quốc gia khác mà không được quân đội của họ áp dụng. Cho đến nay, Quân đội Nga sử dụng tổ hợp hai khối "Krasnopol" lỗi thời của Liên Xô với các thông số bắn được nhập thủ công và sự hướng dẫn đáng xấu hổ từ mặt đất bởi một nhóm sĩ quan trinh sát cảm tử và thiết bị lỗi thời mà họ mang theo. Thiết bị hạng nặng lỗi thời và thuật toán kết hợp cũ khiến việc sử dụng đạn có độ chính xác cao gần như không thể.
            Đồng thời, họ cho bạn biết về các trường hợp cá biệt về việc sử dụng đạn thử nghiệm mới do UAV dẫn đường, những loại đạn này không được chấp nhận sử dụng hoặc không được đưa vào quân đội.
            Sao lại lan man hoài nghi thế, lũ ngu ngốc...
          2. +10
            23 Tháng 1 2024 11: 02
            Ramzay21 thân mến!
            Tôi hoàn toàn đồng ý với đánh giá đứng đầu khu vực Mátxcơva - sự thiếu chuyên nghiệp là điều hiển nhiên! Tôi nghĩ rằng không chỉ người hâm mộ chính của các cuộc diễu hành và hai môn phối hợp ở đó không được giáo dục quân sự phù hợp - mà anh ta còn chọn loại của riêng mình. Đối với những nhân vật này, điều chính yếu là làm hài lòng cấp trên, giữ vững chức vụ, cải thiện tình trạng cá nhân... Hàng triệu bộ đồng phục biến mất; những mẫu thiết bị quân sự mới nhất, tham gia các cuộc duyệt binh trong nhiều năm, vì lý do nào đó mà chúng không xuất hiện trong loạt phim... Những vị tướng bất tiện bày tỏ quan điểm khác với Shoiga, Gerasimov bị loại - hãy cho họ biết vị trí của mình! Và “người bảo vệ” này bắt đầu di chuyển - chỉ khi nó bị đá vào mông. Đối với họ không thành vấn đề gì khi dưới thời trị vì của EBN, VVP và DAM, 65 trường quân sự đã bị giải tán và do đó không có đủ sĩ quan trong quân đội - nhưng họ cũng cần tuyển dụng hơn 500 nghìn tình nguyện viên. .. Sự thiếu chuyên nghiệp của Bộ Quốc phòng đặc biệt thể hiện rõ trong giai đoạn đầu của chiến dịch. Điều tồi tệ là không có ai trong số “người bảo vệ” này đặt câu hỏi - một người bảo lãnh hùng hồn đã bị “lừa dối” và theo cách nói của anh ta, người cày “như một nô lệ thuyền buồm”, chỉ nói trôi chảy và có thể giải thích bất cứ điều gì. Vì vậy, hóa ra các “lính vệ binh” của Bộ Quốc phòng thậm chí còn không biết đến nhiều loại vũ khí đầy hứa hẹn, và nhiều mẫu đã không đến được với quân đội trong nhiều năm, nhiều thập kỷ. Nhưng chẳng hạn, Iran cũng có bom dẫn đường có tầm bắn 70 km. Không có gì để nói về máy bay không người lái - Liên Xô sụp đổ và mọi công việc liên quan đến chúng đều bị đình trệ. Và hóa ra không chỉ phương Tây, mà cả Iran và CHDCND Triều Tiên đều có dòng máy bay không người lái...
            1. +3
              23 Tháng 1 2024 11: 33
              Thêm một ví dụ nữa, và tôi có thể trích dẫn những sự thật tương tự ở đây hàng giờ liền.
              Ở Liên Xô, dưới sự lãnh đạo của Vishnevsky, một loại đạn có thể điều chỉnh độc đáo "Centimeter" và một dòng đạn dựa trên nó đã được phát triển. Nó khác với đạn dẫn đường "Krasnopol" có bánh lái ở chỗ nó được điều chỉnh bằng động cơ vi mô xung quanh chu vi của đạn và có thể cơ động chủ động hơn trong phần dẫn hướng cuối cùng dọc theo chùm tia laze và do đó chính xác hơn, đặc biệt là chống lại các mục tiêu đang di chuyển. Công nghệ này rất độc đáo và rất hứa hẹn hiện nay về mặt đảm bảo khả năng điều động tên lửa trước các hệ thống phòng không của đối phương. Quả đạn pháo được giao cho quân đội Liên Xô với số lượng nhỏ và chỉ thế thôi... Tướng quân qua đời năm 2016, nhà máy bị phá hủy, công nghệ bị thất lạc. Và quan trọng nhất, bạn vẫn được kể những câu chuyện cổ tích về viên đạn “Centimet” độc nhất vô nhị trong truyện cổ tích, những “người yêu nước” gian dối và cứng đầu, hình như là…
              Xem:
              https://www.youtube.com/watch?v=ucfBeokqS74
          3. +3
            23 Tháng 1 2024 18: 17
            Trích dẫn từ: ramzay21
            Tác giả khiêm tốn giữ im lặng về việc người Mỹ đã có mô-đun bay lượn JDAM trong 30 năm cho nhiều loại bom trên không nặng tới 930 kg và cùng một JDAM với Mark-82 nặng 230-260 kg bay được 75 km, xa hơn FAB-25 với UMPC, v.v., tôi đã quên mất JDAM-ER, bay cùng chiếc Mark-82 tới 95 km.
            Và mọi người chợt quên mất những vị tướng chưa được đào tạo của chúng ta và lãnh đạo Bộ Quốc phòng đã nói những điều vô nghĩa rằng chúng ta không cần UMPC, và chính vì sự ngu ngốc và thiếu đào tạo của những vị tướng này và sự lãnh đạo của Bộ Quốc phòng mà tại Thời kỳ đầu của Quân khu phía Bắc, chúng tôi không có UMPC, mặc dù quá trình phát triển của chúng bắt đầu ở Liên Xô và do đó, những UMPC tương tự này đã được phát triển một cách vội vàng, mặc dù nếu chúng được chế tạo một cách khôn ngoan, chúng đã bay được dưới 100 km từ lâu và lẽ ra các phi công của chúng tôi sẽ làm việc dễ dàng hơn và những thảm kịch như vụ xảy ra ở khu vực Krynok, nơi Lực lượng vũ trang Ukraine đã bắn rơi ba chiếc Su-34 của chúng tôi, đã không xảy ra.

            Tác giả cũng giữ im lặng về việc người Mỹ đang phát triển JDAM POWERED có động cơ.
          4. -6
            23 Tháng 1 2024 20: 11
            Bạn có thể cung cấp liên kết đến 3 máy bay của chúng tôi bị bắn rơi không? Đừng nhắc đến quần harem.
            1. +1
              23 Tháng 1 2024 22: 13
              Bạn có thể cung cấp liên kết đến 3 máy bay của chúng tôi bị bắn rơi không? Đừng nhắc đến quần harem.

              Vấn đề ở đây là gì? Bạn sống trong một thực tế khác và nhìn Quân khu phía Bắc qua con mắt của người kể chuyện chung Konashenkov. Bạn đã bắn hạ chiếc máy bay thứ bảy hay thứ tám ở đó chưa?
          5. +2
            26 Tháng 1 2024 08: 55
            Trích dẫn từ: ramzay21
            nơi Lực lượng vũ trang Ukraine bắn hạ ba chiếc Su-34 của chúng tôi sẽ không xảy ra.

            Theo tác giả - tất cả tên lửa đều bị bắn hạ và tên lửa trên mặt đất đều là tác phẩm của lực lượng phòng không, và nhìn chung nhà máy đó đã bỏ trống từ lâu. Nếu bạn trích dẫn susushniks, hãy viết rằng bạn trích dẫn susushniks. Hơn nữa, giờ đây họ có một câu chuyện cổ tích mới về hơn 30 chiếc máy bay, sau một vài lần kể lại, việc bắn vào một con quạ của một kẻ đi rừng say rượu sẽ biến thành 300 chiếc máy bay.
          6. +1
            26 Tháng 1 2024 20: 40
            Skomorokhov điển hình, Mig-21 của anh ta không thua kém gì F-16.
          7. 0
            20 tháng 2024 năm 13 49:XNUMX CH
            Xin chào. Tôi cũng nhớ rất nhiều và đã khoe khoang rất lâu về hệ thống (có vẻ như tôi có thể nhầm) Hephaestus, về su24, loại bom thông thường ném bom gần giống hệt bom của phương Tây có gps. Nhưng phạm vi!!!!! Hoa Kỳ từ lâu đã nhận ra rằng không cần thiết phải đi vào vùng phòng không và cố gắng tăng phạm vi cũng như thời gian lập kế hoạch ném bom trên không. Và hóa ra nó rất rẻ và đồ sộ. Không sao đâu, chúng ta sẽ bắt kịp.
          8. 0
            28 tháng 2024 năm 23 36:XNUMX CH
            Tác giả vừa quên thêm một từ nữa
            "Lót đường"
            Tất cả điều này đã được nói.
            [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Paveway_II_p1230135.jpg?uselang=ru]
        3. Nhận xét đã bị xóa.
        4. -1
          23 Tháng 1 2024 12: 57
          chống lại Bankova. Tuy nhiên nó vẫn chưa được sử dụng

          Vì vậy, ở công viên Kyiv: những bà mẹ dắt xe đẩy đi bộ - suốt ngày đêm
          CIA đang che chắn cho chính họ và Verkhovna Rada của Ukraine bằng lá chắn người là trẻ sơ sinh
          1. 0
            23 Tháng 1 2024 18: 22
            Trích dẫn từ: Romario_Argo
            chống lại Bankova. Tuy nhiên nó vẫn chưa được sử dụng

            Vì vậy, ở công viên Kyiv: những bà mẹ dắt xe đẩy đi bộ - suốt ngày đêm
            CIA đang che chắn cho chính họ và Verkhovna Rada của Ukraine bằng lá chắn người là trẻ sơ sinh

            Thế còn vũ khí chính xác của chúng ta thì sao?
            1. +1
              24 Tháng 1 2024 10: 07
              ngay cả trong thành phố, FAB-1500 với UMPC vẫn có bán kính sát thương 300 mét
              - bạn điên à (?)
        5. +4
          23 Tháng 1 2024 13: 30
          Bankovaya là một đối tượng dân sự không có mối liên hệ nào với Lực lượng vũ trang Ukraine hoặc tổ hợp công nghiệp-quân sự của Ukraine và bị cấm cố ý phá hủy các đối tượng dân sự ngay cả trong chiến tranh. Phương Tây không quan tâm đến những lệnh cấm này, chúng tôi cũng vậy.
          1. +4
            23 Tháng 1 2024 18: 25
            Trích dẫn: Ratmir_Ryazan
            Bankovaya là một đối tượng dân sự không có mối liên hệ nào với Lực lượng vũ trang Ukraine hoặc tổ hợp công nghiệp-quân sự của Ukraine và bị cấm cố ý phá hủy các đối tượng dân sự ngay cả trong chiến tranh. Phương Tây không quan tâm đến những lệnh cấm này, chúng tôi cũng vậy.

            Ngân hàng là một trong những trung tâm ra quyết định. Có mọi lý do để phá hủy một số đồ vật nằm ở đó.
            1. +3
              24 Tháng 1 2024 10: 10
              Bankova là Verkhovna Rada của Ukraine và Phủ Tổng thống - nơi nhân viên dân sự làm việc
              và các quyết định quân sự được đưa ra tại trụ sở - nơi bị phá hủy
            2. +2
              25 Tháng 1 2024 13: 39
              Bankovaya là người phiên dịch các quyết định và chúng được đưa ra ở những nơi khác; đánh Bankovaya - họ sẽ chuyển đến Moldavanka và phát sóng từ đó
        6. +1
          23 Tháng 1 2024 18: 12
          Trích dẫn: Nagant
          Trích dẫn: Ê-xê-chi-ên 25-17
          Điều này có nghĩa là FAB -1500, với UPMK được nâng cấp lên phạm vi 100-150 km, có thể được sử dụng để chống lại ít nhất là Bankova.

          Đã có rất nhiều thứ có thể được sử dụng để chống lại Bankova. Tuy nhiên, nó vẫn chưa được sử dụng. Vì vậy, vấn đề không phải ở bản chất kỹ thuật mà là một cái gì đó hoàn toàn khác.

          Tôi đồng ý với bạn. Rất có thể có sự thỏa thuận không chạm vào đỉnh của h.o.h.l.ya.n.d.i.i.
      2. -3
        23 Tháng 1 2024 18: 49
        Bạn không thể chống lại Bankova. Tại sao lại làm ướt đại lý của bạn? Bạn có muốn ai đó xứng đáng hơn lên nắm quyền ở Ukraine không? Mặc dù tôi hiểu bạn có thể tìm thấy những thứ phù hợp ở đâu ở Ukraine?
    2. 0
      Ngày 29 tháng 2024 năm 12 08:XNUMX
      Hãy tưởng tượng một phương tiện vận tải như vậy dành cho cơ sở hạ tầng phòng thủ nhiều lớp hoặc phát triển đô thị gồm những ngôi nhà bị kẻ thù chiếm đóng, và sau đó kẻ thù sẽ bị tiêu diệt, vì 1,5 tấn gang sẽ gấp bất kỳ kết cấu bê tông nào thành đá dăm và các mảnh cốt thép, phải không? xuống tầng hầm, tên lửa thì ngầu nhưng đắt tiền và chúng thường bắn trúng các mục tiêu quan trọng trong nội địa, chẳng hạn như tướng lĩnh và nơi sản xuất, nhưng ở tiền tuyến có gang đúc rẻ tiền với tối thiểu thiết bị điện tử và tối đa của chất nổ.
  2. -16
    23 Tháng 1 2024 04: 27
    Quý ông. Chúng ta đang chiến đấu chống lại một kẻ thù ngang bằng. Chỉ có một chút nữa trong chúng ta. Chúng ta sẽ đánh bại họ. Nhưng vẫn là lũ khốn. Các bạn là người thân của chúng tôi. Bỏ cuộc. Bạn vẫn sẽ rơi. Vâng, chúng tôi giống nhau. Bạn vẫn sẽ trở thành một phần của nước Nga. Nếu có ai có thể?! Hãy gửi tin nhắn này cho họ sau đó. Họ vẫn sẽ rơi. Nhưng tôi cảm thấy tiếc cho họ. Và không có ai để làm việc. Ý tôi là, không phải về họ. Không còn người Nga nào
    1. +10
      23 Tháng 1 2024 07: 40
      Quý ông. Chúng ta đang chiến đấu với một kẻ thù ngang nhau.

      Cố lên! Ba năm trước, những người như bạn sẽ chiến đấu ngang hàng với toàn bộ NATO, và bây giờ Lực lượng Vũ trang Ukraine đột nhiên trở nên bình đẳng.
      1. +9
        23 Tháng 1 2024 08: 46
        Đây thực chất là cách Lực lượng Vũ trang Nga đang chiến đấu với toàn bộ NATO. Về mặt hậu cần, đây là một trăm phần trăm. Việc không có sự hiện diện của các sư đoàn chính thức của NATO là vấn đề Liên bang Nga có vũ khí hạt nhân.
        Nếu không có anh thì các sư đoàn Ba Lan và Anh đã có mặt trên LBS từ lâu.
        1. +7
          23 Tháng 1 2024 12: 18
          Chúng ta không chiến đấu với NATO, nó chỉ là một phần nhỏ của NATO (nghĩa là thiết bị và công nghệ). Và chúng ta không thể kéo nó ra được.
          Thậm chí có sự kết nối và nhận thức về ukrov. Có hệ thống chỉ huy và trinh sát thống nhất, thông tin từ máy bay không người lái được nhận tại trụ sở (không chỉ văn bản và điểm đánh dấu trên bản đồ mà còn cả luồng video).
          1. +2
            23 Tháng 1 2024 19: 18
            Trích dẫn từ goto
            Chúng ta không chiến đấu với NATO, nó chỉ là một phần nhỏ của NATO (nghĩa là thiết bị và công nghệ). Và chúng ta không thể kéo nó ra

            Và bây giờ chúng ta hãy nhớ tổng số lực lượng vũ trang của NATO và so sánh nó với số lượng lực lượng mặt đất và quân nhân với NG của Đế chế Ukraine. Chúng tôi thu hồi khối lượng cung cấp vũ khí và thiết bị TRƯỚC ngày 02.2022/2/20000 và trong XNUMX năm qua. Chúng ta hãy nhớ mối quan hệ giữa các hệ thống vệ tinh, hoạt động vì lợi ích của Nga và lợi ích của Ukraine. Chúng ta hãy nhớ lại hơn XNUMX lệnh trừng phạt áp đặt đối với Nga. Chúng tôi nhớ về “ichtamnets Ba Lan” và về các báo cáo trên các phương tiện truyền thông Ba Lan về tỷ lệ tử vong tăng đột ngột trong chính những igtamnet này. Và chúng tôi rút ra những kết luận hoàn toàn trái ngược với những gì bạn đã đưa ra.


            Hãy đi xa hơn, vào tháng 2022 năm 2023, Lực lượng Vũ trang RF, với số lượng đông hơn nhiều lần, đã có thể biến Biển Azov thành Biển nội địa của Nga và đưa Kuev vào bán môi trường. Và nó đã giữ anh ta ở vị trí này cho đến khi các cuộc đàm phán diễn ra và lệnh rút quân được đưa ra. Và vào năm XNUMX, nó đã chống chọi được với “cuộc phản công”, theo kế hoạch của người Ukraine và chủ nhân của họ (và đã được các cố vấn quân sự lên kế hoạch và tổ chức) đáng lẽ phải kết thúc sau vài tuần nữa với việc tiếp cận Crimea.


            Tái bút: Tôi muốn nhắc nhở riêng cho những người thích chỉ trích một số sọc nhất định, v.v. - một ví dụ khác gần đây đã xuất hiện trước chúng ta - Israel. Ông cũng là chủ đề của sự chê bai riêng biệt của một bộ phận riêng biệt các nhà phê bình. Và chúng ta thấy gì? Và chúng ta thấy IDF “siêu được đào tạo, siêu tinh vi và hiện đại” này ban đầu không thể chống chọi được với đòn tấn công của các lực lượng bất thường. Sau đó, ông chứng minh CÁCH KHÔNG tiến hành huy động (trong bối cảnh việc huy động ở Liên bang Nga là đỉnh cao của tính hợp lý). Và đồng thời, chính “siêu huấn luyện” này hóa ra lại không thể tính đến kinh nghiệm của Quân khu phía Bắc về máy bay không người lái, hoặc kinh nghiệm của Quân khu phía Bắc về khả năng bảo vệ chống lại chúng, hoặc để thiết lập sự tương tác giữa bộ binh và xe bọc thép và theo đó, vẫn không thể gây ra một thất bại quyết định đối với quân bất thường của Palestine.
            Và sau đó, đọc các bình luận ở đây rằng “ở phương Tây, chúng tôi vượt trội hơn trong huấn luyện, phân tích và tương tác”, đặc biệt là khi trong Lực lượng vũ trang ĐPQ hiện có nhiều máy bay không người lái trong một trung đoàn hơn là trong một sư đoàn Mỹ, chỉ là một trò cười.
            1. +2
              23 Tháng 1 2024 20: 22
              Ồ nghe này, tôi không muốn chia rẽ tinh thần yêu nước của bạn từng điểm một, nhưng tôi chỉ viết một điểm thôi là đủ. Không có máy bay chiến đấu hoặc trực thăng tấn công của NATO trong khu vực Quân khu Đông Bắc. Nếu họ tiết kiệm được một trăm cái này và một trăm cái kia, tình hình sẽ thay đổi hoàn toàn. Tôi hy vọng bạn không cần phải viết, các nước NATO có bao nhiêu máy bay?
              1. -1
                23 Tháng 1 2024 22: 29
                Trích dẫn từ Nesvoy
                Không có máy bay chiến đấu và trực thăng tấn công của NATO. Nếu họ tiết kiệm được một trăm cái này và một trăm cái kia, tình hình sẽ thay đổi hoàn toàn.

                Vâng, bằng cách nào đó tôi không quan tâm dù bạn có muốn hay không, bởi vì có những thứ như sự thật, cũng như kinh tế và hậu cần. Tôi hiểu rằng đối với một số người, đây hoàn toàn chỉ là “khoa học Moscow”, nhưng đây là thực tế. Và không, chỉ trong giấc mơ của bạn thôi, bởi vì những lý do tương tự khiến Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga và AA không hoạt động sâu trong hậu phương của Lực lượng Vũ trang Ukraine và tại sao Lực lượng Không quân của Lực lượng Vũ trang Ukraine cố gắng không đặc biệt tiếp cận phía trước sẽ không biến mất. Ngược lại, chúng sẽ còn phù hợp hơn nữa.
                1. +1
                  23 Tháng 1 2024 23: 30
                  Thực tế là bạn thực sự không có gì để trả lời. Cụ thể là về hàng không hiện đại của NATO đang phục vụ trong Lực lượng Vũ trang, cụ thể là sự vắng mặt hoàn toàn của nó.
                  Máy bay của chúng ta có bay thẳng ra mặt trận và thả nhà máy như 80 năm trước không? Phần lớn, cả máy bay và máy bay của chúng tôi đều ở xa phía trước hơn, ngoại trừ Su-25. Có lẽ đã đến lúc tháo cặp kính màu hoa hồng ra và không còn mơ mộng nữa?
                  1. -1
                    24 Tháng 1 2024 09: 43
                    Sự thật là, người đối thoại nhỏ của tôi, rằng 1) chính bạn là người không thể trả lời bất cứ điều gì về sự thật liên quan đến các sự kiện năm 2022-2023 và 2) Tôi có thể trả lời về hàng không NATO trong một thời gian dài :) Nhưng kiến ​​thức của bạn về điều này rất “Hàng không NATO “cụm từ về “máy bay trực thăng tấn công” đã được tiết lộ đầy đủ :)) Trong thời gian rảnh rỗi, ít nhất bạn nên hỏi xem giữa các bài học có bao nhiêu “máy bay trực thăng tấn công” tương tự và ở EU có những loại nào. Ít nhất chỉ là số lượng.

                    Về ngành hàng không hiện đại cũng rất thú vị - ít nhất bạn nên hỏi xem Lực lượng Không quân/Hàng không vũ trụ Nga đã nhận được bao nhiêu máy bay trong 10 năm qua. Và có bao nhiêu - các nước EU.

                    Về việc khôi phục cài đặt gốc - chào mừng bạn đến với thế giới thực - hãng hàng không NATO yêu quý của bạn thỉnh thoảng cũng đặt lại chúng :) Nhưng thật bất ngờ, VKS đã tích cực sử dụng các mô-đun hiệu chỉnh trong năm qua. Đây chính xác là những gì bài viết này nói đến một lần nữa và có rất nhiều video và tin nhắn về nó.

                    Do đó, ít nhất hãy nghiên cứu câu hỏi một chút thay vì nói những điều vô nghĩa và vẫy con rắn. Hãy xem có bao nhiêu phương tiện của cùng NATO này đang trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu theo số liệu thống kê chính thức của họ cho năm 2020 và 2021, sau đó nghiên cứu câu hỏi về số lượng tên lửa không đối không, tầm bắn, mạng lưới sân bay, tầm bắn và một loạt tên lửa của các từ thông dụng khác và quan trọng nhất là ý nghĩa thực tiễn của chúng.

                    Tôi không cần phải nói với bạn về những chiếc kính màu hoa hồng - không giống như một số loại khác, tôi biết điều gì thực sự ẩn giấu đằng sau chúng. Và làm thế nào bạn có thể hủy bỏ các định luật vật lý và nhiều thứ khác chỉ bằng một vài tài liệu mà ngay cả ở tuổi đi học bạn cũng chưa hề biết đến :)))
                    1. +1
                      27 Tháng 1 2024 00: 41
                      Bạn đang nói những điều vô nghĩa về việc quân đội của chúng tôi đang chiến đấu với NATO vì phương tiện truyền thông của chúng tôi đang nói những điều vô nghĩa đối với những kẻ lừa đảo. Một vài năm trước, chính bạn đã cười nhạo điều vô nghĩa tương tự mà truyền thông Ukraine đã đưa ra vì hành vi lừa đảo của họ, rằng Lực lượng Vũ trang Ukraine đang chiến đấu với quân đội của chúng tôi ở Ukraine.
                      Nếu bạn nhấn mạnh rằng chúng tôi đang chiến đấu với NATO, thì hãy cho biết chúng tôi đang chiến đấu với đơn vị nào và từ quốc gia NATO nào?
                      Một trận chiến với quân đội NATO sẽ kết thúc rất nhanh chóng và tồi tệ đối với chúng ta.
                      Nhóm không gian của họ, nhiều máy bay và UAV RTR, RER và AWACS sẽ xác định được các mục tiêu mà NATO sẽ phóng hàng nghìn tên lửa từ Biển Địa Trung Hải, tiêu diệt tất cả các tàu và tàu ngầm của Hạm đội Biển Đen cũng như các hàng máy bay bằng trực thăng, nhà kho và sở chỉ huy ở hậu phương của chúng tôi. Sau đó, họ sẽ đảm bảo hoạt động liên tục trên không của các máy bay AWACS và RTR cùng với các UAV RTR và các máy bay F-15, F-16, F-18, F-22 và F-35 liên quan, mà bạn đang cười nhạo ở đây, sẽ tiêu diệt chúng. tất cả mọi thứ trong vài tuần nữa, hệ thống phòng không của chúng tôi, vốn cố gắng bật radar bằng tên lửa chống radar, sẽ bắn hạ tất cả máy bay và trực thăng của chúng tôi đang cố gắng bay vào vùng phủ sóng của chúng, và sẽ tiêu diệt tất cả xe tăng bị phát hiện, kể cả chính chúng tôi. -súng đẩy, MLRS, cũng như xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân. Và sau đó vô số máy bay không người lái tấn công của chúng, được điều khiển qua các kênh vệ tinh, không thể gây nhiễu, sẽ lao theo từng phương tiện và máy bay chiến đấu của chúng tôi, cùng với vô số máy bay có người lái. Sau đó, họ sẽ mang pháo tự hành lên, dùng chúng kết liễu pháo binh của chúng tôi và tiếp tục tấn công..... theo như Washington sẽ quyết định.
                      Để hiểu thực tế diễn biến của các sự kiện như vậy, tôi sẽ nhắc các bạn về Cuộc tập hợp lại, khi các đơn vị của Lực lượng Vũ trang Ukraine trên xe Hummer và xe chiến đấu bộ binh gần như đánh bại đội quân xe tăng đầu tiên của chúng tôi và chỉ tiêu diệt được hơn bảy trăm đơn vị của toàn quân. xe bọc thép của lực lượng vũ trang Ukraine.
                      Người thông minh học hỏi từ sai lầm của người khác, người ngu ngốc học hỏi từ sai lầm của chính mình. Những người duy nhất không học được chút nào là những kỵ sĩ không đầu, những vị tướng của chúng ta đã chết và Lochtorat.
                      1. -1
                        27 Tháng 1 2024 14: 57
                        Trích dẫn từ: ramzay21
                        Một trận chiến với quân đội NATO sẽ kết thúc rất nhanh chóng và tồi tệ đối với chúng ta.

                        Một cái khác. Chết tiệt, khi nào bạn mới bắt đầu làm việc với SOURCES (tức là của phương Tây) và nghiên cứu xem quân đội của các nước EU như thế nào?!

                        Trích dẫn từ: ramzay21
                        Chỉ toàn bộ xe bọc thép của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã chiếm hơn bảy trăm chiếc

                        Bạn đã thử uống thuốc chưa? Đã 700 rồi...
                      2. +1
                        27 Tháng 1 2024 15: 38
                        Trích dẫn từ: ramzay21
                        Người thông minh học hỏi từ sai lầm của người khác, người ngu ngốc học hỏi từ sai lầm của chính mình. Những người duy nhất không học được chút nào là những kỵ sĩ không đầu, những vị tướng của chúng ta đã chết và Lochtorat.

                        Vâng. Và một số coi sự tưởng tượng của họ như một dự báo thực sự...
                2. -1
                  24 Tháng 1 2024 16: 42
                  sự kiện

                  Đây là sự thật.
                  NATO gửi tới Ukraine một số rác thải hơn 20 năm tuổi, đủ loại vật tư tiêu hao và hỗ trợ nghiêm túc rất hạn chế. Ở đó không có nhiều quân nhân nước ngoài hơn số lính nước ngoài “trong suốt 8 năm”. Một số lượng hạn chế các loại vũ khí thực sự hiện đại.
                  Trên thực tế, hóa ra quân đội trung bình của các quốc gia NATO nhỏ như Cộng hòa Séc, Ba Lan, Romania, đã mua đồ cũ, cùng số lượng đồ cũ của Liên Xô, bỏ ra một ít để mua một kho vũ khí nhỏ tiên tiến, bằng cách nào đó đã hiện đại hóa một thứ gì đó ít và đã phát triển và tự sản xuất, ở mức độ của 15 năm trước, đồng thời tiếp cận hệ thống kiểm soát, chỉ huy và tình báo chung của NATO.
                  Và kết quả là, mặt trận đã diễn ra như bình thường trong ba năm nay, các cuộc tấn công đang được thực hiện ở phía sau, tổn thất tương đương, và trong một số lĩnh vực vũ khí và trang bị, Lực lượng Vũ trang RF bị thâm hụt không kém gì hikhlov.
                  Đây là sự thật. Quân đội, những người vô gia cư theo tiêu chuẩn của NATO, đang bị hao mòn, nhưng trong một thời gian rất dài, nó đã nắm giữ một phần đáng kể của Lực lượng Vũ trang Nga, và điều này, xét về mặt vũ khí, chỉ là thứ rác rưởi được sử dụng tốt.
                  1. -2
                    24 Tháng 1 2024 17: 59
                    Trích dẫn: English tarantass
                    Đây là sự thật.

                    Bây giờ hãy tìm hiểu sâu hơn và nghiên cứu xem quân đội của Pháp, Đức, Anh, Ba Lan, Tây Ban Nha và Ý thực sự được trang bị những gì (hay đúng hơn là loại rác rưởi nào) cho đến giây phút cuối cùng. Và nếu chủ nghĩa khách quan đánh bại chủ nghĩa chủ quan, thì những kết luận bạn nhận được còn hơn cả thú vị.

                    Trích dẫn: English tarantass
                    tổn thất tương đương

                    Nghiêm túc? Và chúng có thể so sánh được như thế nào? Nhắc tôi rằng, theo tất cả các tuyên bố của truyền thông phương Tây, thương vong của Ukraine đã vượt quá 500 tấn? Hoặc có thể tổn thất trên máy bay của chúng tôi có thể so sánh được? Cũng không xa. Trong xe tăng - không. Trong AFV - một lần nữa không. Vậy tại sao bạn lại nói về “những tổn thất có thể so sánh được” ở đây?!

                    Trích dẫn: English tarantass
                    Quân đội, vô gia cư theo tiêu chuẩn của NATO, đang bị hao mòn,

                    Trong 4 năm qua, đội quân vô gia cư này đã nhận được số lượng hệ thống chống tăng, hệ thống pháo binh, hệ thống liên lạc, máy bay không người lái, MANPADS và hệ thống phòng không, xe bọc thép và vũ khí hiện đại gấp nhiều lần so với Pháp, Đức, Ý và Tây Ban Nha. mua và cung cấp trong 10 năm qua.

                    Có thể nhắc lại rằng xét về quân số thì Lực lượng vũ trang Ukraine cũng đông gấp nhiều lần so với người Ba Lan, người Frank và người Đức. Hơn nữa, như thể không phải toàn bộ. Tôi thường im lặng về dao cạo râu và những thứ rác rưởi khác.

                    Chết tiệt, họ cung cấp sự thật.
                    1. +1
                      24 Tháng 1 2024 23: 35
                      Bây giờ hãy đào sâu hơn và nghiên cứu xem đâu là sự thật (hay đúng hơn là loại rác rưởi nào)

                      So với Liên bang Nga, quân đội NATO được trang bị số lượng vũ khí hiện đại hơn đáng kể. Một phần quan trọng của sự hỗ trợ dành cho Ukraine là thiết bị được lưu kho, xóa bỏ hoặc thay thế. Họ đã viết cho bạn một cách chính xác ở trên, ở Ukraine thậm chí không có nhiều thiết bị và vũ khí tiên tiến như quân đội NATO có.
                      tổn thất tương đương

                      Tổn thất tuyệt đối không quan trọng chút nào. Các lực lượng vũ trang ĐPQ buộc phải dừng lại và huy động, tuy không hoàn toàn nhưng không có sự vượt trội đáng kể về sức mạnh cũng như khả năng tiến hành các hoạt động thành công. Kẻ thù gây ra những tổn thất mà chúng ta không thể gánh chịu được, còn bản thân thì bị tổn thất do đó mất đi cơ hội làm việc gì đó. Trong khi mặt trận vẫn đứng vững và các hoạt động thù địch vẫn tiếp diễn, nhưng không ai có thể thay đổi bất cứ điều gì, điều này có nghĩa là các bên đang phải chịu tổn thất về mức độ nghiêm trọng tương đương với mỗi bên. Chúng ta đang nói về vấn đề quân sự, không phải về nhân khẩu học.
                      Trong 4 năm qua, đội quân vô gia cư này đã nhận được số lượng hệ thống chống tăng, hệ thống pháo binh, hệ thống liên lạc, máy bay không người lái, MANPADS và hệ thống phòng không, xe bọc thép và vũ khí hiện đại gấp nhiều lần so với Pháp, Đức, Ý và Tây Ban Nha. mua và cung cấp trong 10 năm qua. gộp lại

                      Theo tôi hiểu thì các nước NATO cứ như vậy đã cho đi, ở đâu đó, ở đâu đó một nửa số vũ khí tốt nhất của họ? Tự nguyện. Nhưng không có quân nhân của họ. Đó là, họ chỉ đơn giản là mất tấm thảm chính. các bộ phận? Hoặc có thể chỉ qua Belarus và Ba Lan thẳng tới eo biển Manche, nếu không thì chẳng còn ai ở đó nữa.
                      Bây giờ tôi đang xem một ấn phẩm ngày 11 tháng 150 trên trang web TASS (nguồn đáng tin cậy hay bạn có nguồn của riêng mình?). Họ viết rằng, theo thông tin mở, Ukraine đã nhận được 50 tỷ USD hỗ trợ tài chính, trong đó gần XNUMX tỷ USD hoàn toàn dành cho chi phí quân sự.
                      Cũng theo các nguồn mở,
                      ngân sách quân sự cho năm 2023:
                      Pháp - 56 tỷ USD
                      Đức - 50
                      Vương quốc Anh - hơn 60
                      Tây Ban Nha - 20
                      Ý - hơn 30
                      Hà Lan - 15
                      Ba Lan - 20
                      Ai đã chi bao nhiêu ở đâu? Trong 10 năm gì? Tôi thậm chí sẽ không nhận được ngân sách Hoa Kỳ vào năm thứ 23.
                      Trong số những gì NATO đã áp dụng trong 10 năm qua, Ukraine chỉ có một phần nhỏ.
                      Và đừng nói về những khoản tiền lại quả và chúng ta có bao nhiêu chiếc máy bay bốn cánh. Chia số đô la cho hai và bạn có thể bị sặc, nhưng FPV là một loại đạn hoặc vật liệu tiêu hao, trong thời bình, bạn không cần nhiều chúng như hiện nay trong các đơn vị LBS.
                      Có thể nhắc lại rằng xét về quân số thì Lực lượng vũ trang Ukraine cũng đông gấp nhiều lần so với người Ba Lan, người Frank và người Đức. Hơn nữa, như thể không phải toàn bộ. Tôi thường im lặng về dao cạo râu và những thứ rác rưởi khác.

                      Trước khi thành lập Quân khu phía Bắc, số lượng Lực lượng vũ trang Ukraine tương đương với Quân đội Ba Lan, dân số Ba Lan tương đương với dân số Ukraine trước Quân khu phía Bắc. Khoảng 40 triệu.
                      Dân số của “đủ loại người” như Hungary, Cộng hòa Séc, Slovakia, Romania, Croatia, Hà Lan, Bỉ, Na Uy, Đan Mạch, Thụy Điển và các nước vùng Baltic đều dưới 80 triệu người. Với con số 150 của Nga, gộp lại thì "shelupon" này có vẻ đáng kể về số lượng lính nghĩa vụ.
                      Đây là không có Đức, Pháp, Anh, Ý lớn. Trong mỗi dân số có một nửa nước Nga. Sẽ có một triệu lính nghĩa vụ ở mỗi nơi khi cần thiết. Và điều này không có người Thổ Nhĩ Kỳ, những người được trang bị gần giống như của chúng ta.
                      Đó là tất cả châu Âu dành cho bạn.
                      Toàn bộ châu Âu đang ngủ quên và tăng ngân sách, thay vì thứ rác rưởi được cung cấp cho Ukraine, họ mua vũ khí ở cấp độ mà chúng tôi không thể đưa vào sản xuất trong 15 năm qua.
                      Cảm ơn Chúa, không ai chiến đấu với NATO ngoại trừ truyền hình.
                      1. -2
                        26 Tháng 1 2024 20: 38
                        Tất cả các geyropa "được ca tụng" không thể đơn giản tăng sản lượng BẤT CỨ ĐIỀU GÌ!!!!!!
                        Hoặc là đạn cỡ lớn hoặc xe bọc thép...
                      2. +2
                        26 Tháng 1 2024 20: 46
                        không thể

                        Stoltenberg có báo cáo với cá nhân bạn không?
                      3. -2
                        26 Tháng 1 2024 20: 49
                        Tất nhiên là không. Không có nguồn nào khác ngoại trừ nguồn Stoltenberg của bạn
                  2. +1
                    27 Tháng 1 2024 00: 46
                    Đây là sự thật.

                    Việc giải thích bất cứ điều gì với những kỵ sĩ không đầu cũng vô ích. Cùng với Konashenkov, có lẽ họ đã bắn rơi 8 nghìn máy bay.
              2. -1
                25 Tháng 1 2024 13: 52
                chúng không có sẵn vì chúng rất đắt tiền và sau khi loại bỏ những cái mới, việc thiết lập không dễ dàng ngay cả đối với tổ hợp công nghiệp-quân sự phương Tây và ngân sách quân sự; Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào năm 2021, ngân sách quân sự của Liên bang Nga là khoảng 60 tỷ euro, và Bundeswehr - 47 tỷ; Đồng thời, ở Bundeswehr, trong số những chiếc đáng kể, ngoại trừ 5 khinh hạm, trong đó chỉ có 2 chiếc có thể hoạt động trên biển và một cặp lốc xoáy đang hoạt động (tôi không biết điều này từ kinh nghiệm trực tiếp - chúng bay qua làng của chúng tôi; khoảng 5 năm trước Eurofighters đã bay, nhưng đã lâu không được nhìn thấy) không có gì cả
                và Liên bang Nga bằng cách nào đó đã cố gắng duy trì các chiến lược gia hạt nhân và một hạm đội bằng số tiền này
              3. 0
                26 Tháng 1 2024 20: 20
                bánh nướng đen
                (Alexander)


                100500 cho bạn!......
          2. -2
            23 Tháng 1 2024 21: 06
            [trích dẫn]. Và chúng ta không thể kéo nó ra được. [/trích dẫn
            Có lựa chọn nào không? . Chúng tôi sẽ giành chiến thắng tốt nhất có thể. Khẩu hiệu quái quỷ gì vậy? Cuộc sống của chúng tôi đang bị đe dọa. Chết tiệt tất cả những khẩu hiệu này. Hãy nhấc mông ra khỏi ghế đi. Sau đó chúng ta sẽ thắng. Và nó sẽ không phải là một trở ngại. Đúng là tôi đang cố nhấc mông ra khỏi ghế. Chưa
      2. -3
        23 Tháng 1 2024 19: 47
        Đây là cách chúng ta chiến đấu bây giờ. Thành công cho đến nay
    2. 0
      23 Tháng 1 2024 19: 45
      Chà, họ không muốn đến Nga. Có đủ quan chức ở đó,
      1. 0
        23 Tháng 1 2024 19: 49
        Những gì chó nhếch nhác không ăn. Đúng rồi. Bạn sẽ phải ép buộc nó
  3. +9
    23 Tháng 1 2024 05: 07
    Vậy tại sao bạn không thích nó? Đó là những quả bom tốt. nháy mắt
    1. +8
      23 Tháng 1 2024 05: 09
      Trích: Andrey Moskvin
      Vậy tại sao bạn không thích nó? Đó là những quả bom tốt. nháy mắt

      Đối với tôi, dường như “Tôi là của tôi” hoàn toàn không phải của chúng ta.
      1. -10
        23 Tháng 1 2024 05: 24
        Tại sao “người đàn ông có râu” không trả lời tôi? Thật là một cách thông minh? Và đừng giận tôi. Tôi hơi bực mình. Xin lỗi bạn
      2. +5
        23 Tháng 1 2024 05: 27
        Chà, anh ta không viết chính xác anh ta thuộc về ai. Biệt danh giống như một mật khẩu. hi Tôi thực sự quan tâm.
        1. 0
          23 Tháng 1 2024 13: 05
          Nói tóm lại, tôi là người Nga. Và ở đó, ai thuộc về và ai không, như điều đó sẽ phải như vậy. Chỉ có tôi đứng về phía Nga và lợi ích của nước này
  4. +15
    23 Tháng 1 2024 05: 26
    Ở trường, chúng tôi được giao một số loại hình ảnh để viết một bài luận và chúng tôi đã viết những gì chúng tôi thấy trong bức tranh này, tác giả của bài báo này đã được cho xem chính bức tranh mà ông ấy đã sáng tác ra kiệt tác này. Mọi chuyện bắt đầu với thực tế là nếu quả bom này có cánh, điều đó có nghĩa là nó có thể bay và chúng ta sẽ đi...
    1. +4
      23 Tháng 1 2024 15: 22
      Trích dẫn từ: mad-max78
      Nó bắt đầu với thực tế là nếu quả bom này có cánh, điều đó có nghĩa là nó có thể bay và chúng ta đi...

      Ở đây nó giống chữ “A” hơn Giá như cá có bọ chét...". © mỉm cười
      Bởi vì viết về UMPC mà hoàn toàn quên mất JDAM đã là một dấu hiệu rồi.

      Tôi cũng hài lòng trước những lời chỉ trích về công suất thấp của GBU-39. Đặc biệt khi xem xét rằng mục đích của việc phát triển loại bom này là để cung cấp cho Không quân Hoa Kỳ một loại bom nhẹ có thể treo trên hệ thống treo với số lượng lớn và công suất thấp sẽ được bù đắp bằng độ chính xác của cú đánh (INS + SNS hoặc thiết bị tìm kiếm laser) .
  5. 0
    23 Tháng 1 2024 05: 27
    Người Mỹ không thích bất cứ thứ gì làm cho ví của họ nhỏ đi.
  6. +4
    23 Tháng 1 2024 06: 04
    Tại sao họ phải thích chúng?!
  7. +11
    23 Tháng 1 2024 06: 46
    Một cụm từ kỳ lạ: "Nhưng xét về sức nặng của quả bom với UMPC, thì than ôi, quân Yankees đang thua."
    Chỉ thế thôi - than ôi?
  8. 0
    23 Tháng 1 2024 07: 36
    Mvm cần phải được hỏi và nếu được phép, anh ấy sẽ nói
  9. +6
    23 Tháng 1 2024 08: 10
    Chủ đề về..... độ chính xác chưa được đề cập. Tất cả điều này đều tốt, nhưng nếu đối với những người sọc và những người được Chúa chọn, tôi xem một đoạn video ghi lại cảnh bom đánh trúng mục tiêu, thì đối với chúng tôi, câu hỏi vẫn còn đó. Nếu đúng mục tiêu - tốt, nếu + - 50-300m thì không có gì đặc biệt để khoe khoang. Có ít thương vong và sự tàn phá của kẻ thù hơn. Đạn chuyên dụng luôn hiệu quả hơn đạn thủ công về độ chính xác và tầm phóng.
    1. +5
      23 Tháng 1 2024 10: 58
      Trích dẫn từ cmax
      Chủ đề về..... độ chính xác chưa được đề cập. Tất cả điều này đều tốt, nhưng nếu đối với những người sọc và những người được Chúa chọn, tôi xem một đoạn video ghi lại cảnh bom đánh trúng mục tiêu, thì đối với chúng tôi, câu hỏi vẫn còn đó. Nếu đúng mục tiêu - tốt, nếu + - 50-300m thì không có gì đặc biệt để khoe khoang. Có ít thương vong và sự tàn phá của kẻ thù hơn. Đạn chuyên dụng luôn hiệu quả hơn đạn thủ công về độ chính xác và tầm phóng.

      Chà, tin vào những video do sọc và những người được Chúa chọn là không tôn trọng chính mình! Lấy ví dụ, đoạn video có Javelin, trong đó anh ta bắn trúng một chiếc xe tăng T-72, sau đó tháp pháo của chiếc xe tăng bị xé toạc và vỡ thành từng mảnh. Sau đó, hóa ra 300 kg thuốc nổ được đặt trong xe tăng và phát nổ sau khi trúng đạn. Thương mại và quảng cáo, không có gì mang tính cá nhân đối với họ. Và sự thật là, tốt nhất là 50%.
      1. 0
        23 Tháng 1 2024 13: 10
        Họ đặt 3000 kg vào MTLB và gửi cho người Ukraine. Nó phát nổ như một vụ nổ hạt nhân
        . Và cuối cùng tôi đã đến đó. Trồng rừng sạch
      2. 0
        23 Tháng 1 2024 20: 26
        À, thực ra đã có TOW 2B. Và thứ hai, điều này phủ nhận việc tên lửa chống tăng xuyên thủng áo giáp của xe tăng như thế nào?
        1. 0
          24 Tháng 1 2024 11: 37
          Trích dẫn từ Nesvoy
          À, thực ra đã có TOW 2B. Và thứ hai, điều này phủ nhận việc tên lửa chống tăng xuyên thủng áo giáp của xe tăng như thế nào?

          Nó không hủy bỏ nó theo bất kỳ cách nào, đột phá là khác nhau! Trong đoạn video dàn dựng, chiếc xe tăng đã bị phá hủy hoàn toàn, còn ngoài đời thực thì nó chỉ bị hư hại, điều này đã được SVO chứng minh! Tại sao chúng ta chưa từng nghe nói về một loại bánh wunderwaffle tên là Javelin, cũng như bairaktar và những loại khác...... Thật choáng ngợp...., nhưng trong video nó rất đẹp ở các phân tử cười

          Và vâng, đó là Javelin, không phải TOW!
          https://www.google.com/search?q=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%82-72&rlz=1C1GCEU_ruRU954RU954&oq=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%82-72&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigAdIBCjExMTY0ajBqMTWoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:634dbcc6,vid:qBT28EgEKmY,st:0
    2. 0
      23 Tháng 1 2024 13: 26
      Họ lấy đâu ra ý tưởng rằng + - 50 đối với FAB-1500 M54 không có gì đặc biệt để khoe khoang?
      1. 0
        23 Tháng 1 2024 20: 46
        Không biết từ đâu, người đó viết rằng độ chính xác thì chưa biết, không ai nói ở đâu cả. Và đây là thông số quan trọng
  10. -6
    23 Tháng 1 2024 09: 15
    Tác giả lại một lần nữa mơ tưởng! Tầm bay của UPMK Nga chỉ 30-40 km! Không có chuyện nói về 100 km! Anh ấy lấy cái này từ đâu thế? Anh ta có nghĩ rằng phụ tùng của Trung Quốc sẽ giúp những quả bom này có tầm bắn xa như vậy không? Không vui!
    1. +1
      23 Tháng 1 2024 11: 39
      Đúng. Tôi nhớ ngay đến bài báo của Maxim Klimov về các vấn đề của “JDAM của Nga”, được viết vào mùa xuân (nếu tôi không nhầm) năm 2023
    2. +5
      23 Tháng 1 2024 14: 01
      Đủ rồi, các chuyên gia về sofa!
      Ngay cả ĐIỆN TỬ 100% của Trung Quốc thì có liên quan gì đến khí động học? Theo logic của bạn thì nếu lắp đặt thiết bị điện tử của Mỹ thì sản phẩm sẽ bay được 100 km. Phòng của bạn thật điên rồ!
    3. -3
      23 Tháng 1 2024 15: 07
      Bạn đang viết, và rất thô lỗ, đang cố gắng hạ vũ khí của Liên bang Nga. Để đề phòng, chỉ cần quan sát - chuyển động của một vật thể được ném theo một góc so với đường chân trời (vật lý lớp 9), 40 hoặc thậm chí hơn từ độ cao 10 km, họ sẽ ném bất kỳ quả bom nào với tốc độ siêu thanh và từ một tốc độ nhỏ. đồi. Đặc tính hiệu suất của Su-34 có thể đạt tới 70 mà không cần UMPC, và đặc tính hiệu suất của Su-35 có thể đạt tới một trăm (nếu họ ném nó xuống dốc ở tốc độ tối đa mà không cần UMPC, mô-đun điều chỉnh ở giai đoạn cuối cùng là đủ.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. -2
        23 Tháng 1 2024 18: 34
        Đi học tài liệu đi cậu học sinh! và đừng viết những điều vô nghĩa như vậy ở đây nữa! Su34 sẽ không thể ném nó đi 70 km! Có rất nhiều hạn chế!
        1. 0
          24 Tháng 1 2024 13: 08
          Hãy tính tốc độ của máy bay và trần bay đã nêu, ở đó nó có thể lao lên từ một đường đạn đạo. Những hạn chế nào, nếu chúng phù hợp với vật lý, đã được một người thông minh nào đó đưa ra?
          1. -1
            24 Tháng 1 2024 16: 25
            Trích dẫn: Andrey2912
            Những hạn chế nào, nếu chúng phù hợp với vật lý, đã được một người thông minh nào đó đưa ra?

            Họ rất thông minh, họ thích những hạn chế. cười



            Cho phép sử dụng Su-27 có liên quan với bom chỉ ở mức M = 0,85. Độ cao bay ở mức cận âm là phù hợp, khoảng 10000 m, bom không cánh trong điều kiện như vậy sẽ không bay xa được.
            1. -1
              24 Tháng 1 2024 16: 51
              Tôi đang nói về khả năng tối đa của máy bay.
            2. -1
              24 Tháng 1 2024 16: 56
              Và hãy nhớ rằng ở tốc độ tối đa, máy bay sẽ bay xung quanh tốc độ siêu âm, lực cản không khí không quan trọng như người ta tưởng, có vẻ như từ bên dưới không kém hơn từ phía trước mà còn hơn thế.
              1. +1
                25 Tháng 1 2024 13: 04
                Trích dẫn: Andrey2912
                Tôi đang nói về khả năng tối đa của máy bay.

                Đây là khả năng tối đa của máy bay. Sau đó, tất cả các loại hiện tượng khí động học khó chịu sẽ bắt đầu.

                Trích dẫn: Andrey2912
                Và hãy nhớ rằng ở tốc độ tối đa, máy bay sẽ bay xung quanh tốc độ siêu âm, lực cản không khí không quan trọng như người ta tưởng, có vẻ như từ bên dưới không kém hơn từ phía trước mà còn hơn thế.

                Không quan trọng lắm à? Lực cản có sự phụ thuộc bậc hai vào tốc độ, cộng với ở tốc độ siêu âm, hệ số lực cản cũng lớn, và lực nâng khi không có cánh thì ngược lại, nhỏ. Ví dụ, đối với MiG-25RB, từ độ cao 22000 m với tốc độ 2500 km/h, hướng của quả bom là 40 km.
  11. Nhận xét đã bị xóa.
  12. -5
    23 Tháng 1 2024 09: 26
    Những quả bom này chắc chắn sẽ không bay được 100 km! Không có đủ bộ não và công nghệ! JDAM của Mỹ bay được 80 km, không còn nữa! Và sau đó một số kẻ với phụ tùng Trung Quốc sẽ chế tạo một quả bom bay được 100 km! Vâng, nhút nhát!
    1. -1
      23 Tháng 1 2024 16: 43
      Có lẽ vấn đề của bạn là người đàn ông của chúng tôi lục lọi giỏi hơn những người mọt sách của bạn?
    2. +1
      24 Tháng 1 2024 13: 10
      Lomonosov là một người đàn ông, Kalashnikov, Chapaev nói chung thuộc hai tầng lớp của nhà thờ giáo xứ gồm tất cả các học giả Nga hoàng. Không có gì vô nghĩa.
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. -1
    23 Tháng 1 2024 09: 31
    Đầu tiên, hãy đọc cách hoạt động của bộ bom JDAM-ER, sau đó hãy tự rút ra kết luận! Không cần phải viết vớ vẩn về quãng đường 100 km của upmk đâu!
    1. 0
      24 Tháng 1 2024 10: 52
      Phạm vi của UPMK, tất cả những thứ khác đều bằng nhau, phụ thuộc rất nhiều vào bản thân “gang”. Bom hình thùng và hình sigger sẽ bay bằng cánh tới những khoảng cách khác nhau. Bom Liên Xô 250-500-1500 có hình dạng rất khác nhau.
      1. 0
        24 Tháng 1 2024 16: 29
        Trích từ Zaurbek
        Bom Liên Xô 250-500-1500 có hình dạng rất khác nhau.

        Nếu chúng cùng một mô hình thì không nhiều.
        1. 0
          25 Tháng 1 2024 10: 14
          Đúng rồi. Nhưng có một vài hình thức của mỗi cỡ nòng. Và bạn cần chuyển sang những cái thon dài với đường kính nhỏ hơn.
          1. 0
            25 Tháng 1 2024 13: 09
            Trích từ Zaurbek
            Nhưng có một vài hình thức của mỗi cỡ nòng.

            Nếu bạn nhìn vào bộ máy, có vô số hình dạng.

            Trích từ Zaurbek
            Và bạn cần chuyển sang những cái thon dài với đường kính nhỏ hơn.

            Chúng tôi đã vượt qua, nhưng chúng tôi đã lấy thứ gì đó và quay trở lại yêu cầu



            Tháo đuôi và lắp bộ ổn định quay với bộ điều khiển.
            1. 0
              25 Tháng 1 2024 14: 54
              Còn chiếc này thì có lẽ nó sẽ bay được dưới 100 km.
  15. +4
    23 Tháng 1 2024 09: 35
    Trích dẫn: Nagant
    Trích dẫn: Ê-xê-chi-ên 25-17
    Điều này có nghĩa là FAB -1500, với UPMK được nâng cấp lên phạm vi 100-150 km, có thể được sử dụng để chống lại ít nhất là Bankova.

    Đã có rất nhiều thứ có thể được sử dụng để chống lại Bankova. Tuy nhiên, nó vẫn chưa được sử dụng. Vì vậy, vấn đề không phải ở bản chất kỹ thuật mà là một cái gì đó hoàn toàn khác.

    À, báo chí viết là thiếu trứng, có lẽ đó là vấn đề.
  16. +5
    23 Tháng 1 2024 09: 45
    Vẻ đẹp ngày nay của Không quân Hoa Kỳ, GBU-39, trong một số sửa đổi, bay hơn 100 km. Điều này là nghiêm trọng vì nó bay rất chính xác. Nhưng than ôi, trọng lượng của quả bom này chỉ có 130 kg, còn vũ khí có sức nổ mạnh nặng tới 93 kg.

    Người Mỹ đã ném bom bằng loại bom này từ lâu và đã hơn chúng ta một hoặc hai cấp. (Chúng tôi bỏ qua bom corr tiêu chuẩn và lao thẳng vào cánh máy bay và lướt đi). Cấp độ tiếp theo là bom cỡ nhỏ có cánh, cấp độ tiếp theo là tăng độ chính xác và quỹ đạo phức tạp. Điều này cho phép đầu đạn nặng 100kg tấn công chính xác và giải quyết vấn đề về cỡ nòng lớn hơn.
    1. +1
      23 Tháng 1 2024 14: 05
      Và một thứ (bom cỡ nhỏ) nhất thiết phải loại trừ (thứ kia) hoạt động với bom cỡ lớn? Có phải không thể song song được không?
      1. 0
        23 Tháng 1 2024 16: 08
        Chỉ dành cho các mục đích chuyên dụng.... hầm trú ẩn, v.v. và với cú đánh chính xác 100-250kg, bạn có thể đánh hầu hết mọi thứ...
    2. 0
      23 Tháng 1 2024 21: 00
      Cấp độ tiếp theo của chúng tôi là bom nặng hơn 500 kg không chỉ có khả năng nổ cao. Ví dụ: chúng tôi không có BETAB-1500, nhưng chiếc này chắc chắn sẽ gấp một tòa nhà lớn xuống nền móng của nó.
      1. 0
        25 Tháng 1 2024 16: 34
        Theo tôi hiểu, cái khó nhất đối với UMPC là ODAB.
        Đối với Betab thì đây là loại cassette, và chống hầm hố là đặc tính của thân máy. Người Mỹ chế tạo chúng dựa trên nòng súng.
        1. 0
          25 Tháng 1 2024 19: 04
          Tại sao ODAB khó? Cô ấy bình thường.
          Betab là một loại bom xuyên bê tông, đúng như tên gọi của nó. Những kẻ sát nhân trong hầm trú ẩn của Mỹ chắc chắn không được chế tạo trên nòng súng, ngoại trừ có lẽ từ Tsar Cannon.
          1. 0
            26 Tháng 1 2024 09: 17
            Chà, một ODAB đơn giản, thứ nhất, nó đồ sộ hơn, thứ hai, nó được sử dụng với một chiếc dù, và thứ ba, nó sử dụng một số loại ghim... Tất cả đều có lý do. Và có rất nhiều lựa chọn cho ODAB500.
            1. 0
              26 Tháng 1 2024 11: 26
              Bom nhiên liệu thực tế chưa bao giờ được sử dụng ở nước ta, có bao nhiêu quả bom trong kho là một câu hỏi. Cassette khó sử dụng hơn
  17. +1
    23 Tháng 1 2024 09: 47
    Gắn máy gia tốc bột khởi động vào khối UMPC và khả năng tiếp cận mục tiêu có thể tăng lên 100 km
  18. +2
    23 Tháng 1 2024 09: 49
    Tôi nghĩ rằng họ sẽ không cài đặt cao hơn FAB-1500 UMPC nếu không có động cơ. Nó sẽ không bay xa đâu. Trọng lượng FAB-5000 tương tự tương ứng gần bằng trọng lượng của một chiếc MiG-21 trống và UMPC cho nó phải có kích thước tương tự.
    1. 0
      23 Tháng 1 2024 18: 47
      Trích dẫn: Dmitry Ivanov_8
      trọng lượng gần bằng trọng lượng của một chiếc MiG-21 trống rỗng

      Máy bay cần diện tích cánh lớn để hạ cánh an toàn. Nhưng các thiết bị dùng một lần không người lái thuần túy về mặt kỹ thuật được chế tạo với thân đơn giản giống như một chiếc thuyền (không có cánh) và do đó thường được gọi là “bồn tắm bay”. Trước đây, các mô hình thử nghiệm và thiết bị thử nghiệm đã làm điều này.
  19. 0
    23 Tháng 1 2024 10: 21
    .Tại sao người Mỹ không thích UMPC của chúng tôi

    Người Mỹ thực sự thích khi kẻ thù của họ chỉ có súng máy, hay thậm chí tốt hơn là những ngọn giáo gỗ có đầu đá.
  20. +1
    23 Tháng 1 2024 10: 22
    Và ngày nay một số ấn phẩm viết rằng trong các bức tường của tập đoàn KTRV, họ đang phát triển động cơ phản lực xung cho FAB-1500

    Động cơ "xung phản lực"? Đây là loại chuyện gì vậy? Tôi nghe nói về 2 động cơ "xung"! Một trong số đó là động cơ “kích nổ”, chưa được thiết kế để ném bom bay trong các dự án! Thứ hai là động cơ phản lực không khí dạng xung, nếu muốn, có thể được xếp vào loại động cơ “xung”! Nhưng tại Basalt, vào đầu thế kỷ này, người ta đã đề xuất lắp một động cơ như vậy vào bom MPK! Và họ cũng đưa ra những cái đầu dẫn đường!
  21. +3
    23 Tháng 1 2024 11: 08
    Và bạn có thể nhớ rằng ngoài FAB-1500 còn có FAB-2000, FAB-3000 và FAB-5000. Là một loại vector phát triển. Hãy tưởng tượng chiếc FAB-5000 M54 nặng 5 kg và chứa 200 kg thuốc nổ, được trang bị UMPC riêng và phóng từ độ cao 2-206 mét tính từ sườn máy bay ném bom tương ứng.

    VỀ ! “Giấc mơ nghiệp dư” quen thuộc! Vì lý do nào đó, nhiều “nhà phát minh” chắc chắn rằng nếu bạn sử dụng bất kỳ cây vợt chiến thuật “thành công” nào và tăng kích thước lên 10 lần chẳng hạn… thì bạn có thể có được một siêu ICBM kỳ diệu! Hoặc.... lấy một máy bay chiến đấu chiến thuật thành công và tăng kích thước của nó, sau đó bạn có thể có được một máy bay ném bom chiến lược thành công! Tôi không dám nói rằng điều này là không thể dù chỉ một lần, nhưng thường thì nó thành ra "chết tiệt!" Hoặc có lẽ Roman không nên phức tạp về kích thước không đủ của mình?
    Xét cho cùng, nếu bạn lắp “UMPK” trên một chiếc xe tải 9 tấn, thì trước hết, nó sẽ nghiêng vào khoang chứa bom; và thứ hai, fic sẽ bay với trọng lượng và kích thước của nó! Sự hoàn thiện sẽ hữu ích ở một mức độ nhất định! nháy mắt
    Đó là lý do tại sao tôi đề xuất nói về “Hyunmu-5” vào lần tới!
    1. 0
      23 Tháng 1 2024 14: 15
      Đừng đánh giá quá cao những khó khăn! Họ xử lý quả bom nặng 6 tấn hồi 41-45 và nhét nó vào khoang chứa bom. Đúng, và 9 tấn, có lẽ họ sẽ không thả một con ngựa trang trại tập thể xuống, họ đang trông chờ vào điều gì đó. Ví dụ, về việc gắn UMPC vào một quả bom nặng 5 tấn, bạn có thể nhìn vào chiếc FAU - 1 cổ kính. Và thật ngạc nhiên, đôi cánh của nó không lớn đến thế nhưng lại bay xa hơn 280 km.
      1. +1
        23 Tháng 1 2024 15: 27
        Trích dẫn từ Traktoris
        Đúng, và 9 tấn, có lẽ họ sẽ không thả một con ngựa trang trại tập thể xuống, họ đang trông chờ vào điều gì đó.

        Chúng tôi đã tính vào nó. Trên những chiếc máy bay thời đó.
        Khi trong cuộc chiến tranh Afghanistan, vấn đề sử dụng bom 9 tấn được đặt ra, chiếc máy bay vận tải duy nhất sử dụng loại bom này là Tu-16. Bây giờ quả bom thứ 9 không có tàu sân bay.
        1. 0
          23 Tháng 1 2024 17: 43
          Nhưng Tu 95, Tú 160 và Tú 22 không được sao?
          1. +2
            23 Tháng 1 2024 18: 32
            Trích từ puteovii
            Nhưng Tu 95, Tú 160 và Tú 22 không được sao?

            Không thể.
  22. 2al
    0
    23 Tháng 1 2024 11: 09
    Tại sao phải lắp động cơ? Nếu bạn có thể cài đặt máy gia tốc bột trên bộ UMPC. Hơn nữa, nguyên nhân bắt đầu là do các hệ thống phòng không bị ngừng hoạt động, chẳng hạn như S-200V. Sau đó, FAB-500 tương tự có thể đạt tốc độ siêu thanh trong khu vực mục tiêu;)
    1. +1
      23 Tháng 1 2024 12: 27
      Trích dẫn: 2al
      Tại sao phải lắp động cơ? Nếu bạn có thể cài đặt máy gia tốc bột trên bộ UMPC.

      Nhân tiện, “máy gia tốc bột” cũng là một động cơ (động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn)! Và động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn được sử dụng trên bom bay! Để nâng quả bom lượn ở phần quỹ đạo mong muốn, “đã giảm xuống mức không đứng đắn” (tôi đã định đề cập đến điều này trong bình luận trước, nhưng lúc đầu tôi quên mất… sau đó hết thời gian “chỉnh sửa” !)
  23. +4
    23 Tháng 1 2024 11: 31
    Như đã lưu ý ở trên, tác giả đã quên mất sự tồn tại của bộ dụng cụ JDAM ở người Mỹ trong gần nửa thế kỷ) Bạn có thể cảm nhận ngay một người yêu nước mạnh mẽ.
  24. +1
    23 Tháng 1 2024 12: 15
    GBU-15 của Mỹ, cũng là một loại bom rất cũ nặng 2 pound (450 kg), mang đầu đạn nặng 1111 kg (Miền Yankees không nói rõ có bao nhiêu chất nổ)

    Đầu đạn trong GBU-15 là bom Mark 84, chứa 429 kg tritonal (80% trinitrotoluene, 20% bột nhôm).
  25. +3
    23 Tháng 1 2024 13: 20
    Chúng tôi trình bày những gì chúng tôi muốn như thực tế. Một số người thực sự muốn nước Mỹ phải sợ bom của chúng ta. Trên thực tế, nhiều người có những vũ khí như vậy, UMPC không có gì độc đáo cả.
  26. +2
    23 Tháng 1 2024 13: 24
    Đối với tôi, có vẻ như sản phẩm càng nặng thì việc gắn UMPC lên đó càng khó khăn và việc cài đặt này sẽ mang lại ít lợi ích hơn. Một chiếc bandura nặng 5 tấn sẽ cần đôi cánh khá lớn và khỏe, nếu không có chúng, nó sẽ không thể lướt đi trên những khoảng cách có giá trị được nữa. Ngược lại, điều này sẽ làm tăng EPR và khả năng bị phát hiện, đồng thời sản phẩm này sẽ không lướt đi rất xa - khối lượng và tính khí động học không giống nhau. Độ chính xác cũng sẽ kém đi vì một sản phẩm lớn phải chịu các thông số khí động học lớn hơn và sự đánh đổi chắc chắn sẽ tồi tệ hơn.
    1. +1
      23 Tháng 1 2024 14: 56
      Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, bom công suất lớn ban đầu được thiết kế cho những mục đích như nhà máy, nút giao thông đường sắt. các trạm, cây cầu chiến lược và theo kế hoạch chúng sẽ được sử dụng để ném bom ngang. Theo trí nhớ, đã có những nỗ lực điều chỉnh để cải thiện độ chính xác, nhưng với sự ra đời của hệ thống phòng không, vấn đề đã bị hoãn lại cho đến sau này. FAB-1500 của chúng tôi là dự phòng để sử dụng tại LBS và tại các nhà máy không được quan sát trong phạm vi bay, chúng không được sử dụng.
      1. 2al
        -1
        23 Tháng 1 2024 16: 15
        Có Kramatorsk, nơi họ hiện đang sửa chữa xe bọc thép và chế tạo nòng súng. Nikopol, ngay cả ở Kherson, cũng có những doanh nghiệp làm việc cho Lực lượng Vũ trang Ukraine.
        1. 0
          23 Tháng 1 2024 16: 46
          Điều đó hoàn toàn có thể xảy ra, tôi chỉ không biết thôi... Đối với tôi, lý do tại sao những FAB này không được sử dụng rộng rãi có vẻ khác nhau. Chúng ta hãy xem xét chi tiết quả bom này, phần đầu là FAB-1500 với mô-đun hiệu chỉnh, giá thành rẻ. và một chiếc máy bay rất đắt tiền được sử dụng làm động cơ phóng và tăng tốc và được điều khiển bởi một phi công rất đắt tiền.. Với tầm bay rất ngắn, máy bay chắc chắn sẽ đi vào khu vực phòng không, ẩn náu cùng một BUK trong các khu đô thị của Kherson không phải là vấn đề, đặc biệt là vì nó không nhận được trung tâm điều khiển từ radar của chính mình .. Chỉ vậy thôi, có nhà máy, chúng ta nhìn thấy, nhưng như người ta nói, mắt nhìn và răng tê.
          1. 0
            23 Tháng 1 2024 21: 08
            Fab-1500 được cho là đã đến khá tốt tại các nhà máy ở Avdeevka. Rất có thể chúng chỉ đơn giản là chưa được sản xuất nhiều và những gì chúng làm đều được thực hiện ngay trong trận chiến. Và gửi nó đi đâu thì tùy thuộc vào ưu tiên của người chỉ huy cụ thể, người này quyết định ném nó vào chiến hào địch, người kia quyết định ném nó vào hầm đó, người thứ ba nghĩ rằng nó nên ở nhà chứa máy bay đó...
          2. 0
            25 Tháng 1 2024 14: 18
            một chiếc máy bay rất đắt tiền được sử dụng làm động cơ khởi động và tăng tốc và nó được điều khiển bởi một phi công rất đắt tiền

            giải pháp thay thế là một động cơ phản lực dùng một lần thậm chí còn đắt tiền hơn, một bình nhiên liệu cho nó, một hệ thống cung cấp và kiểm soát nhiên liệu này - và tôi xin chúc mừng bạn, bạn đã có một tên lửa hành trình
            nhưng với tất cả những khuyết điểm của máy bay, nó có một lợi thế không thể phủ nhận so với tên lửa hành trình - nó có thể tái sử dụng
  27. 0
    23 Tháng 1 2024 13: 34
    Rõ ràng bom lượn của chúng tôi có độ chính xác không cao. Chúng được thả xuống theo tín hiệu từ một chương trình đặc biệt và bay vào kẻ thù bằng năng lượng và lướt đi. Do đó độ chính xác thấp, nhưng ưu điểm là loại bom này không thể bị can thiệp.

    Có còn hơn không, nhưng chúng ta cần bom lượn dẫn đường bằng vệ tinh chính xác hơn.
    1. +1
      23 Tháng 1 2024 21: 09
      Đánh giá bằng cái gì? Vsushniki tháo dỡ phần còn lại của UMPC, có module GLONASS chống nhiễu
      1. 0
        24 Tháng 1 2024 12: 01
        Đánh giá bằng cái gì? Vsushniki tháo dỡ phần còn lại của UMPC, có module GLONASS chống nhiễu


        Đánh giá bằng thực tế là không có cơ chế điều khiển bom trong chuyến bay. Đôi cánh của cô ấy chỉ đơn giản là mở ra và thế là xong, cô ấy không có gì để điều khiển. Để so sánh, hãy nhìn vào những quả bom lượn của Mỹ - họ có mọi thứ từ bộ thu tín hiệu vệ tinh đến cơ chế điều khiển quả bom đang bay, nhưng chúng ta chỉ có một chiếc tàu lượn và chỉ thế thôi.
        1. +1
          24 Tháng 1 2024 12: 24
          Đó là, vì tầm nhìn của bạn? Có lẽ bạn chỉ bị mù? Đơn vị đuôi ở đó dành cho ai?
        2. 0
          25 Tháng 1 2024 14: 21
          UPMK cũng có mọi thứ - cả bộ thu và cơ chế; đối với những người không theo đạo, những bức ảnh bên trong ở độ phân giải 4K đã được phía Ukraina vui lòng cung cấp
  28. 0
    23 Tháng 1 2024 14: 49
    Trích dẫn: Ratmir_Ryazan
    Phương Tây phản đối những lệnh cấm này, chúng tôi không

    Đó là lý do tại sao phương Tây đạt được mục tiêu của mình còn chúng ta thì không
  29. 0
    23 Tháng 1 2024 15: 32
    Trích dẫn từ: ramzay21
    mặc dù sự phát triển của chúng bắt đầu từ Liên Xô và do đó, những chiếc UMPC tương tự này đã được phát triển một cách vội vàng, mặc dù nếu chúng được chế tạo một cách khôn ngoan, chúng sẽ bay trong một thời gian dài dưới 100 km và các phi công của chúng ta sẽ dễ dàng làm việc và gặp bi kịch hơn giống như trường hợp đã xảy ra ở khu vực Krynok, nơi mà việc Lực lượng vũ trang Ukraine bắn hạ ba chiếc Su-34 của chúng tôi sẽ không xảy ra.

    Vâng, sự thật thật cay đắng.
    Không nhất thiết phải xây dựng hai môn phối hợp và Patriots trong 2014 năm này, kể từ năm XNUMX, mà phải sử dụng ít nhất một phần nguồn lực cho nhu cầu của Quân đội.
  30. 0
    23 Tháng 1 2024 16: 41
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    Trích dẫn từ: mad-max78
    Nó bắt đầu với thực tế là nếu quả bom này có cánh, điều đó có nghĩa là nó có thể bay và chúng ta đi...

    Ở đây nó giống chữ “A” hơn Giá như cá có bọ chét...". © mỉm cười
    Bởi vì viết về UMPC mà hoàn toàn quên mất JDAM đã là một dấu hiệu rồi.

    Tôi cũng hài lòng trước những lời chỉ trích về công suất thấp của GBU-39. Đặc biệt khi xem xét rằng mục đích của việc phát triển loại bom này là để cung cấp cho Không quân Hoa Kỳ một loại bom nhẹ có thể treo trên hệ thống treo với số lượng lớn và công suất thấp sẽ được bù đắp bằng độ chính xác của cú đánh (INS + SNS hoặc thiết bị tìm kiếm laser) .

    Vâng, tôi nhớ chính xác trò đùa này khi đọc bài viết này)
  31. +1
    23 Tháng 1 2024 16: 52
    Làm tốt!
  32. +1
    23 Tháng 1 2024 18: 48
    Chà, bộ phận của bạn, nếu bạn không thể bình luận, thì ít nhất hãy lấy một ít bỏng ngô: một số “ngôi sao” đang rất cuồng loạn và đang xé sợi tóc cuối cùng khỏi chỗ ngồi của họ, hét lên “mọi thứ đã biến mất, chúng tôi phải thắng”, những người khác - “mọi thứ đều tệ, tiếng Nga - bỏ cuộc, không có gì” sẽ làm được" và chỉ một nhóm nhỏ những người khác tiến hành một cuộc trò chuyện thực chất :))) Đã đến lúc giới thiệu quyền truy cập Internet với chứng chỉ từ một bác sĩ tâm lý :)))
  33. 0
    23 Tháng 1 2024 19: 38
    Đã nói “A”, chúng ta cũng phải nói “B” - rằng cách duy nhất để đánh bại Hoa Kỳ ở Ukraine là nhắm mục tiêu vũ khí hạt nhân vào lãnh thổ Hoa Kỳ, như Liên Xô đã làm trước năm 1994.
  34. 0
    23 Tháng 1 2024 19: 45
    Tại sao không hủy bỏ nghị định đáng xấu hổ này của Yeltsin:

    Nghị định của Chủ tịch nước ngày 11 tháng 1994 năm 129 số XNUMX-rp "Về việc thực hiện các biện pháp tổ chức hoạt động hàng ngày của lực lượng hạt nhân chiến lược bằng tên lửa không nhắm mục tiêu."

    ..và không kết thúc bằng chiến thắng trước Hoa Kỳ trên lãnh thổ Ukraine thuộc Nga của chúng ta?
  35. +2
    23 Tháng 1 2024 19: 57
    Chúng ta hãy nhớ các định luật vật lý và hình học: khi kích thước của quả bom (chiều dài, đường kính) tăng lên 2 lần thì thể tích (và trọng lượng) của quả bom sẽ tăng lên 8 lần. Theo đó, diện tích cánh UPMK sẽ tăng lên 8 lần.
    Không thể tăng cỡ nòng bom vô thời hạn bằng UPMK - sớm hay muộn, kích thước của UPMK sẽ trở nên quá lớn. Chim sẻ bay trên không nhờ đôi cánh nhỏ, nhưng đại bàng cần đôi cánh lớn.
  36. +1
    24 Tháng 1 2024 02: 42
    Trích dẫn từ Black Griffin
    khi trong Lực lượng vũ trang RF hiện nay có nhiều máy bay không người lái trong một trung đoàn hơn là trong một sư đoàn Mỹ

    Bạn có vui lòng trình bày nó chi tiết hơn không? Tôi nghi ngờ.
  37. +1
    24 Tháng 1 2024 09: 24
    Không biết có phải chỉ mình tôi nghĩ tác giả có mớ hỗn độn trong đầu không? Thế nên tôi vẫn chưa hiểu nó viết gì ở đây. Và tại sao lại lặp lại “UMPK” khi bạn có thể nói “bộ lập kế hoạch” hoặc thậm chí là “thiết bị lập kế hoạch”?
    Điều này không phù hợp để có cái nhìn tổng quan đầy đủ về phương hướng. Một số diễn biến thậm chí không được đề cập. Người Mỹ đã từ bỏ chúng thành công trong 30 năm.
    Có lẽ đây là một đề xuất hợp lý để tăng trọng tải? Nhưng ai cần thì hiểu rất rõ hướng phát triển.
    Bạn có muốn dọa ai đó không? Có hàng triệu con bù nhìn như vậy trên Internet.
  38. 0
    24 Tháng 1 2024 09: 36
    Khi hết số bom lớn, bạn sẽ phải chuyển sang những quả bom nhỏ, trong số đó luôn có nhiều hơn - không phải một nghìn mà là một triệu, nằm đâu đó nhàn rỗi và ở đây không nơi nào không có bom rải thảm. Đương nhiên, những chiếc xe chở hàng dùng một lần từ máy bay đứng dưới hàng rào và nghiền nát bê tông của sân bay không phù hợp với giao thông dân dụng sẽ có ích.
  39. 0
    24 Tháng 1 2024 13: 48
    Cỡ nòng tối ưu có lẽ là 500 - 1500 kg. 250 cũng gần rồi. Nhưng 2-3 tấn là vấn đề của người vận chuyển.
    Dù thế nào đi nữa, vũ khí này rất đáng gờm. Máy bay chỉ đi vào khu vực phá hủy các hệ thống phòng không chiến lược, có nghĩa là chúng lại nằm trong vùng rủi ro bên cạnh LBS. Độ chính xác cao. Chi phí rẻ hơn rất nhiều so với tên lửa. Rất khó để bắn hạ, đặc biệt là 250-500. Sức tàn phá rất lớn. Một vòng tròn hẹp các quốc gia có thể có vũ khí như vậy.
    1. -1
      24 Tháng 1 2024 17: 37
      Các phương án tối ưu và gần gũi đã được tìm ra, hãy nhìn người Mỹ và sao chép một cách ngu ngốc. Không có gì xấu hay đáng xấu hổ trong việc này. Đúng vậy, để sử dụng thành công các bản sao, họ sẽ phải làm nhiều hơn nữa từ chúng, và không chỉ từ chúng , DAC-scratch, nhưng đó lại là một câu chuyện khác.
  40. 0
    24 Tháng 1 2024 20: 51
    “Họ đang phát triển một động cơ phản lực xung và một bộ yếm bổ sung cho FAB-1500, được thiết kế để cải thiện đáng kể tính khí động học” - họ đã nghĩ thẳng từ chuỗi logic!
  41. 0
    25 Tháng 1 2024 13: 02
    Tôi chắc chắn không phải là chuyên gia, nhưng nếu thân quả bom được chế tạo theo hình elip, thì điều này có thể tạo ra lực nâng bổ sung... tất nhiên, đây không phải là làm lại những gì chúng ta có, mà là một loại đạn mới... và tôi nghĩ tốt hơn nên chuyển từ mìn, lực nổ chủ yếu hướng lên trên, sang hỗn hợp kích nổ thể tích để tăng tính sát thương..
  42. 0
    25 Tháng 1 2024 13: 22
    Thôi, đó là chuyện khác! Rõ ràng là tác giả không húp súp bắp cải và có thể làm bất cứ khi nào mình muốn)
    UMPC đã chứng tỏ bản thân và tất cả “tầm hoạt động 40 km trước đây, tính khí động học và vẻ đẹp không giống nhau” bằng cách nào đó ngay lập tức bắt đầu bị lãng quên, điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi xét đến nền tảng của tất cả các đoạn video về việc sử dụng UMPC mà chúng tôi đang có. nhìn thấy. Xin gửi sự tôn trọng sâu sắc tới tất cả những người trong ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta đã di chuyển ngọn núi này.
  43. 0
    27 Tháng 1 2024 22: 15
    Trích dẫn: Sergei N 58912062
    Tác giả cũng giữ im lặng về việc người Mỹ đang phát triển JDAM POWERED có động cơ.

    Bạn muốn gì từ Skomorokhov? Anh ta sẽ lấy những mẩu bài viết của những chuyên gia như mình, trộn vào cháo rồi đăng bài viết lên đây dưới tên của chính mình
  44. 0
    15 tháng 2024 năm 02 35:XNUMX CH
    Dù thích hay không thì hãy kiên nhẫn nhé người đẹp ơi