Các vấn đề về tổ chức và kỹ thuật khi sử dụng ICBM mang đầu đạn thông thường

60
Các vấn đề về tổ chức và kỹ thuật khi sử dụng ICBM mang đầu đạn thông thường

Trong thập kỷ qua, thế giới nhanh chóng rơi vào tình trạng hỗn loạn, mặc dù rất có thể quá trình này đã bắt đầu sớm hơn, với sự sụp đổ của Liên Xô, nhưng sau đó các nước phương Tây, dẫn đầu là Hoa Kỳ, đã có lúc rơi vào tình trạng bất ổn. phấn khích trước những thành tựu của họ, tin rằng Nga không còn con đường nào khác, ngoại trừ việc mãi mãi trở thành thuộc địa nguyên liệu thô của họ và tiếp tục sự tan rã do sự kiểm soát từ bên ngoài thành các công quốc luôn có chiến tranh với nhau.

Tiếng chuông đầu tiên vang lên vào năm 2007 trong bài phát biểu ở Munich của Tổng thống Nga Vladimir Putin, sau đó là cuộc chiến ngày 08.08.08/XNUMX/XNUMX, cuộc đảo chính do Mỹ tổ chức ở Ukraine, dịch bệnh virus Corona lạ và nhiều hơn thế nữa.



Kết quả hợp lý của những sự kiện xảy ra trước đó là việc tiến hành một chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine, và những gì hiện đang xảy ra trên lãnh thổ phần cũ của một quốc gia - một cuộc nội chiến của một đội hình mới - tất cả những điều này chỉ có thể là sự khởi đầu của một cái gì đó lớn hơn, cực kỳ nguy hiểm. Tình thế chỉ có thể xoay chuyển bằng cách thuyết phục các nước phương Tây rằng chiến thắng bằng biện pháp quân sự về nguyên tắc là không thể đối với họ và cần phải gặp lại nhau ở Yalta và hình thành các thỏa thuận mới xác định luật chơi.

Nhưng làm thế nào để làm điều đó?

Không tính các cuộc tấn công hạt nhân của Mỹ ở Hiroshima và Nagasaki, mà người Nhật hiện đang cảm ơn Hoa Kỳ, hạt nhân vũ khí chưa được sử dụng ở bất cứ đâu hoặc bởi bất kỳ ai cho mục đích chiến đấu, điều đó có nghĩa là nỗi sợ hãi về nó đang dần mất đi, cả trong người dân và các nhà lãnh đạo thế giới, điều này trở nên đặc biệt đáng chú ý trong bối cảnh các quá trình suy thoái rõ ràng của thể chế nhà nước và chính trị lãnh đạo các nước phương Tây, chủ yếu ở Mỹ.

Sự xuất hiện của những vũ khí chiến lược như Poseidon hay Burevestnik sẽ không thay đổi bất cứ điều gì trên toàn cầu - chúng khó có thể gây ra nỗi sợ hãi cho kẻ thù hơn các ICBM thông thường. Vấn đề là chúng ta khó có thể dám sử dụng loại vũ khí này ngay cả với mục đích trình diễn, và nếu không có thứ này, kẻ thù sẽ không cảm nhận được hiệu ứng “wow”.


Vũ khí hạt nhân và hậu quả của việc sử dụng chúng không còn được coi là mối đe dọa thực sự, ít nhất là cho đến khi cho đến khi mối đe dọa này được nhận ra

Một tác động nữa làm tăng mức độ bất ổn là những người thực sự đưa ra quyết định có thể tin tưởng vào thực tế là họ sẽ ngồi ngoài ngày tận thế hạt nhân ở đâu đó trong hầm trú ẩn của họ ở những quốc gia xa xôi và trên những hòn đảo ấm áp. Tình hình có thể được sửa chữa một cuộc tấn công hạt nhân vào một trong những hầm trú ẩn ở đâu đó ở New Zealand, nhưng chưa chắc lãnh đạo nước ta đã sẵn sàng cho một bước đi như vậy. Vũ khí hạt nhân vẫn là điều cấm kỵ (có lẽ đúng như vậy).

Và điều này có nghĩa là cần phải có một loại vũ khí thông thường, có khả năng gieo rắc vào đối thủ những nỗi sợ hãi không phải ảo tưởng mà là rất thực tế đối với cuộc sống của họ hiện tại - trong thế giới thực, tại một thời điểm cụ thể. Tất nhiên, tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) mang đầu đạn thông thường (CU), bao gồm cả tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM), đều có thể trở thành vũ khí như vậy.

Khả năng sử dụng ICBM mang đầu đạn thông thường đã được thảo luận chi tiết trong bài viết ngày 16/2022/XNUMX “Một cuộc tấn công toàn cầu nhanh chóng vào cuộc hành quyết của Nga” và trong một bài báo ngày 19 tháng 2023 năm XNUMX “Bị hỏa lực cuốn trôi: ICBM mang đầu đạn mảnh đạn tấn công mục tiêu sâu bên trong Ukraine”.

Một số bình luận cho những bài viết này chỉ ra những trở ngại nhất định, có lẽ sẽ khiến việc sử dụng ICBM với đầu đạn thông thường trở nên kém hiệu quả, hoặc thậm chí là không thể, mà chúng ta sẽ nói đến hôm nay.

Thỏa thuận về thông báo phóng ICBM


Đặc biệt, một số nhà bình luận nói về sự cần thiết phải thông báo cho Mỹ 24 giờ trước khi phóng ICBM, điều này khiến đối phương có thể đoán trước được vụ phóng - rõ ràng là Mỹ sẽ thông báo ngay cho Ukraine.

Thật vậy, Thỏa thuận thông báo về các vụ phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa và tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm yêu cầu phải cung cấp thông báo trước ít nhất 24 giờ và chứa thông tin về ngày dự kiến, địa điểm phóng và khu vực tác động đối với bất kỳ vụ phóng ICBM hoặc SLBM nào. .

Có, cần phải có thông báo, chúng tôi đã thông báo, sau đó thì sao?

Địa điểm phóng - chúng tôi thông báo cho bạn, địa điểm xảy ra vụ tai nạn là lãnh thổ Ukraine, thời gian phóng - không chắc là chúng ta đang nói về phút, nhiều khả năng là về giờ, vì sự chậm trễ trong quá trình thử nghiệm là khá bình thường, điều này sẽ khiến kẻ thù phải chịu trách nhiệm. một số điều không chắc chắn. Kết quả là, trong một ngày hoặc hơn kể từ thời điểm được thông báo, kẻ thù sẽ ở trong trạng thái phấn khích và mong chờ dễ chịu (đối với chúng ta), suốt thời gian này hắn sẽ băn khoăn không biết mình sẽ bay đi đâu, luống cuống di chuyển và cất giấu tài sản vật chất. và nhân lực.

Thật dễ dàng để đoán được điều này sẽ dẫn đến hậu quả gì, hiệu quả của lực lượng vũ trang và công nghiệp của địch sẽ giảm đáng kể - ở Ukraine họ đang đau khổ vì "Dao găm" - sau khi MiG-31 cất cánh, cảnh báo không kích phải được ban bố trên toàn quốc, và đây là ICBM. Màn xiếc này có thể lặp lại hầu như hàng ngày, vì chúng ta chỉ có nghĩa vụ thông báo, không ai bắt chúng ta phóng ICBM - đừng để họ thư giãn.

Nhưng khoảng thời gian căng thẳng đối với kẻ thù nảy sinh từ thời điểm thông báo cũng có thể được sử dụng vì lợi ích của chúng ta, chẳng hạn như tổ chức săn lùng máy bay và trực thăng của kẻ thù đang thay đổi cách triển khai của chúng bằng cách sử dụng máy bay phát hiện và điều khiển radar tầm xa, hệ thống tên lửa phòng không tầm xa (SAM) và máy bay chiến đấu Su-35 (hoặc thậm chí Su-57) mang tên lửa không đối không tầm xa.


Sự hoảng loạn trong trại địch là thời điểm thuận lợi cho việc đi săn. Hình ảnh từ Bộ Quốc phòng Nga

Trong mọi trường hợp, sẽ không thể loại bỏ và che giấu mọi thứ - làm thế nào để bảo vệ một vật thể khỏi các phương tiện tấn công trên không khác nếu tất cả các hệ thống phòng không đều được giấu trong những nơi trú ẩn được bảo vệ?

Còn một điểm quan trọng nữa, đó là ICBM chỉ là thứ bay ở cự ly trên 5 km, tức là nếu chúng ta giảm tầm bắn của ICBM mang đầu đạn thông thường xuống 500 km trở xuống thì chọn tầm bắn tối ưu để đạt được độ chính xác tối đa, ở trọng tải tối đa (PN), thì chúng tôi không bắt buộc phải thông báo cho bất kỳ ai, vì đây sẽ không còn là ICBM nữa mà là tên lửa đạn đạo tầm trung (MRBM). Đối với Hoa Kỳ, những phi ICBM như vậy không nguy hiểm, nhưng các cường quốc hạt nhân kém hơn như Pháp hay Anh thì không cần phải thông báo - họ vẫn không có hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa thông thường.

Có thể giả định rằng giải pháp tốt nhất là sử dụng cả ICBM với đầu đạn thông thường “có thông báo” và MRBM với đầu đạn thông thường được phóng mà không cần thông báo, nhằm phát huy cả yếu tố bất ngờ và mang lại cho đối phương trạng thái gần như liên tục. căng thẳng.

Trở ngại kỹ thuật


Hơn nữa, trong số những lời phàn nàn về khả năng tồn tại của chủ đề ICBM với đầu đạn thông thường, chúng tôi có đủ loại trở ngại kỹ thuật được cho là không cho phép chúng tôi biến khái niệm này thành hiện thực.

Tất nhiên, không thể thảo luận tất cả chúng trong khuôn khổ bài viết vì một số lý do, chẳng hạn, vì về mặt lý thuyết, tác giả không thể làm điều này trong thời gian rảnh rỗi và một người chắc chắn không thể thay thế được. một văn phòng thiết kế, nơi tuyển dụng hàng nghìn chuyên gia thuộc nhiều trình độ khác nhau, không tính nhân viên của các doanh nghiệp hợp tác cấp một, cấp hai và cấp tiếp theo.

Câu hỏi thì khác, bạn luôn có thể tìm ra hàng triệu lý do khiến việc gì đó không hiệu quả, như người ta nói, “luôn có lý do”. Do đó, các “chuyên gia có năng lực” của chúng tôi đã nói rất nhiều về thực tế rằng khái niệm phương tiện phóng có thể tái sử dụng (LV) là không thể thực hiện được, rằng Space-X sẽ không thể đạt được mục tiêu của mình, nhưng trên thực tế, chúng tôi đã có những giai đoạn đầu tiên của quá trình phát triển. Phương tiện phóng Falcon-9, mỗi phương tiện đã hoàn thành 15 chuyến bay và Starship gần như chắc chắn sẽ bay trừ khi có điều gì đó bất thường xảy ra.

Tôi thực sự không muốn nghe rằng những vũ khí như vậy đột nhiên xuất hiện trong kho vũ khí của Trung Quốc, thậm chí cả Triều Tiên và Iran, những nước chưa hề nghe nói gì về những vấn đề nan giải trong việc tạo ra ICBM bằng đầu đạn thông thường.


Đây là địa lý sử dụng các thiết bị đầu cuối Starlink, được cung cấp bởi hơn bốn nghìn rưỡi vệ tinh Starlink được phóng lên quỹ đạo một phần bằng các phương tiện phóng Falcon 9 có thể tái sử dụng. Năm 2023, SpaceX đã thực hiện 91 lần phóng các phương tiện phóng Falcon 9 và 5 lần phóng tên lửa Phương tiện phóng Falcon Heavy, nhiều hơn tất cả các quốc gia trên thế giới cộng lại và 2024 chuyến bay của phương tiện phóng Falcon 144 được lên kế hoạch vào năm 9 - nếu ai đó cố gắng đưa ra dự báo như vậy 20 năm trước, điều gì sẽ xảy ra? bình luận? Tuy nhiên, một số người vẫn cố gắng phủ nhận sự thật...

Chúng ta gặp vấn đề kỹ thuật gì liên quan đến ICBM mang đầu đạn thông thường?

Liệu lớp đệm ICBM thông thường có vừa với tấm chắn không?

Một chiếc yếm quá khổ có phải là điều không thể? Trên thực tế, điều này đã được thực hiện nhiều lần trên nhiều phương tiện phóng khác nhau, bao gồm cả quá trình chuyển đổi ICBM/SLBM để phóng trọng tải thương mại dân sự lên quỹ đạo, điều mà chúng ta đã thảo luận trước đây trong tài liệu. "Từ dưới nước đến không gian". Tất nhiên, sẽ có những hạn chế về kích thước, trong một số trường hợp, kích thước của bệ phóng sẽ không cho phép tăng phần mũi tên lửa, nhưng ngay cả những ICBM như vậy cũng có thể được phóng từ một tổ hợp phóng đặc biệt.


R-29M SLBM và xe phóng Shtil trên căn cứ của nó, xe phóng Shtil-2 với khoang đầu mở rộng được phóng từ tổ hợp phóng trên mặt đất hoặc từ hầm chứa của tàu tuần dương mang tên lửa chiến lược nằm trên mặt nước

Mất tốc độ do đạn con làm sẵn (GSE) khi kích nổ đầu đạn ở độ cao có thể tạo ra sự phân tán cần thiết của GGE trên một khu vực nhất định?

Đúng, sẽ bị mất tốc độ và năng lượng, nhưng đây cũng là một vấn đề có thể giải quyết được về mặt xây dựng - không ai buộc toàn bộ đầu đạn phải phát nổ ở độ cao tối đa - sự phân tán của GGE có thể diễn ra dần dần, tức là đầu đạn sẽ chia thành một số lượng bom, đạn con nhất định, sẽ có đủ khối lượng và hình dạng khí động học tối ưu để duy trì tốc độ, sau đó, ở gần bề mặt hơn, các quả bom, đạn con sẽ phát nổ và phân tán tất cả GGE trên một khu vực bị ảnh hưởng nhất định.

Nhân tiện, một yếu tố gây hại bổ sung khi di chuyển các GGE tốc độ cao làm bằng vật liệu chịu lửa sẽ là sức nóng của chúng do ma sát với khí quyển, do đó mỗi GGE trong số hàng trăm nghìn hoặc hàng triệu GGE có thể trở thành nguồn lửa.

Các câu hỏi liên quan đến việc căn chỉnh ICBM/SLBM do khối lượng của đầu đạn được ném tăng lên?

Vì vậy, trên thực tế, nhiều ICBM/SLBM ban đầu được thiết kế để hoạt động ở chế độ này, chẳng hạn tầm bay của SLBM Trident II của Mỹ với trọng tải tối đa 2 kg là 800 km, trong khi khi trọng tải giảm thì tầm bay sẽ là 7 km – chênh lệch gần gấp rưỡi. Rất có thể, trọng tải được ném sẽ thay đổi 800–11 lần và không có vấn đề gì về căn chỉnh phát sinh. Đừng quên rằng khối lượng của SLBM Trident II là gần 300 kg, đó là lý do tại sao việc tăng/giảm khối lượng của phương tiện phóng 1,5–2 lần dường như không quá đáng kể.

Điều tương tự cũng áp dụng cho độ chính xác của đòn đánh và đặc biệt là độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn (CPD), có thể được cung cấp bằng cách kết hợp ICBM/SLBM với đầu đạn thông thường. Tài liệu được xuất bản trước đây chỉ ra CEP cho nhiều loại ICBM/SLBM khác nhau, dựa trên dữ liệu từ các nguồn mở, dựa trên đó, khu vực bị ảnh hưởng ước tính đã được xem xét.

Đối với dữ liệu đo từ xa mà kẻ thù sẽ nhận được, hắn đã nhận được nó - như thể Hoa Kỳ không theo dõi các ICBM và SLBM của chúng ta dọc theo toàn bộ đường bay trong các cuộc thử nghiệm sử dụng các trạm radar (radar) ở Na Uy và các quốc gia khác, cũng như sử dụng bề mặt tàu Hải quân Hoa Kỳ. Họ sẽ không thấy điều gì mới, đặc biệt là khi các đầu đạn thông thường được cho là sử dụng ICBM và SLBM đã ngừng hoạt động.


Radar Mỹ Globus II (trái) và Globus III (phải), đặt tại thành phố Vardø của Na Uy

Tất nhiên, không cần phải nói về bất kỳ hoạt động đánh chặn ICBM nào bằng hệ thống phòng không Patriot hoặc bất kỳ hệ thống phòng không nào khác - điều này là không thể, ngay cả hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược của Mỹ vẫn chưa đánh chặn được một mục tiêu thực sự nào, vì vậy đây vẫn là một câu hỏi mà khách hàng tiềm năng chỉ có Đoạn quỹ đạo của hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng thay đổi luật chơi.

Và cuối cùng là câu hỏi về chi phí. Tất nhiên, ICBM mang đầu đạn thông thường sẽ không hề rẻ mà còn rẻ hơn so với việc chúng được chế tạo từ đầu. Những vũ khí nào thuộc loại tương đương có giá rẻ?

Bạn có nghĩ rằng Zircon siêu thanh có giá tương đương với một chiếc ô tô nội địa đã qua sử dụng không? Nhưng chúng cũng yêu cầu những tàu sân bay rất đắt tiền, thậm chí có thể bị đánh chìm, như thực tế gần đây cho thấy.

No cỏ thể rẻ hơn không?

Có thể, nhưng điều này đòi hỏi một phương tiện phóng có thể tái sử dụng (LV), đảm bảo phóng các đầu đạn siêu thanh bay tới một độ cao nhất định. Chúng ta có đầu đạn siêu thanh lướt - Avangard đã sẵn sàng chiến đấu, mặc dù nó có đầu đạn hạt nhân, nhưng rắc rối đã bắt đầu, nhưng phương tiện phóng có thể tái sử dụng vẫn chưa phát huy tác dụng. Chủ đề đã được thảo luận trong các tài liệu sau:

Tên lửa có thể tái sử dụng: Giải pháp tiết kiệm chi phí cho cuộc tấn công nhanh chóng trên toàn cầu;
Các dự án xe phóng có thể tái sử dụng ở Nga: liệu chúng có tương lai?;
Lập kế hoạch đầu đạn siêu thanh: các dự án và triển vọng.


Dự án Baikal, máy gia tốc giai đoạn đầu có thể tái sử dụng cho phương tiện phóng Angara, có thể trở thành nguyên mẫu cho phương tiện mang đầu đạn siêu thanh lướt

Những phát hiện


Nga có tiềm năng khoa học và công nghiệp để tạo ra ICBM/SLBM với đầu đạn thông thường; vấn đề duy nhất là ý chí chính trị.

Cần làm rõ rằng ý chí và sự quyết tâm không chỉ cần thiết cho việc chế tạo ICBM/SLBM mang đầu đạn thông thường mà còn cần thiết cho việc sử dụng chúng chống lại các mục tiêu thực sự - chống lại kẻ thù, vì chỉ cần đưa vào bệ phóng chúng sẽ không có tác dụng gì. vào kẻ thù, điều này gần giống như những gì đang xảy ra với vũ khí hạt nhân - chúng tôi có chúng, nhưng điều này không ngăn cản tên lửa từ các nước phương Tây bay vào thành phố của chúng tôi.

Từ quan điểm quân sự, ICBM với đầu đạn thông thường là cơ hội để tiêu diệt bất kỳ mục tiêu cố định nào trong phạm vi tầm với của nó - sân bay và căn cứ không quân với thiết bị đứng, kho đường sắt, nhà máy điện và trạm biến áp điện, kho dầu và kho chứa dầu. , cơ sở dễ bị tổn thương của các doanh nghiệp công nghiệp lớn.

Tuy nhiên, ICBM mang đầu đạn thông thường không chỉ là một loại vũ khí - nó là biểu tượng cho sự vượt trội mà kẻ thù không thể đạt được. Đây là một cách để buộc kẻ thù phải liên tục sống trong nỗi sợ hãi trước sự đe dọa của một đòn sắp xảy ra. Giờ đây, cảm giác này gần như đã biến mất trong số các đối thủ của chúng ta; như chúng ta thấy, bất kỳ tên lai Baltic nào cũng có thể cười nhạo một cường quốc hạt nhân và nhổ nước bọt sau lưng nó.

Điều chính mà việc tấn công ICBM bằng đầu đạn thông thường sẽ mang lại cảm giác bất lực, cảm giác vô vọng khi không thể chống đỡ trước một cuộc tấn công bằng bất kỳ cách nào, dù biết chắc chắn rằng nó sẽ được thực hiện. Cảm giác này chắc chắn sẽ được quân đội, chính trị gia và người dân các nước phương Tây cũng như các quốc gia đe dọa Nga khác phải trải qua.

Tất cả việc các cường quốc Đông Âu mua máy bay chiến đấu F-35 thế hệ thứ năm và các “đồ chơi” công nghệ cao khác của các cường quốc Đông Âu giống như việc một câu lạc bộ bóng đá khu vực từ giải hạng ba mua một cặp “người Argentina” - họ phải hiểu rõ rằng điều này sẽ chỉ mang lại cho họ lợi thế khi chiến đấu chống lại đồng loại của họ, và giải đấu lớn vẫn đóng cửa đối với họ. Và chính ICBM với đầu đạn thông thường có thể truyền đạt sự hiểu biết này cho họ hơn bất cứ thứ gì khác.
60 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    19 Tháng 1 2024 04: 04
    Cái gì, có kế hoạch đặt đèn hiệu gần đầu đạn không, các bạn ơi, đừng lo lắng - Tôi không phải là người mạnh mẽ, mà là người bình thường? Tôi chỉ quyết định bay đi để hù dọa, nếu không thì đứng trong mỏ nhiều năm thật nhàm chán và tôi không quan tâm mình phải tốn bao nhiêu tiền và tốn bao nhiêu nhân lực? cười
    Và chính ICBM với đầu đạn thông thường có thể truyền đạt sự hiểu biết này cho họ hơn bất cứ thứ gì khác.

    Một đầu đạn thông thường có thể đạt được những gì ở tầm xuyên lục địa? Vì vậy, chúng tôi tiến hành huấn luyện cũng như họ, Eun khiến quân Nhật sợ hãi với sự ổn định đáng ghen tị tốt
    Nói chung là chủ đề này đã được nêu ra hơn một lần và chỉ có kẻ lười biếng mới không viết.... và cuối cùng mọi người đều hiểu rằng nó giống như việc bắn chim sẻ từ súng vịt hay đánh gián bằng laptop và đóng đinh bằng iPhone. (nhưng tôi không phản đối điều sau! tốt ).
    đồ uống
    1. +2
      19 Tháng 1 2024 08: 36
      Ví dụ, người Hàn Quốc đã chế tạo một tên lửa đạn đạo có đầu nặng 10 tấn, rất có thể là tên lửa chống boongke. Nó cũng sẽ không làm tổn thương chúng tôi.
      1. +1
        19 Tháng 1 2024 08: 45
        Bắt đầu trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân trên Ukraine? Tác giả đã vượt qua những bà cụ ở lối vào muốn hành hình người gác cổng vì anh ta dọn thùng rác muộn.
      2. +1
        19 Tháng 1 2024 09: 01
        ...đây là tên lửa mạnh nhất của Hàn Quốc, Hyunmu-5, có khả năng mang đầu đạn nặng từ XNUMX đến XNUMX tấn, tạo ra sức công phá cực lớn. Bản thân tên lửa này là tên lửa tầm trung đầu tiên của Hàn Quốc...
        ... "Tên lửa quái vật", như đã nêu, có thể mang đầu đạn nặng tới 300 đến XNUMX tấn trên khoảng cách lên tới XNUMX km...

        Ở Nga, họ đã thử nghiệm bom chân không có khối lượng nổ 7 kg, tương đương 100 tấn thuốc nổ TNT. Loại “rắn” này có thể được lai với “nhím”.
        Nhân tiện, bán kính hủy diệt được đảm bảo = 300 mét.
        1. 0
          19 Tháng 1 2024 12: 59
          Và đối với nhà máy than cốc Avdeevsky mới bắt đầu, sẽ có những mục tiêu khác.
        2. +2
          19 Tháng 1 2024 13: 12
          Trích dẫn từ: ROSS 42
          Nhân tiện, bán kính hủy diệt được đảm bảo = 300 mét.

          Tôi không nhớ chính xác QUO của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa chiến lược của chúng ta - nó ở mức hiện tại +-. Nó sẽ giống như một vụ nổ súng V2 (A-4) ở London wasat
          1. +1
            19 Tháng 1 2024 16: 20
            Trích dẫn từ Enceladus
            Tôi không nhớ chính xác KVO của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa chiến lược của chúng ta

            Có lẽ, theo các nguồn tin nước ngoài, COP của ICBM Bulava là 350 m, COP của ICBM Sineva là 250 m, COP của ICBM Yars là 150 m, trong khi chẳng hạn như COP của Trident-II D5 ICBM là 90 m, để đảm bảo tiêu diệt mục tiêu bằng đầu đạn thông thường phải được đảm bảo bằng CEP ở mức 10-30 m. Việc đảm bảo độ chính xác cần thiết của hướng dẫn đầu đạn là rất quan trọng để đưa ra quyết định chế tạo loại vũ khí này. Sự thống nhất tối đa các đầu đạn thông thường sẽ đảm bảo giảm giá thành thông qua việc chế tạo một loạt lớn các sản phẩm tương tự. Các ICBM, nếu không sẽ được gửi đi tiêu hủy, sẽ nhận được “cơn gió thứ hai”.

            https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html
            CEP của các ICBM và đơn vị ICBM hiện đại không được nêu trong các nguồn mở, nhưng tôi có thể giả định rằng CEP của đầu đạn phổ thông nằm trong phạm vi thấp hơn nhiều so với 90 m.
            1. +1
              19 Tháng 1 2024 16: 22
              Ờ, tôi biết, chỉ là tôi không nhớ thôi cảm thấy
              Z.y. đơn vị quân đội 68545 6,5 năm người lính
              1. 0
                21 Tháng 1 2024 18: 25
                Chào đồng nghiệp! Thật mệt mỏi với những bình luận ngắn
                1. +1
                  21 Tháng 1 2024 18: 33
                  Và bạn không bị ốm! người lính đồ uống
                  Bạn không thể uống cạn lá thư giải phóng mặt bằng của bạn cười
                  1. +1
                    21 Tháng 1 2024 18: 38
                    Tôi ngạc nhiên với chính mình, trí nhớ là một thứ khó hiểu. đồ uống
                    1. +1
                      21 Tháng 1 2024 18: 46
                      Vâng, bạn còn nhớ, bạn đã ở đây nhiều năm rồi...
                      và những người đó đã chết như thế nào...
                      và đã có những trận chiến ở đó...
                      nơi họ không gửi bạn đến...
                      Che nó lại... bạn đã kéo nó đi rồi...
                      Và con dao mổ
                      trong tay bạn...
                      Hãy xem nào...
                      kiên nhẫn nhé anh em...
                      Tôi tiêm morphine cùng lúc...
                      Ngay tại đây...
                      Yêu yêu...
                      Anh em đừng kiên nhẫn...
                      Và anh ấy đang ở trên dòng sông của bạn...
                      Băng... và dây garô...
                      đã sống rồi...
                      Anh trai sống
                      Và con nhím với cô ấy
                      Đi thôi... đã có cô ấy rồi đồ uống
        3. +3
          19 Tháng 1 2024 14: 26
          Chào buổi chiều mọi người. Đúng vậy, đã có đầu đạn “thông thường” dành cho ICBM Sarmat, một trong sáu biến thể của thiết bị chiến đấu. Loại “quả bom chân không” này đã được thử nghiệm vào năm 2007 bằng cách thả từ tàu sân bay tên lửa Tu-160. Ban đầu nó không được tạo ra như một quả bom trên không, không ai có đầu óc tỉnh táo lại nghĩ đến việc đưa Tu-160 vào hang ổ của Satan để thả một quả bom trên không vào nó, nó sẽ không chạm tới, nó sẽ bị bắn hạ. Đây là những cuộc thử nghiệm thiết bị chiến đấu của tên lửa mới - "Sarmat". Đây là chiếc đầu tiên, bây giờ là chiếc thứ hai - ngay cả ICBM thế hệ thứ 4 của Liên Xô cũng có khả năng bắn (phóng) ở cự ly từ 1000 km đến 10 km trở lên. Điều này khiến người Mỹ tức giận hơn hết, vì Minutemen của họ có tầm phóng tối thiểu là 000 km, mặc dù nó không cần tầm bắn ngắn hơn chút nào. Điều thứ ba là tất cả các ICBM hiện đại, dù là của Nga, Trung Quốc hay Triều Tiên, đều có CEP từ 7400 đến 30 mét, tất nhiên bạn có thể đưa ra số liệu chính xác hơn, nhưng tôi sợ nó sẽ bay đến chỗ tôi. Vì vậy, cuộc tấn công bằng đầu đạn “thông thường” có sức chứa 100 tấn TNT tương đương với CEP khoảng 50 mét đã có ngày nay và không cần phải mơ mộng về chủ đề này, mọi thứ đã có từ lâu.
          1. +1
            19 Tháng 1 2024 15: 50
            Trích dẫn từ sergeyketonov
            Đúng, đã có đầu đạn “thông thường” cho ICBM Sarmat

            Hoặc có thể chỉ cần nhân đôi số lượng ICBM trên cơ sở dữ liệu và nói rằng nửa sau là với đầu đạn thông thường? Tất nhiên, các thanh tra viên không được phép vào, giải thích rằng các quý ông đã nghe theo lời họ. Rốt cuộc, họ cũng không cho phép thanh tra của chúng tôi đến thăm họ.
            Và liên quan đến sự kích động thị giác đối với Common Sense và việc xoa dịu niềm kiêu hãnh của những “bá chủ” ... một ngọn núi lửa dưới nước có thể chỉ đơn giản là bùng nổ một chút về phía tây bắc Quần đảo Anh. Số phận của nước Anh từ phía bắc châu Âu có thể là một minh chứng rất rõ ràng cho sự sai trái của họ. Và nếu nó không giúp ích gì, thì những ngọn núi lửa giống nhau có thể thức dậy trên cả hai bờ biển của các bang Bắc Mỹ.
            Và bắn ICBM bằng đạn chùm... đây là một trò đùa trẻ con.
            1. 0
              19 Tháng 1 2024 19: 01
              Số lượng bệ phóng silo dành cho người Sarmatians có hạn, chỉ có 46 chiếc, rất có thể chỉ một hoặc hai chiếc sẽ mang tên lửa mang đầu đạn thông thường, có thể nói, dành cho các nhiệm vụ đặc biệt.
              1. 0
                19 Tháng 1 2024 23: 21
                Trích dẫn từ sergeyketonov
                Số lượng bệ phóng silo dành cho người Sarmatians có hạn, chỉ 46 chiếc,

                Thật đáng tiếc nếu tất cả những cái khác đều bị nổ tung, có hàng trăm cái. Nhưng chúng ta chủ yếu không nói về “Sarmatians” (mặc dù tôi muốn có khoảng 100 người trong số họ trong cơ sở dữ liệu), mà là về “Yars” và người kế nhiệm của họ (họ nói rằng điều đó sẽ sớm xảy ra). Hơn nữa, họ không nhất thiết cần một bệ phóng silo; họ cũng có thể triển khai nó trên PGRK... bao gồm cả. và ở Chukotka (trên căn cứ được xây dựng cho Đội tiên phong).
                Chà, SSBN Ave. "Dolphin" không cần phải viết tắt ở đâu cả, hãy để nó phục vụ cho đến khi cạn kiệt tài nguyên. Và sau khi kiệt sức, hãy đưa chúng đến các vịnh xa xôi, sử dụng nguồn điện bên ngoài và để chúng phục vụ thêm 10-15 năm nữa, cho đến khi nguồn SLBM “Liner” cạn kiệt hoàn toàn - giống như các bệ phóng đa năng cố định trong khu vực vị trí.
                1. +1
                  20 Tháng 1 2024 14: 36
                  Đúng vậy, vào ngày 13 và 62 có 146 hầm chứa 15P018 dành cho tên lửa R-36M UTTH và 104 hầm khác ở Kazakhstan. Nhiều khả năng những mỏ này đã bị nổ tung theo thỏa thuận START-1. Thành thật mà nói, tôi sẽ bắn những người chuẩn bị và ký kết thỏa thuận này và những người thực hiện nó - cho nổ tung các hầm chứa. 146 silo này có thể được nâng cấp lên mức 15P018M, ít nhất là ngang với mức của 46 silo này, với mức tăng từ 300 đến 500 kg mỗi cm204. Và cuối cùng sẽ có XNUMX silo cho "Sarmaty"
    2. +1
      19 Tháng 1 2024 09: 53
      Trích dẫn từ Enceladus
      Cái gì, có kế hoạch đặt đèn hiệu gần đầu đạn không, các bạn ơi, đừng lo lắng - Tôi không phải là người mạnh mẽ, mà là người bình thường? Tôi chỉ quyết định bay đi để hù dọa, nếu không thì đứng trong mỏ nhiều năm thật nhàm chán và tôi không quan tâm mình phải tốn bao nhiêu tiền và tốn bao nhiêu nhân lực? cười
      Và chính ICBM với đầu đạn thông thường có thể truyền đạt sự hiểu biết này cho họ hơn bất cứ thứ gì khác.

      Một đầu đạn thông thường có thể đạt được những gì ở tầm xuyên lục địa? Vì vậy, chúng tôi tiến hành huấn luyện cũng như họ, Eun khiến quân Nhật sợ hãi với sự ổn định đáng ghen tị tốt
      Nói chung là chủ đề này đã được nêu ra hơn một lần và chỉ có kẻ lười biếng mới không viết.... và cuối cùng mọi người đều hiểu rằng nó giống như việc bắn chim sẻ từ súng vịt hay đánh gián bằng laptop và đóng đinh bằng iPhone. (nhưng tôi không phản đối điều sau! tốt ).
      đồ uống

      Bạn có chắc là mình đã đọc hết bài viết không (tôi không bảo vệ nó, nó vớ vẩn...)? Ý tưởng là tác giả đề xuất phóng ICBM không có vũ khí hạt nhân ở Ukraine để cho Mỹ thấy rằng chúng tôi có chúng... toàn bộ ý tưởng vô nghĩa là các “đối tác” đằng sau vũng nước của chúng tôi biết rằng chúng tôi có chúng, ở đâu và bằng cách nào nhiều (nếu chúng ta nói về dựa trên mỏ) ... trước tiên tác giả xem xét những khó khăn kỹ thuật có thể xảy ra (luôn tồn tại và luôn được giải quyết, câu hỏi duy nhất là chi phí của giải pháp này), mà không đặt câu hỏi chính ... không có Việc làm lại rất lớn (mặc dù chỉ cần chọn ra một điện tích hạt nhân và đổ đầy thuốc nổ TNT cũng đã là rất nhiều công việc) có ý nghĩa quân sự và kết quả là gần như bằng không (sự phát triển của một đầu đạn thông thường, tất cả các tính toán, chế tạo, lắp đặt, v.v. đều không được thực hiện). sẽ tốn rất nhiều thời gian và công sức, nhưng chỉ cần vận chuyển vài tấn thuốc nổ đến một điểm có thể được thực hiện theo những cách khác), và chi phí sẽ rất lớn... nhưng đây là vấn đề chung của tác giả - khi đó tàu ngầm của anh ta sẽ đánh chìm hạt tàu sân bay từ các nước thứ ba ở vùng biển trung lập, xác suất 99% không được trang bị vũ khí, hay thứ gì khác... giờ anh ta đề nghị đập để... đập... Tác giả không muốn xem xét mặt khác của đồng xu... sau sự sụp đổ của liên minh và gần như cho đến khi thành lập Quân khu phía Bắc, điều gì đã xảy ra với quân đội châu Âu từ NATO (và cả quân Mỹ nữa)? Họ bị thu hẹp và mất đi hiệu quả chiến đấu (ai có thể chịu được 2% cần thiết cho quân đội?) ... những bài phát biểu ồn ào rằng Nga sẵn sàng chiến đấu với toàn bộ NATO (nếu cần) được coi là “đặc thù” của nước láng giềng .. ... thương mại rồi phát triển, kinh doanh được thực hiện ... điều đó cho thấy Quân khu Đông Bắc có khả năng là đối thủ của NATO có thể không tốt như ông nói, nhưng không ai muốn ở vị trí của Ukraine nên bây giờ họ sẽ nổ tung hút bụi khỏi các nhà máy phức hợp công nghiệp-quân sự ở châu Âu và khởi động... câu hỏi của họ không phải là “lấy tiền ở đâu”, mà là “lấy tiền ở đâu, để đồng thời chúng ta có thể sống sung túc như trước. .. à, hoặc không tệ hơn nhiều”... việc sử dụng ICBM một cách vô nghĩa (từ quan điểm quân sự và kinh tế) theo hình thức mà tác giả đề xuất có thể không gây ra sự sợ hãi (hiểu rằng chúng ta đã có ICBM, ôi nhà nước của họ Tôi nghĩ thông tin của người châu Âu cũng nhiều hơn của tác giả và ai cần biết chắc chắn liệu họ có bay được hay không mà không cần chứng minh), và một phản ứng hoàn toàn trái ngược... các nước châu Âu có thể quyết định rằng họ cần chuẩn bị cho chiến tranh, điều gì sẽ xảy ra nếu và không phải là không thể tránh khỏi, nhưng chắc chắn rất có thể...
      1. 0
        19 Tháng 1 2024 13: 20
        Trích dẫn từ parma
        Bạn có chắc là mình đã đọc hết bài viết không (tôi không bảo vệ nó, nó vớ vẩn...)?

        Và làm thế nào bạn biết? lol cười gì
        Z.Y. Và tác giả cũng không đề cập đến việc ICBM chiến lược có tầm phóng tối thiểu - đây là lý do tại sao có sự phân chia thành ICBM, tên lửa đạn đạo tầm trung và tầm ngắn. Thứ hai, Nada sẽ cảnh báo Nat về việc phóng ICBM - nếu không thì Chiến tranh thế giới thứ 3 sẽ bắt đầu sôi sục... thứ ba, sẽ không có đủ chỗ cho nhiều chất nổ ở đó để tạo ra hiệu ứng đáng kinh ngạc (họ đã viết ở trên, tất nhiên, bạn có thể đặt bố chúng ta vào đó 44 tấn TNT, nó nặng 7,5 tấn) - nhưng than ôi, CVO đóng một vai trò nào đó và thực tế không phải là nó sẽ đạt đến nơi nó phải đến... và tóm lại là phạm vi phạm vi hiện tại sẽ rất lớn, bởi vì quỹ đạo quỹ đạo thấp hơn và theo đó, góc đi vào khí quyển và rơi sẽ rất nhỏ (hãy nghĩ về điều đó so với khi bắn ở tầm xa hơn)
        1. 0
          19 Tháng 1 2024 14: 05
          Trích dẫn từ Enceladus
          Trích dẫn từ parma
          Bạn có chắc là mình đã đọc hết bài viết không (tôi không bảo vệ nó, nó vớ vẩn...)?

          Và làm thế nào bạn biết? lol cười gì
          Z.Y. Và tác giả cũng không đề cập đến việc ICBM chiến lược có tầm phóng tối thiểu - đây là lý do tại sao có sự phân chia thành ICBM, tên lửa đạn đạo tầm trung và tầm ngắn. Thứ hai, Nada sẽ cảnh báo Nat về việc phóng ICBM - nếu không thì Chiến tranh thế giới thứ 3 sẽ bắt đầu sôi sục... thứ ba, sẽ không có đủ chỗ cho nhiều chất nổ ở đó để tạo ra hiệu ứng đáng kinh ngạc (họ đã viết ở trên, tất nhiên, bạn có thể đặt bố chúng ta vào đó 44 tấn TNT, nó nặng 7,5 tấn) - nhưng than ôi, CVO đóng một vai trò nào đó và thực tế không phải là nó sẽ đạt đến nơi nó phải đến... và tóm lại là phạm vi phạm vi hiện tại sẽ rất lớn, bởi vì quỹ đạo quỹ đạo thấp hơn và theo đó, góc đi vào khí quyển và rơi sẽ rất nhỏ (hãy nghĩ về điều đó so với khi bắn ở tầm xa hơn)

          Tôi đoán rồi, đồng nghiệp)) tác giả chỉ viết về cảnh báo... và anh ấy viết về một đầu đạn được chế tạo đặc biệt và nói chung là về rất nhiều thứ khác ngoài việc hiểu TẠI SAO?
    3. 0
      19 Tháng 1 2024 17: 33
      Có thể có một câu chuyện ở đây. Các bang đã thổi phồng câu chuyện này, hoàn toàn là vì SVO đã được ra mắt đúng thời hạn. Nói chung, mục đích là buộc Liên bang Nga sử dụng vũ khí hạt nhân, hạ thấp chúng và bóp nghẹt chúng với cả thế giới. Cái này cũng tương tự như cái kia. Loại đạn như vậy có thể không gây trở ngại nhưng có thể làm suy yếu quyết tâm đáp trả ICBM hướng về phía ta, có thể không ngay lập tức nhưng cuối cùng có thể dẫn đến việc chúng ta sẽ không đáp trả cho đến khi ICBM của đối phương bị bắn trúng. Đối với Liên bang Nga, thỏa thuận với chuyện tào lao này là không cần thiết.
  2. 0
    19 Tháng 1 2024 04: 07
    Các vấn đề về tổ chức và kỹ thuật của việc sử dụng ICBM với đầu đạn thông thường......

    Bạn có thể nói chuyện, nhưng mọi thứ sẽ liên quan đến vấn đề chính trị. Chúng tôi luôn phản đối việc sử dụng ICBM với đầu đạn thông thường.
  3. +5
    19 Tháng 1 2024 04: 16
    Trên thực tế, đầu đạn “đối lưu” vẫn cần được phát triển và thử nghiệm. Có thực sự có những người nghĩ rằng nó đơn giản? Đặc biệt nếu nó bao gồm nhiều đạn con? Việc này có lẽ sẽ mất hơn một năm...
  4. +10
    19 Tháng 1 2024 04: 37
    Tôi thường cố gắng không chỉ trích các tác giả khác đăng tác phẩm của họ trên VO. Nhưng cái này đơn giản là “kiệt tác”, và tôi không thể cưỡng lại được.
    Trích từ ấn phẩm của ông Mitrofanov:
    ý chí và quyết tâm là cần thiết không chỉ để tạo ra ICBM/SLBM mang đầu đạn thông thường mà còn để sử dụng chúng chống lại các mục tiêu thực sự - chống lại kẻ thù, vì chỉ cần đưa vào bệ phóng sẽ không có tác dụng gì đối với kẻ thù...

    Ý chí và quyết tâm vì điều gì? Để bắt đầu một cuộc xung đột hạt nhân toàn cầu? Ngay cả khi chúng ta giả định rằng một số ICBM và SLBM sẽ được trang bị đầu đạn thông thường (theo quan điểm quân sự, do chi phí cao và hiệu quả chiến đấu không rõ ràng, là vô nghĩa), thì hệ thống cảnh báo sớm của Mỹ sẽ phản ứng thế nào với điều này và sẽ nó có thể phân biệt được đầu đạn hạt nhân với đầu đạn thông thường không? Bất kỳ vụ phóng tên lửa nào có khả năng mang vũ khí hủy diệt hàng loạt và tới lãnh thổ nước này đều tự động đặt các lực lượng chiến lược của Liên bang Nga và Hoa Kỳ trong tình trạng báo động cao. Chúng ta có cần điều này không?

    Tôi hiểu rằng không có những nhân vật đủ năng lực thực hiện đủ loại kế hoạch mạo hiểm, chẳng hạn như gắn tuabin vào mông súng máy, nhưng vẫn phải có ý thức và trách nhiệm chung.
    1. +2
      19 Tháng 1 2024 13: 08
      Trích lời Bongo.
      Bất kỳ vụ phóng tên lửa nào có khả năng mang vũ khí hủy diệt hàng loạt và vươn tới lãnh thổ nước này đều tự động đặt các lực lượng chiến lược của Liên bang Nga và Mỹ trong tình trạng báo động cao. Chúng ta có cần điều này không?

      Đúng rồi - tác giả quên mất trò chơi này có thể chơi được hai người. Và vì lý do nào đó, anh ta không xem xét lựa chọn ngược lại - khi những ICBM tương tự với đầu đạn thông thường bắt đầu được ném vào... à, chẳng hạn như Hoa Kỳ. Hoặc Anh - từ đâu đó từ Iceland dọc theo Bán đảo Ả Rập.
      Và thật tốt nếu họ chỉ làm chúng tôi lo lắng.
      Và nếu vậy: lần phóng đầu tiên là báo động, lần phóng thứ hai là báo động, lần phóng thứ ba là báo động. Và tất cả đều vô ích - sói, sói! © Cuối cùng, các vụ phóng đã trở thành thông lệ - và một ngày nọ, trong một cuộc phóng thường lệ, đòn tước vũ khí tương tự đó bất ngờ xuất hiện.
      Nghĩa là, việc cho phép phóng ICBM mang đầu đạn thông thường dẫn đến khả năng thực hiện thành công kế hoạch tấn công giải giáp vũ khí trở nên cao hơn rất nhiều. Và các chính trị gia có thể một ngày nào đó không cưỡng lại được cám dỗ giải quyết mọi việc chỉ bằng một mệnh lệnh.
    2. 0
      19 Tháng 1 2024 13: 21
      Tác giả cho rằng việc kéo râu hổ là một ý tưởng bình thường. Mặc dù, theo tôi, đã đến lúc phải dồn hết tiền vào các lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ và Pháp, nhưng trước tiên hãy để họ nghĩ rằng đây là những quả bom thông thường.

      Nhìn chung, ICBM là một thứ đắt tiền; họ từng chế tạo tên lửa Start-1 từ cây dương; họ đã ném 500 kg vào không gian. Bạn có thể đe dọa rẻ hơn nhiều - giết một số Yatsenyuk ở Hoa Kỳ để những kẻ giết người không bị bắt. Ví dụ, một máy bay trực thăng có bom. Tại đây, các chính trị gia mơ được ngồi trong hầm trú ẩn sẽ tự chết tiệt, họ sẽ chú ý đến tên lửa nửa giờ trước khi rơi và kẻ giết người - khi đã quá muộn
  5. +1
    19 Tháng 1 2024 04: 39
    họ không có khả năng gây ra nỗi sợ hãi lớn hơn cho kẻ thù

    Khó có khả năng lãnh đạo nước ta đã sẵn sàng cho một bước đi như vậy.

    Tác giả, bạn có chắc chắn về điều này không? Nếu một khẩu súng treo trên tường, sớm hay muộn nó cũng sẽ bắn.
  6. +4
    19 Tháng 1 2024 05: 18
    Không có đầu đạn “thông thường” dành cho ICBM.
  7. +5
    19 Tháng 1 2024 05: 22
    Mitrofanov trong tiết mục của mình. wasat
    Tôi mừng vì anh ta không được phép đưa ra các quyết định chính trị - quân sự!
  8. +6
    19 Tháng 1 2024 05: 25
    Ngày nay không chỉ là một “chủ nghĩa Mitrofan” khác. Ngày nay là sự kết hợp giữa nấm ruồi gây ảo giác, thuốc ổn định tâm trạng và mù chữ kỹ thuật. yêu cầu
  9. +3
    19 Tháng 1 2024 05: 30
    Và chính ICBM với đầu đạn thông thường có thể truyền đạt sự hiểu biết này cho họ hơn bất cứ thứ gì khác.

    Đáng nghi ngờ, nhưng khá nực cười... Phần lớn giới tinh hoa ở một quốc gia rộng lớn đang gặp khó khăn vì đồng đô la, tức là. quốc gia đó không có chủ quyền, có nghĩa là quốc gia đó sẽ không được phép thực hiện bất kỳ hành động hiệu quả (!).
    Và một điều nữa - hiệu quả của việc sử dụng tên lửa đắt tiền với điện tích thông thường có thể so sánh với fab1500, với chi phí cao hơn hàng nghìn lần, bằng những hành động như vậy, cuối cùng bạn cũng có thể thuyết phục được người dân về sự kém cỏi và kém hiệu quả của quyền lực tối cao.. .
  10. +6
    19 Tháng 1 2024 06: 19
    Tác giả có đính kèm ở đây hình ảnh tăng kích thước đầu đạn và loại có thể phóng từ vị trí nổi của tàu ngầm. Không có thêm không gian trong trục tàu ngầm cho phần đầu như vậy. Đi đến bãi phóng với nắp mìn đang mở? Và cũng không còn chỗ trống trong hầm chứa ICBM. Ảo tưởng đủ rồi. Tác giả có biết giá của một BR không? Tôi nghi ngờ. Tác giả có biết để ra được một BR mất bao lâu không? Tôi nghi ngờ. Nếu không thì tôi đã không gõ các chữ cái với lý do như vậy.
    1. +1
      19 Tháng 1 2024 13: 12
      Trích dẫn từ Voronezh
      Tác giả có biết giá của một BR không? Tôi nghi ngờ. Tác giả có biết để ra được một BR mất bao lâu không? Tôi nghi ngờ.

      Về nguyên tắc, có thể sử dụng tên lửa đã hết thời hạn sử dụng - như đã thực hiện trong các cuộc tập trận. Đúng, dựa trên kinh nghiệm của các bài tập tương tự, điều này sẽ dẫn đến một số lượng lớn các lần phóng không thành công. Nhưng chúng tôi chắc chắn không có thêm hầm chứa, PGRK và SSBN.
  11. +8
    19 Tháng 1 2024 06: 22
    Có, có thể được bao nhiêu? Rốt cuộc, chuyện đó đã xảy ra hơn một lần, mùa xuân đã đến rất xa, dường như không có đợt trầm trọng nào, nhưng bạn đây, lại là một bài báo.
  12. 0
    19 Tháng 1 2024 07: 12
    Nhìn chung, các cuộc tấn công bằng đầu đạn thông thường đã được thực hiện từ lâu. Mỗi lần phóng huấn luyện chiến đấu tại bãi tập là một cuộc kiểm tra độ chính xác của đạn dược, không có bộ phận hạt nhân. Nếu bạn nạp nó bằng chất nổ thông thường, thì “Stiletto” có thể ném 2 tấn, “Voevoda” 10 tấn cộng với tốc độ vũ trụ như thiên thạch, và ở đây bạn có miệng núi lửa Arizona.
    Về chi phí, luôn có những tên lửa đã hết thời gian bảo hành cho nhiệm vụ chiến đấu. Vì vậy, chúng có thể được sử dụng với các loại đạn thông thường. Chi phí bằng 0 cộng với việc đào tạo bổ sung cho các đội chiến đấu.
    Nếu, sau một cuộc tấn công bằng loại đạn như vậy, chẳng hạn như trên sân bay, một miệng núi lửa hoặc hồ nước được hình thành và tất cả các tòa nhà bị phá hủy, thì trò chơi rất đáng giá.
    Tất nhiên, việc cảnh báo kẻ thù tiềm năng là điều cần thiết, dù sao thì họ cũng sẽ không có thời gian để làm bất cứ điều gì. người lính
    1. +1
      19 Tháng 1 2024 20: 24
      Một cuộc tấn công bằng tên lửa như vậy vào căn cứ SU-24 ở Starokonstantinov. Một phản ứng xứng đáng đối với tất cả các vụ phóng bóng bão ở Crimea. Và quan trọng nhất là tính đối xứng.
    2. +1
      19 Tháng 1 2024 20: 25
      Hoặc tại các bến cảng Ukrop còn lại. Nhanh và giận dữ.
  13. 0
    19 Tháng 1 2024 08: 34
    Đã có những suy nghĩ về việc liệu có thể chuyển đổi những chiếc Topol đang ngừng hoạt động thành tên lửa đạn đạo SD thông thường hay không. Điều này chỉ gợi ý chính nó.
  14. +1
    19 Tháng 1 2024 08: 40
    nơi rơi - lãnh thổ Ukraine
    Có, có thể nói cụ thể và thậm chí trước rằng cuộc tấn công sẽ được thực hiện trên các nút giao thông và ga ĐƯỜNG SẮT. Và có thể kể tên số lượng của chúng nhiều hơn gấp rưỡi số đầu đạn trên tên lửa. Bạn cũng có thể thông báo thời gian, có thể trong khoảng thời gian hai hoặc ba giờ, và quan trọng nhất là thông báo thật to để có thể sơ tán dân chúng.
    Chúng tôi đã có đủ tên lửa để ngừng hoạt động, cùng loại UR-100 và R-36, Topol.
    Chúng ta sẽ đạt được gì với điều này? Gián đoạn lịch trình vận chuyển, cộng thêm lãng phí tài nguyên của địch để khôi phục cơ sở hạ tầng
  15. KCA
    -1
    19 Tháng 1 2024 08: 44
    Việc thiết kế lại ICBM có tầm bắn lên tới 5500 km có ích gì, nếu vệ tinh phát hiện ngọn lửa khi phóng, người Mỹ có ngửi thấy đó là ICBM chứ không phải ICBM? Vụ phóng sẽ từ mỏ hoặc từ khu vực tuần tra của PGRK nên bạn vẫn phải thông báo, nếu không thì chưa biết phản ứng sẽ ra sao
  16. -3
    19 Tháng 1 2024 09: 21
    Đôi khi tôi chỉ muốn chửi bới những tác giả như vậy bằng cái nhìn trẻ con, trong sáng của họ về thế giới. Nếu bạn có cơ hội viết và xuất bản, hãy tận dụng nó để làm lợi thế cho mình. Ở chủ đề tiếp theo họ đang thảo luận về cuộc chiến giữa Bradley và chiếc T90 của chúng tôi. Nguyên nhân chính là do thiếu sự liên lạc giữa xe tăng và máy bay trực thăng. Tức là phi hành đoàn gần như thiếu hoàn toàn nhận thức về tình huống. Vì vậy, lý tưởng nhất là máy bay không người lái của chúng tôi sẽ bay qua từng đơn vị xe bọc thép (một chiếc quân sự bình thường, có kênh liên lạc chống ồn tốt và không phải thứ vớ vẩn của Ali). Từ máy bay không người lái này, hình ảnh sẽ được chuyển thẳng đến người chỉ huy trên một màn hình riêng. Thêm vào đó cần có thiết bị gây nhiễu từ FPV. Vâng, nó không dễ dàng, nhưng nó có thể. Điều này sẽ là lý tưởng. Nhưng trên thực tế, ít nhất chỉ có sự liên lạc được mã hóa trực tiếp giữa người chỉ huy và người điều khiển máy bay không người lái. KHÔNG PHẢI VẬY. Giống như điều đó đã không xảy ra vào năm ngoái, năm nay không có gì được thực hiện. DỪNG CHỦ ĐỀ NÀY, tác giả! Búa để nó thoát ra khỏi mỗi bàn ủi. Sẽ có sự kết nối, bạn sẽ có những chiến thắng mà không cần bất kỳ ICBM nào.
  17. 0
    19 Tháng 1 2024 11: 34
    Tôi nghĩ điều này rất ấn tượng, nhưng cực kỳ kém hiệu quả do phương pháp phóng đạn: bản thân tên lửa có thể đắt hơn và phức tạp hơn nhiều so với mục tiêu mà nó bắn trúng. Tính khả thi của việc sử dụng phương pháp đặc biệt này đang bị nghi ngờ khi có sự hiện diện của máy bay không người lái và kho tên lửa chiến thuật và tác chiến-chiến thuật lỗi thời, vẫn sẽ phải loại bỏ. Ngoài ra còn có rủi ro về danh tiếng trong trường hợp một số tên lửa này bị bắn hạ - và điều này sẽ làm suy yếu nền tảng của khái niệm răn đe lẫn nhau và chuyển một tình huống có thể xảy ra là trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân từ loại kịch bản ngày tận thế sang loại kịch bản khải huyền. các cuộc chiến tranh thông thường, với ưu thế về mặt tổ chức và kỹ thuật, có thể giành chiến thắng mà không gây tổn thất nghiêm trọng cho bên mạnh.
  18. 0
    19 Tháng 1 2024 11: 41
    Chà, bạn vẫn có thể mơ về ICBM không có đầu đạn hạt nhân. Nhưng việc duy trì ngay cả UR-100 đã lỗi thời, tương đối rẻ tiền (từ khóa là “tương đối”) cũng rất tốn kém. Và đây là tất cả kẻ thù: chúng không có đầu đạn hạt nhân, nhảm nhí - đừng sợ. Hãy tưởng tượng ĐÂY sẽ hạnh phúc như thế nào. Và TẠI ĐÂY họ sẽ vặn ngón tay vào thái dương như thế nào.
    Lựa chọn duy nhất là, nếu có mục tiêu và khả năng bắn trúng mục tiêu đó một cách chính xác, hãy bắn mẫu đã ngừng hoạt động trong một cuộc xung đột. Để số tiền bỏ ra không bị lãng phí.
    Nhưng một lần nữa, phóng ICBM không phải là một “công việc thổi phồng mà không dùng bao cao su” như Yandex nói. Đây là lý do cho việc phóng tên lửa liên lục địa từ ĐÓ chống lại chúng ta bằng đầu đạn hạt nhân thực sự.
    Bằng cách nào đó.
  19. +1
    19 Tháng 1 2024 12: 11
    1. Hàn Quốc đã phát triển tên lửa đạn đạo Hyonmu-5, có thể “gửi” 1 tấn “trọng tải” đi hơn 3000 km; và 8 tấn - cho 300 km!
    2. Xét về đặc tính hiệu suất, "Hyunmu-5" "gần" với "Tiên phong" RSD-10, (tầm bắn với đầu đạn hạt nhân - 5500 km!) Bị Gorbachev và cấp trên của ông ta chế nhạo! Việc “tái sinh” “Tiên phong” sẽ giúp “trả lại” cả RSD hạt nhân và thu được một tên lửa đạn đạo mang đầu đạn “thông thường” mạnh từ 1 tấn đến 8 tấn ở tầm bắn từ 300 km đến 3000 km!
  20. -2
    19 Tháng 1 2024 13: 30
    Mọi thứ đều rõ ràng với mọi người về nội dung bài viết và tác giả. Còn có điều gì đáng ngạc nhiên nữa. Nếu bài viết này được đăng trên các trang của tạp chí NeuroTransmitter, chẳng hạn như một ví dụ về fuga idearum, thì nó sẽ dễ hiểu và sẽ không đặt ra bất kỳ câu hỏi nào. Nhưng làm thế nào mà những ấn phẩm như vậy lại có mặt trên nguồn tài nguyên này?
  21. -1
    19 Tháng 1 2024 14: 06
    Làm thế nào mọi thứ đều đơn giản với tác giả - chúng tôi sẽ giải quyết nó, phóng to nó, trang bị nó, làm lại nó, v.v., v.v.... đây không phải là một bộ Lego, nó yêu cầu cả R&D và thử nghiệm. Và điều này tốn rất nhiều thời gian và tiền bạc với hiệu quả không rõ ràng, đồng thời cũng cần có sự xác nhận bằng thực nghiệm trước khi đưa ra quyết định phát triển. Theo quan điểm của tôi, có hai câu hỏi cơ bản - trò chơi có đáng giá không và liệu nó có mở được chiếc hộp Pandora không? Có thể nói đây là cơ sở... nhưng còn kiến ​​trúc thượng tầng thì sao? Tất nhiên, về mặt kỹ thuật, việc tạo ra một kiến ​​trúc thượng tầng không khó - vấn đề chỉ là kinh phí và thời gian.
  22. -1
    19 Tháng 1 2024 14: 32
    Bản thân bài báo rất hợp lý - cung cấp nhiều tấn thuốc nổ cho kẻ thù cùng một lúc. Vấn đề không chỉ là giá cả. Vấn đề nằm ở bản thân tên lửa, hay đúng hơn là ở khâu sản xuất chúng. Cuộc sống của chúng ta không phải là một trò chơi máy tính, nơi có tiền bạn có thể tự xây dựng bất cứ thứ gì bạn muốn, như trong StarCraft. ICBM hiện nay (theo như tôi biết) chỉ được sản xuất tại một nhà máy. Với tốc độ xấp xỉ *0 mỗi năm. Nhỏ hơn nhiều so với ALCM đơn giản. Và đối với việc “thể hiện quyết tâm” - thay vì Kura, bạn có thể chỉ cần tấn công Kyiv bằng tên lửa và đầu đạn trơ.
    * - Tôi sẽ không nói con số, nhưng sau khi giới thiệu các trung đoàn Yars và Sarmatians mới, bạn có thể ước tính có bao nhiêu.
  23. 0
    19 Tháng 1 2024 14: 54
    “Bây giờ cảm giác này thực tế đã biến mất trong số các đối thủ của chúng ta; như chúng ta thấy, bất kỳ tên lai Baltic nào cũng có thể cười nhạo một cường quốc hạt nhân và nhổ nước bọt sau lưng nó.”
    "Họ phải hiểu rõ ràng rằng điều này sẽ chỉ mang lại cho họ lợi thế khi chiến đấu chống lại đồng loại của họ và liên minh lớn vẫn chưa mở ra với họ. Và chính ICBM với đầu đạn thông thường có thể truyền đạt sự hiểu biết này đến họ, giống như không có gì khác."

    Còn với tôi, tác giả có cảm giác tự ti sâu sắc.
    anh ấy muốn mọi người phải sợ hãi khi gặp anh ấy... có lẽ người Azerbaijan gần đây đã đánh anh ấy.

    Còn ta, đế quốc không cần phải bắt người khác phải sợ hãi
    và đừng khoe khoang về “giải đấu lớn”, đây không phải là công lao của tác giả… với anh ta, tình thế có thể thay đổi.
  24. -2
    19 Tháng 1 2024 16: 42
    Cảm ơn vì bài viết Andrew!
    Hãy viết nhiều hơn về chủ đề này và đừng quan tâm đến những kẻ thù ghét. Họ lo sợ rằng một sự thay đổi căn bản sẽ xảy ra ở Quân khu phía Bắc và việc đặt cược vào một thỏa thuận của họ sẽ thất bại.
    Trên thực tế, cần phải quyết định loại đầu đạn ICBM nào có thời gian bay ngắn phù hợp.
    Trong thực tế đây là:
    1. Tiêu diệt các mục tiêu được bảo vệ yếu trên diện rộng bằng nguyên lý “mảnh đạn cháy”.
    2. Đánh bại các công trình hạng nặng bằng đầu đạn đơn khối loại Grand Slam.
    3. Đạn dẫn đường chống radar để trấn áp hệ thống phòng không, kể cả những loại vượt quá khả năng của tên lửa chống radar của máy bay.
    Loại đầu tiên bao gồm các cảng và tàu, nhà xưởng và phòng tua-bin, nhà máy lọc dầu và kho chứa dầu, và sân bay. Dưới thứ hai - cầu và đập, đường cao tốc trên núi và các công trình chống lở đất. Loại thứ ba là hệ thống phòng không mà mọi người đều hiểu, bao gồm cả hệ thống AWACS.
    Về phần Hoa Kỳ, họ sẽ không đi đâu cả - họ sẽ tự xóa sạch mình để nó không bay đến chỗ họ. Bạn thậm chí có thể giết chúng bằng những vụ phóng giả, may mắn thay trong nước có đủ dầu hỏa và việc tạo ra một ngọn đuốc không phải là vấn đề.
    Điều quan trọng là sự thành công của việc sử dụng ICBM với quy mô lớn sẽ được các loại lực lượng vũ trang khác sử dụng để đánh bại Lực lượng vũ trang Ukraine và chiếm đóng Ukraine.
  25. 0
    19 Tháng 1 2024 21: 10
    Phong cách tưởng tượng không kiềm chế của tác giả là đặc trưng. Nhưng phần “Vũ khí” thì liên quan gì đến nó?!
  26. +2
    20 Tháng 1 2024 00: 11
    Tiếng chuông đầu tiên vang lên vào năm 2007 trong bài phát biểu ở Munich của Tổng thống Nga Vladimir Putin

    Một sự kiện được đánh giá rất cao. Bất chấp bài phát biểu tưởng chừng như đã diễn ra này, 7 năm sau, phương Tây đã cố gắng chuẩn bị và thực hiện một cuộc đảo chính ở Kiev một cách tế nhị và trong điều kiện có sự phản đối tối thiểu.
    Điều này không phù hợp lắm với sự sẵn sàng của chúng tôi, nhu cầu đó đã là kết luận trực tiếp từ các bài đọc năm 2007.
    Vì vậy, trong thời đại đó, có rất nhiều bài phát biểu về những thứ khác nhau... Chiến lược năm 2020 cũng vậy, luôn đáng nhớ... nếu chịu khó tìm kiếm, bạn có thể tìm thấy “bất kỳ chiếc bánh mì nướng nào” trong thời kỳ đó.
    Đúng là đã có một số tiến bộ sau năm 2014, hoặc ít nhất là trong một khoảng thời gian dài, kể từ năm 2012, sau khi Serdyukov từ chức.

    Tôi khuyên các quý ông vẫn còn hưng phấn về khả năng tung ra và bay ngô khổng lồ đến Hoa Kỳ hãy nghĩ về năm mà tình trạng này xuất hiện. Đó là một thời gian dài trước đây. Kể từ đó, rất nhiều nước đã chảy qua cầu, và quan trọng nhất, chúng ta và Hoa Kỳ không phải là những nước duy nhất mắc phải “vợt” kể từ đó. Những thứ này đã được Pakistan, Ấn Độ, Trung Quốc, Triều Tiên và Iran mua lại và Iran đã phóng vệ tinh của mình lên quỹ đạo, vì vậy nước này cũng có khả năng, mặc dù hiện tại chưa có đơn vị quân sự. Tình hình ở Hoa Kỳ rõ ràng là không đáng khích lệ, và cũng có người hiểu rằng việc tấn công các mục tiêu hướng xuống và thậm chí cơ động nhẹ bằng các máy bay đánh chặn trên mặt đất là không hiệu quả, đặc biệt là vì cũng có các thiết bị mô phỏng, đặc biệt là vì các máy bay lớp lớn hơn Bản thân ICBM sẽ mang theo MIRV, mỗi chiếc sẽ phải tốn nhiều hơn 1 tên lửa đánh chặn, loại này đắt tiền, không đảm bảo 100% và nhìn chung có nhiều hạn chế. Và có rất nhiều ICBD - và sẽ còn nhiều hơn nữa. Và vì chúng lớn và được trang bị năng lượng nên đường phóng của chúng khó dự đoán hơn và tất cả điều này dẫn chúng ta đến một luận điểm rất đơn giản và phức tạp --> trong tương lai gần sẽ có sự phát triển của các phương tiện đánh chặn quỹ đạo.

    Và ở đây, người ta hiểu rằng người Mỹ rất gần với điều này - họ có 2 tên lửa siêu nặng với mức độ sẵn sàng cao, kinh nghiệm phóng các gói hàng lớn và có thể tái sử dụng các giai đoạn đầu tiên (và sau đó là thứ hai). Cơ sở hạ tầng tư nhân đang hoạt động tốt, vốn đang hoạt động “như xúc xích” - ngày nay, vâng, nó “hòa bình”. Và ngày mai có thế nào cũng được. Phải trả tiền để làm gì.
    Người Mỹ có những phát triển về đánh chặn động học và tên lửa khá chính xác, họ có khả năng phát triển một tên lửa lớn để đánh chặn động học các mục tiêu đang bay lên trên quỹ đạo và có khả năng ném các bệ hoặc tàu sân bay khác bằng những tên lửa này theo đợt. Có lẽ họ thậm chí còn đã có tên lửa này - Chúa mới biết họ có thể tính toán những gì trên siêu máy tính của mình, mạnh hơn siêu máy tính của chúng ta không gì sánh bằng. Có Chúa mới biết họ có thể đang thử nghiệm điều gì trên X-37B trên những quỹ đạo mà chúng ta không thể theo dõi.

    Chúng tôi có thể chưa sẵn sàng cho lựa chọn này, theo đúng nghĩa đen.
  27. 0
    20 Tháng 1 2024 00: 17
    Bạn có thể lên kế hoạch cho rất nhiều thứ trong văn phòng của mình. Liên bang Nga có số lượng ICBM hạn chế và tên lửa ICBM là một niềm vui đắt giá. Việc sử dụng ICBM ở Ukraine không mang lại lợi nhuận kinh tế; Liên bang Nga không giàu có và không có mục tiêu hiệu quả nào cho việc này.
    Việc nâng MiG-31 bằng máy gia tốc lên độ cao 30 km sẽ dễ dàng hơn, rẻ hơn và an toàn hơn. Anh ta bay lên ở độ cao 30 km, bắn 5 tấn tên lửa và bom rồi bay về nhà. MiG-31 với máy gia tốc đã bay ở độ cao 35 km. Chiếc Patriot của Ukraine sẽ không thể tiếp cận anh ta ở độ cao 30 km.
    1. -2
      20 Tháng 1 2024 10: 47
      Khoảnh khắc ở độ cao 35 km là mục tiêu lý tưởng cho máy bay đánh chặn.
      Một ICBM bị xóa sổ có giá trị âm về mặt giá trị. Chỉ cần cải tiến trong việc tạo ra đầu đạn được dẫn hướng bởi GLONAS.
      Trở ngại duy nhất nhưng chí mạng là quân ta không chuẩn bị sẵn sàng cho một cuộc tấn công nhanh trong trường hợp quân địch dọc theo LBS bị tê liệt. Các đơn vị xung kích của chúng tôi không thể thực hiện bất kỳ cuộc đột kích lớn nào vào phía sau. Không tiến hành huy động lực lượng chiếm đóng đông đảo, khiến quân xung kích mất tập trung thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.
      1. 0
        21 Tháng 1 2024 22: 57
        Tôi tự hỏi bạn có thể dùng gì để bắn hạ một chiếc MiG-31 ở độ cao 30 km và tốc độ 3000 km/h? Đây không phải là tên lửa khí động học.
  28. Mur
    -1
    20 Tháng 1 2024 05: 05
    Sẽ rất thú vị khi biết Tác giả dự định giải quyết vấn đề như thế nào khi chúng ta có cả hầm chứa, bệ phóng tự động và ICBM trong đó với một số lượng hữu hạn nhất định, được một nhóm người nhất định biết đến và thay thế đầu đạn tiêu chuẩn bằng đầu đạn thông thường. một để phá hủy một số kho đường sắt (với mức giá không quá hai hoặc ba khoản trợ cấp tiền tệ của một l/s rd) ngay lập tức thay đổi kế hoạch sử dụng chiến đấu của Lực lượng Tên lửa Chiến lược?
    Và kẻ thù của chúng ta, kẻ thù thực sự, không phải Ukroproxy, liệu hắn có vui mừng khi chúng ta tiêu hàng hóa của mình vào các kho dầu và các đồ vật khác dễ bị hư hại bởi cùng một FAB-500M6 UMPC không?
    Chúng ta sẽ chứng minh điều gì bằng cách bắn vào các tấm sân bay bằng một sản phẩm cực kỳ đắt tiền? Bạn đã sẵn sàng sử dụng chúng như một tiêu chuẩn chưa? Sẽ không có ai sợ hãi, họ sẽ chỉ hài lòng về chi phí của chúng tôi, bởi vì tên lửa là hàng hóa và từ sản xuất đến lắp đặt trên cơ sở dữ liệu là một chặng đường dài.
    Luyện tính toán và treo vài tướng tên lửa theo thứ tự? tốt
    1. -2
      20 Tháng 1 2024 14: 19
      những gì chúng tôi sẽ chứng minh bằng cách bắn vào các tấm sân bay

      Đột ngột!
      Điều này sẽ gây ra thiệt hại lớn nhất cho kẻ thù.
      Ngoài ra, sau khi trấn áp lực lượng phòng không trong khu vực, có thể vượt qua các đối tượng có máy bay và máy bay không người lái với ít tổn thất nhất.
  29. +1
    31 Tháng 1 2024 23: 46
    Chẳng hạn, 3-5 quả bom chân không (44 tấn TNT mỗi quả) sẽ đủ để khiến tất cả các thành trì của Avdievka không còn tồn tại, đồng thời là hầm trú ẩn Zelya.
  30. 0
    9 tháng 2024 năm 16 33:XNUMX CH
    Ý tưởng này thật tuyệt vời; thay vì vứt bỏ nó sau ngày hết hạn, tốt hơn là sử dụng nó đúng mục đích đã định. Nhưng của chúng tôi cũng tương tự như của E. Asadov:
    Trong mọi vấn đề, với những khó khăn tối đa,
    Vẫn còn một cách tiếp cận vấn đề:
    Mong muốn là vô số khả năng
    Và có hàng ngàn lý do để miễn cưỡng!
  31. 0
    20 tháng 2024, 21 55:XNUMX
    Việc tiêu tốn tài nguyên cho ICBM bằng chất nổ thông thường chỉ là giấc mơ của kẻ thù của chúng ta!
  32. 0
    24 tháng 2024, 12 06:XNUMX
    Tác giả trình bày không chính xác ICBM có đầu đạn thông thường. Theo phép tính gần đúng đầu tiên, bạn chỉ cần thay thế một phần nhiên liệu trong thùng của ICBM đã ngừng hoạt động bằng chất nổ. Không cần phải bay ra nước ngoài.
    Các ICBM được sản xuất đặc biệt ban đầu sẽ có thùng chứa nhỏ hơn và đầu đạn lớn hơn với cùng kích thước tổng thể, trọng lượng và đặc điểm kích thước.
    ICBM nhiên liệu rắn phức tạp hơn. Bạn không thể đặt một hộp thuốc nổ vào trong xe tăng. Và việc tăng trọng lượng của đầu đạn có thể không còn hỗ trợ sức mạnh của cấu trúc nữa. Quá tải xảy ra ở phần trên của bể...
    40 tấn thuốc nổ với tốc độ 4 km/giây... Tốt!