Nguyên nhân chiến thắng của hạm đội Anh
Trận chiến thương
Tàu gỗ
Bất cứ ai quan tâm nghiêm túc đến Thời đại Cánh buồm và các trận hải chiến thế kỷ 17-18 đều không thể bỏ qua hiện tượng người Anh hạm đội. Rốt cuộc, sớm hay muộn mọi người đều đặt ra câu hỏi - làm thế nào mà hạm đội, có những con tàu tệ hơn nhiều so với tàu của Pháp hoặc Tây Ban Nha, lại được trang bị yếu hơn, kém khả năng đi biển và nhanh hơn, lại giành chiến thắng trong hầu hết các trận chiến và với tư cách là một kết quả trở thành bá chủ trên biển?
Patrick Carl O'Brien, trong bài viết "Yếu tố chính tạo nên hiệu quả của Hải quân Hoàng gia từ Texel (1653) đến Trafalgar (1805)" đã lưu ý một cách hợp lý:
“Các nhà sử học hiện đại về hạm đội Anh đã quyết định một cách vô lý rằng hệ thống đóng tàu của Anh có lợi thế cạnh tranh hơn hệ thống của Pháp hoặc Tây Ban Nha và là tối ưu cho các mục tiêu chính sách đối ngoại mà người Anh theo đuổi trong thế kỷ 18-19. Hơn nữa, họ không phân biệt các tàu chiến của Anh được đóng tại các xưởng đóng tàu của hoàng gia với các tàu của Anh được đóng tại các xưởng đóng tàu của Hanoverian hoặc tư nhân. Trong khi đó, các tài liệu cho thấy khá thường xuyên tàu “Hanoverian” và “chủ sở hữu tư nhân” có những đặc điểm tốt hơn về khả năng đi biển, tốc độ, sức chứa buồm so với tàu hoàng gia, họ là những người đầu tiên có những cải tiến kỹ thuật, v.v.
Mặc dù không có quốc gia nào khác chỉ dựa vào hải quân để phòng thủ (như Anh đã làm), ngay cả việc xem xét hạn chế các nguồn thông tin thứ cấp về hải quân châu Âu cũng không chứng minh được ưu thế rõ ràng hoặc lợi thế công nghệ của hệ thống đóng tàu của Anh so với các đối tác châu Âu.
Để tận dụng lợi thế đó, các nhà sử học Hải quân Hoàng gia đã trích dẫn danh sách dài và gay gắt những lời phàn nàn từ các thuyền trưởng và đô đốc Hải quân Hoàng gia về phẩm chất quân sự của các giải thưởng của Pháp hoặc Tây Ban Nha được chấp nhận phục vụ trong Hải quân Hoàng gia. Tuy nhiên, thích có lẽ đáng để so sánh với thích. Hệ thống đóng tàu của Pháp tập trung vào tốc độ cao và khả năng đi biển. Hệ thống của Tây Ban Nha ưu tiên khả năng thực hiện các quá trình chuyển đổi lâu dài, tức là quyền tự chủ. Hải quân Hoàng gia trong giai đoạn từ 1689 đến 1815 đã ưu tiên đi thuyền và có thể chiến đấu trong bất kỳ thời tiết nào, nghĩa là tất cả các đặc điểm của tàu Anh đều bị hy sinh để có được sức mạnh và sức bền.
Mặc dù không có quốc gia nào khác chỉ dựa vào hải quân để phòng thủ (như Anh đã làm), ngay cả việc xem xét hạn chế các nguồn thông tin thứ cấp về hải quân châu Âu cũng không chứng minh được ưu thế rõ ràng hoặc lợi thế công nghệ của hệ thống đóng tàu của Anh so với các đối tác châu Âu.
Để tận dụng lợi thế đó, các nhà sử học Hải quân Hoàng gia đã trích dẫn danh sách dài và gay gắt những lời phàn nàn từ các thuyền trưởng và đô đốc Hải quân Hoàng gia về phẩm chất quân sự của các giải thưởng của Pháp hoặc Tây Ban Nha được chấp nhận phục vụ trong Hải quân Hoàng gia. Tuy nhiên, thích có lẽ đáng để so sánh với thích. Hệ thống đóng tàu của Pháp tập trung vào tốc độ cao và khả năng đi biển. Hệ thống của Tây Ban Nha ưu tiên khả năng thực hiện các quá trình chuyển đổi lâu dài, tức là quyền tự chủ. Hải quân Hoàng gia trong giai đoạn từ 1689 đến 1815 đã ưu tiên đi thuyền và có thể chiến đấu trong bất kỳ thời tiết nào, nghĩa là tất cả các đặc điểm của tàu Anh đều bị hy sinh để có được sức mạnh và sức bền.
Thực ra sự việc là như vậy. Nhưng nó cũng không hoạt động tốt với sức mạnh. Ví dụ, pháo 32 pound vẫn là cỡ nòng chính của thiết giáp hạm Anh trong gần nửa thế kỷ 36, trong khi người Pháp có pháo 32 pound. Nếu chúng ta tính đến việc khẩu pháo của Pháp “nặng” hơn khẩu pháo của Anh, thì hóa ra người Anh có khẩu 38 pound so với khẩu 15,7 pound, tức là họ thậm chí còn thua ở thông số này về trọng lượng của chiếc salvo. XNUMX%. Thông thường, vũ khí yếu của boong trước so với kẻ thù (chúng ta đã nói về điều này trong chủ đề về Glorioso) khiến sự khác biệt này càng trở nên quan trọng hơn.
Tàu của Anh thường ngắn và rộng hơn tàu của Tây Ban Nha và Pháp nên có tốc độ thấp hơn và khả năng đi biển kém hơn đối thủ.
Trận Quiberon
Một vấn đề riêng biệt là chiều dài của cột buồm. Ví dụ, cho đến những năm 1760, cột buồm trên súng 60-70 của Anh dài 41-44 mét, trong khi người Pháp, sau khi phát triển dự án 74 súng Bất khả chiến bại, bắt đầu lắp đặt cột buồm cao 51 mét, cho phép họ sử dụng gió ở độ cao 50 mét, 60 m và đạt tốc độ tối đa 11 hải lý/giờ.
Hơn nữa, ngay từ đầu thế kỷ 60, người Mỹ đã tiến một bước - các tàu khu trục lớp Hiến pháp của họ có cột buồm cao từ 67 đến 60,3 mét (cột trước của tàu khu trục nhỏ Mỹ cao 67 mét và cột buồm chính đã cao 14 mét). cao) , cho phép chúng đạt tốc độ lên tới 15-XNUMX hải lý.
Rất thường xuyên, các nghiên cứu ở Anh nhấn mạnh đến “áo giáp” - họ nói rằng người Pháp có mặt mỏng hơn người Anh. Điều này là đúng. Ví dụ, khinh hạm Pomone 40 khẩu của Pháp (1785) có độ dày cạnh từ 6 đến 12 inch (15,2-30,5 cm), chẳng hạn, khinh hạm 44 khẩu Endimion của Anh (1797) có cạnh dày hơn - từ 12 đến 18 inch (30,5-45,7 cm). Nhưng đối với cuộc chiến mà O’Brien chủ trương, trước hết cần phải có súng! Tất cả chúng ta đều nhớ ví dụ về Chiến tranh thế giới thứ nhất, Jutland và Doger Bank, nơi các tàu Đức được bọc thép tốt có vũ khí trang bị kém hơn tàu Anh, và kết quả là hầu như có thể chịu đựng được những đòn đánh hơn là gây ra. Không, rõ ràng là họ đã có thể mang đến cho người Anh nhiều khoảnh khắc khó chịu với các tàu tuần dương chiến đấu không được bọc thép, nhưng sau sự tiếp cận của các “ông lớn” thì trông họ đã rất xanh xao.
Hạ thủy con tàu "St Albans" tại Dapford Dockyard, 1747
Và nếu chúng ta nói về "đặt chỗ", thì tổng độ dày của thành tàu chiến ở khu vực boong gon của người Anh và người Pháp là xấp xỉ nhau - 63-70 cm, và tất cả chúng chắc chắn đều vượt trội về mặt Thông số này được người Tây Ban Nha đưa ra, họ đã tăng độ dày của thành bên trong khu vực boong boong lên tới 96 cm, gần một mét!
Do đó, tàu của Anh không vượt trội so với tàu của các đối thủ cạnh tranh - người Tây Ban Nha và người Pháp - về bất kỳ thông số nào. Có chuyện gì vậy?
Người sắt
Nhận thấy rằng không thể giải thích chiến thắng của hạm đội Anh bằng sự vượt trội về công nghệ, các nhà kinh tế và xã hội học đã nhanh chóng nhờ đến sự trợ giúp của các nhà sử học, tuyên bố rằng, họ nói, người Anh đã thiên về biển từ thời cổ đại, có một có mười xu thủy thủ ở đó - mỗi giây, và ở Pháp hoặc Nga. Những người nhỏ bé sợ biển, họ không phải là thủy thủ bẩm sinh, do đó có mọi vấn đề.
Thực tế, như họ nói, phức tạp hơn nhiều.
Một lực lượng hải quân hiệu quả trước hết là kết quả của một hệ thống hành chính và quản lý được xây dựng hiệu quả, được nhà nước hỗ trợ và tài trợ nhằm đạt được mục tiêu cụ thể của nhà nước. Ví dụ, ở Anh, ưu tiên và mục đích tuyệt đối của việc xây dựng hạm đội là ngăn chặn cuộc xâm lược nước Anh bằng đường biển.
Dựa trên nhiệm vụ chính này mà tàu đã được đóng, thủy thủ đoàn được thuê, hệ thống hành chính được xây dựng, v.v.
Chính từ điều này, từ ý tưởng cơ bản này mà hạm đội Anh đã được xây dựng. Đúng vậy, dần dần những mục tiêu bổ sung đã được thêm vào mục tiêu chính này - bảo vệ thương mại hàng hải rộng rãi, hỗ trợ liên lạc với các thuộc địa, khả năng vận chuyển quân đội, bắn phá các cảng của đối phương, v.v. Rõ ràng là dần dần điều này đòi hỏi phải sửa đổi thành phần của hạm đội - ví dụ, vào năm 1710, các tàu không phù hợp chiếm 15% trọng tải của hạm đội, và vào năm 1810 - đã là 43%. Nhưng ý tưởng chính, cơ bản là một.
Còn các thủy thủ người Anh thì sao? Rốt cuộc, nhờ hư cấu, người ta đã có ý kiến cho rằng thủy thủ người Anh gần như ngay từ khi còn nhỏ đã vượt trội hơn các đối thủ người Pháp, Tây Ban Nha, Đan Mạch, Nga, Bồ Đào Nha, Thụy Điển và Thổ Nhĩ Kỳ.
Đại úy và các trung úy trong phòng bệnh
Tuy nhiên, nếu bạn bắt đầu so sánh, chẳng hạn, hóa ra lương của các thủy thủ trong hạm đội Hà Lan cao hơn lương của hải quân Anh. Đồng thời, chất lượng vật tư của con người liên tục sa sút, điều này cũng dễ hiểu, bởi nếu năm 1686 Hải quân Hoàng gia có tàu có tổng trọng tải 384 nghìn tấn thì năm 1789 - 1200 nghìn tấn.
Mức lương của các thủy thủ hải quân không thể cạnh tranh với lương của hải quân buôn - trong suốt Thời đại Cánh buồm, các thủy thủ hải quân nhận được ít hơn so với các thủy thủ hải quân buôn của họ. Hơn nữa, trong những ngày hòa bình, hạm đội bị giảm đi rất nhiều (khoảng 70%), và trong khi các sĩ quan vẫn có cơ hội được hưởng một nửa lương thì các thủy thủ chỉ đơn giản là xuất ngũ. Và ngay khi cuộc đại chiến ở châu Âu bắt đầu, Bộ Hải quân hết lần này đến lần khác giải quyết một vấn đề khổng lồ - làm thế nào để tăng số lượng đội lên 10-15 lần? Những biện pháp không được ưa chuộng như vậy được sử dụng để gây áp lực (cưỡng bức bắt người trên tàu), thuê người nước ngoài và tù nhân phục vụ, và hạn ngạch cho đội tàu buôn.
Tuy nhiên, điều này không giải quyết được vấn đề, đặc biệt là vì ngay sau khi chiến tranh bắt đầu, lương trên các tàu buôn đã tăng vọt nhiều lần và lương của các thủy thủ hải quân không thay đổi kể từ năm 1661, và chỉ đến năm 1797, sau các cuộc binh biến ở Shirnes và Nore. , chúng đã tăng 23% và bắt đầu được lập chỉ mục dần dần.
Và ở đây, có lẽ chúng ta cần hát một bài thánh ca cho các quan chức của hạm đội và hệ thống huấn luyện. Vấn đề không phải là về một thủy thủ người Anh độc nhất nào đó, mà chính xác là về việc hạm đội biết cách đào tạo nhân viên của mình và không ngừng luyện tập và cải thiện nó. Cách làm tương tự là thuê các chàng trai trong cabin - trong 3-6 tháng, các chàng trai đã trở thành những thủy thủ được đào tạo bài bản, họ dần dần học được một số loại nghề hàng hải và sau đó nộp đơn xin gia nhập quân đoàn hạ sĩ quan.
Phòng họp hải quân
Nhưng có lẽ thú vị nhất là sự nhấn mạnh vào tình nguyện viên. Những người đồng ý gia nhập hạm đội tự nguyện nhận được mọi ưu đãi có thể, bắt đầu từ việc lựa chọn tàu và thuyền trưởng. Các tình nguyện viên nhận được mức lương trung bình cao hơn một phần ba so với những người được tuyển dụng bằng vũ lực; ngay cả những người trên đất liền (thủy thủ thiếu kinh nghiệm) cũng có thể yêu cầu tăng lương 11%. Các tình nguyện viên cũng được tăng tỷ lệ tiền thưởng - 12,5 % tổng giá trị ước tính của con tàu bị bắt. Như vậy, các thủy thủ tham gia Trận Trafalgar mỗi người đều mang về nhà khoảng 10 bảng tiền thưởng ngoài tiền lương của mình. Thuyền trưởng và sĩ quan, nếu cần thiết, có thể hỗ trợ các thủy thủ tình nguyện trong các vụ án tương tự, tìm việc làm trong thời bình, tư vấn pháp lý, được chăm sóc y tế tốt hơn, v.v. Rõ ràng là ngoài củ cà rốt, còn có một cây gậy - đây là quy định kỷ luật và hình phạt cho tội đào ngũ.
Không, rõ ràng là áp lực vẫn chưa biến mất ở đâu cả, nhưng theo thời gian, vai trò huy động của nó ngày càng trở nên ít mang tính quyết định hơn.
Riêng biệt, điều đáng chú ý là Bộ Hải quân đã cố gắng hết sức để giữ chân các sĩ quan tài năng và đầy tham vọng, sử dụng cả cơ hội tài chính và vị thế của lực lượng hải quân.
Riêng biệt, cần lưu ý những nỗ lực cải thiện việc cung cấp cho tàu các thiết bị chất lượng cao, chăm sóc y tế thông thường, cơ sở sửa chữa, quần áo, v.v.
Trận chiến quần đảo All Saints
Để làm rõ Bộ phận Cung ứng đã làm việc hiệu quả như thế nào: từ năm 1750 đến năm 1757, nó được đóng gói và vận chuyển cho hạm đội (không bao gồm bơ và pho mát):
- Bánh mì – 56 pound.
- Bia – 110 thùng.
- Rượu mạnh – 351 pint.
- Thịt bò (thịt bò bắp) - 4 lbs.
- Thịt lợn (thịt bò bắp) - 6 lbs.
- Đậu Hà Lan - 203 giạ.
- Bột mì - 6 bảng Anh.
- Sala – 809 bảng Anh.
- Nho khô - 705 lbs.
- Bột yến mạch - 138 lbs.
- Giấm - 390 pint.
- Cá khô (thường là cá tuyết) - 166 lbs.
- Dầu ô liu hoặc dầu thực vật khác - 71 pint.
Trong số lượng này, những thứ sau đây đã bị từ chối:
- Bánh mì – 0,3%
- Bia – 0,9%
- Rượu mạnh – 0%
- Thịt bò (thịt bò bắp) – 0,06%
- Thịt lợn (bò bắp) – 0,03%
- Đậu Hà Lan – 0,6%
- Bột mì – 0,3%
- Mỡ lợn – 0,1%
- Nho khô – 0,1%
- Bột yến mạch – 0,9%
- Giấm – 0%
- Cá khô (thường là cá tuyết) – 1%.
Kết luận
Hóa ra, hạm đội với những con tàu tầm thường, yếu hơn, thiếu những ngôi sao trên trời về cải tiến kỹ thuật và công nghệ cao, chắc chắn đã đánh bại những hạm đội chế tạo những con tàu vừa mạnh mẽ vừa tiên tiến về công nghệ hơn tàu Anh.
Điều này xảy ra chỉ vì một lý do đơn giản - người Anh, không giống như các đối thủ cạnh tranh của họ, có thể xây dựng cả hệ thống đào tạo và bổ sung thủy thủ đoàn, cũng như công việc của hậu phương - từ năng lực sửa chữa của các nhà máy đóng tàu, kết thúc bằng công việc của phòng Cung ứng và các phòng ban khác.
Hóa ra trật tự đó có thể đánh bại cả lớp và đánh bại nó với số điểm khủng khiếp. Trên thực tế, trong suốt thế kỷ 18, nước Anh chỉ thua một cuộc chiến trên biển - Chiến tranh giành độc lập của Mỹ, nhưng kết luận đã được rút ra kịp thời từ cuộc chiến này, và trong thời Napoléon, Hải quân Hoàng gia đã trở thành kẻ tạo ra xu hướng và bá quyền thực sự trên biển. và trong đại dương.
Văn chương:
1. Patrick Karl O'Brien, Xavier Duran Năng suất nhân tố tổng hợp cho Hải quân Hoàng gia từ Chiến thắng tại Texal (1653) đến Chiến thắng tại Trafalgar (1805) - Tài liệu làm việc số 134. 10/2010, XNUMX.
2. Baugh, D.A., “Sức mạnh hải quân. Điều gì đã mang lại ưu thế cho Hải quân Anh?” trong L. Prados De La Escosura, chủ biên, Chủ nghĩa ngoại lệ và công nghiệp hóa. Anh và các đối thủ châu Âu 1688-1815, Cambridge, 2004: 235-257.
3. Ferreiro, L.D., Tàu và Khoa học. Sự ra đời của Kiến trúc Hải quân trong Cách mạng Khoa học 1600-1800, Cambridge, Mass. 2006.
4. Glete, J., Hải quân và các quốc gia: tàu chiến, hải quân và xây dựng nhà nước ở Châu Âu và Châu Mỹ 1500-1860, 2 tập, Stockholm, 1993.
5. Rodger, N.A.M., Thế giới gỗ: Giải phẫu Hải quân Gruzia, New York, 1986.
6. Rodger, N.A.M., Bộ Tư lệnh Đại dương. Lịch sử hải quân của Anh, tập. 2 1649-1815, Luân Đôn, 2004.
tin tức