Con tàu được bảo vệ tốt nhất trong lịch sử

465
Con tàu được bảo vệ tốt nhất trong lịch sử


...Đội
Những chuỗi mệnh lệnh sắt đá -
Và có một kẻ phá hoại trên biển
Kéo dài ra khỏi bức tường.
Tình huống khẩn cấp,
Nhiệm vụ có thời hạn sắt đá
Và những con sóng được đúc
Với một màu sắt.
Valery Belozerov.

Trong nửa đầu thế kỷ XX, không thể tưởng tượng được một tàu chiến không có kết cấu bảo vệ. Ở dạng này hay dạng khác, nó hiện diện ở khắp mọi nơi. Ngay cả những tàu khu trục cỡ khiêm tốn cũng có lớp giáp chống phân mảnh cho buồng lái, vỏ nồi hơi và ống phóng ngư lôi.



Đại diện của mỗi lớp khác nhau về tỷ lệ trọng lượng và độ dịch chuyển của áo giáp.

Đối với tàu tuần dương hạng nhẹ Yubari của Nhật Bản, giá trị này chỉ là 8%. Về mặt tuyệt đối - 350 tấn tấm áo giáp, đủ để trang bị cho một “thành trì” dài 58 mét. Sườn của chiếc tàu tuần dương dọc theo toàn bộ chiều cao của nó được bao phủ bởi một đai dày 1,5 inch (38 mm). Gắn vào mép trên của nó là một tấm sàn dày 1 inch (25 mm). Các chỉ báo khiêm tốn chỉ cung cấp khả năng bảo vệ chống phân mảnh.

Các nhà thiết kế tàu tuần dương hạng nặng Mogami đã dành 15% lượng giãn nước tiêu chuẩn để bảo vệ. Con số 2 tấn cho thấy Mogami có lớp giáp chống đạn đạo ấn tượng.

Đối với tàu tuần dương Dự án 26-bis của Liên Xô, tỷ lệ này lên tới 18%. Các hạng mục tải trọng và lượng dịch chuyển có liên quan phi tuyến tính, do đó tàu càng nhỏ thì tỷ lệ lượng dịch chuyển đổ lên thân tàu và nhà máy điện càng lớn. Các nhà thiết kế của Maxim Gorky đã đạt được những kết quả nổi bật khi bố trí được lớp giáp bảo vệ nặng 8 tấn trên một tàu tuần dương hạng nhẹ có lượng giãn nước 200 tấn.

Các "thiết giáp hạm bỏ túi" lớp Deutschland của Đức đã phân bổ một phần tư lượng giãn nước của mình để bảo vệ. Một con số kỷ lục khác đối với tàu có lượng giãn nước tiêu chuẩn 11–12 nghìn tấn.

Trên các tàu chiến chủ lực của những năm 1930 và 1940, trọng lượng của lớp giáp bảo vệ bắt đầu vượt xa các hạng mục tải trọng khác một cách rõ ràng.

Để bảo vệ Yamato, 20 nghìn tấn tấm áo giáp đã được sử dụng. Tuy nhiên, hình dáng như vậy trông không có gì ấn tượng so với kích thước của chính Yamato. Theo số liệu thiết kế, trọng lượng của lớp giáp chỉ bằng XNUMX/XNUMX lượng giãn nước tiêu chuẩn của tàu.

Ở loại trọng lượng nhỏ hơn, tỷ lệ tương tự (33%) thuộc về máy bay kiểu Littorio của Ý và Vua George V.

Các "quả đạn" lớn hơn nhiều đã được các thiết giáp hạm của Hải quân Hoa Kỳ mang theo.

Hơn 41% lượng giãn nước của tàu được phân bổ để bảo vệ tàu lớp North Caroline! Đối với những Iowa lớn hơn và cao cấp hơn, con số này giảm nhẹ - xuống còn 39%. Trên thực tế, điều này có nghĩa là có 18–19 nghìn tấn áo giáp, tùy thuộc vào đặc điểm của từng con tàu.

Với tất cả các tỷ lệ ngoạn mục và sự hiện diện của khả năng bảo vệ, chỉ đứng sau Yamato về khối lượng, thiết kế của Iowa nổi bật bởi những quyết định táo bạo và đáng ngờ. Điều này không cho phép chúng tôi đưa ra kết luận rõ ràng khi so sánh nó với các đối thủ cạnh tranh.

Và bây giờ chúng ta đã đứng đầu danh sách. Đi xa nhất là đại diện của trường phái Đức, nơi có bộ giáp cực chất được đưa vào câu chuyện.

Kỷ lục của Bismarck có thể đoán trước được do kích thước của con tàu. Nhưng thật bất ngờ khi tìm thấy một con tàu khác ngay từ đầu. Thiết giáp hạm nhỏ Scharnhorst.


Mức độ bảo mật cao như vậy đạt được ở đây nhằm mục đích gì? Trong dự án thiết giáp hạm, vốn được coi là “nhỏ bé” ở mọi khía cạnh khác. Chúng ta sẽ nói về hiện tượng này chi tiết hơn.

Có công bằng không khi gọi Scharnhorst là thiết giáp hạm?


Trong thời kỳ này, một số dự án đóng tàu lớn đã nảy sinh, việc phân loại chúng vẫn còn là một bí ẩn đối với các nhà sử học.

Nhóm đầu tiên bao gồm "siêu tàu tuần dương", được thiết kế để chống lại các tàu tuần dương hạng nặng thông thường. Một ví dụ nổi bật là Alaska, nơi Yankees đã nghĩ ra cái tên bí ẩn CB-1 (tàu tuần dương lớn). Vâng, một tàu tuần dương rất lớn.

Điều này cũng bao gồm dự án B-65 còn dang dở của Nhật Bản.

Họ thậm chí còn đi xa hơn ở Liên Xô, nơi sau chiến tranh một loạt tàu tuần dương thuộc Dự án 36 (Stalingrad) nặng 500 tấn đã được hạ thủy.

Loại thứ hai là "thiết giáp hạm nhỏ", được chế tạo cho các nhiệm vụ chiến thuật đặc biệt, cũng như do những hạn chế về chính trị và tài chính. “Dunkirk” của Pháp và “Scharnhorst” của Đức nằm trong mô tả này.

Scharnhorst là một dự án chuyển tiếp, trong đó dấu vết của những hạn chế của Versailles vẫn còn hiện rõ. Anh ta được gọi là người thừa kế trực tiếp của Deutschland, nhưng trên thực tế, con đường của họ đã khác nhau ở giai đoạn phác thảo. Trong dự án Scharnhorst, người Đức đã áp dụng tất cả kinh nghiệm tích lũy được của mình vào việc tạo ra các tàu tuần dương chiến đấu nhanh và được bảo vệ tốt trong thời kỳ Thế chiến thứ nhất.

Dunkirk, một "chiến hạm nhỏ" thậm chí còn lố bịch và chuyên dụng cao hơn với lớp giáp tương đối mỏng và pháo 330 mm, ban đầu được coi là đối thủ chính.

Người Đức rất quan tâm đến việc tạo ra một đối thủ xứng tầm, và cuối cùng họ đã có được một vài đơn vị độc nhất. "Scharnhorst" và "Gneisenau".

"Untermensch"


Đạn cỡ nòng chính Scharnhorst nặng 330 kg.

Lớp vỏ 13,5 inch của Anh nặng gần gấp đôi (720 kg). Và giá trị này được coi là “kém thuyết phục” nhất trong số các cỡ nòng của thiết giáp hạm thực sự. Ví dụ, pháo 16 inch của South Dakota có thể trút những quả đạn nặng 1 kg xuống kẻ thù.

Hai trong số bốn thiết giáp hạm Kriegsmarine có hỏa lực vô lý (theo tiêu chuẩn của lớp). Người Đức hiểu rõ tình hình và đã đưa ra trước một công thức: thay 3x3 283 mm bằng 3x2 380 mm.

Than ôi, ngay cả sự xuất hiện của sáu khẩu pháo 380 mm cũng không thể biến Scharnhorst trở thành một thiết giáp hạm chính thức theo tiêu chuẩn của những năm 1940. Để có màn trình diễn thành công ở Major League, anh ấy thiếu lượng rẽ nước khoảng 5 tấn.

Và trong khi vẫn duy trì sự dè dặt trước đó, cùng với việc không muốn thỏa hiệp (một ví dụ về sự thỏa hiệp đó là sơ đồ bố trí pháo binh trên tàu Richelieu LC), vấn đề của Đức đã có giải pháp khả thi duy nhất. Để biến Scharnhorst thành một thiết giáp hạm chính thức, cần thêm 10 tấn. Mà không có nơi nào để xuất hiện.

Xét về dung tích rẽ nước tiêu chuẩn, “cỡ nhỏ” gần tương ứng với tàu tuần dương cỡ lớn “Alaska”. Và đó là nơi tất cả những điểm tương đồng giữa họ kết thúc.

Tổng trọng lượng của khu bảo tồn Alaska là 5 tấn (000%).

Sự ổn định chiến đấu của Scharnhorst được đảm bảo 14 tấn bảo vệ kết cấu. Tương đương trực quan của giá trị này là 200 toa tàu bằng kim loại cán.

Trọng lượng của lớp giáp bảo vệ Scharnhorst bằng khoảng 44–45% trọng lượng dịch chuyển tiêu chuẩn của nó. Không có con tàu nào khác trong lịch sử có tỷ lệ tương tự hơn.

Kết quả là một điều không thể tưởng tượng được. Bộ giáp giúp nó có thể chịu được đạn pháo cỡ nòng lớn nhất (381–406 mm). Tuy nhiên, thành phần của vũ khí đặc biệt cấm Scharnhorst tiếp cận kẻ thù được trang bị súng 15/16 inch.

Năm 1941, trong một cuộc đột kích ở Đại Tây Dương, Scharnhorst và Gneisenau đã phát hiện ra một đoàn tàu vận tải nơi chiếc thiết giáp hạm cũ Ramilles (1913) đang canh giữ nó. Các chỉ huy của đội đột kích Đức cho rằng pháo 283 mm sẽ không thể đảm bảo khả năng trả đũa nhanh chóng trước một đối thủ như vậy. Cuộc đột kích dồn dập có nguy cơ biến thành một cuộc đọ sức mệt mỏi, nơi những quả đạn pháo nặng 870 kg có thể đáp trả. Sau khi đánh giá chính xác cơ hội của mình, những “kẻ đột kích” biến mất ở phía chân trời...

Bất chấp độ nặng của lớp giáp, Scharnhorst trông không giống một chiếc sà lan vụng về. Nó được xây dựng trong thời đại đam mê tốc độ và nhận được một nhà máy điện có công suất khổng lồ (160 mã lực). Giá trị này vượt quá hiệu suất của nhà máy điện Bismarck. Ngày nay, ngay cả tàu tuần dương hạt nhân cũng không có những đặc điểm như vậy. Tốc độ tối đa của Scharnhorst vượt quá 000 hải lý/giờ và lượng nhiên liệu dự trữ cho phép nó đi được quãng đường 30 dặm với tốc độ 15 hải lý/giờ.


Tốc độ khiến người ta có thể đưa ra những quy tắc chiến đấu “không công bằng”. Thật dễ dàng để “bỏ chạy” khỏi đối thủ mạnh hơn, dành quyền tấn công bất kỳ ai rõ ràng là yếu hơn. Có tính đến thực tế là đại đa số các tàu không có cách nào đẩy lùi con quái vật được bảo vệ cực kỳ tốt bằng pháo 283 mm bắn nhanh.

Thoạt nhìn, một sự so sánh vô lý giữa Scharnhorst với Alaska chứng tỏ rằng với lượng giãn nước tương tự (30-32 nghìn tấn), người Đức đã chế tạo được một con tàu có chất lượng chiến đấu cao hơn không thể so sánh được.

Xem xét quy mô của mối đe dọa do nó gây ra, Scharnhorst có mọi lý do để được gọi là thiết giáp hạm.

14 tấn trọng tải được sử dụng vào việc gì?


Lớp bảo vệ theo chiều dọc của Scharnhorst dày hơn tất cả các thiết giáp hạm, kể cả chiếc Yamato huyền thoại. Đai giáp chính của Scharnhorst có độ dày 350 mm.

Để so sánh: độ dày của đai Bismarck là 320 mm. Thiết giáp hạm lớp North Caroline có cỡ nòng 300 mm.

"Iowa" có đai hình nêm có độ dày thay đổi (từ 307 ở phần trên đến 41 mm ở phần dưới).

LK thuộc loại King George V (lên tới 380 mm) và tất nhiên, Yamato (410 mm) có đai giáp dày hơn đáng kể.

Nhưng người Đức đã chuẩn bị thêm một con át chủ bài nữa. Giống như các tàu lớn khác của Đức, Scharnhorst được gọi như vậy. boong bọc thép, được gắn bằng các góc xiên vào mép dưới của đai. Nói cách khác, nếu đạn vẫn xuyên qua vành đai chính 350 mm, thì sau vài mét sẽ có một chướng ngại vật mới cản đường nó. Tấm dày 105 mm và thậm chí nằm ở độ dốc đáng kể. Giải pháp này giúp có thể đẩy lùi bất kỳ mảnh vỡ nào hoặc thậm chí cả chính quả đạn vốn đã tiêu tốn phần lớn năng lượng của nó để xuyên qua vành đai chính.

Tổng độ dày của lớp bảo vệ thẳng đứng của Scharnhorst (455 mm) lớn một cách bất ngờ so với tính năng của bất kỳ tàu chiến chủ lực nào.

Hơn nữa, tất cả điều này đã đạt được mà không có sự giả mạo hoặc đơn giản hóa. Không giống như các nhà thiết kế Mỹ, người Đức phủ nhận khả năng sử dụng đai giáp dịch chuyển bên trong thân tàu, cho rằng việc để phần bên ngoài không được bảo vệ là không hợp lý.


Hình ảnh điển hình của thiết giáp hạm lớp Scharnhorst, trong đó đai giáp chạm nổi của nó hiện rõ.

Phía trên đai chính có đai chống phân mảnh “trên” dày 45 mm, cao tới tầng trên.

455 và 45 – sự khác biệt là rất lớn.

Mặt khác, giá trị này tương ứng với độ dày của đai giáp chính của tàu tuần dương Nuremberg (sau này là Đô đốc Makarov). Trong trường hợp của Scharnhorst, đây được coi là lớp bảo vệ chống phân mảnh “nhẹ”, áp dụng cho phần trên của mặt bên. Một ví dụ được đưa ra để nhắc nhở người đọc về thang đo mà chúng ta đang nói đến.

Nhiều đồng nghiệp của thiết giáp hạm Đức (N. Caroline, Richelieu, Yamato) thậm chí không thể tin tưởng vào sự bảo vệ như vậy. Các kế hoạch đổi mới của người Mỹ (“Nam Dakota”, “Iowa”) đã bác bỏ sự hiện diện của một yếu tố như “vành đai trên”. Lớp giáp của những con tàu này được bọc sâu bên trong thân tàu và chỉ che phủ những khoang quan trọng.

Tất nhiên, có những dự án thậm chí còn có khả năng bảo vệ tầng ấn tượng hơn. Do đó, đai trên của “Littorio” có độ dày 70 mm. Nhưng người giữ kỷ lục thực sự là Bismarck với giá trị 145 mm.

Nhưng chúng ta lại quay trở lại với bé Scharnhorst.

Thành của nó kết thúc ở khoảng cách 41 m tính từ thân cây. Phần còn lại của thân tàu được bọc đai giáp dày 70 mm. Cô che đậy nó kỹ lưỡng, không đùa. “Dải” bảo vệ dài tới tận thân cây và đạt chiều cao sáu mét.

Một vành đai tương tự kéo dài từ thành về phía đuôi tàu với khoảng cách 37 mét.

Các thiết giáp hạm của Anh hoặc Mỹ thậm chí còn không có vẻ ngoài được bảo vệ như vậy. Kế hoạch “tất cả hoặc không có gì” được người Anglo-Saxon áp dụng rất phù hợp vào một ngày nhiệt đới, khi các cuộc đấu tay đôi diễn ra ở khoảng cách rất xa. Trong điều kiện như vậy, mìn không được bắn và những cú đánh hiếm hoi từ vũ khí "xuyên giáp" không thể làm hư hại nghiêm trọng các đầu. Mối đe dọa chính đến từ các cuộc tấn công vào khu vực thành trì - và mọi nỗ lực đều nhằm mục đích bao trùm các khu vực quan trọng.


Scharnhorst được tạo ra cho một chiến trường khác. Trong điều kiện khó lường của các vùng biển phía Bắc, việc có các đầu được bảo vệ được coi là cần thiết.

Trên thực tế, một kế hoạch như vậy là cần thiết đối với bất kỳ vùng biển nào. Chỉ là hầu hết các đối thủ không có dự trữ dịch chuyển cho những “sự dư thừa” như vậy.

Các thông số còn lại của Scharnhorst cũng rất ấn tượng. Phù hợp với tất cả các ý tưởng của thời điểm đó.

Bảo vệ ngang


Scharnhorst có lớp bảo vệ ngang cách đều nhau, bao gồm hai sàn bọc thép. Tuy nhiên, một giải pháp rất cổ xưa đã có giá trị riêng của nó.

Theo nguyên tắc chung, độ bền (khả năng chống đạn) của tấm áo giáp tỷ lệ thuận với bình phương độ dày của nó. Nói cách khác, một boong bọc thép dày có khả năng bảo vệ tốt hơn 4 lần so với hai boong cách nhau có tổng độ dày như nhau. Do đó, vào đầu Thế chiến thứ hai, trên toàn thế giới ưu tiên cho các kế hoạch có một boong bọc thép (chính) có độ dày tối đa.

Mặt khác, boong phía trên không được bảo vệ khiến các con tàu quá “nhạy cảm” trước các đòn tấn công từ bom trên không.


Scharnhorst vẫn trung thành với truyền thống Teutonic của mình. Và toàn bộ boong trên của nó được bọc thép dọc theo toàn bộ chiều dài thân tàu. Niềm vui đó khiến các nhà thiết kế tiêu tốn 2 tấn lượng giãn nước và độ dày của boong là 000 mm.

Như các ví dụ của các tàu khác đã chứng minh, sàn bọc thép dày 50 mm đã chống chịu thành công các đòn tấn công từ bom bán xuyên giáp và bom nổ mạnh nặng 500 pound (200–250 kg). Các vấn đề của những con tàu này (thường là tàu tuần dương) xảy ra do boong bọc thép của chúng chạy ở mức ngay trên mực nước. Và vào thời điểm này, những quả bom đã gây hư hại nặng nề cho thân tàu. Trong trường hợp của Scharnhorst, đây chỉ là lớp bảo vệ đầu tiên bảo vệ tầng trên của nó.

Đối với bom xuyên giáp cỡ nòng lớn, việc gặp chướng ngại vật như vậy cũng đồng nghĩa với việc kích hoạt cầu chì sớm. Và điều tồi tệ hơn nữa là sự biến dạng và vi phạm thiết kế của chính loại đạn này.

Sau khi xuyên thủng boong bọc thép phía trên của tàu Scharnhorst, những quả bom lớn có thể bay thêm 5 mét trước khi chạm vào boong bọc thép chính của thiết giáp hạm (tổng trọng lượng của cấu trúc này là 3 tấn).

Boong chính cung cấp khả năng bảo vệ cho các khoang bên trong thành và có độ dày khác nhau - từ 80 mm phía trên các phòng máy đến 95 mm ở khu vực kho đạn. Trên các góc xiên, nó tăng lên 105 mm.

Trong khoảng trống giữa sàn bọc thép phía trên và sàn chính có một sàn pin khác làm bằng thép kết cấu “thông thường” dày 20 mm, sự hiện diện của nó không được tính đến trong sơ đồ bảo vệ.

Tổng độ dày của lớp giáp ngang (130–155 mm) trông không có gì bất thường so với các chỉ số của các sản phẩm cùng loại. Những chỉ số như vậy tương ứng với “Littorio” của Ý hoặc “Vua George V” của Anh. Điểm khác biệt là chiếc sau có một sàn bọc thép (chính) có độ dày ấn tượng (127–152 mm), đồng thời từ chối bảo vệ tầng trên và tất cả các phòng nằm bên dưới nó.

Thiết kế của gã khổng lồ Nhật Bản và Mỹ (lớn hơn Scharnhorst 1,5–2 lần) sử dụng lớp bảo vệ ngang có giá trị từ 200 mm trở lên. Và nếu khả năng bảo vệ nhiều lớp của Iowa kết hợp sự hiện diện của boong chính dày (≈150 mm) với nỗ lực đặt boong trên (37 mm), thì những người tạo ra Yamato đã đưa ra một quyết định hấp tấp.

Mọi hy vọng của người Nhật đều dồn vào boong chính cực dày (200...230 mm), boong tàu quá thấp, khiến một khối lượng đáng kể của thân tàu không có bất kỳ sự bảo vệ nào.

Công bằng mà nói, điều đáng chú ý là Scharnhorst cũng gặp phải những vấn đề tương tự. Do lượng giãn nước hạn chế, boong chính của nó ngang với mực nước. Và, như trong sơ đồ, tất cả các khoang và phòng ở phần trên của thân tàu không có lớp bảo vệ nào khác ngoại trừ boong bọc thép phía trên dày 50 mm. Tuy nhiên, nó không phải là một cơ thể “trần trụi” như Yamato.

Pháo binh bảo vệ


Ngoài động cơ, thông số vượt trội và thân tàu bọc thép dày, Scharnhorst còn được cho là mang theo vũ khí có tổng trọng lượng 5 tấn. Tất cả điều này cũng cần được bảo vệ nghiêm túc.

Tôi sẽ cố gắng làm nổi bật những khoảnh khắc ấn tượng nhất cho bạn.

Theo quy định của Đức, các tháp pháo của Scharnhorst được cho là có mức độ bảo vệ ngang bằng với các tháp pháo chính của các thiết giáp hạm khác, bất kể sự khác biệt về cỡ nòng pháo. Nhưng mong muốn có lớp bảo vệ 360 mm ở phần phía trước của tòa tháp đã vấp phải vấn đề cân bằng toàn bộ cấu trúc. Những khẩu pháo 11 inch tương đối “nhẹ” không thể đáp ứng được nhiệm vụ.

Kết quả là các tòa tháp Scharnhorst có một đặc điểm gây tò mò. Một lớp giáp đặc biệt dày bảo vệ phía sau tháp pháo (350 mm).

Niềm vui này của các nhà thiết kế người Đức đã lấy thêm lượng giãn nước 2 tấn.



Tháp đuôi tàu Gneisenau, bảo vệ lối vào Trondheims Fjord. Vụ nổ súng cuối cùng diễn ra vào năm 1953.

Người Đức cũng coi trọng việc phòng thủ bằng pháo cỡ trung (kháng mìn). Tất cả bốn tháp pháo với pháo 140 inch đều có giáp phía trước dày 60 mm và thành bên dày XNUMX mm.

So với các giải pháp của Đức, lớp bảo vệ 25 mm của tháp SK trên thiết giáp hạm Nelson và Yamato đơn giản trông giống như một trò đùa không phù hợp. Đối với phần còn lại của các thiết giáp hạm Anh và Mỹ thời kỳ sau, vũ khí trang bị của họ hoàn toàn thiếu cỡ nòng trung bình. Mọi quyền hạn của Ủy ban Điều tra được chuyển giao cho súng phổ thông cỡ nòng 5 inch. Vì vậy, không có lý do gì để so sánh ở đây.

Phần kết


Khả năng bảo vệ cấu trúc của Scharnhorst không chỉ giới hạn ở boong, đai giáp và tháp súng siêu bảo vệ. Người ta có thể thuật lại ở đây hàng giờ. Về vách ngăn ngang đôi, cung cấp tổng chiều dày bảo vệ 350–400 mm ở một số khu vực. Về việc bọc thép cho tháp chỉ huy, phương án bảo vệ ban đầu cho bánh lái và trục chân vịt.

Bảo vệ thân tàu dưới nước xứng đáng có một chương riêng. Việc bảo vệ như vậy không phải là trách nhiệm của các tấm áo giáp dày. Khả năng duy trì tốc độ và hiệu quả chiến đấu sau khi gặp ngư lôi/mìn luôn được quyết định bởi kích thước của chính con tàu. Điều quan trọng nữa là các điểm như cách bố trí bên trong và độ sâu của PTZ (các ngăn trống chịu tác động), số lượng máy phát điện khẩn cấp và hiệu suất của máy bơm bể phốt. Do lượng giãn nước nhỏ hơn và chiều rộng thân tàu hẹp (chỉ 20 mét), Scharnhorst không có khả năng chống chọi với ngư lôi như các đối thủ lớn hơn. Ví dụ, thân tàu chiến Mỹ có chiều rộng tiêu chuẩn là 33 m - và chúng thậm chí có thể "đầy đặn hơn" nếu kích thước của chúng không bị giới hạn bởi Kênh đào Panama.

Nhưng ngay cả một con tàu được chế tạo tốt với lượng giãn nước tiêu chuẩn 32 nghìn tấn cũng là một mục tiêu phức tạp và khó khăn. Như biên niên sử chiến đấu cho thấy, thậm chí không có hy vọng đánh chìm được một thiết giáp hạm lớp Scharnhorst chỉ bằng một hoặc hai phát trúng dưới mực nước.

“Scharnhorst” và “Gneisenau” đã trở thành người dẫn đầu về số lần “cố gắng” thực hiện chúng. Lực lượng khổng lồ, toàn bộ phi đội và không quân của địch đã tham gia vào các cuộc tấn công vào thiết giáp hạm. Nhưng mọi nỗ lực tiêu diệt chúng trong ba năm đều không mang lại kết quả như mong muốn. "Scharnhorst" và "Gneisenau" thoát khỏi khó khăn còn sống để tiếp tục chọc tức người Anh hạm đội.

Vào đầu thế kỷ 21, câu chuyện về tàu Scharnhorst có giá trị như một ví dụ về mức độ bảo vệ đã đạt được trong thiết kế tàu nổi. Suy cho cùng, ngay cả một phần nhỏ các biện pháp và kỹ thuật bảo vệ đó cũng sẽ cho phép các tàu tuần dương hiện đại bỏ qua các cuộc tấn công của hải quân. máy bay không người lái. Và họ sẽ không bị đánh chìm bởi những cú đánh duy nhất từ ​​Harpoons và Neptunes.


Một con tàu được bảo vệ hiện đại có thể có diện mạo như thế nào?
465 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -21
    14 Tháng 1 2024 04: 39
    Nếu người Đức, thay vì đóng các tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng, chú ý hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm, thì kết quả của cuộc chiến trên biển và kết quả là trên đất liền sẽ hoàn toàn khác.
    1. +43
      14 Tháng 1 2024 05: 27
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      Nếu người Đức thay vì đóng tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng lại chú ý hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm

      Họ không có đủ nguồn lực cho tàu sân bay; họ dành đủ sự quan tâm cho tàu ngầm. Có lẽ bạn đúng về tàu chiến, nhưng nhìn lại thì tất cả chúng ta đều mạnh; trước Thế chiến thứ hai, không hề hiển nhiên rằng quyền lực tối cao trên biển sẽ được quyết định bởi sự hiện diện của tàu sân bay.
      Đối với cuộc chiến trên biển, thậm chí không có một chút cơ hội nào trước sức mạnh tổng hợp của Hoa Kỳ và Anh. Chà, nếu họ bắt đầu chế tạo một tàu sân bay thay vì Tirpitz, thì đối thủ sẽ chế tạo 5 chiếc một cách đối xứng.
      Người Đức đã đánh mất cơ hội ở một nơi hoàn toàn khác....
      1. -3
        14 Tháng 1 2024 06: 08
        Trích: Belisarius
        tàu ngầm nhận được đủ sự quan tâm

        Người ta chỉ chú ý đầy đủ trong chiến tranh, khi người ta thấy rõ rằng tàu ngầm hoàn toàn không phải là "vũ khí dành cho người nghèo", mà trái lại, là vũ khí hữu hiệu nhất.

        Trích: Belisarius
        Chà, nếu họ bắt đầu chế tạo một tàu sân bay thay vì Tirpitz, đối thủ sẽ chế tạo một cách đối xứng 5 chiếc

        Nước Anh, quốc gia đã dành toàn bộ cuộc chiến để cầu xin các tàu từ Hoa Kỳ theo phương thức Cho thuê-Cho thuê, sẽ không thể làm được điều này, và người Mỹ đang rất bận rộn ở Thái Bình Dương.
        1. +21
          14 Tháng 1 2024 07: 05
          chú ý nhiều hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm,

          Họ có thể đã đập nát sàn đáp trong vụ đánh bom Brest hoặc Wilhelmshaven, và chỉ thế thôi

          Với ưu thế về số lượng của kẻ thù, các tàu lớn của Đức - bọn cướp, kẻ móc túi, 4 lx đã sống được vài năm (và một số cho đến cuối cùng) - và điều này chỉ xảy ra nhờ tính bảo mật cao của chúng

          Trong ảnh - Những người lính Đồng minh bảo vệ Hoàng tử KRT Eugen đầu hàng, ngày 13 tháng 1945 năm XNUMX. Trong suốt cuộc chiến, từ hồi chuông này đến tiếng chuông khác, ông liên tục bị đánh, nhưng vẫn sống sót và sẵn sàng chiến đấu. Ngay cả trong những tháng gần đây, quân đội Liên Xô đã gặp bao nhiêu vấn đề khi pháo kích vào bờ biển Baltic
          1. -6
            14 Tháng 1 2024 07: 15
            Trích lời của Santa Fe
            Họ có thể đã đập vỡ sàn đáp trong vụ đánh bom Brest hoặc Wilhelmshaven

            Hàng không Anh vẫn cần bay tới đó

            Trích lời của Santa Fe
            Với ưu thế quân số của kẻ thù như vậy, những con tàu lớn của Đức - bọn cướp, kẻ móc túi, 4 lx đã sống sót được vài năm

            Điều này chỉ là do không có trận hải chiến nào như các đô đốc giả định trong Thế chiến thứ hai. Hầu hết họ đứng ở căn cứ với một vài trường hợp ngoại lệ. Ngay khi bò ra khỏi những căn cứ này, họ ngay lập tức bị kirdyk tấn công. Chỉ là một ví dụ nhỏ - "Graf Spee" trong trận chiến Motevideo
            1. +15
              14 Tháng 1 2024 07: 37
              Hàng không Anh vẫn cần bay tới đó

              Trong thời gian tàu hạng nặng Kriegsmarine lưu trú ở Brest, Không quân Anh đã “rải” 1,2 kiloton bom xuống lãnh thổ căn cứ hải quân

              Không thể chịu đựng được điều này, Scharnhorst, Gneisenau cùng với Hoàng tử Eugen lao qua eo biển Anh - đến những nơi an toàn hơn, băng qua tất cả các bãi mìn, trước toàn bộ hàng không Anh, không còn gì để lựa chọn, không thể ở lại được. Brest

              Những con tàu thông thường, được bảo vệ yếu kém không thể tồn tại ở đó
              Về cơ bản, họ đứng ở căn cứ với một vài ngoại lệ.

              Sự thật số 1 - Xét về số lượng tàu bị chìm và hư hỏng ở vùng biển châu Âu, tàu mặt nước cỡ lớn (Kr và LK) chiếm vị trí số một, thậm chí còn xếp trên cả hàng không toàn năng.

              Và thực tế này bằng cách nào đó hoàn toàn không đồng ý với ý kiến ​​​​của bạn

              https://topwar.ru/100986-morskie-kreposti-v-agonii-boya.html
              1. -5
                14 Tháng 1 2024 08: 01
                Trích lời của Santa Fe
                Không thể chịu nổi, Scharnhorst, Gneisenau cùng với Hoàng tử Eugen lao qua eo biển Anh.

                Vấn đề ở đây không phải là nỗi sợ hãi trước các cuộc đột kích của Anh, mà là sự hiểu biết rằng các tàu tuần dương trong cuộc chiến giành liên lạc Đại Tây Dương kém hơn nhiều so với tàu ngầm và chúng sẽ có nhu cầu nhiều hơn để chống lại các đoàn xe hướng tới Liên Xô.

                Trích lời của Santa Fe
                Xét về số lượng tàu bị chìm và hư hỏng ở vùng biển châu Âu, tàu mặt nước cỡ lớn (Kr và LK) chiếm vị trí đầu tiên, thậm chí vượt xa cả hãng hàng không toàn năng

                Tất cả là do không có trận chiến nghiêm trọng trên biển
                1. +8
                  14 Tháng 1 2024 10: 14
                  vấn đề không phải là sợ các cuộc đột kích của Anh, mà là vì hiểu rằng các tàu tuần dương trong cuộc chiến giành liên lạc ở Đại Tây Dương kém hơn nhiều so với tàu ngầm và chúng sẽ có nhu cầu nhiều hơn

                  Ý tưởng của bạn thật lạ. Không có thời gian để lựa chọn: đi đến đó hay đến đó sẽ có lợi hơn. Brest trở thành cái bẫy cho 3 đơn vị Kriegsmarine lớn. Họ tìm đến Brest làm nơi ẩn náu gần nhất sau khi vui đùa liên lạc và khuấy động tổ ong bắp cày của Anh.

                  Brest cách Anh 150 km, tàu bè bắt đầu bị ném bom suốt ngày đêm. Quân Đức quyết đột phá theo con đường ngắn nhất, nguy hiểm nhất, dưới mũi quân Anh băng qua eo biển Manche

                  Nếu Scharnhorst và Eugen không có sự bảo vệ mang tính xây dựng nghiêm túc, họ sẽ bị thiêu rụi ở Brest trong các cuộc đột kích
                  Tất cả là do không có trận chiến nghiêm trọng trên biển

                  Tham gia 12 hoặc 13 trận đánh lớn liên quan đến tàu tuần dương hạng nặng và thiết giáp hạm (ở vùng biển châu Âu)

                  Điều gì đã phải xảy ra để nó trở nên “nghiêm trọng”?
                  1. -3
                    14 Tháng 1 2024 10: 27
                    Trích lời của Santa Fe
                    Brest trở thành cái bẫy cho 3 đơn vị Kriegsmarine lớn

                    Vào đầu năm 1942, Brest vẫn chưa phải là một cái bẫy. Đơn giản là việc bộ chỉ huy Đức giữ các tàu mặt nước ở đó đơn giản là rất phi thực tế. Tại sao giữ chúng ở đó, bạn có thể giải thích?

                    Trích lời của Santa Fe
                    Nếu Scharnhorst và Eugen không có sự bảo vệ mang tính xây dựng nghiêm túc, họ sẽ bị thiêu rụi ở Brest trong các cuộc đột kích

                    Bạn có thể quên rằng tất cả các địa điểm đều bị máy bay chiến đấu bao phủ
                    1. +5
                      14 Tháng 1 2024 10: 54
                      Tại sao giữ chúng ở đó, bạn có thể giải thích?

                      Vì không có cách nào đưa tàu đi nên mọi tuyến đường đều bị chặn

                      Họ quyết định vượt qua eo biển Anh khi không còn lựa chọn nào khác. Đứng xa hơn ở Brest = chắc chắn sẽ chết
                      Bạn có thể quên rằng tất cả các địa điểm đều bị máy bay chiến đấu bao phủ

                      1,2 kiloton bom được thả xuống cảng và tàu thuyền

                      Cả ba tàu lớn đều có trận chiến
                    2. +3
                      15 Tháng 1 2024 11: 23
                      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                      Vào đầu năm 1942, Brest chưa phải là một cái bẫy.

                      Đúng vậy, đó là nơi huấn luyện của lực lượng không quân trên bộ và hải quân của Anh. mỉm cười
                      Về nguyên tắc, mọi chuyện trở nên rõ ràng với Brest sau khi thủy thủ đoàn của Campbell phóng ngư lôi vào tàu Gneisenau ngay trong cảng ngày 06.04.1941/XNUMX/XNUMX.
                      Sau đó, vào ngày 10.04.1941 tháng 4 năm XNUMX, tàu Gneisenau, đang ở trong ụ tàu, nhận XNUMX quả bom trúng trực tiếp.
                      Vào ngày 24.07.1941 tháng 3 năm 2, Scharnhorst rời đi để thử nghiệm tại La Pallis, đã nhận được XNUMX quả bom xuyên giáp và XNUMX quả bom nổ mạnh - và một lần nữa được đưa đi sửa chữa.
                      Kể từ tháng 1941 năm XNUMX, các cuộc đột kích thường xuyên vào Brest bắt đầu với nhóm hàng trăm máy bay ném bom.
                      Nhìn chung, những chiếc chậu lớn ở Brest được sửa chữa liên tục.
                  2. +4
                    14 Tháng 1 2024 19: 43
                    Trích lời của Santa Fe
                    Ý tưởng của bạn thật lạ.

                    Của bạn cũng không kém phần kỳ lạ...
                    Bạn đang quên hai điểm:
                    - với việc Hoa Kỳ tham chiến, các cuộc đột kích vào Đại Tây Dương đã trở thành một hình thức tự sát;
                    - một sân khấu hoạt động mới đã xuất hiện ở phía Bắc, nơi cần nhiều tàu lớn hơn.

                    Trích lời của Santa Fe
                    Nếu Scharnhorst và Eugen không có sự bảo vệ mang tính xây dựng nghiêm túc, họ sẽ bị thiêu rụi ở Brest trong các cuộc đột kích

                    Điều vớ vẩn chết tiệt gì vậy... Việc bảo vệ có liên quan gì đến nó?
                    1. 0
                      15 Tháng 1 2024 20: 39
                      Tôi hỗ trợ. Tác giả nên nhớ rằng họ thực sự đã kết liễu Gneisenau.
            2. 0
              15 Tháng 1 2024 18: 44
              Chà, câu chuyện về chiến dịch đầu tiên và cuối cùng của Bismarck vào tháng 1941 năm XNUMX khá gợi nhớ đến một trận hải chiến. Nhưng "Tirpitz" đã dành cả cuộc đời mình một cách tài tình. Anh trai của Scharnhorst, thiết giáp hạm bỏ túi Gneisenau, cũng không giành được vòng nguyệt quế đặc biệt nào.
          2. +3
            14 Tháng 1 2024 18: 55
            Trích lời của Santa Fe
            Trong ảnh - Những người lính Đồng minh bảo vệ Hoàng tử KRT Eugen đầu hàng, ngày 13 tháng 1945 năm XNUMX. Trong suốt cuộc chiến, từ hồi chuông này đến tiếng chuông khác, ông liên tục bị đánh, nhưng vẫn sống sót và sẵn sàng chiến đấu.

            Bạn đã đi quá xa...
            Ngày 41 tháng 12 - nổ mỏ, sửa chữa trong XNUMX ngày, sau đó là "Reinubung".
            Ngày 41 tháng XNUMX - trúng bom, sửa chữa trong sáu tháng (bạn không cần phải xem khoảng thời gian này, vì trong điều kiện ở Brest, chúng tôi phải sắp xếp toàn bộ SUAO)
            Tháng 42 năm XNUMX - trúng ngư lôi từ tàu Trident, việc sửa chữa theo hiện đại hóa trên thực tế mất bốn tháng.
            Tôi sẽ để con ram Leipzig ở hậu trường... :)
      2. +17
        14 Tháng 1 2024 06: 39
        Tôi đọc bài viết, tôi cảm thấy rõ ràng không phải Ryabov Kirill, ngôn ngữ sống, sự sáng tạo... Chào mừng Oleg trở lại!! tốt
    2. +8
      14 Tháng 1 2024 07: 27
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      Nếu người Đức, thay vì đóng các tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng, chú ý hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm, thì kết quả của cuộc chiến trên biển và kết quả là trên đất liền sẽ hoàn toàn khác.

      Kết quả sẽ giống nhau.
      Ngay cả khi thay vì bốn thiết giáp hạm, bốn tàu sân bay lớn xuất hiện một cách kỳ diệu, thì cũng sẽ không có gì thay đổi trên toàn cầu, bởi vì bánh đà đóng tàu của Mỹ trong mọi trường hợp sẽ quay và vẫn sẽ bị nghiền nát bởi số lượng.
      Đối với tàu ngầm, người Đức, dựa vào chiến tranh tuần tra/tấn công, đã mắc một sai lầm cơ bản, bởi vì chiến thắng được tạo nên trong các trận chiến với hải quân đối phương chứ không phải với hạm đội buôn... Nhưng thành thật mà nói, việc thiếu nguồn lực đã thực hiện bất kỳ loại chiến tranh nào ban đầu không có triển vọng đối với người Đức. Họ có hiểu điều này không? Tôi tin rằng nhiều người đã hiểu...
      1. +3
        14 Tháng 1 2024 07: 47
        Trích dẫn từ doccor18
        Ngay cả khi thay vì bốn thiết giáp hạm, bốn tàu sân bay lớn xuất hiện một cách kỳ diệu thì sẽ không có gì thay đổi trên toàn cầu.

        Vâng tại sao? Ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, một nhóm hàng không mẫu hạm và tàu ngầm có thể đã bóp nghẹt nước Anh bằng một cuộc phong tỏa hải quân. Điều này có nghĩa là sẽ không có quân Mỹ trên lãnh thổ của mình, nghĩa là sẽ không có vụ đánh bom tàn khốc vào Đức và đổ bộ vào Pháp.

        Tất nhiên, Hoa Kỳ có tiềm năng kinh tế to lớn và sẽ chế tạo số lượng tàu sân bay mà họ cần, nhưng ở giai đoạn đầu…
        1. +15
          14 Tháng 1 2024 08: 49
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, một nhóm hàng không mẫu hạm và tàu ngầm có thể đã bóp nghẹt nước Anh bằng một cuộc phong tỏa hải quân

          Chúng tôi không thể.
          Hạm đội Anh mạnh hơn gấp nhiều lần. Ngoài ra, việc chế tạo tàu mất nhiều thời gian, vì vậy người Anh có thể đã biết khá nhanh về việc bố trí các tàu sân bay của Đức và do đó đã phản ứng bằng chương trình tương tự của riêng họ. Vì vậy, vào đầu cuộc chiến, lẽ ra họ đã có số lượng tàu tương tự tương đương. Tôi không lập luận rằng việc có tàu sân bay, người Đức sẽ gây phức tạp nghiêm trọng cho cuộc sống của Anh, tôi thậm chí không loại trừ rằng việc mở mặt trận thứ hai có thể dịch chuyển một chút sang phải, nhưng điều này sẽ không ảnh hưởng đến trận chung kết dẫn đến bất kỳ cách nào.
        2. +13
          14 Tháng 1 2024 11: 28
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Vâng tại sao? Ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, một nhóm hàng không mẫu hạm và tàu ngầm có thể đã bóp nghẹt nước Anh bằng một cuộc phong tỏa hải quân.

          Không thể. Bây giờ bạn đang mắc phải sai lầm kinh điển của một người theo chủ nghĩa thay thế - nước Đức của bạn đang phát triển theo một cách mới, và nước Anh đang phát triển như trên thực tế.
          Nếu Anh thấy Đức chuyển sang lĩnh vực hàng không hải quân và tàu ngầm thì Anh đương nhiên sẽ tăng cường sản xuất hàng không, máy bay và tàu ngầm của riêng mình. Đúng vậy, nếu bằng một phép màu nào đó, người Đức được cấp 1939 tàu ngầm đi biển vào năm 300, rất có thể họ sẽ đè bẹp nước Anh bằng một cuộc phong tỏa. Nhưng nếu người Đức chế tạo 1939 tàu ngầm vào năm 300 thì Anh sẽ có nhiều lực lượng và trang bị chống tàu ngầm hơn nhiều so với thực tế năm 1939.
          1. -3
            14 Tháng 1 2024 11: 44
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            nếu người Đức chế tạo 1939 tàu ngầm vào năm 300 thì nước Anh sẽ có nhiều lực lượng và tài sản tàu ngầm hơn

            Bạn quên rằng trong Thế chiến I, mỗi tàu ngầm Đức có 20 nhân viên thuộc lực lượng chống tàu ngầm. Hàng nghìn tàu, khí cầu và máy bay đã được triển khai để chống lại tàu ngầm. Tôi nghĩ rằng trong Thế chiến thứ hai, một lượng lực lượng khổng lồ đã tham gia vào cuộc chiến chống tàu ngầm, không tương xứng với số lượng tàu ngầm
            1. +8
              14 Tháng 1 2024 13: 18
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Bạn quên rằng trong Thế chiến I, mỗi tàu ngầm Đức có 20 nhân viên thuộc lực lượng chống tàu ngầm.

              Bạn quên rằng trong Thế chiến thứ hai thực tế không có phương pháp nào để phát hiện tàu ngầm dưới nước. Và trong Thế chiến thứ hai họ đã có mặt. Bạn quên rằng trong Thế chiến thứ hai thực tế không có ngành hàng không nào có thể phát hiện ra tàu ngầm trong quá trình chuyển đổi và khi sạc pin - nhưng trong Thế chiến thứ hai thì có. Và vâng, bạn hoàn toàn quên rằng lực lượng họ tạo ra đủ để quân Đồng minh tiêu diệt mối đe dọa dưới nước trong Thế chiến thứ hai, mặc dù thực tế là một phần đáng kể lực lượng này đã được triển khai để chống lại quân Nhật.
              1. -2
                14 Tháng 1 2024 13: 45
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Bạn quên rằng trong Thế chiến thứ hai thực tế không có ngành hàng không nào có thể phát hiện ra tàu ngầm trong quá trình chuyển đổi và khi sạc pin

                Có rất ít hàng không. Cũng có rất ít khí cầu. Tuy nhiên, hàng ngàn tàu chiến và tàu dân sự, bao gồm cả tàu cá, đã được cử đi truy lùng tàu ngầm.

                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Bạn hoàn toàn quên rằng lực lượng họ tạo ra đã đủ để quân Đồng minh tiêu diệt mối đe dọa dưới nước trong Thế chiến thứ hai

                Lực lượng được tạo ra trước chiến tranh đơn giản là không đủ (hãy nhớ đến 50 tàu khu trục của Mỹ). Nhưng một nghìn thợ săn tàu ngầm, hàng trăm tàu ​​khu trục và vài chục tàu sân bay hộ tống do người Mỹ chế tạo cũng đủ để đánh bại tàu ngầm. Và chúng ta không được quên rằng kể từ năm 1942, nước Đức bắt đầu suy thoái dần và không thể chống chọi được với lực lượng ngày càng gia tăng của quân Đồng minh.
                1. +3
                  14 Tháng 1 2024 14: 58
                  Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                  Lực lượng được tạo ra trước chiến tranh đơn giản là không đủ (hãy nhớ đến 50 tàu khu trục của Mỹ). Và một ngàn thợ săn tàu ngầm đã đủ để đánh bại tàu ngầm

                  Nói chung, để chống lại khoảng 1500 tàu ngầm từ Đức, Ý và Nhật Bản, Hoa Kỳ và Anh đã chế tạo khoảng 2600 tàu có khả năng chiến đấu với chúng, từ tàu khu trục đến tàu hộ tống. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng những khu trục hạm tương tự không chỉ được sử dụng để phòng không
                  Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                  Và chúng ta không được quên rằng nước Đức bắt đầu giảm phát dần dần kể từ năm 1942

                  Tại sao lại như vậy? :)))) Trên thực tế, ngành công nghiệp Đức đã đạt được kết quả cao nhất vào năm 1944.
                  1. -3
                    14 Tháng 1 2024 15: 32
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Ngành công nghiệp Đức đạt kết quả cao nhất vào năm 1944.

                    Hướng tới “kết quả tốt nhất”, như bạn gọi chúng, hệ thống thẻ đã được giới thiệu ở Đức, ngày làm việc tăng lên 10-12 giờ và thuế thu nhập cũng tăng. Ngoài ra còn có thất bại ở Stalingrad và Bắc Phi, sau đó là cuộc đổ bộ vào Normandy. Bạn có thể đã đọc hồi ký của Speer, Raeder và Dönitz, trong đó nhất trí nói rằng tình trạng thiếu nhiên liệu và kim loại thường xuyên xảy ra.
                    1. +6
                      14 Tháng 1 2024 16: 05
                      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                      Hướng tới “kết quả tốt nhất”, như bạn gọi chúng, hệ thống thẻ đã được giới thiệu ở Đức, ngày làm việc tăng lên 10-12 giờ và thuế thu nhập cũng tăng.

                      Nó không quan trọng chút nào - chúng tôi không quan tâm đến nó. Chúng tôi quan tâm đến việc cung cấp vũ khí cho hạm đội, và ở đây mọi thứ đều rất tốt.
                      1. -3
                        14 Tháng 1 2024 16: 14
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chúng tôi quan tâm đến việc cung cấp vũ khí cho hạm đội, và ở đây mọi thứ đều rất tốt

                        Tôi đã đề cập đến hồi ký của Speer, Raeder và Dönitz. Làm thế nào đại diện của các lực lượng vũ trang đấu tranh để phân bổ nguyên liệu thô. Ngược lại, mọi thứ đều tồi tệ. Chính vì thiếu nguồn lực mà họ không thể hoàn thành việc chế tạo hai tàu sân bay của mình
                      2. +2
                        14 Tháng 1 2024 17: 07
                        Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                        Tôi đã đề cập đến hồi ký của Speer, Raeder và Dönitz.

                        Tôi đọc chúng cẩn thận hơn bạn nhiều.
                        Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                        Đại diện các lực lượng vũ trang đấu tranh để phân bổ nguyên liệu thô như thế nào

                        Điều gì luôn luôn xảy ra trên tất cả các máy bay
                        Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                        Ngược lại mọi thứ đều tệ

                        thực tế - Sản xuất quân sự của Đức tăng trưởng từ năm 1939 đến năm 1944.
                      3. -2
                        14 Tháng 1 2024 17: 26
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi đọc chúng cẩn thận hơn bạn nhiều

                        Tôi hiểu điều này từ nhận xét của bạn cười
                      4. +2
                        14 Tháng 1 2024 17: 33
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Có một sự thật - sản xuất quân sự ở Đức đã tăng trưởng trong giai đoạn từ 1939 đến 1944.
                2. +2
                  15 Tháng 1 2024 11: 37
                  Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                  Tuy nhiên, hàng ngàn tàu chiến và tàu dân sự, bao gồm cả tàu cá, đã được cử đi truy lùng tàu ngầm.

                  Vào ngày 3.9.1939 tháng 56 năm 393, hạm đội Anh và các nước thống trị, ngoài hai đơn vị thuộc loại "Basset", còn có 593 tàu đánh cá tuần tra và lưới kéo (lượng giãn nước từ 10,5 đến 12 tấn, tốc độ 102 - 40 hải lý, vũ khí - một hoặc hai pháo 76 mm/40 hoặc XNUMX mm/XNUMX).

                  Khi chiến sự bùng nổ, Bộ Hải quân đã phát động chương trình đóng hàng loạt tàu đánh cá theo dự án "Basset" được sửa đổi một chút: vào năm 1939-1945. 192 đơn vị thuộc loại "Cây", "Dance", "Shakespearian" và "Isles" đã được đưa vào sử dụng. Ngoài những người thừa kế của "Basset", vào năm 1941-1944. Hạm đội được bổ sung thêm một số loại tàu đánh cá. Hầu hết trong số chúng là việc làm lại các thiết kế cho tàu dân sự (loại Đồi, Bàn tròn, Cá và Quân sự) và tàu đánh cá đô đốc trong Thế chiến thứ nhất (loại Lâu đài). Một số lượng nhỏ tàu đánh cá được đặt hàng ở nước ngoài (loại Giáo sư). Ngoài các tàu chuyên dụng, kể từ khi bắt đầu chiến tranh, Bộ Hải quân đã trưng dụng từ các chủ sở hữu tư nhân khoảng 1300 tàu đánh cá, 200 tàu săn cá voi và khoảng 550 tàu trôi dạt.
                  © A.V. Dashyan. Tàu của Thế chiến thứ hai. Hải quân Anh. Phần 2.
                  Hơn nữa, trong quá trình huy động, các “tàu đánh cá PLO” không chỉ nhận được súng và mìn sâu mà còn cả GAS.
              2. +1
                14 Tháng 1 2024 23: 30
                Tôi cũng sẽ nói thêm rằng ngay cả trong Thế chiến thứ hai, khi khí cầu của Anh bắt đầu thường xuyên đi cùng các đoàn tàu vận tải, tàu ngầm của Đức đã trở nên tồi tệ. Vì khí cầu phát hiện ra tàu ngầm nên các tàu khu trục chạy đến theo tín hiệu từ khinh khí cầu, thuyền buộc phải ngồi dưới nước cho đến khi đoàn xe đi qua.
              3. 0
                15 Tháng 1 2024 18: 47
                Nhân tiện, số lượng tàu và trọng tải mà các tàu ngầm Đức đưa xuống đáy trong Thế chiến thứ hai là rất ấn tượng. Trong Thế chiến thứ hai, thành công khiêm tốn hơn.
            2. +2
              15 Tháng 1 2024 11: 34
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Tôi nghĩ rằng trong Thế chiến thứ hai, một lượng lực lượng khổng lồ đã tham gia vào cuộc chiến chống tàu ngầm, không tương xứng với số lượng tàu ngầm

              Mặt khác, với số lượng tàu ngầm lớn hơn, lực lượng phòng không sẽ thường xuyên phát hiện và tấn công mục tiêu hơn. Vì vậy, trong những tháng đầu tiên, các PLO và tàu ngầm thay thế sẽ giảm dần lẫn nhau - và sau đó cuộc cạnh tranh giữa các nền kinh tế sẽ bắt đầu: Đế chế và các quốc gia bị chiếm đóng chống lại “Anh lớn” và Hoa Kỳ. Có tính đến thực tế là một "bảy" có giá trị bằng ba "bông hoa" - cái kết hơi dễ đoán ©.
      2. +11
        14 Tháng 1 2024 09: 01
        Trích dẫn từ doccor18
        Ngay cả khi thay vì bốn thiết giáp hạm, bốn tàu sân bay lớn xuất hiện một cách kỳ diệu

        Có một vấn đề khác ở đây. Khi người đối thoại của bạn nói từ "tàu sân bay", Nimitz AVA sẽ xuất hiện trong tâm trí anh ta. Hoặc ít nhất là hạm đội của Nagumo. Trong khi Zeppelin thật là tàu sân bay kiểu Anh. Là một nhóm không quân nhỏ, có nhiệm vụ hộ tống lực lượng tuyến, trinh sát, kết liễu.

        Vì vậy, nó ở đây. Người Đức không có lực lượng phòng tuyến của Anh. Đơn giản là họ không cần 4 tàu sân bay như vậy. Hơn nữa, việc thành lập lực lượng hàng không hải quân kiểu Mỹ ở Đế chế là không thể - không thể khi Goering còn sống. Người Mỹ không có ngành hàng không như một nhánh của quân đội, nhưng người Đức thì có - chỉ riêng điều này đã đặt dấu chấm hết cho các tàu sân bay.
        1. +2
          14 Tháng 1 2024 09: 49
          Hoàn toàn đồng ý với bạn hi
        2. 0
          14 Tháng 1 2024 09: 58
          Trích dẫn: Negro
          Hơn nữa, việc tạo ra lực lượng hàng không hải quân kiểu Mỹ ở Đế chế là không thể - không thể khi Goering còn sống

          Tuy nhiên, họ đã hạ thủy hai tàu sân bay. Và họ không xây dựng nó chỉ vì thời kỳ khó khăn kéo theo nguồn lực. Và Goering...
          1. +4
            14 Tháng 1 2024 11: 30
            Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
            Tuy nhiên, họ đã hạ thủy hai tàu sân bay.

            Cả 2, 4, 6 chiếc AB như vậy đều không thể thách thức được ưu thế trên biển của Anh vì những lý do nêu trên
            1. 0
              14 Tháng 1 2024 11: 50
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Cả 2, 4, 6 chiếc AB như vậy đều không thể thách thức được ưu thế trên biển của Anh vì những lý do nêu trên

              Đúng vậy, người Đức không cần bất kỳ quyền lực tối cao nào trên biển. Học thuyết Mahan đã bị phủ bụi từ lâu. Bóp nghẹt nước Anh bằng cuộc phong tỏa hải quân. Đó là mục tiêu của họ! Và để làm được điều này, cần có một số tàu sân bay và một đàn tàu ngầm. Và không có tàu tuần dương với tàu ngầm
              1. +3
                14 Tháng 1 2024 13: 19
                Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                Đúng, người Đức không cần quyền tối cao trên biển

                Sau đó hãy nói lời tạm biệt với các tàu sân bay, chúng sẽ không tồn tại được lâu trên biển và không thể giúp ích đáng kể cho tàu ngầm
                1. -5
                  14 Tháng 1 2024 13: 52
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Rồi chia tay tàu sân bay, chúng sẽ không trụ được lâu trên biển

                  Và tại sao vậy? Và ai sẽ chạm vào chúng trong đại dương? Mục tiêu của chúng là tấn công đoàn xe
                  1. +7
                    14 Tháng 1 2024 14: 59
                    Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                    Và tại sao vậy? Và ai sẽ chạm vào chúng trong đại dương?

                    KVMF. Mình sẽ chạm vào nó cẩn thận :))))
                    “Và tôi có thái độ dịu dàng với bạn như vậy, tôi sẽ ôm bạn và giữ cổ bạn cho đến khi bạn ngừng đá vào chân mình…” (c)
                  2. +3
                    14 Tháng 1 2024 23: 32
                    Một tàu sân bay không được hộ tống trên đại dương trong Thế chiến thứ hai là mục tiêu lớn và hấp dẫn đối với bất kỳ tàu tuần dương hoặc đàn tàu khu trục nào. Chúng chỉ cần đến từ hướng gió...
                    1. +1
                      15 Tháng 1 2024 10: 55
                      Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
                      Tàu sân bay không có người hộ tống trên đại dương trong Thế chiến thứ hai

                      Đây là những loại tưởng tượng kỳ lạ gì? Những người hộ tống bước đi như một phần của đoàn hộ tống Korovan
                      1. +1
                        15 Tháng 1 2024 11: 20
                        Tôi đang nói về những người Đức) mà ở trên đã nói rằng họ sẽ chạy quanh Đại Tây Dương mà không có người hộ tống.
                      2. +1
                        15 Tháng 1 2024 11: 47
                        Ồ, xin lỗi, tôi tưởng đó là bạn...
          2. +2
            15 Tháng 1 2024 11: 40
            Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
            Và Goering...

            Chỉ là “Herman béo” đã có một ý tưởng khá hay vào năm 1940 về những gì các đô đốc có thể làm với ngành hàng không. Và ông không muốn giao các phi công của mình vào tay những người nghiệp dư, những người có khả năng, chẳng hạn như ra lệnh cho máy bay trinh sát cất cánh trong điều kiện không có tầm nhìn tại sân bay, và để đáp lại câu trả lời về khả năng không thể - đe dọa một tòa án.
            1. 0
              15 Tháng 1 2024 12: 23
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              giao phi công của họ vào tay những người nghiệp dư, những người có khả năng, chẳng hạn như ra lệnh

              Của chúng phi công. Mặt khác, chúng tôi biết các phi công trên bộ làm gì với lực lượng không quân hải quân. Sử dụng các ví dụ lịch sử và hiện đại.
              1. +2
                15 Tháng 1 2024 12: 36
                Trích dẫn: Negro
                Phi công của họ.

                Không có ai khác. Tương tự như vậy, hàng không hải quân sẽ phải được chuẩn bị từ những đơn hàng tồn đọng - bởi vì Hải quân không có thời gian, nguồn lực cũng như căn cứ để chuẩn bị lại từ đầu.
                Trích dẫn: Negro
                Mặt khác, chúng tôi biết các phi công trên bộ làm gì với lực lượng không quân hải quân.

                Những cái biển cũng không tốt hơn. Cuộc tấn công liều chết ở Mtap số 1 gần Dvinsk đã được hải quân lên kế hoạch.

                Vấn đề chính với hàng không hải quân của các cường quốc tàu sân bay phi máy bay là hải quân hoặc hàng không.
                Nghĩa là, hoặc cô ấy được lệnh ủng đennhững người không biết, không hiểu và không muốn học hàng không nhưng thực sự muốn chỉ huy nó. Kết quả là MA của Hải quân trở thành con lợn cuối cùng, các thủy thủ đoàn sẵn sàng làm việc trên các mục tiêu hải quân, nhưng ngân sách dành cho trang bị và huấn luyện lại dựa trên nguyên tắc dư thừa. Và mệnh lệnh thường xuyên đặt ra những mục tiêu không thực tế và rất khó chịu khi điều này được chỉ ra cho họ.
                Hoặc nó được chỉ huy bởi các phi công, những người mà khách hàng chính là lực lượng mặt đất và phòng không, và hạm đội được coi là phần còn lại. Theo đó, mọi chiến thuật huấn luyện của Không quân và Hàng không Hải quân đều hướng tới các nhiệm vụ tiêu chuẩn: hỗ trợ lục quân, phòng không, tấn công các mục tiêu mặt đất ở xa. Trong trường hợp này, trang thiết bị còn sống, phi hành đoàn có thời gian bay, chỉ huy chuyên nghiệp, nhưng MA của Lực lượng Không quân hoàn toàn không phù hợp để tác chiến chống lại các mục tiêu hải quân.

                Lý tưởng nhất là MA phải là một phần của Hải quân, nhưng nó phải được chỉ huy bởi một đô đốc không quân là một phần của hệ thống chứ không phải là một con cừu đen trong môi trường ủng đen. Nhưng phải mất một thời gian rất dài để đào tạo những nhân sự như vậy.
                1. -1
                  15 Tháng 1 2024 22: 24
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Nhưng phải mất một thời gian rất dài để đào tạo những nhân sự như vậy.

                  Trên thực tế, bản chất của lập luận là cá nhân Goering có ảnh hưởng lớn hơn nhiều so với Arnold thông thường. Hàng không độc lập với nó đơn giản là không thể xuất hiện.

                  Và loại hàng không nào ở đó? Zeppelin mang theo một trung đoàn máy bay bằng tiền của Liên Xô. Dù sao thì chúng ta đang nói về cái gì vậy?
      3. +4
        14 Tháng 1 2024 12: 24
        ... việc thiếu nguồn lực khiến bất kỳ loại chiến tranh nào ban đầu đều không có triển vọng đối với người Đức. Họ có hiểu điều này không? Tôi tin rằng nhiều người đã hiểu...


        Có vẻ như Hjalmar Schacht đã hiểu điều này từ năm 1941.
        Nhưng có rất ít người giống anh ấy.
        Đại đa số người Đức đã bị mê hoặc bởi “những thành công chắc chắn” của Hitler trong một thời gian rất dài.
        1. -1
          14 Tháng 1 2024 14: 18
          Trích dẫn từ: bãi22
          Có vẻ như Hjalmar Schacht đã hiểu điều này từ năm 1941.

          Shakht đã nhảy vào tháng 39 năm XNUMX.
          1. +4
            14 Tháng 1 2024 15: 30
            Năm 1939, ông mới từ chức chủ tịch Reichsbank.
            Nhưng ông vẫn giữ chức Bộ trưởng Đế chế như trước.
            Nhưng trên thực tế, ông ta “nhảy việc” (đã được đưa về hưu) chỉ vào đầu năm 1942 (sau khi Hoa Kỳ tham chiến), viết một bức thư khá gay gắt cho cá nhân Hitler.

            “Tôi còn tệ hơn tất cả những người đang ngồi ở bến tàu, bởi vì tôi biết giá trị của tất cả họ và vẫn ở bên họ…”
            (c) Bài phát biểu của Ya. Shakht tại phiên tòa Nuremberg
      4. +2
        14 Tháng 1 2024 12: 35
        vì chiến thắng được rèn giũa trong các trận chiến với hải quân địch chứ không phải với hạm đội buôn

        Chiến tranh là cung cấp, cung cấp và có thể là trận chiến. Ở đó, Thế chiến thứ 2 ở Thái Bình Dương, khi tàu ngầm Mỹ đánh bật toàn bộ hạm đội vận tải Nhật Bản, và người Nhật không tập trung tấn công các tàu vận tải Mỹ. Chẳng có ích gì cho một con tàu lớn khi nó ở căn cứ mà không có nhiên liệu và một nửa số đạn.
        1. +4
          14 Tháng 1 2024 15: 43
          Trích dẫn: Not_a Fighter
          Cũng tại nơi này, Thế chiến thứ 2 ở Thái Bình Dương, khi tàu ngầm Mỹ đánh bại toàn bộ hạm đội vận tải Nhật Bản

          Liệu họ có thể làm được điều này nếu hạm đội Nhật Bản thống trị vùng biển?
          Người Mỹ đã giành được ưu thế trên biển một cách có phương pháp, đánh chìm hết tàu sân bay Nhật Bản này đến tàu sân bay khác... Đó là lý do tại sao ở Thái Bình Dương, hai trăm tàu ​​ngầm Mỹ đã thành công trong điều mà hai nghìn tàu ngầm Đức đã thất bại ở Đại Tây Dương...
          Tất nhiên, cần phải tấn công vào nguồn cung cấp của kẻ thù, nhưng chỉ đặt cược vào điều này và/hoặc vào cuộc chiến trên biển, bất kỳ ai cũng chắc chắn sẽ thất bại. Người Đức đã thể hiện điều này một cách vinh quang: những tay đột kích xuất sắc và hàng nghìn tàu ngầm với thủy thủ đoàn chuyên nghiệp không bao giờ có thể hoàn thành nhiệm vụ của mình. Hàng ngàn tàu vận tải đơn giản, lực lượng chống tàu ngầm và quyền lực tối cao trên biển đã quyết định mọi thứ có lợi cho họ...
    3. +2
      14 Tháng 1 2024 07: 59
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      Nếu người Đức thay vì đóng tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng lại chú ý hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm

      Cho dù bạn có cho sói ăn bao nhiêu thì nhà vua cũng có rất nhiều.
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      Người ta chỉ chú ý đầy đủ trong chiến tranh, khi người ta thấy rõ rằng tàu ngầm hoàn toàn không phải là "vũ khí dành cho người nghèo", mà trái lại, là vũ khí hữu hiệu nhất.

      Người Đức bị giới hạn bởi hiệp ước hải quân năm 35. Trong phạm vi ranh giới của nó, họ đã làm những gì có thể, kể cả trên tàu ngầm. Vào năm 39, họ không còn quan tâm đến thỏa thuận này - sau đó họ có thể lặp lại phần tàu ngầm (nhưng không phải LC) của cuộc chiến vừa qua. Với kết quả tương tự.
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      kết quả của cuộc chiến trên biển

      Không ai nghĩ tới một cuộc chiến trên biển với Anh. Đức vào những năm 30 là một trong những cường quốc hải quân nhỏ, có quy mô ngang bằng với Pháp.
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      Nước Anh, quốc gia đã dành toàn bộ cuộc chiến để xin tàu từ Hoa Kỳ theo chương trình Lend-Lease, sẽ không thể làm được điều này,

      Bạn chưa nhận thức đầy đủ về hoàn cảnh của những năm 30. Anh vẫn là cường quốc hải quân mạnh nhất thế giới cho đến nửa sau Thế chiến II.
      1. -1
        14 Tháng 1 2024 08: 09
        Trích dẫn: Negro
        Người Đức bị giới hạn bởi hiệp ước hải quân năm 35

        Hiệp ước hải quân cho phép người Đức chế tạo tàu ngầm miễn là họ cần, điều chính yếu là thông báo cho bà chủ biển về việc này. Giới lãnh đạo Đức khi đó bị ảo tưởng rằng tàu ngầm là “vũ khí của người nghèo” nên không quan tâm nhiều đến chúng.

        Trích dẫn: Negro
        Không ai có ý định chiến tranh trên biển với Vương quốc Anh

        Xét cho cùng, Anh, cũng như trong Thế chiến I, là đối thủ chính của Đức, nhưng người Đức muốn đánh bại nước này không phải bằng các trận hải chiến mà bằng một cuộc phong tỏa hải quân. Đây chính xác là lý do tại sao LC và KR được chế tạo, nhưng không giống như tàu ngầm, chúng không đáp ứng được kỳ vọng

        Trích dẫn: Negro
        Anh vẫn là cường quốc hải quân mạnh nhất

        Sau Hoa Kỳ
        1. +1
          14 Tháng 1 2024 09: 45
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Hiệp ước hàng hải cho phép người Đức chế tạo tàu ngầm miễn là họ cần

          Và đặc biệt, ông cho phép đóng tàu ngầm trọng tải 24 nghìn tấn mà không cần rào chắn. Đây là khoảng 30 bảy. Trên thực tế, người Đức gần như đã tăng gấp đôi giới hạn này ngay cả trước chiến tranh. Vậy là bạn đã đánh giá thấp họ. Một điều nữa là so với bối cảnh của hơn 1000 tàu ngầm được xây dựng trong quân đội thì điều này trông giống như chuyện vặt. Nhưng ai biết được?
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          nên họ không chú ý nhiều đến chúng

          Bạn sẽ rất ngạc nhiên, nhưng trong Thế chiến thứ hai, họ đã đi trên con đường này và biết nó sẽ dẫn đến đâu. Tuy nhiên, riêng họ đã chế tạo được nửa triệu tấn bảy chiếc. Con số này lớn hơn nhiều lần so với trọng tải chiến hạm của họ.
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Người Đức muốn đánh bại nó không phải bằng các trận hải chiến mà bằng một cuộc phong tỏa hải quân

          Người Đức đã không đánh bại Anh bằng một cuộc phong tỏa hải quân. Nhưng Anh đã phong tỏa toàn bộ lục địa châu Âu.
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Anh, như trong Thế chiến thứ nhất, là kẻ thù chính của Đức

          Bây giờ bạn rất thông minh, nhưng Hitler lại có những ý tưởng hoàn toàn khác. Không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến với Anh, ông biết điều này từ kinh nghiệm của chính mình.
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Đây chính xác là lý do tại sao LC và KR được chế tạo, nhưng không giống như tàu ngầm, chúng không đáp ứng được kỳ vọng

          Trong thời bình, đây chỉ là những hành động chính trị thuần túy, không có ý nghĩa quân sự. Và sau đó ném con vật bị mắc kẹt.
          Người Anh đã tự mình đối phó với mối đe dọa từ tàu ngầm Đức, ngay cả trước khi người Mỹ tham chiến.
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Sau Hoa Kỳ

          Cho đến khi Mỹ đưa vào sử dụng các tàu chiến và tàu tiền chiến.
          1. 0
            14 Tháng 1 2024 10: 07
            Trích dẫn: Negro
            trong Thế chiến thứ hai họ đã đi trên con đường này và biết nó sẽ dẫn tới đâu

            Đúng, họ đã đi theo con đường này trong Thế chiến I, nhưng sau chiến tranh, người ta tin chắc rằng tàu ngầm, với tư cách là một đơn vị chiến đấu, đã bị lực lượng chống tàu ngầm đánh bại

            Trích dẫn: Negro
            Người Đức không đánh bại được Anh bằng phong tỏa hải quân

            Họ không giành chiến thắng chỉ vì đó không hẳn là một cuộc chiến. Đó là một cuộc chiến tranh về tài nguyên và kinh tế. Ở đây American Lend-Lease đã đi khắp các nước tham chiến

            Trích dẫn: Negro
            Người Anh tự mình đối phó với mối đe dọa từ tàu ngầm Đức

            Họ không thể tự mình làm được việc đó. Chỉ có viện trợ khổng lồ từ Mỹ mới lật ngược tình thế

            Trích dẫn: Negro
            Trong thời bình, đây chỉ là những hành động chính trị thuần túy, không có ý nghĩa quân sự.

            Tôi đồng ý với điều này
            1. +3
              14 Tháng 1 2024 10: 55
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              có niềm tin sâu sắc rằng tàu ngầm, với tư cách là đơn vị chiến đấu, đã bị lực lượng chống tàu ngầm đánh bại

              Và họ đã không nói dối.
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Họ không giành chiến thắng chỉ vì đó không hẳn là một cuộc chiến. Đó là cuộc chiến tranh về tài nguyên và kinh tế

              Tàu ngầm chỉ dùng để kinh tế chứ không phải để chiến đấu.
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Họ không thể tự mình đương đầu

              Chúng ta làm được rồi. Làm quen với khái niệm "Thời gian hạnh phúc". Đặc biệt là khi họ kết thúc.
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Tôi đồng ý với điều này

              Một tuyên bố từ chối trách nhiệm cần phải được thực hiện. Vào những năm 30, Hitler không coi việc tự sát là triển vọng chính của mình nên việc chương trình xây dựng Kriegsmarine khiến Đức chỉ là cường quốc hải quân mạnh thứ 6 thế giới khi bắt đầu chiến tranh không có nghĩa là nó vô dụng. Cuộc hành trình dài nhất bắt đầu từ bước đi đầu tiên.
          2. +3
            14 Tháng 1 2024 11: 23
            Trích dẫn: Negro
            Người Anh đã tự mình đối phó với mối đe dọa từ tàu ngầm Đức, ngay cả trước khi người Mỹ tham chiến.

            Rất buồn cười. Hôm nay bạn chỉ đơn giản là một kho tàng những khám phá lịch sử :))))
          3. +1
            15 Tháng 1 2024 11: 48
            Trích dẫn: Negro
            Người Anh đã tự mình đối phó với mối đe dọa từ tàu ngầm Đức, ngay cả trước khi người Mỹ tham chiến.

            Ừm... uv. Exeter đã viết trên VIF2-NE rằng đỉnh cao hoạt động liên lạc của người Đức là vào năm 1942, khi trong một phần tư người Đức thậm chí đã cố gắng giảm vài phần trăm trọng tải buôn bán chanh.
            Và tôi không phải nói cho bạn biết Hoa Kỳ đã trung lập như thế nào trước khi tham chiến. Ai đã bàn giao khẩu AVE loại Archer đầu tiên cho RN vào tháng 1941 năm XNUMX? nháy mắt
            1. -1
              15 Tháng 1 2024 12: 21
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Đỉnh cao của hoạt động truyền thông của Đức là vào năm 1942, khi ở một trong các quý, người Đức thậm chí còn tìm cách giảm vài phần trăm trọng tải buôn bán chanh.

              Laimi phải không? Tôi nhớ khoảng thời gian hạnh phúc thứ hai là vùng biển Caribe và các tuyến đường ven biển của một quốc gia gần như trung lập ở đó.
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Ai đã bàn giao khẩu AVE loại Archer đầu tiên cho RN vào tháng 1941 năm XNUMX?

              Vào tháng 41. Luận điểm là vào năm XNUMX, chưa có nạn diệt chủng thương mại hàng hải nào của Anh xảy ra, ngay cả trước dây chuyền lắp ráp Liberty.
              1. 0
                15 Tháng 1 2024 15: 21
                Trích dẫn: Negro
                Luận điểm là vào năm 41, chưa có nạn diệt chủng thương mại hàng hải nào của Anh xảy ra, ngay cả trước dây chuyền lắp ráp Liberty.

                Vậy không phải vì người Anh quản lý được nó
                Trích dẫn: Negro
                Người Anh đã tự mình đối phó với mối đe dọa từ tàu ngầm Đức, ngay cả trước khi người Mỹ tham chiến.
                , nhưng vì lúc đó quân Đức không đủ sức để diệt chủng thương mại hàng hải của Anh.
                Năm quan trọng là năm 1942, khi quân Limes và quân Yankees cùng nhau cố gắng ngăn chặn sự hỗn loạn ở Đại Tây Dương, vốn đang cản trở nguồn cung cấp của Đế chế Đảo và Ngọn đuốc sắp ra mắt. Và mối đe dọa từ tàu ngầm Đức chỉ được loại bỏ vào năm 1943, khi hàng không ven biển cuối cùng đã đóng lỗ đen ở giữa tuyến đường KON, và máy bay hộ tống đã lái các tàu ngầm đi vòng quanh KON dưới nước, ngăn cản các tàu ngầm hoạt động trên mặt nước (vượt KON hoặc tiếp cận trong các cung cung).
                1. +1
                  15 Tháng 1 2024 20: 20
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Vậy không phải vì người Anh quản lý được nó

                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  nhưng vì lúc đó quân Đức không có đủ sức mạnh

                  phép biện chứng, tuy nhiên.
        2. 0
          14 Tháng 1 2024 11: 28
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          nhưng người Đức muốn đánh bại nó không phải bằng các trận hải chiến mà bằng một cuộc phong tỏa hải quân
          Không, chỉ là một trận chiến chung. Các thủy thủ Đức thậm chí còn nâng ly chúc mừng: “Tới ngày ĐÓ!” - ngày diễn ra trận chiến giữa Hạm đội Biển khơi và Grandfleet.
          1. +4
            14 Tháng 1 2024 11: 46
            Trích dẫn từ: bk0010
            Các thủy thủ Đức thậm chí còn nâng ly chúc mừng: “Tới ngày ĐÓ!”

            Có lẽ bạn đang nhầm lẫn món bánh mì nướng này với WWI
            1. +2
              14 Tháng 1 2024 11: 59
              Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
              Có lẽ bạn đang nhầm lẫn món bánh mì nướng này với WWI
              Chính xác.
    4. +5
      14 Tháng 1 2024 12: 30
      Oleg hi Tôi đã lâu không thấy bài viết của bạn trên trang web! Tôi rất vui khi đọc lại chúng! Tôi hy vọng rằng đây không phải là “khuyến mãi một lần” và bạn sẽ quay lại topvar mãi mãi!!! hi tốt
      1. +3
        14 Tháng 1 2024 12: 36
        Cảm ơn bạn đã quan tâm! hi

        12 năm gắn bó với topvar, khi nào có thời gian tôi viết bài ngay
    5. +2
      14 Tháng 1 2024 12: 31
      Đồng thời xây dựng lục quân và hải quân “và không tệ hơn!!!” rất đắt.
      Ví dụ về Chiến tranh thế giới thứ nhất cho thấy rằng cần phải xây dựng một hạm đội có khả năng cạnh tranh ngang hàng với kẻ thù, hoặc không xây dựng hạm đội này mà chọn một con đường thay thế khác. Họ đã đầu tư rất nhiều vào Bismarck đến mức đủ để tạo ra một đội quân xe tăng khác. Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào năm 1941, quân Đức có bốn tập đoàn quân xe tăng.
      1. +3
        14 Tháng 1 2024 16: 07
        Trích dẫn: Not_a Fighter
        Đầu tư vào Bismarck nhiều đến mức đủ để tạo ra một đội quân xe tăng khác

        Phương tiện, nhưng không phải là cơ hội... Chỉ đến năm 1944, ngành công nghiệp xe tăng của Đức mới cho thấy ít nhất năng suất hợp lý (đối với Thế chiến thứ hai), nhưng đã quá muộn...
        Năm 1939, chỉ có 157 chiếc Panzer III được chế tạo...
    6. -1
      14 Tháng 1 2024 19: 06
      Người Đức sẽ sử dụng tàu sân bay và đoàn xe tấn công ở đâu?
      1. 0
        15 Tháng 1 2024 02: 55
        Trích dẫn từ: ss29
        Người Đức sẽ sử dụng tàu sân bay và đoàn xe tấn công ở đâu?

        Ở sa mạc Gobi nháy mắt
    7. 0
      15 Tháng 1 2024 04: 27
      Tàu ngầm dễ dàng đánh chìm những đối thủ nặng ký này!! Trong khi những sinh vật to lớn này biến mất, máy bay thường kết liễu chúng!!
      1. 0
        12 tháng 2024, 23 29:XNUMX
        Không hề dễ dàng nhưng tàu ngầm của chúng ta (chỉ huy Lunin) đã làm hư hỏng thiết giáp hạm Tirpitz của Đức, khiến người Anh sợ hãi như lửa!
    8. +2
      15 Tháng 1 2024 11: 11
      Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
      Nếu người Đức thay vì đóng tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng lại chú ý hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm

      Khi đó, trong trường hợp này, RN sẽ chú ý nhiều hơn đến các tàu AB và ASW của mình. Và tình hình năm 1943 ở Đại Tây Dương đối với người Đức có thể bắt đầu từ năm 1940.
      Sai lầm chính của những người theo chủ nghĩa thay thế: một quốc gia là sự thay thế, những quốc gia còn lại ngu ngốc đi theo đường ray của Cộng hòa Ingushetia (Heffalump nhìn lên bầu trời).
    9. 0
      18 Tháng 1 2024 21: 35
      Họ đo lường nhiên liệu gần như bằng ly, có đội tàu nào khác ăn nó ngay cả khi ở cảng.
      1. 0
        12 tháng 2024, 23 30:XNUMX
        Tìm hiểu lịch sử của Thế chiến II trên biển.
        1. 0
          13 tháng 2024, 07 02:XNUMX
          Tìm hiểu lịch sử của Thế chiến II trên biển.
          - Vậy thì hãy nghiên cứu khía cạnh kinh tế của lịch sử Thế chiến thứ hai. Điều này thú vị hơn nhiều.
    10. +1
      19 Tháng 1 2024 20: 55
      người Hà Lan Michel
      (Michel)
      Thay vào đó, nếu người Đức chế tạo các tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng... Nếu chúng ta làm bạn với Liên Xô thì bây giờ sẽ có một trật tự thế giới khác. Nhưng Lịch sử không có tâm trạng giả định.
      1. 0
        20 Tháng 1 2024 03: 38
        Trích dẫn từ TANKISTONE
        Nếu chúng ta làm bạn với Liên Xô thì bây giờ sẽ có một trật tự thế giới khác

        Vì vậy, họ là bạn bè cho đến năm 1941, và rồi có điều gì đó không ổn xảy ra...
        1. 0
          20 Tháng 1 2024 12: 12
          Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
          Vì vậy, họ là bạn bè cho đến năm 1941, và rồi có điều gì đó không ổn xảy ra...

          Chúng tôi là bạn bè cho đến ngày 18 tháng 1940 năm 21, khi Chỉ thị XNUMX được ký kết.
          1. 0
            20 Tháng 1 2024 13: 32
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            cho đến ngày 18 tháng 1940 năm 21, khi Chỉ thị XNUMX được ký kết.

            Ở đó, trước đó, Molotov đã có chuyến đi không thành công tới Berlin. Sau những cuộc đàm phán này, Fuhrer đọc lại một cuốn sách từ năm 1924 và nhận ra rằng có điều gì đó không ổn.
      2. -1
        20 Tháng 1 2024 13: 29
        Trích dẫn từ TANKISTONE
        Nếu chúng ta làm bạn với Liên Xô thì bây giờ sẽ có một trật tự thế giới khác

        Cộng trừ đều giống nhau, chỉ trước năm 1991. Hitler sẽ bị nguyền rủa, nếu không muốn nói là xa lạ, nhưng Liên Xô ít nhất sẽ bị nghiền nát nặng nề - vì vậy Brest-Litovsk vẫn có vẻ là một lựa chọn tốt.
    11. 0
      12 tháng 2024, 23 26:XNUMX
      Có nghi ngờ rằng người Đức đã không chú ý đến tàu ngầm trong Thế chiến thứ hai. Vào thời đó, hạm đội tàu ngầm Đức là tốt nhất và sau khi nó kết thúc, các đồng minh (Liên Xô, Mỹ, Anh) đã lấy đi tàu ngầm, bản vẽ và công nghệ để sản xuất. Liên Xô đã tích cực sử dụng các phát triển của Đức và phát triển chúng đến mức hoàn hảo cho tàu ngầm hạt nhân Yasen ngày nay.
  2. +6
    14 Tháng 1 2024 05: 01
    “Và tôi nhận ra một người yêu qua dáng đi của anh ấy…”, tất nhiên, Đồng chí Kaptsov và tất nhiên là các thiết giáp hạm! Đã được một thời gian kể từ khi nó xảy ra. Nhân tiện, một điều tương tự đã được viết, chỉ về việc dịch chuyển đã bị "ăn" bởi thiết bị điện tử trên các con tàu hiện đại
    1. +2
      14 Tháng 1 2024 05: 51
      Vâng - vâng, họ đã cười nhạo Kaptsov như thế nào, ha ha, hệ thống phòng không sẽ bắn hạ và làm chệch hướng mọi thứ.
      Bị bắn hạ và bị từ chối.
    2. +4
      14 Tháng 1 2024 06: 16
      Alexey, thật vui khi bạn nhớ đến

      Chúc bạn một ngày tốt lành! hi
  3. +6
    14 Tháng 1 2024 05: 18
    Bài viết thú vị, cảm ơn tác giả. Về ý tưởng yêu thích của ông về việc tăng cường an ninh trên tàu, như Đồng chí Gandhi thường nói, "Đầu tiên họ không chú ý đến bạn, sau đó họ cười nhạo bạn, sau đó họ chiến đấu với bạn. Và sau đó bạn thắng."
    Tôi không biết về tàu chiến, nhưng việc thiếu khả năng bảo vệ trên các tàu hiện đại có vẻ không đứng đắn, đặc biệt là khi xem xét thời đại của các loại máy bay không người lái đã bắt đầu, chúng ta thực sự cần phải làm gì đó về vấn đề này.
    1. +9
      14 Tháng 1 2024 07: 35
      Trích: Belisarius
      Việc thiếu khả năng bảo vệ trên các tàu hiện đại vốn đã có vẻ không đứng đắn, đặc biệt là khi xét đến kỷ nguyên sơ khai của các loại máy bay không người lái. Thực sự cần phải làm gì đó về vấn đề này.

      Bạn định làm gì ở đây? Chỉ có các phương pháp phòng thủ chủ động: phòng không/phòng thủ tên lửa, tác chiến điện tử, bẫy, laze... Cơ thể khó có thể được tăng cường/tăng cường/phức tạp, vì không có điểm cụ thể. Các thiết giáp hạm của thế kỷ 20 đã chứng minh mọi thứ; trong cuộc tranh chấp giữa bom trên không và áo giáp, bên nào đi trước luôn thắng...
  4. +1
    14 Tháng 1 2024 05: 46
    Họ thậm chí còn đi xa hơn ở Liên Xô, nơi sau chiến tranh một loạt tàu tuần dương thuộc Dự án 36 (Stalingrad) nặng 500 tấn đã được hạ thủy.

    Người ta chú ý rất nhiều đến mô tả của Scharnhorst mà không một lời nào về đối thủ của Liên Xô - tàu tuần dương hạng nặng Kronstadt thuộc Dự án 69 (lượng giãn nước tiêu chuẩn của phiên bản được thiết kế lại là 36 tấn, hai chiếc được đặt lườn vào năm 240).
    1. -1
      14 Tháng 1 2024 08: 50
      Trích dẫn: Đồng chí
      không một lời nào về đối thủ Liên Xô của ông - tàu tuần dương hạng nặng Dự án 69 "Kronstadt"

      Vâng, nếu bạn vui lòng.

      Trong những năm sau chiến tranh, một sự đồng thuận không chính thức đã phát triển rằng những thiết giáp hạm trong Thế chiến thứ hai lố bịch nhất là những chiếc Alaska của Mỹ. Các giảng viên chính trị Mỹ đã loại bỏ hoàn toàn chúng khỏi những thiết giáp hạm yếu nhất, bổ nhiệm chúng làm những tàu tuần dương mạnh nhất và cố gắng nhanh chóng quên chúng đi.

      Những chiếc tàu dự án 69 kỳ dị của Liên Xô chắc chắn tệ hơn những chiếc Alaska, và có thể dễ dàng giành được vương miện về thiết kế tồi tệ nhất trong kỷ nguyên Tàu Thủ đô kể từ sau này. Ngay cả ở cấp độ dự án, không tính đến một thực tế còn đáng buồn hơn: cụm từ “họ thật điên rồ” phù hợp với Hải quân Mỹ thời đó, nhưng so với Liên Xô của những năm 30 thì nó giống như một trò đùa quá tàn nhẫn. . Dù tốt hay xấu, giải pháp thay thế xây dựng quân sự thông thường của Liên Xô ngay sau khi xây dựng đã va chạm với một thực tế tàn khốc và lạnh lùng, kết quả là những người khuyết tật này đã bị phá thai trong giai đoạn đầu. Bằng cách nào đó không có thời gian cho tàu chiến.
      1. +4
        14 Tháng 1 2024 11: 22
        Trích dẫn: Negro
        Những kẻ lập dị của Liên Xô trong Dự án 69 chắc chắn còn tệ hơn Alaska

        Hoàn toàn ngược lại - tốt hơn gần như gấp nhiều lần về mọi thứ ngoại trừ phòng không
        1. -4
          14 Tháng 1 2024 13: 53
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          gần như tốt hơn gấp nhiều lần về mọi thứ

          Nó tốt hơn gấp nhiều lần ở một điều: PTZ của Kronstadt dày gấp đôi. Nếu không thì đây là một chiến hạm cảm tử, dùng một con cừu đực hạ gục kẻ thù.
          Đối thủ mạnh của anh ấy là người bạn cũ Goeben của chúng tôi. Những kẻ mộng mơ ở Liên Xô muốn đưa anh ta đến với Congo và thậm chí cả Hood đều là những kẻ thù bí mật (không quá bí mật) của nhân dân lao động.
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Rất buồn cười. Hôm nay bạn chỉ đơn giản là một kho tàng những khám phá lịch sử :)))

          Bạn đã quên diễn biến của Thế chiến thứ hai ở Đại Tây Dương chưa? Vâng...

          Sevastopol không tham gia Thế chiến thứ hai trên biển nên có thể bạn sẽ không quan tâm đến nó. Vì vậy, chỉ cần lưu ý rằng sau những thành công của Đức vào năm 40, người Anh đã tinh chỉnh hệ thống đoàn xe và trọng tải thương mại của họ không bao giờ giảm. Với sự kết nối của người Mỹ, nó bắt đầu phát triển.
          1. +3
            14 Tháng 1 2024 16: 01
            Trích dẫn: Negro
            Nếu không thì đây là một chiến hạm cảm tử, dùng một con cừu đực hạ gục kẻ thù.

            Vâng, chính bạn đã nói về PTZ. Tầm cỡ chính? Tốt hơn. Đặt trước? Tốt hơn, cả theo chiều dọc và chiều ngang, cả về độ dày và diện tích. Bảo vệ Bộ luật dân sự? Gần tương đương - Người Mỹ có trán dày hơn một chút, nhưng chúng tôi có những chiếc cằm khỏe hơn (điều này quan trọng hơn). Nhìn chung, khối lượng áo giáp của Dự án 69 lớn hơn Alaska 2,6 lần một chút. Tốc độ cũng gần như nhau, mức dự trữ nhiên liệu của Alaska không phải là 3150 mà là 3600 nên ở đây sẽ tốt hơn.
            Trích dẫn: Negro
            Đối thủ mạnh của anh ấy là người bạn cũ Goeben của chúng tôi

            Và ShiG, Alaska và với Dunkirk hoàn toàn có thể chiến đấu
            Trích dẫn: Negro
            Những kẻ mộng mơ ở Liên Xô muốn đưa anh đến Congo

            Chúng hoàn toàn hợp lý, bởi vì súng của Congo đối với Kronstadt có nhiều bìa cứng hơn Kronstadt đối với Congo. Repulse và Rinaun trông cũng không khá hơn là bao, và sau khi chuyển Project 69 sang 380 mm của Đức, chúng trông không hề giống vậy chút nào.
            Trích dẫn: Negro
            Vì vậy, chỉ cần tính đến rằng sau những thành công của Đức năm 40, người Anh đã tinh chỉnh hệ thống đoàn xe và trọng tải thương mại của họ không còn giảm nữa.

            Chỉ cần lưu ý rằng bạn đã chọn một chỉ báo hoàn toàn không phù hợp.
            Thứ nhất, việc giảm tổn thất về trọng tải của Anh bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi việc giảm tổn thất từ ​​hàng không Đức và NK - những chiếc trước đây được triển khai để chống lại Liên Xô, còn chiếc sau bị người Anh cưỡng hiếp nhẹ.
            Thứ hai, vào năm 1941, con lắc thực sự đã chuyển sang hướng ngược lại - nhưng chỉ do người Anh đã thực hiện một số biện pháp quan trọng, còn người Đức thì chưa có thời gian để khởi động việc chế tạo tàu ngầm quy mô lớn và chưa phát triển được. các biện pháp đối phó mới (tương tác với hàng không và bầy sói) + chuyển hướng tàu ngầm sang các khu vực khác, bao gồm cả vùng Baltic và Địa Trung Hải.
            Thứ ba, trọng tải thương mại của Anh không chỉ giảm do nguồn cung Lend-Lease từ Hoa Kỳ. Vì vậy, để nói rằng nước Anh đã đương đầu với điều gì đó ở đó...
            1. -5
              14 Tháng 1 2024 20: 42
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Tầm cỡ chính? Tốt hơn.

              B-50? Bản thân đây đã là một cơn ác mộng, ngay cả khi chưa tính đến mọi thứ khác. Kirov 12 inch.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Tốt hơn, cả theo chiều dọc và chiều ngang, cả về độ dày và diện tích

              Chỉ một phần của khu vực. Độ dày không phù hợp để chiến đấu với LC và quá mức để chiến đấu với SRT. Khả năng phòng thủ theo chiều ngang của Alaska là thứ duy nhất không tệ, thậm chí còn giống một thiết giáp hạm.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Bảo vệ Bộ luật dân sự?

              Không quan trọng lắm.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Nhìn chung, khối lượng áo giáp của Project 69 lớn hơn Alaska 2,6 lần một chút

              Vì thế, dự án thứ 69 lại càng nực cười hơn. Có quá nhiều áo giáp quá dày chỉ nhằm mục đích bảo vệ những phương tiện quá lớn chỉ cần mang áo giáp này.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Tốc độ gần như nhau

              Trên những chiếc xe từ Iowa, sản xuất tại Kharkov.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Và ShiG, Alaska và với Dunkirk hoàn toàn có thể chiến đấu

              Về Alaska, trận chiến đầu tiên ở Kronstadt với bốn chiếc Essex trong đội hình hoạt động của nó. Về ShiG, đó là một ý tưởng tuyệt vời: nó có áo giáp thiết giáp hạm gần như bình thường và súng tương đối yếu, và bạn không có áo giáp để giúp chúng xâm nhập bạn dễ dàng hơn, nhưng bạn cũng không có dàn pháo chính của thiết giáp hạm, bạn không đe dọa họ dưới bất kỳ hình thức nào. Với Dunkirk, đặc biệt là Strasbourg, mọi chuyện còn tệ hơn.

              Ồ, vâng, tôi nhớ rồi. Bạn sẽ bắn mìn.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              sau khi chuyển Dự án 69 sang 380 mm của Đức - trường hợp này thường xảy ra.

              69Và nó không còn hoàn toàn vô lý nữa, ít nhất là ở tầm cỡ thiết giáp hạm. Chính phủ Liên Xô, với sự giúp đỡ của những người bạn Đức, đã thành công trong việc tạo ra Repalz 20 năm sau khi người Anh tin rằng ý tưởng này là vô ích.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Congo đối với súng của Kronstadt có nhiều bìa cứng hơn Kronstadt đối với Congo.

              Ở tầm bắn súng lục, búa pha lê cũng giống nhau, ở khoảng cách 14" chắc chắn nguy hiểm hơn.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Bạn đã chọn một chỉ báo hoàn toàn không phù hợp.

              Chúng ta cần tìm kiếm những dấu hiệu khách quan chứ không nên dựa vào những lời than vãn trong hồi ký.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Thứ hai, vào năm 1941, con lắc thực sự đã chuyển sang hướng ngược lại - nhưng chỉ do người Anh thực hiện một số biện pháp quan trọng, còn người Đức thì chưa có thời gian để khởi động việc chế tạo tàu ngầm quy mô lớn và chưa phát triển các tàu ngầm mới. biện pháp đối phó

              Con lắc đã quay trở lại. Sự thật này đã được ghi lại. Và sau đó chúng ta hãy làm mà không cần một sai lầm thay thế điển hình.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Thứ ba, trọng tải thương mại của Anh không chỉ giảm do nguồn cung Lend-Lase của Mỹ

              Chà, điều này đã là bất lịch sự rồi. Bạn biết rất rõ rằng LL năm 41 không ảnh hưởng đến trọng tải thương mại của Anh - các con tàu chỉ được đặt hàng. Họ đặt chân vào rác của Pháp, của Hà Lan, các thống trị đã làm việc và bản thân họ không chỉ uống rượu cognac của Armenia. Bằng cách này hay cách khác, trọng tải chỉ tăng lên.
              1. +1
                14 Tháng 1 2024 23: 12
                Trích dẫn: Negro
                B-50? Bản thân đây đã là một cơn ác mộng, ngay cả khi chưa tính đến mọi thứ khác. Kirov 12 inch.

                Tại sao bạn không thích súng của Kirov? Súng tuyệt vời, thế thôi
                Trích dẫn: Negro
                Chỉ một phần của khu vực. Độ dày không phù hợp để chiến đấu với LC và quá mức để chiến đấu với SRT. Khả năng phòng thủ theo chiều ngang của Alaska là thứ duy nhất không tệ, thậm chí còn giống một thiết giáp hạm.

                Nó rất địa phương ở Alaska, trái ngược với sàn Krona 90 mm rắn chắc. Và vì vậy - chúng ta đang so sánh Krona và Alaska, phải không? Bộ giáp bảo vệ tốt cho cả hai người từ 305 mm... đáng tiếc là chỉ có ở Alaska là có rất ít bộ giáp đó
                Trích dẫn: Negro
                Về Alaska, trận chiến đầu tiên ở Kronstadt với bốn chiếc Essex trong đội hình hoạt động của nó.

                Những lời bào chữa được đưa ra :)))))
                Trích dẫn: Negro
                Về ShiG, đó là một ý tưởng tuyệt vời: nó có áo giáp chiến hạm gần như bình thường và súng tương đối yếu, nhưng bạn không có áo giáp

                Chỉ so với 283 mm - thực sự là như vậy.
                Trích dẫn: Negro
                Ồ, vâng, tôi nhớ rồi. Bạn sẽ bắn mìn.

                cũng giống như người Đức, chỉ có mìn của chúng tôi là nghiêm trọng hơn nhiều.
                Trích dẫn: Negro
                Ở tầm bắn súng lục, búa pha lê cũng giống nhau, ở khoảng cách 14" chắc chắn nguy hiểm hơn.

                Tầm bắn của súng lục đối với bạn là bao nhiêu? :))))) Ở cỡ nòng 70-90 203 mm, nhóm thuộc dòng đầu tiên dành cho súng Krona không gặp bất kỳ khó khăn nào cả.
                Trích dẫn: Negro
                Con lắc đã chuyển động theo hướng ngược lại. Sự thật này đã được ghi lại. Và sau đó chúng ta hãy làm mà không mắc phải sai lầm điển hình của một chuyên gia thay thế.

                Vậy hãy làm đi. Người Đức thay đổi chiến thuật, và con lắc chuyển sang hướng ngược lại - lần này là chống lại người Anh và người Mỹ. "Lần hạnh phúc thứ hai."
                Trích dẫn: Negro
                Chà, điều này đã là bất lịch sự rồi. Bạn biết rất rõ rằng LL năm 41 không ảnh hưởng đến trọng tải thương mại của Anh

                Ai đang nói về năm 1941?
                1. -1
                  14 Tháng 1 2024 23: 39
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Tại sao bạn không thích súng của Kirov?

                  Có gì không thích ở những khẩu súng có đạn đạo được tăng cường một cách vô lý? Bạn không thể nói ngay...
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Bộ giáp bảo vệ tốt cho cả hai người từ 305 mm... đáng tiếc là chỉ có ở Alaska là có rất ít bộ giáp đó

                  Trong thế giới phép thuật của bạn, một chiếc thắt lưng 22 cm bảo vệ tốt khỏi 12". Một lần nữa, Sevastopol lại có tác dụng. Tuy nhiên, cuộc trò chuyện được đơn giản hóa đi rất nhiều bởi thực tế là Alaska không có một kẻ thù tiềm tàng nào có cỡ nòng như vậy. Kroni có 28 cm - điều đó không phải là không có lý do. Họ mong đợi xuyên thủng lớp giáp dày hơn nhiều.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Những lời bào chữa được tung ra

                  Nó giống như một sự thật. Alaska, xét về tất cả các đặc điểm của nó, là một tàu hộ tống của AUS chứ không phải là “người dẫn đầu các tàu tuần dương”.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Chỉ so với 283 mm - thực sự là như vậy

                  Vâng, tôi đã đọc về những ý tưởng tuyệt vời này.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  giống như người Đức

                  Người Đức có bắn mìn vào tàu chiến không? Tôi không nhớ.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Tầm bắn của súng lục đối với bạn là bao nhiêu? :))))) Ở 70-90 cab 203 mm

                  Khoảng cách bắn mà giáp thẳng đứng bị bắn trúng ở một góc nhỏ.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  "Lần hạnh phúc thứ hai."

                  Việc gian lận vẫn tiếp tục. King và Knox đã mang đến cho họ khoảng thời gian hạnh phúc thứ hai. Không còn gì để bắt kịp với người Anh.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Ai đang nói về năm 1941?

                  Bởi vì năm 42 người Mỹ xuất hiện với hoàn cảnh đặc biệt của họ. Bao gồm cả việc "hãy đóng nhiều tàu hơn mức chúng có thể đánh chìm."
                  1. 0
                    15 Tháng 1 2024 11: 38
                    Trích dẫn: Negro
                    Có gì không thích ở những khẩu súng có đạn đạo được tăng cường một cách vô lý?

                    Tôi không thích chúng, nhưng điều này thì liên quan gì đến Kirov 180 mm? :)))) Chúng thậm chí còn chưa đến mức bị chế ngự, tại sao lại lặp lại những tưởng tượng của Shirakorad và những người khác giống như họ?
                    Tốc độ ban đầu 920 m/giây được cung cấp bởi điện tích chiến đấu cao, nặng 37,5 kg, nhưng bên cạnh đó còn có điện tích chiến đấu (trọng lượng -30 kg, tăng tốc một viên đạn nặng 97,5 kg lên tốc độ 800 m/giây), điện tích chiến đấu thấp (28 kg, 720 m/s) và giảm (18 kg, 600 m/s). Đạn chiến đấu được tăng cường cung cấp tầm bắn tối đa là 203 kbt, và là đạn chiến đấu chính, “ném” một quả đạn pháo 180 mm với tốc độ 156 kbt, quá đủ cho bất kỳ trận hải chiến nào.
                    Đồng thời, khi được tăng cường chiến đấu, áp suất trong nòng súng 180 mm tương đương với 203 mm/60 mẫu SkL/60 Mod.C 34 - 3200 kgf/cm2. nòng súng của Đức (theo nhiều nguồn khác nhau) dao động từ 500 đến 510 phát.
                    Theo “Hướng dẫn xác định độ mòn kênh của pháo hải quân 180/57” năm 1940 (Quỹ RGAVMF R-891, số 1294, op.5 d.2150), “súng phải được thay thế sau 90% hao mòn - hao mòn 100% là 320 phát bắn chiến đấu chuyên sâu V=920m/s hoặc 640 cho phí chiến đấu (800 m/s).”
                    Những dữ liệu này tương quan tốt hơn nhiều với các chỉ số về khả năng sống sót của súng 203 mm của Đức so với tưởng tượng rằng với áp suất bên trong nòng bằng nhau (3 kg/cm200), khẩu 180 mm của Liên Xô có khả năng sống sót chỉ sau 70 phát so với 500- 510 cho người Đức.
                    Trích dẫn: Negro
                    Trong thế giới phép thuật của bạn, một chiếc thắt lưng 22 cm sẽ bảo vệ tốt khỏi 12".

                    Ồ? Khả năng bảo vệ của Kron vừa được tạo ra trước 283 mm. Được rồi, theo bạn, tất cả các kỹ sư Liên Xô đều vô giá trị. Còn người Pháp và đai Dunkirk 225 mm của họ thì sao?
                    Trích dẫn: Negro
                    Nó giống như một sự thật.

                    đây là một cái cớ, bởi vì bạn đã viết cụ thể về việc so sánh Alaska và Krona
                    Trích dẫn: Negro
                    Những chiếc tàu dự án 69 kỳ dị của Liên Xô chắc chắn tệ hơn những chiếc Alaska, và có thể dễ dàng giành được vương miện về thiết kế tồi tệ nhất trong kỷ nguyên Tàu Thủ đô kể từ sau này.

                    Và rồi đột nhiên hóa ra phải có 4 chiếc Essex trong thiết kế của Alaska :))))
                    Trích dẫn: Negro
                    Người Đức có bắn mìn vào tàu chiến không? Tôi không nhớ.

                    Theo như người ta có thể đánh giá, chúng đã được sử dụng với số lượng nhất định trong trận chiến với Rinaun và Duke.
                    Trích dẫn: Negro
                    Việc gian lận vẫn tiếp tục. King và Knox đã mang đến cho họ khoảng thời gian hạnh phúc thứ hai. Không còn gì để bắt kịp với người Anh.

                    vâng, nó vẫn tiếp tục.
                    Do hành động của người Anh, quân Đức buộc phải di chuyển các khu vực tuần tra của tàu ngầm ra khỏi Anh và ra biển. Đồng thời, họ đương nhiên gặp vấn đề với việc chỉ định mục tiêu và số lượng tàu ngầm mà họ có thể mang đến đó. Điều này làm giảm tổn thất của Anh.
                    Tuy nhiên, sau đó con lắc đã sẵn sàng quay trở lại - quân Đức thành thạo trinh sát trên không và bầy sói, đồng thời việc sản xuất tàu ngầm tăng lên, nhưng... người Mỹ đã xuất hiện :)))) Và sẽ hiệu quả hơn nếu tập trung vào chúng
                    Bản thân người Anh cũng chưa bao giờ tin rằng vào năm 1941 họ có thể đạt được bước ngoặt trong cuộc chiến tàu ngầm
                    1. 0
                      15 Tháng 1 2024 22: 17
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Tại sao lại lặp lại những tưởng tượng của Shirakorad và những người khác giống họ?

                      Ho ho. Bởi vì tôi không thích từ "Bolshevik".
                      Những độc giả quan tâm đến lịch sử của hạm đội Nga đã để lại một bức tranh hoàn toàn khó coi, điều đáng buồn nhất là rất dễ tin... Đó là việc theo đuổi “nhanh hơn, cao hơn, mạnh hơn” vốn là đặc trưng của những năm 30 của thế kỷ XNUMX. thế kỷ trước, đã lần thứ mười một dẫn đến gian lận và gian lận hoàn toàn. Và các thủy thủ nhận được vũ khí hoàn toàn không thể sử dụng được.

                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      áp suất trong nòng súng 180 mm bằng 203 mm/60 model SkL/60 Mod.C 34 - 3200 kgf/cm2

                      Vâng, lần trước tôi đánh giá cao ý tưởng của bạn khi đánh giá vũ khí của Liên Xô thông qua các đặc điểm của vũ khí Đức.
                      Cô ấy đã không thuyết phục được tôi như một số trường hợp khác.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Nhưng còn người Pháp và đai Dunkirk 225 mm của họ thì sao?

                      Thứ nhất, người Đức không đồng ý rằng chiếc thắt lưng này là đủ. Thứ hai, người Pháp cũng vậy. Xem Strasbourg. Và thứ ba, Dunkirk có vành đai bên trong ở góc lớn hơn.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      rồi bỗng nhiên hóa ra phải có 4 chiếc Essex trong thiết kế của Alaska :))))

                      Bạn có thể chế nhạo Alaska rất nhiều, tại sao họ lại làm cho Baltimore lớn gấp đôi? Nhưng sẽ thật kỳ lạ nếu phủ nhận rằng anh và Kroni thuộc về các hạm đội khác nhau và được giao những nhiệm vụ khác nhau.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      chúng đã được sử dụng với số lượng nhất định

                      Ở một mức độ nào đó, có.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Tuy nhiên, khi đó con lắc đã sẵn sàng quay trở lại

                      Bạn định làm gì? Chúng tôi ghi lại sự thật rằng cuộc chiến tàu ngầm đã không phá vỡ nền kinh tế của đế quốc. Bạn kể cho tôi nghe những điều đáng kinh ngạc mà lẽ ra người Đức đã có thể làm nhưng đã không làm hoặc đã làm nhưng vẫn không giúp ích được gì cho họ trong đời thực. Nghĩa là, chúng tôi đang rút ra một số điểm tích cực cho Đế chế và những điểm tiêu cực cho nước Anh.

                      Sau đó giành được Sea Lion và bạn sẽ không cần thuyền nữa. Tại sao lại lãng phí thời gian của bạn vào những chuyện vặt vãnh!

                      Trong Thế chiến thứ hai thực sự, người Đức thực sự không bao giờ có thể phong tỏa hòn đảo đến mức khiến người ta nghi ngờ về khả năng tiếp tục chiến tranh của Anh.
                      1. 0
                        17 Tháng 1 2024 11: 22
                        Trích dẫn: Negro
                        Cô ấy đã không thuyết phục được tôi

                        Chà, tôi không đặt cho mình một nhiệm vụ bạc bẽo như vậy :))))) Tôi đã trình bày quan điểm của mình, xác nhận nó bằng cách tham khảo các tài liệu của thời đại đó - bàn chụp, hướng dẫn. Nếu bạn có thể đưa ra những phản đối có giá trị tương đương, tôi sẽ sử dụng nó cho bạn. Nhưng không, chẳng có gì để bàn cả.
                        Trích dẫn: Negro
                        Thứ nhất, người Đức không đồng ý rằng chiếc thắt lưng này là đủ.

                        Và bạn có thể cung cấp một nguồn trong đó điều này sẽ được mô tả?
                        Trích dẫn: Negro
                        Thứ hai, người Pháp cũng vậy. Xem Strasbourg.

                        Chà, tại sao lại làm vậy :))))) Bạn biết rất rõ rằng Strasbourg đã được thiết kế theo một mô hình khác - việc xây dựng một cái gì đó để đáp lại Littorio của Ý là rất cấp bách, và không có thời gian để chờ đợi một mô hình mới dự án. Vì vậy, chúng tôi đã thắt chặt phòng thủ nhiều nhất có thể.
                        Trích dẫn: Negro
                        Nhưng sẽ thật kỳ lạ nếu phủ nhận rằng anh và Kroni thuộc về các hạm đội khác nhau và được giao những nhiệm vụ khác nhau.

                        Một lần nữa, chúng ta đang so sánh hai con tàu. Điều này có thể được thực hiện bằng cách mô phỏng một tình huống đấu tay đôi hoặc bằng cách đánh giá khả năng hoàn thành nhiệm vụ được giao của họ.
                        Nếu bạn muốn so sánh giữa các nhiệm vụ - không cần bàn cãi, chỉ khi đó hãy đặt 4 chiếc Essex của bạn với Alaska vào đêm trước biển Baltic và mô phỏng một trận chiến sắp tới, khi những chiếc AUS này sẽ bị tấn công bởi tàu ngầm, máy bay mặt đất (bao gồm cả Tu-16 với KS-1) và các lực lượng máy bay mặt nước khác nhau do Vương miện chỉ huy.
                        Việc hạ gục Lực lượng Đặc nhiệm Mỹ ở đỉnh cao sức mạnh của họ chỉ bằng một Kron đơn giản là... giả sử, không chính xác về mặt phương pháp.
                        Trích dẫn: Negro
                        Bạn định làm gì? Chúng tôi ghi lại một sự thật

                        Bạn lại đang làm ơn cho chính mình lần nữa.
                        Nếu bạn muốn đóng vai nhà sử học và vận dụng sự thật, thì nước Anh đã có thể đạt được một bước ngoặt trong Trận chiến Đại Tây Dương cùng với Hoa Kỳ. Đây là sự thật lịch sử và không có gì phải bàn cãi ở đây.
                        Nếu bạn muốn xây dựng những lựa chọn thay thế cho lịch sử thực tế và chứng minh rằng nước Anh VÀ KHÔNG CÓ SỰ HỖ TRỢ CỦA CHÚNG TÔI có thể đạt được bước ngoặt này (và định đề của bạn rằng những thành công nhất định của nước Anh vào năm 1941 sẽ lan rộng đến năm 1942 và hơn thế nữa chính xác là một thực tế xác suất thay thế), thì hãy chấp nhận những lập luận có xác suất như nhau. Bạn lại tuân theo các tiêu chuẩn kép - xác suất của bạn là sự thật đối với bạn và của tôi là “những điều tuyệt vời”.
                      2. +1
                        17 Tháng 1 2024 21: 42
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi đã trình bày quan điểm của mình, xác nhận nó bằng cách tham khảo các tài liệu thời đó - bàn bắn, hướng dẫn

                        Bạn đã trích dẫn các bảng bắn của Liên Xô, từ đó cho thấy tuổi thọ của một nòng súng “sâu” là khoảng 300 phát (giống như súng King hoặc cùng một quả bóng) và do đó súng đủ cho ba lần bắn hoàn chỉnh vào hầm. Tuy nhiên, tôi quan tâm đến khả năng lặp lại của kết quả, có thể nói - đó chưa bao giờ là điểm mạnh của ngành công nghiệp Liên Xô. Hơn nữa, theo bạn, tôi so sánh súng đạn đạo cao của Liên Xô từ công ty Bolshevik (loại Br-2 của công ty Barrikady dựa trên nòng của họ) với các loại súng của Đức và nhận thấy kết quả của việc sử dụng cả hai là không thể so sánh được.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn có thể cung cấp một nguồn mô tả điều này?

                        Trên bất kỳ hàng rào nào, bắt đầu bằng hải quân, những người hâm mộ Okun từ lâu đã viết rằng 28 cm xuyên qua 28 cm độ dày đã giảm của vành đai Dunkirk ở khoảng cách lên tới 15-16 km. Trong thực tế, bạn hiểu, bạn phải cố gắng. Tuy nhiên, việc chọc thủng thành trì của quả cầu bằng súng của Dunkirk là điều hoàn toàn không thể.

                        Nếu bạn thích nguồn giấy hơn, hãy xem Doolin Garzke.

                        Ví dụ, đối với Kroni và pháo binh của anh ta, bạn có thể tìm thấy ý kiến ​​​​sau:
                        Với sơ tốc đầu nòng cực cao và thiếu các cải tiến kéo dài tuổi thọ như mạ crom, tôi không thể không nghĩ rằng tuổi thọ nòng thực tế của khẩu súng này sẽ không vượt quá hai con số.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn biết rất rõ rằng Strasbourg được thiết kế theo một mô hình khác - nhu cầu cấp thiết là phải xây dựng một thứ gì đó để đáp lại Littorio của Ý và không có thời gian để chờ đợi một dự án mới. Vì vậy, chúng tôi đã thắt chặt phòng thủ nhiều nhất có thể.

                        Ngược lại. Việc đặt Strasbourg đã trì hoãn việc đặt Jean Bart trong một năm rưỡi. Strasbourg (bản thân nó là một con tàu xuất sắc) đã bị hạ thủy chỉ vì lòng tham.
                        Về phần Littorio, ngay cả lớp giáp gia cố của Strasbourg cũng không đủ sức chống lại 381mm.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nếu bạn muốn so sánh giữa các nhiệm vụ - không cần bàn cãi, chỉ khi đó hãy đặt 4 chiếc Essex của bạn với Alaska vào đêm trước biển Baltic và mô phỏng một trận chiến sắp tới, khi những chiếc AUS này sẽ bị tấn công bởi tàu ngầm, máy bay mặt đất (bao gồm cả Tu-16 với KS-1) và các lực lượng máy bay mặt nước khác nhau do Vương miện chỉ huy.

                        Heh heh.

                        Tôi nhớ có người ở đó đã gợi ý rằng Sevastopols của bạn nên bắn với Lizzie, nhưng ít nhất Bismarck đã không chỉ định họ làm đối thủ. Và ở đây, điều đó có nghĩa là, gã lập dị người Mỹ ngay lập tức thấy mình đang ở thời đại Khrushchev. Nhân tiện, Khrushchev đã hủy bỏ tất cả những câu chuyện về tàu chiến này trong một ngày, và đây chắc chắn là một quyết định đúng đắn.

                        Chà, trong trường hợp này, hãy hành động chính thức. Ai gần gũi hơn với người Mỹ về ngày đẻ và sự dịch chuyển? Dakota? Vì vậy hãy sắp xếp một tình huống đấu tay đôi với cô ấy.

                        Dừng lại, dừng lại, tôi đoán vậy. Chúng ta phải bắn mìn.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nước Anh đã có thể đạt được một bước ngoặt trong Trận chiến Đại Tây Dương cùng với Hoa Kỳ. Đây là sự thật lịch sử và không có gì phải bàn cãi ở đây.

                        Vâng, thực sự thì sự thật lại khác.

                        Anh, không có sự giúp đỡ của Mỹ, đã giữ ổn định tình hình bằng chiến lược “chiến tranh lạ”. Sự phong tỏa của cô đã có tác dụng, sự phong tỏa của Đức không có tác dụng. Đây là một thực tế và nó đã như vậy từ ngày đầu tiên cho đến ngày cuối cùng của cuộc chiến ở châu Âu.

                        Không lúc nào chúng ta có thể tuyên bố rằng Đức đã thắng trong cuộc chiến cung ứng.

                        Chà, “với sự giúp đỡ của người Mỹ”, quân Đức đã đơn giản bị loại khỏi Đại Tây Dương. Họ không đạt được sự vượt trội, mà về cơ bản là hoàn toàn tự do đi lại.
                      3. 0
                        18 Tháng 1 2024 00: 01
                        Trích dẫn: Negro
                        Trên bất kỳ hàng rào nào, bắt đầu bằng hải quân, những người hâm mộ Okun từ lâu đã viết rằng 28 cm xuyên qua 28 cm độ dày đã giảm của vành đai Dunkirk ở khoảng cách lên tới 15-16 km. Trong thực tế, bạn hiểu, bạn phải cố gắng. Tuy nhiên, việc chọc thủng thành trì của quả cầu bằng súng của Dunkirk là điều hoàn toàn không thể.

                        Vì lý do nào đó, người Đức coi “Lorraine” là đối thủ của “Sh và G”. Theo tính toán của họ, hóa ra quân Pháp 340 mm sẽ bắt đầu tấn công thành trì “song sinh” từ độ cao 10600 m.
                        Một điều khác thú vị hơn: họ tin rằng Dunkirk sẽ có thể xuyên thủng thành Bismarck từ độ cao 13000 m.
                      4. -1
                        18 Tháng 1 2024 00: 56
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Một điều khác thú vị hơn: họ tin rằng Dunkirk sẽ có thể xuyên thủng thành Bismarck từ độ cao 13000 m.

                        Giao tiếp với bạn thậm chí còn mang tính giáo dục hơn tôi mong đợi. Thành Bismarck không thể bị bất cứ thứ gì xâm nhập - và chính vì liên quan đến nó mà thí nghiệm tương ứng đã được thực hiện. Việc xuyên qua hạt và góc xiên của một quả bóng 340mm cũng có vẻ khó xảy ra.

                        Họ đang ném thứ này vào loại người Đức nào vậy?
                      5. 0
                        18 Tháng 1 2024 17: 52
                        Trích dẫn: Negro
                        Họ đang ném thứ này vào loại người Đức nào vậy?

                        Bạn sẽ không tin đâu, nhưng OKM, vào năm 1940 đã ban hành tài liệu “Unterlagen und Richtlinien zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl” (Dữ liệu ban đầu và hướng dẫn để xác định phạm vi bắn điển hình và chọn đạn).
                        Phần g và h lần lượt được dành cho "cặp song sinh" và "bismarcks"...
                        Dữ liệu từ đó.
                      6. +1
                        18 Tháng 1 2024 11: 42
                        Trích dẫn: Negro
                        Tuy nhiên, có thể nói, tôi quan tâm đến độ lặp lại của kết quả.

                        Người da đen, bạn có quyền nghi ngờ bất cứ điều gì. Bạn sẽ xác nhận những nghi ngờ của mình bằng một số tài liệu :)))) Vì bạn đã được cung cấp bàn bắn dựa trên việc bắn thực tế tại KNIMPA để xác nhận. Và bản thân những Bảng này đã được phê duyệt 10 năm sau khi lớp lót cho B-1-P xuất hiện, và người ta phải cho rằng số liệu thống kê nghiêm túc đã được thu thập trong những năm này.
                        Đó là một sự thật. Nếu bạn bác bỏ rằng dữ liệu bảng không chính xác, hãy liên hệ với studio. Nếu không thì đừng lãng phí thời gian của tôi
                        Trích dẫn: Negro
                        Tôi đang so sánh súng đạn đạo cao của Liên Xô từ công ty Bolshevik (Br-2 của công ty Barrikady dựa trên nòng của họ) với các đối tác Đức của họ

                        Vâng, so sánh thêm. Nhưng ngay cả Br-2 (chứ không phải thùng làm cơ sở cho nó) cũng có trình độ công nghệ gần với B-1-K hơn nhiều so với B-1-P, và việc đề cập đến nó chẳng có ý nghĩa gì cả.
                        Trích dẫn: Negro
                        Trên bất kỳ hàng rào nào, bắt đầu bằng hải quân, những người hâm mộ Okun từ lâu đã viết rằng 28 cm xuyên qua 28 cm độ dày đã giảm của vành đai Dunkirk ở khoảng cách lên tới 15-16 km.

                        Tức là đai pháo 82-88, và đây là một góc 90 độ.
                        trên thực tế, quân Đức sẽ gây nguy hiểm ngay cả ở khoảng cách xa hơn - việc đứt AP ở góc xiên sẽ dẫn đến hư hại không gian bọc thép bằng các mảnh vỡ, mặc dù về mặt hình thức thì tòa thành sẽ không bị xuyên thủng. Và điều này là khá đủ cho nồi hơi và máy móc.
                        Trích dẫn: Negro
                        Tuy nhiên, việc chọc thủng thành trì của quả cầu bằng súng của Dunkirk là điều hoàn toàn không thể.

                        Trên thực tế, trong điều kiện lý tưởng, ở độ cao 23000 m (125 dây cáp), súng của Dunkirk xuyên thủng 342 mm (chúng tôi lấy cùng một hướng dẫn để không chạy xa)
                        Tức là, với 125 sợi cáp, Dunkirk BB sẽ bị đứt khi chạm vào góc xiên ShiG, tự nhiên đập nó thành từng mảnh và các mảnh vụn va vào không gian bọc thép.
                        Trích dẫn: Negro
                        Ngược lại.

                        Đúng, ít nhất là vuông góc :)))) Họ cố gắng kéo dài hàng phòng ngự của Strasbourg lên mức tối đa, mà không bị trói vào súng ShiG.
                        Trích dẫn: Negro
                        Và ở đây, điều đó có nghĩa là, gã lập dị người Mỹ ngay lập tức thấy mình đang ở thời đại Khrushchev.

                        Đó là điều tôi thích ở bạn Little Negro - khả năng nhìn thấy đốm sáng trong mắt người khác mà không nhận thấy nhật ký trong mắt bạn.
                        Bạn yêu cầu thêm các tàu sân bay vào cuộc so sánh giữa Kron và Alaska về phía người Mỹ, chọn cả thời điểm và cán cân lực lượng càng bất lợi nhất có thể cho Kron - và bạn cho rằng mình đúng. Khi tôi làm điều tương tự - bạn không thích nó
                        Trích dẫn: Negro
                        Chà, trong trường hợp này, hãy hành động chính thức. Ai gần gũi hơn với người Mỹ về ngày đẻ và sự dịch chuyển? Dakota? Vì vậy hãy sắp xếp một tình huống đấu tay đôi với cô ấy.

                        Tuyệt vời.
                        Tàu tuần dương của Mỹ và Liên Xô được so sánh. Hơn nữa, chiếc Mỹ được đặt sau đó. Tàu Mỹ tất nhiên tốt hơn tàu Liên Xô, vì thiết giáp hạm (!) Mỹ nằm cùng lúc với tàu tuần dương Liên Xô mạnh hơn tàu tuần dương Liên Xô
                        Hoan hô! :)))))))
                        Trích dẫn: Negro
                        Anh không cần Mỹ giúp đỡ giữ ổn định tình hình bằng chiến lược “chiến tranh lạ”

                        Vâng, đặc biệt là vào năm 1940, khi trọng tải của Anh ngày càng giảm và nước này phải đổi đất lấy các tàu khu trục Mỹ
                      7. 0
                        18 Tháng 1 2024 14: 42
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn có thể xác nhận những nghi ngờ của mình bằng một số tài liệu không?

                        Chính bạn đã mô tả những nghi ngờ của tôi trong bài viết về dự án 26. Tôi đã trích dẫn chúng. Tệ hơn nữa, tôi có quan điểm cực kỳ thấp về pháo binh Liên Xô nói chung. Nếu một khẩu súng có đặc tính tầm thường có thể ở mức tương đương với các loại súng tương tự của nó (ML-20), thì tất cả các loại súng "kỷ lục" đều là kim loại phế liệu không có tùy chọn. Dựa trên các tài liệu của Liên Xô, bạn đang cố gắng chứng minh rằng trong trường hợp súng Kirov thì không phải như vậy. Trong trường hợp của tôi, bạn khó có thể thành công. Vì vậy tôi đề nghị kết thúc cuộc thảo luận về Kirov.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Dunkirk sẽ phát nổ khi chạm vào góc xiên ShiG, tự nhiên sẽ khiến nó vỡ vụn

                        Góc xiên 105mm? Thành từng mảnh? Nửa lít?
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Việc AP bị vỡ ở góc xiên sẽ dẫn đến các mảnh vỡ làm hư hại không gian bọc thép, mặc dù về mặt hình thức thì thành trì sẽ không bị xuyên thủng

                        Tôi không xem xét những trường hợp như vậy. Không thể so sánh được, cơ hội thuần túy.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Họ cố gắng kéo dài hàng phòng ngự của Strasbourg lên mức tối đa mà không bị trói buộc bởi những khẩu súng ShiG.

                        Trong công thức này, vâng, có lẽ. Hơn nữa, Strasbourg được Littorio thành lập muộn hơn nhưng sớm hơn ShiG.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Khi tôi làm điều tương tự - bạn không thích nó

                        Vì vậy, vấn đề là Kroni của bạn, với việc tham gia vào Suez và thậm chí còn hơn thế nữa là Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, lại càng gặp ít may mắn hơn. Ngay cả trong thế giới ma túy, nơi Dự án 23 được xây dựng.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tàu tuần dương của Mỹ và Liên Xô được so sánh.

                        So sánh thiết giáp hạm Mỹ và Liên Xô.

                        Về nguyên tắc, nếu điều này quan trọng đối với bạn, bạn có thể cử 6 tàu tuần dương thuộc Dự án thứ 26 đến Alaska, theo kiểu trận chiến ở La Plata. Nên là đủ. Nó cũng đã ngừng hoạt động vào năm 47, vì vậy nó thậm chí sẽ không can thiệp vào dự án năm 68. Có những loại Tu-16 nào?
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vâng, đặc biệt là vào năm 1940, khi trọng tải của Anh ngày càng giảm và nước này phải đổi đất lấy các tàu khu trục Mỹ

                        Ôi Chúa ơi, những chiếc tàu khu trục có căn cứ đã bị kéo theo trọng tải của thương gia. Đây hoàn toàn không phải là thảo nguyên phù hợp.
                      8. +1
                        18 Tháng 1 2024 15: 14
                        Trích dẫn: Negro
                        Góc xiên 105mm? Thành từng mảnh?

                        Một cách tự nhiên. Bạn có biết rằng trên thực tế, góc xiên chỉ cung cấp khả năng bảo vệ đáng tin cậy nếu lớp vỏ phát nổ trước khi chạm tới nó? Nhưng nếu nó bay lên thì mọi hy vọng chỉ là sự phục hồi.
                        Nói chung, trong các cuộc thử nghiệm năm 1920, ngay cả áo giáp 75 mm được bọc xi măng cũng không thực sự đối phó được với những chiếc BB không nạp đạn.
                        Trích dẫn: Negro
                        Tôi không xem xét những trường hợp như vậy. Không thể so sánh được, cơ hội thuần túy.

                        Và không có gì phải xem xét ở đây - đây là một thực tế khách quan, không có bất kỳ cơ hội nào. Góc xiên và mọi thứ đằng sau nó sẽ chỉ hoạt động đáng tin cậy khi đạn xuyên qua vành đai ở giới hạn và phát nổ trước khi chạm tới góc xiên. Và điều đó không phải lúc nào cũng đúng.
                        Trích dẫn: Negro
                        Vì vậy, vấn đề là Kroni của bạn, với việc tham gia vào Suez và thậm chí còn hơn thế nữa là cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, lại càng gặp ít may mắn hơn

                        Nhưng anh ấy sẽ không đi theo cả hai cách. Anh ấy có nhiệm vụ riêng của mình, như tôi đã mô tả ở trên.
                        Trích dẫn: Negro
                        So sánh thiết giáp hạm Mỹ và Liên Xô.

                        Dự án 69 trở thành thiết giáp hạm? :)))))
                        Trích dẫn: Negro
                        Ôi Chúa ơi, những chiếc tàu khu trục có căn cứ đã bị kéo theo trọng tải của thương gia.

                        Tôi chỉ nhắc bạn cách thức và cách nước Anh “đối phó”
                      9. 0
                        18 Tháng 1 2024 15: 57
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn có biết rằng trên thực tế, góc xiên chỉ cung cấp khả năng bảo vệ đáng tin cậy nếu lớp vỏ phát nổ trước khi chạm tới nó? Nhưng nếu nó bay lên thì mọi hy vọng chỉ là sự phục hồi.
                        Nói chung, trong các cuộc thử nghiệm năm 1920, ngay cả áo giáp 75 mm được bọc xi măng cũng không thực sự đối phó được với những chiếc BB không nạp đạn.

                        Ho ho. Trên thực tế, chúng ta đang nói về những điều khác nhau. Đó là một điều khi một viên đạn với động năng của nó đi vào lớp giáp mỏng ở bất kỳ góc độ nào (đặc biệt là mỏng hơn cỡ nòng từ 3 lần trở lên). Vậy thì đúng, chủ đề của bộ áo giáp nhất định không hoạt động. Một điều nữa là quả đạn, bị mất năng lượng ở dây đai, chủ yếu cố gắng xuyên thủng góc xiên của boong bằng trọng lượng của nó. Câu hỏi đặt ra là liệu nó có đủ trọng lượng cho 105mm hay không. Đối với 330mm thì điều đó khó xảy ra và thậm chí còn hơn thế đối với 305.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        quả đạn xuyên qua đai ở giới hạn và phát nổ trước khi chạm tới góc xiên. Và điều đó không phải lúc nào cũng đúng.

                        Không hẳn.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        nó có những nhiệm vụ riêng mà tôi đã mô tả ở trên.

                        Tôi nhớ nhiệm vụ của Croney là dẫn đầu các tàu tuần dương. Nhưng đối với Baltic/World Cup và theo đó, chính sách luôn hòa bình của chính phủ Liên Xô, bạn đã tự mình nghĩ ra rồi. Liên Xô thực sự đã vung vũ khí vào những năm 50 và 60 ở những nơi nào? Tuy nhiên, kể từ những năm 30, địa lý mà ông quan tâm đã mở rộng đáng kể.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Dự án 69 trở thành thiết giáp hạm?:

                        Chắc chắn. Hơn 17K VI, pin chính hơn 10". Chiến hạm không có tùy chọn. Những gì các nhà thiết kế của nó viết cho nhau trong giấy tờ của họ không có gì thú vị.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi chỉ nhắc bạn cách thức và cách nước Anh “đối phó”

                        Thỏa thuận với các căn cứ giúp có thể thanh toán các khoản nợ cũ của người Anh để có thể thực hiện các khoản nợ mới. Người Mỹ chỉ đơn giản cung cấp cho các tàu khu trục một tải trọng giống như tờ rơi.
                      10. 0
                        19 Tháng 1 2024 08: 55
                        Trích dẫn: Negro
                        Một điều nữa là viên đạn bị mất năng lượng ở dây đai nên cố gắng xuyên qua phần vát của boong chủ yếu bằng trọng lượng của nó.

                        Người da đen, đây là sự thiếu hiểu biết chung về cách thức hoạt động của nó. Ví dụ: nếu dữ liệu của Navveps là chính xác và ở độ cao 23000 m, đạn 330 mm xuyên qua lớp giáp 342 mm, thì ở cùng phạm vi sau khi xuyên qua lớp giáp 320 mm, viên đạn sẽ duy trì tốc độ 134 m/s. Và sau khi xuyên thủng 320 đai giáp pháo có cùng chất lượng 90 mm, viên đạn sẽ duy trì tốc độ gần 315 m/s. Năng lượng này đủ để xuyên thủng lớp giáp xi măng dày 175 mm có cùng chất lượng. Đúng, tôi có một số nghi ngờ rằng dữ liệu Navveps là chính xác, nhưng, một lần nữa, không thể gắn những nghi ngờ vào vấn đề này và nguyên tắc chung vẫn giữ nguyên trong mọi trường hợp. Vì vậy, ngay cả khi navveps biên soạn, xác suất ở cùng 90 kb trong điều kiện lý tưởng (đánh ở góc 90 độ) viên đạn sẽ phát nổ trong quá trình vượt qua góc xiên là cực kỳ cao và cao hơn bất kỳ kết quả nào khác
                        Trích dẫn: Negro
                        Tôi nhớ nhiệm vụ của Croney là dẫn đầu các tàu tuần dương. Nhưng đối với Baltic/World Cup và theo đó, chính sách luôn hòa bình của chính phủ Liên Xô, bạn đã tự mình nghĩ ra rồi.

                        Không, tôi chỉ đang đảm nhận những nhiệm vụ điển hình của DIKR (các sư đoàn tàu tuần dương của chúng tôi):)))
                        Trích dẫn: Negro
                        Liên Xô thực sự đã vung vũ khí vào những năm 50 và 60 ở những nơi nào?

                        Và họ đã sai, như mọi khi. Bởi vì trong cuộc khủng hoảng Suez, kỳ lạ thay, Mỹ lại đứng về phía chúng ta và chủ trương chấm dứt xung đột nên không thể xảy ra chiến tranh với họ. Và Anh và Pháp không có Alaska hay Essex. Và trong cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, lực lượng tàu chiến mặt nước lớn của Liên Xô đã không tới Cuba.
                        Trích dẫn: Negro
                        Chắc chắn. Hơn 17K VI, pin chính hơn 10". Chiến hạm không có tùy chọn.

                        Con cú tội nghiệp :))) Không, tàu tuần dương :))) Bởi vì chiếc London thứ hai đã ngủ quên khi Thế chiến thứ hai bắt đầu, và Kronstadt được thành lập sau khi Thế chiến thứ hai bắt đầu. Tương tự như vậy, người Mỹ khi đặt Alaska cũng không coi đó là LC. Tôi nghĩ Quốc hội Mỹ hiểu vấn đề này hơn bạn một chút :))))
                        Trích dẫn: Negro
                        Thỏa thuận với các căn cứ cho phép các khoản nợ cũ của Anh được thanh toán để có thể thực hiện các khoản nợ mới

                        Vấn đề là trọng tải của Anh đã giảm vào năm 1940 và ở mức đáng báo động, vì vậy luận điểm của bạn
                        Trích dẫn: Negro
                        Nước Anh, không có sự giúp đỡ của Mỹ, giữ tình hình ổn định bằng chiến lược “chiến tranh lạ”.

                        sai một chút
                      11. 0
                        19 Tháng 1 2024 17: 52
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Đúng, tôi có một số nghi ngờ rằng dữ liệu Navveps là chính xác, nhưng một lần nữa, không thể gắn những nghi ngờ vào vấn đề này

                        Cũng tại sao không? Dulin và Garzke giải quyết những nghi ngờ của họ và viết rằng thành trì của quả bóng không bị hạ gục nhẹ (1020 kg) từ 16" đến 11 km. Ở đó, có tính đến góc xiên (không lọt vào mắt tôi, nhưng giả sử là 45 g ), độ dày giảm theo chiều ngang là nửa mét.

                        Trong mọi trường hợp, thật buồn cười khi nghe những con số như vậy từ Andrey “Đai LC 225 mm là đủ” từ Chelyabinsk.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        đảm nhận các nhiệm vụ tiêu biểu của DIKR (các sư đoàn tàu tuần dương của chúng tôi)

                        Từ những năm 30? Vâng, đó là những gì chúng ta đang nói đến.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        không có cuộc chiến nào có thể xảy ra với họ.

                        Giống như nếu bạn đặt Vanguard hoặc Jean Bart thay vì Dakota, có gì đó sẽ thay đổi rất nhiều))
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        kỳ lạ thay, họ lại đứng về phía chúng ta

                        Người Anh và người Pháp đã ở trong lòng Eisenhower kể từ thời SES. Nghiêm trọng hơn, việc chấm dứt hệ thống thuộc địa là ưu tiên hàng đầu của người Mỹ.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        lực lượng tàu chiến mặt nước lớn của Liên Xô đã không tới Cuba.

                        Làm thế nào tôi có thể nói với bạn? Trên thực tế, không có Kronstadt nào cả, giống như Alaska vào những năm 50. Tuy nhiên, cuộc đột kích vào Vịnh Phần Lan mà bạn đề xuất đã không xảy ra, nhưng những vấn đề mà tôi đề xuất ở những vùng biên giới xa xôi vẫn tồn tại.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        con cú tội nghiệp

                        Mọi thứ đều ổn với cô ấy.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi nghĩ Quốc hội Mỹ hiểu vấn đề này hơn bạn một chút :))))

                        Người Anglo-Saxon là những người rất không thành thật. Chỉ cần hỏi Samsonov. Và tôi luôn ủng hộ sự thật.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vấn đề là trọng tải của Anh đã giảm vào năm 1940 và ở mức đáng báo động,

                        Bạn bắt tôi tra cứu số liệu về trọng tải nhưng tôi lười quá. Do đó, một lập luận khác: bạn “trao” chiến thắng cuối cùng cho quân Đức dựa trên một phân đoạn thành công của cuộc chiến. Thật tốt khi bạn đã không phân tích Chiến tranh thế giới thứ hai bằng phương pháp này, ngoại suy kết quả của năm đầu tiên cho toàn bộ cuộc chiến.
                      12. 0
                        19 Tháng 1 2024 18: 43
                        Trích dẫn: Negro
                        Cũng tại sao không? Dulin và Garzke đã đính chính những nghi ngờ của họ và viết rằng thành trì của quả bóng không bị hạ gục bằng ánh sáng (1020 kg) 16" ở cự ly 11 km.

                        Rằng có một sai sót rõ ràng về công thức xuyên giáp.
                        Trích dẫn: Negro
                        Ở đó, có tính đến góc vát (không bắt mắt tôi, nhưng giả sử là 45 g), độ dày nhất định theo chiều ngang là nửa mét.

                        Vấn đề ở đây là gì? Dàn diễn viên còn ngây thơ. Thứ nhất, độ bền của các tấm cách nhau thấp hơn độ bền của tấm có tổng chiều dày. Thứ hai, độ bền của tấm vát không xi măng (và vách ngăn PT) thấp hơn độ bền của tấm GBP được xi măng. Nếu bạn tính đến tất cả những điều này, sẽ không có bất kỳ “nửa mét” nào ở đó.
                        Trích dẫn: Negro
                        Trong mọi trường hợp, thật buồn cười khi nghe những con số như vậy từ Andrey “Đai LC 225 mm là đủ” từ Chelyabinsk.

                        Chỉ dành cho những người không thấy sự khác biệt giữa súng WWII và WWII.
                        Trích dẫn: Negro
                        Từ những năm 30? Vâng, đó là những gì chúng ta đang nói đến.

                        Không phải từ những năm 30, mà từ những năm 50
                        Trích dẫn: Negro
                        Giống như nếu bạn đặt Vanguard hoặc Jean Bart thay vì Dakota, có gì đó sẽ thay đổi rất nhiều))

                        Nhưng KS-1 bằng cách nào đó không thành vấn đề...
                        Trích dẫn: Negro
                        Tuy nhiên, cuộc đột kích vào Vịnh Phần Lan mà bạn đề xuất đã không xảy ra, nhưng những vấn đề mà tôi đề xuất ở những vùng biên giới xa xôi vẫn tồn tại.

                        Thực tế của vấn đề là họ đã như vậy và chúng tôi biết chính xác vai trò của hạm đội. Khái niệm của chúng tôi hoàn toàn là phòng thủ ở Baltic và hoàn toàn là tấn công tại World Cup (chiếm eo biển). Và trong cùng cuộc khủng hoảng tên lửa ở Cuba, người ta đã nảy ra ý tưởng gửi một phi đội tàu ngầm, 2 tàu tuần dương với các tàu khu trục, bao gồm cả tàu khu trục tên lửa, v.v. tới Cuba. tàu mặt nước thậm chí còn có kế hoạch làm điều này. Nhưng theo lẽ thường, toàn bộ NK vẫn ở lại căn cứ và chỉ có 4 tàu ngầm tới Cuba.
                        Đó là, chúng tôi biết chắc chắn rằng Liên Xô sẽ không cử các phi đội mặt nước của mình đến những khoảng cách xa như vậy. Bởi vì anh ấy không thực sự gửi chúng. Nhưng đối với bạn, mọi thứ hoàn toàn ngược lại - các tàu tuần dương Liên Xô đang vui vẻ lao qua đại dương để chiến đấu với AUS của Mỹ...
                        Trích dẫn: Negro
                        Và tôi luôn ủng hộ sự thật.

                        Trò đùa hay lắm, tôi đã cười rất vui!
                        Trích dẫn: Negro
                        Bạn bắt tôi phải tra cứu số liệu về trọng tải nhưng tôi lười quá.

                        Cũng là một lý lẽ.
                        Trích dẫn: Negro
                        Do đó, một lập luận khác: bạn “trao” chiến thắng cuối cùng cho quân Đức dựa trên một phân đoạn thành công của cuộc chiến.

                        Vâng, Chúa toàn năng ở cùng bạn, khi nào tôi đã ban thưởng cho họ những gì?
                      13. 0
                        19 Tháng 1 2024 20: 44
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        một sai lầm rõ ràng về công thức xuyên giáp.

                        Vâng, nó trông quá tâng bốc. Tôi sẽ giới hạn bản thân ở Brittany và Dunkirk nhiều nhất.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        người không thấy sự khác biệt giữa súng WWII và WWII.

                        )))
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Ý tưởng của chúng tôi hoàn toàn là phòng thủ ở vùng Baltic,

                        Ok, tàu tuần dương pr.69 là thiết giáp hạm phòng thủ bờ biển, thiết giáp hạm của biển Baltic. Tôi đã viết nó vào tập tài liệu những câu nói của bạn.

                        Tuy nhiên, nó trống rỗng. Bàn về trận chiến giữa một con tàu chưa được đóng và một con tàu đã ngừng hoạt động sau 3 năm phục vụ thì không mấy thú vị.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        khi nào tôi đã trao giải cho họ cái gì?

                        Bị quên? Xảy ra.
                      14. 0
                        20 Tháng 1 2024 10: 03
                        Trích dẫn: Negro
                        Được rồi, đây là tàu tuần dương pr.69

                        Đột nhiên, tàu tuần dương :))))
                        Trích dẫn: Negro
                        Tuy nhiên, nó trống rỗng.

                        Đã lâu rồi, nhưng thật thú vị khi giãn ra một chút.
                        Trích dẫn: Negro
                        Bị quên? Xảy ra.

                        Và tất nhiên là bạn lười quote chỗ mình nói rồi :)))))
                      15. 0
                        20 Tháng 1 2024 13: 11
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Đột nhiên, tàu tuần dương

                        Một tàu tuần dương trên biển Baltic thậm chí còn tốt hơn một tàu chiến phòng thủ bờ biển.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tự nhiên bạn lười biếng

                        Tự nhiên đu lên nhiều thế
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vấn đề là trọng tải của Anh đã giảm vào năm 1940 và ở mức đáng báo động, vì vậy luận điểm của bạn

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi chỉ nhắc bạn cách thức và cách nước Anh “đối phó”

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tuy nhiên, sau đó con lắc đã sẵn sàng quay trở lại - quân Đức thành thạo trinh sát trên không và bầy sói, đồng thời việc sản xuất tàu ngầm tăng lên, nhưng... người Mỹ đã xuất hiện :)))) Và sẽ hiệu quả hơn nếu tập trung vào chúng
                        Bản thân người Anh cũng chưa bao giờ tin rằng vào năm 1941 họ có thể đạt được bước ngoặt trong cuộc chiến tàu ngầm

                        Tất cả những tuyên bố này có thể được hiểu theo hai cách:
                        Chiến lược của Đức nhìn chung là hợp lý (và trong điều kiện của Đức, chiến lược duy nhất có thể xảy ra là một cuộc hải chiến với Anh), tuy nhiên, liên minh giữa hai cường quốc hải quân mạnh nhất thế giới đã có thể “đạt được một bước ngoặt” vào năm 43-44, khi AWACS trên căn cứ và trên boong của Mỹ có thể cung cấp khả năng kiểm soát gần như hoàn toàn các tuyến đường biển.
                        Quan điểm của tôi là cuộc diệt chủng dưới nước năm 43-44 không có điều kiện xảy ra ở Moscow, Stalingrad hay thậm chí là cuộc chiến tranh Kursk ở Đại Tây Dương, mà là chiến dịch Berlin: nó đã kết thúc cuộc chiến này. Ngay trong tỷ số 40-41, người Anh đã có thể đẩy quân Đức không phải “tiến sâu hơn vào đại dương” mà đến “ranh giới đỏ”: vào khu vực “tuần tra trung lập”. Như vậy, vũ khí chiến tranh hải quân duy nhất của Đức đã bị vô hiệu hóa một cách hiệu quả. Người Đức có thể căng thẳng, nhưng không còn nữa: hãy để tôi nhắc bạn rằng chính người Đức đã vận chuyển cao su trên tàu ngầm.

                        Tức là vào năm thứ 41 đã chúng ta có thể kết luận rằng bản đồ dưới nước của Đế chế đã bị hỏng. Và đây nói chung là bản đồ duy nhất của ông trong cuộc chiến trên biển với Anh. “Có lẽ người Đức đã hành động tốt hơn” - à, chúng ta biết họ đã hành động như thế nào. Và chúng ta biết kết quả.
                      16. 0
                        20 Tháng 1 2024 14: 28
                        Trích dẫn: Negro
                        Tàu tuần dương biển Baltic nghe còn hay hơn

                        Chỉ là tàu tuần dương :)))))
                        Trích dẫn: Negro
                        Tất cả những tuyên bố này có thể được hiểu theo hai cách

                        Hãy thử phương pháp thứ ba: đọc như nó được viết và đừng nghĩ thay cho đối thủ của bạn.
                        Trích dẫn: Negro
                        vị trí của tôi

                        Đối với tôi điều đó rất rõ ràng. Bản chất quan điểm của tôi là:
                        1) Ban đầu, vào những năm 1939 -1940, người Đức đã đạt được những thành công đáng kinh ngạc trong chiến tranh tàu ngầm, nhưng lại không có đủ tàu ngầm để phong tỏa nước Anh. Tuy nhiên, xu hướng chung không hề có lợi cho Anh - trọng tải thương mại của nước này đang giảm.
                        2) Tại một số thời điểm, các biện pháp đối phó của Anh đã dẫn đến việc các tàu ngầm Đức mất đi tính hiệu quả trước đây (tỷ lệ vận tải bị đánh chìm trên 1 tàu ngầm bị chìm) ở vùng biển tiếp giáp với Anh.
                        Nhưng không giống như bạn, tôi coi đây chỉ là một thành công tạm thời. Người Anh đã đạt được rằng các tàu vận tải hiện được chế tạo nhanh hơn so với việc chúng bị quân Đức đánh chìm, vâng, nhưng thành công này bao gồm:
                        a) Tăng cường khả năng phòng không của Anh ở các vùng ven biển.
                        b) Việc thiếu các tàu ngầm Đức có khả năng hoạt động trên biển và sự suy giảm hiệu quả tổng thể của các tàu ngầm do phải di chuyển lâu dài sang khu vực tuần tra
                        c) Người Đức thiếu hệ thống trinh sát biển - tìm kiếm đoàn xe
                        d) Thiếu các chiến thuật đã được chứng minh để chống lại hoạt động vận chuyển của Anh trên đại dương.
                        Vì vậy, sau này người Đức đã có thể:
                        - tăng đáng kể số lượng tàu ngầm phù hợp cho các hoạt động trên biển
                        - tạo trinh sát trên không hàng hải hiệu quả
                        - Tổ chức chiến thuật hiệu quả cho tàu ngầm trên biển
                        Đây là một thực tế lịch sử, và tất cả những điều này đã làm tăng mạnh tính hiệu quả của tàu ngầm Đức so với mức của những năm 1940-41. Và ở đây câu hỏi được đặt ra: liệu điều này có đủ để đánh bại nước Anh nếu Hoa Kỳ không đến trợ giúp?
                        Câu trả lời của tôi là đặc điểm tình dục cơ bản của nam giới biết điều đó. Ý kiến ​​​​của tôi là vào năm 1941, Anh đã đánh bại được tàu ngầm Đức ngoài khơi, nhưng quân Đức vẫn chưa học cách chiến đấu trên biển. Nhưng đến năm 1942 họ đã học được điều đó và nước Anh cũng sẽ phải tiến ra biển để giành chiến thắng ở đó. Liệu họ có thể làm được điều đó không? Tôi không biết. Điều này chắc chắn sẽ đòi hỏi nhiều nỗ lực hơn nữa để chế tạo các tàu khu trục và máy bay hộ tống, đồng thời việc bổ sung trọng tải vận tải sẽ chậm hơn.
                        Vì vậy, theo tôi, không thể nói chắc chắn ai sẽ thắng trong cuộc chiến tàu ngầm nếu Mỹ không tham chiến. Tôi hoàn toàn thừa nhận rằng người Đức có thể đã thành công. Nhưng tất nhiên là nó có thể đã không thành công.
                      17. 0
                        20 Tháng 1 2024 14: 50
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chỉ là một tàu tuần dương

                        Các tàu tuần dương đang di chuyển, nhưng bạn không thể để điều này xảy ra ngoài vùng Baltic - nếu không ai đó nhìn thấy một thiết giáp hạm của Liên Xô có cùng cỡ nòng sẽ cười nhạo anh ta. Nếu quả bóng là một tàu tuần dương đột biến thành một thiết giáp hạm phụ trong quá trình xây dựng thì 69 đơn giản chỉ là một tượng đài của trường đóng tàu Liên Xô. May mắn cho cô ấy là nó chưa được xây dựng.

                        Tuy nhiên, họ đã xây dựng rất nhiều thứ khác, không tốt hơn.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Ý kiến ​​​​của tôi là vào năm 1941, Anh đã đánh bại được tàu ngầm Đức ngoài khơi, nhưng quân Đức vẫn chưa học cách chiến đấu trên biển.

                        Chà, tức là, tôi gọi những sự kiện tương tự là một bước ngoặt, và bạn gọi chúng là “con lắc”, con lắc này đã quay trở lại vào năm 42, nhưng lại đánh trúng người Mỹ, họ đã nhanh chóng làm gãy cả con lắc và toàn bộ đồng hồ.

                        Vị trí của tôi thì khác. Tôi tin rằng lần hạnh phúc thứ hai chỉ đơn giản là một món quà dành cho người Đức từ Knox và King. Nếu người Mỹ, ngay từ ngày đầu tiên, đã cung cấp cho khu vực 200 dặm tiêu chuẩn phòng không mà người Anh đã cung cấp vào thời điểm đó trong khu vực 10 dặm của họ, thì chúng ta sẽ không biết được gì về sự tuyệt vọng của quân Đức trong một cuộc hải chiến chống lại quân Đức. những đối thủ đông hơn quân Đức trên biển ít nhất 41 lần. Có thể nói, hạm đội Mỹ đã có năm thứ XNUMX không chỉ ở Thái Bình Dương.
                      18. -1
                        20 Tháng 1 2024 15: 10
                        Trích dẫn: Negro
                        Các tàu tuần dương đang di chuyển, nhưng bạn không thể để điều này xảy ra ngoài vùng Baltic

                        Tất nhiên là tôi có thể, nhưng chống lại ai? Bạn lại nhầm lẫn giữa “ngựa con, con người và hàng nghìn khẩu súng”. Nếu chúng ta đang nói về Hoa Kỳ, thì từ năm 1943, họ đã có tiêu chuẩn đa năng, vì vậy không có tàu mặt nước lớn nào, dù tốt đến đâu, có thể được điều động chống lại họ xa hơn các vùng biển tiếp giáp với lãnh thổ của chúng ta. Đây là thực tế khách quan và dự án hoàn toàn không có lỗi.
                        Tương tự như vậy, sẽ không thể đưa “Alaska” của Liên Xô có điều kiện tham gia trận chiến chống lại Hoa Kỳ nếu chúng ta cố gắng chế tạo những chiếc Kronstadt của mình theo thiết kế của nó.
                        Trích dẫn: Negro
                        và bạn gọi nó là “con lắc”, thứ đã quay trở lại vào năm 42, nhưng đã đánh trúng người Mỹ, họ đã nhanh chóng làm gãy cả con lắc và toàn bộ đồng hồ.

                        Vâng.
                        Trích dẫn: Negro
                        Nếu người Mỹ, ngay từ ngày đầu tiên, đã cung cấp trong khu vực 200 dặm của họ những tiêu chuẩn phòng không mà người Anh đã cung cấp vào thời điểm đó, thì chúng ta sẽ không biết được gì về sự tuyệt vọng của quân Đức trong một cuộc hải chiến với đối thủ của họ

                        Nếu họ phát hiện ra, lúc đó quân Đức đã không đến bờ biển Hoa Kỳ mà sẽ tập trung vào thông tin liên lạc trên biển và sẽ thu được lợi nhuận kha khá ở đó cho đến khi người Mỹ đến biển,
                        Trích dẫn: Negro
                        Họ nhanh chóng phá vỡ cả con lắc và toàn bộ đồng hồ.

                        Nhưng điều này cũng sẽ không xảy ra ngay lập tức - tuy nhiên, ngay cả Hoa Kỳ cũng sẽ cần một thời gian để tạo ra đội quân máy bay hộ tống và tàu phòng không.
                        Tất nhiên, về nguyên tắc, người Đức không có cơ hội chống lại Anh và Mỹ... nhưng ở trên biển họ vẫn sẽ rung chuyển một thời gian.
                      19. 0
                        19 Tháng 1 2024 19: 41
                        Trích dẫn: Negro
                        Cũng tại sao không? Dulin và Garzke giải quyết những nghi ngờ của họ và viết rằng thành trì của quả bóng không bị hạ gục nhẹ (1020 kg) từ 16" đến 11 km. Ở đó, có tính đến góc xiên (không lọt vào mắt tôi, nhưng giả sử là 45 g ), độ dày giảm theo chiều ngang là nửa mét.

                        Người Đức vào năm 1940 tin rằng “cặp song sinh” không có SSM dưới hỏa lực của “Nelsons”: vành đai + góc xiên chiến đấu ở độ cao lên tới 28300 m, và sàn tàu bắt đầu chiến đấu từ độ cao 27900 m.
                        "Scharnhorst" (một lần nữa theo tính toán của Đức) ở khoảng cách chiến đấu ít nhiều hợp lý chỉ có thể tiếp cận "Nelsons" thông qua các thanh chắn ở khoảng cách lên tới 13000 m.
                        Z.Y. Độ dốc của góc xiên Scharnhorst là 25 độ.
                      20. 0
                        19 Tháng 1 2024 20: 16
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Độ dốc của góc xiên Scharnhorst là 25 độ.

                        Từ dọc hay ngang? Tức là nó gần như thẳng đứng hay gần như nằm ngang?
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Người Đức vào năm 1940 tin rằng

                        Sau sáu lần đầu tiên bắt quả tang Harry nói dối, mỗi lần lại có thêm nhiều câu nói vô lý, Draco nhận ra rằng Harry không bao giờ nói dối về những gì được viết trong sách.

                        Theo tôi hiểu, chúng ta đang nói về cùng một Gdocs. Tôi đã thấy tin nhắn của bạn, cảm ơn, nhưng vẫn chưa tìm thấy chúng. Ngoài ra, như tôi đã đề cập, trong trường hợp của Bismarck, một thí nghiệm đã được thực hiện: kết quả của nó ở mức thấp nhất, nhưng theo những gì chúng tôi biết, các tác giả của Gdox đã sai.

                        Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ tưởng tượng quả bóng là kẻ thù của thiết giáp hạm. Tất nhiên là ngoại trừ Sevastopol.
                      21. 0
                        19 Tháng 1 2024 20: 53
                        Trích dẫn: Negro
                        Từ dọc hay ngang? Tức là nó gần như thẳng đứng hay gần như nằm ngang?

                        Về phía chân trời, nghĩa là gần như nằm ngang.

                        Trích dẫn: Negro
                        Theo tôi hiểu, chúng ta đang nói về cùng một Gdocs. Tôi đã thấy tin nhắn của bạn, cảm ơn, nhưng vẫn chưa tìm thấy chúng.

                        Nó trực tuyến, mặc dù bản quét rất...nhưng vẫn có thể đọc được.

                        Trích dẫn: Negro
                        Ngoài ra, như tôi đã đề cập, trong trường hợp của Bismarck, một thí nghiệm đã được thực hiện: kết quả của nó ở mức thấp nhất, nhưng theo như chúng tôi biết

                        Key: "theo những gì đã biết"...
                      22. 0
                        19 Tháng 1 2024 23: 46
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        tức là gần như nằm ngang.

                        Tức là độ dày theo chiều ngang giảm đi là rất lớn.
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Key: "theo những gì đã biết"...

                        Bạn có nghĩ Rodney đã vượt qua được tòa thành không?
                      23. 0
                        20 Tháng 1 2024 12: 18
                        Trích dẫn: Negro
                        Tức là độ dày theo chiều ngang giảm đi là rất lớn.

                        Nhưng viên đạn không đi theo chiều ngang.

                        Trích dẫn: Negro
                        Bạn có nghĩ Rodney đã vượt qua được tòa thành không?

                        Có một vài bằng chứng cho thấy ít nhất một quả đạn đã bắn trúng chiếc xe...
                        Nhân tiện, người Anh tin rằng thành Tirpitz đang bắt đầu đột phá
                        - "KD5" - từ 16000 thước Anh;
                        - "Rodney" - từ 17000 thước Anh.
                      24. 0
                        20 Tháng 1 2024 13: 23
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Nhưng viên đạn không đi theo chiều ngang.

                        Đúng, khi góc tới của đạn tăng lên, độ dày giảm đi nhanh chóng giảm xuống, nhưng đến con số nào? Không có lúc nào độ dày của lớp bảo vệ dọc thấp hơn độ dày ngu ngốc của đai + boong, tức là 425 cm (thậm chí nhiều hơn, nhưng Chúa phù hộ cho họ, với cosin). Do đó, một trong những người tham gia cuộc thảo luận đề nghị coi bộ bài là không tồn tại có điều kiện - thì đúng vậy, rất nhiều thứ có thể xuyên qua đai 320mm. Thậm chí vào ngày 12/52 năm 1907, nếu bạn có thể lẻn được 10 km dưới nước.
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Có một vài bằng chứng cho thấy ít nhất một quả đạn đã bắn trúng chiếc xe...

                        Được rồi, đó cũng sẽ là một kết quả tốt. Như chúng ta đã biết, một quả đạn trúng vào nơi không nên xảy ra với bất kỳ ai.
                    2. +1
                      16 Tháng 1 2024 18: 02
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      203 mm/60 kiểu SkL/60 Mod.C 34

                      Tên chính xác của súng là 20,3 cm SK C/34

                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Đồng thời, khả năng sống sót của nòng súng Đức (theo nhiều nguồn khác nhau) dao động từ 500 đến 510 phát đạn.

                      Khả năng sống sót của những khẩu súng này là một câu hỏi thú vị...
                      Bản thân người Đức đã đánh giá khả năng sống sót của nòng súng dựa trên điều kiện vận tốc ban đầu của đạn giảm 10%. Dựa trên tiêu chí này, khả năng sống sót là 600 phát bắn. Các tính toán lý thuyết do các chuyên gia Liên Xô thực hiện vào tháng 1939 năm 610 đã xác nhận dữ liệu của Đức: khả năng sống sót là khoảng 203 phát đạn. Tuy nhiên, việc kiểm tra, đo đạc các khoang và nòng súng tại sân tập Meppen đã buộc các pháo binh của ta phải tính toán lại khả năng sống sót. Theo tính toán mới, khả năng sống sót thực sự của một khẩu pháo 380 mm là không quá 400 - XNUMX viên đạn với toàn bộ thời gian chiến đấu.
                      Con số 500 bức ảnh được Campbell đưa ra trong tác phẩm của mình nhưng làm thế nào để có được nó thì vẫn chưa rõ.
                      1. 0
                        17 Tháng 1 2024 08: 56
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Tên chính xác của súng là 20,3 cm SK C/34

                        Vâng, đúng vậy, cảm ơn bạn đã sửa lỗi cho tôi. Tôi đã sao chép và dán từ một bài viết cũ mà không cần suy nghĩ.
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Chính người Đức đã đánh giá khả năng sống sót của nòng súng dựa trên điều kiện vận tốc ban đầu của đạn giảm 10%

                        Đó là, các tiêu chí tương tự như của chúng tôi
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Theo tính toán mới, khả năng sống sót thực sự của một khẩu pháo 203 mm là không quá 380 - 400 viên đạn với toàn bộ thời gian chiến đấu.

                        Điều này vẫn tốt hơn đáng kể so với 320 viên đạn của B-1-P, nhưng điều này không có gì đáng ngạc nhiên - nếu tính đến những thất bại mang tính cách mạng trong quá trình phát triển vũ khí, khó có khả năng những khẩu súng đầu tiên của chúng ta có thể tương ứng 100% với loại tốt nhất thế giới tiêu chuẩn.
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Con số 500 bức ảnh được Campbell đưa ra trong tác phẩm của mình nhưng làm thế nào để có được nó thì vẫn chưa rõ.

                        Như mọi khi, cảm ơn bạn rất nhiều vì những lời giải thích toàn diện! hi
      2. +3
        14 Tháng 1 2024 15: 26
        Trích dẫn: Negro
        Vâng, nếu bạn vui lòng.

        Tất cả những điều này là để làm gì? Vì bạn sẽ trả lời, bạn chỉ cần cung cấp dữ liệu về trọng lượng của bộ giáp Kronstadt, theo thiết kế cuối cùng, để bạn có thể so sánh nó với chiếc Scharnhorst.
      3. 0
        15 Tháng 1 2024 15: 35
        Trích dẫn: Negro
        Những chiếc tàu dự án 69 kỳ dị của Liên Xô chắc chắn tệ hơn những chiếc Alaska, và có thể dễ dàng giành được vương miện về thiết kế tồi tệ nhất trong kỷ nguyên Tàu Thủ đô kể từ sau này.

        Chỉ là việc phát triển Dự án 69 đã bị dừng giữa chừng và không được phép chuyển từ “Thiết giáp hạm Loại B” tương tự sang thiết giáp hạm của Dự án 64 - như đã xảy ra trong quá trình phát triển chương trình trước đó. mỉm cười
        Tuy nhiên, xét theo Dự án 69I, Abdullah đen Hải quân vẫn chưa bình tĩnh lại.
        1. -1
          15 Tháng 1 2024 20: 26
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Abdullah đen

          Ở đó, đúng hơn là chết tiệt với những câu hỏi.
          1. +2
            16 Tháng 1 2024 10: 28
            Trích dẫn: Negro
            Ở đó, đúng hơn là chết tiệt với những câu hỏi.

            Vâng, vâng, anh ấy đã đưa ra quyết định cuối cùng. Nhưng căn cứ để thay thế Bộ luật Dân sự đã được Học viện Quân y chuẩn bị.
            Theo chỉ thị của [Stalin], để đánh giá khả năng chiến đấu của các tàu tuần dương hạng nặng có lắp tháp pháo cỡ nòng 380 mm, Học viện Hải quân đã tổ chức thêm hai cuộc tập trận chiến thuật vào tháng 1940 năm 69, trong đó các thiết giáp hạm nhỏ tương tự được coi là đối thủ. tàu Dự án 305." Scharnhorst và Dunkirk. Kết quả của trò chơi cho thấy rằng việc thay thế pháo 380 mm bằng pháo 69 mm, thậm chí với số lượng ít hơn, sẽ làm thay đổi về chất sức mạnh của vũ khí pháo binh của nước này. Đồng thời, lớp giáp của tàu địch bị xuyên thủng bởi đạn pháo lớn hơn và khoảng cách chiến đấu (110-170 kbt), vốn trước đây bất lợi cho Dự án 380, bị loại bỏ. Số lượng đạn bắn trúng ít hơn từ đạn pháo XNUMX mm được bù đắp bằng sự gia tăng diện tích bị ảnh hưởng phía sau áo giáp. Điều này đã định trước quyết định phát triển dự án tái vũ trang Kronstadt.
            1. 0
              16 Tháng 1 2024 12: 08
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Nhưng căn cứ để thay thế Bộ luật Dân sự đã được Học viện Quân y chuẩn bị.

              Việc thay thế 12 inch bằng 15 cho một siêu Washington không cần bất kỳ sự biện minh nào; đó là một bước hướng tới lẽ thường (tất nhiên, bước tốt nhất là hủy bỏ hoàn toàn việc xây dựng của họ).

              Đó là nhiều hơn về cách tiếp cận chính nó. Alaska là một nơi tồi tàn như vậy bởi vì nó được “thiết kế” bởi King và Roosevelt, những người cực kỳ có ảnh hưởng, cực kỳ thù hận và cực kỳ thiếu hiểu biết trong vấn đề này. Vì vậy, không ai bắt đầu giải thích cho họ rằng để xây dựng một Carolina 30 hải lý, họ cần phải thực hiện dự án Carolina 30 hải lý, chứ không phải phát minh ra ma quỷ. Sẽ dễ dàng hơn nếu cấp cho họ 400 triệu USD cho 6 con tàu không cần thiết và không làm phức tạp cuộc sống của họ.

              Cực kỳ có ảnh hưởng, cực kỳ thù hận và cực kỳ thiếu hiểu biết về vấn đề này. Khụ khụ, toàn bộ Hạm đội lớn đều do đích thân Stalin thiết kế. Chà, khi thiết kế, anh ấy đã đưa ra những hướng dẫn có giá trị mà không phải bàn cãi.
              1. +1
                16 Tháng 1 2024 19: 27
                Trích dẫn: Negro
                Việc thay thế 12 inch bằng 15 cho một siêu Washington không cần bất kỳ sự biện minh nào; đó là một bước hướng tới lẽ thường (tất nhiên, bước tốt nhất là hủy bỏ hoàn toàn việc xây dựng của họ).

                Đây là những gì đã xảy ra trong lần lặp lại đầu tiên của Hạm đội Lớn - khi các nhà thiết kế tàu tuần dương lớn nâng cấp thiết kế của họ đầu tiên lên “LK loại B”, sau đó là Dự án 64, trên thực tế đã hợp nhất với Dự án 23. Sau đó, toàn bộ chủ đề này đã bị đóng cửa cùng với các nhà phát triển.
                1. -1
                  16 Tháng 1 2024 20: 08
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Toàn bộ chủ đề này đã được đóng lại cùng với các nhà phát triển.

                  Khi diễn biến tiếp theo của các sự kiện cho thấy, những sai sót đã bị đóng lại.
  5. +8
    14 Tháng 1 2024 05: 49
    Và họ sẽ không chìm đắm trước những bản hit duy nhất từ ​​“Harpoons” và “Neputuns”.

    Gneisenau - “Đêm 27/1942/1000, một quả bom hơi của Anh nặng 1780 pound (1 kg) đã ném trúng boong trên và phát nổ trên boong bọc thép gần tháp A (Anton). Thiệt hại càng nặng nề hơn do toàn bộ quả bom phát nổ. đạn dược của tòa tháp này, khiến con tàu bị hư hại nặng." Tức là nó đã bị vô hiệu hóa và không bao giờ được khôi phục sau khi bị trúng XNUMX (một) quả bom!
    Scharnhorst - “một giờ sau, các nồi hơi Scharnhorst bị hỏng do một quả đạn xuyên giáp 356 mm từ dàn pháo chính của thiết giáp hạm Anh xuyên qua đai giáp mỏng phía trên và lớp băng của phòng nồi hơi chính (80 mm), khiến nó nổi lên Cao hơn boong bọc thép chính 70-80 cm Sau đó, tốc độ của thiết giáp hạm giảm xuống còn 8 hải lý/giờ, mặc dù việc sửa chữa kịp thời có thể tăng lên 22 hải lý/giờ, nhưng số phận của con tàu đã được định đoạt. Công tước xứ York trốn thoát với thiệt hại tối thiểu, trong khi Scharnhorst, mặc dù có áo giáp mạnh mẽ[4], bị mất đà và mất phần lớn pháo binh, trở nên dễ bị tấn công bởi các tàu khu trục." Nếu trúng 1 (một) quả đạn pháo thành công sẽ khiến tàu ngừng chuyển động và bị ngư lôi đánh chìm.
    Kết luận: tác giả đang cố gắng “kéo con cú lên quả địa cầu”.
    1. +1
      14 Tháng 1 2024 06: 00
      Vào đêm ngày 27 tháng XNUMX 1942 năm

      Tại sao bạn phải đợi ba năm?
      Chiến tranh đã diễn ra từ năm 1939
      /mỉa mai/


      «Vụ nổ đã gây hư hại đáng kể cho thân tàu và làm ngập nước một số khoang, khiến tàu bị nghiêng 0,5° khi cập cảng. Cú sốc khiến tuabin áp suất thấp bên phải và thiết bị trạm đo xa phía sau bị hỏng. Việc sửa chữa được thực hiện trên ụ nổi ở Kiel từ ngày 6 đến ngày 21 tháng XNUMX. Sau một thời gian ngắn chạy thử Vào ngày 27 tháng XNUMX anh trở lại Kiel trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu hoàn toàn.'.

      Đây là từ biên niên sử trận chiến Gneisenau
      —————-//—
      Scharnhorst
      Sống sót sau 6 vụ đánh bom và 1 quả ngư lôi trúng đích - từ một tàu khu trục bị chìm, chiếc tàu này đã bảo vệ cho đến chiếc cuối cùng của AV Glories đang hấp hối. Ngoài ra, tàu LKR của Đức còn bị mìn nổ tung hai lần khi vượt qua eo biển Anh.

      Vào năm thứ tư cố gắng ngăn chặn và tiêu diệt nó không thành công, tàu Scharnhorst vẫn bị hải đội Anh vượt qua và đánh chìm trong trận chiến gần Cape North Cape (Trận chiến năm mới năm 1943)
      1. +2
        14 Tháng 1 2024 06: 17
        Tại sao bạn lại chờ đợi? Chính bạn mô tả các vụ nổ mìn và ngư lôi. (Nhưng áo giáp thì liên quan gì đến nó? Nó có bảo vệ khỏi ngư lôi không?)
        1. +1
          14 Tháng 1 2024 06: 40
          Chính bạn mô tả các vụ nổ mìn và ngư lôi.

          Anh ấy đưa ra mô tả về thiệt hại trong trận chiến, từ những gì tôi nhớ được, nơi bạn có thể nhanh chóng tìm thấy

          Hậu quả của việc đánh bom, tôi sẽ tìm ra chúng trong một giờ nữa, tôi chắc chắn sẽ cho chúng biết
          Tại sao bạn lại chờ đợi?

          Rõ ràng là họ không ngờ tới, tất cả tàu lớn của Đức đều liên tục bị tấn công, cả trên biển lẫn trong căn cứ

          Nếu bây giờ họ tấn công Sevastopol và Novorossiysk với cường độ mạnh như vậy thì Hạm đội Biển Đen sẽ chẳng còn gì vào ngày hôm sau.
          1. 0
            14 Tháng 1 2024 08: 58
            Hậu quả của việc đánh bom, tôi sẽ tìm ra chúng trong một giờ nữa, tôi chắc chắn sẽ cho chúng biết

            Anh ta quay lại với máy tính, nói về những quả bom:

            Scharnhorst bị bất ngờ tại một nơi neo đậu bí mật gần Brest.

            ... Trong số 15 kg bom xuyên giáp và 454 quả bom nổ mạnh được thả xuống (theo các nguồn khác, đó là 53 kg xuyên giáp và 900 kg bán xuyên giáp) - năm người trong số họ đồng loạt đâm vào tàu sang mạn phải - gần như theo một đường thẳng song song với mặt phẳng tâm.

            Con tàu bị nghiêng 8 độ sang mạn phải do hầu hết các khoang của hệ thống chống lũ đều bị ngập. Lượng nước nhận được lên tới 3000 tấn (trong đó 1200 tấn là do chống lũ), mớn nước ở đuôi tàu tăng thêm 3 m, các tháp pháo chính ở mũi và đuôi tàu cũng như một nửa số pháo phòng không được trang bị tạm thời không hoạt động. Một số đám cháy nhỏ bắt đầu nhanh chóng được dập tắt. Hai thành viên phi hành đoàn đã thiệt mạng và 15 người bị thương. Điều đã cứu anh khỏi thiệt hại nặng nề hơn là quả bom nặng 454 kg đã không phát nổ.

            Nhờ cuộc đấu tranh có tổ chức để sinh tồn, việc cuộn và cắt đã được sửa chữa khá nhanh chóng. Hơi nước trong nồi hơi được nâng lên trong thời gian kỷ lục. Mớn nước vẫn còn một mét nữa, nhưng đến 19.30h25 tàu có thể khởi hành đi Brest, đạt tốc độ XNUMX hải lý/giờ.

            Tái bút. Và tại sao bom không nổ cũng là công lao của bộ giáp. Thứ nhất, việc điều chỉnh cầu chì khó khăn hơn, cuối cùng là nó ì ạch đến mức không hoạt động gì cả. Thứ hai, bản thân tác động lên áo giáp sẽ làm quả bom bị biến dạng
            1. 0
              14 Tháng 1 2024 10: 07
              Hai quả bom phát nổ nặng 227 kg không phải là nhiều đối với một con tàu 35 nghìn tấn. Mục tiêu quá lớn.
              Tàu chở dầu Ohio nhỏ hơn ba lần rưỡi, không có áo giáp nhưng chứa đầy nhiên liệu phản lực. Họ nhét vào người anh nhiều đến mức Sh và G chưa từng thấy trong suốt cuộc chiến.
              1. +3
                14 Tháng 1 2024 11: 16
                227 quả bom phát nổ 35kg không phải là nhiều đối với con tàu XNUMX nghìn tấn

                Trên con tàu 35 nghìn tấn chở 3000 tấn máy phát điện, 5400 tấn vũ khí đạn dược và 1,5-2 nghìn người. phi hành đoàn

                Và tất cả những điều này vẫn không hề hấn gì - con tàu đang di chuyển với tốc độ tối đa, không có vụ nổ và không có thương vong đáng kể nào cho thủy thủ đoàn. Những vết nứt, lớp sơn cháy thành than và những đường nối trên da bị nứt nẻ là những cái giá quá nhỏ phải trả khi bị oanh tạc. Trong một cấu trúc không có chỗ để quả táo rơi - mọi thứ đều chứa đầy cơ chế, cơ sở sinh hoạt, trụ cột và thiết bị
                nhưng đã được lấp đầy bằng nhiên liệu máy bay

                Tàu chở dầu đơn giản là một con tàu lớn, trong đó không có gì ngoại trừ nhiên liệu máy bay, giúp tạo lực nổi trong trường hợp có lỗ trên thân tàu.

                Bản thân bạn cũng hiểu rõ điều này nên bạn lấy Ohio làm ví dụ cho vui
                1. +4
                  14 Tháng 1 2024 12: 21
                  Khả năng sống sót của một con tàu không chỉ là khả năng nổi, Oleg, và bạn biết rất rõ điều này. Nhưng dầu hỏa và chất nổ trên tàu không thực sự góp phần vào việc này. Nếu không thì Taiho đã không bị đánh chìm. Và cả Gneisenau nữa.
                  Tôi có một câu hỏi: chúng ta nên đặt tàu nào của Hạm đội Biển Đen từ máy bay không người lái và tên lửa chống hạm? Tàu đổ bộ và tàu khu trục lớn 2500-4000 tấn?
                  Hay nên xây dựng đội tàu 35-60 nghìn tấn/chiếc?
              2. +1
                15 Tháng 1 2024 12: 20
                Trích: tlauicol
                Tàu chở dầu Ohio nhỏ hơn ba lần rưỡi, không có áo giáp nhưng chứa đầy nhiên liệu phản lực. Họ nhét vào người anh nhiều đến mức Sh và G chưa từng thấy trong suốt cuộc chiến.

                Tàu chở dầu là mục tiêu rất khó đánh chìm. Hãy nhớ lại chiếc Neosho đáng thương đã bị đánh chìm như thế nào - 7 phát trúng trực diện và 1 phát đạn, sau đó tàu chở dầu vẫn nổi thêm 4 ngày nữa.
                Không phải vô cớ mà các thủy thủ đã cố gắng lên những chiếc máy bay hộ tống được chế tạo lại từ tàu chở dầu - ở đó cơ hội sống sót là lớn nhất.
            2. +1
              15 Tháng 1 2024 12: 03
              Trích lời của Santa Fe
              Con tàu bị nghiêng 8 độ sang mạn phải do hầu hết các khoang của hệ thống chống lũ đều bị ngập. Lượng nước nhận được lên tới 3000 tấn (trong đó 1200 tấn là do chống lũ), mớn nước ở đuôi tàu tăng thêm 3 m, các tháp pháo chính ở mũi và đuôi tàu cũng như một nửa số pháo phòng không được trang bị tạm thời không hoạt động.

              Và đây là kết quả từ hai quả bom bán xuyên giáp nặng 227 kg. Bởi vì ba viên xuyên giáp không phát nổ.
              Trích lời của Santa Fe
              Mớn nước vẫn còn một mét nữa, nhưng đến 19.30h25, con tàu đã có thể khởi hành đến Brest, đạt tốc độ XNUMX hải lý / giờ.

              Tại sao bạn không trích dẫn thêm? nháy mắt
              Nhưng tổn thương mà mắt thường không thấy được hóa ra lại rất nghiêm trọng. Ngoài công việc trên thân tàu, còn phải thay khoảng 50 km cáp hệ thống điều khiển hỏa lực và 150 km cáp điện. Đối với Đô đốc Raeder, đây là một đòn nặng nề: cả ba tàu hạng nặng ở Brest đều không hoạt động, Lutzow và Scheer đang được sửa chữa trong đô thị, còn Tirpitz vẫn chưa vượt qua các bài kiểm tra bắt buộc. Việc sửa chữa Scharnhorst mất 4 tháng.
              1. 0
                15 Tháng 1 2024 12: 06
                Lượng nước tiếp nhận đạt 3000 tấn (trong đó 1200 tấn là do lũ ngược),

                Không phải là mối đe dọa đối với tàu hơn 30 nghìn tấn
                Bởi vì ba viên xuyên giáp không phát nổ.

                Lỗ còn lại
                Việc sửa chữa Scharnhorst mất 4 tháng.

                Đây là câu trả lời. Kết quả tuyệt vời
                1. 0
                  15 Tháng 1 2024 13: 14
                  Đây là câu trả lời: Hơn 30 nghìn tấn Vâng
                  Và nếu nó bị trúng bom hơi và ngư lôi nhiều gấp 3,5 lần so với ở Ohio, liệu nó có đến được Malta, ugh, bến tàu gần nhất ở Brest không?
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2024 08: 24
                    Liệu ít nhất anh ấy có đến được Malta không, ugh, bến tàu gần nhất ở Brest?

                    Seydlitz đã đạt tới, và tệ hơn là Scharnhorst
                    1. 0
                      16 Tháng 1 2024 09: 17
                      Trích lời của Santa Fe
                      Liệu ít nhất anh ấy có đến được Malta không, ugh, bến tàu gần nhất ở Brest?

                      Seydlitz đã đạt tới, và tệ hơn là Scharnhorst

                      Cái gì, 15 quả bom hơi và ba quả ngư lôi đã bắn trúng anh ta (à, nếu bạn so sánh độ giãn nước)? Mặc dù đối với anh ta, một vài quả bom 500 ft và một quả ngư lôi là đủ
                    2. 0
                      16 Tháng 1 2024 18: 03
                      Trích lời của Santa Fe
                      Seydlitz đã đạt tới, và tệ hơn là Scharnhorst

                      So sánh hài hước giữa ấm áp và mềm mại...
      2. +1
        14 Tháng 1 2024 14: 54
        Bom bán xuyên giáp (xuyên thủng) của Anh nặng 1700 lb, 726 kg, được đưa vào sử dụng năm 1943. Nó được sử dụng lần đầu tiên tại Tirpitz vào năm 44. "Gneisenau" "nhận được" 454 - kg thông thường. Tại sao lại xảy ra hậu quả như vậy - có một số lý do cùng một lúc.
    2. +1
      14 Tháng 1 2024 14: 21
      Một nghìn pound là 454 kg, bạn đang nhầm lẫn điều này với một quả bom khác xuất hiện muộn hơn nhiều.
      1. 0
        14 Tháng 1 2024 14: 31
        Một nghìn pound là 454 kg.

        Rất có thể là như vậy. Quả bom chắc chắn nặng 1000 pound. Tôi không biết nó là bao nhiêu ở các đơn vị thông thường và đã tra cứu trên Internet. Cảm ơn bạn đã làm rõ! đồ uống
    3. +3
      14 Tháng 1 2024 20: 01
      Trích dẫn: Nghiệp dư
      “Một giờ sau, các nồi hơi Scharnhorst bị hỏng do một quả đạn xuyên giáp 356 mm từ dàn pháo chính của thiết giáp hạm Anh xuyên qua đai giáp mỏng phía trên và lớp băng của khoang nồi hơi chính (80 mm), cao 70- 80 cm phía trên boong bọc thép chính.

      Không ai biết ở đó có gì.
      Bạn đang trình bày phiên bản do Dulin và Hartzke đề xuất, phiên bản mà họ đã cố gắng giải thích rõ ràng trong gần 40 năm.
      Người Đức tin rằng đó là một quả ngư lôi
      Người Anh, chiếc vỏ lặn
      Một số nhà nghiên cứu hiện tin rằng việc sửa chữa nhà máy điện kém chất lượng là nguyên nhân.
  6. +2
    14 Tháng 1 2024 06: 01
    thậm chí một phần nhỏ các biện pháp và kỹ thuật bảo vệ đó cũng sẽ cho phép các tàu tuần dương hiện đại bỏ qua các cuộc tấn công từ máy bay không người lái của hải quân. Và họ sẽ không chìm đắm trước những bản hit duy nhất từ ​​“Harpoons” và “Neputuns”.

    Oleg thân mến,
    như sự thật lịch sử đã chứng minh, không chỉ một cú đánh đơn lẻ, thậm chí nhiều cú đánh trực tiếp từ tên lửa chống hạm cũng không đủ để đánh chìm không chỉ một tàu tuần dương mà thậm chí cả một tàu khu trục hoặc tàu khu trục. Ít nhất là trong một trận chiến thực sự, ít nhất là ở sân tập.
    1. +7
      14 Tháng 1 2024 06: 31
      ngay cả một vài cú đánh trực tiếp từ tên lửa chống hạm cũng không đủ để đánh chìm không chỉ một tàu tuần dương mà thậm chí cả một tàu khu trục hoặc tàu khu trục. Ít nhất là trong một trận chiến thực sự, ít nhất là ở sân tập.

      Đồng chí Maltsev, đây là mô tả chung về tình hình. Đốt và ngập nước hoặc - cháy nhưng không ngập, đã có chi tiết khó chịu

      Phương tiện không đáng kể nhất - Neptunes bằng nhựa cận âm, một số loại ván trượt phản lực có gắn bom, cho phép bạn xé nát thân tàu hiện đại như giấy bạc, và sẽ gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho bên trong tàu

      Đây là một tình huống kỳ lạ, vô lý và lịch sử đã biết một giải pháp đơn giản cho vấn đề như vậy.

      Cần bao nhiêu cú va chạm vào bề mặt thân tàu để đánh chìm một con tàu theo đúng nghĩa đen (câu trả lời là bạn sẽ phải đợi vài ngày hoặc vài tuần, đôi khi vài tháng) - một chủ đề thú vị riêng biệt
      1. +3
        14 Tháng 1 2024 15: 14
        Trích lời của Santa Fe
        đây là một mô tả chung về tình hình. Đốt và ngập nước hoặc - cháy nhưng không ngập, đã có chi tiết khó chịu

        Oleg thân mến,
        Liệu có khó để ông đưa ra những ví dụ cụ thể trong đó việc trúng một tên lửa chống hạm “duy nhất” như chính ông đã nói sẽ dẫn đến những hậu quả mà ông đã liệt kê?
        Sự thật về việc tên lửa bắn trúng tàu mặt nước của Anh và Mỹ đã được biết rõ và xác nhận bằng các tài liệu ảnh.
        Trong trường hợp bạn bắt đầu nói về tàu tuần dương "Moscow", tôi sẽ lưu ý rằng:
        a) theo tuyên bố của truyền thông Ukraine, có hai tên lửa, mặc dù có tuyên bố rằng có ba tên lửa,
        b) Tôi sẽ yêu cầu bạn cung cấp bằng chứng khách quan về việc tên lửa được cho là đã bắn trúng tàu tuần dương.

        Đồng nghiệp thân mến, chúng tôi sẽ những người theo chủ nghĩa duy vật - Đã đánh thì phải có bằng chứng.
        Nhưng bạn có thể nói bất cứ điều gì - bắn hạ mười chiếc Dagger trong số mười chiếc, bắn hạ một chiếc Su-34 bằng súng săn và tên lửa hành trình với một lọ dưa chuột từ ban công, loại bỏ chỉ huy Hạm đội Biển Đen. Nhưng không có bằng chứng thì đây đều là những lời nói suông.
      2. 0
        17 Tháng 1 2024 02: 39
        Làm thế nào để bạn chửi thề và tranh luận một cách thông minh rất thú vị, nhưng không có gì rõ ràng))
  7. 0
    14 Tháng 1 2024 08: 57
    Sự ổn định chiến đấu của Scharnhorst được đảm bảo nhờ kết cấu bảo vệ có trọng lượng 14 tấn. Tương đương trực quan của giá trị này là 250 toa tàu bằng kim loại cán.

    Và liệu việc đóng những con tàu như vậy theo định dạng trimaran có dễ dàng hơn không?
    Đồng thời, tháo toàn bộ đạn dược, nhiên liệu ra vỏ ngoài.
    Bản thân những lớp vỏ bên ngoài này sẽ bảo vệ tàu khỏi ngư lôi và đạn pháo.
    Và việc sửa chữa sẽ dễ dàng, vì những hư hỏng đối với thân thùng chứa đơn giản sẽ dễ sửa chữa hơn nhiều so với các hư hỏng cơ học phức tạp và các chất trám khác.
    1. +4
      14 Tháng 1 2024 09: 30
      Và liệu việc đóng những con tàu như vậy theo định dạng trimaran có dễ dàng hơn không?

      Trong hàng trăm năm, tàu một thân đã được ưa chuộng. Lý do là độ bền của catamaran trimaran thấp. Chỉ dành cho du thuyền hạng nhẹ. Điểm yếu là các dầm nối phao. Không giống như tàu một thân, sức bền được đảm bảo bởi hàng trăm khung và các bộ phận khác của bộ sức mạnh.

      Một chiếc catamaran-trimaran có lượng giãn nước 10000 tấn sẽ tan vỡ trong cơn bão
      Đồng thời loại bỏ toàn bộ đạn dược ra các công trình bên ngoài

      Tên lửa dẫn đường có thể chiếm tới 1/3 chi phí của một con tàu hiện đại, hàng chục tỷ rúp

      Vật có giá trị nhất trên tàu và bạn đề nghị xử tử nó
      1. 0
        14 Tháng 1 2024 09: 42
        Một chiếc catamaran-trimaran có lượng giãn nước 10 tấn sẽ tan vỡ trong cơn bão


        Nếu với các kết nối cứng nhắc giữa các cơ thể nhưng với các kết nối linh hoạt và di động thì sẽ không bị ảnh hưởng.
        Nhưng nếu bạn phân phối những tên lửa siêu đắt tiền trên ba thân tàu, thì chỉ một phần ba trong số chúng sẽ bị tiêu diệt, và trong mọi trường hợp, hai phần ba sẽ còn lại.
        Chúng ta cần giữ một màn hình cơ thể đơn giản giữa kẻ thù và chúng ta, chỉ cần một kết nối linh hoạt là đủ. Các nhà xây dựng sử dụng các kết nối di động để xây dựng các tòa nhà cao tầng trong khu vực có địa chấn và chịu được tải trọng va đập và rung động.
        Vâng, ba sàn và hai bên cung cấp thêm không gian cho thiết bị, máy bay trực thăng, máy bay không người lái, đường băng, v.v.
        1. +1
          14 Tháng 1 2024 10: 10
          Trích dẫn từ ycuce234-san
          Nhưng nếu bạn phân phối những tên lửa siêu đắt tiền trên ba thân tàu, thì chỉ một phần ba trong số chúng sẽ bị tiêu diệt, và trong mọi trường hợp, hai phần ba sẽ còn lại.

          Nếu chúng ta nói về một chiếc trimaran, thì phao không được chứa bất cứ thứ gì, không có thiết bị hay vũ khí (ngoại trừ nhiên liệu và động cơ điện của cánh quạt), nếu không thì phao phải được tạo bọt hoàn toàn, tốt nhất là bằng bọt kim loại. thiết kế bền nhất có thể là một quan niệm sai lầm, lý thuyết cho rằng mạnh nhất (có cùng trọng lượng) là cấu trúc thanh không gian ở dạng giàn ba chiều.
          1. +1
            14 Tháng 1 2024 10: 56
            Trích dẫn từ agond
            lý thuyết cho rằng mạnh nhất (có cùng trọng lượng) là cấu trúc thanh không gian ở dạng giàn ba chiều.

            Sau đó, để đảm bảo an toàn, các thùng phóng có thể được đặt riêng biệt trên các thanh khác nhau của trang trại. Bom, tên lửa và thậm chí cả mìn sẽ ngay lập tức mất đi ý nghĩa vì chúng sẽ lướt qua trang trại, đôi khi gây sát thương cho từng phần tử riêng lẻ. Con tàu nông trại sẽ trở nên “trong suốt” cho vũ khí hủy diệt - một loại tàu ảo ảnh.
  8. +1
    14 Tháng 1 2024 10: 20
    Những phản ánh về chủ đề tàu tuần dương chiến đấu khác với tàu chiến tốc độ cao như thế nào sẽ lấp đầy một cuốn sách có độ dày đáng kể, bạn không thể “nhét” chúng vào kích thước của một bài báo. Áo giáp dày không giúp được gì cho Scharnhorst khi ông gặp Công tước xứ York vào tháng 43 năm XNUMX.
    1. -3
      14 Tháng 1 2024 10: 46
      Trích dẫn: TermiNakhTer
      Những suy ngẫm về sự khác biệt giữa tàu tuần dương chiến đấu và tàu chiến nhanh

      Có quan điểm cho rằng tất cả các Tàu vốn thời Thế chiến thứ hai đều là LKR chứ không phải LK. Để đơn giản, chúng được đổi tên đơn giản thành LC. Quả bóng không cân bằng, thậm chí còn hơn cả King.

      Chà, đối với glacis, Ball đơn giản là được thiết kế kém. Xem xét lịch sử của dự án này, điều này không có gì đáng ngạc nhiên.
      1. 0
        14 Tháng 1 2024 12: 48
        Tôi là người ủng hộ ý tưởng rằng tất cả các thiết giáp hạm trong Thế chiến thứ hai, bắt đầu từ Hood, đều là thiết giáp hạm nhanh, vì lớp giáp của chúng được ưu tiên hơn tốc độ. Các tàu của Đức - trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến, "thiết giáp hạm bỏ túi" và lớp Scharnhorst - nói một cách nhẹ nhàng là những con tàu vụng về. Tuy nhiên, "Bismarck" và "Tirpitz" cũng không phải là kiệt tác.
        1. +1
          14 Tháng 1 2024 13: 25
          Trích dẫn: TermiNakhTer
          Tôi là người ủng hộ ý tưởng rằng tất cả các thiết giáp hạm trong Thế chiến thứ hai, bắt đầu từ Hood, đều là thiết giáp hạm nhanh, vì lớp giáp của chúng được ưu tiên hơn tốc độ.

          Trong số các vị vua, Dakotas và Yamato. Nó khác với người Pháp, người Ý và người Iowans. Áo giáp của Hood rất tầm thường và nổi bật so với các LKR của Anh được trang bị vũ khí rõ ràng - nhưng không phải là LKR của Đức.

          Điều này có nghĩa là một cái gì đó hơi khác nhau. Cả thiết giáp hạm nhỏ (Dunkirk) và thiết giáp hạm bình thường (Littorio) bắt đầu cuộc đua thiết giáp hạm cuối cùng đều không được thiết kế để chiến đấu theo hàng ngũ. Đây là những tàu tuần dương/chống tuần dương. Vì vậy, có ý kiến ​​​​cho rằng thiết giáp hạm kết thúc ở Nelson, cùng với chiến thuật tuyến tính. Có thể nói, sau đó chỉ có những chiếc siêu tàu tuần dương được sản xuất.
          1. +2
            14 Tháng 1 2024 13: 48
            Vấn đề với Hood là sự vội vàng, nếu không có sự vội vàng thì nó đã nhận được một nhà máy điện và áo giáp bình thường. "Nelson" và "Rodney" nói chung là một sự hiểu lầm được tạo ra mà không có lý do rõ ràng. "Dunkirk" và "Strasbourg" không phải là kết quả của sự phát triển về tư tưởng hải quân, mà là một phản ứng đối với Panzerschiffe của Đức. Một lần nữa, kích thước và đặc tính hoạt động của tàu Pháp phụ thuộc vào độ sâu của căn cứ hải quân và kích thước của ụ tàu. Nếu không có những vấn đề như vậy thì người Pháp đã có những thiết giáp hạm bình thường. “Littorio”, nói một cách nhẹ nhàng, cũng không phải là một kiệt tác. Trên giấy tờ, đặc tính hiệu suất của chúng trông rất ấn tượng, nhưng trên thực tế thì không quá nhiều.
            Rõ ràng là trong Thế chiến II Jutland đã không được mong đợi.
            1. 0
              14 Tháng 1 2024 14: 06
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Vấn đề với Hood là nó vội vàng, nếu họ không vội thì nó đã nhận được một nhà máy điện và áo giáp bình thường rồi.

              Bạn đang nói về sự hiện đại hóa thất bại của nó? Ban đầu, anh nhận được mọi thứ có thể.
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              "Nelson" và "Rodney" nói chung là sự hiểu lầm được tạo ra mà không có lý do rõ ràng

              Đây là những thiết giáp hạm mạnh nhất thời bấy giờ (cùng với Hood, Colorado và Nagato).
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              Nếu không có những vấn đề như vậy thì người Pháp đã có những thiết giáp hạm bình thường.

              Người Pháp có thiết giáp hạm bình thường. Cũng có tốc độ 30 hải lý/giờ và cũng không dành cho chiến đấu ngang hàng với Brittany.
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              “Littorio”, nói một cách nhẹ nhàng, cũng không phải là một kiệt tác.

              Littorio là một con tàu tuyệt vời, nhưng lẽ ra cô ấy không nên đi cùng hàng với Andrea Doria mà lao qua Biển của chúng ta cùng với các tàu tuần dương đua của Ý. Ý tôi là thế này: không có chiến thuật tuyến tính - không có thiết giáp hạm.
              1. 0
                14 Tháng 1 2024 14: 36
                Một nhà máy điện hiện đại đã được lên kế hoạch cho Hood. 8 - 9 nồi hơi loại "Đô đốc" và loại TZA tương ứng. Do quá gấp rút nên 42 nồi hơi và máy bơm nhiên liệu cũ đã được lắp đặt. Bởi vì điều này, phần còn lại của các đặc tính hiệu suất bị ảnh hưởng. "Nelson" là một sự hiểu lầm, ngay cả ở giữa những năm 20,
                tốc độ 23 hải lý, rõ ràng là không đủ. thậm chí cả Nữ hoàng Elizabeth - 25 hải lý. Vào giữa những năm 20, họ có thể là một trong những cường quốc mạnh nhất, nhưng vào thời điểm đó nước Anh không gây chiến với ai và cũng không có ý định làm vậy. Tôi nghĩ rằng sẽ hợp lý hơn nhiều nếu tiến hành hiện đại hóa lớn Tiger, đưa các đặc tính hiệu suất của nó lên ngang tầm với Hood. Nếu không phải vì những vấn đề về độ nông của căn cứ hải quân và quy mô của các bến tàu, người Pháp đã có thể đóng những thiết giáp hạm bình thường chứ không phải những chiếc Dunkirk và Richelieu kỳ lạ. “Littorio” xuất sắc “trên giấy tờ”, các trận chiến 40 - 42 ở Địa Trung Hải, không hiểu sao lại không thể hiện được điều này. Đô đốc Vayen tham gia các trận đấu pháo với họ chỉ với các tàu khu trục và tàu tuần dương hạng nhẹ. Và không có gì, anh đã hoàn thành nhiệm vụ được giao.
                1. 0
                  14 Tháng 1 2024 21: 28
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  8 - 9 nồi hơi loại "Đô đốc" và loại TZA tương ứng.

                  Rõ ràng, chúng ta đang nói về vấn đề hiện đại hóa được thảo luận vào cuối những năm 30. Không có thứ gì như thế này khi Hood được chế tạo.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  "Nelson" là một sự hiểu lầm, ngay cả ở giữa những năm 20,
                  tốc độ 23 hải lý, rõ ràng là không đủ. thậm chí cả Nữ hoàng Elizabeth - 25 kts

                  Quá đủ cho một chiến hạm. Anh ta không cần phải chạy trốn khỏi đường lối của chính mình.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Tôi nghĩ rằng sẽ hợp lý hơn nhiều nếu tiến hành hiện đại hóa lớn Tiger, đưa các đặc tính hiệu suất của nó lên ngang tầm với Hood.

                  Điều này là không thể. Hood mới hơn và lớn hơn gấp rưỡi. Con tàu đầu tiên được nâng lên tầm này là Littorio.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Nếu không phải vì những vấn đề về độ nông của căn cứ hải quân và quy mô của các bến tàu, người Pháp đã có thể đóng những thiết giáp hạm bình thường chứ không phải những chiếc Dunkirk và Richelieu kỳ lạ.

                  Tôi thấy bạn chưa cập nhật. Vùng nước nông không ngăn cản được việc xây dựng tàu Normandy nặng 80 nghìn tấn. Thiết giáp hạm Pháp có những hạn chế rất khác nhau.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  “Littorio” đẹp “trên giấy”, những trận chiến 40 - 42 ở Địa Trung Hải, không hiểu sao điều này lại không được thể hiện

                  “Trước hết, tôi không có thuốc súng…” Trong trường hợp của người Ý, nhiên liệu.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  không có gì, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.

                  Sau này hóa ra, việc người Đức tham lam nhiên liệu cho hạm đội Ý là một trong những quyết định tồi tệ nhất trong số rất nhiều quyết định tồi tệ của họ.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Đô đốc Vayen giao chiến với họ bằng pháo binh

                  Kỵ binh không bị giết ở tuổi 30 không phải là kỵ binh mà là rác rưởi! Bây giờ chúng ta khó có thể tưởng tượng được người Anh của những năm đó.
                  1. 0
                    14 Tháng 1 2024 21: 43
                    The Hood có thể có một nhà máy điện gần Nelson. Ban đầu có 8 - 9 nồi hơi và thiết bị kỹ thuật tương ứng nếu hệ thống điều khiển không được thiết kế cho ông vào năm 1916 do quá vội vàng.
                    Đối với một tàu chiến, sẽ rất tốt nếu bắt kịp những người đang chạy trốn khỏi nó. Và từ 23 - hải lý, thậm chí sau đó, trong các thử nghiệm, con số thực thường là 21 - 22 hải lý. khó để làm.
                    Kích thước và độ dịch chuyển của Hood và Tiger rất giống nhau. Mọi thứ cần thiết cũng đã có sẵn. Các tháp pháo và khoang tháp pháo có thể được lấy từ các tàu chiến-tuần dương hạng nhẹ đã ngừng hoạt động. Đai giáp - từ các thiết giáp hạm đã ngừng hoạt động.
                    Có vẻ như bạn không biết tàu Normandy và các thiết giáp hạm Richelieu và Jean Bart được chế tạo và đưa ra khỏi bến tàu như thế nào. Đọc lúc rảnh rỗi. Đặc biệt là cách họ “lôi” “Jean Bart” ra khỏi Saint-Nazaire.
                    Có đủ nhiên liệu để rời Taranto và đến Sirte không? Đã đủ để chiến đấu chưa?
                    Đô đốc Philippe Louis Vayen là một chỉ huy dũng cảm, nhưng không hề. Được Cunningham yêu thích, hành động liều lĩnh của hắn đã được tính toán rõ ràng.
                    1. 0
                      14 Tháng 1 2024 21: 58
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      ban đầu, nếu SU không được thiết kế cho ông vào năm 1916, do quá vội vàng.

                      Thật là một tuyên bố kỳ lạ. Nhà máy điện được thiết kế trước khi con tàu được hạ thủy chứ không phải sau đó. EU của Nelsons yếu hơn ba lần.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Đối với một tàu chiến, sẽ rất tốt nếu bắt kịp những người đang chạy trốn khỏi nó

                      Đây là lý do tại sao tôi nói rằng những chiếc LC tốc độ cao của những năm 30 là siêu tàu tuần dương. Chiến hạm không cần phải đuổi kịp ai.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Kích thước và độ dịch chuyển của Hood và Tiger rất giống nhau

                      lần lượt là 41K và 28K.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Tháp pháo có súng và khoang tháp pháo có thể được lấy từ các tàu chiến-tuần dương hạng nhẹ đã ngừng hoạt động

                      Vanguard có kích thước gấp đôi Tiger. Việc thay thế 13,5 inchvki bằng 15 inchvki là điều hoàn toàn vô nghĩa.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Có vẻ như bạn không biết tàu Normandy và các thiết giáp hạm Richelieu và Jean Bart được chế tạo và đưa ra khỏi bến tàu như thế nào. Đọc lúc rảnh rỗi

                      Tất nhiên là bạn biết, bạn thân mến. Tuy nhiên, Normandy lớn gấp đôi.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Có đủ nhiên liệu để rời Taranto và đến Sirte không? Đã đủ để chiến đấu chưa?

                      Uh-uh.
                      Một cuộc chiến tồi tệ có thể xảy ra với bất cứ ai. Hãy nhìn xem, hãy hỏi Bismarck. Vấn đề của Ý có phần rộng hơn.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Được Cunningham yêu thích, hành động liều lĩnh của hắn đã được tính toán rõ ràng.

                      Chiến đấu với tàu tuần dương bằng thiết giáp hạm chưa bao giờ là một ý tưởng hay. Nhân tiện, Cuningham chỉ có thể nói về điều này.
                      1. 0
                        14 Tháng 1 2024 23: 28
                        Hood được thiết kế vào năm 1916, được đặt lườn vào năm 1917 và việc xây dựng hoàn chỉnh bắt đầu vào năm 1918, khi kết quả của cuộc chiến đã rõ ràng. Năm 1918, hạm đội Anh là hạm đội lớn nhất và hùng mạnh nhất thế giới. Bạn đã vội đi đâu? Để làm gì? Bạn định chiến đấu với ai? Có thể tạm dừng xây dựng và sửa đổi dự án để đáp ứng yêu cầu mới.
                        Tổng lượng giãn nước của Tiger là 35 tấn, nếu tính thêm các bi đạn thì mỗi bên có thêm 700 - 3 nghìn tấn. Con tàu sẽ được xây dựng lại bằng công nghệ của những năm 3,5, tiên tiến hơn. Vì vậy, nó không nhất thiết phải có trọng tải 30K như Hoodoo.
                        Tôi không thấy có vấn đề gì khi thay thế 343 mm. ở mức 380 mm. Chiều rộng của Hổ nhỏ hơn Mũ Trùm 4 mét; nếu bạn thêm bi vào Hổ, bạn có thể có được chiều rộng bằng với Mũ Trùm.
                        Chiều dài của các bến tàu ở Brest không còn cho phép lắp ráp toàn bộ thân tàu chiến trong bến tàu. Họ đã sửa mũi cho anh sau khi rời bến tàu. Ở Saint-Nazaire, độ sâu ở ngưỡng bến tàu đã bị giới hạn đối với Jean Bart. Độ sâu của kênh tiếp cận là như nhau, nó chỉ có thể được đưa ra khi thủy triều lên cao nhất - vài ngày một tháng. Tại sao bạn nghĩ tàu sân bay Charles de Gaulle chỉ có lượng giãn nước 42 nghìn tấn? Điều gì đã ngăn cản bạn tạo ra AB bình thường
                        VI 65 - 70 K tấn?
                        Mọi người đều có những trận chiến không thành công. Chỉ trong số những người Ý, họ đã xảy ra với sự nhất quán đáng ghen tị)))
                        Vì Vayen ra trận với một thiết giáp hạm, điều đó có nghĩa là rủi ro của hắn đã được tính toán rõ ràng. Tôi đã đọc nhiều thủy thủ người Anh, mọi người đều có cùng quan điểm - dũng cảm, cứng rắn, nhưng không hề.
                2. +1
                  15 Tháng 1 2024 12: 24
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  "Nelson" là một sự hiểu lầm, ngay cả ở giữa những năm 20,
                  tốc độ 23 hải lý, rõ ràng là không đủ.

                  Tốc độ bình thường của một con tàu. Năm LC tiêu chuẩn của anh em họ nói chung là 21 nút. Và điều này không ngăn cản họ tiến hành trận chiến tuyến tính USN duy nhất trong Thế chiến thứ hai. mỉm cười
                  1. +1
                    15 Tháng 1 2024 12: 30
                    Có lẽ bạn cũng có thể nhắc tôi trận chiến đó đã kết thúc như thế nào?))) 21 - hải lý. chúng đang trong quá trình xây dựng, do quá trình hiện đại hóa, chúng có cùng tốc độ 23 hải lý, chỉ là thực tế chứ không phải lý thuyết, giống như Nelson.
                    1. +1
                      15 Tháng 1 2024 13: 21
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Bạn cũng có thể nhắc tôi cuộc chiến đó đã kết thúc như thế nào không?)))

                      Đánh bại phi đội của Nishimura.
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      21 - nút thắt chúng đang trong quá trình xây dựng, do quá trình hiện đại hóa, chúng có cùng tốc độ 23 hải lý, chỉ là thực tế chứ không phải lý thuyết, giống như Nelson.

                      EMNIP, Big Five đã không hiện đại hóa các nhà máy điện của họ trong suốt thời kỳ giữa hai cuộc chiến. Thứ nhất, là máy bay hiện đại nhất, lẽ ra chúng phải là chiếc cuối cùng được hiện đại hóa. Thứ hai, các kế hoạch hiện đại hóa liên tục bị cắt giảm và hủy bỏ do thiếu ngân sách - thậm chí 15 triệu cho 1 LK cũng trở nên quá đắt và các dự án rẻ hơn cũng không làm tăng sức mạnh chiến đấu của LK.
                      Nói chung, họ kéo dài cho đến khi chiến tranh. Và sau khi hiện đại hóa quân sự, tốc độ của chiếc "Tennessee" tương tự đã giảm từ 21,38 hải lý / giờ. lên tới 20,6 hải lý
                      1. +1
                        15 Tháng 1 2024 14: 26
                        Vì vậy, tôi không nói về vỏ bọc nệm, tôi đang nói về việc hiện đại hóa LC loại Fuso.
            2. 0
              17 Tháng 1 2024 11: 29
              Vấn đề với Hood là sự vội vàng, nếu không có sự vội vàng thì nó đã nhận được một nhà máy điện và áo giáp bình thường.

              Điều này thật thú vị vì đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về điều gì đó như thế này.
              Về lớp giáp, người ta đã lên kế hoạch tăng cường hơn nữa cho boong, trong đó TA và một phần pin phụ đã được loại bỏ. Nhưng không có kế hoạch nào tốt hơn những gì đã được thực hiện.
              Về nhà máy điện, Hood đã là thiết giáp hạm đầu tiên của Anh được trang bị nồi hơi ống mỏng, giúp giảm đáng kể trọng lượng và kích thước của nó.
              Và “sự vội vàng” không hề tăng lên, Hood đã mất gần 4 năm để xây dựng, những thay đổi liên tục được thực hiện đối với dự án, quá trình phát triển thậm chí còn bắt đầu sớm hơn, không hề có chuyện vội vàng, ngược lại, nó còn kéo dài.
              Đồng thời, về nguyên tắc, họ muốn từ bỏ việc chế tạo Hood (vì họ đã từ bỏ phần còn lại của loạt phim) để chuyển sang đóng những con tàu mới, được phát triển hoàn chỉnh có tính đến kinh nghiệm của Jutland.
              1. 0
                17 Tháng 1 2024 12: 40
                Nhà máy điện Huda - 24 nồi hơi, được thiết kế vào năm 1916. Và các nhà máy điện Nelson sẽ chỉ có 9 nồi hơi trong 30 năm nữa. Và "Nữ hoàng Elizabeth" vào giữa những năm 8 thường có 30 nồi hơi, thay vì XNUMX như ban đầu. Nếu không phải vì vội vàng, Hood có thể đã có được một chiếc KTU nhỏ gọn và giảm bớt rất nhiều trọng lượng cho áo giáp.
                1. 0
                  17 Tháng 1 2024 14: 17
                  Nhà máy điện Huda - 24 nồi hơi, được thiết kế vào năm 1916. Và các nhà máy điện Nelson sẽ chỉ có 9 nồi hơi trong XNUMX năm

                  Sau đó, hóa ra là các amers đã rất vội vàng, vì súng 356 mm đã được lắp đặt ở Tennessee thay vì 406 mm.
                  Người ta có thể khẳng định rằng họ đang “vội vàng” nếu những nồi hơi mới này có sẵn trong tương lai gần và 5 năm sau không được phát triển cho một con tàu mới khác.
                  1. 0
                    17 Tháng 1 2024 16: 23
                    Trích dẫn: YellowToad
                    Sau đó, hóa ra là các amers đã rất vội vàng, vì súng 356 mm đã được lắp đặt ở Tennessee thay vì 406 mm.

                    Đây không phải là một ví dụ hay. Có quan điểm cho rằng 16" đã có sẵn. Sự xuất hiện của chúng trên tàu bị trì hoãn do các trò chơi chính trị thông thường và sự hỗn loạn ở Mỹ. Nếu không, Tennessee, chứ không phải Nagato, sẽ trở thành LK 16" đầu tiên, tương tự như vậy, Nevada, chứ không phải Lisa, sẽ trở thành siêu thiết giáp hạm đầu tiên. Chà, lớp Dreadnought sẽ lần lượt là lớp Caroline.
                  2. 0
                    17 Tháng 1 2024 19: 42
                    "Hood" được đặt đóng vào năm 1917 và việc xây dựng thực sự bắt đầu vào năm 1918, khi kết quả của cuộc chiến đã rõ ràng. Bạn đã vội đi đâu? Anh ấy đã đến muộn trong Thế chiến thứ hai; Thế chiến thứ hai vẫn còn 18 năm nữa. Điều gì sẽ xảy ra nếu con tàu được thiết kế lại, đóng lại và hoàn thành vào khoảng năm 1930? Sẽ không có chuyện gì xảy ra, nhưng vào năm 1939, nước Anh lẽ ra đã có một con tàu bình thường chứ không phải một ông già đến từ Thế chiến thứ hai.
                    1. 0
                      17 Tháng 1 2024 22: 12
                      Nợ quốc gia ngày càng tăng, ngân sách trống rỗng và Washington khiến đề xuất của bạn không thể thực hiện được. Trên thực tế, Nelson không có kế hoạch chế tạo, thay vào đó lẽ ra phải có G3, và sau đó là N3. Và đây đúng là những gì bạn đang nói đến - những con tàu mới, những con tàu rất tốt, mặc dù ở đây cũng có những sắc thái.
                      Trên thực tế, đó là lý do tại sao họ từ bỏ việc xây dựng phần còn lại của loạt phim. Hood được chế tạo đầu tiên trong trường hợp người Đức hoàn thành việc đóng một trong những chiếc Mackensens, và sau khi Thế chiến thứ hai kết thúc do tính sẵn sàng rất cao của con tàu, và xét một cách khách quan thì , nói một cách nhẹ nhàng thì không tệ.
                      Nhân tiện, ngày tháng không trùng nhau - Hood được đặt lườn vào tháng 1916 năm 1918 và hạ thủy vào tháng XNUMX năm XNUMX
                      Chà, Hood chính xác không phải là một ông già; nếu anh ta trải qua quá trình hiện đại hóa, anh ta sẽ không chỉ tệ hơn Vanguard đáng kể, chủ yếu là về chi tiết. Nhưng hiện đại hóa là chưa đủ đối với Hood, cũng như may mắn.
                      1. 0
                        18 Tháng 1 2024 00: 07
                        "Hood" đã được đặt trước Washington và VI của nó đã được tính đến trong thỏa thuận nên không ai can thiệp vào việc chế tạo nó. Sự sụt giảm mạnh trong chi tiêu quốc phòng xảy ra sau đó. Bạn đã tìm được tiền để xây dựng Nelsons chưa?
                      2. 0
                        18 Tháng 1 2024 06: 02
                        nên không ai bận tâm đến việc xây dựng nó

                        Họ đã can thiệp - thực tế, các đối thủ nghiêm túc đòi chặt bỏ chiếc Hood vốn đã hoàn thiện, và nếu nó vẫn chưa hoàn thiện thì chắc chắn nó sẽ chịu chung số phận như những chiếc còn lại, chưa hoàn thiện, không ai cho phép xây dựng nó hơn nữa. Và việc đóng một con tàu như vậy là điều hoàn toàn vô nghĩa, tôi sẽ giải thích một lần nữa rằng nếu không có Washington, người Anh đã chế tạo những chiếc LCR mới. Nhưng làm sao ai đó vào năm 1920 có thể biết được rằng Washington sẽ trở thành
                        Bạn đã tìm được tiền để xây dựng Nelsons chưa?

                        So sánh việc đóng hai chiếc Nelson đơn giản và chương trình 16 thiết giáp hạm của Hoa Kỳ và Nhật Bản
                        Nghị viện và Bộ Hải quân bị chiếm giữ bởi những người có đầu óc chứ không phải những đôi ủng ngu ngốc

                        Bây giờ bạn đang cố buộc tội mọi người thiếu khả năng nhìn xa trông rộng và thực tế là thay vì hành hạ một con tàu trong 10 năm, họ quyết định đóng ngay những con tàu mới
                      3. 0
                        18 Tháng 1 2024 07: 57
                        Những cái mới này tốt hơn Hood như thế nào? Người Anh hiểu rõ nhược điểm của Nelson ngay cả ở giai đoạn thiết kế và xây dựng. Chỉ là Hiệp ước Washington và công nghệ thời đó không cho phép chúng ta chế tạo thứ gì khác.
                      4. 0
                        18 Tháng 1 2024 08: 31
                        Người Nelsons trở nên như vậy vì nhu cầu ép họ vào lượng giãn nước 35 nghìn tấn, chính xác là vì Washington. Nhưng đối với G3, giới hạn dịch chuyển cao hơn nhiều và chỉ bị giới hạn bởi Kênh đào Suez. Do đó, con tàu hóa ra có lớp giáp ở cấp độ của Nelson (và theo một cách nào đó thậm chí còn tốt hơn), với các tháp pháo ít vấn đề hơn, với cùng một khẩu pháo 9 16 inch, nhưng đồng thời đều ở tốc độ 31-32 hải lý / giờ. Đây là một tàu tuần dương chiến đấu
                        Những chiếc tiếp theo được cho là thiết giáp hạm N3. Và mặc dù tốc độ thấp (23 hải lý / giờ), độ dày của áo giáp sẽ tăng lên và cỡ nòng của súng (có cùng số lượng) sẽ đạt tới 457 mm
                      5. 0
                        18 Tháng 1 2024 12: 45
                        Tất cả những thăng trầm trong việc thiết kế và xây dựng Nelsons đều được mô tả trong cuốn sách và tôi đều biết. Và người Anh ngay cả ở giai đoạn thiết kế cũng hiểu rằng ngay cả “trên giấy tờ” họ cũng tỏ ra kém cỏi. Đó là những gì tôi đang nói: nếu những người suy nghĩ ngồi trong Quốc hội và Bộ Hải quân, chứ không phải "giày nỉ" đội mũ chóp và mũ đô đốc, thì "Hood" sẽ được chế tạo bình thường chứ không phải chuyện gì đã xảy ra. Và "Nelson" và "Rodney" hoàn toàn không được xây dựng.
                      6. 0
                        18 Tháng 1 2024 14: 19
                        Tất cả những thăng trầm trong việc thiết kế và xây dựng Nelsons đều được mô tả trong cuốn sách và được tôi biết đến.

                        Có vẻ như không phải tất cả mọi người, vì bạn nói như vậy
                        Và thực tế là ngay cả “trên giấy tờ” họ cũng tỏ ra kém cỏi

                        Sự tự ti của Nelson là gì? Người Anh có cơ hội chế tạo thiết giáp hạm 16 inch của riêng mình, mặc dù trong một giới hạn hạn chế và tình huống này là do thỏa thuận quy định. Và điều đó tốt hơn nhiều với anh ta - tỷ lệ 2 Nelson so với 3 Colorado và 2 Nagato trông đẹp hơn 4 G3 và 4 N3 so với 32 thiết giáp hạm mới của Nhật Bản và Hoa Kỳ (ngay cả khi có đặc điểm)
                        Đó là những gì tôi đang nói: giá như mọi người ngồi trong quốc hội và Bộ Hải quân, chứ không phải “giày nỉ” đội mũ chóp và mũ đô đốc

                        Bạn không nói về điều này, bạn đang nói về thực tế là nên có những người ngồi đó biết rằng Washington sẽ kết thúc, rằng súng Nelson sẽ không thành công, rằng cuộc chiến sẽ chỉ bắt đầu sau 20 năm nữa, và ai biết được bằng cách nào nó sẽ được chiến đấu. Nói chung có lẽ là người đến từ tương lai
                        "Hood" lẽ ra đã được xây dựng bình thường chứ không phải chuyện gì đã xảy ra

                        Hood "bình thường" không cho phép xây dựng Washington. Và đúng vậy, Hood thật có gì “bất thường”?
                        Và "Nelson" và "Rodney" hoàn toàn không được xây dựng.

                        Và chúng tôi sẽ ngồi với 13 thiết giáp hạm thay vì 15. Chắc chắn là một thỏa thuận tốt hơn
                      7. 0
                        18 Tháng 1 2024 19: 46
                        Người Anh có 13 chiếc với súng chính 380 mm. và ít nhất hai chiếc nữa với súng chính 343 mm, nhưng số còn lại có bao nhiêu?
                        Trên thực tế, những người trong Bộ Tổng tham mưu và Tổng cục Tình báo được trả lương chính xác để lên kế hoạch sẽ xảy ra chiến tranh ở đâu, khi nào và với ai.
                        Những chiếc Nelson có tốc độ thấp, góc bắn của dàn pháo chính hạn chế và giáp mũi rất yếu. Họ thật may mắn khi việc đặt chỗ này chưa bao giờ thực sự được "xác minh".
                      8. 0
                        18 Tháng 1 2024 20: 16
                        Hai chiếc này (thực tế là bốn chiếc) là thiết giáp hạm thuộc loại Iron Duke, được bảo tồn ngay trong khi những chiếc Nelson đang được chế tạo, và sau London 1930, chúng bị loại bỏ giống như những chiếc tiền nhiệm. Chúng đã trở nên lỗi thời và một cặp Nelson vẫn tốt hơn một cặp Duke.
                        Trên thực tế, những người trong Bộ Tổng tham mưu và Tổng cục Tình báo được trả lương chính xác để lên kế hoạch sẽ xảy ra chiến tranh ở đâu, khi nào và với ai.

                        Nhưng không phải hai mươi năm trước! Ai vào năm 1916 có thể nói được cuộc chiến tranh thế giới tiếp theo sẽ diễn ra khi nào và ở đâu?
                        Nelsons có tốc độ thấp

                        Đủ để tương tác với Revenges, trong một trận chiến tuyến tính cổ điển, họ sẽ phải tương tác với chúng. Tất nhiên, điều này không hoàn toàn biện minh cho chúng, nhưng tốc độ phải hy sinh để bảo toàn các đặc điểm khác. Tất nhiên, có thể chế tạo thêm một vài chiếc Rinaun với cỡ nòng mới, nhưng Jutland cho thấy đây chỉ là một ý tưởng tầm thường.
                        góc bắn hạn chế của pin chính

                        Tôi đoán nó ở phía sau? Mặc dù đây là một nhược điểm nhưng tôi sẽ không gọi nó là quan trọng
                        giáp cung yếu

                        Không chỉ có gia đình Nelsons phạm tội này. Và một lần nữa, thà hy sinh áo giáp của cung còn hơn là làm suy yếu đai giáp chính.
                        Đồng thời, Nelsons có dự trữ cho việc hiện đại hóa, và nó có thể tăng tốc độ (được dự định trong quá trình hiện đại hóa lớn, lên tới 25 hải lý / giờ), giáp mũi và khắc phục những thiếu sót ở đai giáp. , và trang bị cho nó một khẩu súng phụ mới.
                        Nhưng cũng giống như trường hợp của Hood, họ đã trì hoãn nó, khi người Nhật tìm cách hiện đại hóa cộng hoặc trừ tất cả các thiết giáp hạm thì người Anh chỉ làm được 4. Đây là nơi bạn thực sự có thể đưa ra yêu sách với chính phủ và kho bạc
                      9. 0
                        18 Tháng 1 2024 23: 51
                        Ngoài bốn Iron Dukes, còn có một chiếc Tiger, vào năm 1932 đã bị loại bỏ một cách ngu ngốc thay vì được hiện đại hóa.
                        Bộ Tổng tham mưu phải suy nghĩ, tính toán, không ngu ngốc bằng hai tay ủng hộ quy tắc “10 năm”.
                        Và họ đã tương tác với Revenges trong Thế chiến thứ hai như thế nào?
                        Không thể duy trì nghệ thuật. cháy ở đuôi tàu, tôi coi đó là một nhược điểm rất đáng kể. Như chính bạn đã nói, bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra và các nhà thiết kế buộc phải thấy trước một phương án như vậy. Một điều nữa là đơn giản là họ không có lựa chọn nào khác.
                        Về việc bạn có thể hy sinh lớp giáp bảo vệ của chiếc cung, tôi khuyên bạn nên nói chuyện với những người sống sót trên tàu Bismarck. Thật đáng tiếc, bọn họ đều đã chết rồi.
                        Tôi nghĩ kích thước của thân tàu và theo đó là thể tích bên trong của Nelson không còn cho phép nâng cấp nghiêm túc nữa. Và với sự gia nhập phục vụ của các “vua”, điều này không còn ý nghĩa gì nữa.
                      10. 0
                        19 Tháng 1 2024 07: 23
                        Con hổ

                        Một lần nữa, một hợp đồng. Hay bạn nghĩ rằng Bộ Hải quân đã vui vẻ xóa bỏ nó?
                        Là một con tàu nhanh trong Thế chiến thứ hai, Tiger lẽ ra là một con tàu hữu ích, nhưng dàn pháo chính đã lỗi thời vào những năm 20 (nếu chưa lỗi thời), điều này hạn chế khả năng hiện đại hóa và lớp giáp bảo vệ yếu hơn mong muốn. . Dù muốn đến mấy cũng không thể biến Tiger out of Hood được
                        Bộ Tổng tham mưu phải suy nghĩ, tính toán, không ngu ngốc bằng hai tay ủng hộ quy tắc “10 năm”.

                        Vì vậy anh đã suy nghĩ và tính toán xem G3 sẽ đối đầu với Amagi và Lexington như thế nào. Và rồi Washington thất thủ
                        Và họ đã tương tác với Revenges trong Thế chiến thứ hai như thế nào?

                        Ngay cả Hood cũng tương tác với Revenges. Và không có nhiều trận chiến tuyến tính giữa KVMF và các thiết giáp hạm của Mỹ hoặc Nhật Bản.
                        Không thể duy trì nghệ thuật. cháy ở đuôi tàu, tôi coi đó là một nhược điểm rất đáng kể

                        ĐƯỢC RỒI. Chúng ta sẽ cắt đai giáp hay khẩu đội chính?
                        Có thể không rõ ràng nhưng Nelson không phải là Bismarck. Bạn hoặc nhồi nhét nó vào 35 tấn, hoặc ngồi không có thiết giáp hạm. Và thà không bắn được ở đuôi tàu còn hơn nổ tung vì một cái hắt hơi
                        Về việc bạn có thể hy sinh lớp giáp bảo vệ của chiếc cung, tôi khuyên bạn nên nói chuyện với những người sống sót trên tàu Bismarck.

                        Ngay cả khi Bismarck có chiếc mũi bọc thép thì điều đó cũng không giúp được gì cho anh ta. Và một lần nữa, bạn muốn hy sinh vài inch độ dày ở đai giáp để nhường chỗ cho mũi, bạn có chắc đây là ý tưởng hay không?
                        Tôi nghĩ kích thước của thân tàu và theo đó là thể tích bên trong của Nelson không còn cho phép nâng cấp nghiêm túc nữa.

                        Thật kỳ lạ là "ủng nỉ" của Bộ Hải quân lại không đồng tình với bạn, họ muốn thay đai giáp chính và tăng tốc độ, thay pháo phụ, súng phòng không, buồng lái và vặn máy phóng. Ngay cả chiếc Hood quá tải nặng cũng đã được lên kế hoạch cho một cuộc hiện đại hóa lớn (và các kế hoạch này cũng không kém phần tham vọng)
                        Và với sự gia nhập phục vụ của các “vua”, điều này không còn ý nghĩa gì nữa

                        Lý do nào khác? Tôi tưởng 7 thiết giáp hạm tốt hơn 5
                      11. 0
                        19 Tháng 1 2024 13: 20
                        Bảy thiết giáp hạm tốt khi chúng còn mới và cùng loại. Nếu có hai thì tốc độ khác nhau, đạn đạo của pin chính khác nhau, giáp cũng khác nhau. Họ sẽ tương tác như thế nào?
                        Tôi tin rằng từ Tiger, thông qua quá trình hiện đại hóa sâu rộng, người ta có thể tạo ra một con tàu có đặc tính hoạt động gần giống với Hood. Và bất cứ điều gì còn tốt hơn “Ripas” và “Rinaun”.
                        Có thể nghĩ đến Washington. Hơn nữa, bạn không cần phải là một nhà chiến lược xuất sắc. Hầu hết tất cả những người từng là thuyền trưởng hoặc đô đốc vào đầu những năm 20 đều gia nhập hạm đội vào đầu thế kỷ 15 và bắt đầu phục vụ trên các thiết giáp hạm và tàu tuần dương bọc thép của hải đội. Và WWI đã xảy ra trên các thiết giáp hạm và tàu chiến-tuần dương. Họ không hiểu rằng XNUMX năm nữa mọi chuyện sẽ khác?
                        Hoặc 35 nghìn tấn hoặc không có LC. Câu trả lời rất rõ ràng - thay vì một chiếc thiết giáp hạm bị lỗi, hãy chế tạo những gì cần thiết. Với một phần ba chi phí của Nelson, người ta có thể thực hiện hiện đại hóa sâu sắc nhất cho Tiger. Con tàu cũ chỉ còn lại phần sống và khung đáy.
                        Bismarck cũng là một con tàu vụng về như Nelson. Gọi nó là một trong những thiết giáp hạm tốt nhất trong Thế chiến II là điều ngu ngốc. Điều này được phát minh bởi các nhà tuyên truyền của Hitler.
                      12. 0
                        19 Tháng 1 2024 15: 29
                        Bảy thiết giáp hạm tốt khi chúng còn mới và cùng loại. Nếu có hai thì tốc độ khác nhau, đạn đạo của pin chính khác nhau, giáp cũng khác nhau. Họ sẽ tương tác như thế nào?

                        Họ không cần phải hành động cùng nhau và trong điều kiện của Anh thì điều đó là không thể. Những chiếc Nelson hiện đại hóa có thể hoạt động ở Địa Trung Hải cùng với những chiếc Queen Elizabeth
                        Tôi tin rằng từ Tiger, thông qua hiện đại hóa sâu rộng, có thể tạo ra một con tàu có đặc tính hiệu suất

                        Tôi đã nhìn thấy nó, nhưng tôi không hiểu tại sao nó lại có thật.
                        nếu thêm bi thì mỗi bên sẽ có thêm 3 - 3,5 nghìn tấn

                        Wow, những bó hoa này là loại bi gì vậy? Các bó hoa đã được lắp đặt trên Nữ hoàng Elizabeth giữa các cuộc chiến tranh; gần như không có nhiều sự dịch chuyển được thêm vào đó
                        Tôi không thấy có vấn đề gì khi thay thế 343 mm. ở mức 380 mm. Chiều rộng của Hổ nhỏ hơn Mũ Trùm 4 mét; nếu bạn thêm bi vào Hổ, bạn có thể có được chiều rộng bằng với Mũ Trùm.

                        Bạn có biết ở Kursk rằng chiều rộng của cơ thể và chiều rộng của bó hoa là những thứ khác nhau không? Đai giáp của bạn ngăn cản bạn đẩy các tòa tháp. Nơi để lưu trữ vỏ? Trong bó hoa? Còn chiều dài thì sao? Tháp sẽ lớn hơn, đơn giản là nó không vừa với vị trí của tháp cũ. Barbettes cần phải được thay đổi. Vì vậy độ dịch chuyển cũng sẽ tăng vọt đáng kể. Sự gia tăng cỡ nòng là RẤT đáng kể và tôi không biết bất kỳ ví dụ nào về điều này. Ngoài ra, bạn không cần phải quên nhà máy điện, bạn không còn nhiều chỗ cho nó nữa. Sẽ dễ dàng hơn để đóng một con tàu mới.
                        Có thể nghĩ sau Washington

                        Chúng tôi nghĩ rằng. Nelson được xây dựng như một câu trả lời cho Nagato và Colorado, vào thời điểm đó đó là một bước đi hợp lý và thậm chí là cần thiết. Bạn nhìn lại thì dễ dàng phán xét
                        thay vì một chiếc thiết giáp hạm bị hư hỏng

                        Vì lý do nào đó người Anh không coi người Nelsons là có khuyết điểm. Họ gọi họ là những người chị xấu xí nhưng không hề khiếm khuyết. Và làm thế nào bạn có thể gọi chiếc thiết giáp hạm mạnh nhất của mình bị lỗi?
                        Bismarck cũng là một con tàu vụng về như Nelson. Gọi nó là một trong những thiết giáp hạm tốt nhất trong Thế chiến II là điều ngu ngốc.

                        Tôi không tranh luận, nhưng tôi đưa ra ví dụ về Bismarck như một con tàu hầu như không có giới hạn về lượng dịch chuyển.
                      13. 0
                        19 Tháng 1 2024 19: 15
                        Với Nữ hoàng Elizabeth, chúng cũng khác nhau về đạn đạo, tốc độ và áo giáp của dàn pháo chính.
                        “Hổ” là một con tàu khá dài nên phao cũng dài. Theo đó, 3 - 3,5 nghìn tấn sẽ được bổ sung vào 35 nghìn tấn đã có. Không nhiều lắm.
                        Các bệ tháp pháo sẽ phải được thay đổi; chiều rộng thân tàu là đủ. Nếu chúng ta thay thế 24 nồi hơi Yarrow bằng 8 nồi hơi Admiralty, rất nhiều trọng lượng, thể tích và l/s sẽ được giải phóng để bảo trì nồi hơi. Nồi hơi của Tiger vẫn là than.
                        Một người Anh trên một trang web chuyên ngành nào đó đã đăng những tính toán khá chi tiết kèm theo bản vẽ về những gì có thể thay đổi và cách thức thay đổi. Vâng, tất nhiên nó không hẳn là “Hood”, nhưng cũng đủ gần. Nhưng tốt hơn hết là "Repalsa", "Rinauna", vì đai chính được cho là 300 mm.
                        Người Amers và người Nhật đều có LC với 356 mm. GK. Và người Anh có mọi thứ với 380 mm. Ai có trọng lượng rộng hơn? Hai chiếc LC không nối tiếp với súng chính 406 - mm. tình hình có thay đổi nhiều không?
                        Có thể họ không nói điều này một cách công khai, nhưng trong hồi ký của nhiều sĩ quan thời kỳ giữa chiến tranh và Thế chiến thứ hai, điều này được ghi khá rõ ràng.
                      14. 0
                        19 Tháng 1 2024 23: 31
                        Với Nữ hoàng Elizabeth, chúng cũng khác nhau về đạn đạo, tốc độ và áo giáp của dàn pháo chính.

                        Làm thế nào điều này ngăn cản họ hành động cùng nhau? Đối với công nhân vận tải, việc họ nạp loại đạn nào thực sự không quan trọng. Đạn đạo cũng không phải là vấn đề, bạn sẽ không bắn trực tiếp từ một con tàu tới toàn bộ đội hình. Trong trận Jutland, người Anh có 6 loại súng thiết giáp hạm khác nhau, nhưng không có gì, họ quản lý được
                        Và về mặt tốc độ, tôi đã viết rằng Nelsons được cho là sẽ tăng nó lên và các giá trị sẽ gần bằng nhau.
                        “Hổ” là một con tàu khá dài nên phao cũng dài.

                        Các bó hoa không đi từ mũi tàu đến đuôi tàu mà đi từ và đến các tháp cuối. Và sự khác biệt về chiều dài giữa Tiger và Nữ hoàng Elizabeth không quá lớn
                        Các bệ tháp pháo sẽ phải được thay đổi; chiều rộng thân tàu là đủ.

                        Đã có thông tin chi tiết ở đây rồi, tôi không thể xác nhận hay phủ nhận điều này. Và ở đây bạn cần nhìn vào độ dày của các tòa tháp. Nhưng tôi có thắc mắc về cách lắp vào tòa tháp cao thứ hai
                        Nếu chúng ta thay thế 24 nồi hơi Yarrow bằng 8 nồi hơi Admiralty, rất nhiều trọng lượng, thể tích và l/s sẽ được giải phóng để bảo trì nồi hơi. Nồi hơi của Tiger vẫn là than.

                        Chúng ta cần tăng cường nghiêm túc công suất của nhà máy điện, bởi vì... các bó hoa và sự dịch chuyển bổ sung tiêu tốn một lượng tốc độ khá lớn.
                        Và trong mọi trường hợp, không quá một ngăn sẽ được “giải phóng”. Bạn không nghĩ rằng nồi hơi cũ và mới sẽ có kích thước giống nhau phải không? Đó là lý do tại sao có ít cái mới hơn nhiều, vì chúng lớn hơn nhiều
                        Nồi hơi của Tiger vẫn là than.

                        Vâng, đây là một vấn đề khác.
                        Một người Anh trên một trang web chuyên ngành nào đó đã đăng những tính toán khá chi tiết kèm theo bản vẽ về những gì có thể thay đổi và cách thức thay đổi.

                        Tôi sẽ không coi đây là một nguồn nghiêm túc. Bạn có thể tưởng tượng ra trí tưởng tượng của mình, nhưng tôi sẽ không nói rằng nó phải như vậy.
                        Người Amers và người Nhật đều có LC với 356 mm

                        Còn Colorado thì sao? Còn Nagato?
                        Người Anh có mọi thứ với 380 mm. Ai có trọng lượng rộng hơn?

                        Bạn không muốn tính đến việc người Mỹ có 10-12 khẩu súng và người Nhật có 8-12 khẩu sao?
                        Và trong trường hợp của người Mỹ, chúng cũng được cập nhật. Bạn có chắc chắn rằng người Anh có lợi thế về mặt rộng?
                        Hai chiếc LC không nối tiếp với súng chính 406 - mm. tình hình có thay đổi nhiều không?

                        "Nối tiếp" ít được sử dụng liên quan đến thiết giáp hạm.
                        Và ít nhất đây là chính trị - họ có súng lớn, chúng tôi thì không. Vâng, không chỉ chính trị
                        Có thể họ không nói điều này một cách công khai, nhưng trong hồi ký của nhiều sĩ quan thời kỳ giữa chiến tranh và Thế chiến thứ hai, điều này được ghi khá rõ ràng.

                        Nelsons có vấn đề về độ tin cậy. Có câu hỏi liên quan đến việc đặt phòng. Tình trạng kỹ thuật thật tồi tệ - Rodney thực sự đã chết đuối ở bến tàu vào cuối cuộc chiến.
                        Có vấn đề, thiếu sự hiện đại hóa (đây là một phần của vấn đề), do đó có rất nhiều lời chỉ trích
                      15. 0
                        20 Tháng 1 2024 12: 03
                        Đạn đạo có tầm quan trọng lớn. Hai hệ thống pháo binh khác nhau có thông số hoàn toàn khác nhau. Khi Bismarck bị đánh chìm, Tovey chia các thiết giáp hạm của mình ra, tạo cơ hội cho Rodney tự khai hỏa, vì đường đạn của các loại súng khác nhau và người cầm cờ không thể tổ chức hỏa lực cho phi đội.
                        "Tiger" dài hơn "Queen Elizabeth" 31 m, trong khi chiều dài của "Lizka" là 180 m, lợi thế là hơn đáng kể. Theo đó, kích thước của bó hoa sẽ tỷ lệ thuận.
                        Tôi đọc một người Anh đã sử dụng các phép tính trên bản vẽ để chứng minh rằng mọi thứ đều có thể xảy ra. Ông coi việc dịch chuyển tháp pháo chữ “Y” về gần phần giữa hơn, hướng về phía tháp pháo chữ “X” là một vấn đề nghiêm trọng. Theo đó, tháp “X” phải được nâng lên trên một thanh barbette, làm cho nó được nâng lên. Nhưng do đó, chiều dài của nguồn điện chính giảm đi đáng kể. Vì vậy, trọng lượng của áo giáp thực tế sẽ không tăng lên.
                        Nếu thay 42 nồi hơi than bằng 8 nồi hơi nhiên liệu lỏng thì ngoài trọng lượng của bản thân nồi hơi, chúng ta còn tiết kiệm được trọng lượng của ống dẫn hơi, ống cấp nước và ống khói. Không cần ba ống; bạn có thể ghép chúng thành hai, hoặc nếu bạn thực sự muốn, thành một. Chưa kể tiền tiết kiệm cho phi hành đoàn. Chỉ riêng trên Tiger đã có khoảng 200 người.
                        Bạn có thực sự tin vào một cuộc chiến giữa Anh và Mỹ không?))) Vâng, họ có hiểu lầm, nhưng đánh nhau thì buồn cười. LK của Nhật Bản có 8 x 356 mm ở loạt đạn bên. còn người Anh có 8, chỉ có 380 mm. Ai có nhiều hơn? Hãy lấy một tình huống giả định, hai “Nagato” đấu với 3 - 4 “R” hoặc “Queen”, ai có cơ hội tốt hơn? Theo quan điểm của tôi, kết quả là hiển nhiên.
                        Chính trị là dành cho các chính trị gia. Và các đô đốc phải hoạt động với sức nặng của mặt rộng, tầm bắn, v.v. Hơn nữa, chính người Anh cũng coi trọng khẩu 406 mm của họ. Mk. 1, không thành công lắm. Hạn chế chính là sơ đồ “đạn nhẹ - tốc độ cao”, hóa ra sai hoàn toàn nhưng không thể thay đổi được.
                        Chà, chúng ta đã nói về nhiều vấn đề kỹ thuật khác nhau, không có ích gì khi lặp lại chúng.
                      16. 0
                        20 Tháng 1 2024 14: 51
                        Đạn đạo có tầm quan trọng lớn. Hai hệ thống pháo khác nhau có thông số hoàn toàn khác nhau

                        Nào
                        Khi tàu Bismarck bị đánh chìm, Tovey chia các thiết giáp hạm của mình ra, tạo cơ hội cho tàu Rodney tự khai hỏa, vì đường đạn của các loại súng khác nhau và người cầm cờ không thể tổ chức hỏa lực cho phi đội.

                        Tovey tách Rodney ra vì không thể duy trì (hoặc rất khó khăn) đội hình với King do đầu mũi bị tổn thương nên đã đi sửa chữa
                        Beatty không bị cản trở bởi sự hiện diện của New Zealand và Indefatigable với cỡ nòng 305 mm, cũng như Hipper không bị cản trở bởi hai cỡ nòng. Hood và Prince of Wells cũng không gặp vấn đề gì khi tương tác
                        "Tiger" dài hơn "Queen Elizabeth" 31 m, trong đó chiều dài của "Lizka" là 180 m.

                        Tại sao chúng ta nên tính Nữ hoàng Elizabeth dài 180m nếu bà dài hơn 16m?
                        Ông coi việc dịch chuyển tháp pháo chữ “Y” về gần phần giữa hơn, hướng về phía tháp pháo chữ “X” là một vấn đề nghiêm trọng. Theo đó, tháp “X” phải được nâng lên trên một thanh barbette, làm cho nó được nâng lên.

                        Tháp "X" đã được nâng lên, mặc dù tôi không chắc liệu nó có đủ cao hay không. Câu hỏi lại khác: Bạn sẽ đặt phòng máy ở đâu? Hay sự thay đổi không đáng kể? Không có chi tiết cụ thể
                        Nếu thay 42 nồi hơi than bằng 8 nồi hơi nhiên liệu lỏng thì ngoài trọng lượng của bản thân nồi hơi, chúng ta còn tiết kiệm được trọng lượng của ống dẫn hơi, ống cấp nước và ống khói.

                        Bạn thay thế 42 (thực tế là 39) nồi hơi nhỏ bằng 8 nồi hơi lớn. Và xét đến việc bạn cần tăng công suất của nhà máy điện ít nhất là để duy trì tốc độ, thì bạn khó có thể tiết kiệm được nhiều. Và vâng, tất cả những điều trên đều cần thiết cho nồi hơi dầu, và ở đây một lần nữa câu hỏi đặt ra là mức tiết kiệm sẽ đáng kể như thế nào
                        Bạn có thực sự tin vào một cuộc chiến giữa Anh và Mỹ không?)))

                        Chắc chắn đã xảy ra một cuộc đối đầu, và trong những năm 20, hạm đội Mỹ ít nhất được coi là đối thủ
                        LK của Nhật Bản có 8 X 356 mm ở loạt đạn bên

                        Ise, Hyuga, Fuso, Yamashiro - pháo 12 mm. Kongo, Kirishima, Haruna, Hiei - tàu chiến-tuần dương có tốc độ cao hơn và pháo 356 mm
                        Hãy lấy một tình huống giả định, hai “Nagato” đấu với 3 - 4 “R” hoặc “Queen”, ai có cơ hội tốt hơn? Theo quan điểm của tôi, kết quả là hiển nhiên.

                        Tất nhiên, với lợi thế về số lượng tổng thể gấp rưỡi
                        Chính trị là dành cho các chính trị gia. Và các đô đốc phải hoạt động với sức nặng của mặt rộng, tầm bắn, v.v.

                        Và cả ngân sách và một, rồi hai, rồi ba tờ giấy chính trị
                        Hơn nữa, chính người Anh cũng coi trọng khẩu 406 mm của họ. Mk. 1, không thành công lắm.

                        Điều gì xảy ra sau thực tế, bởi vì trên giấy tờ nó hóa ra tốt hơn nhiều.
                        Hạn chế chính là sơ đồ “đạn nhẹ - tốc độ cao”, hóa ra sai hoàn toàn nhưng không thể thay đổi được.

                        Đó không phải là khái niệm sai mà là việc sử dụng nó trong khi vẫn duy trì cấu trúc dây của thùng và chiều dài không đủ của nó.
                      17. 0
                        20 Tháng 1 2024 18: 23
                        Ngay cả trước khi bắt đầu trận chiến, "Rodney" đã đạt tốc độ 19 hải lý / giờ. Đó là lý do tại sao nó được mang sang Mỹ để sửa chữa. Tovey tách anh ta ra để anh ta có thể tự bắn, vì cột cờ không thể điều khiển hỏa lực của hai hệ thống pháo khác nhau.
                        Các phòng nồi hơi và phòng máy đã giảm kích thước đáng kể, tôi không nhớ người Anh dự định lắp ráp các tòa tháp như thế nào. Nhưng tôi không thấy bất kỳ vấn đề toàn cầu nào. Nó có thể phù hợp.
                        Bạn có đang nghiêm túc xem xét một cuộc đấu pháo "Fuso" với pháo 15 inch của Anh không? Theo tôi, Jutland đã chứng minh tất cả. Những lỗ hổng trên thiết giáp hạm Đức còn hơn cả thuyết phục. Tôi thậm chí không xem xét cuộc chiến giữa “Congo” và “Nữ hoàng Elizabeth” về mặt lý thuyết. Đối với đạn 380 mm. GP 203 của anh ấy - mm., không có gì cả. Bất kỳ cú đánh nào, ngoại trừ vào tứ chi, đều gây tử vong.
                        Nếu tình huống 2 “Nagato” đấu với 3 - 4 người Anh không hợp ý bạn thì tôi không giúp được gì))) vào cuối những năm 20, đầu những năm 30, người Đức không có hạm đội, người Ý phải sửa chữa vĩnh viễn . Và ngay cả trước năm 1935, người Anh và người Ý cũng không có nhiều “xung đột”. Tình hình ở châu Âu như vậy đã khiến người Anh không thể chuyển 3 - 4 loại “R”, một vài loại “Queens” và một vài loại “Repulse” sang Viễn Đông. Tôi nghĩ kết quả của trận chiến đã rõ ràng ngay lập tức. Kẻ thù thực sự chỉ có hai "nagato".
                        Và ngân sách là đủ “cho mắt”, nếu bạn không xây dựng “Nelsons” - bạn đã tiết kiệm được 13 triệu ft cùng một lúc. Nghệ thuật. Nếu những người khác không quan tâm đến những mảnh giấy thì tại sao người Anh lại không?
                        Họ có thể? Hơn nữa, họ chưa bao giờ tỏ ra khiêm tốn trên trường quốc tế.
                        Tuy nhiên, trong sơ đồ “đạn nhẹ - tốc độ cao”, người Anh đã “thiêu đốt”, các hạm đội khác cũng vậy. Họ không đơn độc ở đây. Vì vậy, không đáng để nói rằng họ muốn điều tốt nhất, nhưng hóa ra vẫn như mọi khi. Họ hiểu kết quả là họ sẽ nhận được gì. Và cách quấn dây lỗi thời chỉ khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn. Nhưng nó đã rõ ràng ngay từ đầu. Nhân tiện, điều này đã được viết trong cuốn sách, trong phần lựa chọn khẩu đội pháo chính.
                      18. 0
                        20 Tháng 1 2024 19: 40
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Tovey tách anh ta ra để anh ta có thể tự bắn, vì cột cờ không thể điều khiển hỏa lực của hai hệ thống pháo khác nhau.

                        Đừng nói nhảm nữa... đau lắm.
                        Đọc ít nhất một cuốn sách giáo khoa về tổ chức điều khiển hỏa lực tàu và đội hình (ví dụ Rimsky-Korskov), rồi đưa ánh sáng kiến ​​thức đến với đại chúng...

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Tôi nghĩ kết quả của trận chiến đã rõ ràng ngay lập tức. Kẻ thù thực sự chỉ có hai "nagato".

                        Và còn có một số SRT ngư lôi và rất nhiều EM. Chà, AB ở phía chân trời.
                      19. 0
                        20 Tháng 1 2024 22: 26
                        Có thể nói một cách đơn giản nếu không có sách giáo khoa, nói ngắn gọn là hạ mình xuống trí tuệ?))) một cách đơn giản. Nếu không, tôi có thể cung cấp cho bạn hướng dẫn của Hải quân Anh về việc tổ chức Công ty Cổ phần, 1940. Đúng, chúng bằng tiếng Anh.
                        Có bao nhiêu tàu sân bay trong Hải quân Đế quốc vào cuối những năm 20? Một hoặc hai?)))
                        Rất nhiều - rất nhiều EM? Những “fubuki” đầu tiên xuất hiện vào cuối những năm 20 và chỉ có một số ít trong số đó. Nhưng những gì đến trước họ chỉ là như vậy.
                        Làm sao tôi có thể tưởng tượng được "Furutaka" tung ra một cuộc tấn công bằng ngư lôi vào cột đánh thức của tên lửa trên không của Anh, nước mắt lưng tròng - cô ấy sẽ sống sót được bao lâu?)))
                      20. 0
                        21 Tháng 1 2024 12: 15
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Có thể nói một cách đơn giản nếu không có sách giáo khoa, nói ngắn gọn là hạ mình xuống trí tuệ?))) một cách đơn giản.

                        Bạn có thể... Một ví dụ từ cuộc sống.
                        Tín hiệu từ “Hood” tới “PoU” sáng 24/XNUMX trước tầm mắt địch:
                        - lúc 0549 G.S.B./337/L1 được nâng lên (bắn vào mục tiêu đầu tiên bên trái, góc phương vị 337°, tức là vào “Eugen”);
                        - lúc 0550/0551 G.I.C. tăng (điều khiển hỏa lực độc lập);
                        - lúc 0552 giờ 1, tín hiệu G.O.B.XNUMX được nâng lên (hủy tín hiệu trước đó, chuyển mục tiêu sang bên phải, tức là chuyển hỏa lực sang Bismarck).
                        Thêm chỉ huy cờ hiệu E.H.G. Gregson không can thiệp vào việc điều khiển hỏa lực của các tàu của đội hình: Moultrie và McMoulen tự mình nổ súng.
                        Hay bạn tưởng tượng bức tranh theo cách khác?

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Nếu không, tôi có thể cung cấp cho bạn hướng dẫn của Hải quân Anh về việc tổ chức công ty cổ phần, năm 1940.

                        Hãy...

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Đúng, chúng bằng tiếng Anh.

                        Bạn có nghĩ rằng bạn là người duy nhất biết chữ ở đây... nháy mắt

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Có bao nhiêu tàu sân bay trong Hải quân Đế quốc vào cuối những năm 20? Một hoặc hai?)))

                        Có vẻ như là hai... Còn người Anh thì sao? :)

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Rất nhiều - rất nhiều EM? Những “fubuki” đầu tiên xuất hiện vào cuối những năm 20 và chỉ có một số ít trong số đó. Nhưng những gì đến trước họ chỉ là như vậy.

                        Nhưng mà họ đã? Không bốc hơi ở đâu đó...

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Làm sao tôi có thể tưởng tượng được "Furutaka" tung ra một cuộc tấn công bằng ngư lôi vào cột đánh thức của tên lửa trên không của Anh, nước mắt lưng tròng - cô ấy sẽ sống sót được bao lâu?)))

                        Chỉ cần tưởng tượng “Mioko”, nó sẽ trở nên dễ dàng hơn.... :)
                      21. 0
                        21 Tháng 1 2024 12: 31
                        Thực ra chúng tôi đã nói thay cho "King George" và "Rodney". Sau khi chiếc Hood chìm, thật khó để nói về những gì lá cờ của Holland đã làm.
                        Tôi sẽ tìm hướng dẫn, chúng nằm trên đĩa từ xa của tôi. Sau đó tôi sẽ đăng liên kết nơi tôi lấy chúng từ đó.
                        Nếu chúng ta coi Jose là một tàu sân bay chính thức thì có hai chiếc. Họ có thể ảnh hưởng lớn đến kết quả của trận chiến?
                        Năm 1928, "Fubuki" đi vào hoạt động nên số lượng không nhiều.
                        Tôi cũng có thể tưởng tượng “Takao” đang thay đổi điều gì? Áo giáp của họ chống lại 15 - dm. không quan trọng. Ngoài ra, tôi không nghĩ rằng chỉ huy người Anh chỉ đến bằng thiết giáp hạm. Tôi nghĩ anh ấy cũng sẽ lấy TKR.
                      22. 0
                        21 Tháng 1 2024 13: 35
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Thực ra chúng tôi đã nói thay cho "King George" và "Rodney".

                        Trong trường hợp cụ thể này, nó không mang tính cơ bản: logic của các hành động là như nhau...

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Sau khi chiếc Hood chìm, thật khó để nói về những gì lá cờ của Holland đã làm.

                        Tại sao nó lại phức tạp như vậy? Có một báo cáo từ Leach, trong đó các tín hiệu được chỉ ra, tín hiệu cuối cùng liên quan đến việc điều khiển hỏa lực của đội hình (điều hành “5” - “Bắn súng”) được đưa ra lúc 05:52.30.
                        Hơn nữa, chỉ có hai tín hiệu điều động từ soái hạm.

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Tôi sẽ tìm hướng dẫn, chúng nằm trên đĩa từ xa của tôi. Sau đó tôi sẽ đăng liên kết nơi tôi lấy chúng từ đó.

                        Cảm ơn bạn.

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Nếu chúng ta coi Jose là một tàu sân bay chính thức thì có hai chiếc. Họ có thể ảnh hưởng lớn đến kết quả của trận chiến?

                        Akagi và Kaga bắt đầu phục vụ vào ngày 27-28.

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Tôi nghĩ anh ấy cũng sẽ lấy TKR.

                        Tất cả chín? :)
                      23. 0
                        21 Tháng 1 2024 00: 42
                        Ngay cả trước khi bắt đầu trận chiến, "Rodney" đã đạt tốc độ 19 hải lý / giờ. Đó là lý do tại sao nó được chuyển đến Mỹ để sửa chữa.

                        Vấn đề không phải là tốc độ mà là việc Rodney không thể giữ vững đường đi do chiếc mũi bị hỏng.
                        Flagart không thể điều khiển hỏa lực của hai hệ thống pháo khác nhau.

                        Các trường hợp khác không có vấn đề gì
                        Các phòng nồi hơi và phòng máy đã giảm kích thước đáng kể, tôi không nhớ người Anh sẽ lắp ráp các tòa tháp như thế nào.

                        Hãy quên người Anh đó đi, anh ấy có thể đặt bất cứ thứ gì anh ấy muốn, nhưng đây không bao giờ là nguồn (bạn thậm chí không trích dẫn nó, bạn chỉ đề cập đến nó)
                        Bạn có đang nghiêm túc xem xét một cuộc đấu pháo "Fuso" với pháo 15 inch của Anh không?

                        Chết tiệt, Fuso sẽ mang gạo từ Hàn Quốc về
                        Những lỗ hổng trên thiết giáp hạm Đức còn hơn cả thuyết phục.

                        Đó là lý do tại sao tôi thấy rất nhiều xe bọc thép của Đức bị chìm. Tại sao lại là một ví dụ?
                        Vào cuối những năm 20, đầu những năm 30, người Đức không có hạm đội, người Ý phải sửa chữa thường xuyên. Và ngay cả trước năm 1935, người Anh và người Ý cũng không có nhiều “xung đột”.

                        Tôi đang nói về cái gì vậy? Bạn cần tàu chiến-tuần dương chống lại ai? Một vài thiết giáp hạm sẽ hữu ích hơn phải không?
                        Và ngân sách đã đủ "cho mắt"

                        Vào đầu những năm 20, đôi mắt của tôi đã quá mệt mỏi đến nỗi tôi không thể làm được. Như thể không có Thế chiến thứ hai và nợ quốc gia không tăng gấp 10 lần. Và có bao nhiêu tiền vào những năm 30,
                        cuộc nổi dậy ở Invergordon đã bắt đầu vì ngân sách đủ cho mắt
                        Nếu những người khác không quan tâm đến những mảnh giấy thì tại sao người Anh lại không?
                        Họ có thể?

                        Có lẽ vì họ là những người đầu tiên kiên quyết đòi những mảnh giấy này? Tại sao lúc đó lại có kết luận?
                        Tuy nhiên, trong sơ đồ “đạn nhẹ - tốc độ cao”, người Anh đã “thiêu đốt”, các hạm đội khác cũng vậy.

                        Đừng nhầm lẫn cái này với cái kia, khái niệm này đã được người Anh sử dụng lần đầu tiên trên súng LK.
                        Họ hiểu kết quả là họ sẽ nhận được gì.

                        -Henry, hãy thiết kế một loại vũ khí kinh tởm mới!
                        - Ý tưởng hay đấy, Thomas!
                        được viết trong cuốn sách

                        Đây là loại sách gì vậy bạn có thể cho mình biết được không?
                      24. 0
                        21 Tháng 1 2024 13: 18
                        Hãy nhìn xem có bao nhiêu chiếc LK của Đức vẫn tồn tại sau Jutland. Và chúng được sửa chữa trong bao lâu? Bức tranh sẽ phát ra những màu sắc hoàn toàn khác))) chủ đề có bao nhiêu thủy thủ bị đánh chìm và bao nhiêu người thiệt mạng, quân Đức đã “choáng váng” ngay sau Jutland, nhưng có một chút sai sự thật ở đó.
                        Nhiều người khăng khăng đòi “giấy tờ”, nhưng mọi người đều tìm kiếm lợi ích cho mình trong đó.
                        Những người khởi xướng thực sự là người Mỹ. Người Anh có trung thực nhất không?)))
                        Cuộc bạo loạn Invergordon diễn ra vào năm 1932 và chúng ta đang nói chuyện chủ yếu vào khoảng giữa đến cuối những năm 20, khi vẫn còn đủ tiền. Đúng, và trên tàu Nelsons có thể tiết kiệm được 13 triệu ft. Nghệ thuật.
                        Người Anh đã thử nghiệm khái niệm “đạn nhẹ - tốc độ cao” ở tốc độ 12 dm. Họ nhận ra sai lầm và chỉ thả một vài khẩu súng đó. Tại sao họ lặp lại “Nelson” này thì bản thân tôi cũng quan tâm. Họ quay trở lại với Kings.
                        Trên các đĩa từ xa, tôi sẽ tìm hướng dẫn về AO và cuốn sách của một tác giả người Anh về Nelsons. Theo quan điểm của tôi, nó khá tốt, chắc chắn tốt hơn “Bộ sưu tập Marine”.
                      25. 0
                        21 Tháng 1 2024 16: 25
                        Hãy nhìn xem có bao nhiêu chiếc LK của Đức vẫn tồn tại sau Jutland. Và chúng được sửa chữa trong bao lâu?

                        Và tôi luôn nghĩ rằng thà một con tàu bị hư hỏng nặng còn hơn một con tàu bị chìm. Nhưng đó không phải là vấn đề. Tại sao lại có ví dụ về hạm đội Đức? Ngay cả khi không có nó, tôi hiểu rằng súng 15" của Anh có thể tạo ra lỗ hổng. Tuy nhiên, người Nhật sẽ đưa Fuso chống lại người Anh, và như thể Fuso cũng sẽ bắn
                        Những người khởi xướng thực sự là người Mỹ. Người Anh có trung thực nhất không?)))

                        Hãy nói rằng nó không được sử dụng quá mức. Về cơ bản, sự vượt quá là ở sự dịch chuyển (có thể nói về tất cả mọi người), nhưng không có bất kỳ sự vượt quá quá mức nào. Bởi vì ngay cả khi người Mỹ đề xuất, người Anh, không giống ai khác, vẫn thúc đẩy các hạn chế
                        Cuộc bạo loạn Invergordon diễn ra vào năm 1932 và chúng ta đang nói chuyện chủ yếu vào khoảng giữa đến cuối những năm 20, khi vẫn còn đủ tiền.

                        Ở đây, khái niệm này cũng mang tính tương đối. Và bạn sẽ tiêu tiền vào đâu? Một lần nữa, tôi sẽ lặp lại việc hiện đại hóa Tiger thay cho Nelsons - ý tưởng điên rồ nhất
                        Người Anh đã thử nghiệm khái niệm “đạn nhẹ - tốc độ cao” ở tốc độ 12 dm.

                        Có lẽ bạn vẫn nên thử kiểm tra? Bạn chỉ có thể so sánh khối lượng vỏ. Bạn sẽ ngạc nhiên, nhưng cỡ nòng 45 và cỡ nòng 50 đều sử dụng cùng một loại đạn. Và cỡ nòng 50 mới chưa bao giờ là một loại “đạn hạng nhẹ”
                        Nhân tiện, điều này đã được viết trong cuốn sách, trong phần lựa chọn khẩu đội pháo chính.

                        Tôi quan tâm nhiều hơn đến thời điểm này
                      26. 0
                        21 Tháng 1 2024 16: 59
                        Hư hỏng nặng - thà bị chìm còn hơn. Nhưng chỉ sau vài tuần, nó quay trở lại trận chiến, nó sẽ bị hư hại nghiêm trọng, như thể bị đánh chìm, bởi vì nó sẽ không quay trở lại trong nửa năm nữa, thậm chí cả năm. Và người Anh, sau vài tuần, đã có đủ LK và tàu tuần dương chiến đấu. Nhưng quân Đức không còn leo xa hơn Vịnh Heligoland nữa.
                        Trên thực tế, người Anh không cần Washington, họ đã có hạm đội lớn nhất thế giới. Chúng tôi đã phải loại bỏ những chiếc gai đã tồn tại được hơn mười năm. Vỏ 40 inch có thể rất khác nhau. Theo chiều dài, theo trọng lượng. Các buồng sạc có cùng cỡ nòng có thể khác nhau đáng kể về thể tích. Chà, rõ ràng là đường đạn của súng cỡ nòng 52 và cỡ nòng XNUMX là hoàn toàn khác nhau.
                        Tôi sẽ tìm cuốn sách; tôi đã tích lũy được rất nhiều thứ trên ba ổ đĩa ngoài trong hơn một phần tư thế kỷ. Tôi muốn hệ thống hóa mọi thứ và đặt nó vào một đĩa, nhưng tôi không thể làm được.
                      27. 0
                        21 Tháng 1 2024 18: 29
                        Hư hỏng nặng - thà bị chìm còn hơn. Nhưng chỉ sau vài tuần, nó quay trở lại trận chiến, nó sẽ bị hư hại nghiêm trọng, như thể bị đánh chìm, bởi vì nó sẽ không quay trở lại trong nửa năm nữa, thậm chí cả năm. Và người Anh, sau vài tuần, đã có đủ LK và tàu tuần dương chiến đấu. Nhưng quân Đức không còn leo xa hơn Vịnh Heligoland nữa.

                        Điều này chắc chắn rất thú vị, nhưng làm thế nào điều này có thể ngăn cản Fuso tham gia trận chiến với Nữ hoàng Elizabeth?
                        Vỏ 12 inch có thể rất khác nhau. Theo chiều dài, theo trọng lượng.

                        Tôi nói cho bạn biết điều này, cỡ nòng 12" 45 và cỡ nòng 12" 50 của Anh sử dụng cùng một loại đạn. Nhưng điện tích thực sự tăng lên, nhưng vấn đề là nó không có thời gian để đốt cháy hoàn toàn (và mỗi lần khác nhau), đó là lý do tại sao súng cỡ nòng 50 có độ chính xác kém + khả năng sống sót của nòng dài (có cấu trúc dây, chúng ta đang nói về người Anh) thấp hơn
                        Trên thực tế, người Anh không cần Washington, họ đã có hạm đội lớn nhất thế giới.

                        Vâng, và sau đó người Nhật bắt đầu chương trình 8-8 của họ, và tương tự như vậy, người Mỹ bắt đầu chế tạo 16 thiết giáp hạm. Và người Anh có rất nhiều khoản vay, ngân sách trống rỗng, nền kinh tế bị thiệt hại và chỉ có Hood hoàn thành. Sau đó, 4 chiếc G3 đã được phát triển và đặt hàng, tiếp theo là những chiếc N3 (tôi đã nói rồi). Hơn nữa, tất cả điều này cũng đã muộn.
                        Và do đó, thật kỳ lạ, các cuộc đàm phán đã dẫn đến những điều kiện thuận lợi hơn cho người Anh, bởi vì họ đã hy sinh những con tàu lỗi thời và những con tàu mới mới bắt đầu được đóng, còn người Mỹ và người Nhật đã hy sinh một số lượng lớn những chiếc đang được xây dựng (và tương tự như cái cũ của họ)
                      28. 0
                        21 Tháng 1 2024 19: 43
                        Liệu ngành đóng tàu Nhật Bản (và không chỉ riêng ngành đóng tàu) có đủ khả năng 8+8? Tôi rât nghi ngơ điêu đo. Và các amers với 16 LK và LinKR của họ đơn giản là không theo nguyên tắc, tại sao chúng ta lại tệ hơn? Mặc dù họ có thể xây dựng nó.
                        Fuso chỉ có thể tham chiến với áo giáp của họ, không dành cho quân 15 dm của Anh.
                        Có 300 mm trong số đó. - điều này hoàn toàn giống với LK của Đức ở Jutland.
                      29. 0
                        22 Tháng 1 2024 16: 44
                        Liệu ngành đóng tàu Nhật Bản (và không chỉ riêng ngành đóng tàu) có đủ khả năng 8+8? Tôi rât nghi ngơ điêu đo.

                        Tuy nhiên, chương trình đã được phê duyệt, nửa số tàu đầu tiên đang được tích cực đóng, 8 chiếc khác đang chuẩn bị lắp đặt.
                        Và các amers với 16 LK và LinKR của họ đơn giản là không theo nguyên tắc, tại sao chúng ta lại tệ hơn? Mặc dù họ có thể xây dựng nó.

                        Chà, ngược lại - người Nhật đã mở rộng chương trình của họ để đáp lại người Mỹ
                        Fuso chỉ có thể tham chiến với áo giáp của họ, không dành cho quân 15 dm của Anh.

                        Nếu họ có thể, điều đó có nghĩa là chúng ta cần những thiết giáp hạm có thể giao chiến với họ.
                      30. 0
                        19 Tháng 1 2024 15: 46
                        Nhân tiện, bạn có một điều thú vị:
                        Tôi nghĩ kích thước của thân tàu và theo đó là thể tích bên trong của Nelson không còn cho phép nâng cấp nghiêm túc nữa.

                        Tôi tin rằng từ Tiger, thông qua quá trình hiện đại hóa sâu rộng, người ta có thể tạo ra một con tàu có đặc tính hoạt động gần giống với Hood.

                        Và điều này đang được xem xét rằng Nelson lớn hơn. Bạn không thấy nó lạ sao?
                      31. 0
                        19 Tháng 1 2024 19: 24
                        Tôi không thể tìm thấy nó. “Hổ” có thể và nên được hiện đại hóa triệt để vào cuối thập niên 20, đầu thập niên 30. "Huda" phải được thiết kế lại ngay lập tức và trở lại bình thường. Khi vào giữa những năm 30, thời điểm phải đại tu và hiện đại hóa các tàu Nelson và Rodney, mọi thứ đang tiến tới chiến tranh và khiến thiết giáp hạm này phải ngừng hoạt động trong 3 - 3,5 năm, người Anh đơn giản là không mạo hiểm. Đúng hay sai, tôi không biết.
                      32. 0
                        19 Tháng 1 2024 23: 44
                        Tôi không thể tìm thấy nó. “Hổ” có thể và nên được hiện đại hóa triệt để vào cuối thập niên 20, đầu thập niên 30.

                        Từ những gì bạn đề xuất, tôi kết luận rằng việc đóng một con tàu mới sẽ dễ dàng hơn
                        "Huda" phải được thiết kế lại ngay lập tức và trở lại bình thường.

                        Họ đã thiết kế lại nó, nên hóa ra nó là G3, nhưng sự lây nhiễm không cho phép chúng tôi xây dựng nó. Và bạn vẫn chưa trả lời được điều gì “bất thường” ở Hood
                        vô hiệu hóa chiến hạm trong 3 - 3,5 năm, người Anh đơn giản là không dám

                        Trước chiến tranh, lẽ ra họ phải mạo hiểm nhưng họ không có thời gian. Và sau đó không có tài nguyên và cơ hội, và cần có thiết giáp hạm. Họ chỉ cố gắng duy trì sự hiện đại hóa của Hood cho đến phút cuối cùng, nhưng Hood lại vô cùng xui xẻo.
                      33. 0
                        20 Tháng 1 2024 12: 15
                        Có thể chế tạo thứ gì đó thay vì Tiger, nhưng để làm được điều này, bạn cần phải có một dự án làm sẵn và thứ hai là Hiệp ước Washington. Nhưng Tiger đã tồn tại dưới dạng tàu huấn luyện. Nó có thể được chuyển đổi dễ dàng mà không cần quan tâm đến Hiệp ước. Và vào năm 1936, khi Nhật Bản rút khỏi hiệp ước, mọi người đều phải đối mặt với sự đã rồi.
                        Không thể đóng "G - 3" vì trọng tải của nó đã bị "Hood" chiếm dụng. Không có "Hood" - có trọng tải xây dựng.
                        Sự khác biệt giữa Hood được xây dựng theo dự án năm 1916 và yêu cầu của năm 1941 là rõ ràng. Tại sao lại lặp lại những điều hiển nhiên? Lấy bất kỳ cuốn sách nào về Hood, hãy chuyển đến phần “Nhược điểm của dự án”.
                        Tôi thực sự không tin rằng 20 năm trước họ không tìm được 2-3 năm để có vốn và hiện đại hóa. Được tìm thấy cho "Warspite", "Queen Elizabeth" và "Vengard". Nhưng bạn không tìm thấy nó ở đây?
                      34. 0
                        20 Tháng 1 2024 15: 16
                        Có thể chế tạo thứ gì đó thay vì Tiger, nhưng để làm được điều này, bạn cần phải có một dự án làm sẵn và thứ hai là Hiệp ước Washington.

                        Hiệp ước Washington giới hạn lượng giãn nước ở mức 35 tấn, cỡ nòng 000 mm và số lượng tàu xuống còn hai. Mọi thứ khác không bị giới hạn và bạn có thể xây dựng bất cứ thứ gì (tất nhiên là trong giới hạn)
                        Và đã có kế hoạch (ít nhất là được xem xét) để đóng một con tàu nhanh bằng cách giảm cỡ nòng của dàn pin chính xuống 1 inch. Và những con tàu như vậy sẽ rẻ hơn, tốt hơn, sẽ có hai chiếc, và việc đóng chúng sẽ rẻ hơn và dễ dàng hơn so với việc tra tấn Tiger.
                        Tại sao bạn chọn Nelsons? Bởi vì đó là bước đi hợp lý nhất - 16" thiết giáp hạm của chúng ta để đối phó với các thiết giáp hạm có cùng cỡ nòng của địch. Lúc đó có rất nhiều tàu hiện tại để chống lại bất kỳ hạm đội nào khác. Và không ai biết rằng những hạn chế sẽ chấm dứt (và thậm chí khi đó chưa hoàn toàn) chỉ vào năm 1936. Nói một cách đại khái, điều này có thể được mô tả: “Chúng tôi đang chuẩn bị cho chiến tranh vào ngày mai, chúng tôi sẽ chuẩn bị cho chiến tranh vào ngày mốt”. Và điều này hợp lý và hợp lý hơn việc đóng tàu để đối đầu với những kẻ đó. những người thậm chí không có trong suy nghĩ của chúng tôi
                        Không thể đóng "G - 3" vì trọng tải của nó đã bị "Hood" chiếm dụng. Không có "Hood" - có trọng tải xây dựng.

                        Một sai lầm khác. Washington không phải về trọng tải mà là về những con số. Hood là ngoại lệ, và trong ngoại lệ đó là Mutsu và chiếc Colorado thứ ba. G-3 không thể được chế tạo vì lý do tương tự như Amagi, Tosa, Kii, Lexington, Washington, South Dakota và N3 không thể được chế tạo. Ngay cả khi người Anh đã loại bỏ toàn bộ hạm đội của họ (nhân tiện, điều này bị cấm; con tàu chỉ có thể bị xóa bỏ sau 21 năm phục vụ), họ vẫn không thể đóng bất cứ thứ gì nhiều hơn hai chiếc Nelsons.
                        Lấy bất kỳ cuốn sách nào về Hood, hãy chuyển đến phần “Nhược điểm của dự án”.

                        Tôi nhận thức rõ những khuyết điểm của Hood và tôi đảm bảo với bạn rằng Tiger không thể, trong bất kỳ trường hợp nào, trở nên tốt hơn Hood. Hood cũng thiếu sự hiện đại hóa, nhưng nó có thể trở thành một thiết giáp hạm nhanh chất lượng cao, thậm chí còn tốt hơn cả King George
                        Tôi thực sự không tin rằng 20 năm trước họ không tìm được 2-3 năm để có vốn và hiện đại hóa. Được tìm thấy cho "Warspite", "Queen Elizabeth" và "Vengard". Nhưng bạn không tìm thấy nó ở đây?

                        Trình tự hiện đại hóa như sau - Warspite, Queen Elizabeth, Valiant, Rinaun, Repulse, Hood, Nelson, Rodney. Hai chiếc cuối cùng được cho là sẽ được hiện đại hóa sau khi hoàn thành những chiếc trên Queen Elizabeth và Valiant. Việc hiện đại hóa cũng bị hạn chế nên những nâng cấp lớn bắt đầu vào cuối những năm 30. Nhưng họ đã kéo dài nó ra kịp thời. Và Vanguard có liên quan gì đến nó?
                      35. 0
                        20 Tháng 1 2024 18: 26
                        Ai nói rằng một chiếc Tiger hiện đại hóa sẽ tốt hơn một chiếc Hood không hiện đại hóa? Tôi đã nói rằng sẽ có một con tàu có đặc tính hoạt động gần bằng Hood và tốt hơn Repulse và Rinaun.
                      36. 0
                        20 Tháng 1 2024 18: 32
                        Z.Y. Về logic của "Nelson". Các giải pháp đơn giản và logic dễ hiểu không phải lúc nào cũng mang lại kết quả tốt. Đây chỉ là về họ.
                      37. 0
                        21 Tháng 1 2024 08: 45
                        Bạn đề xuất xây dựng lại hoàn toàn con tàu nhưng không có ví dụ nào về việc này. Và đương nhiên, những gì bạn đề xuất sẽ tốt hơn (với sự hiện đại hóa như vậy), nhưng tôi rất nghi ngờ về khả năng của điều này (vì không có gì để chứng minh điều này), và tôi thậm chí không nghi ngờ tính phi lý của điều này.
                        Các giải pháp đơn giản và logic dễ hiểu không phải lúc nào cũng mang lại kết quả tốt. Đây chỉ là về họ.

                        Bạn nhìn vào các sự kiện sau đó và tôi tin rằng các Lãnh chúa của Bộ Hải quân không thể làm được điều đó.
                        Vào thời điểm đó, các thiết giáp hạm nhanh duy nhất (ngoài Anh) là Kongo và Nagato, và tốc độ của những chiếc sau này được giấu kín. Tất nhiên, còn có Yavuz, nhưng bạn thậm chí không thể xem xét được. Kết quả là Hood, Rinaun và Repulse là khá đủ để chống lại Congo.
                        Vẫn chưa có tàu cao tốc mới (mà Washington đóng góp rất nhiều), và nếu có chuyện gì xảy ra, chúng tôi có thể đáp trả bằng loạt tàu mới của riêng mình.
                        Nhưng ngược lại có rất nhiều chiến hạm chậm chạp và nhiều nước đã có.
                        Vì vậy, những lời phàn nàn của bạn đối với Bộ Hải quân theo đúng nghĩa đen là thực tế là họ lẽ ra phải thấy trước mọi thứ và biết chính xác (!) điều gì sẽ xảy ra tiếp theo
                      38. 0
                        21 Tháng 1 2024 12: 54
                        Và tại sao Nagato lại sợ chiến hạm tốc độ cao với tốc độ 26 hải lý?
                      39. 0
                        21 Tháng 1 2024 13: 36
                        27 hải lý, cao hơn Nữ hoàng Elizabeth
                        Tôi đoán không có gì để phản đối phần còn lại?
                      40. 0
                        21 Tháng 1 2024 14: 19
                        Trích dẫn: YellowToad
                        Chưa có tàu cao tốc mới (Washington đóng góp rất nhiều)

                        Tôi sẽ lưu ý trong ngoặc đơn rằng sự xuất hiện của thiết giáp hạm 30 hải lý vào nửa sau những năm 30 có liên quan đến sự kết hợp của nhiều lý do cụ thể, khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Vào đầu những năm 20, những lý do này hầu như không tồn tại. Đồng thời, có những cân nhắc khác, dựa trên đó 21 hải lý là khá đủ cho một thiết giáp hạm: những người ủng hộ cuồng nhiệt nhất cho quan điểm này đương nhiên là người Mỹ.
                      41. 0
                        19 Tháng 1 2024 17: 53
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Bảy thiết giáp hạm tốt khi chúng còn mới và cùng loại.

                        Cuộc đối thoại thú vị mà bạn có...
                        Nhưng cá nhân bạn lập luận như thể hệ thống hợp đồng không tồn tại.
                      42. 0
                        19 Tháng 1 2024 19: 29
                        Đã có một thỏa thuận. Nhưng nó giới hạn tổng trọng tải và có thể chuyển trọng tải từ hạng này sang hạng khác. Và họ đã tìm cách phá vỡ thỏa thuận. Người Nhật và người Anh có các thiết giáp hạm trong hạm đội của họ đã chính thức được giải giáp vũ khí và tháo bỏ nồi hơi. Tuy nhiên, điều đó không ngăn được người Nhật nhanh chóng đưa Hyuga trở lại hoạt động))) điều gì đã ngăn cản người Anh?
                      43. 0
                        20 Tháng 1 2024 12: 30
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Đã có một thỏa thuận.

                        Nhưng bạn chưa đọc hoặc chưa đọc kỹ...
                        Đọc Phần 3. Phần 1. Quy tắc thay thế. Điểm D
                        Điều này sẽ phần nào hạn chế trí tưởng tượng của bạn.

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Nhưng nó giới hạn tổng trọng tải và có thể chuyển trọng tải từ hạng này sang hạng khác.

                        Bạn đang nhầm lẫn điều này với London thứ nhất.
                      44. 0
                        20 Tháng 1 2024 14: 41
                        Điều này không ngăn cản tất cả mọi người, Nhật Bản và Ý, phá vỡ các điều khoản của các hiệp ước này. Ai đã ngăn cản nước Anh? Hơn nữa, kết quả là Nelson đã sản xuất được 39 nghìn tấn.
                      45. 0
                        20 Tháng 1 2024 15: 37
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Điều này không ngăn cản tất cả mọi người, Nhật Bản và Ý, phá vỡ các điều khoản của các hiệp ước này.

                        Các quốc gia mà bạn đề cập đã phá vỡ các điều khoản của hiệp ước ở đâu?
                      46. 0
                        20 Tháng 1 2024 17: 12
                        Các tàu tuần dương hạng nặng thuộc lớp Gorizia và Mogami. Đủ?
                      47. 0
                        20 Tháng 1 2024 17: 59
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Đầy đủ?

                        Không.
                        Trong trường hợp bạn quên, cuộc thảo luận là về thiết giáp hạm, vì vậy hãy nói về thiết giáp hạm... :)
                      48. 0
                        20 Tháng 1 2024 18: 30
                        Vậy hãy trả tiền cho thiết giáp hạm))) phải là 35 nghìn tấn? "Nelson" - 39 nghìn tiêu chuẩn, đủ 44 nghìn "Nagato" - 39 và đủ 46 nghìn tấn. Chúng ta tiếp tục nhé?
                      49. 0
                        20 Tháng 1 2024 19: 47
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        "Nelson" - tiêu chuẩn 39 nghìn, đủ 44 nghìn.

                        Đến năm thứ 45?

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        "Nagato" - 39 và tổng cộng 46 nghìn tấn.

                        Vào cuối năm 1941

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Chúng ta đang tiếp tục?

                        Hãy...
                      50. 0
                        20 Tháng 1 2024 22: 35
                        Bạn muốn tiếp tục điều gì? bạn đã nói điều gì đó về việc tuân thủ các hiệp ước))) họ có tuân thủ không?))) chúng ta có thể tiếp tục, chẳng hạn như đối với tàu khu trục, hoặc đối với tàu sân bay, chúng cũng được quan sát ở đó)))
                        Tôi không biết Nelson đạt 44 nghìn tấn khi nào, nhưng tôi không nghĩ điều đó xảy ra ngay lập tức. Cần phải hiểu rằng mức tăng từ 39 nghìn năm 1927 là dần dần. Tôi không biết năm 41 anh ấy nặng bao nhiêu, không hiểu sao tôi lại không quan tâm.
                        Và đó không phải là điều chúng ta đang nói đến. Và bởi vì tất cả những thỏa thuận này chỉ là lý thuyết thuần túy, nhưng trên thực tế, mọi người đều cố gắng phá vỡ chúng. Bạn đang nói rằng người Anh trung thực hơn những người khác?
                      51. 0
                        21 Tháng 1 2024 12: 26
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Tôi không biết Nelson đạt 44 nghìn tấn khi nào, nhưng tôi không nghĩ điều đó xảy ra ngay lập tức. Cần phải hiểu rằng mức tăng từ 39 nghìn năm 1927 là dần dần.

                        Thực tế, vào ngày 27/41250, khi đầy hàng đã kéo được XNUMX tấn...

                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Và bởi vì tất cả những thỏa thuận này hoàn toàn chỉ là lý thuyết, nhưng trên thực tế, mọi người đều cố gắng phá vỡ chúng. Bạn đang nói rằng người Anh trung thực hơn những người khác?

                        Tôi không nói về người Anh, tôi đang nói về những tưởng tượng của bạn về việc xây dựng lại Tiger.
                      52. 0
                        21 Tháng 1 2024 12: 51
                        Và đây là nơi nó “nhảy múa”. Điều mà người Anh không có là nhu cầu cấp thiết phải khẩn trương thu hút người Nelsons. Sức mạnh của họ đã đủ “đèn sau mắt”. Có thể hiện đại hóa Tiger và làm lại Hood một cách bình tĩnh và chu đáo.
                      53. 0
                        21 Tháng 1 2024 12: 47
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        Và đó không phải là điều chúng ta đang nói đến. Và bởi vì tất cả những thỏa thuận này chỉ là lý thuyết thuần túy, nhưng trên thực tế, mọi người đều cố gắng phá vỡ chúng. Bạn đang nói rằng người Anh trung thực hơn những người khác?

                        Nhờ các hiệp ước, hạm đội chiến đấu của Anh, bao gồm các tàu 15 inch và 16 inch, đã mạnh nhất thế giới nếu đơn giản là không ai làm gì cả. Đúng vậy, người Anh là người trung thực nhất - vì chỉ có họ mới quan tâm đến việc tuân thủ các hiệp ước này.
                    2. 0
                      18 Tháng 1 2024 00: 03
                      Trích dẫn: TermiNakhTer
                      Điều gì sẽ xảy ra nếu con tàu được thiết kế lại, đóng lại và hoàn thành vào khoảng năm 1930? Sẽ không có chuyện gì xảy ra, nhưng vào năm 1939, nước Anh lẽ ra đã có một con tàu bình thường chứ không phải một ông già đến từ Thế chiến thứ hai.

                      Bạn đang xem xét một con ngựa hình cầu trong chân không có sự tách biệt với lịch sử thực tế... :)
                      1. 0
                        18 Tháng 1 2024 00: 09
                        Tôi đang xem xét những cách khả thi để phát triển Hải quân Hoàng gia nếu những người có đầu óc ngồi trong Quốc hội và Bộ Hải quân, chứ không phải những đôi ủng ngu ngốc.
          2. 0
            16 Tháng 1 2024 16: 41
            Trích dẫn: Negro

            Áo giáp của Hood rất tầm thường và nổi bật so với các LKR của Anh được trang bị vũ khí rõ ràng - nhưng không phải là LKR của Đức.

            Nếu chúng ta xem xét dự án cuối cùng tại thời điểm đặt (với đai giáp 203 mm), thì vâng, lớp giáp gần như yếu hơn Tiger. Nhưng sau Jutland, con tàu đã được chất hàng đặc biệt. Và chiếc GBP 305 mm với độ nghiêng 12 độ ít nhất cũng tốt bằng chiếc Queen Elizabeth. Lớp giáp boong cũng (trái với suy nghĩ của nhiều người) không quá yếu, mặc dù cấu trúc cực kỳ phức tạp của nó đã tạo ra những “lỗ hổng” nơi khả năng bảo vệ yếu hơn
            1. 0
              17 Tháng 1 2024 14: 19
              Trích dẫn: YellowToad
              305 mm GBP với độ nghiêng 12 độ ít nhất cũng tốt như Queen Elizabeths

              Cũng được bọc thép tầm thường, và giống như Hood và ZSM dưới súng của chính họ, có những câu hỏi lớn.
              1. 0
                17 Tháng 1 2024 14: 36
                Tầm thường so với ai? LKR của Đức? Hãy để tôi nhắc bạn rằng bạn đã so sánh Hood với họ.
                Và nói chung, con tàu nào trong Thế chiến I có khả năng bảo vệ tốt hơn đáng kể, sẽ được bảo vệ tốt hơn đáng kể trước súng 15 inch?
                1. 0
                  17 Tháng 1 2024 20: 29
                  Trích dẫn: YellowToad
                  LKR của Đức? Hãy để tôi nhắc bạn rằng bạn đã so sánh Hood với họ.

                  )))
                  Bạn nói đúng, Hood làm lại và Ersatz York gần như là anh em sinh đôi. Nhưng người Đức có áo giáp từ một con tàu 14 inch, để tôi nhắc bạn.
                  Trích dẫn: YellowToad
                  Và nói chung, con tàu Thế chiến thứ hai nào có khả năng bảo vệ tốt hơn đáng kể?

                  Điều này đã từng được thảo luận chi tiết. Bayern.
                  1. 0
                    17 Tháng 1 2024 22: 59
                    Nhưng người Đức có áo giáp từ con tàu 14 inch, để tôi nhắc bạn.

                    Nhưng súng là 15 inch. Và áo giáp của Hood vẫn tốt hơn một chút
                    Điều này đã từng được thảo luận chi tiết. Bayern

                    Sau đó tôi yêu cầu một liên kết hoặc chi tiết. Mặc dù tôi tin rằng chúng ta đang nói về lớp bảo vệ bên trong dày hơn, bởi vì thêm 20 mm đai cũng không tốt hơn nhiều
                    1. 0
                      18 Tháng 1 2024 06: 42
                      Trích dẫn: YellowToad
                      Nhưng súng là 15 inch.

                      Vì vậy, đó là những gì chúng ta đang nói về. E-York không được bọc thép theo tiêu chuẩn của Đức.
                      Trích dẫn: YellowToad
                      Thế thì tôi xin link

                      Ai đó có mặt ở đây đã viết “Chiến tranh và hòa bình” về vấn đề này.
                      https://topwar.ru/155918-standartnye-linkory-ssha-germanii-i-anglii-i-nakonec-pobeditel.html
                      1. 0
                        18 Tháng 1 2024 09: 52
                        Đúng vậy, nhưng cuối cùng tác giả đã đặt Revenge ở vị trí đầu tiên trong vấn đề an ninh thành trì: https://topwar.ru/155586-standartnye-linkory-ssha-germanii-i-anglii-zaschita-citadeli.html
                        Và ngoài ra, ông còn lưu ý riêng rằng Bayern sau khi vượt qua barbette hoặc tháp sẽ có cơ hội bay lên không trung cao hơn người Anh sau Jutland

                        Nhưng nói chung, tôi sẽ không gọi khả năng bảo vệ của các thiết giáp hạm trong những năm đó là không đủ để chịu được một đòn ở khoảng cách trung bình, cũng như tôi sẽ không gọi một đại diện được bảo vệ tốt hơn đáng kể.

                        Vì vậy, đó là những gì chúng ta đang nói về. E-York không được bọc thép theo tiêu chuẩn của Đức.

                        Tôi không biết người Đức có những “khái niệm” như thế nào, nhưng họ đã tự thiết kế con tàu và lớp giáp bảo vệ của nó nhìn chung phù hợp với họ (nếu không thì dự án sẽ bị từ chối)

                        Quay lại từ đầu, hóa ra toàn bộ áo giáp của Hood nổi bật so với nền tảng của LKR Đức (chắc chắn là không tệ hơn), thậm chí còn đạt đến cấp độ của thiết giáp hạm, khả năng bảo vệ boong chắc chắn mạnh hơn Bayern cùng loại
  9. +8
    14 Tháng 1 2024 10: 36
    Kaptsov, như mọi khi, rất thú vị để đọc. Đặc biệt là những người không biết gì về chủ đề này. Khi bạn suy nghĩ kỹ hơn, bạn sẽ đi đến kết luận rằng Oleg hầu như luôn kéo một con cú lên quả địa cầu. Anh ta hoặc cố tình bỏ sót điều gì đó hoặc đưa ra những giả định để khẳng định quan điểm của mình. Nói chung, mọi thứ đều vì một từ đẹp đẽ mỉm cười
    Đúng vậy, xét về phần trăm lượng dịch chuyển, trọng lượng của lớp giáp trên Scharnhorsts là không đứng đắn ngay cả đối với các thiết giáp hạm lớn hơn.Nhưng một lần nữa, chỉ trên giấy tờ. Đạn không nhất thiết phải bắn trúng vị trí hẹp dọc theo mực nước, nơi các dầm bên 350mm được cộng thêm một góc xiên 105mm. Nhưng để hiểu được toàn bộ logic của việc sắp xếp đặt chỗ trên tàu, cần phải nói rõ tất cả các sắc thái trong quá trình thiết kế rằng cách này hay cách khác ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng. Oleg không đề cập đến điều này, nhưng anh ấy chơi đùa với những con số một cách đầy màu sắc. Kết quả là, nạn nhân của Kỳ thi Thống nhất sẽ đọc tác phẩm này bằng cách há miệng mà không hiểu rằng các hạn chế về dịch chuyển đã dẫn đến sự xuất hiện của một băng hà 80mm phía trên phòng máy trên sơ đồ của con tàu, trong đó có một lớp vỏ từ đòn tấn công của Duke of York, xuyên qua mặt trước, đây là đai trên 45mm phía trên đai giáp chính, do đó, “con tàu được bảo vệ tốt nhất” nằm dưới đáy Biển Barents. Điều mà một số nhà bình luận đã viết về.
    Oleg, chúng ta cần coi trọng mọi người hơn. Hoặc ít nhất hãy so sánh tải trọng của tàu khu trục bằng bìa cứng hiện đại với tàu bọc thép, để bạn có thể biết các nhà thiết kế dành sự dịch chuyển ở đâu...
    Tôi hiểu những gì bạn muốn nói trong bài viết này và những câu hỏi bạn nêu ra, và những đứa trẻ sẽ chạy xung quanh với tất cả sự nghiêm túc và hét lên rằng Scharnhorst là kẻ siêu lừa đảo và đánh vào mặt những người không đồng ý trong giờ giải lao
    Vâng, chỉ cần mỉm cười và bày tỏ sự kiên trì sẽ làm được hi
    1. +2
      14 Tháng 1 2024 10: 47
      Đạn không nhất thiết phải bắn trúng vị trí hẹp dọc theo mực nước, nơi các dầm bên 350mm được cộng thêm một góc xiên 105mm.

      Một tuyên bố kỳ lạ, từ một người mà chúng tôi đã thảo luận trong nhiều năm. Đây chính là logic của vành đai áo giáp và kế hoạch bảo vệ tàu thời đó.

      "Nút cổ chai" này là một trong số ít con đường dẫn đến các tầng hầm và các ngăn quan trọng. Tất cả các lựa chọn khác, bắn trúng những nơi khác, có nghĩa là viên đạn sẽ không bao giờ chạm tới các ngăn của thành - trên đường đi sẽ gặp phải lớp giáp mỏng hơn nhiều, nhưng ở những góc bất lợi đến mức nó sẽ dễ dàng bắn trúng và gần như 100% bị nảy lại
      1. +2
        14 Tháng 1 2024 11: 14
        Làm sao nó “không bao giờ đến đó” nếu nó đến đó?
      2. +1
        14 Tháng 1 2024 13: 54
        Vị trí đạn sẽ rơi và cách nó tương tác với áo giáp là một lý thuyết về xác suất. Theo tính toán sơ bộ, khẩu 356 mm của Anh không thể xuyên thủng lớp giáp của Scharnhorst ở những khoảng cách và góc hướng như vậy. Tuy nhiên, anh ấy đã đánh)))
      3. +3
        14 Tháng 1 2024 14: 32
        Trích lời của Santa Fe
        Một tuyên bố kỳ lạ, từ một người mà chúng tôi đã thảo luận trong nhiều năm. Đây chính là logic của vành đai áo giáp và kế hoạch bảo vệ tàu thời đó.

        Vâng, chúng tôi chỉ đang tranh luận về sự cần thiết phải bọc thép cho những con tàu hiện đại bằng vũ khí hiện tại nháy mắt
        Và nếu trong REV và WWII, sự phụ thuộc vào khả năng bảo vệ của con tàu và sự ổn định trong chiến đấu của nó vẫn có hiệu quả, thì trong Thế chiến II và sau đó, quy tắc này đã ngừng hoạt động
        "Nút cổ chai" này là một trong số ít con đường dẫn đến các tầng hầm và các ngăn quan trọng. Tất cả các lựa chọn khác, bắn trúng những nơi khác, có nghĩa là viên đạn sẽ không bao giờ chạm tới các ngăn của thành - trên đường đi sẽ gặp phải lớp giáp mỏng hơn nhiều, nhưng ở những góc bất lợi đến mức nó sẽ dễ dàng bắn trúng và gần như 100% bị nảy lại

        Oleg, một quả đạn pháo trên tàu Bismarck bắn trúng phần dưới vành đai và vô hiệu hóa một nửa số máy phát điện của con tàu và khiến một vài thợ đốt lò bị ngập nước, lại nói ngược lại, cũng như quả đạn pháo tương tự trên chiếc Scharnhorst, bắn trúng phía trên đai giáp và vẫn đến tay những người đốt lò. Chúng ta tranh cãi nữa nhé? nháy mắt
        1. +3
          14 Tháng 1 2024 20: 10
          Trích dẫn: Rurikovich
          Oleg, một quả đạn pháo đã bắn trúng phần dưới vành đai của tàu Bismarck và làm vô hiệu hóa một nửa số máy phát điện của con tàu, đồng thời khiến một vài thợ đốt lò bị ngập nước

          Chúng ta hãy bỏ vào không phải một nửa mà là một phần tư, không phải vài người đốt lò mà là một... và người đó đã bị đuổi việc gần một ngày sau đó, khi họ cảm thấy mệt mỏi với việc vớt nước.
          1. +1
            14 Tháng 1 2024 21: 31
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            Hãy đặt không phải một nửa, mà là một phần tư

            Vâng tôi biết đồ uống , là vậy, theo nghĩa bóng... Nhưng nó vẫn đủ để phục vụ Lutyens như một trong những nguyên nhân khiến hoạt động bị gián đoạn mỉm cười Điều đó một lần nữa khẳng định luận điểm về một cú đánh thành công hi
            1. +2
              14 Tháng 1 2024 21: 49
              Trích dẫn: Rurikovich
              Điều đó một lần nữa khẳng định luận điểm về một cú đánh thành công xin chào

              Vấn đề chính là cái lỗ ở mũi...
              Mặc dù càng nghĩ sâu hơn về câu hỏi, tôi nghĩ có hai quả đạn pháo đã bay vào mũi tàu: một quả mà mọi người đang nói đến, và quả thứ hai - lao thẳng vào bể chứa, bên dưới mực nước.
              1. +2
                14 Tháng 1 2024 22: 13
                Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                Tôi nghĩ có hai quả đạn bay vào mũi:

                Và tôi nghĩ chỉ có một. Rốt cuộc, người Đức đã kiểm tra thiệt hại sau trận chiến
                Đầu tiên là một quả đạn 356 mm bắn trúng đai chống phân mảnh 60 mm ở mũi trong khoang XXI (hai khoang phía trước dầm giáp mũi). Đạn không nổ mà đi xuyên qua và tạo thành hai lỗ trên vành đai 60 ly có đường kính 850 mm, nằm trên mực nước một chút, nhưng dưới mức của mũi máy phá. Trên đường đi, quả đạn xuyên thủng vách ngăn ngang giữa khoang XXI và XX, khoang này bắt đầu đầy nước (kết quả là có thể chấp nhận từ 1000 đến 2000 tấn). Lúc đầu, nước chảy nhỏ, bên khẩn cấp đề nghị xả chậm và làm ngập các téc tăng xén đến đuôi tàu. Các biện pháp này được cho là để nâng lỗ thủng lên trên sóng mũi tàu, điều này sẽ cho phép nó được sửa chữa. Tuy nhiên, những cân nhắc về mặt chiến thuật đã không cho phép Đô đốc Lutyens giảm tốc độ xuống dưới 28 hải lý / giờ, do đó áp lực của nước bắt đầu gia tăng thiệt hại. Một hậu quả khó chịu khác của vụ va chạm là làm đứt đường ống dẫn đến các thùng nhiên liệu ở mũi tàu. Máy bơm bể phốt phía trước và máy bơm dầu ở dưới nước. Khoảng 1000 tấn dầu trong các khoang phía trước đã bị cắt khỏi hệ thống nhiên liệu của tàu, lượng dầu này bắt đầu thấm qua tàu qua một đường ống bị hỏng và các két chứa đầy nước một phần. Con tàu bị nghiêng 2 ° ở mũi tàu và lăn nhẹ về mạn trái.

                Sau khi kết thúc trận chiến, bên cấp cứu cố gắng hạn chế dòng nước. Nhưng vành đai chống phân mảnh không thể đóng lại nếu không dừng con tàu. Nó cũng chỉ ra rằng các máy bơm trong ngăn XXII không thể đối phó với dòng chảy của nước, và các bộ thu gom trong đường ống nhiên liệu bị ngập nước và không hoạt động. Bên khẩn cấp đã cố gắng thu xếp việc bơm nhiên liệu từ các khoang XXI và XXII qua các ống mềm bỏ qua các máy bơm và đường ống bị ngập nước, nhưng những nỗ lực này đã không thành công. Để tránh cho thân tàu bị hư hại thêm do áp lực của nước qua các lỗ, các thợ lặn bắt đầu bịt kín chúng bằng các tấm thảm từ bên trong. Để hoàn thành hoạt động này, tốc độ đã được giảm xuống 22 hải lý / giờ, nhưng lưu lượng nước giảm một chút.
                1. +2
                  14 Tháng 1 2024 22: 39
                  Trích dẫn: Rurikovich
                  Và tôi nghĩ chỉ có một. Rốt cuộc, người Đức đã kiểm tra thiệt hại sau trận chiến

                  Chà... tôi biết phiên bản cổ điển. :)
                  Vấn đề là tất cả đều là lời nói của Nam tước M-R.
                  1. +1
                    14 Tháng 1 2024 23: 17
                    Hoặc có thể lời nói của một trong số ít người sống sót đáng tin cậy hơn là cho phép những điều không thể kiểm chứng được. nháy mắt
                    1. 0
                      15 Tháng 1 2024 18: 29
                      Trích dẫn: Rurikovich
                      Hoặc có thể lời nói của một trong số ít người sống sót đáng tin cậy hơn?

                      Hãy nói rằng, một thời gian sau khi đọc hồi ký của nam tước, tôi có ấn tượng rằng việc biên soạn và viết lại các cuốn sách của Brenneke và Kennedy, pha loãng với báo cáo của Tovey, và một chút của chính ông, "nói dối như một nhân chứng" .. . :)
                      Chỉ là ảnh chụp X quang lúc 06:10 nói rằng quả đạn đã đi qua giữa dàn pháo và sàn bọc thép, và nó không chỉ ở trên mực nước mà còn ở trên đường sóng vỡ.
                      Vì vậy, có thể giả định rằng một quả đạn khác đã xuyên qua các thùng chứa, gây thất thoát nhiên liệu và thậm chí còn gây ngập lụt nhiều hơn ở mũi tàu.
                      1. 0
                        15 Tháng 1 2024 20: 23
                        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                        Vì vậy, có thể giả định rằng một quả đạn khác đã xuyên qua các thùng chứa, gây thất thoát nhiên liệu và thậm chí còn gây ngập lụt nhiều hơn ở mũi tàu.

                        Được rồi, giả sử những cuốn hồi ký thời hậu chiến của một cá nhân khó có thể tin cậy được. Nhưng đối với tôi, có vẻ như không chắc rằng cùng một bức ảnh X quang sẽ không đề cập đến hai lần truy cập ở cùng một vị trí (cộng hoặc trừ). Hơn nữa, hai quả đạn không nổ. Và cá nhân tôi chưa bao giờ thấy giả định như vậy ở đâu cả. Vì vậy, rất có thể đã có một quả đạn pháo bắn trúng mũi tàu ở độ cao gần mực nước, làm hư hỏng dọc đường một số đường ống giữa các xe tăng. Và vì (ngay cả khi không ở khu vực sóng chắn sóng) thời tiết không yên tĩnh, nước tràn vào tàu do sóng dẫn đến lũ lụt. Cá nhân tôi không thấy có gì mâu thuẫn yêu cầu Maxim, về nguyên tắc, lập luận này không có gì cả hi
                      2. +1
                        15 Tháng 1 2024 20: 41
                        Trích dẫn: Rurikovich
                        Hơn nữa, hai quả đạn không nổ.

                        Nhưng điều thú vị ở đây là: nam tước viết rằng quả đạn không phát nổ, nhưng trong Cuộc khảo sát tù nhân cho thấy nó đã phát nổ và lỗ thoát hiểm xấp xỉ. 1,5 m

                        Trích dẫn: Rurikovich
                        Vì vậy, rất có thể đã có một quả đạn pháo bắn trúng mũi tàu ở độ cao gần mực nước, làm hư hỏng dọc đường một số đường ống giữa các xe tăng.

                        Họ đi bộ vài tầng bên dưới...

                        Trích dẫn: Rurikovich
                        Maxim, về nguyên tắc, lập luận này không có gì cả

                        Chuyện là vậy nhưng nghĩ lại vấn đề cũng không bao giờ đau lòng... :)
    2. +1
      14 Tháng 1 2024 13: 50
      Phân tích chủ đề rất hay, ngả mũ chào. hi
  10. +1
    14 Tháng 1 2024 10: 37
    Người Đức trong Thế chiến thứ 2 đã dẫm lên cùng một cái cào như trong Thế chiến thứ nhất. Họ đã chế tạo những con tàu đẹp đẽ đã chiến đấu thành công chống lại lực lượng vượt trội của kẻ thù, dành những nguồn lực cần thiết cho việc này - kết quả là con số 1, thậm chí là âm. Ban đầu, rõ ràng là sẽ không thể cạnh tranh được với hạm đội Anh-Mỹ đoàn kết.
    1. +2
      14 Tháng 1 2024 10: 40
      Trích dẫn: Roman Efremov
      Ban đầu, rõ ràng là sẽ không thể cạnh tranh được với hạm đội Anh-Mỹ đoàn kết.

      Vâng.

      Vì vậy, họ sẽ không đấu với Anh, hay đặc biệt là với Mỹ. Bằng cách nào đó nó vừa xảy ra.
      1. +1
        14 Tháng 1 2024 13: 56
        Xin lỗi, bằng cách nào đó nó đã tự xảy ra - đây là lời giải thích ở cấp độ nhóm mẫu giáo của một trường mẫu giáo. Đây là lý do tại sao bất kỳ quốc gia nào cũng có giới lãnh đạo quân sự và chính trị hàng đầu để điều này không xảy ra.
        1. 0
          14 Tháng 1 2024 13: 58
          Trích dẫn: TermiNakhTer
          Đây là lý do tại sao bất kỳ quốc gia nào cũng có giới lãnh đạo quân sự và chính trị hàng đầu để điều này không xảy ra

          Cố lên. Chúng tôi muốn một thứ, nhưng chúng tôi lại có được thứ khác. Điều này luôn xảy ra với sự lãnh đạo chính trị. Ở đây bạn biết đấy, không cần phải nhớ lại những chuyện đã xảy ra cả trăm năm trước.
          1. 0
            14 Tháng 1 2024 14: 04
            Không bắt buộc))) nhưng bạn có thể so sánh hậu quả - III đã không còn tồn tại.
            1. +1
              14 Tháng 1 2024 14: 11
              Trích dẫn: TermiNakhTer
              đã không còn tồn tại.

              Anh ấy không phải là người đầu tiên, anh ấy không phải là người cuối cùng. Trong toàn bộ nhóm đó, hãy để tôi nhắc bạn rằng chỉ có hai quốc gia sống sót sau 50 năm chiến tranh: một người thắng, một kẻ thua. Đối với những người khác, điều gì đó cũng tự xảy ra, có người sớm hơn, có người muộn hơn.
              1. 0
                14 Tháng 1 2024 14: 41
                Vâng, chỉ có Putin ngay lập tức có kế hoạch “B” nếu “A” không hiệu quả. Nhưng Hitler không có nó. Mặc dù chúng ta đang nói về hạm đội, nhưng trong trường hợp này tốt hơn nên tham khảo hồi ký của Raeder và Doenitz. Đối với một hiện tượng phức tạp như sự xuất hiện và diệt vong của các quốc gia, đây là một phép biện chứng rất phức tạp, bao gồm rất nhiều yếu tố khác nhau, cả khách quan và chủ quan. Điều này sẽ mất thêm một vài tập nữa.
                1. +1
                  14 Tháng 1 2024 21: 40
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  Vâng, chỉ có Putin ngay lập tức có kế hoạch “B” nếu “A” không hiệu quả. Nhưng Hitler không có nó

                  Bạn cũng nên cẩn thận hơn với những so sánh lịch sử.
                  Trích dẫn: TermiNakhTer
                  sự xuất hiện và hủy diệt của các quốc gia là một phép biện chứng rất phức tạp,

                  Tuy nhiên, chúng tôi có những gì chúng tôi có. Trong số các quốc gia tham gia Thế chiến thứ hai, chỉ có Hoa Kỳ và Nhật Bản, với sự dè dặt, sống sót sau chính những người lính trong Thế chiến thứ hai. Có vẻ như tài lãnh đạo này của bạn đang rất thiếu.
                  1. 0
                    14 Tháng 1 2024 21: 46
                    Tại sao bạn không thích sự tương tự? Cung cấp của bạn.
                    1. +1
                      14 Tháng 1 2024 21: 48
                      Chiến tranh Italo-Ethiopia.
                      1. 0
                        14 Tháng 1 2024 22: 41
                        Cũng là một lựa chọn tốt, không tệ hơn những lựa chọn khác.
    2. 0
      14 Tháng 1 2024 11: 17
      Trích dẫn: Roman Efremov
      Họ đã đóng những con tàu đẹp

      Cái này có gì mới :))))
      1. +1
        14 Tháng 1 2024 12: 03
        Cái gì, họ có tàu hỏng à? Họ đã đánh bại “Bà chủ của biển cả”, và hơn một lần họ đã đánh bại cô với số lượng đông hơn. Người Anh không thể đánh bại Bismarck trong một trận chiến ngang bằng, họ bị thiêu rụi - họ phải đưa một tàu sân bay và một loạt tàu khác vào.
        1. 0
          14 Tháng 1 2024 13: 18
          Trích dẫn: Roman Efremov
          Cái gì, họ có tàu hỏng à?

          Có nhiều ý kiến ​​​​khác nhau về Thế chiến thứ hai, nhưng trong Thế chiến thứ hai, vâng, chúng đều tầm thường.
        2. +3
          14 Tháng 1 2024 13: 35
          Trích dẫn: Roman Efremov
          Cái gì, họ có tàu hỏng à?

          Trong Thế chiến thứ hai - vâng. Rất. Tất nhiên không phải tất cả, nhưng hầu hết các tàu mặt nước.
          Trích dẫn: Roman Efremov
          Họ đánh bại “Bà chủ của biển cả” và hơn một lần đánh bại những kẻ đông hơn

          Hãy nhắc tôi, nếu không thì chẳng có gì xuất hiện trong đầu tôi ngoài trận chiến Bismarck. Hoặc là ShiG đang chạy trốn khỏi LCR cũ của Anh, rồi là “Trận chiến năm mới”, rồi các khu trục hạm từ Narvik không thể rời đi vì mức tiêu hao nhiên liệu cao hơn nhiều so với giá trị định mức, và chúng đang bị đè bẹp ở đó như gà, rồi đến “Scharnhorst” không thể vượt qua các tàu tuần dương Anh đến korovan, khi đó Spee đang chạy từ các tàu tuần dương hạng nhẹ về cảng...
          1. -2
            14 Tháng 1 2024 14: 10
            Cho nên chẳng có gì đáng nghĩ vì thời đó chỉ có 2 chiến hạm hiện đại, sau cái chết của một chiếc (cái chết vẻ vang, anh dũng) chiếc thứ hai phải cất giấu! Và ngay từ đầu đã rõ ràng là như vậy, ngay cả hạm đội Anh cũng không thể cạnh tranh được chứ đừng nói đến hạm đội Mỹ. Một tính toán sai lầm hoàn toàn của lãnh đạo đất nước khi hoạch định nhu cầu vũ khí.
            1. +1
              14 Tháng 1 2024 16: 03
              Trích dẫn: Roman Efremov
              Vậy ra đó là lý do tại sao không có gì đáng nghĩ vì chỉ có 2 thiết giáp hạm hiện đại

              Xin lỗi, tại sao hai chiếc ShiG hiện đại lại chạy trốn khỏi những chiếc LKR không hiện đại của thời Thế chiến I? Và vâng, nhưng còn tàu khu trục thì sao? Tàu tuần dương hạng nhẹ và hạng nặng?
          2. -1
            14 Tháng 1 2024 14: 24
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Họ có tàu xấu không?

            Trong Thế chiến thứ hai - vâng. Rất

            Những con tàu rất tệ đã được các nước khác đóng hoặc cố gắng đóng. Người Đức vẫn ở mức tầm thường. Một vài dự án có lẽ thậm chí còn khá tốt cho độ tuổi 30.
            1. +2
              14 Tháng 1 2024 14: 45
              Những con tàu rất tệ đã được các nước khác đóng hoặc cố gắng đóng. Người Đức vẫn ở mức tầm thường. Một vài dự án có lẽ thậm chí còn khá tốt cho độ tuổi 30.

              Đây là một câu hỏi thú vị. Đã có lúc tôi rất chỉ trích tàu Đức, nhưng có một điều khá rõ ràng là tất cả những người tham gia cuộc đua hải quân đều gặp vấn đề nghiêm trọng với thiết kế tàu. Trừ khi người Pháp được coi là có vấn đề, nếu không thì họ gần như không chiến đấu.
              1. +1
                14 Tháng 1 2024 21: 44
                Trích lời Kỹ sư
                Trừ khi người Pháp được coi là có vấn đề, nếu không thì họ gần như không chiến đấu.

                Heh heh.

                Tôi sẽ mạo hiểm viết lại. Người Pháp không được coi là có vấn đề bởi vì hầu như không chiến đấu. Nếu không, chính Richelieu với những thùng pin chính bị vỡ sẽ khó có thể lên đường trên những thiết giáp hạm tốt nhất trong cuộc chiến.

                Tuy người Đức không thể kể tên kiệt tác nào, nhưng cũng sai lầm khi coi Kriegsmarine là tội ác chống lại chủng tộc Aryan.
            2. 0
              14 Tháng 1 2024 16: 07
              Trích dẫn: Negro
              Một vài dự án có lẽ thậm chí còn khá tốt cho độ tuổi 30.

              Người Đức có Bismarck và Tirpitz tốt. Những chiếc tàu ngầm tuyệt vời Và có lẽ đó là tất cả
              1. -1
                14 Tháng 1 2024 20: 01
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Người Đức có Bismarck và Tirpitz tốt.

                Chà, Bismarck và Tirpitz chỉ đạt điểm C. Họ bảo thủ ở những nơi không cần thiết và tiến bộ ở những nơi không cần thiết. Tôi thích cả hai chiếc KRT của người Đức. Chiếc lớn nhất thậm chí còn tốt - nếu chỉ vì để đáp lại ba chiếc SRT tốt, người Pháp đã chế tạo hai chiếc thiết giáp hạm tồi. Nhìn chung, sự cố bất ngờ ở Nam Đại Tây Dương đã ảnh hưởng rất lớn đến danh tiếng của những con tàu này.
                1. +1
                  14 Tháng 1 2024 20: 37
                  Trích dẫn: Negro
                  Tôi thích cả hai chiếc KRT của người Đức.

                  Hương vị và màu sắc ...
                  Trích dẫn: Negro
                  Cái cũ thì tốt thật

                  Khả năng thực hiện nhiệm vụ của nó chỉ được đặt lại về 0 với sự ra đời của LC tốc độ cao
                  Trích dẫn: Negro
                  ít nhất là vì để đáp trả ba chiếc SRT tốt, người Pháp đã chế tạo hai chiếc thiết giáp hạm tồi

                  Và thật khó để gọi họ là xấu. Nếu chỉ vì để đáp lại, người Ý đã vội vã hiện đại hóa bộ tứ của mình. VÀ ĐÂY là những thiết giáp hạm thực sự tồi tệ :)))))
                  1. -1
                    14 Tháng 1 2024 20: 53
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    khả năng thực hiện các nhiệm vụ của nó được đặt lại về 0 với sự ra đời của LC tốc độ cao

                    Nếu tàu tuần dương đang bị truy đuổi bởi các tàu hạng nhẹ tốc độ cao, ngoài ra, còn được chế tạo đặc biệt cho mục đích này, thì nó đã vượt quá mục tiêu của mình.
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Và thật khó để gọi họ là xấu

                    Đây là nếu chúng ta coi Strasbourg là chân không. Trên thực tế, giới hạn trọng tải thiết giáp hạm được dành cho những con tàu rõ ràng không thể chiến đấu với thiết giáp hạm.
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Người Ý vội vã hiện đại hóa bốn chiếc của họ. VÀ ĐÂY thực sự là những thiết giáp hạm tồi

                    Chỉ cần ông nội người Ý về tốc độ là một ý tưởng tuyệt vời. Vứt bỏ các tòa tháp trung tâm khỏi New York, làm lại các phần cuối, đưa vào ô tô Essex và các công trình kiến ​​​​trúc thượng tầng mới như tàu đắm Trân Châu Cảng - và nó sẽ trở nên rẻ hơn, mạnh hơn nhiều và quan trọng nhất là sớm hơn Alaska.
                    1. 0
                      14 Tháng 1 2024 23: 03
                      Trích dẫn: Negro
                      Nếu tàu tuần dương đang bị truy đuổi bởi các tàu hạng nhẹ tốc độ cao, ngoài ra, còn được chế tạo đặc biệt cho mục đích này, thì nó đã vượt quá mục tiêu của mình.

                      Cuộc đua sẽ kết thúc nhanh chóng - giống như với ShiG là BRKR. Tôi không biết việc hoàn thành quá mức nhiệm vụ có nghĩa là gì...
                      Trích dẫn: Negro
                      Trên thực tế, giới hạn trọng tải thiết giáp hạm được dành cho những con tàu rõ ràng không thể chiến đấu với thiết giáp hạm.

                      Đột nhiên cái gì thế này? Hai kẻ thù tiềm tàng của Pháp - Đức và Ý - đã chế tạo ra những kẻ móc túi, ShiG và Cesare và Cavour hiện đại hóa.
                      Trích dẫn: Negro
                      Chỉ cần ông nội Ý về tốc độ là một ý tưởng tuyệt vời

                      Tôi hoàn toàn bối rối, tôi có thể nói gì đây - nếu đầu tư nhiều tiền vào một con tàu không phù hợp để chiến đấu với LC hiện đại hay cũ, hoặc LC nhỏ, hoặc LKR là một ý tưởng hay.. . Thế thì có ý kiến ​​gì tệ nhỉ?
                      1. 0
                        15 Tháng 1 2024 00: 01
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi không biết việc hoàn thành quá mức nhiệm vụ có nghĩa là gì...

                        Sự mất tập trung lâu dài của một thiết giáp hạm, lớn hơn và đắt hơn gấp 2-3 lần, nói chung là mức tối đa có thể mong đợi từ một tàu tuần dương.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hai kẻ thù tiềm tàng của Pháp - Đức và Ý - đã chế tạo ra những kẻ móc túi, ShiG và Cesare và Cavour hiện đại hóa.

                        Sau đó, hóa ra họ sẽ phải chiến đấu với tàu 15 inch của Anh, và với tất cả sự tôn trọng, Strasbourg có rất ít cơ hội chống lại bất kỳ thiết giáp hạm chính thức mới nào.
                        Những thiết giáp hạm bình thường đầu tiên hóa ra lại mạnh hơn ít nhất bất kỳ “tiêu chuẩn” nào của Thế chiến II: dù là của Anh hay Mỹ. Điều này khá hợp lý. Đối với Strasbourg, việc gặp gỡ với “tiêu chuẩn” là chống chỉ định.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        một con tàu không phù hợp để chiến đấu với LC hiện đại hoặc LC cũ, hoặc LC nhỏ, hoặc với LKR là một ý tưởng hay

                        Người Ý có thể chiến đấu với các thiết giáp hạm cũ của Pháp. Courbet không phải Lisa, cô ấy vẫn là đồ cổ. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn là người Ý đã thực hiện ý tưởng “chúng ta sẽ tiêu diệt tàu tuần dương và bỏ chạy khỏi chiến hạm” một cách tương đối hợp lý. Một lần nữa, để đuổi theo họ, bạn cần có LK mới hoặc LKR của Anh, những thứ này không đủ cho mọi thứ.
                      2. 0
                        15 Tháng 1 2024 18: 38
                        Trích dẫn: Negro
                        Sự mất tập trung lâu dài của một thiết giáp hạm, lớn hơn và đắt hơn gấp 2-3 lần, nói chung là mức tối đa có thể mong đợi từ một tàu tuần dương.

                        Trên thực tế, người ta có thể mong đợi trọng tải chặn tối đa từ một tàu tuần dương trong một khoảng thời gian dài. Và đối với điều này, kỳ lạ thay, điều quan trọng nhất không phải là hỏa lực mà là tốc độ, để bạn có thể thoát khỏi tàu địch.
                        Do đó, việc đóng một con tàu tiên nghiệm không thể thoát khỏi tàu tuần dương của đối phương (ngay cả khi chúng không thể tiêu diệt nó) hoặc từ LC tốc độ cao là một ý tưởng hơi kỳ lạ - nó đủ để một trong những “kẻ đánh bại” có thể tìm một kẻ móc túi và không cần đấu tranh, hãy duy trì liên lạc với hắn - LC tốc độ cao sẽ đến đủ nhanh.
                        Và trong những năm xây dựng, người Anh đã có 3 kẻ móc túi như vậy, đúng là không phải người ta tạo ra những kẻ móc túi để chống lại họ, mà là... chính bạn đang ám chỉ thực tế rằng
                        Trích dẫn: Negro
                        Sau đó hóa ra chúng tôi sẽ phải chiến đấu với người Anh 15"

                        Ummmm :))))) Dunkirk tệ vì trái ngược với kế hoạch quân sự mà các thông số kỹ thuật của anh ta được đưa ra, anh ta phải chiến đấu với LK 15 dm của người Anh. Và Cesare và Duilio đều giỏi, mặc dù thực tế là họ phải chiến đấu chống lại chính xác LK 15 dm của người Anh?!
                        Có gì làm đau mắt bạn không? :))))
                      3. 0
                        15 Tháng 1 2024 19: 34
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chỉ cần một trong những “kẻ đánh đập” tìm ra kẻ móc túi và không cần đấu tranh, duy trì liên lạc với hắn là đủ - một chiếc LC tốc độ cao sẽ đến đủ nhanh.

                        Nếu chúng ta gặp may mắn. “Scheer” không thể bị bắt dù họ đã “dẫn đầu” khá lâu.
                      4. -1
                        15 Tháng 1 2024 22: 43
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trên thực tế, bạn có thể mong đợi trọng tải chặn tối đa từ tàu tuần dương trong một thời gian dài.

                        Việc này sẽ được thực hiện bởi tàu tuần dương thứ hai. Đây là lợi thế của tàu tuần dương so với thiết giáp hạm: có rất nhiều chiếc.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Do đó, hãy đóng một con tàu ưu tiên không thể thoát khỏi tàu tuần dương của đối phương (ngay cả khi chúng không thể tiêu diệt nó) hoặc khỏi LC tốc độ cao

                        Tôi ngửi thấy mùi dị giáo của người Ý. Tốc độ cũng không có tác dụng.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Có gì làm đau mắt bạn không? :))))

                        Tất nhiên là không.

                        Dunkirk là một thiết giáp hạm mới. Theo định nghĩa, một thiết giáp hạm mới phải chiến đấu với các thiết giáp hạm cũ. Tức là, đối với các thiết giáp hạm mới, tất nhiên có thể xảy ra bất ngờ dưới hình thức Yamato, nhưng nhất định phải ghi nhớ những thiết giáp hạm cũ. Hood, Nelson, Colorado, Nagato.

                        Dunkirk rõ ràng không có khả năng này. Do đó, giới hạn khan hiếm về trọng tải của thiết giáp hạm đã bị lãng phí. Hơn nữa, không còn nghi ngờ gì nữa, bản thân Strasbourg là một con tàu tuyệt vời.

                        Những ông nội người Ý là những tên rác rưởi già nua, những người mà một trận chiến quyết định với bất kỳ thiết giáp hạm Anh nào sẽ đảm bảo một con đường đi thẳng. Vì vậy, mong muốn làm cho chúng không hoàn toàn vô dụng phải được nhìn từ một góc độ khác. Bốn ông nội hay hai Littorios? Tất nhiên là Littorio. Bốn ông nội hay 4 Zara? Nhưng ở đây tôi sẽ chọn các ông nội: khi gặp tàu tuần dương nào, họ lại biến thành chiến hạm, vua của biển cả.
                      5. 0
                        17 Tháng 1 2024 09: 12
                        Trích dẫn: Negro
                        Việc này sẽ được thực hiện bởi tàu tuần dương thứ hai. Đây là lợi thế của tàu tuần dương so với thiết giáp hạm: có rất nhiều chiếc.

                        Chiếc nào là thứ hai? :) Nếu đang nói về tàu tuần dương cổ điển thì sẽ bị tàu tuần dương chặn lại, không cần LC.
                        Trích dẫn: Negro
                        Tôi ngửi thấy mùi dị giáo của người Ý. Tốc độ cũng không có tác dụng.

                        Điều này là do bạn đã không buồn nghiên cứu lịch sử của cuộc chiến tranh hải quân trong Thế chiến I/Thế chiến thứ hai.
                        Nó hoạt động khá tốt. Nói đúng ra, tốc độ hoặc ngụy trang đều có tác dụng. Cái thứ nhất tốt cho tàu nhanh, cái thứ hai tốt cho tàu tuần dương phụ trợ.
                        Trích dẫn: Negro
                        Dunkirk là một thiết giáp hạm mới. Theo định nghĩa, một thiết giáp hạm mới phải chiến đấu với các thiết giáp hạm cũ.

                        Nên giao cho ai? :))) Nói chung, con tàu được tạo ra cho những nhiệm vụ cụ thể. Các đối thủ tiềm tàng của Pháp vào thời điểm thành lập Dunkirk bao gồm Đức, Ý và thậm chí cả Nhật Bản khó có thể nghĩ tới vào thời điểm đó. Và Dunkirk mạnh hơn bất kỳ con tàu nào ở Đức hay Ý.
                        Trích dẫn: Negro
                        Tức là, đối với các thiết giáp hạm mới, tất nhiên có thể xảy ra bất ngờ dưới hình thức Yamato, nhưng nhất định phải ghi nhớ những thiết giáp hạm cũ.

                        Bạn đang bỏ lỡ tốc độ. Dunkirk là một con tàu nhanh, có cơ hội thành công cao, có thể chiến đấu với cùng một Congo và thoát khỏi những kẻ mạnh hơn. Và Pháp, ngay cả trong cơn ác mộng tồi tệ nhất, cũng không bao giờ mơ tới việc một mình chiến đấu chống lại Nhật Bản.
                        Trích dẫn: Negro
                        Nhưng ở đây tôi sẽ chọn ông nội: khi gặp bất kỳ tàu tuần dương nào, họ lại biến thành chiến hạm, vua của biển cả.

                        Tôi không tranh luận
                2. 0
                  16 Tháng 1 2024 00: 08
                  Trích dẫn: Negro
                  Để đáp trả 3 chiếc SRT tốt, người Pháp chế tạo 2 chiến hạm dở

                  Đây là những thiết giáp hạm chính trị. Và trong quá trình xây dựng, họ chú ý đến người Anh hơn là người Đức.
          3. +2
            14 Tháng 1 2024 20: 13
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            sau đó Spee đang chạy từ tàu tuần dương hạng nhẹ đến cảng...

            "Spee" không có việc gì phải làm... nhiên liệu chỉ còn lại trong bình tiêu hao của ô tô và chỉ đủ dùng trong khoảng một ngày. Một quả đạn pháo của Exeter đã phá vỡ thành công máy bơm...
            1. +2
              14 Tháng 1 2024 20: 34
              Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
              "Spee" chẳng liên quan gì cả...

              Một cách khác là chuyển sang KRL, tập trung hỏa lực vào một trong số chúng và khoét từng cái một (như đã xảy ra với Exeter) và không làm điều chết tiệt, bắn từ tháp pháo mũi tàu vào một mục tiêu từ đuôi tàu - vào mục tiêu khác và quay tròn xung quanh, né tránh đạn pháo 152 mm...
              Và sau đó - vâng, quay trở lại cảng
              1. +2
                14 Tháng 1 2024 20: 57
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Ngoài ra, hãy chuyển sang KRL, tập trung hỏa lực vào một trong số chúng và khoét từng cái một

                Heh heh.

                Trận chiến giữa một tàu tuần dương hạng nhẹ và nửa nặng với một con tàu 280mm chắc chắn sẽ kết thúc một cách đáng buồn đối với ít nhất một người Anh, nếu không muốn nói là tất cả. Hãy nhìn xem, Exeter đã chiến đấu với người Nhật một lát sau.
                Nhưng đối với người Đức, đây chính xác là ngày mà đạn pháo chính bay vào hầm địch và không nổ. Điều này cũng xảy ra.
                1. +1
                  15 Tháng 1 2024 09: 03
                  Trích dẫn: Negro
                  Nhưng đối với người Đức, đây chính xác là ngày đạn pháo chính bay vào hầm địch và không nổ.

                  Đây là ngày của những mệnh lệnh sai lầm trắng trợn của chỉ huy tàu Đức, người đã hoàn toàn mất tinh thần chiến đấu và sẵn sàng chiến đấu sau khi bị trúng một quả đạn pháo của Anh.
                  1. +1
                    15 Tháng 1 2024 10: 21
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    người đã hoàn toàn mất tinh thần chiến đấu và ý chí chiến đấu

                    Có lẽ. Mọi thứ đều diễn ra theo cùng một cách.
                  2. +1
                    15 Tháng 1 2024 18: 33
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    người đã hoàn toàn mất tinh thần và ý chí chiến đấu sau khi bị trúng đạn pháo của Anh

                    Bạn biết đấy, cú sốc vỏ sò là...
                    Tôi chưa tự mình trải nghiệm (may mắn), nhưng tôi thường thấy hậu quả.
                    1. +1
                      15 Tháng 1 2024 18: 50
                      Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                      Bạn biết đấy, cú sốc vỏ sò là...

                      Tôi không phản đối, nhưng một số người, sau khi bị một số vết thương, một trong số đó là vết thủng ở hộp sọ khi loại bỏ các mảnh xương giữa hộp sọ và não, trong tình trạng mê sảng, tiếp tục yêu cầu họ đến Vladivostok.. .
                      Và nhìn chung, có nhiều ví dụ khi người chỉ huy bị thương nặng nhưng vẫn tiếp tục chiến đấu? Tuy nhiên, tất nhiên, “đừng phán xét kẻo bị phán xét”
        3. 0
          14 Tháng 1 2024 13: 58
          Roman, hãy nhìn vào tình huống rộng hơn một chút so với những gì nó được hiển thị trên YouTube hoặc Wikipedia. Đầu tiên, hãy đọc cuốn The Hunt for Bismarck của Ludwig Kennedy.
  11. 0
    14 Tháng 1 2024 11: 06
    Scharnhorst có lớp bảo vệ ngang cách đều nhau, bao gồm hai sàn bọc thép. Tuy nhiên, một giải pháp rất cổ xưa đã có giá trị riêng của nó.

    Theo nguyên tắc chung, độ bền (khả năng chống đạn) của tấm áo giáp tỷ lệ thuận với bình phương độ dày của nó. Nói cách khác, một boong bọc thép dày có khả năng bảo vệ tốt hơn 4 lần so với hai boong cách nhau có tổng độ dày như nhau. Do đó, vào đầu Thế chiến thứ hai, trên toàn thế giới ưu tiên cho các kế hoạch có một boong bọc thép (chính) có độ dày tối đa.

    Ở đây tác giả, giả sử, đã nhầm lẫn. Hầu như tất cả các thiết giáp hạm trước chiến tranh đều có lớp bảo vệ theo chiều ngang từ một số boong - giáp trên (trung đội), chính và chống phân mảnh.
    1. +2
      14 Tháng 1 2024 11: 44
      Hầu hết tất cả các thiết giáp hạm trước chiến tranh đều được bảo vệ theo chiều ngang từ nhiều boong tàu.

      Đặt phòng tầng trên?

      Người Pháp - Dunkirk, Richelieu - không
      Vua George V - không
      Yamato - không, mọi thứ đều nhằm tăng cường sức mạnh cho bộ bài chính

      Littorio - một nỗ lực đã được thực hiện, tầng trên mỏng hơn người Đức gấp rưỡi, nỗ lực chính cũng được dành cho việc gia cố boong chính.

      Người Mỹ - có một boong bom ở đó, trong khu vực thành cổ (chính xác với mục đích mà bạn đang nói đến - trang bị ngòi nổ bom). Và lượng dịch chuyển dự trữ đủ cho boong chính dày

      Cách người Đức bọc thép boong trên dày 50 mm dọc theo toàn bộ chiều dài thân tàu chưa từng được ai thực hiện.
      1. +4
        14 Tháng 1 2024 13: 23
        Vua George V - không

        Sàn thời tiết dày 1.25 inch bằng thép Ducol (D)
        -Sàn bọc thép chính bên dưới (cao hơn một sàn theo quyết định năm 1935) 5.88 in (149 mm) bằng thép không xi măng + sàn thép D 0.5 inch
        - Tạp chí đạn dược có một mảnh đạn 1.5 inch
        1. +4
          14 Tháng 1 2024 13: 31
          Littorio - một nỗ lực đã được thực hiện, tầng trên mỏng hơn người Đức gấp rưỡi, nỗ lực chính cũng được dành cho việc gia cố boong chính.


          Sàn thời tiết phía trên thành bao gồm lớp giáp đồng nhất 36 mm (1.4 in) trên lớp mạ 9 mm (0.35 in); boong áo giáp chính thay đổi tùy thuộc vào không gian mà nó bảo vệ. Trên các hầm đạn, sàn giáp chính là lớp giáp đồng nhất 150 mm (5.9 in) được dát trên lớp mạ boong 12 mm (0.47 in) bên trong và 100 mm (3.9 in) trên lớp mạ 12 mm bên ngoài. Phía trên các khoang máy móc, sàn giáp chính dày 100 mm (3.9 in) trên lớp mạ 12 mm bên trong và 90 mm (3.5 in) trên lớp mạ 12 mm bên ngoài. Sàn giáp chính kéo dài đến mũi và đuôi tàu, nơi nó được mỏng đi lần lượt là 60 mm (2.4 in) trên lớp mạ 10 mm (0.39 in) và 36 mm (1.4 in) trên lớp mạ 8 mm (0.31 in).
          1. +4
            14 Tháng 1 2024 13: 40
            Người Pháp - Dunkirk, Richelieu - không

            Người Pháp có “đặc thù quốc gia”, nhưng họ vẫn có hai bộ bài.
            le pont blindé supérieur: 170 à 150 mm; le pont blindé inférieur: 40 mm;
            1. +4
              14 Tháng 1 2024 13: 46
              Người Mỹ - có một boong bom ở đó, trong khu vực thành cổ (chính xác với mục đích mà bạn đang nói đến - trang bị ngòi nổ bom). Và lượng dịch chuyển dự trữ đủ cho boong chính dày
            2. -1
              15 Tháng 1 2024 06: 58
              nhưng vẫn còn hai tầng.

              Và tấm chống mảnh thứ hai, bên dưới boong chính

              Nó được đặt ở ngang mức (khi được nạp đầy đủ, bên dưới) đường nước, giúp đơn giản hóa thiết kế và loại bỏ một số trọng lượng phía trên. Đây là bí mật về ngoại hình của cô ấy
        2. -1
          15 Tháng 1 2024 06: 52
          Sàn thời tiết dày 1.25 inch bằng thép Ducol (D)

          Dukol - thép kết cấu, sàn boong và các bộ phận thân tàu được làm từ nó

          Người Đức thậm chí còn không coi những bộ bài như áo giáp trong dự án của họ
      2. +2
        14 Tháng 1 2024 20: 17
        Trích lời của Santa Fe
        Cách người Đức bọc thép boong trên dày 50 mm dọc theo toàn bộ chiều dài thân tàu chưa từng được ai thực hiện.

        Toàn bộ chiều dài không được bọc thép: từ khung thứ 19 đến khung thứ 207.
        Dù là việc nhỏ nhưng vẫn...
    2. +2
      14 Tháng 1 2024 13: 59
      Có thể nói đơn giản hơn - Scharnhorst có lớp giáp bảo vệ như các thiết giáp hạm Đức thời Thế chiến thứ hai, vốn không còn đáp ứng được yêu cầu của Thế chiến thứ hai.
      1. +2
        14 Tháng 1 2024 14: 05
        Có thể nói đơn giản hơn - Scharnhorst có lớp giáp bảo vệ như các thiết giáp hạm Đức thời Thế chiến thứ hai, vốn không còn đáp ứng được yêu cầu của Thế chiến thứ hai.

        Nói một cách nhẹ nhàng thì cấu trúc bảo vệ chống ngư lôi của nó chưa đạt đến mức bình thường.
        Vì vậy, anh ta không hề xứng đáng với danh hiệu danh dự “được bảo vệ nhiều nhất”.
        1. +2
          14 Tháng 1 2024 14: 52
          Nói một cách nhẹ nhàng thì cấu trúc bảo vệ chống ngư lôi của nó chưa đạt đến mức bình thường.

          PTZ mờ nhạt của quân Đức phần lớn được bù đắp bằng sự phân chia thành các khoang xuất sắc theo truyền thống, sự trùng lặp của các đơn vị và khả năng chiến đấu tốt để có khả năng sống sót.
          Trong thực tế, Scharnhorst cần từ 14 đến 15 quả ngư lôi - một kết quả vượt trội
          1. +5
            14 Tháng 1 2024 20: 19
            Trích lời Kỹ sư
            Trong thực tế, Scharnhorst cần từ 14 đến 15 quả ngư lôi - một kết quả vượt trội

            Bản thân người Đức đã đếm được 8.
            Các chỉ huy báo cáo lúc 13-14
            Fraser đã giảm cá tầm xuống còn 11...
            1. +1
              14 Tháng 1 2024 20: 41
              Hơi tiếc một chút, truyền thuyết thật đẹp.
              Nhưng hóa ra người Anh, như thường lệ, đã thể hiện kỹ năng sử dụng ngư lôi đặc trưng của mình
              Vẫn còn rất nhiều.
              Hơn nữa, bốn người đầu tiên dường như đứng về một phía.
              Và có vẻ như người Anh đã có Torpex làm chất nổ. Một điều rất ác
  12. +1
    14 Tháng 1 2024 11: 13
    Vâng, nó đáng để hiểu. Rằng loạt tàu tuần dương Deutschland, được gọi là “Thiết giáp hạm bỏ túi”, vẫn là những tàu tuần dương hạng nặng. Nhưng điều quan trọng nhất là "người Đức" được tạo ra để làm tàu ​​đột kích.
    Và đây là nơi mà tất cả các đặc điểm của họ đến từ đó.
    Cỡ nòng của súng được lựa chọn có tính đến tốc độ bắn, độ mòn nòng thấp và lượng đạn lớn. Do tàu đang đánh phá, truy tìm và tiêu diệt các đoàn xe nên lâu ngày không vào được cảng. Do đó khả năng đi biển và bảo vệ rất lớn (để tránh vào cảng càng lâu càng tốt, các đoàn tàu có thể có lính gác. Nhưng sau khi mỗi đoàn tàu bị phá hủy, bạn không muốn phải đi sửa tàu khỏi bị hư hỏng) nhận được từ việc bảo vệ đoàn xe). Thiết giáp hạm bỏ túi hóa ra lại là hiện thân tốt nhất của những kẻ đột kích. Giá như Đức phát triển hạm đội tàu ngầm của mình. Nếu chúng ta cũng có thể chế tạo thêm nhiều chiến hạm như vậy thì kết quả cuộc chiến trên biển sẽ khó lường hơn rất nhiều.

    Nhưng cái kết của bài viết đã làm đúng “mồi nhử”! Anh ta nói thẳng, "Có lẽ nên cân nhắc việc trả lại hệ thống bảo vệ thụ động cho tàu dưới dạng áo giáp!?"
    Suy cho cùng, sự phát triển của các hệ thống không người lái trên biển và trên không khiến chúng ta có khả năng gần là những loại vũ khí này sẽ trở nên phổ biến, nhưng các hệ thống phòng thủ hiệu quả chống lại chúng lại không tồn tại. Và ngay cả khi họ tạo ra nó, họ sẽ không cung cấp sự bảo vệ 100%. Và những con tàu hiện đại bằng cách nào đó tỏ ra ... yếu đuối, vì chúng có thể bị vô hiệu hóa, hoặc thậm chí bị ngập nước khi bị một máy bay không người lái trên biển hoặc một tên lửa chống hạm hạng nhẹ bắn trúng.
  13. +5
    14 Tháng 1 2024 11: 15
    Như mọi khi - vui tươi, vui vẻ và không chính xác :))))
    Loại bỏ con tàu được bảo vệ tốt nhất khỏi phần giáp của nó khi choán nước là một nhiệm vụ khá khó khăn. Oleg đã tự mình gánh lấy điều đó - kết quả là, hóa ra Scharnhorst là người được bảo vệ tốt nhất... Chính Scharnhorst đã nhận một đòn chí mạng, định trước cái chết của anh ta, bằng một viên đạn pháo 356 mm.
    Và nói chung, để dẫn đầu một loại tàu đã mất 2 tháp pháo trong trận chiến vì bị trúng một quả đạn pháo hạng nặng - à, thế thôi :))))
    Việc so sánh trực tiếp báo cáo trọng lượng của tàu từ các quốc gia khác nhau cũng sai; chúng có thể được tính toán khác nhau. Ví dụ như chiếc Yamato có khối lượng pháo và đạn dược là 11 tấn, trong khi chiếc Iowa chỉ có 661 tấn. Đúng, bởi vì người Nhật coi áo giáp của các tòa tháp có liên quan đến pháo binh, còn người Mỹ - có liên quan đến áo giáp. Và nếu chúng ta tính đến việc có khoảng 6141 tấn giáp trong mỗi tháp pháo 460 mm, 800 tấn cho ba tháp và trọng lượng của các lớp giáp khác không phải là 2400 tấn theo Kaptsov mà là 20 tấn, thì ngay cả với sửa đổi này riêng " Yamato có giáp gần 000% độ dịch chuyển tiêu chuẩn.
    Còn chất lượng của áo giáp thì có gì khác biệt? Và còn những điều kỳ lạ về mặt logic thì sao khi Oleg nhớ lại độ bền kém hơn của bộ giáp cách đều nhau và ngay lập tức ca ngợi bộ giáp cách đều nhau trên tàu của Scharnhorst?
    Và toàn bộ bài viết là như thế này - một số điểm không chính xác dẫn đến những điểm không chính xác khác và dẫn đến nhiều kết luận kỳ lạ hơn :))))
    1. 0
      14 Tháng 1 2024 12: 12
      Andrey, tôi sẽ không so sánh an ninh từ tập này sang tập khác với pháo kích cỡ nòng lớn. Những phôi thép đặc nặng 700-1000 kg ở hai tốc độ âm thanh là một ví dụ quá cực đoan, và theo quan điểm của thời đại chúng ta, khả năng xuyên thấu nói chung là không thể tưởng tượng được. Và những cú sốc làm hư hỏng ổ đĩa và thiết bị. Vì vậy, những kết quả bất ngờ và nghịch lý, đôi khi trái ngược nhau như vậy trong mỗi trận chiến

      Điều quan trọng hơn nhiều là cách các con tàu đối phó trong các tình huống “hàng ngày” - chẳng hạn như khi bị ném bom từ trên không bằng các loại bom có ​​cỡ nòng khác nhau.

      14 nghìn tấn tàu bảo vệ Scharnhorst là một ví dụ điển hình, họ thực sự đã bao vây được con tàu từ mọi phía. Vành đai rộng 70 mm của nó bao phủ các chi hoặc tầng trên 50 mm trên thực tế là những yếu tố hữu ích hơn tất cả các mặt 300-400 mm này của thành. Và từ vị trí này, chất lượng của bộ giáp đã mờ dần đi

      Về lớp giáp trên tàu của thành Scharnhorst 450 mm. Rõ ràng là ở dạng cấu trúc vững chắc, nó sẽ có khả năng chống đạn tốt hơn. Nhưng giá trị này đạt được không phải thông qua việc bổ sung thẳng thừng các tấm kim loại mà thông qua vị trí tương đối đã có sẵn các phần tử cấu trúc có mối quan hệ với nhau. Và đó là vẻ đẹp của giải pháp này.
      1. 0
        14 Tháng 1 2024 12: 58
        Những thanh thép đặc nặng 700-1000 kg ở hai tốc độ âm thanh là một ví dụ quá cực đoan, và theo quan điểm của thời đại chúng ta, khả năng xuyên thấu nói chung là không thể tưởng tượng được.

        Việc đánh giá tính ổn định của LC trước sự chỉ trích của các LC khác hóa ra lại đưa ra những ví dụ cực đoan cười
        Và từ vị trí này, chất lượng của bộ giáp đã mờ dần đi

        Người Đức hoàn toàn có trật tự với chất lượng áo giáp của họ. Không tệ hơn tiếng Anh theo dữ liệu tiếng Anh
        Than ôi, điều này không thay đổi được tính khập khiễng của Scharnhorst.
        1. 0
          14 Tháng 1 2024 13: 12
          Đánh giá tính ổn định của LC trước sự tấn công của các LC khác

          Có ai có thể sống sót sau một cú đánh từ khoảng trống 13/15/16 inch mà không để lại hậu quả gì không?

          Vậy thì có thể rút ra kết luận gì từ những ví dụ này, so sánh điều gì?
          1. +5
            14 Tháng 1 2024 14: 30
            Bạn cần so sánh những thứ có thể so sánh được.
            Thế chiến thứ hai hầu như không cung cấp dữ liệu nào về giá trị của áo giáp dày trên tàu. Những quả đạn pháo thường xuyên bay đến những nơi mà về mặt lý thuyết, chúng chỉ có thể bay trong những hoàn cảnh cực kỳ bất lợi. Trao đổi đòn thấp ở eo biển Đan Mạch có giá trị gì?
            Trong trận chiến cuối cùng, Scharnhorst đã không thể chiến đấu hoặc trốn thoát, và bộ giáp dày của anh ta cũng không bảo vệ được anh ta, viên đạn chí mạng, như thể đang chế giễu, đập vào “cửa sổ”.
            Các kết luận khá rõ ràng. Không một thiết giáp hạm nào trong Thế chiến thứ hai trong các ví dụ thực tế có thể chịu được hỏa lực của các đối thủ. Chiến thắng không còn có thể giành được bằng cách “bền bỉ” như trong Thế chiến thứ hai. Bây giờ người đầu tiên đạt được thành công đã giành chiến thắng. Áo giáp không còn cứu được thiết giáp hạm
            1. +3
              14 Tháng 1 2024 19: 23
              Trích lời Kỹ sư
              Bây giờ người đầu tiên đạt được thành công đã giành chiến thắng. Áo giáp không còn cứu được thiết giáp hạm

              Vâng tốt Lưỡi của tôi sẽ sớm sưng tấy khi lặp lại những gì bạn vừa nói! Tôi đồng ý 100%.
            2. -1
              14 Tháng 1 2024 21: 15
              Trích lời Kỹ sư
              Thế chiến thứ hai hầu như không cung cấp dữ liệu nào về giá trị của áo giáp dày trên tàu. Những quả đạn pháo thường xuyên bay đến những nơi mà về mặt lý thuyết, chúng chỉ có thể bay trong những hoàn cảnh cực kỳ bất lợi. Trao đổi đòn thấp ở eo biển Đan Mạch có giá trị gì?

              Ờ-ừ không. Chỉ có hai trường hợp của Đức về một viên đạn vàng (hoặc chuyện gì đã xảy ra ở đó, không ai biết) và chỉ thế thôi. Còn rất nhiều trường hợp không đậu thai và ai nấy về nhà. Nhân tiện, bắt đầu từ cùng một eo biển Đan Mạch, trận chiến với “hoàng tử” không súng.
              1. +1
                14 Tháng 1 2024 21: 25
                Hoàng tử bỏ chạy ngay khi trời nóng, ShiG ở quần đảo Lofontaine cũng tương tự. Không ai kiểm tra sức mạnh của áo giáp và không muốn thử vận ​​​​may
                Đầu ra
                Không một thiết giáp hạm nào trong Thế chiến thứ hai trong các ví dụ thực tế có thể chịu được hỏa lực của các đối thủ. Chiến thắng không còn có thể giành được bằng cách “bền bỉ” như trong Thế chiến thứ hai. Bây giờ người đầu tiên đạt được thành công đã giành chiến thắng.

                vẫn hợp lệ
                Những phản đối là gì?
                1. -2
                  14 Tháng 1 2024 21: 34
                  Trích lời Kỹ sư
                  vẫn hợp lệ
                  Những phản đối là gì?

                  Có nhiều hơn hai trường hợp LC bị trúng một số lượng đạn chính nhất định và phân tán. Điều này xảy ra nếu chúng ta cho rằng cả Hood và Sharik đều là những viên đạn vàng chứ không phải hút thuốc trong băng đạn bột, hãy xem "Hoàng hậu Maria".

                  Chúng tôi sẽ tính hay bạn sẽ tin lời chúng tôi?
                  1. +1
                    14 Tháng 1 2024 21: 54
                    Có nhiều hơn hai trường hợp LC bị trúng một số lượng đạn chính nhất định và phân tán.

                    Bạn là gì?
                    Một cú đánh thành công không nhất thiết phải là “viên đạn vàng”. Đây là bất kỳ đòn đánh nào mà sau đó đối thủ có mong muốn hợp nhất không thể cưỡng lại được. Giống như ở eo biển Đan Mạch.
                    Tôi thậm chí còn không nghĩ rằng mình sẽ phải giải thích những điều như vậy
                    1. -2
                      14 Tháng 1 2024 22: 11
                      Trích lời Kỹ sư
                      bất kỳ cú đánh nào mà sau đó đối thủ có mong muốn hợp nhất không thể cưỡng lại được

                      Đây đã là một trò lừa đảo rồi. Nếu chúng ta nói “chỉ lakishots”, điều đó có nghĩa là đi thẳng xuống đáy. Nếu con tàu nhận được thứ gì đó và về căn cứ thì ý tưởng tích lũy thiệt hại vẫn có tác dụng. Hơn nữa, số tiền Dakota nhận được từ Kirishima nhiều bằng Seidlitz và Delflinger cộng lại.
                      1. 0
                        14 Tháng 1 2024 22: 50
                        Đây đã là một trò lừa đảo rồi. Nếu chúng ta nói “chỉ lakishots”, điều đó có nghĩa là đi thẳng xuống phía dưới

                        Gian lận là khi một gã nigga nhỏ đến từ Alabama bắt đầu áp đặt những tiêu chuẩn hiểu biết của mình.
                        Nếu đạn pháo bay dưới đai giáp cao của Hoàng tử hai lần thì đây là một cú đánh thành công. Nếu một quả đạn pháo rơi vào tháp chỉ huy, lớp giáp của nó được quyết định làm suy yếu dựa trên kết quả của Thế chiến thứ nhất, đồng thời làm bị thương và giết chết một loạt người và người chỉ huy bị sốc đạn pháo thì đây là một cú đánh thành công.
                        Không có thiệt hại tích lũy trong các ví dụ trên. Đột nhiên hóa ra các ông lớn đổ bệnh dù chỉ một đòn duy nhất và họ vội vàng chạy trốn trước khi quá muộn.
                        Tôi vẫn chưa nhắc Norfolk, người đã phá hủy trạm kiểm soát của Bismarck vào đầu trận và radar của Scharnhorst cũng vào đầu trận, điều này có ảnh hưởng khá lớn đến diễn biến của trận chiến. Và đây cũng là những cú đánh thành công chứ không phải những viên đạn vàng Alabama này
                        Hơn nữa, số tiền Dakota nhận được từ Kirishima nhiều bằng Seidlitz và Delflinger cộng lại.

                        Không còn cách nào nữa nhãn hiệu “mài giũa luận điểm” được dân gian gọi là dàn ý?
                        Trong báo cáo thiệt hại bất ngờ nhắc đến một vỏ 14 inch
                        https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/w/war-damage-reports/uss-south-dakota-bb57-war-damage-report-no57.html
                      2. 0
                        15 Tháng 1 2024 00: 12
                        Trích lời Kỹ sư
                        https://www.history.navy.mil

                        Ho ho. Chạm vào. Tôi điều chỉnh lại sự hiểu biết của mình về trận chiến đó.
                        Trích lời Kỹ sư
                        Và đây cũng là những cú đánh thành công chứ không phải những viên đạn vàng Alabama này

                        Không có trường hợp nào như vậy với BB-60.
                        Trích lời Kỹ sư
                        Không một thiết giáp hạm nào trong Thế chiến thứ hai trong các ví dụ thực tế có thể chịu được hỏa lực của các đối thủ. Chiến thắng không còn có thể giành được bằng cách “bền bỉ” như trong Thế chiến thứ hai. Bây giờ người đầu tiên đạt được thành công đã giành chiến thắng. Áo giáp không còn cứu được thiết giáp hạm

                        Nếu chúng ta trình bày nó ít mang tính phân loại hơn: hiệu quả chiến đấu của LoC trong Thế chiến thứ hai có thể bị mất mà không gây thiệt hại đáng kể cho tòa thành, thì chúng ta có thể đồng ý. Nếu bạn xây dựng nó như bạn làm: “Không cần áo giáp, Fischer đã đúng” - thì hoàn toàn không.
                      3. +1
                        15 Tháng 1 2024 01: 04
                        Chạm vào. Tôi điều chỉnh lại sự hiểu biết của mình về trận chiến đó.

                        Tôi sẽ đoán bây giờ. Chiếc Dakota tội nghiệp suýt chết đuối trước làn đạn pháo của tàu khu trục và tuần dương hạm phải không?
                        Không có trường hợp nào như vậy với BB-60

                        Tuy nhiên, hôm nay rõ ràng không phải là ngày của bạn. Hoặc bạn đột nhiên chuyển sang chế độ siêu mịn.
                        Nếu bạn xây dựng nó như bạn làm: “Không cần áo giáp, Fischer đã đúng” - thì hoàn toàn không.

                        Và sau đó họ buộc tội tôi gian lận.
                        Áo giáp là cần thiết, nhưng nó thường được đánh giá quá cao.
                      4. 0
                        15 Tháng 1 2024 01: 27
                        Trích lời Kỹ sư
                        Áo giáp là cần thiết, nhưng nó thường được đánh giá quá cao.

                        Hãy cùng tìm hiểu một thuật ngữ khác, "sự phân cực lành mạnh của các vị trí". Phá hủy trạm điều khiển ảnh hưởng không tốt đến hiệu quả chiến đấu, việc đột phá thành trì sẽ kết thúc đường đi trên mặt nước của tàu.

                        Vì vậy, không, ý tưởng bảo vệ nồi hơi và hầm khỏi dàn pháo chính của kẻ thù tiềm tàng là khá hợp lý. Một điều nữa là điều này không đảm bảo bất cứ điều gì cho bất cứ ai.
                        Trích lời Kỹ sư
                        Tôi sẽ đoán bây giờ. Chiếc Dakota tội nghiệp suýt chết đuối trước làn đạn pháo của tàu khu trục và tuần dương hạm phải không?

                        Không, tôi có những phàn nàn hoàn toàn khác về Dakota - có vẻ như bạn biết. Cô ấy không hề khốn khổ.

                        Cho đến nay, một kết luận trung gian - Tôi nhớ một phiên bản của trận chiến không tương ứng với báo cáo. Có hơn 30 lượt truy cập trong số 14". Đó là một điều nổi tiếng: chúng tôi lấy cụm từ “30 lượt truy cập với cỡ nòng từ 4 đến 14 inch” và rút ngắn nó một chút - có lẽ nó xảy ra trong đầu tôi, có lẽ ở bên ngoài. Điều gì thực sự đã xảy ra - cần phải sắp xếp lại.
                      5. 0
                        15 Tháng 1 2024 18: 59
                        Trích lời Kỹ sư
                        Nếu đạn bay dưới đai giáp cao của Hoàng tử hai lần thì đây là một cú đánh thành công.

                        Người Anh biết trong một...
                        Chiếc thứ hai đã bay đi đâu?

                        Trích lời Kỹ sư
                        Nếu một quả đạn pháo rơi vào tháp chỉ huy, lớp giáp của nó được quyết định làm suy yếu dựa trên kết quả của Thế chiến thứ hai, đồng thời làm bị thương và giết chết một loạt người và người chỉ huy bị sốc đạn pháo thì đây là một cú đánh thành công.

                        Không phải đến tháp chỉ huy, mà đến bệ la bàn (cầu phía trên) - tháp chỉ huy nằm ở một vài tầng bên dưới. Thuyền trưởng Leach không bị thương chút nào.
              2. +2
                14 Tháng 1 2024 21: 55
                Trích dẫn: Negro
                Nhân tiện, bắt đầu từ cùng một eo biển Đan Mạch, trận chiến với “hoàng tử” không súng.

                Điều buồn cười là “hoàng tử không súng” lại có tỷ lệ bắn trúng cao hơn một chút so với “Bismarck”...
                1. +2
                  14 Tháng 1 2024 22: 03
                  Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                  "Hoàng tử không súng" cho thấy tỷ lệ bắn trúng cao hơn một chút so với "Bismarck"...

                  Chà, kế hoạch 5 năm may mắn của người Đức đã được hoàn thành.
          2. +1
            14 Tháng 1 2024 18: 52
            Trích lời của Santa Fe
            Có ai có thể sống sót sau một cú đánh từ khoảng trống 13/15/16 inch mà không để lại hậu quả gì không?

            Vâng, ít nhất... Jean Bart. Một quả đạn pháo 406 mm bị đai giáp chính phản chiếu xuống phía dưới; cả hai phát trúng vào bệ pháo đều khiến đạn pháo nảy nảy, trong đó một quả bị phá hủy.
            1. 0
              15 Tháng 1 2024 07: 05
              Vâng, ít nhất... Jean Bart. Một quả đạn pháo 406 mm

              Theo dự án, chiếc thứ tư bay vào hầm của SK, có thể kết thúc bằng cái chết của Jean Bart nếu anh ta được hoàn thiện và trang bị vũ khí.

              Hầm của SK trống rỗng
              Ít nhất...

              1. Các phát bắn của pin chính là một trường hợp cực đoan, hậu quả giống như xổ số - ngay cả một thay đổi nhỏ trong góc tới của viên đạn cũng cho kết quả khác nhau. Cũng như nơi tác động của nó - phải và trái một mét

              2. Đai lưng là bộ phận bảo vệ dày nhất và đơn giản nhất (giống như đầu chim gõ kiến, không bao giờ bị đau), đi vào các bộ phận khác của con tàu, đã bão hòa trang thiết bị, chắc chắn sẽ gây ra hậu quả
              1. +1
                15 Tháng 1 2024 09: 00
                Trích lời của Santa Fe
                Chiếc thứ tư bay vào hầm của SK, có thể kết thúc bằng cái chết của Jean Bart

                Hoặc không - mọi thứ phụ thuộc vào rất nhiều. Dù thế nào đi nữa, ba đòn đánh khác đã bị áo giáp đẩy lùi thành công.
          3. 0
            14 Tháng 1 2024 19: 51
            Trích lời của Santa Fe
            Có ai có thể sống sót sau một cú đánh từ khoảng trống 13/15/16 inch mà không để lại hậu quả gì không?
            Chà, tôi không nhớ từ 13 trở đi, nhưng tôi nhớ rằng trong trận Tsushima, hạm đội Nhật Bản đã nhận được những khoảng trắng mà không có kết quả cụ thể nào. Và có vẻ như 12" đã có mặt ở đó (ví dụ như trên "Hoàng tử Suvorov").
            1. +1
              14 Tháng 1 2024 20: 39
              Trích dẫn từ: bk0010
              nhưng chuyện gì xảy ra ở Tsushima

              Không cần phải nhớ Tsushima. Ở đó, thứ nhất, họ chủ yếu bắn đạn nổ mạnh (chúng tôi), thứ hai, súng rất yếu so với Thế chiến thứ hai, chưa kể Thế chiến thứ hai, và thứ ba, khẩu BB nặng 331,7 kg của Nga có cùng trọng lượng với 283 -mm ShiG đạn, chỉ có khả năng xuyên giáp là kém hơn nhiều, vì tốc độ ban đầu thấp hơn nhiều.
      2. +1
        14 Tháng 1 2024 14: 02
        Bản thân việc đặt chỗ không phải là yếu tố duy nhất và không phải là yếu tố chính của bất kỳ con tàu nào, vì vậy kết luận của Andrey đáng kính đến từ Chelyabinsk là hoàn toàn chính xác.
    2. +2
      14 Tháng 1 2024 20: 22
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Và nói chung, để dẫn đầu một loại tàu đã mất 2 tháp pháo trong trận chiến vì bị trúng một quả đạn pháo hạng nặng - à, thế thôi :))))

      Trên thực tế, các tầng hầm của Tháp B đã cạn nước và họ vẫn tiếp tục nổ súng...
  14. +2
    14 Tháng 1 2024 11: 22
    Rốt cuộc, ngay cả một phần nhỏ các biện pháp và kỹ thuật bảo vệ đó cũng sẽ cho phép các tàu tuần dương hiện đại bỏ qua các cuộc tấn công từ máy bay không người lái của hải quân.
    Họ chỉ không đóng thêm tàu ​​tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng nào nữa. Và không, không thể dừng một phần các biện pháp từ tên lửa chống hạm, và việc đặt trước, điều này có thể đảm bảo việc giữ lại Harpoons, sẽ làm tăng lượng giãn nước và giá của con tàu lên đến mức sẽ không có gì dành cho nó, thậm chí một đầu đạn đặc biệt. Việc bọc thép đòi hỏi phải tăng kích thước của con tàu (để đảm bảo độ nổi) và yêu cầu lắp đặt các phương tiện và nhiên liệu mạnh hơn về cơ bản cho chúng, do đó “một phần ba lượng dịch chuyển của áo giáp” chỉ là phần nổi của tảng băng bọc thép chi phí. Họ đã viết ở đâu đó rằng lượng nhiên liệu mà một thiết giáp hạm cần chỉ để làm nóng nồi hơi của nó là đủ để một tàu khu trục có thể hoạt động trong suốt hành trình.
    Mừng tác giả đã trở lại. Điều đáng tiếc là bài viết không đề cập đến vấn đề con tàu này bị tử trận, khi nó bị một thiết giáp hạm thật cào nát và việc bảo vệ nó cũng chẳng giúp ích được gì cả (các tháp pháo bị hất tung, xe bị hư hỏng, lộ ra ngoài). trước các cuộc tấn công từ tàu khu trục).
  15. 0
    14 Tháng 1 2024 11: 48
    Trích dẫn từ ycuce234-san
    Sau đó, để đảm bảo an toàn, các thùng phóng có thể được đặt riêng biệt trên các thanh khác nhau của trang trại. Bom, tên lửa và thậm chí cả mìn sẽ ngay lập tức mất đi ý nghĩa vì chúng sẽ lướt qua trang trại, đôi khi gây sát thương cho từng phần tử riêng lẻ. Con tàu nông trại sẽ trở nên “trong suốt” cho vũ khí hủy diệt - một loại tàu ảo ảnh.

    Đúng vậy, đây chính là lý do tại sao việc dùng tên lửa đánh cầu đường sắt rất khó, cần phải đánh vào đai chịu lực trên hoặc dưới của giàn; đánh vào các giằng và thanh chống của giàn thì mặt đường không dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ cấu trúc,
    1. 0
      14 Tháng 1 2024 13: 40
      Trích dẫn từ agond
      bạn cần vào đai chịu lực trên hoặc dưới của giàn

      Các kết cấu giàn sẽ giúp có thể có cả bảo vệ động và chủ động dựa trên tàu vì có thể thấy trước được thiệt hại đối với các bộ phận kết cấu ngoại vi do hoạt động của nó.
  16. -1
    14 Tháng 1 2024 12: 29
    Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
    Nếu người Đức thay vì đóng tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng lại chú ý hơn đến tàu sân bay

    Nếu họ sống trên các hòn đảo như người Anh, người Mỹ hay người Nhật thì có lẽ họ đã làm như vậy. Nhưng cuộc chiến chính của họ là chiến tranh trên bộ; tàu sân bay không có gì đặc biệt để làm trong đó
  17. +1
    14 Tháng 1 2024 12: 47
    Anh da đen (1), anh thân mến, tôi đồng ý với anh: "Không ai nghĩ đến việc xảy ra chiến tranh trên biển với Anh. Đức vào những năm 30 là một trong những cường quốc hải quân nhỏ, quy mô của nó ngang bằng với Pháp." Thậm chí ngày nay chúng ta chỉ biết rất ít về mối liên hệ giữa hoàng gia Anh và các nhà lãnh đạo Đức. Về chuyến bay của Hess - chỉ là những giả định và phỏng đoán. Những mối liên hệ giữa các nhà công nghiệp Đức và Anh thông qua Thụy Điển cũng chỉ là phỏng đoán. Chúng tôi biết Chiến dịch Bắc Kinh, nhưng đây là cách thức và lý do tại sao các tàu ngầm Ba Lan vào ngày 26.08.1939 tháng 30 năm XNUMX đã hoàn toàn sẵn sàng tham chiến - ngày nay trời vẫn còn sương mù... Đại diện nào của Đức đã tiếp cận các đại diện của Đảng Cộng hòa ở Hoa Kỳ vào những năm XNUMX và với đề xuất gì - sương mù. Mọi người đều biết về công việc của nhà máy Ford ở Đức. Một chút về sự hợp tác giữa các công ty công nghiệp hóa chất. Nhưng ít người viết về sự hợp tác giữa các công ty điện.
    Người Hà Lan Michel (Mikhel) viết về việc nước Anh cầu xin tàu từ Hoa Kỳ, dường như quên mất rằng nước Anh phải bảo vệ các thuộc địa trên khắp thế giới. Và xa hơn. Kể từ mùa hè năm 1941, 5 tàu ngầm Anh đã chiến đấu từ các căn cứ của Hạm đội phương Bắc. Đội tàu quét mìn số 6 của Anh đóng tại Arkhangelsk và Yokangu và đã thực hiện cuộc chiến chính chống lại mối đe dọa từ mìn của Đức trong Hạm đội phương Bắc vào năm 1941-43. Chúng ta gần như quên mất các tàu hộ tống thuộc dòng “Shakespearean”, các tàu khu trục “Active” và “Electra” năm 1941 trong Hạm đội phương Bắc.
  18. -2
    14 Tháng 1 2024 13: 36
    Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
    Nếu người Đức, thay vì đóng các tàu tuần dương và thiết giáp hạm hạng nặng, chú ý hơn đến tàu sân bay và tàu ngầm, thì kết quả của cuộc chiến trên biển và kết quả là trên đất liền sẽ hoàn toàn khác.

    Nhưng hãy tưởng tượng rằng người Đức hoàn toàn không chế tạo bất kỳ thiết giáp hạm hay tàu tuần dương nào và sẽ chi rất nhiều tiền vào việc xây dựng các công trình phòng thủ, nhưng đồng thời họ cũng sử dụng rộng rãi các tháp tàu từ các thiết giáp hạm chưa chế tạo, tôi nghĩ Đồng minh sẽ không thể đổ quân
    1. -1
      14 Tháng 1 2024 15: 58
      Trích dẫn từ agond
      và toàn bộ số tiền này sẽ được chi vào việc xây dựng các công trình phòng thủ

      Sự kết hợp giữa các bãi mìn và máy bay bảo vệ chúng sẽ có nhiều khả năng diễn ra ở đó hơn.
      Người Đức có hàng không tốt và mìn trên biển cũng có thể nhanh chóng được dỡ bỏ và đặt đúng chỗ.
    2. +1
      15 Tháng 1 2024 13: 31
      Trích dẫn từ agond
      Nhưng hãy tưởng tượng rằng người Đức hoàn toàn không chế tạo bất kỳ thiết giáp hạm hay tàu tuần dương nào và sẽ chi rất nhiều tiền vào việc xây dựng các công trình phòng thủ, nhưng đồng thời họ cũng sử dụng rộng rãi các tháp tàu từ các thiết giáp hạm chưa chế tạo, tôi nghĩ Đồng minh sẽ không thể đổ quân

      Phi đội 617 là lối thoát cho bạn. mỉm cười
      Trinh sát, tham khảo các địa danh, ưu thế trên không của địa phương - và vào một ngày quang đãng, chiếc 617 bay đến đặt “quả bom ngụy trang” của nó trong các khối bê tông của khẩu đội Đức. Giống như việc họ ném bom bệ phóng V-1 và nhà kho.

      Ồ vâng, trong trường hợp này Phillips có cơ hội được và mất hai vị Vua cùng một lúc. Hoặc Somerville có cơ hội không trốn tránh nỗi kinh hoàng mà sau khi được tăng sức mạnh, hãy ra trận và rơi vào sự phân phối của Kido Butai. mỉm cười
    3. 0
      15 Tháng 1 2024 14: 56
      Với chiều dài như vậy, hãy cẩn thận, đây là con đường dẫn đến hư không.
  19. 0
    14 Tháng 1 2024 18: 36
    Cá nhân tôi không thể hiểu được, thưa quý vị.
    Sự tái hiện vô tận của các sự kiện đã xảy ra cách đây một trăm năm. Trong truyện - nếu bà có thứ gì đó thì bà sẽ là ông nội. Tất cả những con tàu này đã nằm yên dưới đáy từ lâu. Dù sao.
    Và, trong lịch sử hiện đại, bàn về việc mất những con tàu khá lớn? KChF...
    Và những mất mát này xảy ra. Điều này có liên quan. Hay đấy. Và không lẩm bẩm xung quanh Tirpitz và Royal Oaks khác. Lần thứ một trăm hi
    Làm sao chuyện này lại xảy ra?..
    1. +2
      14 Tháng 1 2024 18: 47
      Trích dẫn: Máy cắt xăng
      Cá nhân tôi không thể hiểu được, thưa quý vị.
      Sự lặp lại vô tận của các sự kiện đã xảy ra một trăm năm trước

      Nó được gọi là sở thích.
      Trích dẫn: Máy cắt xăng
      Và, trong lịch sử hiện đại, bàn về việc mất những con tàu khá lớn? KChF...
      Và những mất mát này xảy ra. Điều này có liên quan. Hay đấy.

      Viết một bài báo và chúng ta sẽ thảo luận về nó. Tôi đã viết thư của mình từ lâu rồi https://topwar.ru/195191-gibel-raketnogo-krejsera-moskva-kak-prigvor-konceptcii-moskitnogo-flota.html
      1. +1
        14 Tháng 1 2024 20: 58
        Cảm ơn. Tôi đã nghiên cứu bài viết với sự quan tâm.
  20. +4
    14 Tháng 1 2024 18: 46
    Một số lưu ý về vở kịch...

    Có công bằng không khi gọi Scharnhorst là thiết giáp hạm?

    Tác giả cần đọc các hiệp định Anh-Đức năm 1935 và 1937...
    Và câu hỏi sẽ biến mất.

    Các chỉ huy của đội đột kích Đức cho rằng pháo 283 mm sẽ không thể đảm bảo khả năng trả đũa nhanh chóng trước một đối thủ như vậy.

    Tác giả có trí tưởng tượng khá hoang đường: Chỉ thị 50/41 ngày 21.01.41/1/XNUMX trực tiếp cấm tham gia trận chiến với thiết giáp hạm, vì lý do này mà trên thực tế, Cap-XNUMX Kesar đã nhận một cú đấm toàn diện từ Lutyens vì cố gắng đánh lạc hướng Remillis từ đoàn xe...

    Nó được xây dựng trong thời đại đam mê tốc độ và nhận được một nhà máy điện có công suất khổng lồ (160 mã lực). Giá trị này vượt quá hiệu suất của nhà máy điện Bismarck.

    Tác giả không rành lắm về vật chất: công suất định mức của nhà máy điện “song sinh” là 125000 mã lực. (Bismarck có 138000 mã lực). Có bao nhiêu chiếc xe bị vắt kiệt trong quá trình thử nghiệm là một chủ đề riêng.

    Thoạt nhìn, một sự so sánh vô lý giữa Scharnhorst với Alaska chứng tỏ rằng với lượng giãn nước tương tự (30-32 nghìn tấn), người Đức đã chế tạo được một con tàu có chất lượng chiến đấu cao hơn không thể so sánh được.

    Tác giả đang xuyên tạc.
    Lượng giãn nước tiêu chuẩn của Alaska là 27000 tấn, Scharnhorst là 31500 tấn.
    Đối với tôi, có vẻ như nếu bạn nói với các nhà thiết kế Mỹ rằng họ có thêm 4500 tấn trọng lượng rẽ nước cho áo giáp, thì vành đai Alaska sẽ không phải là 227 mm. :)

    Đai giáp chính của Scharnhorst có độ dày 350 mm.

    Thực ra là 320mm...

    Phía trên đai chính có đai chống phân mảnh “trên” dày 45 mm, cao tới tầng trên.

    35 mm và điều thú vị nhất là người Đức đã không tính đến nó trong kế hoạch đặt trước.

    Mặt khác, giá trị này tương ứng với độ dày của đai giáp chính của tàu tuần dương Nuremberg (sau này là Đô đốc Makarov).

    "Nuremberg" có đai dày 50 mm.
    1. +1
      14 Tháng 1 2024 19: 45
      Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
      Đối với tôi, có vẻ như nếu bạn nói với các nhà thiết kế Mỹ rằng họ có thêm 4500 tấn trọng lượng rẽ nước cho áo giáp, thì vành đai Alaska sẽ không phải là 227 mm. :)

      Uh-uh.

      Các nhà thiết kế Mỹ nhìn chung không có hạn chế nào. Nhưng nếu chúng ta thêm 5 nghìn tấn nữa vào Alaska, chúng ta sẽ thấy...

      đáng lẽ chúng ta phải thấy...

      Tàu tuần dương "Kronstadt"! Tự nhiên!!!

      Tôi đồng ý rằng điều này sẽ còn hoành tráng hơn: nếu Alaska được lắp ráp xung quanh những chiếc xe của Essex, thì con tàu sẽ phải được lắp ráp xung quanh những chiếc xe của Iowa. Nhưng với áo giáp của Sevastopol và vũ khí của Sevastopol. Một con tàu hoàn toàn lố bịch.

      Và các nhà thiết kế của Sharik đã được trao 5 nghìn tấn so với Dunkirk. Chà, đây là những gì họ có...
      1. +1
        14 Tháng 1 2024 19: 48
        Trích dẫn: Negro
        đáng lẽ chúng ta phải thấy...

        Tàu tuần dương "Kronstadt"! Tự nhiên!!!

        Không... Kronstadt nặng hơn 3500 tấn nên người Mỹ có đủ chỗ để xoay người.
        1. -1
          14 Tháng 1 2024 19: 49
          Nặng hơn 3500 nghìn tấn là gì?
          1. +1
            14 Tháng 1 2024 19: 52
            Trích dẫn: Negro
            Nặng hơn 3500 nghìn tấn là gì?

            Chà... Chúng tôi đang quay quanh Scharnhorst, nơi có lượng giãn nước tiêu chuẩn trên thực tế là 31500 tấn. :)
            27000 (Alaska) + 4500 (Scharnhorst) + 3500 (Kronstadt)
            1. -3
              14 Tháng 1 2024 19: 55
              Tôi có độ dịch chuyển Kroni lên tới 36K, cộng với văn hóa xây dựng của Liên Xô. Siêu Washington.
              1. +2
                14 Tháng 1 2024 19: 56
                Trích dẫn: Negro
                Tôi có độ dịch chuyển Kroni lên tới 36K, cộng với văn hóa xây dựng của Liên Xô. Siêu Washington.

                36420 - đây là theo dự án 69-I với Bộ luật Dân sự Đức.
                1. 0
                  14 Tháng 1 2024 20: 03
                  Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                  36420 - đây là theo dự án 69-I

                  Được rồi cảm ơn.
    2. +1
      14 Tháng 1 2024 19: 52
      Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
      Thực ra là 320mm...

      Xin lỗi, có nhầm lẫn gì ở đây không? 320 mm - Bismarck, nhưng ShiG dường như có chính xác 350 mm
      1. +3
        14 Tháng 1 2024 19: 55
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Xin lỗi, có nhầm lẫn gì ở đây không? 320 mm - Bismarck, nhưng ShiG dường như có chính xác 350 mm

        KHÔNG. Trong bản vẽ, độ dày của tấm được chỉ định là 320 mm.
        1. +1
          15 Tháng 1 2024 08: 57
          Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
          Trong bản vẽ, độ dày của tấm được chỉ định là 320 mm.

          Cảm ơn bạn rất nhiều!
          Tất nhiên, tôi không có lý do gì để không tin vào các bản vẽ, nhưng điều thú vị là độ dày của ShiG GBP được thể hiện trong các nguồn tiếng Anh. Giải phẫu con tàu rung chuyển, dành riêng cho Scharnhorst (trên thực tế, điều đầu tiên mà những bàn tay nhỏ bé vui tươi chạm tới cười ) - nó đúng ở đó, 320 mm.
          1. +2
            15 Tháng 1 2024 11: 55
            Andrey, độ dày của áo giáp bên của Mikasa hơi khác so với những gì được viết trong các nguồn nổi tiếng. Ví dụ, độ dày tối đa của đai chính là 222 mm chứ không phải 229 mm.
            1. +1
              15 Tháng 1 2024 13: 32
              Alexey, vâng, tôi đã nhận ra rằng có vấn đề với các nguồn nói chung, bạn chỉ có thể tin tưởng vào các bản vẽ và tài liệu chính. Nếu ngay cả những nguồn trong nước trên tàu nội địa thỉnh thoảng cũng mắc sai sót thì biết nói gì về nguồn nước ngoài. Nhưng... do thiếu giấy tem nên ta viết trên giấy đơn giản :)))
          2. +1
            15 Tháng 1 2024 19: 17
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            Tất nhiên, tôi không có lý do gì để không tin vào các bản vẽ, nhưng điều thú vị là độ dày của ShiG GBP được thể hiện trong các nguồn tiếng Anh.

            Thực sự có một điều bí ẩn ở đó... :)
            Trong ONI 204 của Mỹ - Tàu hải quân Đức năm 1942, độ dày được chỉ định chính xác - 12,6", tức là 320 mm.
            Lần đầu tiên tôi gặp độ dày 350 mm ở Breuer vào năm 1970, nó cũng xuất hiện trong ấn bản đầu tiên của Dulin-Hartske (1), ở lần thứ hai họ đã sửa nó thành 1985 mm.
            1. 0
              15 Tháng 1 2024 21: 18
              Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
              Lần đầu tiên tôi gặp độ dày 350 mm ở Breuer vào năm 1970; nó cũng xuất hiện trong ấn bản đầu tiên của Dulin-Harzke (1)

              Vậy thì rõ ràng 350 mm đến từ đâu trong tài liệu trong nước - Suliga có cả hai cuốn sách này trong danh sách nguồn, năm xuất bản mà bạn đã chỉ định khóc
              1. +1
                15 Tháng 1 2024 22: 02
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Suliga có cả hai cuốn sách này trong danh sách nguồn, năm xuất bản bạn chỉ định

                Về bản chất, cuốn sách của Suliga về “cặp song sinh” là bản dịch hơi hoàn thiện của chương dành riêng cho “Scharnhorst” của Dulin-Hartske và lặp lại những câu nói của họ....
  21. 0
    14 Tháng 1 2024 21: 27
    Cảm ơn bài viết đầy thông tin, Tác giả!
    Với tất cả những con quái vật bọc thép này, câu chuyện về cái chết của Bismarck, bị cắt bỏ một cách ngu ngốc và sau đó nhai nát tất cả những gì nó có, là điều đáng chú ý. Kể từ thời BB2 và với sự ra đời của vũ khí có độ chính xác cao và trinh sát vệ tinh (và có lẽ cả các phương tiện dẫn đường vệ tinh hiệu quả), khả năng cho việc này đã tăng lên đáng kể và kết hợp các cuộc tấn công lớn để làm suy yếu hệ thống phòng thủ tên lửa, thậm chí có tính đến lệnh bắt giữ. , có thể đưa bất kỳ người khổng lồ nào vào vương quốc Neptune. Mặc dù thực tế là những bức tượng khổng lồ như vậy là rất tốt. đắt tiền, thực sự, thực sự đắt tiền. Có lẽ thời đại của những con quái vật như "Yamato" đã chìm vào quên lãng, ít nhất là cho đến khi xuất hiện một LO thực sự mạnh mẽ.
  22. 0
    14 Tháng 1 2024 22: 56
    Trích: Belisarius
    Có lẽ bạn đúng về tàu chiến, nhưng nhìn lại thì tất cả chúng ta đều mạnh; trước Thế chiến thứ hai, không hề hiển nhiên rằng quyền lực tối cao trên biển sẽ được quyết định bởi sự hiện diện của tàu sân bay.

    Người ta tin rằng khi phí bảo hiểm tăng lên 25%, việc vận chuyển sẽ dừng lại. Trong Thế chiến thứ hai, điều này chỉ xảy ra một lần. Sau vụ đánh chìm Hood và tiếp tục cho đến khi Bismarck bị chìm.
    Ở vùng biển châu Âu, đặc biệt là ở Địa Trung Hải, thiết giáp hạm vẫn là nền tảng của sức mạnh biển cho đến khi kết thúc các cuộc chiến tranh tích cực.
    Chà, không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy.
    Nói chung, bài viết nói về cái gì?
  23. +1
    14 Tháng 1 2024 22: 59
    Lớp bảo vệ theo chiều dọc của Scharnhorst dày hơn tất cả các thiết giáp hạm, kể cả chiếc Yamato huyền thoại. Đai giáp chính của Scharnhorst có độ dày 350 mm.

    giữ lại Ờ... Ahhh... Ừm!
    Charles, đai dọc 350, Yamato, nghiêng lớn 410.
  24. +2
    14 Tháng 1 2024 23: 14
    Trời ạ, thật vớ vẩn... "Littorio" trông đặc biệt hợp với vai "Scharnhorst", ugh. Affftor, à, ít nhất hãy kiểm tra bức ảnh! Đây là Littorio:
    1. +1
      15 Tháng 1 2024 20: 53
      đây là Littorio

      Tôi phải sửa lại, đây là Roma
  25. +1
    14 Tháng 1 2024 23: 20
    Sau khi xuyên thủng boong bọc thép phía trên của tàu Scharnhorst, những quả bom lớn có thể bay thêm 5 mét trước khi chạm vào boong bọc thép chính của thiết giáp hạm (tổng trọng lượng của cấu trúc này là 3 tấn).


    Cugenial. Và bây giờ chúng tôi phát hiện ra rằng vì những góc xiên ngu ngốc, quân Đức đã phải bố trí boong dưới rất thấp, và kết quả là nhiều chốt chiến đấu quan trọng nằm GIỮA các boong bọc thép, và việc đột phá boong trên dễ dàng khiến họ thoát khỏi hoạt động.

    Nhưng người Đức đã chuẩn bị thêm một con át chủ bài nữa. Giống như các tàu lớn khác của Đức, Scharnhorst được gọi như vậy. boong bọc thép, được gắn bằng các góc xiên vào mép dưới của đai. Nói cách khác, nếu đạn vẫn xuyên qua vành đai chính 350 mm, thì sau vài mét sẽ có một chướng ngại vật mới cản đường nó. Tấm dày 105 mm và thậm chí nằm ở độ dốc đáng kể. Giải pháp này giúp có thể đẩy lùi bất kỳ mảnh vỡ nào hoặc thậm chí cả chính quả đạn vốn đã tiêu tốn phần lớn năng lượng của nó để xuyên qua vành đai chính.


    Và nếu vỏ rơi xuống tuyệt vời góc, sau đó anh ta xuyên qua đai phía trên, xuyên qua boong mỏng và phần vát phía sau nó. Và góc xiên trong trường hợp này đã trở thành một vấn đề, vì nó bình thường hóa góc tiếp xúc của đạn. Trên thực tế, tại sao đường vát đã lỗi thời.

    Tổng độ dày của lớp giáp ngang (130–155 mm) trông không có gì bất thường so với các chỉ số của các sản phẩm cùng loại. Những chỉ số như vậy tương ứng với “Littorio” của Ý hoặc “Vua George V” của Anh. Điểm khác biệt là chiếc sau có một sàn bọc thép (chính) có độ dày ấn tượng (127–152 mm), đồng thời từ chối bảo vệ tầng trên và tất cả các phòng nằm bên dưới nó.


    Có, bởi vì logic cơ bản và thực tiễn đã nói rằng một tấm dày bảo vệ tốt hơn nhiều tấm mỏng có tổng độ dày tương đương. Người Đức ĐI với việc bảo vệ áo giáp một cách khủng khiếp, bôi hàng tấn áo giáp thành từng lớp mỏng. Và họ làm điều này bởi vì, theo ký ức cũ, họ sợ các trận chiến ở Biển Bắc trong tầm nhìn kém, nơi các tàu tuần dương hạng nhẹ và tàu khu trục sẽ tấn công họ.
    1. +1
      15 Tháng 1 2024 08: 59
      Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
      Và nếu quả đạn rơi ở một góc lớn thì nó sẽ xuyên qua đai phía trên, xuyên thủng boong mỏng và phần vát phía sau.

      Trên những chiếc LK của Đức, chiều cao của boong bọc thép và GBP được cân bằng sao cho ở một góc tới không hợp lý của quả đạn, nó không thể xuyên qua đai phía trên theo một góc xiên.
      1. +1
        15 Tháng 1 2024 11: 19
        Cho rằng người Đức coi các cuộc đọ súng trong sương mù ở khoảng cách 15 km là “hợp lý”...)
        1. +1
          15 Tháng 1 2024 11: 51
          Nhân tiện, hoàn toàn đúng, ở khoảng cách như vậy, góc tới của đạn 380 mm của Đức là khoảng 10-11 độ
          1. +3
            15 Tháng 1 2024 12: 28
            Nhân tiện, tôi là Fonzeppelin)
            1. +1
              15 Tháng 1 2024 12: 58
              Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
              Nhân tiện, tôi là Fonzeppelin)

              hi đồ uống Tôi vui mừng được chào đón bạn, đồng nghiệp thân mến!
            2. +2
              16 Tháng 1 2024 03: 58
              Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
              Nhân tiện, tôi là Fonzeppelin)

              Wow, điều này thật tuyệt! Và tôi là đồng hương, tôi bắt tay đồng nghiệp thân mến!
        2. 0
          15 Tháng 1 2024 19: 26
          Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
          Cho rằng người Đức coi các cuộc đọ súng trong sương mù ở khoảng cách 15 km là “hợp lý”...)

          Nói chung là từ 130 đến 150 ha...
          Khoảng cách tối đa được coi là 200.
    2. 0
      15 Tháng 1 2024 19: 24
      Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
      Cugenial. Và bây giờ chúng tôi phát hiện ra rằng vì những góc xiên ngu ngốc, quân Đức đã phải bố trí boong dưới rất thấp, và kết quả là nhiều chốt chiến đấu quan trọng nằm GIỮA các boong bọc thép, và việc đột phá boong trên dễ dàng khiến họ thoát khỏi hoạt động.

      Đầu tiên bạn nên nhìn vào bản vẽ...
      Sàn chứa pin và bọc thép (tweendeck) chứa các cabin, phòng chứa đồ, xưởng và các phòng tiện ích khác, những hư hỏng này ít ảnh hưởng đến hiệu quả chiến đấu của thiết giáp hạm.
    3. 0
      15 Tháng 1 2024 19: 34
      Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
      theo ký ức cũ, họ sợ các trận chiến ở Biển Bắc với tầm nhìn kém, nơi các tàu tuần dương hạng nhẹ và tàu khu trục sẽ tấn công họ.

      Đúng hơn, họ đã đưa ra lựa chọn ủng hộ chiến trường hải quân chính của mình.
      1. 0
        15 Tháng 1 2024 19: 50
        Trích dẫn từ ycuce234-san
        Đúng hơn, họ đã đưa ra lựa chọn ủng hộ chiến trường hải quân chính của mình.

        Chính xác...Các lực lượng tuyến tính sẽ không tiến xa hơn Quần đảo Faroe trong cuộc chiến với Pháp.
    4. 0
      15 Tháng 1 2024 21: 02
      Trên thực tế, đai trên của khẩu 145 mm, khi bị một viên đạn hạng nặng xuyên qua từ khoảng cách xa, sẽ bình thường hóa đáng kể so với mặt phẳng của nó, đồng thời tước đi khả năng xuyên giáp của nó. Kết quả là, khi xuyên qua đai phía trên, viên đạn bay ra ở một góc không thuận lợi và buộc phải tương tác với phần vát của phần ogival, có thể không đủ để xuyên thủng (không xuyên qua!) Áo giáp. Nếu đạn đủ nặng (dùi cui của Mỹ) thì sẽ có cơ hội, nhưng nếu đạn 15" của Anh - rất có thể là không.
      1. 0
        15 Tháng 1 2024 21: 16
        Trích: Viktor Leningradets
        Nếu đạn đủ nặng (dùi cui của Mỹ) thì sẽ có cơ hội, nhưng nếu đạn 15" của Anh - rất có thể là không.

        Trên thực tế, người Anh thậm chí còn có một cuốn Talmud nhỏ về chủ đề này...
        Họ tin rằng các phương tiện và hầm chứa Tirpitz có thể tiếp cận được qua vành đai chính từ khoảng cách dưới 17000 thước Anh ở góc gặp nhau 90 độ.
        1. 0
          16 Tháng 1 2024 08: 43
          Người Anh chỉ tính đến đai chính và phần vát chống lại nút chai (theo quan điểm của họ về mục đích của nó). Điều đặc biệt là trong quá trình thực hiện thử nghiệm Baden, họ đã không nghiên cứu sự tương tác của một viên đạn xuyên giáp xuyên qua thắt lưng với một góc xiên nhẹ nhàng. Và họ chỉ định một vùng cơ động tự do cho các tàu của mình dựa trên các nguyên tắc tương tự, chuyển đổi kết quả hoạt động của đạn pháo, điều chỉnh cho sự khác biệt về khối lượng. Vì vậy, bi kịch của Hood rất có thể đã lặp lại với Hoàng tử nếu trận chiến tiếp tục ở khoảng cách 75 - 100 kb.
  26. 0
    14 Tháng 1 2024 23: 23
    Vào đầu thế kỷ 21, câu chuyện về tàu Scharnhorst có giá trị như một ví dụ về mức độ bảo vệ đã đạt được trong thiết kế tàu nổi. Rốt cuộc, ngay cả một phần nhỏ các biện pháp và kỹ thuật bảo vệ đó cũng sẽ cho phép các tàu tuần dương hiện đại bỏ qua các cuộc tấn công từ máy bay không người lái của hải quân. Và họ sẽ không chìm đắm trước những bản hit duy nhất từ ​​“Harpoons” và “Neputuns”.


    Afftor, chết tiệt, cuối cùng cũng học được trang bị! Tìm "Kỹ thuật và tên lửa dẫn đường" từ năm 1946 trong phạm vi công cộng và phát hiện ra rằng quân Yankees đã thử nghiệm tính vô dụng hoàn toàn của áo giáp tàu trước các đầu đạn tích lũy hạng nặng vào cuối Thế chiến thứ hai, trên một mô hình cỡ lớn của áo giáp của thiết giáp hạm bảo vệ (bao gồm áo giáp và các tấm boong có khe hở không khí cao bằng boong). Quả bom thử nghiệm đã xuyên thẳng qua anh ta.
    1. +1
      15 Tháng 1 2024 08: 50
      Áo giáp tàu hoàn toàn vô dụng trước các đầu đạn tích lũy hạng nặng

      Có tên lửa nào có khả năng mang nặng đầu đạn tích lũy nặng một tấn?
      Tên lửa dẫn đường và kỹ thuật" 1946

      Nhân tiện, báo cáo đó không mang lại nhiều niềm tin.

      Tại sao? Bởi vì kết quả của nó mâu thuẫn với 100500 trường hợp được quan sát được ghi nhận tại sân tập và trong các tình huống chiến đấu
      1. -1
        15 Tháng 1 2024 11: 18
        Như thực tế của Mỹ đã chỉ ra, 454 kg là quá đủ. Điểm chính không nằm ở khối lượng của điện tích, mà ở hình dạng của phễu và khối lượng của "chiếc chày" thu được.

        Đối với “không truyền cảm hứng cho sự tự tin” - chính xác là ai? Mặt khác, một loạt tên lửa chống hạm có đầu đạn tích lũy sức nổ cao (bao gồm hầu hết tất cả các tên lửa của Liên Xô) sẽ không đồng ý với bạn.
        1. 0
          15 Tháng 1 2024 11: 51
          Nếu không thì sẽ giống như một loạt tên lửa chống hạm với đầu đạn tích lũy có sức nổ cao (bao gồm cả đầu đạn hạt nhân). gần như toàn bộ Liên Xô)

          Bạn quả là một người xảo quyệt. Bắn vào tàu Nga bằng tên lửa Nga (thiết kế của Liên Xô)
          Như thực tiễn của Mỹ đã cho thấy,

          Đây không phải là thực hành. Đây là một báo cáo có kết quả kỳ lạ và vô lý

          Ví dụ, thực hành là bắn tên lửa chống tăng vào xe tăng. Nếu là bố già. Đạn có sức xuyên thấu như mô tả trong báo cáo năm 1946, tất cả xe tăng đều phải bị Pturs xuyên thủng, hai xe tăng đặt cạnh nhau

          (một sự thật thực sự nổi tiếng: một máy bay phản lực tích lũy rất nguy hiểm ở khoảng cách ngắn phía sau áo giáp và nhanh chóng mất đi đặc tính của nó trong không gian mở)
          Và đây chỉ là một trong những ví dụ.mô tả của thí nghiệm đó với mô hình LC thật ngớ ngẩn biết bao
          1. 0
            15 Tháng 1 2024 12: 24
            Hãy cho tôi xem một chiếc ATGM có kích thước đầu đạn của một quả bom trên không nặng 1000 pound, và khi đó lời ca tụng của bạn về xe tăng sẽ có ý nghĩa nào đó. :) Để tham khảo; những chiếc xe tăng có áo giáp thép đồng nhất đã chết chính xác vì nó không còn cứu được chúng ngay cả khỏi những ATGM tích lũy nhỏ.

            Vâng, vâng, chúng ta đang nói về một lõi va chạm chết tiệt nặng hàng chục kg. Bạn đang nói về loại "làm suy yếu hiệu ứng tích lũy" nào? Đây không phải là một dòng suối mỏng, nó là một chiếc chày kim loại rắn khổng lồ, bay với tốc độ khoảng km mỗi giây. Bạn có thực sự tưởng tượng rằng khối lượng này sẽ tan biến trong không khí như thế không?!
            1. 0
              15 Tháng 1 2024 19: 45
              Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
              Đây không phải là một dòng suối mỏng, nó là một chiếc chày kim loại rắn khổng lồ, bay với tốc độ khoảng km mỗi giây. TRONG

              Trong thế giới tàu thủy, mọi thứ đều khác so với thế giới xe bọc thép. Ở quy mô của con tàu, chiếc chày sẽ tạo ra một “lỗ” nhỏ so với kích thước của nó, gây sát thương cục bộ, thậm chí nhiều lỗ sẽ vô hại nếu có sự tranh giành sinh tồn. Do đó, lớp giáp của tàu nên bảo vệ khỏi các mảnh vỡ và làm giảm sóng xung kích cũng như rung động có hại cho cơ chế.
              Vào thời đó chưa có polyme và nhựa, nhưng áo giáp tàu hiện đại là một hỗn hợp hấp thụ năng lượng của các tấm kim loại và các lớp gốm và polyme.
              1. 0
                15 Tháng 1 2024 20: 13
                Trong thế giới tàu thủy, mọi thứ đều khác so với thế giới xe bọc thép. Ở quy mô của con tàu, chiếc chày sẽ tạo ra một “lỗ” nhỏ so với kích thước của nó, gây sát thương cục bộ, thậm chí nhiều lỗ sẽ vô hại nếu có sự tranh giành sinh tồn. Do đó, lớp giáp của tàu nên bảo vệ khỏi các mảnh vỡ và làm giảm sóng xung kích cũng như rung động có hại cho cơ chế.

                Và bây giờ tôi hỏi một câu - dưới bộ bài bọc thép của bạn có gì?

                Câu trả lời đúng: Đây là những bộ phận quan trọng của con tàu. Có xe cộ, trạm kiểm soát then chốt, đạn dược, v.v. Ép chặt vào nhau trong một tòa thành bọc thép chật hẹp. Một lỗ thủng ở đó gần như chắc chắn là một nồi hơi phát nổ, một tuabin đã phá hủy phòng máy, thiết bị điều khiển hỏa lực bị sập hoặc đạn nổ (đóng băng trên bánh).

                Vâng, nó tồn tại một số khả năng “sự sụt giảm” tích lũy sẽ không ảnh hưởng đến bất cứ điều gì quan trọng. Và bạn sẽ kết thúc với việc các cấu trúc thượng tầng bị phá hủy, radar bị hỏng, hỏa hoạn và sự hủy diệt (điều này sẽ làm giảm đáng kể giá trị chiến đấu của con tàu của bạn), vì hiệu ứng nổ mạnh vẫn chưa biến mất. Nhưng thực lòng mà nói, nó không tuyệt vời ngay cả đối với tên lửa chống hạm của những năm 1960. Mà, đối với tất cả sự ngu ngốc của họ, đã rất xuất sắc trong việc nhắm vào giữa cơ thể. Tên lửa chống hạm hiện đại như LRASM hoàn toàn có thể bắn trúng một điểm cụ thể trên tàu, qua đó đảm bảo tiêu diệt các bộ phận quan trọng.
                1. 0
                  16 Tháng 1 2024 06: 00
                  Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
                  Én chặt vào nhau trong thành lũy bọc thép chật hẹp.

                  Mối nguy hiểm chính đối với một con tàu chính là biển. Vì vậy, ngay cả vào thời đó, mọi thứ đều được sao chép và cất vào các ngăn kín. Ví dụ, luôn có một số thợ đốt lò. Chính lớp giáp đã ngăn chặn việc bắn mìn và tạo ra những lỗ lớn ở hai bên để chứa nước, cần phải bắn bằng những khoảng trống xuyên thấu có diện tích nhỏ để nhận các lỗ ở bên hông và thiệt hại tối thiểu có thể xảy ra bên trong.
              2. 0
                15 Tháng 1 2024 20: 15
                Nói chung, tôi sẽ kể cho bạn một điều đầy tham vọng, nhưng từ thế kỷ 19, điều đó có vẻ hiển nhiên; nếu áo giáp KHÔNG bảo vệ khỏi những đòn đánh lớn có chủ ý, thì áo giáp chẳng có ích gì. Nó chỉ làm cho con tàu nặng hơn, buộc các bộ phận quan trọng phải bị ép lại với nhau (thay vì phải tách chúng ra để di chuyển hợp lý khắp thân tàu) và khiến việc sửa chữa trở nên khó khăn hơn. Những con tàu không được bọc thép thực sự đã hơn một lần chứng tỏ khả năng sống sót khá ấn tượng - hãy nhớ đến Samuel B. Roberts, người có sống tàu thực sự bị gãy do một vụ nổ mìn, nhưng thủy thủ đoàn đã “rút” được tàu khu trục nhỏ.
            2. -1
              16 Tháng 1 2024 01: 20
              Cho tôi xem một chiếc ATGM với kích thước đầu đạn của một quả bom trên không nặng 1000 pound

              Cho tôi xem một chiếc xe tăng có giáp hông 300 mm?

              Quy mô của xe tăng là khác nhau - kết quả hoàn toàn ngược lại, điều này không được quan sát chặt chẽ, ngay cả với loại đạn được thiết kế ở thời đại chúng ta

              https://topwar.ru/218805-obstrel-tanka-t-55-kumuljativnymi-snarjadami-iz-granatometov-raketnyh-kompleksov-i-sau.html
              đây là một chiếc chày khổng lồ làm bằng kim loại rắn,

              KHÔNG. Khái niệm chày không liên quan gì cả, phần này dùng để tạo thành chum. máy bay phản lực, cùng với hình dạng phễu
              Bạn có thực sự tưởng tượng rằng khối lượng này sẽ tan biến trong không khí như thế không?!

              Như 100500 ví dụ cho thấy, hiệu ứng giáp của máy bay phản lực tích lũy rất nhỏ, nó biến thành bột mịn nóng và chỉ nguy hiểm nếu bắn trúng trực tiếp vào thiết bị, đạn dược và cơ thể phi hành đoàn.
              xe tăng có giáp thép đồng nhất

              Xe tăng không phải là một con tàu - xe tăng có khoang chiến đấu nhỏ gọn, việc xuyên thủng có thể gây sát thương cho thủy thủ đoàn và đạn dược. Đây là lý do tại sao đạn tích lũy lại rất phổ biến để chống lại xe bọc thép.
              1. 0
                16 Tháng 1 2024 06: 36

                KHÔNG. Khái niệm chày không liên quan gì cả, phần này dùng để tạo thành chum. máy bay phản lực, cùng với hình dạng phễu


                Rõ ràng là bạn chưa quen với các thuật ngữ “lõi tác động” và “vật xuyên thấu dạng nổ”. Hãy tìm hiểu tài liệu trước, sau đó mới nói nhảm.
                1. 0
                  16 Tháng 1 2024 08: 06
                  Rõ ràng, thuật ngữ “lõi tác động” và “vật xuyên thấu dạng nổ”

                  Điều này có nghĩa là không còn câu hỏi nào về đạn tích lũy nữa.

                  Bây giờ bạn đã chuyển sang chủ đề cốt lõi gây sốc. Đây là điều ngu ngốc nhất có thể được sử dụng để chống lại sự bảo vệ mang tính xây dựng tàu

                  Hãy để tôi giải thích ý tưởng này. Vượt qua hàng phòng thủ của tàu không phải là vấn đề, rất nhiều phương tiện có khả năng làm được điều này, bao gồm cả. và b/p tích lũy, và lõi sốc. Vấn đề với tất cả các phương tiện này là hiệu ứng áo giáp không đáng kể, trên quy mô của con tàu.

                  Mục tiêu không phải là làm cho con tàu hoàn toàn không thể xuyên thủng. Mục đích là làm suy giảm thiết kế của loại đạn này đến mức chúng không thể gây ra thiệt hại đáng kể nữa. Vì vậy, thay vì 200 kg mìn đất hay “Kormoran-2” phát nổ bên trong và phá hủy mọi khoang, tên lửa sẽ phải mang theo nhiều loại phương tiện chiến đấu xuyên giáp, không có khả năng gây sát thương đáng kể phía sau lớp giáp.

                  Hoặc chúng sẽ là những tên lửa rất lớn = giảm số lượng tàu sân bay, số lượng trong một loạt đạn ít hơn, đơn giản hóa nhiệm vụ phòng không của tàu

                  Đối với lõi xung kích, nảy sinh ý tưởng để chống lại các phương tiện bọc thép, trong đó nhiệm vụ chính là xuyên thủng hàng phòng thủ. Ở nơi đó khả năng cao sẽ có nhiên liệu, đạn dược hoặc thủy thủ đoàn
              2. 0
                16 Tháng 1 2024 07: 14
                Chà, lớp kem trên chiếc bánh là mô tả về đầu đạn Kormoran-2 từ Báo cáo Tây Âu số 2160 ngày 15 tháng 1985 năm XNUMX:

                Đầu đạn chỉ được kéo dài ra; công nghệ không thay đổi.
                Khối lượng thuốc nổ tăng thêm 50% và số lớp
                hàn vào vỏ tăng từ 16 lên 24.
                Lúc phát nổ. các lớp này được chuyển thành phích cắm kim loại theo
                với nguyên lý gọi là tải trọng P. Với vận tốc khoảng 2,000
                mét mỗi giây, tên lửa xuyên thủng tới 16 bức tường tàu. Đánh lửa
                thiết bị đang được phát triển lại với mục tiêu giảm chi phí sản xuất.


                Dịch sang tiếng Nga, đầu đạn Kormoran-2 mang 24 phễu hình thành, khi phát nổ sẽ hình thành các "hạt nhân" tích lũy, bay ra với tốc độ 2000 mét/giây và có khả năng xuyên thủng tới 16 vách ngăn. Hãy để tôi lưu ý, đây là những kênh NHỎ. Và rõ ràng là chúng ta không nói về bất kỳ sự “xói mòn nào của máy bay phản lực” do không có máy bay phản lực. Đó là CORE, không phải máy bay phản lực và nó hoàn toàn không có ý định tan biến vào không khí.
                1. -1
                  16 Tháng 1 2024 08: 10
                  Dịch sang tiếng Nga - đầu đạn Kormoran-2 mang 24 phễu hình thành, khi phát nổ sẽ tạo thành các "hạt nhân" tích lũy.

                  Tất cả những thứ này sẽ đơn giản tan vỡ khi nó chạm vào lớp giáp bảo vệ mạn hoặc boong tàu

                  Đầu đạn Exoset không thành công ngay cả khi va vào các cấu trúc kim loại thông thường (ví dụ về các tàu bị hư hỏng - Sheffield, Glamorgan, Stark)
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2024 08: 26
                    Tất cả những thứ này sẽ đơn giản tan vỡ khi nó chạm vào lớp giáp bảo vệ mạn hoặc boong tàu


                    Hừm. Đó là, vấn đề là đặt cầu chì - hoạt động tức thời (để phá hủy áo giáp) hoặc có độ trễ (để xuyên qua cơ thể không được bọc thép) - bạn cũng không hiểu à? Và bạn cam kết lý luận một cách tự tin, hmm...
                    Đầu đạn Exoset không thành công ngay cả khi va vào các cấu trúc kim loại thông thường (ví dụ về các tàu bị hư hỏng - Sheffield, Glamorgan, Stark)


                    Và có bao nhiêu quả đạn xuyên giáp vỡ vụn trên áo giáp, nảy ra, không có tác dụng, và? Bạn không nghĩ rằng để xuyên thủng áo giáp, ngòi nổ tích lũy sẽ được đặt ở chế độ hoạt động tức thời, phải không?

                    tái bút Chà, tôi hy vọng rằng ít nhất bạn sẽ không lặp lại điều vô nghĩa về “sự phân tán phản lực”. Ở đây, trong phần mô tả về đầu đạn đã nêu rất rõ ràng rằng một lõi tích lũy có khối lượng nhỏ đã xuyên thủng thành công hàng chục vách ngăn rưỡi có các ngăn giữa chúng.
                    1. -2
                      16 Tháng 1 2024 08: 39
                      Tức là vấn đề đặt cầu chì

                      Và đây không phải là vấn đề đặt cầu chì

                      Đây là câu hỏi về sức mạnh của đầu đạn. Bạn có nghĩ rằng độ lấp đầy của đạn xuyên giáp không vượt quá 2,5-3%. Tại sao các nhà thiết kế lại giảm hàm lượng chất nổ đến vậy?

                      Đầu đạn của tên lửa hiện đại sẽ vỡ ra khi va chạm. Exoset chứa 50 kg thuốc nổ có khối lượng đầu đạn 165 kg
                      Ở đây, trong phần mô tả về đầu đạn có ghi rất rõ ràng rằng một lõi tích lũy có khối lượng nhỏ đã xuyên thủng thành công hàng chục vách ngăn rưỡi có các ngăn giữa chúng.

                      Đầu tiên cô ấy cần vào trong tàu
                      Hay bạn định tự cho nổ tung mình từ bên ngoài)))
                      1. 0
                        16 Tháng 1 2024 08: 51
                        Đây là câu hỏi về sức mạnh của đầu đạn. Bạn có nghĩ rằng độ lấp đầy của đạn xuyên giáp không vượt quá 2,5-3%. Tại sao các nhà thiết kế lại giảm hàm lượng chất nổ đến vậy?


                        Hmm... Bây giờ hãy thử suy nghĩ xem. Đầu đạn xuyên giáp có liên quan gì đến nó? Chúng ta đang nói về TÍCH LŨY CÓ ĐỘ NỔ CAO, trong đó hiệu ứng xuyên giáp tạo ra một lõi tích lũy được hình thành bởi một vụ nổ. Tại sao đầu đạn lại phải đi sâu vào đâu đó? Nó, giống như bất kỳ quả mìn thông thường nào, phát nổ mà không giảm tốc độ khi tiếp xúc với chướng ngại vật - đồng thời phóng xuống lõi va chạm (hoặc hạt nhân, nếu có nhiều miệng hố).

                        Chà, thực sự thì cuối cùng chúng ta cũng có thể học được tài liệu rồi phải không? Tôi sẽ kể cho bạn nghe những điều cơ bản.
                      2. 0
                        16 Tháng 1 2024 09: 06
                        Đầu đạn xuyên giáp có liên quan gì đến nó?

                        Chính bạn đã cho thấy đầu đạn exoset

                        Đã có phản hồi bằng lập luận tại sao đầu đạn của tên lửa hiện đại không có khả năng xuyên giáp. Họ không có đủ sức mạnh cho việc này

                        Riêng biệt, về hiệu ứng tích lũy - bạn lao vào khái niệm này như thể nó có tác dụng hủy diệt kỳ diệu.. Như thể bạn không hiểu, rằng đây luôn là biện pháp cần thiết. Tạo một lỗ nhỏ trên áo giáp của xe tăng, vì thế là đủ đối với xe tăng. Và hiệu ứng tích lũy không tốt cho bất cứ điều gì khác. Chỉ vượt qua trở ngại

                        Để phá hủy các công trình kim loại nặng hàng nghìn tấn (khoang tàu) bạn cần thuốc nổ, rất nhiều thuốc nổ
                        đồng thời gửi hạt nhân va chạm xuống (hoặc nucleoli, nếu có nhiều phễu).

                        Nghĩa là, nói theo nghĩa bóng, bạn đề nghị rắc một phát súng lên một con voi

                        Thay vì cho nổ tung con tàu từ bên trong với hàng trăm kg thuốc nổ, hãy gõ và chọc những quả bóng lên áo giáp
                      3. 0
                        16 Tháng 1 2024 09: 59
                        Vì vậy, hãy viết nó ra: theo SantaFa, con tàu trống rỗng từ bên trong, không có phương tiện, không có trạm chiến đấu, không có hầm chứa đạn dược) Bên trong thành bọc thép của Scharnhorst, có lẽ có nhà kính để trồng bồ công anh.

                        Và vâng, bạn nói đúng rằng lõi tích lũy có tác dụng xuyên giáp kém hơn so với buồng xuyên giáp) Thật ngu ngốc khi tranh luận với điều này. Nhưng điều bạn ngoan cố không hiểu là “kém hiệu quả” không có nghĩa là “không hiệu quả”. Lõi tích lũy có những ưu điểm khác; thứ nhất, nó vượt qua áo giáp hiệu quả hơn nhiều (vì nó không bị nảy lại), thứ hai, nó kết hợp thành công với mìn)
                      4. -1
                        16 Tháng 1 2024 10: 17
                        Vậy hãy viết nó ra: theo SantaFa, con tàu trống rỗng từ bên trong,

                        Tại sao bạn lại bóp méo lời nói của tôi và phát minh ra thứ gì đó không tồn tại?

                        Cuối cùng hãy cùng nhau hành động. Bạn không thể cộng 2+2 rồi so sánh và rút ra kết luận sao?

                        A) Không có giáp thì không cần tích lũy, chỉ gây hại. Loại đạn cụ thể này chứa ít chất nổ hơn và gây ra ít sức hủy diệt hơn với cùng cỡ nòng

                        Trong không gian mở, vũ khí tích lũy không có tác dụng, nó chỉ tồn tại trong độ dày của rào chắn (áo giáp, bê tông cốt thép). Do đó, màn chắn tích lũy được lắp đặt trên xe tăng - những tấm mỏng ở khoảng cách ngắn với áo giáp chính. Khe hở không khí này ngăn chặn sự lan rộng của tia tích lũy, phá hủy nó

                        B) nó không thể kết hợp với bom mìn.

                        Do đó, sự hiện diện của áo giáp sẽ buộc các nhà thiết kế phải dành một phần đầu đạn để vượt qua chướng ngại vật (ví dụ, tăng độ bền cơ học của vỏ đầu đạn hoặc sử dụng song song với điện tích tích lũy). Tất cả điều này dẫn đến việc tăng khối lượng của tên lửa và giảm tốc độ phóng của nó. Hoặc để giảm hàm lượng chất nổ trong đầu đạn chính, không cho phép gây thiệt hại nghiêm trọng cho tàu
                      5. 0
                        16 Tháng 1 2024 19: 33
                        Trích lời của Santa Fe
                        Bạn có nghĩ rằng độ lấp đầy của đạn xuyên giáp không vượt quá 2,5-3%.

                        Trên thực tế, sẽ tốt hơn nếu sử dụng hỗn hợp chất đánh dấu magie thay vì chất nổ để hiểu rõ hơn về kết quả của các cú đánh. 3 phần trăm ít được sử dụng.
                  2. 0
                    16 Tháng 1 2024 08: 33
                    Hãy để tôi nhắc bạn cách hoạt động của đầu đạn tích lũy có sức nổ cao của Liên Xô. Đầu đạn lớn có sức nổ mạnh, ngòi nổ tức thời, phía trước có phễu tạo hình dốc xuống. Do tên lửa chống hạm của Liên Xô được thiết kế chủ yếu để bắn trúng boong từ vị trí hạ xuống nhẹ nhàng, nên ống khói ít nhiều được hướng thẳng đứng xuống dưới. Và khi đầu đạn được kích nổ (bản thân nó đã phá hủy rất tốt mọi thứ không được bọc thép), nó hướng một giọt kim loại cứng lạnh KHỔNG LỒ vào con tàu, bay với tốc độ 2-3 km/s. Tức là nhanh hơn nhiều lần so với một quả đạn pháo bắn ở cự ly gần.

                    Ví dụ, đầu đạn của "Otomat" của Ý được thiết kế theo cách tương tự (mặc dù họ cũng bổ sung thêm các loại đạn con gây cháy nhỏ ở đó, do đó có ba trong một: hiệu ứng nổ cao của điện tích chính, một luồng phản lực tích lũy rơi xuống con tàu và những quả bom nhỏ vui vẻ rải ra mọi hướng, hào phóng tạo thêm những đám cháy)
                    1. -1
                      16 Tháng 1 2024 08: 49
                      Hãy để tôi nhắc bạn cách hoạt động của đầu đạn tích lũy có sức nổ cao của Liên Xô.

                      Hãy bắt đầu với thực tế rằng chất nổ tích lũy cao là một khái niệm vô lý, giống như nói "súng cối phòng không". Những thứ trái ngược nhau về chức năng và mục đích của chúng. Hiệu ứng tích lũy đòi hỏi phải xử lý cẩn thận và sẽ không xảy ra nếu các điều kiện ban đầu bị vi phạm.

                      Cuối cùng, hiệu ứng tích lũy là không cần thiết đối với các mục tiêu không có vũ khí (tất cả đều là tàu từ cuối những năm 50)

                      Tên lửa chống hạm của Liên Xô được trang bị đầu đạn dẫn hướng nổ mạnh
                      hướng một giọt kim loại cứng lạnh khổng lồ vào tàu, bay 2-3

                      Đây là những gì bạn nghĩ ra

                      Trên thực tế, đó sẽ là một hành động vô nghĩa, một lỗ thủng có kích thước không đáng kể so với kích thước của con tàu - thay vì những vụ nổ thực sự nguy hiểm hàng trăm kg thuốc nổ hay những mảnh vỡ lớn của đầu đạn exoset (cormoran)
                      1. 0
                        16 Tháng 1 2024 08: 58
                        Hãy bắt đầu với thực tế là bạn vừa ký một sự hiểu lầm hoàn toàn về vật chất) Bạn thậm chí có hiểu hiệu quả tích lũy đạt được như thế nào không? Vì vậy: nó có được từ sự sụp đổ của một cái phễu bằng cách hội tụ các sóng xung kích... đúng vậy, một vụ nổ xung quanh cái phễu. Phần năng lượng còn lại... vâng, sẽ thoát ra ngoài và hoạt động như một quả mìn tuyệt vời.

                        “Vi phạm các điều kiện ban đầu” - và bạn đã thấy nó ở ĐÂU? Về mặt tích lũy, nó tạo ra sự khác biệt gì, năng lượng sau này sẽ đi đâu? sau khi sự sụp đổ của phễu? Có, không; tia/lõi đã được đẩy ra.

                        Cuối cùng, hiệu ứng tích lũy là không cần thiết đối với các mục tiêu không có vũ khí (tất cả đều là tàu từ cuối những năm 50)


                        Tại sao họ lại không mặc áo giáp? :) Và ở đây chúng ta xem xét các cuộc thử nghiệm năm 1945...

                        Xin chúc mừng, bạn đã bác bỏ chính mình thành công.
                        Trên thực tế, đó sẽ là một hành động vô nghĩa, một lỗ thủng có kích thước không đáng kể so với kích thước của con tàu - thay vì những vụ nổ thực sự nguy hiểm hàng trăm kg thuốc nổ hay những mảnh vỡ lớn của đầu đạn exoset (cormoran)

                        Con tàu có trống bên trong không? Hay bên trong anh ta có ô tô, nồi hơi, trạm chiến đấu và băng đạn? Làm ơn đừng đo tàu bằng đầu của chính bạn)
                      2. 0
                        16 Tháng 1 2024 09: 26
                        Phần năng lượng còn lại...

                        Thuốc tích lũy không có tác dụng nổ cao và không được sử dụng ở bất cứ đâu ngoại trừ để vượt qua áo giáp và công sự

                        Theo hiểu biết của bạn, phần tích lũy của RCC có nghĩa là tiêu tốn phần lớn năng lượng vào việc hình thành một máy bay phản lực tích lũy mà không ai cần. Nếu không có biện pháp bảo vệ trên tàu, cách thuận tiện nhất là phá hủy các trạm chiến đấu và phương tiện của nó bằng một quả mìn chứa càng nhiều chất nổ và mảnh vỡ cho các mục đích này.

                        Đây chính xác là thứ mà áo giáp chống lại, buộc tên lửa phải vượt qua hàng phòng thủ, cuối cùng làm giảm khả năng gây hư hại cho tàu
                        Tại sao họ lại không mặc áo giáp? :)

                        Với sự ra đời của vũ khí tên lửa, kích thước của tàu đã giảm đi nhiều lần. Tàu tuần dương tên lửa của những năm 60 - xét về lượng giãn nước, được ví như kẻ dẫn đầu các tàu khu trục trong Thế chiến thứ hai. Tashkent hay Mogador có cung cấp nhiều sự bảo vệ không?
                      3. 0
                        16 Tháng 1 2024 09: 53
                        Bức màn có thể được hạ xuống khi “tích lũy không có hiệu ứng nổ cao”. Đồng chí mâu thuẫn về vật chất đến mức không hiểu; con quạ tích lũy không hề quan tâm đến việc có bao nhiêu chất nổ vẫn được đặt phía sau nó. Và, rõ ràng, anh ta chân thành tin rằng sóng xung kích không lan truyền theo hình cầu mà tất cả đều chảy vào một cái phễu một cách kỳ diệu, giống như nước chảy vào cống bồn tắm.
                      4. 0
                        16 Tháng 1 2024 10: 05
                        ông chân thành tin rằng sóng xung kích không lan truyền theo hình cầu mà tất cả đều chảy vào một cái phễu một cách kỳ diệu, giống như nước chảy vào cống bồn tắm.

                        Vâng, đó chính xác là những gì xảy ra

                        của bạn đây, hãy tự soi sáng cho mình
                        http://forums.airbase.ru/2004/12/t30917--fugasnyj-effekt-kumulyativnykh-boepripasov.html

                        Đồng thời, hãy chú ý đến mối liên hệ với sát thương của xe tăng khi bắn bằng đạn tích lũy. Trong một trong những bình luận ở trên, nơi đính kèm các bức ảnh. Cú đánh từ RPG chỉ làm trầy xước sân trượt băng ở nơi hình thành bạn bè. máy bay phản lực. Cần giải thích nếu trúng lựu đạn có sức nổ lớn thì hậu quả sẽ như thế nào?
                      5. 0
                        16 Tháng 1 2024 17: 10
                        Điều ngu ngốc nhất bạn có thể làm là cung cấp một liên kết đến chủ đề mà không thèm đọc nó...

                        Tác dụng nổ mạnh của điện tích hình = 100% khả năng nổ mạnh của điện tích nổ có khối lượng bằng khối lượng điện tích định hình.
                        Nếu đoản mạch được bao quanh bởi vỏ tạo mảnh thì hiệu ứng phân mảnh là 100% = hiệu ứng phân mảnh của cùng một mảnh thuốc nổ, ngoại trừ theo hướng của vết tích.
                        Khai thác tích lũy không lấy đi và không thêm gì


                        Mọi thứ đều rõ ràng với bạn, đồng chí ngu dốt thân mến. :)
                      6. 0
                        25 Tháng 1 2024 17: 41
                        Điều ngu ngốc nhất bạn có thể làm

                        Ai đó đã nói điều gì đó ngu ngốc. Và bạn đã chọn đoạn văn này có vẻ phù hợp với bạn. Hoàn toàn bỏ qua phần còn lại của tài liệu. Và lẽ thường

                        Nổ mìn = tích lũy; cái lỗ trên áo giáp dường như được hình thành từ năng lượng tối. Năng lượng dư thừa xuất hiện từ hư không

                        Thứ hai, hàm lượng thuốc nổ trong đầu đạn cùng cỡ nòng (cần phễu, lớp lót)

                        Tất cả những hy sinh này khi tạo ra vũ khí tích lũy không phải để bắn vào các mục tiêu không có giáp. Trong những trường hợp như vậy, bom mìn hoặc bom mảnh sẽ hiệu quả hơn.
  27. +1
    14 Tháng 1 2024 23: 39
    Những người thực sự nghĩ đến việc bảo vệ thiết giáp hạm là người Ý. Littorio hầu như không có điểm yếu nào trên áo giáp. Lớp giáp bảo vệ của chúng được mô hình hóa và bố trí cẩn thận sao cho ở mọi khoảng cách, ở bất kỳ góc hướng nào, đạn pháo của đối phương đều có độ dày tương đương với độ dày tối đa của áo giáp. Và ngay cả Yamato cũng không thể xuyên thủng đai nghiêng đôi của họ ở mọi góc độ.
    1. 0
      15 Tháng 1 2024 19: 29
      Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
      Và ngay cả Yamato cũng không thể xuyên thủng đai nghiêng đôi của họ ở mọi góc độ.

      Nó chỉ hoạt động tốt. :)
      Khi người Ý nhận ra rằng họ không thể lăn những tấm áo giáp xi măng nguyên khối, họ đã nghĩ ra một chiếc bánh sandwich bê tông bọc thép.
      1. 0
        15 Tháng 1 2024 20: 16
        Hãy chỉ nói rằng kết quả hóa ra tốt hơn nhiều so với những người Đức tương tự)
        1. 0
          15 Tháng 1 2024 20: 43
          Trích dẫn từ Kẻ hủy diệt
          Hãy chỉ nói rằng kết quả hóa ra tốt hơn nhiều so với những người Đức tương tự)

          Không giống như quân Đức, lớp giáp bảo vệ thẳng đứng của xe bọc thép kiểu Littorio của Ý không thể được xác minh, vì vậy chúng tôi chỉ có thể đưa ra giả thuyết...
  28. +2
    15 Tháng 1 2024 05: 58
    Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
    Học thuyết Mahan đã bị phủ bụi từ lâu.

    Học thuyết Mahan (với một số sửa đổi và bổ sung), nói chung, vẫn còn phù hợp.
  29. 0
    15 Tháng 1 2024 08: 10
    Cảm ơn Tác giả rất nhiều vì một bài viết thú vị, đó là một cách tiếp cận mới đối với tôi - tìm ra con tàu bọc thép nhất trong lịch sử.

    IMHO, câu hỏi liệu Scharnhorst có phải là thiết giáp hạm hay không đã mất đi ý nghĩa trong Chiến tranh thế giới thứ hai, thực tế không có trận chiến hạm đội nào theo đội hình tuyến tính, và các trận hải chiến lớn nhất ở Thái Bình Dương đều do các tàu sân bay và hàng không mẫu hạm quyết định. Chiến dịch của Bismarck vẫn không phải là Tsushima hay Jutland. Người Anh đang đuổi theo người Ý - đó có lẽ là tất cả các trận đấu pháo binh tuyến tính, có lẽ tôi đã quên điều gì đó. Nếu chúng ta nói về khía cạnh pháp lý của câu hỏi này, thì câu trả lời đã được đưa ra ngay cả trước chiến tranh.

    IMHO, nếu người Đức, từ rất lâu trước chiến tranh, không đầu tư vào siêu tàu mà vào tàu ngầm, thì hiệu quả sẽ lớn hơn. Nhiệm vụ chính trên biển là phong tỏa nước Anh, mục tiêu của Kriegsmarine không phải là quân sự mà là các tàu buôn, nơi có rất ít thuyền. Khi sản lượng thuyền tăng lên vào năm 1943, quân Đồng minh đã hình thành các hệ thống đoàn tàu vận tải và quan trọng nhất là có radar, bao gồm cả radar hàng không, giúp vô hiệu hóa mối nguy hiểm của tàu ngầm. Ngoài ra, Hoa Kỳ đã giúp đỡ Anh, điều này chưa xảy ra trước năm 1942. 200 "số bảy" vào năm 1939 - và mọi thứ sẽ khác. IMHO, người Đức không chuẩn bị cho cuộc chiến với Anh mà coi Pháp là kẻ thù của họ trên biển.
  30. 0
    15 Tháng 1 2024 14: 21
    Đối với tôi, có vẻ như các thiết giáp hạm kiểu Chiến tranh Nga-Nhật có tỷ lệ giáp thậm chí còn lớn hơn trong tổng lượng rẽ nước của chúng, do có một nhà máy điện hạng nặng kém hiệu quả.
    1. +1
      15 Tháng 1 2024 15: 09
      Trích dẫn từ ngỗng
      Đối với tôi, có vẻ như các thiết giáp hạm kiểu Chiến tranh Nga-Nhật thậm chí còn có tỷ lệ % cao hơn.

      Các thiết giáp hạm tương tự thuộc loại Borodino - giáp 33,5% so với lượng dịch chuyển thông thường. Bạn có thể chuyển đổi nó thành tiêu chuẩn, nhưng bạn biết đấy, sẽ không có nhiều khác biệt
      Trích dẫn từ ngỗng
      có một nhà máy điện hạng nặng không hiệu quả

      Hoàn toàn ngược lại - tất nhiên, nhà máy điện không hiệu quả lắm về mặt hiệu quả, nhưng xe bọc thép thời Thế chiến thứ hai yêu cầu những cỗ máy mạnh hơn gấp nhiều lần. vì vậy tỷ trọng của EC nói chung ít nhiều có thể so sánh được
  31. 0
    15 Tháng 1 2024 15: 34
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Chính Scharnhorst đã nhận một đòn chí mạng, định trước cái chết của anh ta, bằng một quả đạn pháo 356 mm.


    Bạn có thể cung cấp liên kết đến nguồn trong studio không? Một tuyên bố rất táo bạo...
    1. 0
      15 Tháng 1 2024 16: 12
      Ngoài những cú đánh vào thân tàu, có thể còn có những vụ nổ ngư lôi hoặc mìn dưới sống tàu, lớp giáp của thiết giáp hạm có hiệu quả như thế nào trong vấn đề này?
      1. +1
        15 Tháng 1 2024 16: 25
        Hiệu quả tiêu cực) Đưa tàu xuống đáy)
    2. 0
      15 Tháng 1 2024 18: 08
      Trích dẫn từ Desperado
      Bạn có thể cung cấp liên kết đến nguồn trong studio không?

      Ý bạn là một liên kết? Đây là một thực tế nổi tiếng. Chà, ít nhất hãy bắt đầu với Suliga, hay gì đó. "Thiết giáp hạm Scharnhorst và Gneisenau" Trang 101-102
      1. 0
        19 tháng 2024, 10 33:XNUMX
        Thực tế nổi tiếng? Cho ai? Sulig? Cho xin link nguồn gốc nhé. Hồi ký của một trong 29 người sống sót... Mặc dù không có nguồn chính như vậy, nhưng bất cứ điều gì cũng có thể được coi là lỗi kỹ thuật của một nhà máy điện. Thói quen coi suy đoán là sự thật này là gì?
        1. 0
          19 tháng 2024, 10 38:XNUMX
          Trích dẫn từ Desperado
          Hồi ký của một trong 29 người sống sót...

          Suliga dựa vào các nguồn của Đức, chúng được liệt kê trong danh sách tài liệu tham khảo - hãy sử dụng chúng vì sức khỏe của bạn.
          1. 0
            19 tháng 2024, 10 41:XNUMX
            Chúng tôi đã chuyển đi một cách vui vẻ, vì vậy hãy viết về “sự thật nổi tiếng” - chưa được xác nhận. Bởi vì những nguồn đó đã được phân tích trên Tsushima nên chỉ có tài liệu tham khảo về người Anh và những giả định của họ.
            1. 0
              19 tháng 2024, 12 29:XNUMX
              Trích dẫn từ Desperado
              vậy hãy viết về một “sự thật nổi tiếng” - chưa được xác nhận

              Vì vậy, hãy viết về một sự thật nổi tiếng - nó sẽ không bị bác bỏ.
              Nói chung, có một cuốn sách của Bush, F.O., được đánh giá bởi thuyền trưởng đã nghỉ hưu Helmut Gissler, một cựu hoa tiêu và thuyền phó của tàu Scharnhorst, “người đã cung cấp những tài liệu quan trọng, chẳng hạn như báo cáo của chỉ huy hạm đội Đức, báo cáo của chỉ huy người Anh, các bài báo, hải đồ và sơ đồ chiến đấu, đồng thời, sau khi đọc bản thảo của cuốn sách, đã cung cấp cho tác giả thông tin về những năm phục vụ của ông trên tàu Scharnhorst." Chúng tôi đọc từ anh ấy
              Ở tòa tháp thứ 4, một tin nhắn vang lên qua hệ thống liên lạc nội bộ của tàu:
              – Ngư lôi đánh trúng phòng nồi hơi đầu tiên. Tốc độ 8 hải lý.

              Chỉ tại thời điểm đó không thể có ngư lôi đánh trúng - đó chỉ có thể là một quả đạn pháo của Duke. Có Alf Jacobsen, người đã đào sâu vào chủ đề này và chỉ ra chính xác phiên bản cổ điển - một quả đạn pháo 356 mm chạm vào sông băng.
              Nếu bạn muốn bác bỏ, không có câu hỏi. Làm ơn chỉ điều gì đó nghiêm túc thôi
              1. 0
                20 tháng 2024, 23 47:XNUMX
                Hãy đi sâu hơn, Jacobsen lấy thông tin về quả đạn ở đâu? Không phải là từ Suliga sao?
                Các mảnh vỏ xuyên qua đáy đôi khiến khoang này ngập tới mức sàn.[32]

                Hãy xem đằng sau link 32 có gì?
                32 - Một mô tả chi tiết hơn của tác giả về tình tiết chết người này về Scharnhorst được lấy từ: Suliga S.V. “Các thiết giáp hạm của lớp Scharnhorst.”

                Suliga lấy cái này từ đâu? Có phải Dulin và Hartske không?
                Có thông tin về việc trúng ngư lôi, có thông tin về việc ngập một phần phòng nồi hơi số 1, sau đó 20 phút tốc độ được khôi phục lại ở mức 22 hải lý/giờ. Như một trong những người kỳ cựu ở Tsushima đã lưu ý một cách chính xác, rất có thể việc bảo vệ nồi hơi của phòng nồi hơi số 1 và số 2 được kích hoạt do thân tàu bị sốc do trúng ngư lôi.
                Trong trường hợp một lớp vỏ và tháo dỡ đường ống dẫn hơi của 1 phòng nồi hơi, những hư hỏng đó không thể sửa chữa được trong 20 phút, trong khi các mảnh vỏ còn có thể xuyên qua đáy đôi 1,7 mét? Có lẽ nó được làm bằng bìa cứng?
                1. 0
                  21 tháng 2024, 09 28:XNUMX
                  Trích dẫn từ Desperado
                  Một mô tả chi tiết hơn của tác giả về tình tiết chết người này đối với Scharnhorst được lấy từ: Suliga S.V. “Các thiết giáp hạm của lớp Scharnhorst”.

                  Tôi có một bản điện tử có liên kết bị hỏng nên tôi không để ý đến điểm này.
                  Đầu tiên, người dịch đã thay thế văn bản gốc bằng một văn bản chi tiết hơn. Nghĩa là, không phải tác giả đã lấy thứ gì đó từ Suliga, mà là người dịch đã quyết định diễn giải tác giả. Và có thể cho rằng người dịch đã tự mình thêm vào những gì tác giả không có, chỉ tham khảo nguyên bản của tác giả.
                  Thứ hai, vào khoảng 18.00h18 không thể có ngư lôi ở gần Scharnhorst. Không có ai bắn ngư lôi vào con tàu cách Duke ít nhất XNUMX km.
                  Thứ ba, giải thích
                  Trích dẫn từ Desperado
                  Có thông tin về việc trúng ngư lôi, có thông tin về việc ngập một phần phòng nồi hơi số 1, sau đó 20 phút tốc độ được khôi phục lại ở mức 22 hải lý/giờ. Như một trong những người kỳ cựu ở Tsushima đã lưu ý một cách chính xác, rất có thể việc bảo vệ nồi hơi của phòng nồi hơi số 1 và số 2 được kích hoạt do thân tàu bị sốc do trúng ngư lôi.

                  Rất có thể trường hợp này đã xảy ra và lúc đó tốc độ đã giảm xuống còn 8 hải lý/giờ. Hiện tại chỉ có thể khởi động các nồi hơi của ngăn 2, các nồi hơi của ngăn 1 đã bị hỏng, đó là lý do tại sao trong số 12 nồi hơi chỉ còn lại 8 nồi hơi.
                  “Tôi nhìn vào đồng hồ tốc độ và nó hiển thị 22 hải lý/giờ. Tình hình thật vô vọng. Tôi hiểu rằng nếu không thể tăng tốc độ thì chúng ta sẽ không thể trốn thoát được.”
                  Wilhelm Gödde ở gần hiện trường hơn:
                  “Tuabin thứ ba ngừng hoạt động do đường ống dẫn hơi bị hỏng. Kỹ sư trưởng báo cáo rằng ông sẽ cố gắng sửa chữa hư hỏng trong vòng 20 đến 30 phút. Tôi nghe Hintze nói: “Các nhân viên phòng máy, cảm ơn vì đã làm việc xuất sắc.”

                  Đối với tôi, rõ ràng hơn là nếu các nồi hơi của phần 1 đã được đưa vào hoạt động thì Scharnhorst đơn giản là không có lý do gì để giảm tốc độ. Và như vậy - mọi thứ đều hợp lý, Scharnhorst đưa ra tốc độ tối thiểu 26 hải lý / giờ (hoặc hơn, rất khó để đánh giá ở đây) rời khỏi Duke, bị hư hỏng, 2/3 số nồi hơi dừng lại, tốc độ giảm xuống 8 hải lý / giờ, 1/3 số nồi hơi được trả lại để phục vụ, tốc độ tăng lên 22 hải lý.
                  Phần tư
                  Trích dẫn từ Desperado
                  Hơn nữa, các mảnh đạn pháo còn xuyên thủng được đáy đôi 1,7 mét? Có lẽ nó được làm bằng bìa cứng?

                  Các mảnh đạn 356 mm dễ dàng xuyên thủng lớp giáp dày 40-50 mm, thậm chí có thể dày hơn. Đáy đôi làm bằng thép thông thường hoàn toàn không gây trở ngại cho anh ta (nó không liên tục ở độ cao 1,7 m - có hai tấm có thể xuyên thủng đủ là mặt trên và mặt dưới.
  32. 0
    15 Tháng 1 2024 21: 23
    Nhân tiện, điều mà ban đầu tôi không để ý. Trên bức tranh.
    Một vị trí rất lạ của tuyến cáp - phía trước cabin bọc thép. Trên trần nhà. Tôi vẫn sẽ hiểu - ít nhất là đối với cô ấy. Nhưng sự sắp xếp này dẫn đến mất điện nghiêm trọng. Tuy nhiên, ở đó có một số tuyến cáp khá khó đi. yêu cầu
  33. 0
    15 Tháng 1 2024 23: 00
    Có mô hình toán học nào của tàu mô phỏng chiến đấu trong các tổ hợp lực lượng tấn công và phòng thủ khác nhau không?
    Mô hình này bao gồm áo giáp của một con tàu hiện đại và điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến sự ổn định chiến đấu của nó. Nếu không, mọi suy nghĩ về lợi ích của việc đặt phòng chỉ là suy đoán.
    1. 0
      16 Tháng 1 2024 16: 58
      Các thủy thủ trên các con tàu đang hoạt động phản ứng tiêu cực với ý tưởng bọc thép. Đúng, đây là trước cái chết của "Moscow".
      Lập luận của họ tập trung vào thực tế là tên lửa chống hạm vẫn sẽ đánh chìm tàu ​​nếu chúng chạm tới mục tiêu. Hơn nữa, trong một cuộc tấn công phức tạp, một số tên lửa vô hiệu hóa vũ khí phòng thủ và radar bằng các bộ phận tấn công, một số hoạt động trên thân tàu giống như một quả đạn bán xuyên giáp, và một số bắn vào vùng nước dưới đáy, phá vỡ con tàu bằng thủy lực. sốc.
  34. 0
    16 Tháng 1 2024 16: 06
    Một tàu chiến được tạo ra để giải quyết một loạt nhiệm vụ nhất định, quyết định khu vực di chuyển, vũ khí trang bị, tốc độ và mức độ bảo vệ của nó.
    Năm 1922, ngành đóng tàu, theo lệnh của các chính trị gia, đã từ bỏ con đường chính là nâng cao chất lượng chiến đấu của thiết giáp hạm, hạn chế lượng giãn nước tiêu chuẩn của chúng ở mức 35 tấn, thậm chí còn tuyên bố tạm dừng đóng tàu mới trong 000 năm. Thời gian này đã làm nảy sinh nhiều dự án thiết giáp hạm hạng phổ thông, trong đó chỉ có Dunkirk và, điều hoàn toàn không thể hiểu được, tàu chị em Strasbourg của nó được thực hiện.
    Các thiết giáp hạm loại Scharnhorst của Đức, thông qua những biến đổi khó khăn, đã được điều chỉnh cho một nhiệm vụ cực kỳ hẹp - chiến đấu với các thiết giáp hạm mới của Pháp trên đường liên lạc của kẻ thù, dẫn đến sự mất cân bằng lớn giữa vũ khí và khả năng phòng thủ, điều này thực sự được mô tả trong bài báo của Oleg.
    Tiếp theo đó là màn trình diễn pháo hoa toàn diện của các dự án “tàu tuần dương lớn”, trong đó chỉ có dự án tàu Mỹ loại “Alaska” được thực hiện. Trên thực tế, các tàu chiến-tuần dương loại Kronstadt được thiết kế cho các nhiệm vụ tương tự ở Liên Xô vào năm 1939, nhưng chúng chưa được hoàn thành.
    Còn đối với các thiết giáp hạm lớp Scharnhorst, dù đã đạt được những thành tựu trong những năm 1940 - 1941 nhưng chúng không thể được công nhận là những con tàu thành công. Và vấn đề ở đây không chỉ nằm ở vũ khí trang bị không cho phép nó tham gia trận chiến với các thiết giáp hạm khác, ngoại trừ Dunker, mà còn ở tình trạng quá tải của con tàu như một tàu tuần dương, do đó khả năng chạy của nó không còn nữa. đóng vai trò đảm bảo an toàn trước các thiết giáp hạm tốc độ cao.
    Để minh họa, tôi sẽ đưa ra hai bảng về tải trọng - bảng gốc từ chuyên khảo của S.V. Suliga và mô hình toán học của con tàu trong thân tàu Scharnhorst theo tỷ lệ 16/15. Tốc độ, tầm hoạt động và mức độ bảo vệ của cả hai tàu đều như nhau. Sự khác biệt duy nhất là về vũ khí trang bị cho các tháp pháo cỡ nòng chính; ba tháp pháo ba nòng với pháo 283 mm đã được thay thế bằng ba tháp pháo ba nòng với pháo 350 mm. Đạn cỡ nòng chính đã giảm từ 1350 xuống còn 900 quả đạn và đạn cho chúng.

    Dữ liệu ban đầu về tải trọng của thiết giáp hạm lớp Scharnhorst
    Khung................................................. 7961 t
    Phi hành đoàn và quân nhu........... 1837 t
    Cơ chế................................................. 2909 t
    Vũ khí và đạn dược...........5401 t
    Đặt chỗ................................. 14250
    Dung tích tiêu chuẩn... 32358 t
    Nhiên liệu và nước dự trữ........... 6345 t
    Tổng lượng dịch chuyển............. 38703 t

    Bảng tải tỉ lệ thân tàu 16/15

    Khung................................................. 9355 t
    Phi hành đoàn và quân nhu........... 1900 t
    Cơ chế................................................. 3310 t
    Vũ khí và đạn dược........... 7215 tấn
    Đặt chỗ................................. 16215
    Chuyển vị tiêu chuẩn..... 37995 t
    Nhiên liệu và nước dự trữ........... 7230 t
    Tổng lượng dịch chuyển............. 45225 t

    Với phép tính toán lại này, tổng lượng giãn nước là 46970 tấn, xác định lượng dự trữ để tăng cường phòng thủ hoặc vũ khí là 1745 tấn.
    1. 0
      16 Tháng 1 2024 18: 24
      Trích: Viktor Leningradets
      điều này hoàn toàn không thể hiểu được, con tàu chị em của anh ấy là Strasbourg.

      Không thể hiểu được là gì?
      Dù nghe có vẻ buồn cười đến thế nào đi chăng nữa thì nó cũng được đặt ra theo kiểu Littorio... :)

      Trích: Viktor Leningradets
      đã tạo ra sự mất cân bằng lớn giữa vũ khí và phòng thủ,

      Sự mất cân bằng được tạo ra bởi thiên tài của nghệ sĩ người Áo: bản thân các thủy thủ muốn có ít nhất 2x3 hoặc 3x2 - 355 mm hoặc 3x2 - 380 mm, nhưng cái trước đó đã không thành công “do lỗi” của Krupps - đơn giản là họ đã không làm được ' đã không đặt mua những loại súng như vậy và việc phát triển một loại súng mới không phù hợp với khung thời gian hợp lý để đóng tàu, và với loại súng sau - do lỗi của Fuhrer, người muốn chơi trò ngoại giao khi Thế vận hội kết thúc vào năm 1938 và người thay thế về pháo binh cuối cùng đã được thống nhất ("Scharnhorst" - mùa thu 39 - mùa xuân 40, "Gneisenau" - mùa xuân thu 40 -th), hóa ra đã quá muộn.
      1. 0
        16 Tháng 1 2024 20: 26
        Thực ra, Maxim, tôi biết câu chuyện này từ hồi ký của Maisky, cùng nhiều cuốn khác. Ở đó mọi thứ không đơn giản như vậy: các thủy thủ không muốn có những kẻ móc túi mới, nhận ra rằng hai Quận có thể làm hỏng một chiếc chiến hạm bỏ túi, và ba Quận chắc chắn sẽ đánh chìm chúng. Ngoài ra, án tử hình dành cho bất kỳ kẻ móc túi nào là cuộc gặp gỡ với tàu Dunkirk hoặc bất kỳ tàu chiến-tuần dương nào của Anh. Vì vậy, họ ủng hộ sự bình đẳng về cỡ nòng và đề xuất một thiết giáp hạm có ba tháp pháo ba nòng với pháo 330 mm. Người Anh lúc đó đang gấp rút nảy ra ý tưởng về một thỏa thuận mới 25 nghìn tấn + cỡ nòng chính - 12". Vì vậy, người nghệ sĩ đã cố gắng phù hợp với chủ đề này, đặc biệt là khi người Anh đồng ý với bảy! Thiết giáp hạm 26 nghìn tấn mỗi chiếc, nhưng với cỡ nòng chính không cao hơn 11".
        Việc phát triển song song dự án thiết giáp hạm F và G giả định cỡ nòng chính 350 mm, do đó, việc đóng dự án D và E là hợp lý, nhưng lượng pháo tồn đọng và sự cúi chào ngoại giao đối với Vương quốc Anh vượt quá lẽ thường. Và vì vậy - có một cơ hội thực sự, thay vì hai thiết giáp hạm phụ và hai siêu tàu chiến-tuần dương, để chế tạo năm thiết giáp hạm, tuyên bố lượng giãn nước của chúng là 30750 tấn mỗi chiếc. Tôi nghĩ điều này càng thuyết phục người Anh tìm kiếm giải pháp ở cỡ nòng 14".
        1. 0
          16 Tháng 1 2024 20: 41
          Trích: Viktor Leningradets
          Vì vậy, họ ủng hộ sự bình đẳng về cỡ nòng và đề xuất một thiết giáp hạm có ba tháp pháo ba nòng với pháo 330 mm.

          Chính xác. Tôi đã nhầm: trong yêu cầu của Raeder với Krupp là 330 mm.
      2. 0
        16 Tháng 1 2024 20: 41
        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
        Dù nghe có vẻ buồn cười đến thế nào đi chăng nữa thì nó cũng được đặt ra theo kiểu Littorio... :)

        Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
        Sự mất cân đối đã sinh ra thiên tài của người nghệ sĩ người Áo: bản thân các thủy thủ cũng muốn có kích thước tối thiểu là 2x3 hoặc 3x2 - 355 mm hoặc 3x2 - 380 mm

        Uh-uh
        Murzilkas kể cả hai câu chuyện theo cách khác nhau.

        Dunkirk ban đầu được lên kế hoạch như một cặp đôi. Strasbourg không phải là sự “đáp trả” Littorio mà chỉ đơn giản là một nỗ lực điên cuồng nhằm sửa chữa khuyết điểm chính của Dunkirk trong tình hình đang xấu đi nhanh chóng.

        Đối với quả bóng, câu chuyện của nó hoàn toàn ngược lại. Lúc đầu - ngay cả trước VFGN - các thủy thủ chỉ đơn giản muốn có một chiếc Deutschland cải tiến, với lớp giáp được nâng lên ngang tầm với ít nhất một tàu tuần dương hạng nặng. Nhưng sự thèm ăn đi kèm với việc ăn uống: 18 nghìn tấn, dự định giao vào năm 10, đã biến thành 26, tua-bin xuất hiện, tháp pháo thứ ba, không còn giáp hành trình nữa, và sau đó, với việc chế tạo 26 nghìn tấn, họ hoàn toàn biến thành 31. Đương nhiên, dự án với câu chuyện như vậy, tôi không thể không lấy 14" trong glacis. Đó là số phận.

        Về ngoại giao, về nguyên tắc, Anh đã hợp pháp hóa thiết giáp hạm Đức vào năm 35 nên có thể lắp đặt tháp pháo Bismarck trong thời gian hoàn thiện. Nhưng bằng cách nào đó họ đã từ bỏ việc này. Tôi không chắc đây có phải là câu hỏi dành cho VFGN hay không.
        1. +1
          16 Tháng 1 2024 20: 53
          Trích dẫn: Negro
          Dunkirk ban đầu được lên kế hoạch như một cặp đôi.

          Đúng vậy, nhưng không có tiền...

          Trích dẫn: Negro
          Strasbourg không phải là sự “đáp trả” Littorio mà chỉ đơn giản là một nỗ lực điên cuồng nhằm sửa chữa khuyết điểm chính của Dunkirk trong tình hình đang xấu đi nhanh chóng.

          Vì lý do nào đó, Dumas tin rằng đúng như vậy: số tiền được phân bổ chính xác khi người Ý tuyên bố ý định đẻ một cặp 35 nghìn con.

          Trích dẫn: Negro
          18 nghìn tấn

          Thực ra là 19700... :)
          Với nhà máy điện tua-bin và đai 220 mm
          Chúng được đặt lườn vào tháng 34 năm 1935, sau đó việc xây dựng bị dừng lại do thỏa thuận năm 35 bị thất bại và chúng được tái thế chấp vào năm XNUMX.
          1. 0
            16 Tháng 1 2024 21: 20
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            bởi vì thỏa thuận năm 1935 đã thất bại và được tái thế chấp vào năm 35.

            Ugum. Hóa ra VFGN đã hoàn thành phần công việc của mình, nhưng đây là một số câu hỏi dành cho các thủy thủ.
            Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
            Vì lý do nào đó, Dumas tin rằng đúng như vậy: số tiền được phân bổ chính xác khi người Ý tuyên bố ý định đẻ một cặp 35 nghìn con.

            Điều đó hoàn toàn đúng, nhưng có một vấn đề cần nhấn mạnh. Tất nhiên, câu trả lời cho Littorio là Richelieu. Việc đặt Strasbourg khá bất lợi cho chính nghĩa: quân đoàn của nó đã trì hoãn việc đặt Jean Bart trong một năm rưỡi. Nhưng mặt khác, một lần nữa, các thủy thủ lại không thể cưỡng lại sự cám dỗ để lẻn vào một thiết giáp hạm khác, dù chỉ là một chiếc “nhỏ”. Chỉ cần họ cho đi, chúng ta phải nhận và theo kịp những người còn lại.
    2. 0
      16 Tháng 1 2024 20: 27
      Trích: Viktor Leningradets
      được thay thế bằng ba tháp pháo ba nòng với pháo 350 mm.

      Một ý tưởng khá lạ lùng. Người Đức không có tầm cỡ như vậy và việc chế tạo nó chẳng có ý nghĩa gì. Tiêu chuẩn ở các vùng biển phía Bắc từ lâu đã là 380 mm. Và chiếc Scharnhorst tiêu chuẩn 38 nghìn tấn thay thế của bạn sẽ biến thành một chiếc Bismarck rất thực.
      1. 0
        16 Tháng 1 2024 20: 40
        Người Đức có cỡ nòng này và đã bắn nó ở Mặt trận phía Tây trong Thế chiến thứ nhất. Nó được dành cho các tàu chiến-tuần dương lớp Mackensen chưa hoàn thiện. Và trong quá trình phát triển ban đầu của dự án móc túi, đã có một lựa chọn với một tháp pháo ba nòng cỡ nòng này. Trong thiết kế của thiết giáp hạm D và G, cỡ nòng này ban đầu được yêu thích.
        Chiến hạm không phải của tôi, đây là toán học và logic thuần túy. Cỡ nòng 381 mm chỉ được sử dụng trong các dự án Littorio và Richelieu. Và Bismarck (thiết giáp hạm D) có lượng giãn nước tiêu chuẩn là 41700 T, đòi hỏi phải mở rộng thân tàu lên 36 m và giảm tốc độ vừa đủ.
        1. 0
          17 Tháng 1 2024 11: 19
          Trong thiết kế của thiết giáp hạm D và G, cỡ nòng này ban đầu được yêu thích.

          Xin lỗi typo. Tất nhiên, trong dự án thiết giáp hạm F và G - Bismarck và Tirpitz trong tương lai. Quyết định cuối cùng chuyển sang cỡ nòng 380 mm được đưa ra vào tháng 1935 năm XNUMX.
      2. +1
        16 Tháng 1 2024 20: 43
        Trích dẫn: Negro
        Người Đức không có tầm cỡ như vậy và việc chế tạo nó chẳng có ý nghĩa gì. Tiêu chuẩn biển Bắc từ lâu đã là 380 mm

        Vâng, đã có một nguyên mẫu: 35 cm/45 SK L/45
        1. 0
          16 Tháng 1 2024 21: 22
          Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
          đã có một nguyên mẫu

          Vì Đức đã chấp nhận các hạn chế của Washington nên sẽ thật kỳ lạ khi thực hiện 14" khi 16" được cho phép.
          1. 0
            16 Tháng 1 2024 22: 23
            Trích dẫn: Negro
            Vì Đức đã chấp nhận các hạn chế của Washington nên sẽ thật kỳ lạ khi thực hiện 14" khi 16" được cho phép.

            Lại chính trị... Người Đức quyết định không trêu chọc người Anh và không chế tạo dàn pháo chính lớn hơn kẻ thù tiềm tàng (380 mm).
            Tại đây, chiếc London thứ 2 cũng xuất hiện với dàn pháo chính 35000 tấn và 14 inch, sau đó là Hiệp ước Anh-Đức năm 37. Hơn nữa, người Anh thậm chí còn cho phép người Đức chế tạo một chiếc LK N trên giới hạn, nhưng với điều kiện pin sẽ không quá 14". Người Đức đồng ý, nhưng cũng với điều kiện là kẻ thù tiềm tàng không được chế tạo LC với dàn pháo chính lớn hơn 14"...
            1. 0
              16 Tháng 1 2024 22: 56
              14" Bismarck? 14" N? Tôi chưa nghe nói về điều này. Kẻ thù có thể xảy ra nào sẽ không xây dựng lớn hơn 14"? Richelieu?
              1. 0
                16 Tháng 1 2024 23: 08
                Trích dẫn: Negro
                Bismarck 14"?

                Không, thiết giáp hạm 14" N...

                Trích dẫn: Negro
                Tôi chưa nghe nói về điều này.

                Nhưng anh ấy không có ở đó: mọi chuyện không đi xa hơn là nói chuyện.
                Từ hạn ngạch của hiệp định năm 35, người Đức có khoảng. 30000 tấn.
                Người Anh đã thực hiện một “cử chỉ rộng rãi”: họ cho phép người Đức đóng một thiết giáp hạm nặng 35000 tấn với pháo chính 14”, người ta ngầm cho rằng đó sẽ là thiết giáp hạm lớp Bismarck nhưng có pháo 355 mm.

                Trích dẫn: Negro
                Kẻ thù có thể xảy ra nào sẽ không xây dựng lớn hơn 14"? Richelieu?

                Pháp và Liên Xô...
                1. 0
                  16 Tháng 1 2024 23: 20
                  Liên Xô có phải là kẻ thù của Đế chế? Trên biển? Theo thỏa thuận giữa Anh và Đức, liệu Pháp có ngừng đóng thiết giáp hạm 15 inch?

                  Một số câu chuyện cực kỳ kỳ lạ. Thiết giáp hạm 14"/35K chỉ tồn tại theo hợp đồng từ mùa xuân năm 36 đến mùa xuân năm 37. May mắn thay, chính trong giai đoạn này cả Bismarck và Jean Bart đều được đặt lườn. Và tôi chưa nghe nói rằng việc thay thế các thiết giáp hạm XNUMX"/XNUMXK chỉ được đặt lườn. pin chính của họ đã được thảo luận.

                  Bạn lấy câu chuyện này từ đâu?
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2024 23: 55
                    Trích dẫn: Negro
                    Liên Xô có phải là kẻ thù của Đế chế?

                    Tôi sẽ nói chính thức hoặc chính thức...
                    Vì việc đóng các tàu tuần dương Dự án 26 đã trở thành lý do chính thức (được nêu trong công hàm bàn giao cho người Anh) để hoàn thiện KRL K và L như những chiếc hạng nặng.

                    Trích dẫn: Negro
                    Theo thỏa thuận giữa Anh và Đức, liệu Pháp có ngừng đóng thiết giáp hạm 15 inch?

                    Bạn đã tự nghĩ ra điều này... Người Đức chỉ đơn giản là tạo cho mình một kẽ hở để không làm giảm cỡ nòng của dàn pin chính.

                    Trích dẫn: Negro
                    Thiết giáp hạm 14"/35K chỉ tồn tại theo hợp đồng từ mùa xuân năm 36 đến mùa xuân năm 37.

                    Ngay trong quá trình phát triển hiệp định Anh-Đức năm 1937.

                    Trích dẫn: Negro
                    May mắn thay, chính trong thời kỳ này, cả Bismarck và Jean Bart đều được thành lập. Và tôi chưa nghe thấy bất kỳ cuộc thảo luận nào về việc thay thế pin chính của họ.

                    Một lần nữa, bạn đã tưởng tượng mọi thứ một cách kỳ lạ. Không ai định thay pin chính của những con tàu này....

                    Trích dẫn: Negro
                    Bạn lấy câu chuyện này từ đâu?

                    Từ Whitley: ông viết về khả năng chế tạo thiết giáp hạm N theo dự án Bismarck, nhưng với pháo chính 14"...
                    1. 0
                      17 Tháng 1 2024 01: 35
                      Trích dẫn từ: Macsen_Wledig
                      Từ Whitley: ông viết về khả năng chế tạo thiết giáp hạm N theo dự án Bismarck, nhưng với pháo chính 14"...

                      OK, tôi sẽ làm rõ, cảm ơn. Rất nhiều điều kỳ lạ đã xảy ra dưới thời Stanley Baldwin, nhưng câu chuyện này giống như một kiểu nghiện ma túy nào đó.
                  2. 0
                    17 Tháng 1 2024 11: 27
                    Câu chuyện này khá nổi tiếng. Người Pháp rút khỏi Hiệp ước Washington vào tháng 1935 năm 1935 và người Anh triệu tập một hội nghị vào mùa thu năm 14, trong đó ban đầu Hoa Kỳ, Nhật Bản, Pháp, Ý và Đức được mời tham gia. Nhưng sau đó Đức bị loại khỏi bàn đàm phán, còn Ý và Nhật Bản rời khỏi hội nghị. Nhưng Pháp, Mỹ và Anh đã ký kết giới hạn cỡ nòng chính của thiết giáp hạm ở mức 356" (1936 mm). Năm XNUMX, cuộc thương lượng này diễn ra với Pháp về cỡ nòng chính của những chiếc được đặt lườn.
                    1. 0
                      17 Tháng 1 2024 14: 06
                      Trích: Viktor Leningradets
                      Câu chuyện này được nhiều người biết đến

                      Heh heh.

                      Theo phiên bản lịch sử mà tôi biết, Hiệp ước Luân Đôn năm 1930 đã quy định một hội nghị mới vào năm 35. Để đón đầu hội nghị này, người Nhật đã thông báo rằng họ sẽ hủy đăng ký khỏi danh sách gửi thư này.

                      Trong khi đó, người Anh, người Pháp và người Mỹ đã ký kết London 36. Người Pháp ngay lập tức nói rằng họ đã ký nó, nhưng họ không quan tâm chút nào - và để không ai nghi ngờ gì, họ đã cam kết với Jean Bart, điều đó đã làm không đáp ứng được tính chất của thỏa thuận, cũng như không theo giới hạn dịch chuyển. Người Nhật và người Ý đã hành động trung thực hơn và đơn giản từ chối ký vào đó.

                      Về việc thương lượng với Pháp thì không có. Người Mỹ liền nói rõ nếu không có chữ ký của Nhật thì sẽ có 16". Không ai đặc biệt quan tâm đến Pháp. Và chắc chắn không phải ở Anh, quốc gia có 13 thiết giáp hạm 15dm và 2 thiết giáp hạm 16dm, để nhờ ai đó 2- 3 thiết giáp hạm 15". Thời thế đã không còn giống nhau đối với những con chó săn như thế nữa.
                      1. 0
                        17 Tháng 1 2024 14: 50
                        Một đánh giá cảm xúc khá chính xác.
                        Nhưng trên thực tế, cả người Anh và người Pháp đều nhận ra rằng họ chỉ đơn giản là bị bá chủ tương lai bỏ rơi. Vì vậy, nó bắt đầu với mục tiêu tổ chức một “hệ thống an ninh châu Âu”. Do đó, các cuộc đàm phán song phương giữa Anh và Liên Xô, Đức, Ý và Pháp nhằm mục đích ký kết Hiệp định nội châu Âu. Và vụ ợ hơi mới nhất là một nỗ lực nhằm vượt qua giới hạn đối với thiết giáp hạm là 40 nghìn tấn theo tiêu chuẩn châu Âu, mặc dù Hoa Kỳ đã đảm bảo chắc chắn với mọi người rằng họ sẽ chuyển sang giới hạn 45 nghìn tấn.
                      2. 0
                        17 Tháng 1 2024 15: 47
                        Uh-uh

                        Tôi sẽ không cho rằng ngày lễ bất tuân ở châu Âu là do ảnh hưởng suy đồi của người Mỹ. Họ có những đối thủ tiềm năng, bầu không khí riêng và những nghệ sĩ tuyệt vời của riêng họ. Theo kế hoạch màu hồng (theo nghĩa tốt), cuộc chiến lẽ ra sẽ diễn ra với Nhật Bản và Anh. Vì vậy, thật tốt là họ vẫn chưa biết về Yamato, nếu không họ sẽ đưa cho chúng tôi 4 miếng Montan 18” và họ sẽ phát điên.
                      3. 0
                        17 Tháng 1 2024 18: 25
                        Tôi nhớ lẽ ra phải có 5 thiết giáp hạm loại này. Nhưng đó không phải là vấn đề. Người Mỹ nổi tiếng đã dẫn dắt châu Âu vào một cuộc chiến tranh mới.
                        Nhưng đối với Montanas - phương án với 18 khẩu 47"/67 Mark "A" trên ba tháp pháo ba khẩu thì thú vị hơn nhiều. Đồng thời, có thể đưa nhà máy điện Iowa vào thân thiết giáp hạm BB-71 - BB-30 và tăng hành trình lên XNUMX hải lý (hoặc ít hơn một chút) Tôi nghĩ rằng ngay cả trong trận chiến ban ngày, Yamato sẽ không có cơ hội chống lại một con tàu như vậy.
                      4. 0
                        17 Tháng 1 2024 19: 45
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Tôi nhớ lẽ ra phải có 5 thiết giáp hạm loại này.

                        Bạn nói đúng, tôi đã tước đoạt của người Mỹ một thứ gì đó.
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Nhưng theo "Montanas" - tùy chọn với chín 18"/47 Mark "A" thú vị hơn nhiều

                        Vâng, về nguyên tắc, họ đã xoay sở mà không cần Montan.
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Tôi nghĩ rằng ngay cả trong trận chiến giữa ban ngày, Yamato cũng không có cơ hội chống lại một con tàu như vậy.

                        Dù sao thì Yamato cũng không có quá nhiều cơ hội (cuộc chiến giả định giữa Kurita vs OS 37).
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Người Mỹ nổi tiếng đã dẫn dắt châu Âu vào một cuộc chiến tranh mới.

                        Cái này là dành cho Samsonov.
                      5. 0
                        18 Tháng 1 2024 10: 16
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Người Mỹ nổi tiếng đã dẫn dắt châu Âu vào một cuộc chiến tranh mới.

                        Cái này là dành cho Samsonov.

                        Thành thật mà nói, họ đã xúc phạm những người Yankee tội nghiệp!
                        Sau Thế chiến thứ nhất, Woodrow, được giao vai trò cao ngất trời của Hoa Kỳ, đã trình bày tại Versailles tầm nhìn của mình về một thế giới dưới sự kiểm soát của Mỹ. Tuy nhiên, Lloyd và Georges, với tài ngoại giao tinh vi hơn, đã đánh lừa người Mỹ và áp đặt trật tự thế giới của họ lên thế giới. Để trả đũa, Mỹ không ký hiệp ước cuối cùng mà ký một thỏa thuận riêng với nước Đức bại trận, làm cơ sở cho việc chuẩn bị một cuộc chiến mới ở châu Âu với mục đích thiết lập quyền bá chủ của Mỹ. Không phải vô cớ mà Hiệp ước Versailles được gọi là “Hiệp định đình chiến 20 năm”.
                      6. 0
                        18 Tháng 1 2024 10: 21
                        Trích: Viktor Leningradets
                        Tôi nghĩ rằng ngay cả trong trận chiến giữa ban ngày, Yamato cũng sẽ không có
                        cơ hội chống lại một con tàu như vậy.

                        Dù sao thì Yamato cũng không có quá nhiều cơ hội (cuộc chiến giả định giữa Kurita vs OS 37).

                        Vâng, tôi không nói về việc gây ảnh hưởng đến diễn biến của cuộc chiến. Mọi thứ đều rõ ràng ở đây.
                        Thật thú vị khi so sánh phẩm chất chiến đấu của các đối thủ giả định và đánh giá các giải pháp kỹ thuật, chứ không phải viết một giải pháp thay thế khác.
  35. 0
    16 Tháng 1 2024 23: 07
    Một con tàu được bảo vệ hiện đại có thể có diện mạo như thế nào?

    Chiếc thuyền này sống tốt ngay cả khi không có áo giáp với khả năng theo dõi tình hình và đánh chặn mục tiêu))
    Rốt cuộc, ngay cả một phần nhỏ các biện pháp và kỹ thuật bảo vệ đó cũng sẽ cho phép các tàu tuần dương hiện đại bỏ qua các cuộc tấn công từ máy bay không người lái của hải quân.

    Các tàu tuần dương hiện đại ở các quốc gia bình thường có căn cứ hải quân bình thường với sự bảo vệ và bùng nổ bình thường, nơi mà đồ chơi RU có chất nổ đơn giản là không thể tiếp cận được. Và thực hiện một cuộc tấn công ở đâu đó trong vùng đất rộng lớn là một điều gì đó thuộc lĩnh vực viễn tưởng phản khoa học. Đây là trò vui ven biển dành riêng cho các mục tiêu đứng yên.
    Và họ sẽ không chìm đắm trước những bản hit duy nhất từ ​​“Harpoons” và “Neputuns”.

    Kế hoạch đặt chỗ của bạn bị trễ và chậm hơn thời hiện đại 20-30 năm. Tất cả các tên lửa hiện đại, lấy
    cùng một cuộc tấn công của Scalps/StormShads của Pháp-Anh từ một lần bổ nhào, và áo giáp bên hông của họ lên đến ngôi sao. Trụ sở Hạm đội Biển Đen sẽ không cho phép bạn nói dối))
    1. 0
      17 Tháng 1 2024 06: 55
      Kế hoạch đặt chỗ của bạn bị trễ và chậm hơn thời hiện đại 20-30 năm. Tất cả các tên lửa hiện đại, lấy
      cùng một cuộc tấn công của Scalps/StormShads của Pháp-Anh từ một lần bổ nhào, và áo giáp bên hông của họ lên đến ngôi sao.


      Đúng vậy, trên thực tế, phần lớn tên lửa chống hạm đều tấn công từ lúc bổ nhào hoặc có thể lao tới phía trước mục tiêu để đánh vào boong tàu.
      1. 0
        25 Tháng 1 2024 17: 29
        Đúng vậy, trên thực tế, phần lớn tên lửa chống hạm đều tấn công từ lúc bổ nhào hoặc có thể lao tới phía trước mục tiêu để đánh vào boong tàu.

        Mọi thứ hoàn toàn ngược lại

        Bạn sẽ không tìm thấy một bức ảnh nào về một con tàu bị hư hỏng với boong bị hỏng.