Lữ đoàn vũ trang tổng hợp tấn công “không người lái làm trung tâm” diện mạo mới dựa trên kinh nghiệm của Quân khu phía Bắc

175
Lữ đoàn vũ trang tổng hợp tấn công “không người lái làm trung tâm” diện mạo mới dựa trên kinh nghiệm của Quân khu phía Bắc
Chúng ta không cần phải mất hàng chục nghìn máy bay chiến đấu cho mỗi trung tâm khu vực; với công nghệ hiện có, chúng ta có thể biến chiến trường thành một nơi hoàn toàn khác ngay bây giờ. Nhưng cơ cấu tổ chức mới là cần thiết. Hoa văn: Losstarmor


Không phải ai trên thế giới cũng hiểu rõ điều này, nhưng các hành động quân sự ở Ukraine sẽ có tác động mang tính cách mạng đối với sự phát triển chiến thuật và cơ cấu tổ chức của quân đội. Và điều này sẽ liên quan đến việc giới thiệu rộng rãi các phương tiện bay không người lái, cả trinh sát, tấn công và các phương tiện khác, bao gồm cả phương tiện vận tải.



Máy bay không người lái (UAV) đã được sử dụng trong nhiều thập kỷ, nhưng chỉ ở Ukraine, tình trạng bão hòa quân đội với những trang bị như vậy và những thay đổi về tổ chức sau đó đã dẫn đến việc quân đội bắt đầu suy thoái về chất, và chẳng bao lâu nữa, quá trình này sẽ diễn ra trên quy mô lớn. điều đó có thể nhận thấy ngay cả khi ở rất xa người quan sát chủ đề.

Cho đến nay, các công ty tấn công UAV đã được thành lập trong Lực lượng Vũ trang Ukraine, chủ yếu là vũ khí là một loại máy bay bốn cánh hạng nặng có khả năng mang mìn súng cối làm phương tiện hủy diệt, sự kết hợp giữa máy bay trực thăng FPV với bộ lặp không khí được sử dụng rộng rãi.

Có những đơn vị trong quân đội Nga được trang bị đạn lảng vảng Lancet và những loại tương tự, và các hệ thống thực hiện một số nhiệm vụ một cách tự động đã bắt đầu được sử dụng.

Nga, đang mắc kẹt trong một cuộc chiến tranh vị trí kéo dài, cần một bước nhảy vọt về chất trong sức mạnh chiến đấu.

Chủ đề của bài viết này là khái niệm về một lữ đoàn vũ trang tổng hợp, trong đó vũ khí tấn công chính là máy bay không người láivà các đơn vị thuộc các nhánh còn lại của quân đội trong đó cung cấp khả năng sử dụng UAV trong chiến đấu hoặc được sử dụng để nhanh chóng sử dụng kết quả hỏa lực tiêu diệt lực lượng địch bằng máy bay không người lái. Ví dụ, bộ binh không xông vào các vị trí được phòng thủ tốt của đối phương với sự hỗ trợ của UAV, nhưng sẽ kết liễu những người sống sót sau các đợt tấn công bằng máy bay không người lái.

Điểm cơ bản


Việc thành lập một lữ đoàn như vậy đã được đề xuất trong cuộc thảo luận về một dự án truyền thông vẫn đang trong quá trình thực hiện bởi một cựu chỉ huy của một trong những lữ đoàn súng trường cơ giới có kinh nghiệm trong quân đội.

Bản thân khái niệm này xuất phát trực tiếp từ kinh nghiệm chiến đấu hiện tại cũng như một số hạn chế mà Lực lượng Vũ trang Nga phải đối mặt.

Đầu tiên là thiếu bộ binh. Người ta đã nói rất nhiều về điều này, không có ích gì khi nhắc lại nó - quy mô của các cuộc chiến đến mức bạn cần phải có thêm hàng trăm nghìn binh sĩ so với số lượng hiện có. Tổn thất cũng lớn và cũng không đóng góp gì cho sức mạnh của quân đội.

Vì về mặt nhân khẩu học, xã hội của chúng ta không thể chịu được những tổn thất lớn trong thời gian dài và gặp nhiều khó khăn trong việc tuyển quân, nên thật hợp lý khi cho rằng cần phải giảm tải cho bộ binh và đưa ra một học thuyết chiến đấu cho phép đạt được kết quả với cái giá phải trả là ít tổn thất hơn.

Thứ hai là vấn đề về pháo binh. Chiến tranh đã dẫn đến sự hao mòn lớn của nòng súng, việc sản xuất đạn dược không theo kịp mức tiêu thụ và sự xuất hiện của nhiều loại tên lửa tầm xa, độ chính xác cao trong Lực lượng Vũ trang Ukraine đòi hỏi phải phân tán dự trữ đạn dược trên mặt đất, do đó, hậu cần phức tạp.

Nó còn phức tạp bởi số lượng phương tiện, tài xế, lốp ô tô sẵn có và mức độ cơ giới hóa các hoạt động bốc xếp trong quân đội.

Một vấn đề đặc biệt là cuộc chiến chống pin. Khi Lực lượng Vũ trang Ukraine tiến hành nó, chúng thực sự rất tốt - sự kết hợp giữa việc sử dụng rộng rãi UAV và radar phản pháo của Mỹ, với chuỗi lệnh rất ngắn so với Lực lượng Vũ trang RF về khả năng khai hỏa và hoạt động tốt liên lạc, dẫn đến thực tế là vũ khí của chúng ta thường có thể bắn được 2-3 phát trước khi các cuộc “đến” trả đũa bắt đầu.

Đồng thời, Lực lượng vũ trang Ukraine thường không hối hận khi sử dụng tên lửa thuộc tổ hợp M142 HIMARS, thậm chí để tiêu diệt một loại vũ khí riêng. Điều quan trọng đối với chúng tôi là cả phương tiện lẫn phương pháp tác chiến chống lại các máy bay không người lái đều không hàng không không hoạt động. Nhưng nó hoàn thành đầy đủ một số nhiệm vụ của pháo binh.

Bách khoa toàn thư quân sự của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga phân chia các loại hỏa lực pháo binh để bắn vào một mục tiêu riêng biệt, hỏa lực tập trung, tập trung hỏa lực tuần tự, hỏa lực đập (di chuyển và cố định), trục hỏa lực, hỏa lực lớn, vùng hỏa lực di động.

Trong tất cả những điều này, máy bay không người lái thay thế hỏa lực vào một mục tiêu duy nhất 100% và các loại hỏa lực còn lại được thay thế một phần. Hãy để chúng tôi giải thích bằng một ví dụ cụ thể về điều chúng ta đang nói đến - nếu pháo binh trong một số điều kiện nhất định tiến hành bắn phá, thì trong cùng tình huống và tại cùng một mục tiêu, UAV sẽ có thể tấn công trực tiếp vào mục tiêu, chẳng hạn như bộ binh phân tán bằng “ giọt” dựa trên đạn VOG-17 hoặc VOG-25 và có độ chính xác. Do đó, việc ngăn chặn cuộc tấn công của bộ binh sẽ đạt được không phải nhờ hỏa lực tấn công hiệu quả mà thông qua việc đánh bại trực tiếp nó.

Khi bắn vào một mục tiêu riêng biệt, hầu như không có sự khác biệt - mục tiêu bắn trúng nóc tháp xe tăng "Lancet" hoặc đạn súng cối 120 mm được thả từ trực thăng xuống và bắn trúng mục tiêu, xét về mặt chức năng, không có gì khác biệt với đạn pháo, nhưng có xác suất bắn trúng mục tiêu ngay từ phát đầu tiên cao hơn đáng kể tấn công (hãy gọi nó như vậy tương tự như phát súng đầu tiên của pháo binh).

Xem xét cách có thể sản xuất hàng loạt máy bay không người lái hiện đại, việc chuyển một số nhiệm vụ pháo binh sang chúng có vẻ khá hợp lý.

Và từ quan điểm tương tự, việc từ chối pháo cỡ lớn (122-152 mm) có vẻ hợp lý (nhưng đã gây ra rất nhiều chỉ trích “trong vòng hẹp”). Điều này được coi là dị giáo, nhưng tại sao không? Một lần nữa, UAV có thể giải quyết các nhiệm vụ hỏa lực mà pháo binh giải quyết, không phải tất cả, nhưng gần như tất cả.

Và lữ đoàn có cả cụm pháo binh mạnh và cụm xung kích máy bay không người lái sẽ dẫn đến thực tế là nhiệm vụ của họ trong hầu hết các trường hợp sẽ bị trùng lặp.


Đồng thời, một lữ đoàn không có pháo binh như vậy sẽ phân tán rất dễ dàng, ngay cả với số lượng nhân sự lớn. Phương tiện vận chuyển chính của nó - xe tải và xe bán tải - có thể dễ dàng thay thế trong trường hợp bị mất, không giống như pháo tự hành. Chi phí để thành lập một lữ đoàn như vậy ít hơn nhiều so với lữ đoàn truyền thống (mặc dù khi sử dụng trong chiến đấu, nó sẽ không “rẻ”), nó cần ít nhiên liệu và phương tiện vận chuyển hơn.


UAZ “Profi” 4x4 với cabin đôi. Bất chấp mọi tuyên bố về chất lượng của phương tiện này, nó sẽ có thể giải quyết hầu hết các vấn đề vận chuyển trong một lữ đoàn có diện mạo mới. Việc “đóng khung” nhu cầu về nguồn cung cấp đạn pháo khổng lồ trông giống như thế này. Thay vì UAZ, có thể có một số loại xe bọc thép hạng nhẹ có cùng kích thước. Ảnh: uazbuka.ru

Tuy nhiên, và đây là đặc thù của lữ đoàn mới, để tấn công mục tiêu bằng máy bay không người lái tấn công, bạn cần biết chính xác vị trí của nó. Mục tiêu phải được nhìn thấy để đánh. Vì vậy, lữ đoàn được “thiết kế” phải có khả năng trinh sát rất cao.

Cơ cấu tổ chức


Nhân sự cuối cùng (sau khi thảo luận chuyên sâu) của lữ đoàn như sau:

- sở chỉ huy lữ đoàn, bao gồm tiểu đoàn kiểm soát (có dịch vụ phân tích)
– tiểu đoàn hỗ trợ, được tăng cường, với hai đại đội vận tải và một trung đội sửa chữa thiết bị ô tô, một đại đội sửa chữa xe bọc thép
– tiểu đoàn trinh sát, đại đội 2 đại đội (hai đại đội UAV trinh sát quang học, XNUMX đại đội UAV trinh sát RER), đại đội trinh sát (cơ giới)
- tiểu đoàn tác chiến điện tử
- tiểu đoàn huấn luyện và dự bị
– Ba tiểu đoàn (tiểu đoàn xung kích) gồm các UAV gồm sáu đại đội: bốn đại đội được trang bị UAV Lancet hoặc các loại tương tự và các phương tiện cất cánh thẳng đứng có cánh, được chỉ định theo thuật ngữ tiếng Anh là VTOL, được nhận qua tuyến tình nguyện, để trinh sát bổ sung các mục tiêu và theo dõi kết quả đình công
– đại đội thứ năm – trực thăng tấn công hạng nặng, nhiệm vụ – hỗ trợ bộ binh
- thứ sáu - công ty an ninh, được thiết kế để chống lại những kẻ phá hoại và lực lượng đổ bộ nhỏ đe dọa các đơn vị UAV
- ba đại đội tên lửa chống tăng riêng biệt (UAV-Kamikaze “Lancet” hoặc tương đương + ATGM + máy bay trực thăng để theo dõi kết quả của cuộc tấn công)
- một tiểu đoàn súng trường cơ giới gồm 12,7 đại đội, với súng phóng lựu (AGS), súng máy (120 mm) và trung đội bắn tỉa, và một khẩu đội súng cối (XNUMX mm) với sáu súng cối, một trung đội chống tăng (ATGM xách tay) và các đơn vị khác
- bộ phận máy bay phản lực
– Sư đoàn tên lửa phòng không, 2 khẩu đội của hệ thống phòng không Tor
– đại đội xe tăng riêng biệt, 10 xe tăng, đại đội bao gồm một trung đội súng trường cơ giới
- một đơn vị riêng biệt (đại đội hoặc khẩu đội) được trang bị phương tiện trấn áp bộ binh đang bất ổn, với sự trợ giúp của nó, đơn vị này có thể buộc phải ngừng di chuyển và chặn bằng hỏa lực cho đến khi UAV đến gần. Đây có thể là thứ được trang bị pháo 57 mm, từ AZP-57 trên xe tải hoặc MTLB cho đến xe chiến đấu bộ binh với pháo tự động hoặc một loại BMPT nào đó. Tên thông thường - đại đội hỗ trợ cứu hỏa lữ đoàn. Nhân viên và vũ khí của nó sẽ cần phải được suy nghĩ riêng biệt. Thuộc quyền chỉ huy lữ đoàn.
– Công ty sửa chữa máy bay không người lái
– công ty riêng của RKhBZ
– medrota
Quy mô của lữ đoàn, không bao gồm nhân sự trong tiểu đoàn huấn luyện và dự bị, là khoảng 4500 người.


Trên thực tế, trạng thái này không phải là một giáo điều và nó có thể được sửa đổi ở một số chi tiết, nhưng cơ sở - một nhóm lực lượng và khí tài trinh sát hùng mạnh, các đơn vị tấn công mạnh mẽ với máy bay không người lái - sẽ không thay đổi.

Bất chấp tính chất khác thường của một ban tham mưu lữ đoàn như vậy, nó có thể hoạt động vừa như một lữ đoàn vũ trang tổng hợp, tức là giải quyết các vấn đề một cách độc lập, vừa là một phương tiện tăng cường các đơn vị vũ khí tổng hợp và đội hình có hình dáng truyền thống.

Với cơ cấu biên chế được quy định, lữ đoàn có những đặc điểm về mặt ứng dụng như sau:

1. Lữ đoàn có thể được bố trí tuyến phòng thủ.
2. Lữ đoàn có thể tự mình tiến lên.
3. Trong các điều kiện không thể sử dụng UAV (ví dụ: trong thời tiết xấu, về các hành động trong các điều kiện dưới đây), lữ đoàn không bị mất hiệu quả chiến đấu, về nguyên tắc, lữ đoàn có khả năng thành lập một tiểu đoàn hùng mạnh, thậm chí bị tước đoạt hoàn toàn. của máy bay không người lái tấn công.
4. Lữ đoàn có khả năng tiến hành các hoạt động độc lập trong một khu vực hoạt động biệt lập, chẳng hạn như một đội hình viễn chinh.

“Tư tưởng” của lữ đoàn diện mạo mới


Khi đánh giá triển vọng và nhu cầu về một lữ đoàn kiểu mới, cần hiểu rõ rằng đây không chỉ là bộ binh được trang bị “rất nhiều máy bay không người lái”. Chúng ta đang nói về một “hệ tư tưởng” gần như mới về việc thành lập quân đội.

Hãy giải thích.

Không cố tình làm phức tạp mọi chuyện, chúng ta có thể nói rằng về nguyên tắc quân đội có khả năng cơ động và bắn. Mọi thứ khác họ làm đều bắt nguồn từ hỏa lực và sự cơ động, chẳng hạn, tấn công các vị trí bị kẻ địch chiếm giữ là sự kết hợp giữa cơ động dưới hình thức tiến về phía kẻ thù và bắn vào hắn. Giữ vị trí phòng thủ có thể được định nghĩa là thao tác ở tốc độ bằng 0, v.v.

Chìa khóa thành công của quân đội là khai hỏa - chính hỏa lực gây sát thương và tổn thất cho địch, làm giảm sức mạnh, năng lực, số lượng và ý chí chống cự của địch. Cần phải cơ động để chiếm được vị trí thuận lợi khi khai hỏa, cần phải khai hỏa để gây thất bại cho kẻ thù.

Một trong những kiểu phân loại hỏa lực của pháo binh đã được đề cập ở trên và việc thay thế hỏa lực của pháo binh bằng các cuộc tấn công của UAV trông như thế nào từ quan điểm này (bắn vào một mục tiêu riêng biệt trong mọi trường hợp).

Nhưng câu hỏi thực sự rộng hơn.

Nếu chúng ta phân loại chính xác kết quả bắn theo mục tiêu, không nhất thiết phải là pháo binh, mà là “nói chung”, thì mục tiêu được bắn vào (bất kỳ) và đòn đánh đạt được với độ chính xác nhất định có thể là: bị phá hủy, bị hư hại, bị bắn trúng (điều này chỉ có nghĩa là nó đã bị bắn trúng), bị ức chế (đơn vị chiến thuật bị bắn vào không thể tự bắn), bị mù (đơn vị chiến thuật bị bắn vào không thể quan sát được không gian xung quanh, ví dụ do vụ nổ), v.v. để "không bị tổn hại" và duy trì hiệu quả chiến đấu" - điều này sẽ xảy ra, chẳng hạn như nếu một chiếc xe tăng bị bắn từ vũ khí nhỏ.

Vì vậy, khái niệm của lữ đoàn mới là mọi thứ trong đó đều được xây dựng dựa trên việc đảm bảo khả năng tiến hành hỏa lực chính xác, có mục tiêu, kết quả của nó sẽ không phải là thiệt hại, sự đàn áp, v.v., mà là sự phá hủy mục tiêu bị tấn công, và điều này sẽ có thể thực hiện được trên toàn bộ cơ sở trinh sát hành động sâu của lữ đoàn, đối với tất cả các mục tiêu được xác định ở đó.

Đây là một sự đổi mới, điều này chưa từng xảy ra trước đây. Trước đây chưa bao giờ có trung đoàn, lữ đoàn, sư đoàn nào có thể tiêu diệt hoàn toàn mọi mục tiêu bị lộ diện của địch trong khu vực tấn công hoặc phòng thủ của mình ở độ sâu hàng chục km. Không có khả năng kỹ thuật cho việc này.


Để tiêu diệt hoàn toàn và vô điều kiện toàn bộ lực lượng và tài sản của địch, cần phải tiến hành các hoạt động bao vây (điều động một lượng lớn quân) và sau đó, nén vòng vây, tiêu diệt tất cả các mục tiêu của địch được phát hiện trong quá trình “áp nén” này.

Cần phải giải quyết vấn đề bắn vào kẻ thù bằng pháo, bù đắp cho sự thiếu chính xác trước đó về số lượng đạn pháo. Việc tiêu diệt quân địch không tiếp xúc trực tiếp với quân của mình cũng được giải quyết bằng pháo binh, bằng cách tăng mức tiêu hao đạn dược và thời gian tiếp xúc với hỏa lực, điều này luôn tạo cơ hội cho địch thực hiện một số biện pháp đối phó.

Giờ đây, người ta có thể chỉ cần xác định chúng trong một khu vực nhất định và tiêu diệt chúng, theo quy luật, cho đến thời điểm chúng có thể tự nổ súng, giảm đội hình quân sự của đối phương thành các nhóm lính chân mất tinh thần và tách biệt và không liên quan, hoặc thậm chí buộc nó phải chịu sự hủy diệt hoàn toàn gần như không có người sống sót - không có sự bao vây (cơ động), hoàn toàn do hỏa hoạn. Và rất nhanh chóng.

Toàn bộ cơ cấu của lữ đoàn được xây dựng dựa trên nhu cầu tạo cơ hội như vậy cho nó và không cho phép kẻ thù làm điều gì đó tương tự. Đó là lý do tại sao lữ đoàn có khả năng tình báo vô song trên thế giới.

Đó là lý do tại sao bản thân nó không có những mục tiêu lớn mà kẻ thù có thể tấn công, thậm chí khối lượng và trọng lượng của loại đạn cần thiết cũng được giảm thiểu.

Đó là lý do tại sao đạn lảng vảng được chọn làm vũ khí tấn công chính, cho phép nó bắn trúng mục tiêu có xác suất 0,8 trở lên trong lần tấn công đầu tiên và chủ yếu là cuối cùng, thay vì pháo binh hoặc thứ gì khác có sức hủy diệt lớn hơn nhưng hiệu suất thấp hơn. xác suất tiêu diệt mục tiêu trong đợt tấn công đầu tiên (đối với pháo từ phát bắn đầu tiên).

Đó là lý do tại sao lữ đoàn có cả một tiểu đoàn tác chiến điện tử, tham gia vào việc tạo ra một “tình huống mục tiêu giả” ảo để những hành động tương tự của đối phương sẽ không dẫn đến kết quả tương tự.

Và do đó, phương tiện chính để đánh lạc hướng tình báo của địch là sử dụng các mục tiêu giả và trang bị các vị trí sai.

Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về một bước đột phá về mặt khái niệm tương tự như sự xuất hiện của lực lượng xe tăng vào thời đó, và đó sẽ là một bước đột phá rộng rãi có thể mở rộng cho tất cả các Lực lượng Mặt đất và mang lại cho họ một chất lượng hoàn toàn mới, khả năng chiến đấu hoàn toàn cao hơn, với số lượng nhân sự chiến đấu trực tiếp trên tiền tuyến nhỏ hơn đáng kể.

Lữ đoàn đang tấn công


Trong cuộc tấn công, lữ đoàn tiến hành trinh sát với các đại đội UAV của tiểu đoàn trinh sát ở độ sâu lên tới 120 km, sử dụng cả hai UAV để trinh sát ở phạm vi quang học và hồng ngoại (VTOL, Orlan-10) và trong phạm vi vô tuyến điện tử. (UAV đặc biệt có cánh và thiết bị RER). Dữ liệu nhận được sẽ được phân tích trong bộ phận phân tích và nhóm lập kế hoạch chữa cháy nhận được dữ liệu đó ở dạng hệ thống hóa.


Orlan-10 vẫn đáp ứng tốt nhiệm vụ trinh sát và được sản xuất hàng loạt. Nó sẽ khá phù hợp với lữ đoàn có diện mạo mới, ít nhất là lần đầu tiên. Ảnh: Rosoboronexport

Quân đội ở tiền tuyến cũng được yêu cầu tiến hành trinh sát bằng cách sử dụng các thiết bị trinh sát trên mặt đất và máy bay trực thăng nhỏ.

Trong quá trình trinh sát, tiểu đoàn tác chiến điện tử liên tục vô hiệu hóa đường liên lạc của đối phương và quan trọng nhất là đánh lừa địch bằng cách trình diễn các nguồn bức xạ điện từ giả, tín hiệu điện từ giả không thể phân biệt được với tín hiệu của các kênh điều khiển UAV. Nhiệm vụ của tiểu đoàn tác chiến điện tử, ngoài việc gây nhiễu các kênh liên lạc và điều khiển của địch do tình báo vô tuyến xác định, ngoài việc bao vây quân khỏi các UAV của địch được điều khiển từ xa (không tự động), là kích động hắn tấn công các nguồn EM giả. bức xạ và chuyển hướng sự chú ý khỏi các kênh liên lạc và kiểm soát thực sự mà kẻ thù có thể tiết lộ. Tiểu đoàn tác chiến điện tử có năng lực trinh sát điện tử riêng, sử dụng để giải quyết các nhiệm vụ trước mắt và thông tin về kết quả trinh sát về sở chỉ huy lữ đoàn đã được thiết lập.

Khi phát hiện địch, sở chỉ huy lữ đoàn tổ chức hỏa lực tiêu diệt, phương tiện chủ yếu là UAV. Đồng thời, các tiểu đoàn máy bay không người lái tấn công nhận được khu vực riêng để thực hiện nhiệm vụ tấn công tương tự như khu vực tấn công và trung tâm kiểm soát không lưu là một phần của sở chỉ huy lữ đoàn điều phối việc sử dụng ồ ạt các máy bay không người lái.

Khi gây sát thương hỏa lực cho địch, các khẩu pháo, xe chỉ huy và sở chỉ huy được phát hiện, bệ phóng tên lửa, hệ thống phòng không của địch bị ảnh hưởng chủ yếu. Ở tuyến thứ hai - xe tăng, xe bọc thép, ô tô, hệ thống chống tăng, súng cối.

Mục đích là tước bỏ bất kỳ phương tiện chiến tranh nào của kẻ thù ngoài bộ binh không cơ giới, đặc biệt là tước bỏ vũ khí hạng nặng tầm xa của kẻ thù.

Khi địch bị tổn thất cần thiết, tiểu đoàn súng trường cơ giới bắt đầu tiến về phía trước để hoàn thành nhiệm vụ được giao. Đồng thời, một đại đội máy bay trực thăng hạng nặng được thả từ tiểu đoàn UAV (đại đội thứ năm trong tiểu đoàn UAV), có nhiệm vụ hỗ trợ bộ binh, tương tác với từng đại đội SME. Các công ty sản xuất UAV tấn công loại Lancet khác sẵn sàng tấn công ngay lập tức các mục tiêu đã xác định và được sử dụng khi cần thiết.

Việc theo dõi tình hình và đánh giá kết quả tấn công được thực hiện bởi các tiểu đoàn UAV tấn công sử dụng UAV VTOL và máy bay trực thăng nhỏ.

Khi các đơn vị SME tiếp cận quân địch, các công ty UAV được trang bị máy bay trực thăng sẽ tiêu diệt quân địch, cho phép súng trường cơ giới và xe tăng hỗ trợ của họ đến gần kẻ thù trong phạm vi sử dụng vũ khí của họ, chẳng hạn như súng cối 120 mm có sẵn trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ, lựu đạn tự động bệ phóng, súng máy cỡ nòng 12,7 mm, v.v.

Nếu cần thiết, các đơn vị súng trường cơ giới có thể được tăng cường bằng xe tăng, đại đội hỗ trợ hỏa lực và/hoặc đại đội chống tăng.

Trong trận chiến, cần gây sát thương tối đa cho bộ binh địch bằng trực thăng hạng nặng, nếu cần thì sử dụng vũ khí hạng nặng và chỉ trong giai đoạn cuối của trận chiến, khi sức kháng cự của địch đã bị phá vỡ hoàn toàn và tổn thất của chúng là rất lớn. đã phải chịu đựng và tước đi hiệu quả chiến đấu của anh ta, anh ta bị nhân viên SME kết liễu, bao gồm cả vũ khí nhỏ.

Nếu cần thiết, các hành động ngược lại với những hành động được mô tả sẽ được thực hiện - một đại đội hỗ trợ hỏa lực sẽ trấn áp bộ binh địch và ngăn cản sự cơ động của nó, v.v. cho đến khi các trực thăng hạng nặng mang theo quân đổ bộ đến. Trong trường hợp này, các đại đội tên lửa chống tăng và xe tăng được sử dụng như một phương tiện tức thời để ngăn chặn các cuộc phản công bất ngờ, còn các UAV loại Lancet và những loại tương tự được sử dụng để ngăn chặn các cuộc phản công của lực lượng lớn, thực tế là kẻ thù đã có vì một lý do hoặc một cái khác không được thành lập kịp thời. Đồng thời, chỉ huy các đơn vị SME có thông tin từ UAV của các công ty UAV tương tác với họ, cũng như từ máy bay trực thăng của họ.

Việc trinh sát mặt đất, kể cả vì lợi ích của các doanh nghiệp vừa và nhỏ, được thực hiện bởi một đại đội cơ giới của tiểu đoàn trinh sát, cũng có khả năng hoạt động bộ bộ.

Các cuộc tấn công tên lửa sử dụng MLRS được thực hiện theo quyết định của chỉ huy lữ đoàn.

Khi xông vào các khu vực kiên cố và cứ điểm, tất cả các tiểu đoàn UAV, ngoại trừ lữ đoàn trưởng được phân bổ về lực lượng dự bị, đều thực hiện nhiệm vụ hỗ trợ bộ binh để đạt được sự tập trung hỏa lực tối đa vào quân địch ở tiền tuyến.

Để phá hủy các điểm bắn lâu dài của mình, lữ đoàn sử dụng UAV Lancet nhằm vào các vòng vây của boongke, mìn dẫn đường 120 mm bắn từ súng cối 120 mm và chiếu sáng mục tiêu từ bất kỳ UAV nào, bắn trực tiếp từ súng xe tăng vào các điểm dễ bị tổn thương. của boong-ke, và nếu không thể ngăn chặn hoặc phá hủy boong-ke bằng tất cả các phương pháp trên, thì bằng cách đưa một lượng thuốc nổ kỹ thuật nặng lên nắp boong-ke hoặc dưới tường bằng máy bay trực thăng hạng nặng. Đồng thời, các máy bay trực thăng khác có thể thiết lập màn khói để ngăn chặn kẻ thù phát hiện ra việc đặt phí kỹ thuật.

Khai thác từ xa bằng MLRS được sử dụng để cô lập khu vực hoạt động quân sự.

Một vấn đề riêng cần được nghiên cứu đặc biệt là vai trò, vị trí của máy bay không người lái FPV trong hệ thống vũ khí của một lữ đoàn. Hiện tại, điều đáng nói là có thể sử dụng sự kết hợp giữa máy bay không người lái FPV và thiết bị lặp lại bay (phạm vi sử dụng có thể lên tới 20 km tính từ người điều khiển) trong các tiểu đoàn tấn công UAV thay vì các UAV tấn công “lớn”, khi nó không có lợi khi tiêu tốn đạn dược đắt tiền hoặc không có.


Máy bay không người lái FPV VT-40 (VT – Vladlen Tatarsky, bút danh văn học của người lính, nhà văn và blogger Maxim Fomin, bị giết bởi một kẻ khủng bố thân Ukraine ở St. Petersburg). Ảnh: kênh điện tín “Máy bay không người lái của Nga” (@BPLAROSTOV)

Chúng cũng nên được coi là vũ khí bộ binh và được chỉ huy tiểu đoàn súng trường cơ giới, đại đội trinh sát và có thể là đại đội xe tăng sử dụng. Nói chung, đây là một chủ đề cho một bài viết riêng biệt.

Lữ đoàn phòng thủ


Những người chỉ trích khái niệm này cho rằng lữ đoàn sẽ không ổn định trong phòng thủ do số lượng bộ binh ít và thiếu pháo binh (nếu quyết định trang bị cho lữ đoàn pháo 57 mm hoặc xe bọc thép, điều đó sẽ là sai lầm. gần như vắng mặt hoàn toàn). Chúng ta hãy xem xét một số vấn đề về đội hình phòng thủ của lữ đoàn một cách chi tiết hơn.

Hãy chọn những điều kiện khắc nghiệt - lữ đoàn đang phòng thủ trên địa hình bằng phẳng, hầu hết là xe tăng có thể tiếp cận được. Để phòng thủ, lữ đoàn có các đơn vị sau:

– tiểu đoàn súng trường cơ giới gồm 4 đại đội súng cơ giới, một khẩu đội súng cối, một trung đội súng máy, một trung đội súng phóng lựu, một trung đội chống tăng
- công ty xe tăng riêng biệt
– Công ty hỗ trợ chữa cháy
– Phân chia MLRS (hai cục pin, mỗi cục 6 xe, ví dụ tổng cộng 12 chiếc)

Chỉ huy lữ đoàn còn có một đại đội trinh sát, mặc dù là một phần của tiểu đoàn trinh sát nhưng có thể được sử dụng riêng.

Tuyến phòng thủ được hình thành bởi các đơn vị của một tiểu đoàn súng trường cơ giới.

Tuyến phòng thủ của lữ đoàn dài 12 km, giống như một lữ đoàn vũ khí tổng hợp thông thường. Thoạt nhìn, không thể bao phủ 12 km mặt trận bằng một tiểu đoàn súng trường cơ giới, đặc biệt là trước một kẻ thù lớn. Tuy nhiên, những điều sau đây phải được tính đến.

Lữ đoàn do có số lượng lớn máy bay trinh sát thanh khiết nên có khả năng nhận thức tình huống gần như tuyệt đối - trong khu vực phòng thủ của mình, ở độ sâu vài chục km, chỉ có thể ẩn giấu một trung đội bộ binh xuống ngựa hoặc một phương tiện duy nhất. Nó. Kẻ thù càng tập trung quân thì càng khó che giấu chúng và sau một mức độ tập trung nhất định bắt đầu cái mà quân đội Hoa Kỳ gọi là môi trường giàu mục tiêu - “môi trường giàu mục tiêu để hủy diệt”. Trong điều kiện kẻ địch “ở trong tầm mắt”, không thể ẩn nấp và không thể phân tán, lữ đoàn phòng thủ có khả năng tung ra các đòn tấn công có độ chính xác cao nhằm vào bất kỳ mục tiêu nào cách tiền tuyến 50-60 km với xác suất thất bại gần 0,9, sự tập trung lực lượng của kẻ thù sẽ gây tử vong cho anh ta, và ngay cả trước khi anh ta đến được tuyến mà anh ta triển khai thành đội hình chiến đấu, tổn thất sẽ bắt đầu ở các khu vực tập trung.

Đồng thời, không có mục tiêu lớn như vũ khí hỏa lực của địch, không có vị trí pháo binh, không có tiểu đoàn xe tăng, không có thành trì lớn.

Đồng thời, phân đội lực lượng là tiểu đoàn súng trường cơ giới của lữ đoàn, khi xem xét kỹ hơn, trông không hề yếu đuối, kể cả trên mặt trận dài 12 km.

Chúng ta hãy xem xét phương án phân bổ lực lượng giữa các vị trí của tiểu đoàn súng trường cơ giới duy nhất của lữ đoàn. Giả sử rằng hệ thống phòng thủ trên một “mô hình” địa hình hoàn toàn bằng phẳng nhất định được xây dựng theo nguyên tắc cứ điểm trung đội (VOP).

Sau đó:

1. Trên một khu vực hoàn toàn bằng phẳng dành cho kính tiềm vọng nhô ra khỏi mặt đất 20 cm, đường chân trời là 1693 mét. Điều này có thể được thực hiện là 1600 cho đơn giản.
2. Chiều rộng khu vực phòng thủ của trung đội là 300 m.
3. Giả sử rằng chúng ta có hai GP ở hai bên sườn và số còn lại phân bổ đều dọc theo mặt trận, chúng ta thấy rằng với hệ thống quang học bình thường, thậm chí sáu trung đội trên mặt trận 12 km sẽ quan sát hàng xóm của họ.
4. Như vậy, tiểu đoàn trưởng nhận được một chuỗi trung đội OP kiểm soát hoàn toàn tuyến phòng thủ, mà anh ta chi đúng hai đại đội.
5. Đồng thời, anh ta có thể, bằng cách sử dụng các bãi mìn và chướng ngại vật kỹ thuật, buộc kẻ thù phải vượt qua chuỗi này không phải ở một nơi tùy tiện mà ở nơi cần thiết cho người phòng thủ.
6. Đồng thời, anh ta còn lại một đại đội nữa để đào sâu theo hướng tấn công chính của địch, và với một tiểu đoàn bốn đại đội, thêm một đại đội dự bị.
7. Vũ khí hỏa lực của tiểu đoàn trưởng bao gồm một khẩu đội súng cối 120 mm, một trung đội súng chống tăng, súng máy hạng nặng 12,7 mm, hệ thống chống tăng và máy bay không người lái FPV.

Các lực lượng này tạo thành tuyến phòng thủ đầu tiên và một đại đội xe tăng, với một trung đội súng trường cơ giới, ba đại đội chống tăng với cả máy bay không người lái tấn công (ví dụ: máy bay không người lái FPV) và hệ thống chống tăng, một đại đội hỗ trợ hỏa lực. (bất kể nó được trang bị gì) ), đại đội trinh sát và sư đoàn MLRS vẫn nằm trong tay chỉ huy lữ đoàn và được anh ta sử dụng vì lợi ích của toàn bộ lữ đoàn, để tăng cường sức mạnh cho tiểu đoàn phòng thủ hoặc các cuộc phản công cùng với lực lượng tiểu đoàn hoặc riêng lẻ.


Xe chiến đấu hạng nhẹ (BM) 9A52-4 có vẻ là phương án MLRS phù hợp nhất nhưng cần bổ sung thêm khả năng sử dụng tên lửa dẫn đường 9M542 và 9M544. Với chúng, lữ đoàn sẽ có thể thực hiện các cuộc tấn công có độ chính xác cao tới toàn bộ chiều sâu của cơ sở trinh sát của mình. Ảnh: ANNA News

Do đó, ngay cả khi không có máy bay không người lái, mà lữ đoàn nói chung sẽ làm công việc chính, thì nó vẫn mạnh hơn nhiều so với các “trung đoàn được huy động” đã tập trung điên cuồng vào Lực lượng Vũ trang ĐPQ và mạnh hơn gấp nhiều lần.

Hành động của tiểu đoàn trinh sát và tiểu đoàn tấn công UAV hoàn toàn giống với hành động trong một cuộc tấn công; mục tiêu của họ là ngăn chặn kẻ thù tiếp cận rìa phía trước của SME phòng thủ một cách có tổ chức.

Trong một tình huống nguy cấp, khi kẻ thù nhận thấy mình đang ở trong khoảng cách triển khai thành đội hình chiến đấu từ rìa phía trước của lực lượng chiến đấu bộ binh nhỏ, hắn sẽ bị tấn công với sự trợ giúp của MLRS.

Phương tiện chính để đánh bại quân địch đang tiến lên là máy bay không người lái, và phía trước tiền tuyến của quân phòng thủ là máy bay trực thăng có thả dù.

Nhiệm vụ của một tiểu đoàn tác chiến điện tử trong phòng thủ gần như giống hệt với nhiệm vụ trong cuộc tấn công, ngoài ra nhiệm vụ của nó là tạo ra trong đầu đối phương một ý tưởng méo mó về đội hình chiến đấu của quân phòng thủ, chẳng hạn như Kẻ thù hoàn toàn chắc chắn rằng mình có thông tin chính xác. Hoạt động của tiểu đoàn tác chiến điện tử được sở chỉ huy lữ đoàn phối hợp với nhiệm vụ của các đơn vị khác đặt mục tiêu nhử mồi trên mặt đất và trang bị các vị trí nhử mồi.

Khả năng chính của lữ đoàn không nằm ở bộ binh hay đại đội xe tăng. Lực lượng tấn công chính của nó là ba tiểu đoàn tấn công bằng xe không người lái.

Không giống như các loại pháo hiện có, các loại Lancet tương tự hoặc các loại tương tự của chúng có khả năng tấn công các mục tiêu cách chiến tuyến của kẻ thù hàng chục km, chỉ để biết vị trí của chúng.

Chúng ta hãy xem xét cần bao nhiêu pháo để tấn công một tiểu đoàn pháo binh (trong quân đội NATO - một tiểu đoàn pháo binh) thuộc đội hình thông thường bắn vào các vị trí phòng thủ của lữ đoàn và cần bao nhiêu UAV cho cùng một nhiệm vụ.

Giả sử một tiểu đoàn pháo binh NATO - bao gồm 6 khẩu đội, mỗi khẩu 24 khẩu kéo, tổng cộng 6 khẩu - được phân tán trên diện tích 50 ha, vị trí của nó được biết với sai số tối thiểu, nhưng không được quan sát, đó là cần thiết phải trấn áp nó bằng pháo binh. Hãy để 540% số đạn được phân bổ để trấn áp là đạn chùm, phần còn lại là đạn phân mảnh có sức nổ cao. Sau đó, để triệt tiêu, cần có 180 mảnh đạn nổ mạnh và 720 quả đạn chùm. Tổng cộng có XNUMX viên đạn.

Đầu tiên chúng ta hãy xem xét mô hình lý tưởng. Giả sử rằng một khẩu súng có 5 phút để bắn hết một phần đạn được chỉ định và bắt đầu thay đổi vị trí. Hãy xác định tốc độ bắn của một khẩu súng là 10 viên đạn mỗi phút (hãy coi đó là loại pháo tự hành mới nhất), điều này sẽ cho phép mỗi khẩu súng bắn 50 quả đạn từ trạng thái dừng. Giả sử giá đựng đạn có thể vận chuyển chứa 50 quả đạn này và không cần phải lấy đạn từ mặt đất (trên thực tế, điều này chỉ đúng với pháo tự hành mới nhất của Coalition-SV, nhưng cũng vậy). Khi đó, để trấn áp một tiểu đoàn pháo binh địch, sư đoàn hai khẩu đội (6 xe) của ta sẽ phải bắn đồng thời toàn bộ số đạn có trên xe, cụ thể là 600 quả đạn, sau đó rời khỏi vị trí cùng tất cả xe, nạp đạn tại nơi cung cấp đạn. điểm, đi đến các vị trí khác mà địch không biết và từ đó bắn thêm 10 quả đạn mỗi nòng vào tiểu đoàn pháo binh địch, rồi lại đổi vị trí. Việc trấn áp một tiểu đoàn pháo binh địch vì thế kéo dài hàng giờ.

Khối lượng đạn đã qua sử dụng, bao gồm cả bao bì, chỉ dưới 40 tấn một chút, sau khi tiêu thụ sẽ cần vận chuyển khẩn cấp và phân tán trên mặt đất. Số lượng xe KAMAZ-5350 hoặc URAL 4320 tiêu chuẩn là 6 chiếc, xe URAL 4320 có tải trọng tăng thêm hoặc KAMAZ 43118 là 4 chiếc.

Tuy nhiên, trong thực tế mọi thứ thậm chí còn phức tạp hơn.

Pháo tự hành có thời gian giữa các lần hỏng hóc, không bắn loạt như vậy thì súng sẽ nhanh hỏng, thời gian thực tế để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu sẽ lâu hơn gấp nhiều lần, thậm chí không tính đến việc tốn thời gian nạp đạn đạn pháo, nhưng nó sẽ như vậy - trong một giá đạn có thể vận chuyển thực sự không có 50 quả đạn, và "Liên minh" cũng sẽ không có chúng, vì đạn luôn được sử dụng hết. Pháo tự hành dẫn đầu hỏa lực sẽ bị tấn công bởi các UAV tấn công khi đang di chuyển và có nguy cơ mất một số súng trong trận chiến, điều này sẽ đòi hỏi phải tăng mức tiêu thụ đạn pháo trên các cơ sở còn sót lại để hoàn thành nhiệm vụ, kẻ thù, trong thời gian tạm dừng giữa việc bổ sung đạn dược của chúng ta, có thể rời khỏi vị trí, ngay cả khi có súng kéo, Trên thực tế, hỏa lực phản pháo có thể bắt đầu không phải sau 5 phút mà sau XNUMX phút, v.v.

Trên thực tế, trong một cuộc chiến thực sự, những nỗ lực hành động theo cách này có thể không biện minh được cho kết quả cuối cùng. Nhưng điều quan trọng nhất bắt đầu khi chúng ta tính đến thực tế là pháo binh của đối phương có thể tự hành và bắn từ những điểm dừng ngắn. Trong video dưới đây, pháo tự hành Archer thực hiện một cuộc tập kích hỏa lực và rời khỏi vị trí nhanh đến mức ngay cả súng sẵn sàng khai hỏa cũng không thể tiếp cận được, tính toán đã được chuyển sang tọa độ chính xác của pháo tự hành. súng vào thời điểm bắn phát đầu tiên - thậm chí như vậy cũng không đủ thời gian. Lực lượng vũ trang Ukraine có những khẩu pháo tự hành này.


Khi đó, nhiệm vụ trấn áp nó bằng pháo binh của chúng ta về nguyên tắc trở nên không thể giải quyết được - cho dù chúng ta có trinh sát pháo binh tốt đến đâu.

Ngược lại với pháo binh, đối với một chiếc UAV, một tiểu đoàn pháo binh địch chỉ có 24 mục tiêu, chúng có di chuyển hay không không quan trọng, bạn chỉ cần nhìn thấy chúng là được. Ngay cả khi giả định rằng một số UAV tấn công sẽ bị bắn hạ hoặc bắn trượt, chúng tôi có thể đảm bảo một cách an toàn rằng 30-35 chiếc sẽ đủ để không chỉ trấn áp mà còn tiêu diệt pháo binh.

Như vậy, xét về mặt hiệu quả hỏa lực, UAV vượt trội hơn pháo binh nhiều lần, nghĩa là chúng có thể đảm bảo sự ổn định cho bộ binh của lữ đoàn trong việc phòng thủ không thua gì pháo binh.


Nhưng đây là một giải pháp thay thế cho hàng tá vỏ đạn bị vứt bỏ. Hoa văn: ZALA

Những tính toán này không tính đến các biện pháp đối phó phòng không của đối phương, điều này sẽ làm thay đổi mức độ lực lượng cần thiết để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, nhưng phòng không cũng có thể bị đối phó.

Điều đáng quan tâm nữa là hành động của một tiểu đoàn máy bay không người lái tấn công chống lại bộ binh đang tiến công được triển khai trong đội hình chiến đấu.

Một đại đội máy bay bốn cánh hạng nặng được thiết kế để chống lại bộ binh trong tiểu đoàn. Sự khác biệt đặc trưng của chúng so với các loại đạn lảng vảng là chúng có thể tái sử dụng và để bắn trúng mục tiêu, chúng sử dụng các loại đạn được sản xuất hàng loạt, tương đối rẻ, không có điều khiển, chẳng hạn như đạn súng cối hoặc đạn cho súng phóng lựu dưới nòng và súng phóng lựu tự động (loại sau được trang bị bộ ổn định). , hiện được in trên máy in 3D), cũng như nhiều loại đạn tích lũy. Ngoài ra, tính năng quan trọng nhất của chúng là khả năng sử dụng các loại đạn không đạt tiêu chuẩn, chẳng hạn như đạn thu được.

Hãy so sánh hiệu suất bắn của máy bay trực thăng với mìn súng cối trên hệ thống treo. Vì vậy, có một nhóm xung kích của địch có quy mô xấp xỉ trung đội, phân tán trên một ha địa hình không có nơi trú ẩn. Tiêu chuẩn tiêu hao đạn cho pháo và súng cối cho chúng ta biết rằng để tiêu diệt một nhóm như vậy cần có 25 quả đạn nổ mạnh hoặc 8 quả đạn chùm cỡ nòng 152 mm.

Đồng thời, vấn đề tương tự cũng được giải quyết với sự trợ giúp của 95 quả mìn cỡ nòng 82 mm. Ở đây chúng ta sẽ đưa ra một giả định - không giống như súng cối 82 mm, máy bay trực thăng hạng nặng có gắn mìn thả chúng một cách chính xác, tập trung vào việc phát hiện quân địch từ máy bay trực thăng nhỏ thông thường bằng máy quay video chất lượng cao. Về mặt lý thuyết, không có vấn đề kỹ thuật nào khi kết hợp một máy ảnh tốt và thiết bị chụp ảnh nhiệt với một máy photocopy nặng và nhỏ giọt.

Trên "Dronnice 2023" Máy bay trực thăng do Nga phát triển đã được trưng bày, có khả năng trở thành thiết kế cơ bản cho những cỗ máy nặng hơn một chút có khả năng nâng hàng hóa nặng tới 8 kg. Việc chế tạo những chiếc trực thăng như vậy mất vài tháng. Những máy bay trực thăng như vậy sẽ có thể mang tối đa hai quả mìn cỡ nòng 82 mm.

APU sử dụng máy bay bốn cánh được chuyển đổi cho mục đích nông nghiệp, có khả năng nâng số lượng mỏ lớn hơn, với tổng trọng lượng lên tới 40 kg và một số thiết kế thậm chí còn nặng hơn.

Về mặt lý thuyết, nếu có một nhiệm vụ nhất định, trong vòng sáu tháng có thể có được một chiếc trực thăng có khả năng mang 6-8 quả mìn cỡ nòng 82 mm.

Tiếp theo, chúng tôi tính.

Nếu chúng ta cho rằng bộ binh trên bộ phải được “chôn” bằng mìn theo cách giống như lính súng cối làm, thì 95 quả mìn với máy bay trực thăng có khả năng nâng hai chiếc cùng một lúc là 46 lần xuất kích của máy bay trực thăng mỗi lần tấn công. Giả sử rằng một công ty có thể có, chẳng hạn, 20-23 máy bay trực thăng (hãy lấy 23 để đơn giản cho việc so sánh), chúng ta nhận được rằng mỗi chiếc trong số chúng phải thực hiện hai nhiệm vụ. Ở phạm vi tấn công 10 km, tốc độ khi mang vũ khí treo là 20 km/h và khi quay về là 30 km/h, và giả sử rằng việc tìm kiếm mục tiêu bổ sung được thực hiện trong khi tiếp cận nó (ví dụ: sử dụng máy ảnh nhiệt trên lên tàu), và cũng giả định rằng việc chuẩn bị khởi hành sẽ mất tới 20 phút, chúng tôi thấy rằng kể từ thời điểm nhận được dữ liệu tình báo về địch, đợt tấn công đầu tiên được thực hiện sau 50 phút, với 50% số đạn được giao, đợt thứ hai cuộc đình công với lực lượng tương tự được thực hiện sau 1 giờ 10 phút.

Trong 1 giờ 10 phút, bộ binh, được trang bị đầy đủ thiết bị bảo hộ, vũ khí, đạn dược và những người bị thương, sẽ không thể đi xa hơn 5 km, điều này cho phép thực hiện đòn tấn công thứ hai trong mọi trường hợp. Và trong mọi trường hợp, đòn tấn công của cô ấy sẽ hoàn toàn bị cản trở.

Đương nhiên, trong thế giới thực, mọi thứ sẽ còn tồi tệ hơn đối với kẻ thù, nếu chỉ vì đòn đầu tiên sẽ được tung ra không phải bằng cách thả mìn xuống các khu vực mà bằng cách nhắm vào nhân lực. Ngoài ra, có thể sử dụng những giọt từ FOG, nếu sử dụng chính xác sẽ cho phép bạn tiêu diệt toàn bộ bộ binh trong đòn tấn công đầu tiên.

Như vậy, 23 trực thăng hạng nặng trong trường hợp này thay thế hoàn toàn sức pháo của 25 quả đạn pháo 152 mm với tổng khối lượng gần 1400 kg.


Một đơn vị Lực lượng vũ trang Ukraine có máy bay trực thăng vũ trang hạng nặng, kẻ thù sử dụng chúng rất tích cực

Do đó, lữ đoàn có khả năng vừa phòng thủ vừa tấn công, dựa vào UAV làm vũ khí tấn công chính và sử dụng bộ binh chủ yếu làm phương tiện kiểm soát và giữ vững khu vực, cũng như vũ khí hạng nặng của lữ đoàn làm bảo hiểm để cầm chân quân địch. kẻ thù từ lúc bị phát hiện cho đến khi không kích.

Ví dụ chiến đấu


Không có đội hình quân sự nào giống như mô tả, nhưng có những ví dụ trong đó việc tập trung các tài sản không người lái, quản lý khéo léo chúng và áp dụng các nguyên tắc tương tự như những nguyên tắc được mô tả liên quan đến lữ đoàn mới vào thực tế, đã cùng nhau dẫn đến những thành công về mặt chiến thuật.

Ví dụ, chúng ta hãy xem xét giải pháp nhiệm vụ tấn công của quân đội Nga và nhiệm vụ phòng thủ của quân đội Ukraine.

Cuộc tấn công thứ hai vào đống rác thải gần Avdeevka chắc chắn có thể được coi là nhiệm vụ tấn công, được giải quyết bằng các phương pháp tương tự như những phương pháp mà lữ đoàn mới nên chiến đấu.

Một nền tảng ngắn gọn cho các sự kiện như sau.

Ở sườn phía bắc của cuộc tấn công của Nga gần Avdeevka, các trận chiến khốc liệt đã nổ ra vì cái gọi là đống rác - bãi chứa tro của nhà máy luyện cốc Avdeevka.

Lần đầu tiên việc chiếm được đống rác thải đã khiến quân Nga tổn thất nặng nề. Và quan trọng nhất, chúng đều vô ích - kẻ thù sau khi tập hợp lực lượng đã đánh bật quân ta ra khỏi đống rác gần như ngay lập tức.

Không muốn chịu thêm tổn thất không cần thiết, bộ chỉ huy Nga đã dùng đến phương pháp tấn công khác thường đối với quân đội Nga.

Các đơn vị được tập hợp từ một khu vực khá rộng của mặt trận, sử dụng máy bay không người lái FPV làm vũ khí tấn công chính. Đã đạt được mức độ tập trung rất cao của cả các phương tiện này và máy bay không người lái trinh sát, máy bay trực thăng và các loại khác.

Tình trạng phòng thủ của Lực lượng Vũ trang Ukraine tại thời điểm trước cuộc tấn công lặp lại đã được tiết lộ. Sau đó, một cuộc tấn công mới được phát động, chỉ lần này, thứ nhất, với mức độ nhận thức tình huống cao hơn, thứ hai và quan trọng nhất là với việc sử dụng số lượng lớn máy bay không người lái tấn công ban đầu với số lượng lớn đến mức làm tê liệt hoàn toàn mọi nỗ lực chống cự của Ukraine.

Tổn thất đến mức quân ta không kịp gánh lại đống rác. Họ đã giành được nó mà không bị tổn thất và sau đó đã giành được chỗ đứng. Cuộc tấn công đó đã gây ra hậu quả thảm khốc cho Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Và quan trọng nhất - "cho món tráng miệng". Số lượng bộ binh xung phong lần thứ hai không vượt quá một đại đội súng trường. Và điều này cho thấy rõ việc bố trí bộ binh tối thiểu ở lữ đoàn mới không phải là một sai lầm mà là một quyết định đúng đắn.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét một ví dụ khác, vì mục đích đa dạng, đây sẽ là sự thành công của kẻ thù.

Kể từ khi đập nhà máy thủy điện Kakhovskaya bị vỡ, Lực lượng vũ trang Ukraine đã nỗ lực xây dựng các đầu cầu ở tả ngạn sông Dnieper. Đó là một sự kiện kéo dài và rất đẫm máu đối với họ, nhưng không gặp bất kỳ vấn đề nào về chi tiêu nhân sự, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã có thể đạt được một số thành công nhất định.

Hiện tại, họ đã tạo, duy trì và liên tục củng cố một đầu cầu ở khu vực làng Krynki.

Hiện truyền thông Nga đang tập trung chú ý vào việc Lực lượng vũ trang Ukraine không thể mở rộng thêm đầu cầu này.

Điều này đúng, vẫn chưa thành công, nhưng đã có thể chuyển những chiếc xe bọc thép vẫn còn nhẹ cho anh ta. Nhưng còn một điều khác quan trọng hơn đối với chúng tôi - quân đội của chúng tôi cũng không thể giải quyết được đầu cầu này. Lực lượng vũ trang Ukraine đã ngăn chặn rất thành công mọi nỗ lực tấn công của chúng tôi ở đây.

Làm thế nào mà Lực lượng Vũ trang Ukraine mang lại cho quân đội của họ sự ổn định chiến đấu khi có bờ biển đầm lầy và một con sông phía sau?

Câu trả lời nằm ở việc sử dụng thành thạo máy bay không người lái và pháo binh.

Đầu tiên về cái cuối cùng. Pháo binh Ukraine gần Krynki bắn từ bờ biển Ukraine, chủ yếu sử dụng đạn chùm, đánh vào các mục tiêu phân tán (bộ binh) ở phía sau gần, kể cả trên đường bộ. Hầu hết tất cả các cuộc tấn công vào thời điểm hiện tại đều là tấn công khu vực, về cơ bản là sự kết hợp giữa pháo đại bác và đạn chùm, được Lực lượng vũ trang Ukraine sử dụng theo nguyên tắc tương tự với việc sử dụng MLRS.

Và máy bay không người lái FPV được sử dụng để chống lại bất kỳ mục tiêu điểm nào. Không giống như chúng tôi, Lực lượng vũ trang Ukraine đã phát triển việc sử dụng các UAV này ở độ sâu lớn, theo các nguồn tin của Ukraine, cách điểm phóng tới 17 km.


Trên không là một chiếc UAV Mavic 3 APU với bộ lặp tín hiệu video để điều khiển máy bay trực thăng và máy bay không người lái FPV. Dải tần số - 1,2-5,8 GHz. Chúng ta vẫn thực sự thiếu công nghệ như vậy

Để đảm bảo khả năng điều khiển UAV ở khoảng cách xa như vậy, người Ukraine đã phát triển phương pháp sử dụng thiết bị lặp lại chuyến bay và đang phát triển chúng trong khuôn khổ một hệ thống thống nhất để sử dụng chiến đấu cho tất cả các UAV nhỏ hiện có - cả máy bay trực thăng để trinh sát và giám sát và tấn công máy bay không người lái FPV.

Đồng thời, vào ban đêm, họ sử dụng máy bay trực thăng hạng nặng, được quân đội chúng tôi gọi là “Baba Yaga”, được trang bị mìn cối và các loại vũ khí hạng nặng khác.

Việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái FPV cho phép Lực lượng vũ trang Ukraine đẩy pháo binh của chúng ta từ tiền tuyến xuống độ sâu ít nhất 10 km. Những nỗ lực tiến lại gần hơn, với sự tập trung hiện có của các phương tiện tấn công đường không của đối phương, sẽ dẫn đến những tổn thất không thể tránh khỏi.

Trên thực tế, Lực lượng vũ trang Ukraine, sử dụng lực lượng yếu hơn nhiều so với đề xuất cho lữ đoàn xung kích trong tương lai, đã đạt được điều tương tự mà lữ đoàn phải đạt được - họ giảm quân của chúng tôi xuống thành bộ binh phân tán mà không có vũ khí hạng nặng. Kết quả là rõ ràng.

Do đó, các nguyên tắc đề xuất để tiến hành lữ đoàn trong tương lai đã được thử nghiệm với thành công lớn cả trong phòng thủ và tấn công, bởi cả chúng tôi và than ôi, đối với chúng tôi.

Đã đến lúc nhân rộng trải nghiệm này và bắt đầu triển khai nó một cách có tổ chức và rộng rãi. Thành lập các nhóm như mô tả là một cách tuyệt vời để tiếp cận vấn đề này.

Một số lỗi


Tuy nhiên, đội hình như vậy đòi hỏi phải khắc phục một số bệnh mãn tính của quân đội Nga, nếu không nỗ lực cải thiện thì tiềm năng chiến đấu của đội hình như vậy sẽ không bao giờ được phát huy hết.

Điều đầu tiên và quan trọng nhất là việc đào tạo trung sĩ và sĩ quan cấp dưới.

Tính đặc thù của việc sử dụng UAV làm vũ khí tấn công trong chiến đấu khiến cho kế hoạch hoạt động rất được yêu thích trong Lực lượng Vũ trang của chúng ta là không thể thực hiện được, trong đó một cuộc tấn công vào mục tiêu cần có sự chấp thuận của chỉ huy cấp cao.

Logic của việc lảng vảng đạn dược, được gửi “một chiều”, đòi hỏi tuyệt đối mọi quyết định liên quan đến, chẳng hạn như thay đổi mục tiêu (họ dự định tiêu diệt một chiếc xe tăng, nhưng khi đang bay, họ nhìn thấy một khẩu pháo tự hành có giá trị hơn, chẳng hạn), và trong các trường hợp tương tự khác, được thực hiện bởi người điều khiển cuộc đình công, trong hầu hết các trường hợp, chính người điều khiển máy bay không người lái.

Đây là điều kiện tiên quyết - việc ra quyết định phải được giao cho chỉ huy cấp dưới.

Và do số lượng nhỏ bộ binh và các đơn vị khác trong lữ đoàn, điều tương tự sẽ phải được thực hiện ở họ - chỉ huy trung đội đơn giản là không thể chống lại cuộc tấn công của tiểu đoàn địch nếu yêu cầu tấn công bằng máy bay không người lái của anh ta được gửi từ một sở chỉ huy sang người khác, và sau đó ở dạng mệnh lệnh tuân theo chuỗi mệnh lệnh trở lại.

Với những nguyên tắc chỉ huy đó, thật không may, vẫn được coi là những nguyên tắc thực sự duy nhất trong Lực lượng Vũ trang của chúng ta, lữ đoàn có diện mạo mới sẽ luôn phải chịu thất bại, đơn giản là do bản chất của sự việc.

Nhưng vấn đề này có mặt thứ hai - bằng cách giao quyền lực từ dưới lên, sẽ cần phải đảm bảo rằng các sĩ quan cấp dưới tuân thủ các quyền lực này, cũng như sự tuân thủ của các trung sĩ, những người mà chúng tôi thừa nhận vẫn chưa được nhiều sĩ quan cấp cao coi là chỉ huy về nguyên tắc. Mặc dù, chẳng hạn, trong Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ, có những vị trí mà cấp cao nhất của quân đội trong một lĩnh vực hoạt động cụ thể là trung sĩ. Và không có gì đặc biệt về nó.

Bây giờ nhiều trung đội trưởng trong quân đội ta đều là quân nhân của ngày hôm qua, kể cả những người được điều động. Giáo dục quân sự của họ là các khóa học dành cho trung úy. Trải nghiệm của họ giống như trải nghiệm của một người lính trong một cơ cấu quân sự vô tổ chức nghiêm trọng và trên thực tế là đã bị phá vỡ, rồi chỉ huy một trung đội chưa hoàn chỉnh mà không có vũ khí tiêu chuẩn.

Một sĩ quan như vậy thường tiếp quản một trung đội, trong đó, thay vì sức mạnh thông thường, tốt nhất là có một đội tăng cường, và thay vì ba xe chiến đấu bộ binh hoặc xe bọc thép chở quân, có một súng máy 12,7 mm hoặc SPG-9.

Cấp bậc sĩ quan như vậy thực chất là hạ sĩ ở chức phó tư lệnh, hoặc hạ sĩ phương Tây, thậm chí không phải là trung sĩ.

Những sĩ quan như vậy đôi khi chủ động hơn các trung úy thông thường, do họ ít được huấn luyện hơn trong đời nhưng trình độ huấn luyện của họ không đủ để chiến đấu trong lữ đoàn được mô tả. Đơn giản là phần lớn chúng không phù hợp với việc này.

Khi cố gắng thành lập một lữ đoàn như vậy, bạn sẽ phải giải quyết vấn đề đào tạo bổ sung các sĩ quan được bổ nhiệm ở đó trong hệ thống huấn luyện quân sự chính, cũng như cải thiện việc đào tạo các trung sĩ. Và sau đó bạn sẽ cần phải phân quyền để tấn công kẻ thù “từ dưới lên”. Nếu không, không có gì đơn giản sẽ hoạt động. Và nếu họ thành công và các nhóm tương tự mới được triển khai, những thực tiễn như vậy sẽ phải được thực hiện ở mọi nơi, trước những thay đổi căn bản trong quá trình giáo dục tại các cơ sở giáo dục đại học.

Vấn đề thứ hai là giao tiếp.

Không có gì bí mật khi việc tổ chức liên lạc trong quân đội của chúng ta chỉ đơn giản là “ở con số 0” - quân đội được cứu nhờ sự hỗ trợ tình nguyện trong việc xây dựng mạng vô tuyến và tài trợ mua các đài phát thanh theo tiêu chuẩn liên lạc dân sự DMR.

Than ôi, đơn giản là không thể xây dựng cơ chế quản lý toàn diện cho một lữ đoàn trên hệ thống liên lạc như vậy, nơi hàng chục phi đội UAV hoạt động đồng thời, phải hoạt động trong khuôn khổ một kế hoạch duy nhất, phối hợp tại địa điểm và thời gian, và do đó hàng chục các kênh điều khiển và truyền phát video có liên quan.

Nếu có quyết định thành lập một lữ đoàn như vậy, thì mạng vô tuyến phải được thành lập trong đó, điều này sẽ cho phép lữ đoàn “nâng cao” một môi trường thông tin đầy đủ, một Internet mini chiến đấu, cho phép chiến đấu với một mạng như vậy. số lượng thiết bị điều khiển từ xa. Nếu không sẽ không thể phát huy được tiềm lực của lữ đoàn.

Ngược lại, việc đưa liên lạc vô tuyến lên một tầm cao mới đòi hỏi phải đào tạo các sĩ quan cấp cao và sĩ quan tham mưu để hiểu cách sử dụng tất cả những thứ này. Thật không may, hiện nay cũng có những vấn đề trong lĩnh vực này - nó đã đến mức mà những người chỉ huy kém năng lực trên mặt đất, với trình độ mù chữ của họ, đã vô hiệu hóa công việc của những người báo hiệu ngay cả trong những lữ đoàn nơi thiết lập liên lạc.

Nhìn chung, đối với lữ đoàn mới, trình độ đào tạo của ban chỉ huy là rất quan trọng và điều này cần phải được tính đến.

Kết luận


Lữ đoàn được đề xuất có thể bị coi nhầm là một phương tiện để tăng cường chất lượng cho các đội hình vũ khí tổng hợp “thông thường”, nhưng trên thực tế, ở đây có một thuyết nhị nguyên nhất định đang diễn ra. Một mặt, một lữ đoàn như vậy sẽ thực sự tăng cường sức mạnh cho một số lữ đoàn súng trường cơ giới thông thường.

Nhưng điều ngược lại cũng đúng.

Một số lượng lớn các lữ đoàn như vậy có thể được thành lập rất nhanh chóng vì chúng yêu cầu tối thiểu trang thiết bị quân sự và một bộ máy bay không người lái cho một lữ đoàn như vậy rẻ hơn nhiều so với một trung đoàn pháo binh. Đồng thời, hiệu quả của nó có thể bị giảm mạnh chỉ bởi một yếu tố - thời tiết ngăn cản máy bay không người lái bay.

Vì vậy, chẳng phải tốt hơn nếu coi pháo binh như một phương tiện tăng cường chất lượng, bảo hiểm trong trường hợp thời tiết xấu, và hình thành, ngoài các lữ đoàn được xây dựng xung quanh UAV, một số đơn vị pháo binh nhất định có khả năng đảm bảo ổn định chiến đấu cho quân đội. trong điều kiện vũ khí chính của họ không được áp dụng? ? Chẳng phải các vai trò này nên bị đảo ngược, ít nhất là vì lý do kinh tế?

Còn rất nhiều câu hỏi nằm ngoài phạm vi bài viết. Ví dụ: cơ chế làm thế nào lữ đoàn có diện mạo mới được mô tả có thể tiến hành chiến đấu phản pháo không được hiển thị. RER và REP không được chỉ định và đây là vấn đề quan trọng nhất trong kỷ nguyên “không người lái”. Hiện vẫn chưa công bố phải làm gì nếu đối phương phát huy tối đa khả năng ER và REP. Rõ ràng là điều này đòi hỏi các hệ thống chiến đấu tự động hoặc bán tự động và liên lạc vệ tinh, tức là vấn đề tác chiến điện tử có thể giải quyết được, chúng ta chỉ cần giải quyết những vấn đề này. Cuộc chiến chống lại UAV của đối phương không bị ảnh hưởng.

Tuy nhiên, hình thức của bài viết không cho phép chúng tôi nêu ra tất cả những vấn đề này.

Một điều quan trọng nữa - việc sử dụng ồ ạt máy bay không người lái, xây dựng đội hình quân sự “xung quanh chúng”, việc dựa vào chúng làm vũ khí tấn công chính - cho phép bạn tăng nhanh chóng, nhanh chóng khả năng chiến đấu của quân đội lên mức có thể Bây giờ chúng ta khó có thể tưởng tượng được và sẽ tăng lên nhanh chóng và tương đối rẻ, đồng thời kích thích mạnh mẽ việc sản xuất các thiết bị công nghệ cao như máy bay không người lái ở nước ta.

Trước những khó khăn mà đất nước chúng ta hiện đang gặp phải ở Ukraine, hiệu quả của việc thực hiện các biện pháp trên có thể mạnh hơn nhiều so với những gì kẻ thù của chúng ta mong muốn.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

175 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -4
    8 Tháng 1 2024 04: 47
    "Không người lái" Lữ đoàn tấn công tổng hợp diện mạo mới dựa trên kinh nghiệm của Quân khu Bắc
    Khi nào nạn nhân của Kỳ thi Thống nhất sẽ nói được tiếng Nga? cảm thấy "Lấy máy bay không người lái làm trung tâm." Khá lạ lùng khi gọi một chiếc máy bay nặng 5-100 kg là không người lái, liệu có lựa chọn nào khác với con người không? đánh lừa đánh lừa đánh lừa
    1. +17
      8 Tháng 1 2024 05: 05
      Khá lạ lùng khi gọi một chiếc máy bay nặng 5-100 kg là không người lái, liệu có lựa chọn nào khác không, với một người đàn ông?


      Khá lạ lùng khi gọi định luật vạn vật hấp dẫn là phổ quát, nó còn tác dụng lên các hành tinh khác.
      Khá kỳ lạ khi gọi bất kỳ phương tiện dưới nước không có người ở (UUV) nào là không có người ở, vì cũng không có nơi nào để đưa người vào đó.
      Khá lạ lùng khi gọi một chiếc tàu ngầm là một chiếc thuyền, bởi vì nó thực sự không phải là một chiếc thuyền.
      Vân vân
      Cho bạn biết, có một thuật ngữ đã được phê duyệt trong các văn bản quy định của Bộ Quốc phòng, và trong đó Mavic tương tự được gọi là máy bay không người lái.
      Về vấn đề này, những gợi ý về Kỳ thi Thống nhất chỉ đơn giản là vô lý và người ta chỉ có thể tiếc rằng bạn không có cơ hội để hiểu được bao nhiêu.

      tái bút Lần sau bạn có ý định hạ nhân tính của mình thì hãy đấu tranh với nó, đừng để người khác ngừng coi bạn là một con người, điều đó thật ngu ngốc và ngoài đời cũng nguy hiểm lắm. Tôi đặt một điểm trừ.
      1. +14
        8 Tháng 1 2024 10: 56
        Những cải cách như vậy trong quân đội đã muộn hơn ít nhất 10-15 năm trước, nhưng toàn bộ vấn đề nằm ở sự lãnh đạo hoàn toàn không được đào tạo của quân đội và đất nước. Đối với những cải cách như vậy, điều cần thiết là chỉ huy một lữ đoàn tối đa như vậy mới trở thành Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, và người lãnh đạo đất nước phải trở thành người có khả năng suy nghĩ trước ít nhất mười năm chứ không chỉ về bạn bè của mình.
        Và các nhà lãnh đạo hiện tại của Bộ Quốc phòng và đất nước đủ thông minh để xây dựng công viên hoặc tổ chức duyệt binh, hoặc đầu tiên chuyển các sư đoàn thành lữ đoàn và sau vài năm lại chuyển các lữ đoàn thành sư đoàn, lần nào cũng chuyển nó thành lữ đoàn. bước tiến vĩ đại. Điều quan trọng đối với họ là mọi người cùng nhau đi theo đội hình và bắn đẹp mắt từ các loại vũ khí khác nhau.
        1. +8
          8 Tháng 1 2024 13: 03
          Những cải cách đang được Bộ Tổng tham mưu Lực lượng Vũ trang Nga phát triển. Có lẽ đã không có lời phàn nàn nào về Khu vực Mátxcơva về vấn đề này nếu Shoigu không mặc bộ quân phục. Và vì vậy, bây giờ ông và tất cả cấp phó của ông phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về mọi việc, cùng với Bộ Tổng tham mưu của ông. Tất cả những người đã phát triển SVO và thực hiện quyền chỉ huy trong SVO và nói chung đều đã chuẩn bị và chính xác hơn là đã không chuẩn bị cho quân đội cho chiến tranh hiện đại.
          Chúng ta có thể nói chuyện gì nếu Lực lượng vũ trang Nga thậm chí không có khái niệm chiến đấu ở cấp độ chiến thuật trong một cuộc chiến tranh hiện đại. Họ sử dụng những khái niệm lỗi thời của Chiến tranh thế giới thứ hai và Liên Xô, và họ không thể thực hiện được những khái niệm sau này, họ thiếu sức mạnh và phương tiện...
          Đây là lý do tại sao những bài viết như vậy và những đề xuất như vậy lại xuất hiện.
          Bây giờ cho bài báo.
          Trong cuộc tấn công, lữ đoàn tiến hành trinh sát với các đại đội UAV của tiểu đoàn trinh sát ở độ sâu lên tới 120 km, sử dụng cả hai UAV để trinh sát ở phạm vi quang học và hồng ngoại (VTOL, Orlan-10) và trong phạm vi vô tuyến điện tử. (UAV đặc biệt có cánh và thiết bị RER). Dữ liệu nhận được sẽ được phân tích trong bộ phận phân tích và nhóm lập kế hoạch chữa cháy nhận được dữ liệu đó ở dạng hệ thống hóa.

          Sau cụm từ này, bạn không cần phải đọc thêm hoặc phân tích vô số tính toán và đề xuất. Không có nền tảng cho họ.
          Trong quân đội của chúng tôi, chúng tôi không có phương tiện trinh sát kỹ thuật, không chỉ ở độ sâu 120 km trong thời gian thực, chúng tôi không thể nhìn thấy gì xa hơn ống nhòm... Tại sao? Câu hỏi gửi đến Bộ Tổng tham mưu cũng không rõ ràng. Quân đội của chúng tôi không sử dụng các phương pháp tiếp cận lấy mạng làm trung tâm cho các hoạt động chiến đấu, ngoại trừ phòng không... Mọi thứ đều có thể và nên như vậy, nhưng cho đến nay thì chưa.
          1. -2
            9 Tháng 1 2024 22: 26
            Trích dẫn: Totvolk80
            Tất cả những người đã phát triển SVO và thực hiện quyền chỉ huy trong SVO và nói chung đều đã chuẩn bị và chính xác hơn là đã không chuẩn bị cho quân đội cho chiến tranh hiện đại.

            Có ai tiến hành các cuộc chiến tranh hiện đại với một kẻ thù ngang bằng chưa?
          2. 0
            13 Tháng 1 2024 01: 36
            Trong quân đội của chúng tôi không có phương tiện kỹ thuật trinh sát, không chỉ ở độ sâu 120 km trong thời gian thực, chúng tôi không thể nhìn thấy gì xa hơn ống nhòm... Tại sao?
            Bạn có muốn tôi nói cho bạn biết tại sao không? Muốn? Bởi vì ngành công nghiệp của chúng tôi không sản xuất. Kể cả quân đội. Ngành của chúng tôi không sản xuất ma trận video có độ phân giải bình thường cho máy ảnh, cũng như bộ xử lý tín hiệu để xử lý hình ảnh từ ma trận, cũng như thiết bị điện tử cho các bộ phận vô tuyến, thậm chí cả pin cho máy bay không người lái. Mọi thứ đều được mua với số lượng lớn trên các thị trường nước ngoài thông thường. Nhân tiện, bạn có nhận thấy rằng ngay cả ống nhòm và kính ngắm cũng được ưa chuộng trên cùng một thị trường không?

            Quân đội của chúng tôi không sử dụng phương pháp tiếp cận lấy mạng làm trung tâm cho các hoạt động chiến đấu
            Bạn có muốn tôi nói cho bạn biết tại sao không? Muốn? Bởi vì để thực hiện khái niệm này, bạn cần một nền tảng dưới dạng mạng có khả năng chống hack và thất bại. Một mạng như vậy được xây dựng dựa trên thông tin liên lạc và định tuyến lưu lượng. Chúng ta có gì trong lĩnh vực này? Không có gì. Thiết bị hầu như đều là hàng ngoại (có dán lại bảng tên, tôi cũng tính như vậy) và cả thuật toán mã hóa, định tuyến, mã hóa nữa. Chúng tôi chỉ có CRYPTOpro thiếu sót và không chính xác nhất dựa trên thuật toán lỗi thời từ giữa những năm 80.
        2. Nhận xét đã bị xóa.
        3. 0
          10 Tháng 1 2024 09: 58
          Những cải cách như vậy trong quân đội đã quá hạn ít nhất 10-15 năm trước

          Cái này sai. Bây giờ nó chỉ trở nên thực sự rõ ràng. Tất nhiên, trước đó xu hướng này là phát triển thông tin liên lạc, nhận thức tình huống và vũ khí có độ chính xác cao, nhưng điều này thậm chí còn phụ thuộc nhiều hơn vào cơ cấu tổ chức hiện có.
          1. +1
            13 Tháng 1 2024 09: 33
            Được rồi, cậu đưa nó cho tôi. Bạn và tôi đã thảo luận về những chủ đề này gần mười năm, nhưng hóa ra bây giờ chúng mới trở nên phù hợp? Trân trọng .
            okko077
      2. +7
        8 Tháng 1 2024 13: 07
        Alexander, tôi chào mừng bạn!
        Bạn vẫn chưa chịu nổi, tiếp tục loạt bài về hiện đại hóa lực lượng vũ trang nước ta, dựa trên kinh nghiệm của Quân khu Bắc. Tôi vô cùng hạnh phúc về sự thật này. Tôi đọc bài báo với sự thích thú lớn, bởi vì... Tôi biết từ những đoạn thông tin từ lĩnh vực truyền thông rằng người bạn tốt của bạn, Maxim K., hiện cũng đang tập trung rất chặt chẽ vào chủ đề về máy bay không người lái, và thậm chí (lo và kìa) sự tiến bộ theo hướng này cũng đang được quan sát thấy. Tuy nhiên, có một NHƯNG lớn. Bất chấp tất cả ý nghĩa mang tính cách mạng không thể chối cãi mà sự xuất hiện của các UAV "nhỏ gọn" đóng vai trò trong các hoạt động chiến đấu, đặc biệt là trong việc sử dụng pháo binh, tôi tin rằng sự phì đại quá mức đối với máy bay không người lái thay vì vũ khí truyền thống dưới vỏ bọc của một lữ đoàn đầy hứa hẹn trong tương lai. là một quyết định hơi vội vàng. Tuy nhiên, người ta phải hiểu rằng Quân khu phía Bắc là một ví dụ về cách không tiến hành các hoạt động quân sự hơn là một ví dụ về một chiến dịch quân sự thành công (rõ ràng không phải vô cớ mà giới tinh hoa hiện nay, do đại diện chính của nó, kiên trì tuyên truyền huyền thoại trong xã hội rằng trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, người lính Liên Xô đã chiến thắng trước ý chí lãnh đạo đất nước chứ không phải vì điều đó). Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu ngày mai chúng ta không phải đối đầu với một đội quân mạnh nhất và tiên tiến nhất thế giới mà là một cuộc xung đột quân sự cực kỳ căng thẳng và cực kỳ cơ động với một đội quân được trang bị tốt gồm nhiều triệu người? Liệu tất cả kinh nghiệm thu được khi sử dụng UAV khi đó có phù hợp hay những phát triển từ Thế chiến thứ hai sẽ được yêu cầu nhiều hơn? Ai biết. Nếu bạn còn nhớ, từ chiến dịch ở Syria, ban lãnh đạo của chúng tôi đã đi đến kết luận rằng tất cả những chiếc máy bay không người lái này của bạn, loại đạn có thể điều chỉnh và dẫn đường, chẳng qua là đồ chơi trẻ em và về bản chất là không cần thiết. Tuy nhiên, trong vòng một năm của Quân khu phía Bắc, những món đồ chơi này đã thể hiện hết vẻ huy hoàng của chúng, đến mức lệnh trực tiếp của Bộ Tổng tham mưu cấm sử dụng máy bay trực thăng làm máy bay tấn công đã bị quân đội phớt lờ. Về vấn đề này, nếu bạn cho phép, tôi sẽ sửa lại một chút cấu trúc mà bạn đề xuất.

        - sở chỉ huy lữ đoàn, bao gồm tiểu đoàn kiểm soát (có dịch vụ phân tích)

        Tuy nhiên, nếu trí nhớ của tôi phục vụ chính xác, đơn vị tối thiểu trong quân đội của chúng tôi có sở chỉ huy riêng luôn là một trung đoàn, tuy nhiên, do thực tế là quân đội của chúng tôi dường như sẽ không từ bỏ nguyên tắc thành lập lữ đoàn, mặc dù có một số trường hợp ngoại lệ, Sẽ khá hợp lý nếu phổ biến kinh nghiệm này và phương pháp chỉ huy lữ đoàn. Vì vậy tôi đồng ý ở đây - cần phải có trụ sở chính!

        – tiểu đoàn hỗ trợ, được tăng cường, với hai đại đội vận tải và một trung đội sửa chữa thiết bị ô tô, một đại đội sửa chữa xe bọc thép
        – tiểu đoàn trinh sát, đại đội 2 đại đội (hai đại đội UAV trinh sát quang học, XNUMX đại đội UAV trinh sát RER), đại đội trinh sát (cơ giới)

        Ở đây, không có bất kỳ bình luận nào, thực sự, mọi thứ đều cần thiết và cần thiết. Điều thú vị nhất sẽ đến tiếp theo:

        - tiểu đoàn tác chiến điện tử

        Tôi xấu hổ khi hỏi, nhưng tại sao lại nhiều như vậy? Trong cuộc xung đột hiện nay, tác chiến điện tử chưa thể hiện tốt lắm, điều này, xét theo tỷ lệ kinh phí đầu tư vào nó, khiến hiệu quả của nó ngang bằng với Hải quân thân yêu của chúng ta. Vậy tại sao chúng ta lại cần đến sự dằn vặt như vậy, đặc biệt là ở tuyến đầu? Được rồi, ngay cả khi, được hướng dẫn bởi quan điểm tôn giáo, cũng như những cân nhắc về tính hợp lý tối thiểu, chúng ta không thể từ bỏ hoàn toàn chiến tranh điện tử, thì có lẽ ít nhất cũng nên giảm số lượng của họ xuống còn 1-2 hai công ty? Theo tôi, điều này sẽ là quá đủ.

        - tiểu đoàn huấn luyện và dự bị

        Không có lựa chọn, một ý tưởng đúng đắn và cần thiết. Những người thay thế và tiếp viện phải được huấn luyện ngay tại chỗ bởi chính các sĩ quan mà họ sẽ phục vụ. Điều này tăng tốc độ phối hợp chiến đấu và trao đổi kinh nghiệm. Đối với điều này, Alexander, theo cá nhân tôi, đó là một điểm cộng rất lớn cho bạn, bởi vì rất ít người thực sự chú ý đến một sự thật quan trọng như vậy. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: nếu cần sử dụng các lực lượng này, chẳng hạn như để tăng cường sức mạnh cho tiểu đoàn súng trường cơ giới duy nhất trong lữ đoàn, liệu các máy bay chiến đấu được huấn luyện thành người điều khiển UAV có thể xử lý các tay súng thông thường và hành động thành thạo như bộ binh không? , hay liệu chỉ một đại đội trong tiểu đoàn có đủ khả năng tăng cường đội ngũ súng trường cơ giới hiện có? Nói chung, vấn đề là phổ cập hóa các chiến binh của tiểu đoàn này, không có gì hơn.

        – Ba tiểu đoàn (tiểu đoàn xung kích) gồm các UAV gồm sáu đại đội: bốn đại đội được trang bị UAV Lancet hoặc các loại tương tự và các phương tiện cất cánh thẳng đứng có cánh, được chỉ định theo thuật ngữ tiếng Anh là VTOL, được nhận qua tuyến tình nguyện, để trinh sát bổ sung các mục tiêu và theo dõi kết quả đình công
        – đại đội thứ năm – trực thăng tấn công hạng nặng, nhiệm vụ – hỗ trợ bộ binh
        - thứ sáu - công ty an ninh, được thiết kế để chống lại những kẻ phá hoại và lực lượng đổ bộ nhỏ đe dọa các đơn vị UAV
        - ba đại đội tên lửa chống tăng riêng biệt (UAV-Kamikaze “Lancet” hoặc tương đương + ATGM + máy bay trực thăng để theo dõi kết quả của cuộc tấn công)
        - một tiểu đoàn súng trường cơ giới gồm 12,7 đại đội, với súng phóng lựu (AGS), súng máy (120 mm) và trung đội bắn tỉa, và một khẩu đội súng cối (XNUMX mm) với sáu súng cối, một trung đội chống tăng (ATGM xách tay) và các đơn vị khác
        - bộ phận máy bay phản lực
        – Sư đoàn tên lửa phòng không, 2 khẩu đội của hệ thống phòng không Tor
        – đại đội xe tăng riêng biệt, 10 xe tăng, đại đội bao gồm một trung đội súng trường cơ giới

        Tôi đã lưu ý ở trên rằng tôi nghĩ tỷ lệ số lượng UAV so với số lượng “nhân lực” này không hoàn toàn hợp lý. Tuy nhiên, bên cạnh “Phi” cá nhân của bạn, còn có những câu hỏi khác. Theo tôi hiểu thì tổng số đại đội được trang bị trực thăng tấn công hạng nặng cho 3 tiểu đoàn sẽ là 4 đơn vị. Trong khi một tiểu đoàn súng trường cơ giới sẽ có 13 đại đội, cần được hỗ trợ bởi máy bay không người lái tấn công hạng nặng từ trên cao. Những thứ kia. Trong mọi trường hợp, một đại đội súng trường cơ giới sẽ không có máy bay hộ tống. Nó không theo thứ tự, bạn có nghĩ vậy không? Một câu hỏi khác: tại sao đại đội xe tăng được trang bị theo tiêu chuẩn của một tiểu đoàn xe tăng của một trung đoàn xe tăng mà không theo tiêu chuẩn của một đại đội xe tăng của một tiểu đoàn xe tăng của một trung đoàn súng trường cơ giới, vốn luôn có XNUMX xe tăng? Một lần nữa, không rõ tại sao lại cần ba đại đội tên lửa chống tăng riêng biệt trong một lữ đoàn được trang bị hệ thống chống tăng "Lancet" của UAV kamikaze + máy bay trực thăng để kiểm soát kết quả của cuộc tấn công, khi bạn đã có ba tuyến tính (sốc). tiểu đoàn) UAV của sáu đại đội + một tiểu đoàn trinh sát gồm năm đại đội và trung đội chống tăng ở mỗi đại đội bộ binh cơ giới? Kết quả là sự trùng lặp hoàn toàn. Tôi hiểu rằng bạn không thể làm hỏng cháo bằng bơ, nhưng đây đều là tài nguyên, cả vật chất và con người.

        Có lẽ đáng để thay đổi cán cân một chút theo hướng có lợi cho “ý nghĩa vàng”? Giả sử 2 tiểu đoàn súng trường cơ giới, mỗi tiểu đoàn có 3 đại đội, mỗi tiểu đoàn gồm 3 trung đội chính quy và 1 trung đội hạng nặng, được trang bị AGS và Utes/Kord. Mỗi tiểu đoàn súng trường cơ giới được bố trí một đại đội xe tăng gồm 13 xe, một đại đội chống tăng và một khẩu đội súng cối. Đối với các trung đội bắn tỉa được đề cập, với tư cách là một phần của đại đội, theo tôi hiểu, đây có phải là những máy bay chiến đấu được trang bị SVD? Về nguyên tắc, có lẽ hãy để họ như vậy, nhưng tôi sẽ không coi họ là những tay bắn tỉa, bởi vì một tay bắn tỉa vẫn hơi khác một chút. Về lý thuyết, thay vì họ, mỗi trung đội cần một người như Marksman, nhưng Marksman không bao giờ là một tay bắn tỉa, anh ta chỉ là một chiến binh với vũ khí tiêu chuẩn, nhưng do kỹ năng xử lý vũ khí cao hơn nên anh ta có tầm nhìn tốt hơn. Thông thường, một máy bay chiến đấu như vậy thực hiện nhiệm vụ của một trung đội trưởng, đồng thời có kiến ​​​​thức và khả năng vận hành đài phát thanh. Theo tôi, một chiến binh như vậy sẽ cần thiết hơn nhiều trong mỗi trung đội so với một người lính chỉ được trang bị SVD thay vì AK, và hơn nữa, được đặt dưới sự phụ thuộc trực tiếp không phải vào chỉ huy trung đội mà là đại đội. chỉ huy.

        Với tất cả những điều này, ba tiểu đoàn UAV tuyến tính (xung kích) vẫn được giữ nguyên, tuy nhiên, tôi đề xuất chỉ trang bị cho ba đại đội máy bay không người lái cảm tử và hai đại đội với máy bay trực thăng hỗ trợ bộ binh hạng nặng. Như vậy, đối với 6 đại đội súng trường cơ giới từ hai tiểu đoàn tương ứng, chúng ta sẽ có đúng 6 đại đội máy bay không người lái hạng nặng từ ba tiểu đoàn không quân tấn công.

        Nhân tiện, nếu trong cơ cấu lữ đoàn có hai tiểu đoàn bộ binh cơ giới (thay vì một tiểu đoàn tác chiến điện tử riêng biệt) và 2 đại đội xe tăng được phân công cho họ, thì rõ ràng là có cả một đại đội hỏa lực yểm trợ cho lữ đoàn, bởi vì đối với 2 xe tăng có điều kiện, bạn sẽ có được một phương tiện chiến đấu yểm trợ, điều này là tối ưu.

        Nhưng tại sao tôi không rõ lý do tại sao chỉ có một công ty sửa chữa máy tính được phân bổ cho 4 tiểu đoàn được trang bị UAV (trong đó có một tiểu đoàn trinh sát), cũng như sự hiện diện của một đại đội RCBZ riêng biệt (nhưng đây dường như đã là một truyền thống). Đối với tôi, vẫn tốt hơn nếu có hai công ty sửa chữa, đặc biệt là trong trường hợp có bụi phóng xạ, chỉ có lính cơ giới và lính tăng mới có cơ hội sống sót thực sự trong một lữ đoàn như vậy, trong khi số còn lại, do thiếu thiết giáp. những phương tiện có hệ thống thông gió kín, đảm bảo sẽ có xác chết, và máy bay không người lái sẽ không thể sử dụng được sau một xung điện từ.

        Tôi không có gì phàn nàn về sự hiện diện của một sư đoàn phản lực, cũng như một sư đoàn tên lửa phòng không, mặc dù tôi sẽ không nhanh chóng loại bỏ pháo tự hành cỡ nòng 152 mm và các hệ thống phòng không có thể đã được chọn nhiều hơn một chút. đa dạng, nhưng điều này, như người ta nói, đã là hương vị rồi.
        1. +2
          8 Tháng 1 2024 20: 38
          Trích lời Dante
          Tôi xấu hổ khi hỏi, nhưng tại sao lại nhiều như vậy?


          Lý tưởng nhất là người điều khiển máy bay không người lái tấn công hoạt động song song với người điều hành tác chiến điện tử - một kiểu tương tự như một cặp bắn tỉa. Sĩ quan tác chiến điện tử tạo điều kiện để sử dụng thành công máy bay không người lái, bao gồm việc thiết lập hệ thống liên lạc trên máy bay không người lái phù hợp với điều kiện sử dụng tác chiến điện tử của đối phương, đồng thời chịu trách nhiệm bảo vệ cặp đôi này.

          Công việc của một trung đội công binh tác chiến điện tử với việc bắt đầu sử dụng ồ ạt máy bay không người lái của đối phương là rất nhiều công việc. Và việc sử dụng máy bay không người lái của “chúng tôi” phải được đảm bảo.
          1. +2
            13 Tháng 1 2024 01: 51
            Lý tưởng nhất là người điều khiển máy bay không người lái tấn công hoạt động song song với người điều hành tác chiến điện tử - một kiểu tương tự như một cặp bắn tỉa.
            Than ôi, điều này giải thích chính xác những thất bại hiện tại và tương lai của chúng ta. Bởi vì chúng ta tiếp tục suy nghĩ theo những mô hình cổ xưa. Như thường lệ, một người nhảy, làn sóng thứ hai, làn sóng thứ ba. Phải có một hệ thống có khả năng thích ứng cao duy nhất, khi tác chiến điện tử ngay lập tức xác định được (hệ thống bạn-thù) của chính nó và tạo ra mọi điều kiện cho chuyến bay của chúng, đồng thời ngăn chặn những người lạ. Tất cả sự tương tác này là trong thời gian thực. Nếu việc này được thực hiện với sự có mặt của người dân thì chắc chắn sẽ có sự chậm trễ và sai sót.
        2. -1
          8 Tháng 1 2024 21: 58
          Theo tôi, trước tiên, nên thành lập một lữ đoàn như một lữ đoàn xung kích, những lữ đoàn khác nên được củng cố trên các phòng tuyến đã chiếm đóng.
          Trong phòng thủ, lữ đoàn được sử dụng như một phương tiện tăng viện, với mục đích gây sát thương hỏa lực cho kẻ tấn công.
          Ý tưởng này có thể và nên được phát triển hơn nữa, nhưng điều đó sẽ đến sau.
        3. +3
          9 Tháng 1 2024 13: 20
          Trích lời Dante
          Có lẽ đáng để thay đổi cán cân một chút theo hướng có lợi cho “ý nghĩa vàng”? Giả sử 2 tiểu đoàn súng trường cơ giới, mỗi tiểu đoàn có 3 đại đội, mỗi tiểu đoàn gồm 3 trung đội chính quy và 1 trung đội hạng nặng,

          Xin chào Kirill. hi
          Tôi cũng ngay lập tức ngạc nhiên trước sự mất cân đối này, bởi cả trong phòng thủ lẫn tấn công, các chiến binh tiền tuyến đều cần phải được luân chuyển. Họ là những người sống, họ cần tắm rửa, giặt giũ, cạo râu và ngủ. Và phải được bổ sung cả nhân lực và vũ khí, vì không có cuộc chiến nào mà không có tổn thất. Do đó, hai tiểu đoàn súng trường cơ giới là tối thiểu nếu không có thì một lữ đoàn như vậy có thể được coi là thực sự sẵn sàng chiến đấu.
          Và những nhận xét, đề xuất của bạn khá hợp lý trong việc hài hòa bảng nhân sự và tối ưu hóa cơ hội. Tôi nghĩ việc thành lập một lữ đoàn như vậy là có ý nghĩa và chính xác là nhằm tăng cường chất lượng cho các lĩnh vực quan trọng nhất của mặt trận. Tất nhiên, giả sử, giới thiệu những lữ đoàn như vậy vào từng quân đoàn tham chiến ở giai đoạn đầu tiên và sử dụng kinh nghiệm sử dụng chúng để cải tổ/tổ chức lại các đội hình vũ khí tổng hợp ở giai đoạn tiếp theo.
          Nhu cầu thành lập các lữ đoàn tấn công chuyên dụng đã được nhận thấy và người ta đã quyết định thành lập một lữ đoàn như vậy ở mỗi quân đoàn và quân đoàn. Đúng là thành phần vũ khí của họ vẫn chưa được biết, nhưng tôi thực sự muốn nghe về việc trang bị cho họ TBTR và TBMP thông thường/chính thức dựa trên khung gầm xe tăng và có cùng mức độ bảo vệ như xe tăng. Tôi cũng muốn thấy một tiểu đoàn trinh sát và kiểm soát trên không (UAV) và một tiểu đoàn máy bay không người lái tấn công là một phần của các lữ đoàn này, bởi vì không có hoạt động tấn công nào có thể thành công nếu không sử dụng tích cực và rộng rãi nhất các phương tiện này.
          Trích lời Dante
          Tôi không có gì phàn nàn về sự hiện diện của một sư đoàn phản lực, cũng như một sư đoàn tên lửa phòng không, mặc dù tôi sẽ không nhanh chóng loại bỏ pháo tự hành cỡ nòng 152 mm và các hệ thống phòng không có thể đã được chọn nhiều hơn một chút. đa dạng, nhưng điều này, như người ta nói, đã là hương vị rồi.

          Không, đây không phải là vấn đề sở thích, đó là một ý tưởng khá hợp lý và cần thiết. Đạn không sợ thời tiết xấu, chúng có sức công phá và tác dụng sát thương lớn hơn “Lancets” và đạn rơi từ máy bay trực thăng. Hơn nữa, với khả năng nhận biết tình huống và chỉ định mục tiêu bằng laser như vậy, sẽ thật tội lỗi nếu không sử dụng đạn pháo Krasnopol. Và một cuộc tấn công bằng pháo binh thông thường, khi được điều chỉnh từ UAV sẽ rất hiệu quả, và tình hình tác chiến sẽ thường xuyên cần đến sự hỗ trợ của pháo binh và tác động có mục tiêu bằng loại đạn cực mạnh. Đạn này rẻ hơn nhiều lần so với tên lửa MLRS và dễ tiếp cận hơn khi được cung cấp. Vì vậy, gang cũ tốt sẽ phục vụ được lâu dài.
        4. 0
          9 Tháng 1 2024 16: 25
          Trong cuộc xung đột hiện nay, tác chiến điện tử chưa thể hiện tốt lắm, điều này, xét theo tỷ lệ kinh phí đầu tư vào nó, khiến hiệu quả của nó ngang bằng với Hải quân thân yêu của chúng ta.


          Củi từ đâu?
        5. 0
          12 Tháng 1 2024 13: 46
          Nhìn chung, hướng suy nghĩ chung trong cả bài viết và bình luận chắc chắn là đúng. Bản thân tôi cũng theo dõi Chadayev và ý tưởng của ông về sự tương tự giữa sự phát triển của máy bay không người lái với xe tăng là rất rõ ràng. Cấu trúc chắc chắn là cần thiết. NHƯNG
          Cụ thể về đề xuất thành lập một lữ đoàn cán bộ như vậy, cá nhân tôi có nhiều câu hỏi:
          Hãy bắt đầu từ những việc nhỏ:
          1. Tại sao không có đơn vị công binh và công binh? Sự hiện diện của các UAV đủ chủng loại tự động khiến sở chỉ huy, phi hành đoàn, bộ binh, v.v. trở nên bất khả xâm phạm? Còn mỏ thì sao? Tôi chỉ theo dõi SVO qua điện tín, nhưng tôi có ấn tượng mạnh mẽ rằng 50% thành công của chiến dịch phòng thủ mùa hè nằm ở trung tâm chi phí và các vị trí được trang bị tốt. Chắc chắn có nhu cầu về ISB trong tiểu bang. Nhưng ở đây tôi nghi ngờ rằng tác giả đã không nhìn ra được vấn đề này.

          2. Một đại đội xe tăng trong chiến đấu hiện đại là gì? Theo sách, tuyến phòng thủ của một lữ đoàn khi phòng thủ theo vị trí là 20 km (trung đoàn 15) chứ không phải 12. Trên thực tế, nó có thể lớn hơn nhiều. Đội Donetsk (1,2 AK) sẽ không để bạn nói dối. Biết các chỉ huy của chúng tôi nghĩ như thế nào, chỉ có hai lựa chọn về cách sử dụng một đại đội - chia nhỏ nó theo trung đội (từng máy) và rải thành một lớp mỏng lên hàng phòng thủ, hoặc đưa nó đến OVR của lữ đoàn. Cả hai tùy chọn đều không mạnh mẽ lắm.
          Tôi đồng ý với những ý kiến ​​còn lại về nhân viên. Bạn cũng có thể tập trung vào việc ngụy trang - giới thiệu một công ty lừa đảo chuyên trang bị các vị trí giả, lắp đặt các mô hình mô hình và đảm bảo “hoạt động sống” của họ.

          Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang một cái gì đó mang tính khái niệm hơn:
          3. Làm thế nào để đạt được sự tương tác với hàng xóm? Người điều khiển UAV sẽ phân biệt xe tăng của họ với xe tăng khác như thế nào, có tính đến thực tế là phạm vi hoạt động của họ cho phép họ bay ngang 20-30 km vượt ra ngoài tuyến phòng thủ của lữ đoàn. Đó là một chuyện khi có thông tin từ 10 máy bay không người lái tại trụ sở lữ đoàn cùng lúc, và một chuyện khác khi có hơn một trăm chiếc trong số đó. Chúng ta có muốn phân cấp hoàn toàn và tạo cơ hội cho tiểu đoàn, chỉ huy đại đội và thậm chí cả trung sĩ độc lập xác định mục tiêu không? Tuyệt vời! Và ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc phá hủy cột của họ? Vai trò chung của sở chỉ huy lữ đoàn trong trường hợp này là gì? Chỉ có một giải pháp được đề xuất: trang bị cho mỗi thiết bị một hệ thống nhận dạng “bạn hay thù”. Tôi sẽ không bình luận thêm về điều này; tôi nghi ngờ mọi người đều có thể đoán được hậu quả có thể xảy ra.
          4. Đề xuất thành lập lữ đoàn cho những nhân viên như vậy trong bao lâu? Nếu đây là một giải pháp lâu dài, thì tôi có một câu hỏi: lấy đâu ra niềm tin rằng kẻ thù cuối cùng của chúng ta sẽ ngồi yên và không hiện đại hóa các phương tiện chống lại UAV và các phương pháp sử dụng chúng khác nhau? Có rất nhiều đề xuất và khái niệm về cách giải quyết chúng trong tương lai. Ví dụ rõ ràng nhất: xe tăng KAZ - vâng, xe tăng Ukraine thực tế không có chúng, nhưng xét từ góc độ kỹ thuật thuần túy, việc tạo ra những quả đạn pháo mini có thể tiêu diệt hiệu quả Lancet, pháo tự hành và các loại xe tăng tiếp cận không quá nhanh khác là một điều hoàn toàn sai lầm. nhiệm vụ khả thi. Và về nguyên tắc, những hệ thống như vậy đã tồn tại. Câu hỏi duy nhất là khi nào chúng sẽ thành hiện thực.
          Và khi 20-30 chiếc xe tăng này bay với tốc độ 50 km/h thành hàng ngang ở vị trí của một lữ đoàn như vậy (chúng tôi nhớ là thậm chí không được bảo vệ bằng mìn), nó sẽ tồn tại được bao lâu? Về việc tập trung trang bị trước cuộc tấn công - với Starlinks trong không gian, kẻ thù của chúng ta chắc chắn sẽ sớm chuyển sang điều khiển phi tập trung hoàn toàn và mỗi xe tăng sẽ bí mật di chuyển một mình đến tuyến chuyển sang tấn công. Vì vậy, giả định rằng chỉ huy của một lữ đoàn như vậy hoàn toàn nhận thức được tình trạng chiến trường sâu 50 km chỉ là mơ tưởng.
          Giải pháp rõ ràng thứ hai là chiến tranh điện tử. Nếu sức mạnh chính của kẻ thù của bạn nằm ở tên lửa dẫn đường (UAV), thì nhiệm vụ sẽ là cắt các kênh này. Tôi sẽ bỏ qua câu hỏi về máy bay không người lái có AI, do triển vọng rất mơ hồ của khái niệm này. Và sau đó sẽ xuất hiện nhu cầu về các trạm triệt tiêu mạnh mẽ, có khả năng can thiệp vào mọi hoạt động liên lạc trong bán kính 10-30 km. Và theo quy luật thị trường, cầu tạo ra cung.
          Nếu đề xuất tạm thời thành lập những lữ đoàn như vậy trong thời gian sắp tới thì chính tác giả sẽ trả lời câu hỏi này. Về mặt khách quan, không có nhân sự đủ năng lực cho việc này và họ khó có thể xuất hiện với số lượng cần thiết trong thời gian tới. Và nó thậm chí không phải về những người điều khiển UAV; họ dường như đã chuẩn bị với số lượng thương mại. Và trong các chuyên gia tình báo, RER, RTR, EW, v.v. Nếu không có họ, một đội như vậy sẽ không thể thể hiện được điều gì ngay cả ở cấp độ ý tưởng.

          Nói một cách dễ hiểu, đề xuất này hoàn toàn không tính đến phản ứng có thể có của kẻ thù đối với việc tạo ra một đội hình có tính chuyên môn cao như vậy. Có những ví dụ trong lịch sử khi bánh wunderwaffle nhanh chóng trở nên lỗi thời chỉ vì nó thiếu tính linh hoạt. Ví dụ, đây là trường hợp của các tàu phóng lôi giá rẻ, vào giữa thế kỷ 19 được cho là đã trở thành tai họa đối với các thiết giáp hạm khổng lồ và cực kỳ đắt tiền. Nhưng họ đã không làm vậy vì các biện pháp đối phó hiệu quả đã nhanh chóng được tìm ra. Và cuối cùng, các tàu sân bay và tàu tuần dương đã chôn vùi các thiết giáp hạm.

          NẾU BẠN CHỈ SỐ, HÃY ĐỀ XUẤT! Tôi khuyên bạn nên bắt đầu từ việc nhỏ. Ví dụ: thành lập các tiểu đoàn tấn công hỗn hợp gồm: hai msr (sr), một tr và một hoặc hai đại đội UAV, hoạt động từ phía sau bộ binh và xe tăng. Với pháo binh (để đề phòng). Người Mỹ từ lâu đã có xe tăng và bộ binh kết hợp trong một tiểu đoàn. Nếu tôi không nhầm thì Baghdad đã bị các tiểu đoàn hỗn hợp như vậy chiếm giữ vào năm 2003. Chúng tôi sẽ thêm một UAV khác ở đây.
    2. +1
      8 Tháng 1 2024 11: 30
      "Lấy máy bay không người lái làm trung tâm"

      Drone - từ tiếng Anh "máy bay không người lái".
      SỬ DỤNG nạn nhân
      1. +2
        8 Tháng 1 2024 17: 07
        tarantass không phải tiếng Anh,

        Drone cũng là một danh từ - hum, buzz. Và cũng là một động từ - buzz, buzz.

        Đó là lý do tại sao nó được gọi như vậy, nạn nhân của kỳ thi.
  2. -5
    8 Tháng 1 2024 05: 12
    Lại thêm một tác giả UAV có đầu óc.
    1. +12
      8 Tháng 1 2024 05: 20
      Chúng ta phải cầu nguyện với những chiếc khăn lau chân thánh và bằng cách này chúng ta sẽ giành chiến thắng.
      Đúng vậy, không phải vô cớ mà một trong những từ phổ biến nhất do SVO tạo ra là “không thể dạy được”, ồ, không phải vô cớ...
      1. +4
        8 Tháng 1 2024 05: 29
        Đừng phản ứng gay gắt như vậy Alexander trước những bình luận của người dùng diễn đàn... mỉm cười Bạn không thể buộc dây vào mọi miệng.
        Ở đây, hôm nọ, người ta lo ngại rằng quân đội Nga có máy bay không người lái có tầm nhìn máy, thu thập mục tiêu tự động bằng thiết bị chụp ảnh nhiệt (anh ta khoe đã chặn hình ảnh video từ máy bay không người lái của chúng tôi) ... ngoài ra, anh ta còn lo lắng rằng quân đội của chúng ta đang thực hành việc sử dụng một đàn UAV để sử dụng trong cơ sở dữ liệu... .
        bạn có thể bình luận gì về điều này? hi
        1. +14
          8 Tháng 1 2024 05: 34
          Điều mới duy nhất ở đây là cái nóng, nhưng đây là từ mùa hè.
          Trong một bài viết về xe tăng, tôi đã viết rằng vào năm 2024, hệ thống chiến đấu tự động sẽ trở thành một hiện tượng đại chúng ở mặt trận và tôi viết điều này là có lý do.
          http://government.ru/rugovclassifier/906/events/
          Tôi thuộc một trong những nhóm chuyên gia chuẩn bị dự báo về khả năng tối đa của UAS vào năm 2040 cho chương trình này.
          Và tôi nhắc lại - vào cuối năm nay, cả hai bên sẽ tấn công lẫn nhau bằng máy bay không người lái tấn công có khả năng dẫn đường hoặc tự động hoàn toàn, mà tác chiến điện tử sẽ vô ích.
          1. +1
            8 Tháng 1 2024 05: 43
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            máy bay không người lái tấn công hoàn toàn tự động, chống lại chiến tranh điện tử sẽ vô dụng

            Một máy bay không người lái tự động có thiết bị điện tử riêng, cũng có khả năng tự động. Tại sao tác chiến điện tử này sẽ trở nên vô dụng? Ngoài ra còn có nhiệt mà động cơ tỏa ra và hệ thống sưởi khí động học của chính máy bay không người lái. Vâng, cũng có những thành phần cấu trúc của UAV phản ánh tín hiệu e/m. Một điều nữa là lực lượng phòng không ngày nay vẫn chưa hoàn toàn thích ứng với việc đẩy lùi một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, nhưng tôi nghĩ đây là điều có thể đạt được.
            1. +6
              8 Tháng 1 2024 07: 52
              Tại sao tác chiến điện tử này sẽ trở nên vô ích?

              Bạn đã bị cấm sử dụng Google? Chiến tranh điện tử không chống lại điện tử mà chống lại tín hiệu; nếu không có thì chiến tranh điện tử là vô ích.
              1. -1
                8 Tháng 1 2024 09: 32
                Trích: nick7
                Bạn đã bị cấm sử dụng Google? Chiến tranh điện tử không chống lại điện tử

                Về tác chiến điện tử, không phải chống điện tử, bạn làm tôi buồn cười suýt té ghế! Nếu bạn không biết cách sử dụng Google, tôi sẽ cố gắng giải thích cho bạn bằng ngón tay của mình.

                Các hệ thống tác chiến điện tử, khi tiếp xúc với lượng phát xạ vô tuyến, có thể ngăn chặn toàn bộ hệ thống hậu cần điện tử của máy bay hoặc vô hiệu hóa hoàn toàn tất cả các hệ thống điện tử của nó, bao gồm các bộ phận dẫn đường, điều khiển và dẫn đường mục tiêu. Chà, trước khi các thiết bị điện tử ngừng hoạt động, chúng đã bị trạm radar phát hiện. Vì vậy, đây là một tổ hợp hoàn chỉnh bao gồm hệ thống phát hiện và tiêu diệt mục tiêu.

                Tại sao bây giờ lại có những vấn đề như vậy với máy bay không người lái, tôi không biết. Tại sao họ lại bay qua đầu đối thủ mà không bị trừng phạt như vậy trong cuộc chiến tranh giành Karabakh? Ở Syria? Bây giờ họ cũng đang rất đau đầu. Về lý thuyết, chúng phải được nhìn thấy rõ ràng bằng các phương tiện phát hiện
                1. -2
                  8 Tháng 1 2024 11: 03
                  Bạn không biết bạn đang nói về điều gì. Đọc sách giáo khoa về chiến tranh điện tử. Và tôi thậm chí sẽ không nói về những chiếc trực thăng có thể nhìn thấy hoàn hảo bằng các phương tiện phát hiện.
                2. 0
                  13 Tháng 1 2024 10: 59
                  Theo tôi, bạn chỉ đơn giản là đang nhầm lẫn nó với EMR, vốn đòi hỏi nhiều năng lượng để cung cấp đủ phạm vi triệt tiêu tín hiệu điện trong dây dẫn của các thiết bị điện tử.
          2. +8
            8 Tháng 1 2024 11: 49
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            cả hai bên sẽ tấn công lẫn nhau bằng máy bay không người lái tấn công có khả năng dẫn đường hoặc tự động hoàn toàn, mà tác chiến điện tử sẽ vô ích.

            Đúng vậy, ngay cả bây giờ, chiến tranh điện tử vẫn chưa phải là toàn năng, nhưng trong tương lai, xét đến sự phát triển nhanh chóng về chất lượng của các công nghệ cung cấp năng lượng... Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: một lữ đoàn có diện mạo mới có thể đối chọi với cái nhìn tương tự từ đâu? kẻ thù? Theo tôi, chỉ mới ngày hôm qua chúng ta đã cần thiết kế và chế tạo máy bay đánh chặn máy bay không người lái và máy bay đánh chặn UAV với nhiều loại trọng lượng khác nhau. Nếu không, mọi thứ sẽ trở thành cuộc đấu tranh giữa nhận thức tình huống và số lượng máy bay không người lái tầm thường. Chúng ta có thể cạnh tranh trong việc này không? Bạn cần cố gắng tìm ra con át chủ bài của mình, tiến lên nơi kẻ địch yếu đuối…
            1. +4
              9 Tháng 1 2024 13: 38
              Trích dẫn từ doccor18
              Mới hôm qua, cần phải thiết kế và chế tạo các máy bay đánh chặn không người lái trên không và máy bay đánh chặn UAV với nhiều loại trọng lượng khác nhau. Nếu không, mọi thứ sẽ trở thành cuộc đấu tranh giữa nhận thức tình huống và số lượng máy bay không người lái tầm thường. Chúng ta có thể cạnh tranh trong việc này không? Bạn cần cố gắng tìm ra con át chủ bài của mình, tiến lên nơi kẻ địch yếu đuối…

              Trên thực tế, kẻ thù (Mỹ) đã phát triển và thử nghiệm máy bay không người lái đánh chặn có khả năng giăng lưới vào máy bay không người lái của đối phương. Các ốc vít quấn lưới và máy photocopy rơi xuống. Vì vậy, đã đến lúc chúng ta tạo ra máy bay không người lái FPV và chế tạo những thiết bị đánh chặn như vậy. Và thế là anh ta đã có cả một chiếc kẹp lưới có tạ như vậy.
          3. +2
            8 Tháng 1 2024 12: 37
            Theo tôi, mô tả hành động của lữ đoàn được đề xuất có vẻ lạc quan quá mức, nhưng đối với tôi điều này hơi khó khăn, tôi sẽ không phản bác. Tuy nhiên, tôi lưu ý rằng trong biên chế hoàn toàn không có đặc công, điều đó có nghĩa là ít nhất trong cuộc tấn công, lữ đoàn sẽ không độc lập.

            Và tôi lưu ý rằng "Baba Yagas" tiếng Ukraina chủ yếu được sử dụng vào ban đêm, bởi vì... Mục tiêu rất dễ dàng, và thậm chí sau đó, việc loại bỏ nó khỏi bầu trời bằng súng trường và teplak cũng khá dễ dàng.
          4. 0
            10 Tháng 1 2024 21: 43
            Trích dẫn từ: timokhin-aa
            cả hai bên sẽ tấn công lẫn nhau bằng máy bay không người lái tấn công tự dẫn hoặc hoàn toàn tự động, chống lại chiến tranh điện tử sẽ vô ích
            Đó là lý do đáng tiếc là bài viết không đề cập đến vấn đề chống lại UAV của địch. Suy cho cùng, hiện nay tất cả các phương pháp phản công như vậy (ít nhất là đối với máy bay không người lái cỡ nhỏ) đều xoay quanh chiến tranh điện tử. Nhưng theo tôi đây là ngõ cụt.
          5. 0
            13 Tháng 1 2024 11: 19
            Làm thế nào để đảm bảo rằng một máy bay không người lái hoàn toàn tự động sẽ không phá hủy thiết bị của nó? Trong sâu thẳm hàng phòng ngự của địch, rõ ràng quân ta không thể ở đó. Nhưng nếu chúng ta đang nói về việc hỗ trợ cuộc tấn công của quân đội chúng ta - và đây thực chất là nhiệm vụ quan trọng nhất, thì chúng ta không thể làm gì nếu không sử dụng pháo binh với số lượng lớn. Nếu muốn thay thế pháo binh trên chiến trường thì chúng ta cần phải trả lời câu hỏi này.

            Thứ hai, ai sẽ chịu trách nhiệm về hỏa hoạn thân thiện, đặc biệt nếu nó trở thành một hiện tượng đại chúng? Lữ đoàn/tiểu đoàn trưởng? Chỉ huy phi hành đoàn? Kỹ sư chế tạo máy bay không người lái hay lập trình viên viết mã cho AI? Xem xét cách hoạt động của các cơ quan điều tra của chúng tôi, chỉ huy lữ đoàn sẽ luôn là người cuối cùng, là người ra lệnh và không cung cấp hỗ trợ tương tác và thông tin. Ở mức độ nào nó thậm chí có thể làm được điều này, sẽ không ai tìm ra nó.

            Và sau một vài trường hợp đầu tiên trừng phạt các chỉ huy lữ đoàn, những trường hợp khác sẽ đơn giản cấm sử dụng các phương tiện hủy diệt không hoàn hảo như vậy.

            Cao hơn một chút trong chuỗi bình luận từ Dante, anh ấy đã mô tả tầm nhìn của mình về sự kết nối như vậy
      2. -2
        8 Tháng 1 2024 15: 16
        Chúng ta phải cầu nguyện với những chiếc khăn lau chân thánh và bằng cách này chúng ta sẽ giành chiến thắng.

        Tôi nghĩ bạn không bị chê trách vì quá tiến bộ và cầu tiến. Đúng hơn, bạn chỉ là một “Svidomo” khác, người đã nhìn thấy “peramoga” hoàn toàn không phải là vũ khí mới, trong bối cảnh khoe khoang về việc sử dụng FPV trên truyền hình.
        Bạn cũng có thể cho chúng tôi biết cách bạn có thể xây dựng một lữ đoàn tập trung vào liên lạc vệ tinh và lấy mạng làm trung tâm.
    2. 0
      13 Tháng 1 2024 01: 56
      Không giống như thời của các bạn, khi kỵ binh thống trị. Quả thực, tại sao những chiếc UAV chết lại đầu hàng khi còn có ngựa sống? Không chăm sóc họ, không đi xe. Một số loại ghê tởm làm bằng nhựa.
  3. +12
    8 Tháng 1 2024 05: 37
    Và mọi chuyện sẽ diễn ra giống như lữ đoàn xe tăng ở số 41. Lữ đoàn sẽ được chia thành các tiểu đoàn hoặc thậm chí các trung đội để tăng cường sức mạnh cho các đơn vị khác. Và chỉ còn lại 1 MSB để phòng thủ
    1. +8
      8 Tháng 1 2024 05: 44
      Vâng, bạn có thể làm điều đó với một kẻ ngốc, vâng.
      Bảo vệ chống lại sự ngu ngốc vẫn chưa được phát minh.
  4. +7
    8 Tháng 1 2024 05: 38
    Tác giả, thành phần của một lữ đoàn như vậy là nhằm mục đích tấn công hay phòng thủ? ... rõ ràng là bạn không thể tấn công với một đại đội xe tăng và xe chiến đấu bộ binh nhỏ. Toàn bộ trang trại tập thể này (với tất cả sự tôn trọng) với máy bay không người lái fpv ở cả hai phía đều xuất phát từ nghèo đói và thiếu máy bay không người lái tấn công hạng nặng chính thức, chẳng hạn như "Reaper" và theo đó là vũ khí tấn công. Orion của chúng tôi không bao giờ thực sự bay và chiếc Cornet được điều chỉnh cho nó rõ ràng không có đủ phạm vi để hoạt động sâu.
    1. +8
      8 Tháng 1 2024 05: 43
      Đó là điều mọi người đều nghĩ cho đến khi họ thử nó. Tôi hiểu bạn, khái niệm này rất khó nhận thức và những tranh luận về nó vẫn đang bị phá vỡ, nhưng...
      Người đã nghĩ ra một lữ đoàn như vậy đã trấn giữ mặt trận dài 64 km chỉ với hơn một tiểu đoàn - và đã giữ vững nó.
      Và hai ví dụ chiến đấu được đưa ra trong bài viết cũng nói về điều này. Lần thứ hai đống rác được một công ty tiếp nhận. Nhưng lần đầu tiên họ không thể, mặc dù ở đó pháo binh đã tự phân biệt và cày xới mọi thứ và mọi người. Cô ấy cày giỏi.
      Nhưng cuối cùng thì chiếc FPV mới được kéo vào chứ không phải đạn pháo.
      1. +7
        8 Tháng 1 2024 09: 39
        Đó là điều mọi người đều nghĩ cho đến khi họ thử nó. Tôi hiểu bạn, khái niệm này rất khó nhận thức và những tranh luận về nó vẫn đang bị phá vỡ, nhưng...
        Người đã nghĩ ra một lữ đoàn như vậy đã trấn giữ mặt trận dài 64 km chỉ với hơn một tiểu đoàn - và đã giữ vững nó.

        Đối với tôi, có vẻ như toàn bộ vấn đề là bạn diễn giải trải nghiệm về cuộc chiến ở Ukraine thành những xung đột trong tương lai của thời đại chúng ta, nghĩ rằng chúng sẽ giống hệt như bây giờ. Đối với tôi, có vẻ như bạn đã đề xuất một OSS gồm các lữ đoàn chỉ có khả năng phá vỡ một phần thế bế tắc về vị trí đó với Ukraine, nhưng một lữ đoàn như vậy không phù hợp với các hoạt động chiến đấu chuyên sâu hơn với các nước NATO và Hoa Kỳ nói riêng.
        Liên quan hi
        1. +4
          8 Tháng 1 2024 11: 13
          Trích: Sanguinius
          Đối với tôi, có vẻ như toàn bộ vấn đề là bạn diễn giải trải nghiệm về cuộc chiến ở Ukraine thành những xung đột trong tương lai của thời đại chúng ta, nghĩ rằng chúng sẽ giống hệt như bây giờ.

          Như là quy mô lớn Không có “kinh nghiệm” nào trong ít nhất 35-50 năm về “quả bóng” (tùy thuộc vào những xung đột nào và cách xem xét chúng). Mặc dù vậy, tiếng “chuông” lớn đầu tiên đã vang lên trong cuộc xung đột Karabakh gần đây. Vì vậy, đây là cách để xem xét. Không phải vô cớ mà người ta rút ra sự tương tự:
          Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về một bước đột phá về mặt khái niệm tương tự như sự xuất hiện của lực lượng xe tăng vào thời đó.

          Chúng ta cần bình tĩnh đọc và hiểu.
          1. +3
            8 Tháng 1 2024 11: 55
            Trích dẫn: Adrey
            Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về một bước đột phá về mặt khái niệm tương tự như sự xuất hiện của lực lượng xe tăng vào thời đó.
            Chúng ta cần bình tĩnh đọc và hiểu.

            Điều chính ở đây là không đi sâu vào chủ nghĩa Tukhachevism yêu cầu
          2. +4
            8 Tháng 1 2024 12: 35
            Tất nhiên, có điều gì đó cần phải hiểu, ngay cả trong những gì tác giả đã vạch ra. Nhưng đối với tôi, một “lữ đoàn hạng nhẹ” như vậy không phải là thứ lực lượng mặt đất của chúng ta cần.
            1. +2
              8 Tháng 1 2024 17: 29
              Trích: Sanguinius
              Tất nhiên, có điều gì đó cần phải hiểu, ngay cả trong những gì tác giả đã vạch ra. Nhưng đối với tôi, một “lữ đoàn hạng nhẹ” như vậy không phải là thứ lực lượng mặt đất của chúng ta cần.

              “Khám nghiệm tử thi sẽ cho thấy.” Mặc dù vậy, tôi nghĩ chúng ta sẽ không thấy những thay đổi căn bản như tác giả đề xuất trong tương lai gần. Thật đáng tiếc... Thật không may, điều kiện để thử nghiệm những đổi mới lại vừa phải...
              1. 0
                10 Tháng 1 2024 10: 25
                Mặc dù vậy, tôi nghĩ chúng ta sẽ không thấy những thay đổi căn bản như tác giả đề xuất trong tương lai gần.

                Tại sao? Tác giả cũng đưa ra cơ hội thử nghiệm trên quy mô của một nhóm cá nhân.
                1. 0
                  10 Tháng 1 2024 13: 07
                  Trích dẫn từ alexmach
                  cơ hội thử nghiệm trên quy mô của một đội duy nhất.

                  Tôi đã viết về điều này
                  Trích dẫn: Adrey
                  Các điều kiện để thử nghiệm đổi mới là vừa phải


                  Trích dẫn từ alexmach
                  Tại sao?

                  Tôi không còn tin vào sự dũng cảm và quyết tâm của bộ chỉ huy khi đưa ra những quyết định phi thường như vậy truy đòi yêu cầu
              2. 0
                Ngày 2 tháng 2024 năm 19 31:XNUMX
                Không có thông tin liên lạc, những đội quân như vậy sẽ không hoạt động được.
                1. 0
                  Ngày 7 tháng 2024 năm 01 24:XNUMX
                  Và quân đội nào hoạt động mà không có thông tin liên lạc?
      2. 0
        9 Tháng 1 2024 22: 36
        Trích dẫn từ: timokhin-aa
        Đó là điều mọi người đều nghĩ cho đến khi họ thử nó. Tôi hiểu bạn, khái niệm này rất khó

        Tại sao bạn nghĩ rằng các cuộc chiến trong tương lai sẽ giống với SVO? Thực tế cho thấy, mỗi cuộc chiến mới hoàn toàn khác với cuộc chiến trước.
    2. +1
      8 Tháng 1 2024 11: 15
      “Trang trại tập thể” này, như bạn viết, hoàn toàn không phải do nghèo đói. Trong suốt lịch sử, sự phát triển của vũ khí đều nhằm mục đích tách quân bạn ra khỏi lực lượng địch. Bằng cách cung cấp cho họ vũ khí tầm xa hơn. Tiến bộ công nghệ đã sinh ra máy bay không người lái.
      Bản thân FPV và máy bay trực thăng đã được những người lính trong chiến hào phát minh ra với mong muốn đánh kẻ thù mà vẫn an toàn. Bây giờ trụ sở chính sẽ phải vắt óc xem phải làm gì với tất cả những thứ này. Bản thân tôi rất quan tâm đến việc làm thế nào những người đứng đầu sẽ đối phó với nhiệm vụ này nhanh hơn. Tôi nghĩ ai quyết định và áp dụng giải pháp trước sẽ thắng.
  5. +6
    8 Tháng 1 2024 05: 39
    Nó vẫn có thể bắt đầu đưa từ từ 1 hoặc 2 tiểu đoàn UAV vào các đơn vị hiện có
    1. +9
      8 Tháng 1 2024 05: 45
      Có, bạn có thể bắt đầu với một công ty, đội ngũ nhân viên đã được phát triển. Nhưng nhìn chung, việc kéo dài chiến tranh và cải cách quân đội không có lợi cho chúng ta - NATO đang nóng lên, và đây hoàn toàn không phải là tiếng Ukraina.
      1. +4
        8 Tháng 1 2024 15: 06
        Tuy nhiên, sẽ khó có thể làm được điều gì cụ thể dựa trên nội dung bài viết của bạn.

        Tôi có cảm giác rằng tiền đề chính của bài viết là sai, mặc dù các chỉnh sửa và làm rõ đã được thực hiện trong quá trình thực hiện.
        1. Không có dấu hiệu bỏ pháo, đặc biệt là pháo cỡ trung (120-152 mm). Cần giải quyết các khó khăn trong tương tác, tốc độ truyền tọa độ và tốc độ phản ứng của pháo binh. Cần đặc biệt chú ý đến độ bão hòa của bom, đạn chùm với các loại bom, đạn con phân mảnh tích lũy và tăng độ chính xác khi bắn. Súng cối 120mm và Nona cần có mìn chùm.
        2. Trong pháo binh cỡ nhỏ, cần chú ý chế tạo mìn chùm có cỡ nòng thậm chí 82 mm, trang bị cho chúng ngòi nổ không tiếp xúc trên không.
        3. Chúng ta cần súng chữa cháy cho các phương tiện có khả năng chống lại máy bay không người lái, loại nhiều nòng, đạn nho, cùng nhiều loại khác. Trên tháp pháo của xe tăng không nên có súng máy phòng không vô dụng mà là ABM có chức năng phòng không.
      2. +5
        8 Tháng 1 2024 15: 16
        Không nên ưu tiên cho xe có bánh xe. Ngay cả việc lắp đặt nhiều nòng để phóng máy bay không người lái cũng nên được thực hiện trên bệ bánh xích, mặc dù là bệ nhẹ. Sự cân bằng hợp lý là cần thiết ở mọi nơi.
        Với sự ra đời của các DBM được phát triển có chức năng phòng không. Sẽ rất khó để vượt qua một hệ thống phòng thủ bão hòa với các phương tiện chiến đấu và các mô-đun riêng lẻ có điều khiển từ xa và cung cấp năng lượng chỉ bằng máy bay không người lái.
        Chuyển tiếp tín hiệu và truyền thông là một vấn đề riêng biệt. Vấn đề liên lạc không nên can thiệp vào chiến thuật bay không người lái.
    2. +7
      8 Tháng 1 2024 09: 01
      Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, số lượng tiểu đoàn UAV-EW khá đủ cho một lữ đoàn súng trường cơ giới chuyên trách...

      Cách đây một năm, Lực lượng vũ trang Ukraine đã bắt đầu chuẩn bị thành lập hàng trăm công ty UAV và giờ đây họ thực sự có một công ty làm việc toàn thời gian trong mỗi lữ đoàn.

      Các đơn vị UAV trong quân đội Nga có tình trạng “phục vụ tăng cường”, việc đào tạo người vận hành và kỹ thuật viên do tình nguyện viên và nghiệp dư thực hiện, việc cung cấp UAV phần lớn do các tổ chức tình nguyện thực hiện…

      Các tướng của Quân khu Arbat không cần máy bay không người lái!!!
      Do đó, vẫn chưa có cơ cấu nhân sự cho họ ở các sư đoàn và lữ đoàn, và trong kế hoạch hậu cần của quân đội, máy bay không người lái có tình trạng tương tự như giấy vệ sinh (chúng có vẻ cần thiết, nhưng bạn có thể làm mà không cần nó, nhưng ai thực sự quan tâm thì để họ tự mua...)
      1. +2
        9 Tháng 1 2024 16: 34
        Lực lượng vũ trang Ukraine từ một năm trước đã bắt đầu chuẩn bị cho việc thành lập hàng trăm công ty UAV

        Việc hình thành 30 bắt đầu, sau đó người ta dự định tăng lên 70-80, nhưng không phải 100.

        và bây giờ họ thực sự có một đại đội làm việc toàn thời gian ở mỗi lữ đoàn.

        không phải trong mọi

        Các đơn vị UAV trong quân đội Nga có tình trạng “phục vụ tăng cường”, việc đào tạo người vận hành và kỹ thuật viên do tình nguyện viên và nghiệp dư thực hiện, việc cung cấp UAV phần lớn do các tổ chức tình nguyện thực hiện…


        Chúng ta đang đi sau thời đại và việc đào tạo người vận hành đã bắt đầu được triển khai tại viện nghiên cứu cách đây một năm rưỡi, nơi họ đã phát triển một hệ thống đào tạo. Bất chấp việc khuyến khích hỗ trợ các tình nguyện viên, Bộ Quốc phòng Nga cũng cung cấp máy bay không người lái FPV. Ossetin và Rybar đã viết về điều này.

        Vì vậy, vẫn chưa có cơ cấu biên chế cho họ ở các sư đoàn và lữ đoàn.


        Kể từ mùa hè ở bang này. Nó có thể chưa được giới thiệu ở tất cả các lữ đoàn, nhưng quá trình này đang được tiến hành.
  6. +6
    8 Tháng 1 2024 05: 40
    Bài báo kỳ lạ... có vẻ như vậy... nhưng cuộc chiến đang thay đổi... Tôi đã làm quen với điều này một năm trước... không giống như 24 năm trước ở Grozny... Vào ngày 7 tháng XNUMX, tôi đã tham gia trong cuộc cãi vã đầu tiên... với tôi như một người nghiện rượu từng trải, rồi tay anh ta run rẩy đồ uống truy đòi
    Nhưng tuy nhiên, Chiến tranh... chiến tranh không bao giờ thay đổi.... rồi họ bơm cho tôi gabopentin và atarax để xoa dịu những điều cần thiết... hóa ra là tôi đã nhận nó từ cha tôi.... + 3 chấn động rồi từ đó 2000 đến 2004
  7. +5
    8 Tháng 1 2024 06: 44
    Và từ quan điểm tương tự, việc từ chối pháo cỡ lớn (122-152 mm) có vẻ hợp lý (nhưng đã gây ra rất nhiều chỉ trích “trong vòng hẹp”). Điều này được coi là dị giáo, nhưng tại sao không? Một lần nữa, UAV có thể giải quyết các nhiệm vụ hỏa lực mà pháo binh giải quyết, không phải tất cả, nhưng gần như tất cả.
    Pháo binh đã bị chôn vùi ngay cả trước Thế chiến thứ hai, nhưng hóa ra mọi thứ đã rất sai lầm. Nhân tiện, điều tương tự cũng xảy ra với xe tăng - chính SVO đã cho thấy rằng chúng rất cần thiết, bất chấp bất kỳ máy bay không người lái nào.
    1. +1
      8 Tháng 1 2024 15: 57
      SVO cũng cho thấy khái niệm Xe chiến đấu hỗ trợ xe tăng (BMPT) hóa ra là sai lầm hoàn toàn. Khái niệm thay thế vũ khí đã được đề xuất nhưng cần có những chức năng mới. BMPT phải là phương tiện phòng không chống lại máy bay không người lái nhỏ, là phương tiện vận chuyển máy bay không người lái có khả năng truyền hình ảnh và dữ liệu tình báo cho tổ lái phương tiện chiến đấu, đóng vai trò là phương tiện sơ tán tổ lái trên phương tiện bị hư hỏng, v.v. .
      1. -3
        8 Tháng 1 2024 16: 25
        Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
        BMPT phải là phương tiện phòng không chống lại máy bay không người lái nhỏ, là phương tiện vận chuyển máy bay không người lái có khả năng truyền hình ảnh và dữ liệu tình báo cho tổ lái phương tiện chiến đấu, đóng vai trò là phương tiện sơ tán tổ lái trên phương tiện bị hư hỏng, v.v. .

        Và cũng có tia laser như Death Star. Bạn có thể cho tôi biết nguồn gốc của điều vô nghĩa này?
        Để thực hiện chức năng phòng không, các hệ thống phòng không đặc biệt được chế tạo - Pantsir và Tor.
        Để điều khiển máy bay không người lái, bạn không cần phải ra tiền tuyến - người điều khiển UAV ngồi ở phía sau.
        1. 0
          8 Tháng 1 2024 16: 29
          Tôi thú nhận rằng tôi đã vi phạm nguyên tắc của chính mình là không giao tiếp với chủ của các ngôi sao lớn mặc đồng phục.
          Bạn đã bao giờ nghe đến Shilka hay Derivation-PVO chưa? Ngoài ra còn có phiên bản ZU-23-2 với điều khiển từ xa và tên lửa MANPADS. Có điều gì tuyệt vời khi đặt nó trên khung gầm như T-90?
          Và bên cạnh đó, các hệ thống phòng không hiện có đã được chứng minh là ít có tác dụng chống lại máy bay không người lái FPV cỡ nhỏ. Và chính xác là BMPT nên bảo vệ họ.
          1. -2
            8 Tháng 1 2024 16: 34
            Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
            Có điều gì tuyệt vời khi đặt nó trên khung gầm như T-90?

            Và rồi chuyện gì xảy ra? BMPT là một phương tiện chống bộ binh, đôi khi cũng có thể bắn trúng xe tăng địch. Người ta có thể đặt câu hỏi về sự cần thiết của nó, nhưng phòng không có liên quan gì đến nó? Tức là có thể đặt Pantsir trên khung gầm T-90, nhưng đây là một phương tiện khác với các nhiệm vụ khác. Và việc điều khiển máy bay không người lái từ một phương tiện đang tấn công là hoàn toàn vô nghĩa.
            1. +2
              8 Tháng 1 2024 16: 43
              Bạn có định sử dụng Pantsir để chống lại máy bay không người lái FPV không?
              Và có gì tệ và điên rồ khi phóng ngay một máy bay không người lái FPV từ một phương tiện ở khoảng cách gần và ngay lập tức tiêu diệt một mục tiêu trên đường đi mà hỏa lực trực tiếp không thể tiếp cận?
              1. -2
                8 Tháng 1 2024 18: 28
                Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
                Bạn có định sử dụng Pantsir để chống lại máy bay không người lái FPV không?

                Nhưng bạn không biết nó dùng để làm gì?
                Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
                Và có gì tệ và điên rồ khi phóng ngay một chiếc máy bay không người lái FPV từ một chiếc ô tô ở khoảng cách gần?
                Ví dụ, một lợi thế quan trọng của máy bay không người lái là sự an toàn của người điều khiển - anh ta ngồi ở phía sau và một mảnh sắt có thể tiếp xúc với các cuộc tấn công của kẻ thù.
                Trích dẫn từ Dart2027
                Bạn có thể cho tôi biết nguồn gốc của điều vô nghĩa này?
                Hay bạn đã tự nghĩ ra?
            2. 0
              8 Tháng 1 2024 18: 50
              Xin lỗi vì đã can thiệp vào cuộc đối thoại hi
              Trích dẫn từ Dart2027
              Và rồi chuyện gì xảy ra? BMPT là một phương tiện chống bộ binh, đôi khi cũng có thể bắn trúng xe tăng địch.

              Một chiếc “xe tăng bình thường” (xe chiến đấu bộ binh, xe bọc thép chở quân) không thể làm được điều này sao? Tại sao tạo thực thể?
              1. 0
                8 Tháng 1 2024 18: 57
                Trích dẫn: Adrey
                Một chiếc “xe tăng bình thường” (xe chiến đấu bộ binh, xe bọc thép chở quân) không thể làm được điều này sao?

                Trong cuộc chiến ở Afghanistan, hóa ra trong một số trường hợp, pháo cỡ nhỏ lại hiệu quả hơn pháo xe tăng. Sau đó, họ sử dụng Shilkas cho mục đích này, trong số đó có rất nhiều loại và không còn phù hợp làm vũ khí phòng không nữa. Điều tương tự cũng xảy ra ở Chechnya - tất nhiên, xe tăng cũng được sử dụng, nhưng Shilkas cũng có tác dụng. Sau đó, ý tưởng này ra đời - sử dụng một chiếc máy chuyên dụng.
                1. +3
                  8 Tháng 1 2024 19: 04
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Trong cuộc chiến ở Afghanistan, hóa ra trong một số trường hợp, pháo cỡ nhỏ lại hiệu quả hơn pháo xe tăng. Sau đó "Shilkas" được sử dụng cho việc này, trong đó có rất nhiều

                  Bạn không nhớ lý do? Nhưng đó là điều tầm thường - góc nâng của súng ở vùng núi và thành thị. Tiếp theo là BMP-2 với góc nâng tăng lên.
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Sau đó, "Shilkas" đã được sử dụng cho việc này, trong số đó có rất nhiều và đã có sẵn ít được sử dụng như một vũ khí phòng không.

                  Phòng không ở Afghanistan?! giữ lại
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Sau đó, ý tưởng này ra đời - sử dụng một chiếc máy chuyên dụng.

                  Một ý tưởng còn non nớt chưa từng có trên thế giới tương tự để tạo ra “bơ” để cắt bột cho R&D. Một cỗ máy không thể làm được bất cứ điều gì mà một chiếc xe tăng đơn giản có thể làm được. Cảm ơn Chúa, Khu vực Moscow đã chiến đấu chống lại lũ wunderwaffe này.
                  1. +1
                    8 Tháng 1 2024 20: 38
                    Trích dẫn: Adrey
                    Bạn không nhớ lý do? Và cô ấy tầm thường

                    Một đám mây đạn pháo 23 mm. "Shilki" tiếp tục được sử dụng ngay cả sau khi BMP-2 xuất hiện.
                    Trích dẫn: Adrey
                    Phòng không ở Afghanistan?!

                    "Shilki" được tạo ra đặc biệt để làm hệ thống phòng không. Nhưng chúng được sử dụng như một phương tiện chiến đấu với bộ binh.
                    Trích dẫn: Adrey
                    Một cỗ máy không thể làm được bất cứ điều gì mà một chiếc xe tăng đơn giản có thể làm được.

                    Cho rằng nó không có kế hoạch thay thế xe tăng thì đây là một tuyên bố khá kỳ lạ.
                    1. +3
                      8 Tháng 1 2024 20: 42
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      "Shilki" tiếp tục được sử dụng ngay cả sau khi BMP-2 xuất hiện.

                      Máy tốt, chưa sử dụng đúng mục đích, sao phải để yên ở chân đế?
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      "Shilki" được tạo ra đặc biệt để làm hệ thống phòng không. Nhưng chúng được sử dụng như một phương tiện chiến đấu với bộ binh.

                      Bạn không cần phải nói rõ những điều hiển nhiên.
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      Cho rằng nó không có kế hoạch thay thế xe tăng thì đây là một tuyên bố khá kỳ lạ.

                      Không rõ tại sao nó lại được lên kế hoạch. Vị trí thích hợp của nó mà các quỹ hiện tại không thể lấp đầy là gì?
                      1. -2
                        8 Tháng 1 2024 21: 29
                        Trích dẫn: Adrey
                        Máy tốt, chưa sử dụng đúng mục đích, sao phải để yên ở chân đế?
                        Những gì tôi đã viết về
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Sau đó, họ sử dụng Shilkas cho mục đích này, trong số đó có rất nhiều loại và không còn phù hợp làm vũ khí phòng không nữa.

                        Trích dẫn: Adrey
                        Bạn không cần phải nói rõ những điều hiển nhiên.
                        Và đây không phải là câu hỏi của bạn
                        Trích dẫn: Adrey
                        Phòng không ở Afghanistan?! sự tin tưởng


                        Trích dẫn: Adrey
                        Vị trí thích hợp của nó mà các quỹ hiện tại không thể lấp đầy là gì?
                        Người ta cho rằng lính bộ binh với vũ khí chống tăng cầm tay, loại 125 mm sẽ không thuận tiện để chống trả, gây ra mối đe dọa nghiêm trọng cho xe tăng, đồng thời có kinh nghiệm sử dụng Shilok. Vì vậy họ đã tạo ra một cỗ máy đặc biệt. Thật khó để nói điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, nhưng trong điều kiện nó được phát triển thì đó là một quyết định hoàn toàn hợp lý.
                      2. +2
                        8 Tháng 1 2024 22: 10
                        Về điểm đầu tiên, tôi quá lười để tham gia vào việc mị dân.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Người ta cho rằng lính bộ binh với vũ khí chống tăng cầm tay, loại 125 mm sẽ không thuận tiện để chống trả, gây ra mối đe dọa nghiêm trọng cho xe tăng, đồng thời có kinh nghiệm sử dụng Shilok.

                        Theo quy định, nếu tôi nhớ không lầm thì xe tăng do một trung đội súng trường cơ giới từ 3(!) BMP. 3 khẩu AP 30 mm, 3 PKT, 3 ATGM và vũ khí tấn công cá nhân... như vậy chưa đủ sao?
                      3. +1
                        8 Tháng 1 2024 22: 49
                        Trích dẫn: Adrey
                        xe tăng dẫn đầu một trung đội súng trường cơ giới gồm 3(!) xe chiến đấu bộ binh

                        Nhưng những phương tiện chiến đấu bộ binh này có lớp giáp yếu hơn nhiều so với xe tăng, nhưng ý tưởng ở đây là tạo ra một phương tiện không thua kém xe tăng về khả năng bảo vệ.
                        Trích dẫn: Adrey
                        Về điểm đầu tiên, tôi quá lười để tham gia vào việc mị dân.
                        Đó là những gì họ hỏi và đó là những gì anh ấy đã trả lời.
                      4. -1
                        9 Tháng 1 2024 16: 51
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Nhưng những phương tiện chiến đấu bộ binh này có lớp giáp yếu hơn nhiều so với xe tăng, nhưng ý tưởng ở đây là tạo ra một phương tiện không thua kém xe tăng về khả năng bảo vệ.

                        Vậy thì đây là TBMP, phải không?.. Và có lẽ không chỉ là một chiếc wunderwaffe khác, mà là theo con đường của người Do Thái, trên cơ sở T-55/62.
                      5. 0
                        9 Tháng 1 2024 19: 36
                        Trích dẫn: Adrey
                        Thế thì là TBMP phải không?..

                        T-15 được chế tạo trên cơ sở Armata. Liệu họ có lọt vào bộ truyện hay không lại là một câu hỏi khác.
              2. -1
                9 Tháng 1 2024 22: 42
                Trích dẫn: Adrey
                “Chỉ là một chiếc xe tăng” (xe chiến đấu bộ binh, xe bọc thép chở quân) không làm được điều này sao? Tại sao tạo thực thể?

                Và ý kiến ​​​​của ukrov là không hợp lệ? Họ thực sự không thích Kẻ hủy diệt, vậy có đáng làm lại không?
  8. +8
    8 Tháng 1 2024 06: 48
    Một bài viết hợp lý và đề xuất chính xác. Một vài ý kiến, không phê phán, nhưng làm rõ.
    1) SVO là một ví dụ tồi vì nó chỉ mang tính chiến tranh 20%. Mọi thứ khác đều thuần túy chính trị, như ngay cả cái tên của nó cũng đã cho chúng ta biết, không có luật nào của Liên bang Nga quy định về bất kỳ "SVO" nào.
    2) Ngoài ra, việc phòng không được tiến hành theo cách này là do cả hai đối thủ đều gặp khó khăn trong việc sử dụng hàng không, hay nói đúng hơn là của địch rất yếu, của ta tốt hơn, nhưng cũng không thể có tác động đáng kể nào đến địch.
    3) 99% thành công của chúng ta là ở giai đoạn “cơ động” đầu tiên của chiến dịch, lữ đoàn được đề cập sẽ trông như thế nào trong một cuộc chiến như vậy? Lữ đoàn có đủ bộ binh để bảo vệ khu vực không?
    4) Chúng tôi gặp vấn đề không chỉ với thông tin liên lạc mà còn với các phương tiện trinh sát, và một lữ đoàn như vậy hoàn toàn phụ thuộc vào nó. Nếu không có thiết bị trinh sát vệ tinh phù hợp, radar và hệ thống điều khiển hiện đại chỉ có trinh sát Orlans, tôi e rằng hiệu quả sẽ thấp.
    5) Giả sử chúng ta có một “môi trường có nhiều mục tiêu hủy diệt”, mức tiêu thụ đạn lảng vảng sẽ là bao nhiêu ngay cả khi hiệu suất của chúng là 0,8? Mặc dù trong thực tế nó thấp hơn, nhưng Lancet tương tự bắn trượt, chỉ bắn trúng một phần mục tiêu, v.v. Và chúng ta có thể lấy những cái mới ở đâu nếu chúng ta đã cạn kiệt chúng và kẻ thù vẫn tiến lên hoặc không rút lui. Bản thân tác giả viết rằng để xử lý một đống rác thải, máy bay không người lái phải được “kéo” ra khỏi gần như toàn bộ mặt trận.
    6) Liệu một lữ đoàn như vậy có ổn định trong phòng thủ nếu chúng ta bị kẻ thù không thua kém chúng ta về mặt UAV tấn công? Giả sử một số máy bay không người lái của chúng ta bị bắn hạ, một số bị tấn công bằng tác chiến điện tử và một lữ đoàn súng trường cơ giới chính thức đang tấn công chúng ta.
    1. 0
      8 Tháng 1 2024 10: 11
      Theo tôi, OShS được tác giả trình bày với một số điều chỉnh sẽ phù hợp với các đơn vị xung kích đường không và đội hình đường không hơn là cho lực lượng mặt đất
      1. -1
        8 Tháng 1 2024 11: 22
        Trích: Sanguinius
        Theo tôi, OShS được tác giả trình bày với một số điều chỉnh sẽ phù hợp với các đơn vị xung kích đường không và đội hình đường không hơn là cho lực lượng mặt đất

        Ví dụ về việc đổ bộ, ngoại trừ Gostomel, dựa trên hoàn thành bạn có thể mang lại bất ngờ trong quá trình hoạt động?
        1. +1
          8 Tháng 1 2024 12: 46
          Cuộc đổ bộ Nikolaev được thực hiện ngay từ đầu Quân khu phía Bắc, chỉ kém thành công hơn so với Gostomel.
          Vấn đề ở đây không phải là về việc đổ bộ mà là về việc trang bị cho các đơn vị tấn công đường không, trên thực tế là những lữ đoàn hạng nhẹ có thể được trang bị máy bay không người lái, như tác giả muốn làm với lực lượng mặt đất, có tính đến các chi tiết cụ thể của sử dụng lính dù.
          Và các cuộc đổ bộ chiến thuật, cũng như các cuộc đổ bộ nói chung, sẽ chỉ xảy ra khi có tiến bộ ở mặt trận, trên quy mô lớn hơn chứ không như bây giờ…tiến thêm 1 km trong một hoặc hai tuần. Bản thân các cuộc đổ bộ không phải là một vấn đề, chúng cần được hỗ trợ và bản thân chúng là một phương tiện giúp phát triển thế tấn công của quân chủ lực, nếu có một cuộc tấn công như vậy.
          1. 0
            8 Tháng 1 2024 17: 35
            Trích: Sanguinius
            Cuộc đổ bộ Nikolaev được thực hiện ngay từ đầu Quân khu phía Bắc, chỉ kém thành công hơn so với Gostomel.

            Nó không được đưa tin rộng rãi và không gây được nhiều tiếng vang.
            Trích: Sanguinius
            Nhưng các cuộc đổ bộ chiến thuật, cũng như các cuộc đổ bộ nói chung, sẽ chỉ xảy ra khi có tiến bộ ở mặt trận, trên quy mô lớn hơn chứ không phải như hiện nay.

            Tôi rât nghi ngơ điêu đo. Cuộc xung đột này là tính ưu việt của phòng không đối với hàng không. Tất nhiên, không đáng để tự động chuyển nó sang các vụ va chạm có thể xảy ra khác, nhưng rõ ràng cần phải suy nghĩ về thành phần số lượng và tỷ lệ của Lực lượng Dù-DShB và súng trường cơ giới "bình thường".
      2. +2
        8 Tháng 1 2024 14: 08
        OSHS do tác giả trình bày nhìn chung là KHÔNG THỂ HIỂU được! Như đã nói về Kẻ lừa dối, tác giả QUÁ XA SỰ THẬT.
        1. +2
          8 Tháng 1 2024 14: 41
          Người đã tự mình phát minh ra lữ đoàn này gần đây đã chỉ huy lữ đoàn.
          Đọc những gì bạn đang bình luận trước khi bạn nhảy xung quanh la hét.
          1. +1
            8 Tháng 1 2024 17: 10
            Nhưng anh ta không phát minh ra ngôi sao chết, tại sao lại lãng phí thời gian vào những chuyện vặt vãnh, tôi tin vậy?
            Hãy tập hợp tất cả các UAV cùng với các chuyên gia - và giao chúng cho một vài lữ đoàn như vậy - hãy để một lữ đoàn vượt qua hàng phòng thủ, còn lữ đoàn kia tự vệ! Và phần còn lại của quân đội (sẽ vẫn giữ các khẩu pháo cũ, Kalash và T-55/62) sẽ xem xét HÀNH ĐỘNG này! Bản thân bạn không thấy buồn cười sao?
  9. +4
    8 Tháng 1 2024 07: 40
    Bài báo tuyệt vời. Tác chiến từ xa trên UAV. Thật vậy, thay vì một người lính phải bò qua địa hình gồ ghề vài km để ném lựu đạn vào xe tăng, bạn có thể làm điều tương tự với sự trợ giúp của máy bay không người lái, ngồi trong một chiếc hầm ấm cúng và uống cà phê, và với sự trợ giúp về máy bay không người lái, bạn có thể nhìn ra phía sau ngôi nhà và dò xét lại tình hình, Lực lượng vũ trang Ukraine đã hiểu điều này từ năm 14 tuổi Bộ Quốc phòng đã từ chối xem xét UAV khi bắt đầu SVO.
    Quân đội Nga sử dụng cái gọi là phương pháp chọc toán, trong đó hiệu quả của chiến thuật được quyết định bởi tốc độ tiêu diệt các đơn vị. Làm thế nào tại Belogorovka, các tướng lĩnh nhận ra rằng có điều gì đó không ổn khi không có ai để cử sang đường vượt biển. Rất có thể, Bộ Quốc phòng sẽ chỉ bắt đầu áp dụng các chiến thuật mới sau khi tiêu diệt phần lớn quân đội, than ôi.
    1. +3
      8 Tháng 1 2024 08: 42
      Làm thế nào tại Belogorovka, các tướng lĩnh nhận ra rằng có điều gì đó không ổn khi không có ai để cử sang đường vượt biển.

      Thật đáng tiếc khi các tiểu đoàn sĩ quan của Quân khu Arbat không được điều động ra tiền tuyến...
    2. +7
      8 Tháng 1 2024 09: 36
      Trích: nick7
      ngồi trong một chiếc hầm ấm cúng và uống cà phê, bạn cũng có thể sử dụng máy bay không người lái để quan sát phía sau ngôi nhà và dò xét lại tình hình

      Có lẽ bạn đang có ý định chiến đấu với người Papuans? lol
    3. 0
      9 Tháng 1 2024 16: 04
      Làm thế nào tại Belogorovka, các tướng lĩnh nhận ra rằng có điều gì đó không ổn khi không có ai để cử sang đường vượt biển.


      Dada - đó là lý do tại sao hồi tháng 3, họ yêu cầu ít nhất gọi quân nhân dự bị và chuyển trường đại học quân sự để tốt nghiệp thời chiến.
  10. +2
    8 Tháng 1 2024 08: 33
    Đề nghị tuyệt vời.
    Chúng ta cần các công ty và tiểu đoàn đào tạo cần trau dồi năng lực mới, thử nghiệm các giải pháp và đưa ra hình thức mới, bao gồm tổ chức quản lý, thay đổi nhân sự và kết hợp các chuyên ngành kế toán. Bao gồm cả việc giới thiệu VUS mới. Hãy chắc chắn bắt đầu thực hiện các thay đổi đối với BUSV.

    Có những lĩnh vực mà họ đang cố gắng bão hòa các UAV và người vận hành chúng, nơi chúng được tích hợp vào hệ thống, những thứ mới được chấp nhận và liên kết với những thứ hiện có, và như Alexander đã viết một cách chính xác, đã có những thành công.

    Nếu không có những thay đổi và thành lập quân đội có tính đến ảnh hưởng của thời gian thì sẽ gặp rắc rối.
    Điều này có thể thấy rõ ở đây, và hầu hết các chỉ huy cấp dưới ở cấp tiểu đoàn trưởng đều hiểu điều này. Thật không may, cao hơn là không được phép.

    Chỉ có một câu hỏi liên quan đến cơ cấu lữ đoàn mà bạn mô tả, Alexander:
    1. Trong quá trình phòng thủ, làm thế nào để đảm bảo sự ổn định của đội hình trong trường hợp gặp khó khăn trong việc bổ sung kho đạn dược dự trữ của UAV trong vòng vây hoạt động hoặc cuộc tấn công của lực lượng vượt trội của địch đã chặn bầu trời và chặn các tuyến tiếp tế? Ví dụ, để tăng thêm phương tiện tiêu diệt truyền thống của một lữ đoàn, hãy bổ sung thêm tính nghệ thuật. ắc quy?
    1. +2
      8 Tháng 1 2024 11: 43
      Trích dẫn từ Orkraider
      Bao gồm cả việc giới thiệu VUS mới. Hãy chắc chắn bắt đầu thực hiện các thay đổi đối với BUSV.

      Nhưng điều này kéo dài ít nhất 10-15 năm, do siêu quán tính của một hệ thống như quân đội (bất kể quốc gia xuất xứ). Chà, nếu chỉ có sự thù địch tích cực được đẩy nhanh, nhưng tùy thuộc vào mức độ yêu cầu
      1. 0
        8 Tháng 1 2024 14: 01
        Trích dẫn: Adrey
        xem xét siêu quán tính của một hệ thống như quân đội

        hi
        Tôi đồng ý
        Đó là lý do tại sao tôi viết nó, để giải quyết nó. Nói chung, những thay đổi chỉ có thể thực hiện được khi hệ thống quan tâm đến việc thay đổi, tức là ngay bây giờ. Điều chính là bắt đầu)))
        Nhưng VUS và đội ngũ nhân sự cần phải được xem xét lại gấp và ngay bây giờ. Đối với các cuộc tấn công trong các tòa nhà, bạn cần phải có máy bay bốn cánh trong mỗi ngăn của loại Mavic mini 2 (3 bộ) và 1 loại Mavic 3.
        Để làm điều này, nên có một chiến binh được huấn luyện riêng và không phân bổ ai đó cho những mục đích này. Bây giờ họ bị chiếm giữ bởi một xạ thủ hoặc một phụ tá súng phóng lựu, đôi khi bởi một xạ thủ cấp cao, và thường là bởi các tay súng thứ tư chỉ trong nhóm kiểm soát MSV.
        1. +1
          8 Tháng 1 2024 14: 15
          Cá nhân tôi, ở giai đoạn này, tôi thấy việc huấn luyện một trong hai xạ thủ, với việc giao các kỹ năng quân sự, chẳng hạn như một xạ thủ-phi công, ngoài anh ta, còn có người khác mang theo một hoặc hai máy bay không người lái FPV, vì vậy hỏa lực của đội hình tăng lên, vùng kiểm soát được mở rộng.
          Rõ ràng là một giải pháp tạm thời, nhưng là một lựa chọn.
          1. +1
            8 Tháng 1 2024 17: 39
            Trích dẫn từ Orkraider
            Nhưng VUS và đội ngũ nhân sự cần phải được xem xét lại gấp và ngay bây giờ. Đối với các cuộc tấn công trong các tòa nhà, bạn cần phải có máy bay bốn cánh trong mỗi ngăn của loại Mavic mini 2 (3 bộ) và 1 loại Mavic 3.

            Trích dẫn từ Orkraider
            Cá nhân tôi ở giai đoạn này thấy việc huấn luyện của một trong hai xạ thủ với sự phân công của VUS

            Bạn nói mọi thứ đều chính xác, nhưng đây là những chi tiết cụ thể. Và theo tôi hiểu, chúng tôi gặp một số vấn đề nhất định ngay cả khi đưa ra quyết định về nguyên tắc yêu cầu
    2. +1
      8 Tháng 1 2024 20: 14
      trong trường hợp gặp khó khăn trong việc bổ sung kho đạn dự trữ bằng cách sử dụng UAV trong quá trình bao vây hoạt động hoặc sự tiến công của lực lượng địch vượt trội, chặn bầu trời và chặn các tuyến tiếp tế
      1. Trong mọi trường hợp, BC dành cho UAV nặng ít hơn BC dành cho pháo binh.

      2. Vận chuyển UAV.

      3. Trong những tình huống như vậy, chiến thuật hành động là tiêu chuẩn, đã được chứng minh qua nhiều thế kỷ và không phụ thuộc vào nguồn cung cấp cụ thể nào bị thiếu: thùng thuốc súng hay thiết bị điện tử.
      1. +1
        8 Tháng 1 2024 21: 53
        Trích dẫn từ Pushkowed
        trong trường hợp gặp khó khăn trong việc bổ sung kho đạn dự trữ bằng cách sử dụng UAV trong quá trình bao vây hoạt động hoặc sự tiến công của lực lượng địch vượt trội, chặn bầu trời và chặn các tuyến tiếp tế
        1. Trong mọi trường hợp, BC dành cho UAV nặng ít hơn BC dành cho pháo binh.

        2. Vận chuyển UAV.

        3. Trong những tình huống như vậy, chiến thuật hành động là tiêu chuẩn, đã được chứng minh qua nhiều thế kỷ và không phụ thuộc vào nguồn cung cấp cụ thể nào bị thiếu: thùng thuốc súng hay thiết bị điện tử.


        hi
        1. Đây không chỉ là vấn đề về đạn dược cho UAV. Chúng ta cũng đang nói về bản thân các UAV như một loại đạn dược, cụ thể là: vũ khí tầm xa và một giải pháp thay thế cho hỏa lực súng cối, và đây là Lancet và các UAV hạng nặng, chẳng hạn như "Baba Yaga". Chúng có thể sử dụng được. Và xét về trọng lượng thì ít nhất chúng cũng nhẹ hơn đạn pháo, nhưng xét về khối lượng thì…
        Máy bay trực thăng hạng nặng - chúng dễ bị tổn thương hơn nhiều so với súng cối.

        Do đó, câu hỏi chính mà tôi đặt ra là: tính ổn định của kết nối kiểu này khi khả năng gây hỏa lực tầm xa bằng UAV đã hết. Bạn hiểu không?
        Và không có nó thì không thể ngăn cản được sự xích lại gần nhau, không thể ngăn chặn được sự tích tụ và vận động. Một loại lữ đoàn mới không thể chịu được cận chiến cổ điển, nó được tạo ra để ngăn chặn nó và gây ra thất bại ở giai đoạn tiến lên.
        Nếu điều kiện này không được đáp ứng, chẳng hạn như do bị tấn công vào cột tiếp tế, thì đây có thể là một mắt xích yếu trong hệ thống phòng thủ.

        Do đó, câu hỏi về tính bền vững của nó và lời mời tranh luận.
        Hoặc tăng số lượng MSR loại cổ điển trong lữ đoàn, hoặc bổ sung thêm một vài khẩu đội pháo tự hành hoặc súng cối.
        2. Ngày nay điều này thật tuyệt vời, cho đến nay chỉ có nước và thực phẩm khô được giao theo hình tứ giác, thế là xong.
        3. Không hoàn toàn đúng, cung ứng và hậu cần nói chung là một trong những chủ đề khó nhất trong bất kỳ cuộc chiến nào, nhưng đây là một chủ đề riêng ngoài bài viết này.
        1. -1
          8 Tháng 1 2024 22: 35
          Chúng ta cũng đang nói về chính các UAV là BC
          Vì trong mô hình đề xuất, cơ sở vũ khí của lữ đoàn là đạn dược lảng vảng (UAV kamikaze - tương tự của "mũi thương"), nên bản thân chúng = đạn dược của riêng chúng. Các UAV hạng nặng với loại đạn không dẫn đường dùng một lần (tương tự như "Bab Yag"), mỗi chiếc có trọng lượng nhẹ hơn một quả đạn 152 mm, có thể (may mắn) có thể được sử dụng nhiều hơn 1 lần (và đạn là loại dùng một lần) và sử dụng cùng loại đạn như thông thường những bộ phận khác (mỏ cối, VOG). Các sĩ quan trinh sát thuần túy, sĩ quan lặp lại và sĩ quan FPV và đầu đạn của họ chiếm một tỷ lệ nhỏ so với nền tảng chung (về tổng khối lượng). Vì vậy, hóa ra nhu cầu cung cấp máy bay không người lái mới của lữ đoàn để bù đắp tổn thất/chi phí (trong trường hợp của họ không có ranh giới rõ ràng) tính bằng kg ít hơn so với đạn pháo. Đúng, các vấn đề có thể nảy sinh về thể tích (đóng cửa có thể cần mang nhiều không khí hơn), nhưng điều này có thể được giải quyết bằng thiết kế có thể thu gọn tối ưu hơn ở vị trí vận chuyển.

          cận chiến cổ điển sẽ không giữ được
          Máy bay không người lái không có giới hạn tầm bắn tối thiểu (cũng như vũ khí nhỏ) - đây không phải là tên lửa đạn đạo.

          Nếu coi hậu cần là viễn tưởng, thì chúng ta có thể tưởng tượng ra một phương pháp cung cấp kỳ lạ như vận chuyển UAV bằng chính sức lực của mình.
    3. 0
      Ngày 7 tháng 2024 năm 01 30:XNUMX
      Nếu hậu cần bị gián đoạn thì pháo binh khó có thể giúp đỡ nếu không có đạn dược.
  11. +5
    8 Tháng 1 2024 08: 37
    Mọi người đang khẩn trương lắp ráp các hệ thống diệt muỗi bằng bút laser. Thêm một chút nữa và kết hợp các Tổ hợp Bảo vệ Chủ động, vốn đã tồn tại cho xe bọc thép và các phiên bản thị giác máy khác nhau, chúng ta sẽ có được một khẩu súng ngắn tự động được kích hoạt khi thả lựu đạn hoặc khi máy bay không người lái FPV đến gần. Và một lần nữa pháo binh lại phải cưỡi ngựa, vì việc bắn hạ đạn pháo không dễ dàng như vậy. Vì vậy chúng ta đừng bỏ tất cả trứng vào một giỏ.
    Và những suy nghĩ còn lại về lấy mạng làm trung tâm vẫn còn rất mới mẻ.
    1. 0
      8 Tháng 1 2024 11: 29
      Trích dẫn: Chú ý
      Mọi người đang khẩn trương lắp ráp các hệ thống diệt muỗi bằng bút laser. Thêm một chút nữa và kết hợp các Tổ hợp Bảo vệ Chủ động, vốn đã tồn tại cho xe bọc thép và các phiên bản thị giác máy khác nhau, chúng ta sẽ có được một khẩu súng ngắn tự động được kích hoạt khi thả lựu đạn hoặc khi máy bay không người lái FPV đến gần.

      Hoàn toàn đồng ý với bạn. Cuộc chiến giữa “khiên và kiếm”, “áo giáp và đạn” sẽ chuyển sang một tầm cao mới. Vì vậy, còn quá sớm để loại bỏ những phương tiện “truyền thống”. Theo ý kiến ​​​​của tôi (IMHO), thành phần lữ đoàn được đề xuất nên chứa nhiều “nhân lực và xe bọc thép hơn”. Thực hành sẽ cho thấy tỷ lệ.
    2. +3
      8 Tháng 1 2024 14: 48
      ZAK càng sớm bắt kịp các loại đạn có thể lập trình được thì kỷ nguyên của FVP và các UAV khác sẽ kết thúc.
  12. +5
    8 Tháng 1 2024 08: 38
    Về mặt nhân khẩu học, xã hội của chúng ta không thể chịu được những tổn thất lớn trong thời gian dài


    Trong thế giới phương Tây “văn minh”, vai trò “bia đỡ đạn” được thực hiện bởi những người di cư muốn nhanh chóng có được quyền công dân và những lợi ích sẵn có dành cho “công dân mới”.
    Điều này hợp lý và đúng đắn khi nhà nước tham gia TIẾT KIỆM QUỐC GIA đối với người dân bản địa, sử dụng người di cư làm nguồn tài nguyên tiêu hao trong các ngành công nghiệp nguy hiểm và độc hại, công việc chân tay được trả lương thấp (người giúp việc, người bốc vác, người gặt đập...)

    Ở Nga, mọi thứ đều bị đảo lộn, người dân bản địa địa phương đang chiến đấu, làm việc để kiếm từng xu, và những kẻ buôn lậu, lợi dụng ảnh hưởng mạnh mẽ của cộng đồng hải ngoại lên các cơ cấu chính quyền liên bang và khu vực, phớt lờ việc huy động và áp đặt mức lương cho người sử dụng lao động...
    Nếu 15 năm trước bạn có thể dễ dàng thuê một “thợ đào” Tajik với giá một nghìn đô la mỗi ngày thì ngày nay họ đang yêu cầu năm nghìn...
    Chính quyền Nga chỉ tuyên bố trợ giúp xã hội cho người dân bằng lời nói, nếu nhìn vào số liệu thống kê về những người được nhà nước trợ cấp, bạn sẽ tin rằng 70-80% trong số họ là người di cư và người gypsy.
  13. +5
    8 Tháng 1 2024 09: 22
    Viết nhiều và đẹp. Bây giờ tôi chỉ có một câu hỏi. Làm thế nào để cung cấp cho toàn bộ hệ thống này các thiết bị điện tử giá rẻ nhưng đáng tin cậy? Khi nào Đài Loan sẽ trở thành của Nga? Hay đã có khu vực nào ở Nga có vai trò tương tự trong việc sản xuất chip vi điện tử? Người Mỹ có thể trao Đài Loan cho Trung Quốc, nhưng họ đã bắt đầu nhận sản xuất, con người và thiết bị từ đó về tay mình. Vì vậy, Trung Quốc sẽ nhận được một mảnh đất với dân số không đáng tin cậy và các vấn đề kinh tế. Nước Nga sẽ còn lại gì?
  14. +2
    8 Tháng 1 2024 09: 44
    Nhưng tại cuộc duyệt binh, một lữ đoàn như vậy sẽ trông nhợt nhạt….
    1. +3
      8 Tháng 1 2024 14: 51
      Nhưng tại sao? Các tiểu đoàn người điều khiển đi bộ với mũ bảo hiểm VR, một đàn máy bay không người lái vo ve phía trên đầu người xem, sẽ khá ấn tượng.
  15. +1
    8 Tháng 1 2024 09: 54
    Chà, Zaluzhny đã viết về “cuộc tấn công bằng máy bay không người lái” từ lâu và nói với Rustamzade và Savromat nếu có ai xem chúng trên Internet. Hơn nữa, gần đây nhà phát triển Lancets (theo tôi hiểu là một nhà sản xuất dân sự) đã công bố thế hệ thứ hai sử dụng chúng như một phần của “bầy đàn” dưới sự điều khiển của mạng lưới thần kinh. Hơn nữa, cuộc tấn công có điều kiện sẽ được thực hiện đồng thời trinh sát và tấn công có chọn lọc, tức là nhiệm vụ sẽ là “phá vỡ xe bọc thép” và bầy tấn công sẽ “tìm kiếm” (theo tôi hiểu với sự trợ giúp của mặt nạ ảnh được tích hợp trong bộ nhớ) các xe bọc thép và tấn công chúng. Nhìn chung, người ta đã nhận xét một cách chính xác rằng không thể huy động và tuyển mộ một lượng dân số có điều kiện không ngừng, không có đủ cơ sở vật chất và không có chỉ huy cấp cơ sở và cấp trung cho nó, đồng thời cũng không có cơ hội về trang bị, vũ khí. Máy bay không người lái thực hiện thành công một loạt nhiệm vụ - trinh sát, trinh sát sâu, liên lạc, tấn công đến toàn bộ chiều sâu hoạt động, v.v. - gián đoạn hậu cần, chống phòng không, v.v.
  16. +4
    8 Tháng 1 2024 09: 57
    Chắc chắn cần phải đi theo hướng này, vẫn còn rất nhiều việc phải làm, đó là tiến hành chiến tranh chống máy bay không người lái - tức là sự kết hợp giữa phát hiện bức xạ và tiêu diệt người điều khiển máy bay không người lái. Phân phối tần số giữa các kênh điều khiển và video. Kết nối nó với chiến tranh điện tử của bạn để chúng không tấn công máy bay của bạn. Thực hành nhận dạng giữa máy bay không người lái của bạn và máy bay không người lái của người khác. Giao tiếp trở lại. Điều khiển lấy mạng làm trung tâm, khi mục tiêu được người điều khiển máy bay không người lái phát hiện sẽ được chuyển cho người điều khiển máy bay không người lái pháo binh hoặc tấn công. Công việc thì nhiều, nhưng ai đi bộ mới làm chủ được đường đi
  17. +2
    8 Tháng 1 2024 10: 58
    Hmm, đây có thể là một kiểu hài hước nào đó, hoặc họ lại chạm đáy một lần nữa.
    Tác giả đã giới thiệu cho chúng ta về các bang được gọi là Lữ đoàn Nhà nước Trẻ em. Đó là lữ đoàn game thủ sofa. lol
    Tại sao ông gọi nơi này là lữ đoàn, chỉ có một tác giả biết, bởi vì ông không đưa ra bất kỳ tính toán hay biện minh chiến thuật nào.
    Ngoài ra, theo ý tưởng của ông, kẻ thù đơn giản có nghĩa vụ không được đưa ra bất kỳ sự kháng cự nào, nếu không - còn chúng ta thì sao? wasat
    1. -1
      8 Tháng 1 2024 14: 54
      Những bài viết khổng lồ với nhiều lý do khác nhau, ví dụ từ kinh nghiệm chiến đấu thực tế, cả về tấn công và phòng thủ. Bạn đã đọc bài viết nào?
      1. +6
        8 Tháng 1 2024 15: 26
        Những bài viết khổng lồ với nhiều lý do khác nhau, ví dụ từ kinh nghiệm chiến đấu thực tế, cả về tấn công và phòng thủ. Bạn đã đọc bài viết nào?


        Và trong bài viết có gì? Những tưởng tượng thông thường của một cậu bé khác xa với thực tế. Một lữ đoàn như vậy sẽ bị tiêu diệt bằng một cuộc không kích trong vài phút.
      2. +6
        8 Tháng 1 2024 15: 30
        Thay vì đề xuất trang bị thêm các đơn vị súng trường và xe tăng cơ giới, kể cả ở cấp trung đội và đại đội, với máy điều khiển và phóng máy bay không người lái, cũng như trang bị thêm hệ thống phòng không, một số nhân viên hoàn toàn trừu tượng và gần như không có vũ khí của một lữ đoàn tưởng tượng nào đó được trình bày.
      3. +2
        9 Tháng 1 2024 16: 10
        ví dụ từ kinh nghiệm chiến đấu thực tế,


        Dada rất thú vị khi mô tả hai cuộc tấn công vào đống rác Avdeevka - rõ ràng là tác giả không biết rằng từ ngày 1 tháng 9 (24 tháng XNUMX) đến khi chiếm được nó (XNUMX tháng XNUMX) đã có các hoạt động quân sự tích cực. Và anh chỉ có hai.

        Hoặc đây là cụm từ - "Ngoài ra, có thể sử dụng giọt từ VOG, nếu sử dụng chính xác sẽ cho phép bạn tiêu diệt toàn bộ bộ binh trong đòn tấn công đầu tiên."

        Và tại sao điều này vẫn chưa xảy ra? Hàng chục nghìn máy bay không người lái được triển khai ở cả hai phía ở mặt trận.


        Đề cập đến chính quyền đã bảo vệ 64 km với một tiểu đoàn. Chà, một năm trước, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã chứng minh điều gì sẽ xảy ra khi một số lữ đoàn bắt đầu tấn công vào một tiểu đoàn trải dài hàng chục km gần Kharkov - pháo binh, hàng không và trực thăng không giúp được gì
  18. +6
    8 Tháng 1 2024 11: 08
    Ý nghĩa rất rõ ràng. Đầu tiên, cần đưa các đơn vị tác chiến điện tử và UAV riêng biệt vào biên chế các trung đoàn (lữ đoàn), bằng hành động thực tế - sẽ thấy rõ những khuyết điểm, sai sót và cách khắc phục. Lữ đoàn UAV được mô tả được thiết kế để hoạt động chống lại kẻ thù được trang bị vũ khí yếu và trang bị kém bằng thiết bị tác chiến điện tử. Trải rộng các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong tuyến phòng thủ thêm 10-15 km, thay vì 4,5-5 km, để một phần trong khu vực phòng thủ này bị “nghiền nát” bởi thiết bị tác chiến điện tử và hỏa lực pháo binh, và ở đây bạn có một bước đột phá về hàng phòng thủ và một cái nêm vào khu vực phòng thủ của lực lượng và phương tiện của địch mà bản thân lữ đoàn sẽ không thể chiến đấu. Mọi thứ đều có thời gian và sân khấu hoạt động riêng của nó.
  19. +6
    8 Tháng 1 2024 11: 10
    tác động mang tính cách mạng

    Khoảng 20 năm trước, NATO bắt đầu giới thiệu các phi hành đoàn điều khiển nhiều loại máy bay không người lái khác nhau vào các đơn vị. Các kỹ sư được cấp máy rà phá bom mìn, nhân viên trinh sát được cấp tất cả các loại máy bay không người lái, và các đơn vị quân đội được tiếp cận trinh sát và tấn công bằng các máy bay không người lái loại MQ cỡ lớn.
    Khoảng 10 năm trước, tất cả điều này đã vượt quá phạm vi thử nghiệm và các đơn vị chiến đấu như vậy bắt đầu xuất hiện thường xuyên.
    Đồng thời, tất cả các loại đạn dẫn đường được dẫn đường bằng TV bắt đầu xuất hiện, hoạt động ở khoảng cách từ 10 đến 2 km. Ví dụ: Spike-LR/NLOS (tại sao tất cả những mũi thương này bây giờ đều là máy bay không người lái, tôi không hiểu chút nào, nếu một chiếc máy bay có chính xác một chức năng - là một quả đạn, thì nó giống một quả đạn hơn là một chiếc máy bay).
    Và sau đó, có quá nhiều điều vô nghĩa đến nỗi tất cả những thứ này đều là đồ chơi đắt tiền, tất cả những thứ này đều vô dụng trước các phương tiện phòng thủ hiện đại, tất cả những thứ này rất dễ bị triệt tiêu bởi tín hiệu vô tuyến và vị trí của người điều khiển sẽ được tính toán ngay lập tức.
    Nhưng rồi đột nhiên có một cuộc cách mạng. Điều này chưa bao giờ xảy ra trước đây. Trải nghiệm SBO tuyệt vời. Ôi, các tác giả VO sẽ học được bao nhiêu “mới” từ TV.
  20. BAI
    +7
    8 Tháng 1 2024 11: 24
    Tất cả các nhiệm vụ được liệt kê đều không chính xác và do đó toàn bộ bài viết đều không chính xác.
    Một lữ đoàn như vậy KHÔNG NÊN tiến hành các hoạt động độc lập. Nhiệm vụ của nó là hỗ trợ các đơn vị đang hoạt động, như pháo binh dự bị của Tổng tư lệnh tối cao trong chiến tranh, như các sư đoàn Katyusha, v.v.
    Nếu không, điều đó sẽ là vô nghĩa, như đã được chứng minh trong các cuộc tập trận vài năm trước: cả Thủy quân lục chiến và lực lượng đặc biệt dưới nước trong bộ đồ lặn đều tấn công theo cùng một chuỗi trong các cuộc tập trận.
    Cuối cùng, không ai gợi ý rằng các đơn vị tác chiến điện tử sẽ tấn công.
    Để hành động độc lập, bạn cần một lữ đoàn được trang bị máy bay không người lái trên mặt đất, được thiết kế để thực hiện chức năng không phải của pháo binh mà của súng trường và xe tăng cơ giới riêng lẻ.
    1. BAI
      -1
      8 Tháng 1 2024 11: 32
      PS
      Vì về mặt nhân khẩu học, xã hội của chúng ta không thể chịu được tổn thất lớn trong thời gian dài và gặp khó khăn trong việc tuyển dụng, nên thật hợp lý khi cho rằng chúng ta cần giảm tải cho bộ binh.

      Chính sự thiếu hụt nhân sự đã có lúc dẫn đến sự xuất hiện của các phương tiện an ninh kỹ thuật
  21. 0
    8 Tháng 1 2024 12: 22
    Tại sao phải rào vườn? không dễ dàng hơn để tạo ra và phát triển các tổ hợp trinh sát và tấn công, sẽ bao gồm tất cả các loại tài sản trinh sát và tấn công: mặt đất, trên không, không gian, hải quân. Vào cuối những năm 80, người ta đã bàn luận rất nhiều về những hệ thống vũ khí như vậy, một loạt đạn phức tạp như vậy được cho là sẽ tấn công một sư đoàn.
    1. 0
      14 Tháng 1 2024 11: 19
      Bằng sáng chế đã được đăng ký tại Liên bang Nga cho ROC dựa trên xe tăng và BMPT với máy bay không người lái tiêu chuẩn. Cũng có những bài báo thực hiện phân tích các hệ thống này. Giờ đây, Hàn Quốc trong tổ hợp UAV-xe tăng đã thể hiện mình là đội xuất sắc ở Quân khu phía Bắc, điều tương tự đã được thảo luận tại Học viện BTV vào cuối những năm 90. Nhưng bản thân bạn cũng hiểu rằng những “người cải cách” và “những người tối ưu hóa” không quan tâm đến điều này, giống như chính Học viện.
      1. 0
        Ngày 17 tháng 2024 năm 22 40:XNUMX
        Chúng ta cần các hệ thống tấn công mạnh mẽ có khả năng xuyên thủng mọi hàng phòng thủ. Điều này đòi hỏi vũ khí cỡ nòng lớn, từ 250 kg trở lên, và nếu có cơ hội trinh sát mục tiêu và bắn trúng chúng một cách chính xác, thì sau khóa huấn luyện hàng không, tên lửa và pháo binh như vậy, tất cả những gì còn lại là tiến vào và dọn dẹp các vị trí của kẻ thù, mà sẽ cho phép các đội hình cơ giới hóa tạo ra những bước đột phá sâu sắc. Thật không may, hầu hết các kết nối cũng đã được tối ưu hóa.
  22. +6
    8 Tháng 1 2024 12: 34
    Trích dẫn từ B.A.I.
    PS
    Vì về mặt nhân khẩu học, xã hội của chúng ta không thể chịu được tổn thất lớn trong thời gian dài và gặp khó khăn trong việc tuyển dụng, nên thật hợp lý khi cho rằng chúng ta cần giảm tải cho bộ binh.

    Chính sự thiếu hụt nhân sự đã có lúc dẫn đến sự xuất hiện của các phương tiện an ninh kỹ thuật


    Trước hết, vấn đề là do “yếu tố con người” gây ra, sau đó dân số bắt đầu giảm
    và cũng cần nói thêm rằng Pskov, Soltsy, Chelyabinsk cho thấy không có phương tiện kỹ thuật, nhân viên đang ngủ khi làm nhiệm vụ.
    1. BAI
      +2
      8 Tháng 1 2024 13: 59
      Tôi sẽ giải thích lịch sử xuất hiện của TSO.
      Khi L.P. Beria đứng đầu dự án hạt nhân, ông phải đối mặt với kế hoạch xây dựng các cơ sở mới - bãi thử nghiệm, nhà máy, v.v.
      Và tính toán xem cần bao nhiêu người để bảo vệ cơ sở. Từ đó dẫn đến việc không có và sẽ không có nhiều người như vậy.
      Do đó, nhu cầu về TSO bắt đầu được phát triển tại các doanh nghiệp tham gia dự án hạt nhân. Có ai từng thắc mắc tại sao những người chịu trách nhiệm về TSO không phải là các bộ “điện tử” mà là các bộ hạt nhân - Sredmash ở Liên Xô, Rosatom ở Liên bang Nga, 12 GUMO trong quân đội? Và tất cả những rễ này đều mọc lên từ đó
      1. -1
        8 Tháng 1 2024 15: 50
        Trực tiếp tại các sân bay, chỉ riêng hệ thống an ninh chu vi là không đủ. Chúng ta cần những máy quay video có thể nhìn xa vào ban đêm và những camera giám sát cho những người theo dõi để bí mật không bị đánh cắp.
    2. -1
      8 Tháng 1 2024 15: 46
      Thiếu một hệ thống khen thưởng rõ ràng cho việc lính canh trực tiếp bắt giữ những kẻ phá hoại. Tất nhiên không giống như một chiếc xe tăng bị phá hủy, nhưng chắc chắn sẽ có một phần thưởng đáng kể. Những sĩ quan FSB đã truy lùng và bắt giữ kẻ phá hoại có thể sẽ được khen thưởng.
      Sự quan tâm vật chất có thể làm nên điều kỳ diệu.
    3. 0
      9 Tháng 1 2024 16: 14
      và cũng cần nói thêm rằng Pskov, Soltsy, Chelyabinsk cho thấy không có phương tiện kỹ thuật, nhân viên đang ngủ khi làm nhiệm vụ.


      Bạn đang nói về VOHR - nơi mọi người tìm đến vì tuyệt vọng (hoặc khi nghỉ hưu) để làm việc với mức lương 15-20 nghìn một tháng?
  23. +3
    8 Tháng 1 2024 12: 39
    và về chủ đề của bài viết, chúng ta có thể nói thêm rằng tất cả những điều trên đều được sinh ra trên LBS - “những người đàn ông bình thường” hoặc trên chiếc ghế dài...
    nhưng không phải Viện Nghiên cứu Trung ương, Bộ Tổng tham mưu hay Khu vực Moscow - và điều này nói lên nhiều điều
  24. +4
    8 Tháng 1 2024 13: 06
    Đây là một chủ đề khá buồn vì nhìn chung đây là cuộc nói chuyện về việc tiêu diệt hàng loạt con người một cách hiệu quả nhất. Nghịch lý của xã hội chúng ta là một học sinh tổ chức “shkulshut” là xấu, nhưng việc “cày đất bằng mọi thứ có lửa” như vậy lại là dũng cảm, v.v. Nhưng đó chỉ là tôi, lời bài hát. Tôi không thể không thở dài về điều này!

    Đối với cách tiếp cận kỹ thuật đối với các hoạt động như vậy, kinh tế học đứng đằng sau mọi thứ hoặc hầu hết mọi thứ. Rất có thể mọi thứ đều ngu ngốc. Thông số “cái giá của mạng sống con người” cũng sẽ quyết định cả biên chế kỹ thuật của quân đội lẫn chiến lược hành động, việc sử dụng các phương tiện và nhịp độ nhất định.
    Ai đã nói gì về “sự vô giá của mạng sống con người” - điều đó từ lâu đã được đánh giá thông qua việc bồi thường, các công ty bảo hiểm, v.v. Thậm chí còn tính toán một cách ngu ngốc xem một linh hồn sẽ kiếm được bao nhiêu trong quá trình tồn tại tích cực (trung bình theo số học), linh hồn sẽ phải nộp bao nhiêu thuế và chi bao nhiêu tiền trong nền kinh tế - đây là một trong những cách tính giá mạng sống con người. Một vài năm trước, tôi ước tính đại khái rằng ở nước ta nó vào khoảng 6.5 lyam. Rất tốt khoảng. Bây giờ, có lẽ, do lạm phát, v.v., giá cả tính theo tiền tệ đã “tăng lên”. Nhưng vấn đề là tôi nghi ngờ rằng, theo các quy luật kinh tế quân sự, một số vấn đề nhất định sẽ không được giải quyết bằng các phương pháp công nghệ cao cho đến khi nó trở nên rẻ hơn so với việc giải quyết chúng, có thể nói, với con người và/hoặc những người khác, rẻ hơn. có nghĩa.
    Việc chuyển đổi sang các phương pháp tiến hành chiến tranh mang tính công nghệ hơn, theo cách này hay cách khác, có liên quan đến sự gia tăng thông số “giá mạng sống con người” đối với nhà nước. Thông số sẽ tăng lên và anh ta sẽ có lợi hơn khi sử dụng các hệ thống UAV rộng rãi hơn, cũng như vũ khí thông minh và các phương tiện khác. Tham số sẽ giảm - và sẽ có sự chuyển đổi sang một khái niệm khác - một đội quân nghĩa vụ khổng lồ, việc sử dụng nhiều thiết bị mặt đất, v.v.

    Chủ nghĩa nhân văn thậm chí còn chưa đạt đến mức độ này - đây là một cách tiếp cận khá hoài nghi có thể được mô tả là “cách sử dụng tài sản hợp lý nhất”.

    Do đó, bằng cách theo dõi thông số của mức giá này, người ta có thể rút ra kết luận về những thay đổi sẽ xảy ra trong chiến lược phương tiện và phương pháp. Vâng, tất nhiên ở đây, một phần của công thức này sẽ là thông số “Lợi ích cuối cùng”. Nó sẽ ảnh hưởng đến việc sử dụng vũ lực trong giai đoạn đạt được thành tích, nhưng theo quy luật, nếu có thể đạt được “lợi ích cuối cùng” trong tương lai gần, thì không ai sẽ điều chỉnh triệt để chiến lược và các biến thể hiện có với một số “bổ sung” sẽ được sử dụng. .
    1. 0
      8 Tháng 1 2024 19: 28
      Trích lời Knell Wardenheart
      Nhưng vấn đề là tôi có một sự nghi ngờ

      Tôi sẽ cố gắng xua tan sự nghi ngờ của bạn cười
      Trích lời Knell Wardenheart
      rằng, theo các quy luật kinh tế quân sự, một số vấn đề nhất định sẽ không được giải quyết bằng các phương pháp công nghệ cao cho đến khi nó trở nên rẻ hơn so với việc giải quyết chúng, có thể nói, bằng con người và/hoặc các phương tiện khác rẻ hơn.
      Việc chuyển đổi sang các phương pháp tiến hành chiến tranh mang tính công nghệ hơn, theo cách này hay cách khác, có liên quan đến sự gia tăng thông số “giá mạng sống con người” đối với nhà nước. Thông số sẽ tăng lên và anh ta sẽ có lợi hơn khi sử dụng các hệ thống UAV rộng rãi hơn, cũng như vũ khí thông minh và các phương tiện khác. Tham số sẽ giảm - và sẽ có sự chuyển đổi sang một khái niệm khác - đội quân nghĩa vụ khổng lồ , sử dụng nhiều thiết bị mặt đất, v.v.

      Kinh nghiệm của Thế chiến thứ nhất cũng cho thấy chiến lược “tiểu đoàn lớn” “có Chúa đứng về phía mình”) cuối cùng là phá hoại cho xã hội và do đó cho Nhà nước.
      Trích lời Knell Wardenheart
      Chủ nghĩa nhân văn thậm chí còn chưa đạt đến mức độ này - đây là một cách tiếp cận khá hoài nghi có thể được mô tả là “cách sử dụng tài sản hợp lý nhất”.

      Không thực sự và không chỉ. Nhà nước với tư cách là một hệ thống có “bản năng tự bảo tồn”. Ngay khi nó ngừng chú ý đến điều này, hậu quả tự nhiên sẽ xảy ra (“sớm hay muộn”, đây là cách đánh giá khoảng thời gian).
      Vì vậy, chiến lược “thêm tiểu đoàn cho Chúa, nhiều tiểu đoàn” là rất khó khăn, và một Quốc gia bình thường hiểu điều này một cách chính xác ở cấp độ bản năng.
  25. 0
    8 Tháng 1 2024 13: 34
    Một bài viết hay cho thấy sự thay đổi trong chiến thuật chiến đấu với sự phát triển của công nghệ.
    Điều còn cần thiết hơn nữa với sự phát triển của công nghệ là việc liên tục chứng nhận và chứng nhận lại cho nhân viên chỉ huy về khả năng thành thạo các kỹ năng chuyên môn và khả năng sử dụng vũ khí tối tân của họ. Thời hạn phục vụ ở thời Xô Viết đối với sĩ quan là 25 năm.
    Các tướng lĩnh trở lên tiếp tục phục vụ được giữ lại phục vụ chủ yếu do các mối quan hệ và quen biết cá nhân. 25 năm phục vụ là quyết định thiết thực và khoa học về khả năng phục vụ trong các đơn vị trực chiến và hải quân.
    Những người từng phục vụ và gặp các tướng đều nhớ đến những thói quen và hành vi kỳ quặc của họ. người lính
  26. -1
    8 Tháng 1 2024 13: 39
    Bây giờ hãy gọi lữ đoàn mà Tác giả mô tả là lữ đoàn thủy quân lục chiến, và thay vì một tiểu đoàn súng trường cơ giới, hãy bao gồm một tiểu đoàn MP trong đó. Đây sẽ là bước đột phá thực sự trong hoạt động đổ bộ. Bây giờ nó là như vậy. Để trấn áp kẻ thù trên bờ trước khi đổ bộ, hắn phải được tiêu diệt bằng pháo hải quân hoặc hàng không (hải quân). Nhưng pháo binh hải quân hiện đại yếu, tàu dễ bị tấn công trả đũa từ bờ biển, không phải lúc nào cũng có thể sử dụng hàng không và sẽ không hoàn thành mọi nhiệm vụ đánh bại kẻ thù. Nhưng UAV... Nếu chúng hiệu quả như Tác giả mô tả, thì một đàn máy bay không người lái như vậy được phóng từ boong tàu thủy (và chúng có thể được phóng từ hầu hết mọi phương tiện thủy) sẽ biến bờ biển thành một “cảnh quan mặt trăng” nơi mà Thủy quân lục chiến sẽ đổ bộ gần như không có sự phản đối.
    Một lữ đoàn “không người lái” như vậy (về mặt lý thuyết) có hiệu quả tương đương với một lữ đoàn súng trường cơ giới (và do đó là một phương tiện chiến đấu bộ binh) và yêu cầu trọng tải vận chuyển ít hơn nhiều, điều này giải quyết được vấn đề về trọng tải thấp của các phương tiện giải trí của chúng ta.
    Tất nhiên, vẫn còn những vấn đề với phần thuần túy hàng hải của MDO, nhưng đó lại là một câu hỏi khác.
    Đã từng có kế hoạch của Lực lượng Vũ trang Nga nhằm đánh chiếm một thành phố ven biển xinh đẹp trên Biển Đen. Có thể bằng cách sử dụng các lữ đoàn "không người lái làm trung tâm" trong cuộc tấn công đổ bộ, việc đánh chiếm này sẽ trở nên khả thi không chỉ về mặt lý thuyết mà còn trên thực tế.
    1. +1
      8 Tháng 1 2024 20: 27
      Mối nguy hiểm lớn nhất trong một cuộc đổ bộ sẽ không phải do bộ binh trong chiến hào trên bờ mà là do pháo binh tầm xa của địch nhanh chóng đưa đến bãi đổ bộ. Các con tàu có thể gặp phải pháo binh trước khi chúng bắt đầu đổ bộ.
      1. 0
        10 Tháng 1 2024 00: 44
        Sov. chính xác. Cùng một "Bờ". Một lưu ý - súng chứ không phải pháo tự hành phản đối lực lượng đổ bộ.
  27. +3
    8 Tháng 1 2024 15: 02
    Đối với chiến tranh hiện nay, cách tiếp cận này thực sự có thể mang lại nhiều kết quả. Một điều nữa là cuộc chạy đua vũ trang chỉ mới bắt đầu, chỉ thu hút được những tài năng thiết kế tài năng nhất hành tinh. Theo tôi hiểu, các chiến lược của NATO cũng sẽ tích cực sử dụng máy bay không người lái sát thủ tự động hoàn toàn, máy bay không người lái dẫn đường và máy bay không người lái chiến đấu. Điều thứ hai đặc biệt quan trọng vì thời đại phòng không đang nhanh chóng kết thúc do tình trạng quá tải mục tiêu sẽ rẻ hơn. Một máy bay chiến đấu không người lái không chỉ yêu cầu thị giác máy mà còn cần bộ não rất ngầu để hoạt động trong môi trường không chiến dày đặc với gia tốc 5-15G. Có lẽ đây là đẳng cấp của chip Nvidia A100, với mức tiêu thụ giảm một cách thần kỳ xuống còn hàng chục watt (cùng một con chip sử dụng quy trình kỹ thuật trong nước sẽ tiêu thụ hàng nghìn watt, tức là hoàn toàn tự chủ trong vài giây). Trên chip, ngoài các nút điện toán, hệ thống liên lạc đa kênh (radio, siêu âm và laser) phải được triển khai, cho phép bầy đàn được kết hợp thành một mạng lưới với thông lượng gigabit. Ngoài ra, sẽ cần có các yếu tố bảo vệ tầm nhìn chủ động cho máy bay không người lái, từ việc làm chói mắt bằng laser và EMR, đặc biệt là các thiết bị tạo ảnh nhiệt mỏng manh - chỉ còn rất ít thời gian để ma trận ở cự ly gần vẫn an toàn. Vì vậy, không phải vô ích khi Hoa Kỳ bắt đầu kìm hãm tiềm năng kỹ thuật số của Trung Quốc trong khuôn khổ Chiến tranh Lạnh này: ai có chip hàng đầu sẽ có hiệu quả chiến đấu nhân với thời lượng pin. Để chơi ở cấp độ này, có lẽ chúng ta chỉ cần vài trăm nghìn chuyên gia có trình độ cao và hàng chục nghìn tỷ rúp để sản xuất vi điện tử, nhưng vấn đề là tiến độ thậm chí còn chưa chậm lại - chúng ta cần phải bắt kịp tàu tăng tốc.
    Các đàn có quyền tự chủ hoàn toàn về phần mềm có thể đóng một vai trò quan trọng trong WW3, cụ thể là trong việc thực hiện đòn tấn công đầu tiên đồng thời ngăn chặn phản ứng. Khi bị tước bỏ liên lạc vô tuyến, họ có thể nhận ra tiềm năng tối đa để tàng hình xâm nhập các mục tiêu chiến lược, theo đúng nghĩa đen là thiết lập một cuộc phục kích được lập trình tại các mỏ bằng tên lửa đạn đạo để tấn công đồng thời mở cửa hầm. Đồng thời, việc không cần người điều khiển cho phép họ thực hiện các nhiệm vụ không chỉ trong nhiều giờ mà còn trong nhiều ngày hoặc nhiều tháng, tùy thuộc vào khả năng tự chủ. Giả sử đã có những công nghệ cho phép máy bay không người lái được sạc do nhiễu từ dây điện.
    1. +1
      8 Tháng 1 2024 20: 44
      Chúng tôi sẽ đáp trả những chiếc máy bay không người lái xảo quyệt của chúng bằng súng bắn đạn và đạn dược có kích nổ từ xa (phòng không) và tác chiến điện tử là một thứ mạnh mẽ.
      Không đi sâu vào lý thuyết cho rằng có máy bay không người lái, vũ khí pháo binh là phương tiện vận chuyển để vận chuyển một số mảnh vỡ đã biết và các yếu tố gây sát thương khác (nếu OFS) đến khu vực vị trí của kẻ thù. Câu hỏi duy nhất là chi phí giao hàng và khả năng thực hiện đúng thời hạn, chính xác và bất chấp sự phản đối của kẻ thù.
    2. 0
      10 Tháng 1 2024 00: 49
      Bạn sẽ nạp lại một chút từ sự can thiệp. Và xung quanh mỏ không có nhiều đường dây điện. Vì vậy, bạn không thể đợi hàng tháng trời ở vị trí tên lửa. Sự an toàn sẽ đơn giản bị chà đạp.
      1. 0
        10 Tháng 1 2024 18: 57
        Không cần dòng điện lớn để sạc liên tục nếu bạn kiên nhẫn. Trong một số trường hợp, máy tạo đồng vị phóng xạ tạo ra điện tích 1% mỗi ngày là đủ. Tất nhiên, vị trí có ý nghĩa rất lớn; ngay cả một máy bay không người lái nhỏ cũng khó có thể ẩn náu trong một bãi đất trống. Và khoảng cách phục kích không thể nhỏ hơn 200 km (pin hoặc nhiên liệu hydro sẽ dùng được bao lâu trong chuyến bay liên tục).
  28. +5
    8 Tháng 1 2024 15: 26
    Pháo binh là cần thiết trong mọi trường hợp, không một tên lửa nào có thể chặn được một viên đạn, không giống như máy bay không người lái, một điều nữa là chúng ta cần cải thiện chất lượng và tầm bắn của nó, về vấn đề này chúng ta đã hoàn toàn thua người Ukraine. Đúng, và chúng ta cần sinh con nhiều hơn, những người di cư đang hạ thấp giới hạn của chúng ta và sẽ không cần đến máy bay không người lái.
  29. -1
    8 Tháng 1 2024 15: 57
    Tôi ủng hộ mạnh mẽ việc thành lập các lữ đoàn máy bay không người lái. Những bình luận của tôi:
    1) Các tiểu đoàn UAV, ngoài máy bay không người lái lớp Lancet và máy bay trực thăng thả mìn, cần có các đại đội UAV hạng nặng phóng máy bay cảm tử tấn công (các loại - với động cơ PURE, phản lực phản lực, ramjet và động cơ đốt trong) nặng khoảng 500-1000 kg, với phạm vi khoảng vài trăm km (phạm vi có thể đổi lấy thời gian lảng vảng). Ít nhất 2 đại đội UAV hạng nặng như vậy cho mỗi tiểu đoàn UAV. Do đó, cỡ nòng chính của lữ đoàn sẽ là máy bay không người lái, đầu đạn của chúng sẽ mạnh hơn đạn pháo 152 mm. Đầu đạn tích lũy sức nổ mạnh nặng 200-400 kg có thể được sử dụng để chống lại tất cả các loại xe bọc thép, công sự và các công trình khác nhau của đối phương (ví dụ: cầu). Đầu đạn chùm với các đầu đạn con phân mảnh tích lũy có thể được sử dụng để chống lại bộ binh, xe không bọc thép và xe bọc thép hạng nhẹ.
    2) Thay vì một đại đội xe tăng và một khẩu đội pháo 57 mm, hãy đưa một tiểu đoàn xe tăng gồm XNUMX đại đội vào lữ đoàn.
    3) Đưa vào lữ đoàn một phi đội gồm 12 chiếc Mi-17 dùng để vận chuyển máy bay không người lái hạng nhẹ và ô tô hạng nhẹ PU (nặng tới 4 tấn), để sử dụng và tổng hợp nhanh nhất các cuộc tấn công hỏa lực tầm xa của các UAV của lữ đoàn.
    4) Một số máy bay không người lái phóng không nên được đặt trên khung gầm ô tô mà trên những chiếc bánh xích hạng nặng, nhờ KAZ và tấm che kép có cảm biến từ xa, được bảo vệ khỏi các cuộc tấn công của máy bay không người lái hạng nhẹ của đối phương.
  30. 0
    8 Tháng 1 2024 16: 07
    Alexander viết về những điều hiển nhiên đối với những người thích hợp. Việc tái cơ cấu toàn diện tất cả các loại hình và quân chủng hiện có của quân đội là cần thiết. Một cuộc cách mạng kỹ thuật quân sự đã diễn ra.
    Chỉ ví dụ:

    Trung Quốc lắp đặt 48 máy bay không người lái Nếu có 4 chiếc thì đó là 192 chiếc máy bay không người lái. Một đàn bay lượn trên thành trì của đại đội đơn giản là sẽ không cho phép bất cứ ai thò đầu ra khỏi chiến hào. Nhiệm vụ của bộ binh sẽ chỉ là bắt chúng. Theo đó, chúng ta cần những phương tiện như vậy và sự bảo vệ khỏi chúng.
    SVO là dấu hiệu đầu tiên của cuộc chiến trong tương lai. Khi máy bay chiến đấu không người lái chiến đấu để giành ưu thế trên không, vũ khí tấn công chính trên mặt đất sẽ là các UAV thuộc nhiều loại khác nhau và trang bị chính sẽ là xe chiến đấu bọc thép không người lái.
    1. +2
      8 Tháng 1 2024 19: 00
      Không còn nghi ngờ gì nữa, đây là một cỗ máy chiến đấu với những chiếc máy bay không người lái cực kỳ nguy hiểm. Nhưng vấn đề là kẻ thù còn sử dụng những phương pháp khác. Với sự hỗ trợ của máy bay không người lái trinh sát, nó phát hiện các đơn vị tấn công và ngăn chặn hỏa lực pháo binh bằng đạn pháo và mìn bằng vụ nổ không tiếp xúc, như trường hợp một năm trước gần Ugledar, và bây giờ với sự trợ giúp của bom chùm. Nghĩa là, về bản chất, nó hoạt động bằng cách sử dụng các phương pháp của Thế chiến thứ nhất và thứ hai, được bổ sung bằng trinh sát trên không tiên tiến sử dụng máy bay không người lái và đạn dược hiện đại.
    2. -1
      8 Tháng 1 2024 19: 40
      Trích gió lạnh
      Alexander viết về những điều hiển nhiên đối với những người thích hợp. Việc tái cơ cấu toàn diện tất cả các loại hình và quân chủng hiện có của quân đội là cần thiết. Một cuộc cách mạng kỹ thuật quân sự đã diễn ra.

      "và hôm nay không phải ai cũng có thể nhìn tới ngày mai..." cười
      Trên trang web có thể thấy rõ rằng nhiều UAV không được coi là một sự đổi mới độc lập mà chỉ như một phương tiện để củng cố các cấu trúc hiện có. Mặc dù, bạn có thể bắt đầu như thế này, nhưng điều quan trọng nhất là đừng quên thông điệp chính.
      1. +2
        8 Tháng 1 2024 21: 45
        Làm sao nó có thể độc lập nếu bản thân các UAV có vị trí riêng trong chiến đấu vũ trang tổng hợp - và do đó là một phương tiện để tăng cường sức mạnh cho các đơn vị và đội hình
        1. -1
          8 Tháng 1 2024 22: 02
          Trích: Sanguinius
          Làm sao nó có thể độc lập nếu bản thân các UAV có vị trí riêng trong chiến đấu vũ trang tổng hợp - và do đó là một phương tiện để tăng cường sức mạnh cho các đơn vị và đội hình

          Hừm ...
          Xe tăng ban đầu cũng chỉ được coi là phương tiện để xuyên thủng hàng phòng ngự của đối phương và bộ binh hộ tống. Và rồi nó ở đó, dồn về phía sau ở khoảng cách 100-150 km.
          Máy bay châu Âu lúc đầu cũng chỉ tham gia trinh sát và bắn phi công bằng súng lục ổ quay. Học thuyết của Douay khiến tôi mỉm cười. Sau 30 năm, họ đã san bằng các thành phố, đỉnh điểm là ở Hiroshima. Tiếp theo là Nam Tư và Bão táp Sa mạc. Và ban đầu - thậm chí không có phương tiện chiến đấu vũ trang kết hợp yêu cầu
          Nói chung mọi thứ đều được đề cập đầy đủ trong bài viết hi .
  31. +6
    8 Tháng 1 2024 16: 59
    Nhìn dòng chữ rất lớn, tôi nhận ra ngay đó là Timokhin hoặc Klimov.

    Họ viết chi tiết, tôi đọc rất vui.

    Nhưng có một câu hỏi rất lớn:

    "Và đây là giải pháp thay thế cho hàng chục quả đạn pháo bị vứt bỏ. Ảnh: ZALA"

    Alexander? Ý tưởng thay thế pháo UAV là gì??? Chuyện này rốt cuộc là thế nào???

    Mất bao lâu để một viên đạn 152mm bay được 20-40-70 km ??? Sẽ mất bao lâu để lancet làm được điều này ??? Làm thế nào để bạn tưởng tượng điều đó? Pháo binh Ukraine sẽ bắn hàng trăm quả đạn pháo cho đến khi máy bay không người lái của chúng tôi tiếp cận được chúng.

    Và đối với pháo binh, một viên đạn dẫn đường phóng ở cự ly 40-70 km là đủ. Và mục tiêu đã bị bắn trúng.

    Và nếu mục tiêu được bảo vệ bởi tác chiến điện tử và các hệ thống như Skynex??? Với đạn pháo 35 mm có cầu chì có thể lập trình ??? Điều gì sẽ xảy ra với UAV?

    Không, bạn đã làm hỏng nó rồi. Arta 152mm là thần chiến tranh và không có UAV nào có thể thay thế được. Và có lẽ chẳng bao lâu nữa, bộ giáp sẽ nhận được một số loại súng cối dùng để chống lại UAV, sau đó thì sao?
  32. +2
    8 Tháng 1 2024 17: 04
    Về nguyên tắc, điều Tác giả đề xuất là đội hình trinh sát-tấn công, bởi vì theo thuật ngữ của kẻ thù - kỵ binh bọc thép. Và để dễ nhận biết, tôi sẽ gọi thêm họ là kỵ binh.

    Một lần nữa, về nguyên tắc, Tác giả hoàn toàn đúng khi khẳng định rằng chúng ta đã có khả năng hình thành tương đối nhanh chóng những đội hình như vậy: có xe bán tải bọc thép dựa trên tổ hợp công nghiệp-quân sự-Ural, có xe bọc thép hạng nhẹ Esaul, có Tigers , có máy bay không người lái.

    Việc biên chế một lữ đoàn như vậy là một vấn đề riêng - cá nhân tôi cho rằng nên có 3 tiểu đoàn kỵ binh, 3 tiểu đoàn súng trường cơ giới hạng nhẹ. Arta là thứ bắt buộc phải có, nhưng chỉ ở dạng tự hành (có bánh xe).

    Lý tưởng nhất là, vì kẻ thù đã bắt đầu kêu la trực tuyến vì quân đội của chúng ta sử dụng fvpshki và thương có điều khiển bằng AI, nên bố trí một trung đội UAV trên xe bán tải bọc thép hạng nhẹ 2-3 chỗ được trang bị Nỏ BM để tấn công. tự vệ, và ở phía sau - 1-2 UAV trinh sát và 4-6 UAV chiến đấu (máy bay trực thăng tấn công hoặc máy bay lảng vảng) hoặc một số máy bay không người lái fpp-sheks. Trung đội trên 6 xe bọc thép. Súng trường cơ giới - trung đội trên 4-5 VPK-Ural với mức tăng l/s tương ứng.
    Các mô-đun đã có sẵn - may mắn thay, ngành công nghiệp đã cung cấp Nỏ với pháo 23 mm và có đạn pháo để chiến đấu với máy bay không người lái cho nó.
    Giao thông vận tải là một vấn đề riêng biệt. Khi tính đến chủ đề và những khó khăn đã biết, chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng Quân đội cần một nền tảng bán tải hạng nhẹ, bọc thép và sản xuất hàng loạt nặng tới 5 tấn. Giờ đây, dưới dạng xe bán tải-ô tô bọc thép, nhà máy công nghiệp chỉ có thể nhanh chóng sản xuất Esauls (may mắn thay, chúng xuất hiện với số lượng nhỏ) và tổ hợp công nghiệp-quân sự nặng XNUMX tấn-Ural. Những chiếc xe còn lại trong lần sửa đổi này không được trưng bày hoặc chỉ giới hạn ở các mẫu triển lãm.

    Do đó, những đội hình như vậy, do tính cơ động của chúng, sẽ có thể nhanh chóng triển khai một đàn máy bay không người lái và tiến về phía sau, và khi mặt trận bị xuyên thủng, chúng sẽ có thể hành động trước các đơn vị súng trường cơ giới cổ điển hạng nặng hơn.


    Bây giờ về những nhược điểm (khó khăn):
    1. Cho dù có bao nhiêu người tưởng tượng, không một chỉ huy thông minh nào sẽ vui mừng nếu các chuyên gia thông minh bị loại khỏi anh ta, và để thành lập một số đội chuyên gia như vậy, ngay cả để đào tạo những người mới, họ sẽ phải bị loại khỏi các đơn vị.
    2. Do hiện chỉ có 2 quốc gia có kinh nghiệm sử dụng máy bay không người lái tích cực và quy mô lớn như vậy trên chiến trường - Nga và Ukraine - nên việc phát triển các hướng dẫn, chiến thuật sử dụng, huấn luyện, thiết bị, v.v. liên quan đến kinh nghiệm của bất cứ ai khác.
  33. +3
    8 Tháng 1 2024 17: 11
    Như ai đó đã lưu ý, nhiệm vụ phòng không của chính lữ đoàn này được xác định rất kém.
    Dựa vào việc trấn áp/tiêu diệt UAV của địch, chủ yếu là trinh sát, chỉ sử dụng tác chiến điện tử là tự lừa dối. Thực tiễn đã cho thấy điều này. Cần phát triển ngay các phương tiện chủ động cơ động bay của UAV địch bằng UAV đánh chặn. Trên thực tế, bạn cần bắt đầu với các trận chiến trên không theo kiểu WW1 với khả năng phát hiện trực quan các UAV, đuổi kịp, tiếp cận đường bắn và bắn hạ, nhưng chuyển nhanh sang máy bay đánh chặn UAV dẫn đường. Và không phải theo kiểu ram mà là tiêu diệt UAV của đối phương từ xa.
    1. +2
      8 Tháng 1 2024 19: 19
      Hãy để tôi nói thêm... Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng tác giả của bài viết này chưa bao giờ thực sự gặp phải sự hình thành thực tế của các kết nối và bộ phận mới.
  34. +1
    8 Tháng 1 2024 19: 12
    Chúa ơi, thật là vớ vẩn!
    Tôi đặc biệt bất ngờ và sốc trước câu nói này của tác giả…”Một số lượng lớn các lữ đoàn như vậy có thể được thành lập rất nhanh chóng., vì chúng yêu cầu tối thiểu trang thiết bị quân sự và một bộ máy bay không người lái cho một lữ đoàn như vậy rẻ hơn nhiều so với một trung đoàn pháo binh." (c) “Nhà văn” có từng liên quan gì đến Lực lượng vũ trang không?
    Lữ đoàn xung kích vũ trang tổng hợp với một tiểu đoàn súng trường cơ giới ??? Tuy nhiên!
    Bất chấp tầm quan trọng và sự cần thiết của các chuyên gia “công nghệ cao”, lời cuối cùng trên chiến trường thuộc về lính bộ binh, lính pháo binh và lính tăng.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
  35. +5
    8 Tháng 1 2024 19: 15
    Đồng thời, hiệu quả của nó có thể bị giảm mạnh chỉ bởi một yếu tố - thời tiết ngăn cản máy bay không người lái bay.
    Ngoài ra: chiến tranh điện tử của kẻ thù, các vấn đề về khả năng tương thích điện từ của một loạt máy bay không người lái của chúng ta, trinh sát điện tử của kẻ thù, đưa ra tọa độ của các nguồn phát sóng vô tuyến cho vũ khí, tốc độ bay của máy bay không người lái thấp (pin của kẻ thù sẽ rơi vào trạng thái không hoạt động). sương mù trước khi máy bay không người lái đến sẽ ngăn chặn nó), máy bay không người lái được sản xuất hạn chế (máy bay không người lái của chúng tôi phức tạp hơn đạn và yêu cầu các bộ phận không được sản xuất trong nước), v.v. Bạn có thể tìm thấy một loạt lý do khác. Máy bay không người lái là sự bổ sung cho pháo binh, không phải là sự thay thế cho pháo binh.
    Việc máy bay không người lái của địch đẩy pháo binh của chúng ta về phía sau cho thấy tác chiến điện tử và kỹ thuật vô tuyến của chúng ta kém phát triển chứ không phải về sự thua kém của pháo binh nói chung.
  36. +4
    8 Tháng 1 2024 19: 20
    IMHO, tác giả phóng đại mọi thứ quá mức. Làm tôi nhớ đến một trận đánh khi 2 (3) tàu (Áo-Hungary - Ý) bị đánh chìm do đâm húc. Và mọi người đều tin vào con tàu ram. Ít nhất 50 năm.
    Mức tối đa cần thiết là các đại đội UAV riêng biệt trong mỗi tiểu đoàn. Việc thay thế một quả đạn pháo đơn giản như một miếng sắt bằng một chiếc UAV, phụ thuộc vào nhiệt độ, địa hình và điều kiện thời tiết là một điều ngu ngốc.
    1. -2
      8 Tháng 1 2024 20: 21
      Trích dẫn: Dmitry Ivanov_8
      IMHO, tác giả phóng đại mọi thứ quá mức. Làm tôi nhớ đến một trận đánh khi 2 (3) tàu (Áo-Hungary - Ý) bị đánh chìm do đâm húc. Và mọi người đều tin vào con tàu ram. Ít nhất 50 năm.

      Ví dụ ngược lại với bạn là trận chiến Lisse.
      Cuộc tấn công xe tăng đầu tiên của quân Đồng minh chỉ khiến quân Đức bật cười. Nhưng một năm sau, quân Đồng minh đã có được tiếng cười cuối cùng và người Đức đang phát triển rầm rộ các thiết bị chống tăng.
      Trong hơn 100 năm tiếp theo, xe tăng đã trở thành “người tạo ra xu hướng” và chiến lược của tất cả các quốc gia trên thế giới hi
  37. +3
    8 Tháng 1 2024 20: 30
    1. Nếu máy bay không người lái có thể hạ gục mọi thứ không được ngụy trang thì việc ngụy trang (bố trí mục tiêu/vị trí mồi nhử) sẽ có tầm quan trọng rất lớn trong các cuộc chiến sau này. Và hoạt động này rất sáng tạo và khó khăn. Kết luận: biên chế lữ đoàn đề xuất thiếu một tiểu đoàn công binh.

    2. Khả năng tổ chức phòng thủ trước lực lượng vượt trội của lữ đoàn được đề xuất, theo trình độ hiểu biết ngày nay, thực sự có vẻ hơi... táo bạo. Nếu kẻ thù tạo ra “thời tiết vô tuyến điện tử không bay” cho lữ đoàn và có thể sử dụng các máy bay không người lái của mình ở chế độ bình thường (ví dụ: bằng cách thả một đàn máy bay không người lái tác chiến điện tử tự động và/hoặc máy bay không người lái kamikaze phòng không), thì kẻ thù sẽ sẽ có thể kéo lực lượng thông thường của mình vào trong phạm vi triển khai, và khi đó lữ đoàn có thể không có đủ bộ binh. Nhưng đây đã là một hành vi phá hoại vô ơn rồi. Cho đến nay, xu hướng thực sự đang đi theo hướng này.

    3. Nếu bạn vẫn còn mơ mộng và cố gắng nhìn về một tương lai xa hơn... Chiến tranh sẽ như thế nào khi những đơn vị như vậy chiến đấu với nhau? Xe tăng chống lại xe tăng, máy bay chống lại máy bay - nó sáng sủa, phóng khoáng, tấn công... Nhưng một lữ đoàn UAV chống lại lữ đoàn UAV thì hơn một chút... vị trí hay sao? Có một vùng đất không người dài hàng chục cây số và mỗi bên đều có hậu phương “gần” như nhau. Nhưng các hoạt động tấn công nghiêm túc sẽ chỉ có thể thực hiện được ở cấp độ chiến lược.
  38. -3
    8 Tháng 1 2024 20: 33
    Tác phẩm kỹ lưỡng, ý nghĩa, tôn trọng tác giả, cần thời gian để lĩnh hội những gì trình bày.
  39. 0
    8 Tháng 1 2024 22: 17
    có khả năng mang đạn súng cối làm phương tiện hủy diệt
    - ừm, đạn cối! cười cười cười
  40. +2
    9 Tháng 1 2024 17: 19
    Một bài viết hay, nhưng nó có vẻ giống như một sự viển vông và một nỗ lực nhằm loại bỏ giải pháp cho một vấn đề chung bằng cách tạo ra các giải pháp “không có giải pháp tương tự”.
    Dựa vào UAV sẽ dẫn đến một giải pháp công nghệ và giá rẻ được tìm ra. Sự phát triển theo hướng này đã được tiến hành. Sự xuất hiện của tác chiến điện tử quy mô nhỏ chỉ là sự xuất hiện đầu tiên, sau đó sẽ xuất hiện các tháp pháo tự động với đạn nổ hơi và binh lính sẽ được trang bị súng ngắn cùng súng ngắn. Máy dò không người lái sẽ được lắp đặt trong đài phát thanh. Cuối cùng, “đê chắn sóng” hiện được lắp đặt trên xe tăng sẽ trở thành tiêu chuẩn cho bất kỳ thiết bị quân sự nào, bao gồm cả xe tải.
    Gốc rễ của vấn đề là sự liên lạc duy nhất và đúng đắn, không đủ giữa các sĩ quan trinh sát, người theo dõi và vũ khí, cùng một cuộc chiến lấy mạng làm trung tâm với sự tương tác của tất cả các loại quân. Khi lính pháo binh không cần UAV cá nhân “của mình”, họ sẽ nhận thông tin trực tiếp từ UAV của các quân chủng khác hoặc trực tiếp từ hệ thống.
  41. +2
    9 Tháng 1 2024 18: 00
    Đúng, đề xuất của tác giả là “ít bộ binh hơn và nhiều máy bay không người lái hơn”, cũng như việc tổ chức “lấy máy bay không người lái làm trung tâm”, hay như các nhà bình luận ở trên gợi ý gọi chúng là các lữ đoàn vũ trang kết hợp tấn công “lấy máy bay không người lái làm trung tâm”, được trang bị mạng lưới hiện đại làm trung tâm. hệ thống thông tin liên lạc và điều khiển tự động, dường như là kết luận chính xác từ phân tích của SVO.
    Tuy nhiên, có vẻ như đề xuất của tác giả
    Việc từ bỏ pháo cỡ lớn (122-152 mm) có vẻ hợp lý (nhưng đã gây ra nhiều chỉ trích “trong vòng hẹp”)
    là một thái cực có thể làm suy yếu đáng kể quân đội Nga. Bởi vì, thứ nhất, tổn thất chủ yếu về nhân lực, trang thiết bị và nơi trú ẩn của cả hai bên trong Quân khu phía Bắc là hậu quả của việc sử dụng pháo binh, và cỡ nòng lớn đã chứng tỏ được tính hiệu quả của chúng. Thứ hai, bất kỳ UAV nào ngày nay đều bị bắn hạ, trong khi đạn pháo vẫn chưa bay.
  42. +2
    9 Tháng 1 2024 20: 14
    Một vấn đề đặc biệt là cuộc chiến chống pin. Khi Lực lượng Vũ trang Ukraine tiến hành nó, chúng thực sự rất tốt - sự kết hợp giữa việc sử dụng rộng rãi UAV và radar phản pháo của Mỹ, với chuỗi lệnh rất ngắn so với Lực lượng Vũ trang RF về khả năng khai hỏa và hoạt động tốt liên lạc, dẫn đến thực tế là vũ khí của chúng ta thường có thể bắn được 2-3 phát trước khi các cuộc “đến” trả đũa bắt đầu.


    Một chút toán học
    2-3 cú sút - nói Gyan với 5-6 cú sút một phút - 30 giây.
    Pháo binh thường bố trí ở khoảng cách 7-10 km tính từ mặt trận, tức là 15-20 km giữa vị trí của ta và vị trí của hai bên. Hãy lấy 15 - với tốc độ đạn ban đầu là 975 m/giây - tức là khoảng 16 giây - chỉ có đạn bay theo quỹ đạo đạn đạo và mất dần tốc độ, nghĩa là thời gian bay sẽ dài hơn nhiều - trong nháy mắt là 30-40 . Tức là, theo tác giả, quân Ukraina chuyên nghiệp đến mức họ bắn cùng lúc bằng súng của chúng ta hoặc thậm chí sớm hơn. Rõ ràng họ thậm chí không cần tọa độ.

    Trong cuộc tấn công, lữ đoàn tiến hành trinh sát với các đại đội UAV của tiểu đoàn trinh sát ở độ sâu lên tới 120 km, sử dụng cả hai UAV để trinh sát ở phạm vi quang học và hồng ngoại (VTOL, Orlan-10) và trong phạm vi vô tuyến điện tử. (UAV đặc biệt có cánh và thiết bị RER). 


    Tác giả lấy đâu ra ý tưởng rằng sự hiện diện của Orlans ngay lập tức mang lại sự minh bạch về lãnh thổ của kẻ thù lên tới 120 km. Bây giờ có Orlans trong mọi lữ đoàn ở mặt trận, ngay cả với TPV, nhưng vì lý do nào đó, điều này không làm cho lãnh thổ rộng tới 120 km trở nên minh bạch. Hay kẻ thù Papuans và một mục tiêu tốc độ thấp có thể bình tĩnh bay qua hắn?

     Hiện tại, điều đáng nói là có thể sử dụng sự kết hợp giữa máy bay không người lái FPV và thiết bị lặp lại bay (phạm vi sử dụng có thể lên tới 20 km tính từ người điều khiển) trong các tiểu đoàn tấn công UAV thay vì các UAV tấn công “lớn”, khi nó không có lợi khi tiêu tốn đạn dược đắt tiền hoặc không có.


    Nhưng trên thực tế nó cách người điều hành 0,5-1,5 km. Có khi hơn 2-3. Chỉ có một vài lần bơi siêu dài. Điều này cũng giống như kết luận dựa trên các cuộc tấn công của Lancet đơn lẻ vào các sân bay mà chúng tấn công ở khoảng cách 70 km. Trong khi đó, khoảng cách làm việc của nó là 10-25 km.

    Giả sử một tiểu đoàn pháo binh NATO bao gồm bốn khẩu đội, mỗi khẩu đội có 6 khẩu pháo kéo, tổng cộng có 24 khẩu pháo.


    Lực lượng vũ trang Ukraine có 30 khẩu súng.

    Đầu tiên chúng ta hãy xem xét mô hình lý tưởng. Giả sử rằng một khẩu súng có 5 phút để bắn hết một phần đạn được chỉ định và bắt đầu thay đổi vị trí. 


    Và sau đó câu hỏi ngay lập tức được đặt ra - tại sao lại thay đổi vị trí - bạn có tiêu diệt toàn bộ pháo binh ở phía mà lữ đoàn tấn công của bạn đóng quân không? Họ sợ ai phải thay đổi vị trí - UAV - nhưng ngược lại, việc bao phủ chúng bằng đội hình phòng không và tác chiến điện tử dày đặc sẽ dễ dàng hơn.

    Hiện nay chúng ta phải giải tán các vị trí pháo binh gần như bằng súng để loại bỏ các cuộc giao tranh phản pháo. Và chính lý do này đã khiến Lancet trở nên hiệu quả đến vậy; Lực lượng vũ trang Ukraine thiếu tác chiến điện tử và phòng không để yểm trợ cho pháo binh phân tán trên một khu vực rộng lớn. Nơi mà tác chiến điện tử hoạt động chặt chẽ, không có máy bay không người lái nào có thể giúp đỡ - cho đến khi trạm được phát hiện và được pháo binh bao phủ.

    Khối lượng đạn đã qua sử dụng, bao gồm cả bao bì, chỉ dưới 40 tấn một chút, sau khi tiêu thụ sẽ cần vận chuyển khẩn cấp và phân tán trên mặt đất. Số lượng xe KAMAZ-5350 hoặc URAL 4320 tiêu chuẩn là 6 chiếc,


    Nhìn thoáng qua - 72 tấn 10 Urals.

    Pháo tự hành có thời gian giữa các lần hỏng hóc, không bắn liên tiếp như vậy thì pháo sẽ nhanh hỏng, 


    Có, nhưng rõ ràng là không phải sau 50 lần chụp.

    Cuộc tấn công thứ hai vào đống rác thải gần Avdeevka chắc chắn có thể được coi là nhiệm vụ tấn công, được giải quyết bằng các phương pháp tương tự như những phương pháp mà lữ đoàn mới nên chiến đấu.

    Một nền tảng ngắn gọn cho các sự kiện như sau.


    Đột nhiên phong trào bắt đầu vào ngày 9 tháng 13, vụ bắt giữ đầu tiên vào ngày 20 tháng 20, vụ bắt giữ thứ hai vào ngày 9 tháng XNUMX. Rõ ràng tác giả thực sự tin rằng không có chuyển động nào diễn ra giữa những ngày này. Ngoài ra, có lẽ vào ngày XNUMX tháng XNUMX, quân ta tấn công từ chính các vị trí như ngày XNUMX tháng XNUMX. Và không có ai che chắn cho họ từ các vị trí dọc theo đường sắt.

    Điều này đúng, vẫn chưa thành công, nhưng đã có thể chuyển những chiếc xe bọc thép vẫn còn nhẹ cho anh ta. 


    Tuyên bố gây tranh cãi dựa trên 1 bức ảnh. Có hình ảnh hoặc video về thiết bị ở Krynki không?

    Việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái FPV cho phép Lực lượng vũ trang Ukraine đẩy pháo binh của chúng ta từ tiền tuyến xuống độ sâu ít nhất 10 km. 


    Đột nhiên, khoảng cách này được cả chúng tôi và Lực lượng vũ trang Ukraine quan sát dọc theo toàn bộ chiến tuyến, chứ không chỉ ở Krynki. Ai đã ép họ ra ngoài?

    Tính đặc thù của việc sử dụng UAV làm vũ khí tấn công trong chiến đấu khiến cho kế hoạch hoạt động rất được yêu thích trong Lực lượng Vũ trang của chúng ta là không thể thực hiện được, trong đó một cuộc tấn công vào mục tiêu cần có sự chấp thuận của chỉ huy cấp cao.


    Trong thời gian tích lũy của nhà cái, các giới hạn được đưa ra trong đó bạn có thể hành động; bất cứ điều gì hơn nữa đều cần được phê duyệt. Ai bảo với UAV thì phải khác chứ. Vâng, pháo binh trực thuộc báo cáo trực tiếp cho chỉ huy đại đội hoặc tiểu đoàn.

    Và, ví dụ, có các nhóm trinh sát và hỏa lực có nhiệm vụ chính xác là chống lại các hệ thống tác chiến pháo binh, radar, vô tuyến và điện tử của đối phương - bao gồm các nhóm phân tích về radar phản công, các đơn vị pháo binh chuyên dụng đặc biệt, trinh sát và tấn công UAV.
  43. 0
    9 Tháng 1 2024 22: 22
    Và tôi đã đọc gì? Chiến tranh điện tử sẽ hạ gục tất cả những chiếc máy bay không người lái này và thế là xong, mái chèo sushi.
    1. +1
      11 Tháng 1 2024 23: 37
      Tại sao nó không tắt ngay bây giờ?
  44. 0
    9 Tháng 1 2024 23: 38
    Vâng, nghiệp dư dày dạn. Đọc cũng vô nghĩa chứ đừng nói đến việc thảo luận.
    1. +2
      13 Tháng 1 2024 22: 51
      Người nghiệp dư nghĩ ra điều này đã chiến đấu với người Ukraine trong bảy năm, nếu vậy. Và đây không phải là cuộc chiến đầu tiên của người nghiệp dư này.
      1. -1
        14 Tháng 1 2024 17: 16
        Tôi đã đoán đúng. Dân quân không được học quân sự.

        Giá trị

        người tham gia vào khoa học hoặc nghệ thuật, v.v... mà không được đào tạo chuyên môn đặc biệt hoặc có đủ kiến ​​thức; không chuyên, nghiệp dư.

        Rằng anh ấy đã chiến đấu - tôi kính trọng, nhưng nhằm mục đích xây dựng quân đội - xin lỗi.
  45. 0
    10 Tháng 1 2024 14: 40
    Tốt.
    Chúng ta phải thừa nhận sự phát triển tất yếu của hình thức “nhóm trực thăng chiến thuật” theo hướng thay thế trực thăng bằng máy bay bốn cánh.
    Điều này giúp nhiều quân đội trên thế giới có thể tạo ra đội hình tấn công hiệu quả. Và không chỉ quân đội, mà còn cả PMC, vốn có nguy cơ cực kỳ cao về các cuộc đảo chính quân sự thành công. Hãy tưởng tượng rằng một đội hình giống như “nhóm phá hoại máy bay bốn cánh” bất ngờ tấn công từ trong nước, tại một cơ sở chiến lược, chẳng hạn như Bộ Tổng tham mưu, Quốc hội hoặc trụ sở chính phủ. Đánh giá hậu quả có thể xảy ra nếu có hai, mười hoặc năm mươi cuộc tấn công như vậy.
    Nói một cách đơn giản, chiếc hộp Pandora đã được mở ra và không thể đóng lại được nữa.
  46. 0
    10 Tháng 1 2024 19: 41
    Bản sao bình luận từ telegram.

    Một mặt, theo phản ánh, dựa vào vũ khí không người lái là cách tốt nhất để phá vỡ thế bế tắc hiện có trên chiến trường. Phải giả định rằng đội hình “không người lái” sẽ trở thành một phương tiện đột phá mặt trận và phát triển thành công, đồng thời là một trong những yếu tố trong cuộc chiến chống lại lực lượng phòng không của đối phương.
    Mặt khác, thật nguy hiểm khi nghĩ rằng trong một vài năm nữa họ sẽ chỉ chiến đấu bằng máy bay không người lái. Ngay cả trong cuộc xung đột hiện tại, các tình huống cũng có thể nảy sinh khi bạn cũng sẽ phải dựa vào vũ khí truyền thống (với sự kháng cự tích cực của kẻ thù; khi giao tranh di chuyển vào các tòa nhà dày đặc, v.v.).
    Đặc biệt là trong một cuộc xung đột giả định với các nước NATO. Họ có nhiều khả năng hơn để chống lại máy bay không người lái (bắt đầu từ sự trở lại của súng phòng không và cho đến việc sử dụng tia laser - tất nhiên là trong tương lai xa hơn), và nhiều cơ hội hơn để sử dụng vi mạch mà chúng ta vẫn có chút rắc rối với.
    Vì vậy, đối với cuộc xung đột hiện nay, việc dựa vào “lực lượng không người lái làm trung tâm” dường như là một bước đi cần thiết (mặc dù khó có thể đủ), nhưng hình dáng của lực lượng lục quân trong tương lai vẫn cần được tính toán dựa trên khả năng của NATO. Hơn nữa, bản thân chúng ta sẽ phải phát triển đồng thời các phương tiện chống tên lửa và máy bay không người lái.
    Nếu không, bạn có thể dễ dàng rơi vào bẫy hiệu quả. Giống như cách Liên Xô tấn công bằng xe tăng và tên lửa chống hạm lần trước. Hay Nhật Bản với sự phụ thuộc quá mức vào tàu sân bay.

    Những “chuyên gia về ghế sofa” đã lặp đi lặp lại trong nhiều năm rằng “tất cả đều là đồ chơi”, tất nhiên là “hài lòng”. Đất Nga sẽ không trở nên nghèo nàn vì những kẻ ngu ngốc.
    1. +1
      10 Tháng 1 2024 22: 23
      Cho dù máy bay không người lái có hiệu quả đến đâu, chúng bay chậm và có điện tích nhỏ, và chúng không thể phá hủy một công trình công sự nghiêm trọng ít nhiều, thậm chí dùng chúng bắn phá một tòa nhà cao tầng cũng chẳng là gì. Nếu các hoạt động tác chiến có tính chất vị trí được thể hiện rõ ràng thì cần phải xây dựng các nơi trú ẩn đúc sẵn cho pháo binh, ngay cả khi kẻ thù biết rõ vị trí của chúng, nhưng hắn sẽ không thể làm gì với chúng bằng máy bay không người lái và với Đạn 155mm ở tầm bắn 30 km không dễ để bắn trúng boongke và bạn sẽ không đến được đó thực tế là bạn sẽ phá hủy và sẽ không có hàng không
      1. 0
        12 Tháng 1 2024 01: 11
        Trích dẫn từ agond
        và đạn pháo 155mm ở tầm bắn 30 km, không dễ để bắn trúng boongke và nếu bắn trúng nó, không phải là bạn sẽ phá hủy nó và không có hàng không

        Chimars đánh hoàn hảo.
  47. +1
    13 Tháng 1 2024 01: 17
    Vấn đề thứ hai là giao tiếp.

    Thực ra đây là lần đầu tiên nháy mắt
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2024 năm 17 12:XNUMX
      Truyền thông và DELTA - quản lý nhận thức. Nó sẽ không hoạt động nếu không có nó
  48. -1
    14 Tháng 1 2024 23: 22
    Lúc đầu có vẻ như tác giả không biết gì về cuộc chiến lấy mạng làm trung tâm.
    Nhưng hóa ra đơn giản là chúng tôi không có mối liên hệ nào.
    Đối với máy bay không người lái, sự bùng nổ này bắt đầu một cách đột ngột, nhưng nó sẽ giảm bớt đột ngột, bởi vì từ quan điểm phòng không, máy bay không người lái là “củi” mà các hệ thống thích hợp chưa được tạo ra và việc chế tạo chúng dễ dàng hơn nhiều và rẻ hơn so với các hệ thống phòng không của Liên Xô - hệ thống tên lửa S-75, 125 và 200.
    Còn đối với pháo “thần chiến tranh”, xác suất bắn trúng mục tiêu là dưới 1%, với giá một quả đạn dao động từ 2 đến 8 nghìn đô la, chưa tính đến giá thành của súng và loay hoay với nó, Tôi không hiểu sao nó vẫn tồn tại được.
    Và “phát hiện” sử dụng hệ thống phòng không S-300 có độ chính xác cao để chế tạo tên lửa đất đối đất có độ chính xác thấp được gọi là “đóng đinh bằng kính hiển vi”.
  49. +1
    15 Tháng 1 2024 07: 20
    Rõ ràng, trong chúng ta, trong Bộ Tổng tham mưu Nga và đủ loại học viện quân sự, những chiếc ghế gỗ cũ rêu phong phủ đầy vỏ sò cũ kỹ và sâu đến thắt lưng đã trở thành những chiếc ghế mà chúng ta chỉ có thể mơ về khái niệm máy bay không người lái. hoạt động chiến đấu, mặc dù có một số tiến bộ rất yếu theo hướng này...
  50. 0
    17 Tháng 1 2024 14: 53
    Tác giả làm cho mọi thứ trở nên đơn giản và rõ ràng.
    Vâng, bộ binh đi và bình tĩnh kết liễu những người sống sót.
    Chỉ có họ mới tiêu diệt được nó trên đường đi với sự hỗ trợ của pháo binh và các UAV tương tự.
    Thay thế đồ tạo tác bằng UAV?
    Hiện nay, sự phát triển của tác chiến điện tử mới bắt đầu bắt kịp, có thể sẽ đến mức không dễ sử dụng UAV, nhưng tác chiến điện tử không thể ngăn chặn được pháo binh.
    Theo tôi, chúng ta cần tập trung phát triển loại đạn giá rẻ, độ chính xác cao cho pháo binh.
    Hơn nữa, loại đạn như vậy không nên phụ thuộc vào JPS hoặc laser.
    Và máy bay không người lái cần phải cải thiện phạm vi hoạt động và khả năng tự chủ của mình, đây là cách duy nhất để chúng chiếm lĩnh một vị trí mà pháo binh không thể tiếp cận.
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2024 năm 17 05:XNUMX
      Đọc cuộc phỏng vấn của CNN với Zaluzhny - Hệ thống kiểm soát nhà nước mới đối với UAV trong Lực lượng vũ trang Ukraine
  51. 0
    17 Tháng 1 2024 15: 31
    Tất nhiên, tất cả những thứ này đều rất tốt, đẹp và thậm chí có chức năng, NHƯNG trong khi quân đội không có phương tiện liên lạc hiện đại bình thường, tất cả những điều này chỉ có thể là do giấc mơ. Sẽ không có kết nối hoạt động bình thường, tất cả sẽ chết, phần cứng không hoạt động
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2024 năm 17 03:XNUMX
      Tôi đồng ý, chúng ta cần một hệ thống liên lạc chiến thuật có khả năng truyền dữ liệu và giọng nói! Loại Manet
  52. 0
    26 Tháng 1 2024 15: 28
    Người Đức sẽ giới thiệu một tổ hợp xe tăng với các phương tiện bọc thép có người lái và không người lái, máy bay không người lái và tên lửa tầm xa. Lữ đoàn xe tăng có trang bị như vậy là lữ đoàn máy bay không người lái. https://vk.com/@-210854362-revoluiya-ot-tanka-k-mnogoplatformennomu-resheniu-novyi-v?ysclid=lrum1bl8xg87136112
  53. 0
    Ngày 2 tháng 2024 năm 17 01:XNUMX
    Tôi thực sự khuyên bạn nên xem xét Hệ thống liên lạc chiến thuật đối với một lữ đoàn như vậy, cũng như hệ thống kiểu DELTA - từ kẻ thù
  54. 0
    Ngày 12 tháng 2024 năm 12 34:XNUMX
    Như đã viết ở đây, máy bay không người lái vẫn có một điểm yếu - tốc độ của chúng. Hãy tưởng tượng rằng kẻ thù ít nhất ngang bằng về trinh sát, phát hiện và chỉ định mục tiêu, nhưng được trang bị các phương tiện hủy diệt nhanh hơn UAV, đó là tên lửa, các loại tên lửa và bom lai, bom lượn, và một việc sử dụng hàng không rất lớn (theo đợt, nhưng không xâm nhập vào khu vực phòng không tầm ngắn), v.v. Trong khi lữ đoàn của chúng tôi bắt đầu phóng các UAV của mình, tất cả những thứ trên sẽ được phóng vào nó, với độ chính xác không kém nhưng nhanh hơn và mạnh hơn nhiều về trọng lượng, đầu đạn.
    Nhưng về nguyên tắc, ý tưởng này là đúng, những lữ đoàn như vậy thích hợp cho các cuộc xung đột cường độ thấp, quy mô nhỏ, với kẻ thù yếu, có nhiều thời gian và không có lý do gì để đánh bại kẻ thù nhanh chóng và dứt khoát, mà là trên ngược lại, bạn có thể trì hoãn thời gian, kiệt sức, đại loại là luyện tập. Một số hợp chất thử nghiệm như vậy có thể được tạo ra cho toàn bộ Lực lượng Vũ trang RF và chúng có thể được sử dụng để tích lũy kinh nghiệm và cải tiến hơn nữa.
    Nếu nói đến việc tăng cường vai trò của UAV thì nó sẽ phát triển và có thể sẽ theo hai hướng.
    1. Phát triển UAV tấn công
    2. Phát triển hệ thống phòng không chuyên dụng chống UAV.
    Chà, sau đó sẽ có một cuộc đấu tranh vĩnh viễn giữa khiên và kiếm, cuộc đấu tranh này sẽ diễn ra với những thành công khác nhau.
    Điểm tôi đồng ý với tác giả là việc sử dụng vũ khí chính xác có thể trông như thế nào, điều này sẽ thay đổi rất nhiều. Chỉ có điều tôi cho rằng tên lửa sẽ đóng vai trò chính ở đây, tôi đã viết về điều này rồi. Nó phải là một tên lửa có đặc điểm như vậy.
    1. Tên lửa đất đối đất, tầm bắn 100-150 km, phóng từ bệ phóng bánh lốp di động, trọng lượng đầu đạn - 50-100 kg, tùy chọn đầu đạn - xuyên thấu, phân mảnh.
    2. Độ chính xác cao, với các tùy chọn tìm kiếm khác nhau.
    3. Rất phổ biến và do sản xuất tương đối rẻ (theo quan điểm kinh tế thời chiến).
    4. Một trong những phương án dẫn đường, có nhiều khả năng xảy ra nhất - được kết hợp, trong phần từ khi phóng đến khu vực mục tiêu, tên lửa bay theo tọa độ được truyền của mục tiêu, trong phần cuối cùng - dẫn đường từ xa thủ công, như Lancet, tên lửa trong khu vực mục tiêu lao thẳng xuống, nghiêng một góc khoảng 70 -80 độ và bắn trúng mục tiêu một cách chính xác.
    5. Cần có ba lựa chọn cho mục tiêu, mỗi mục tiêu có đầu đạn riêng.
    - Đối với xe bộ binh và xe bọc thép hạng nhẹ, súng kéo ở vị trí - mảnh vỡ, nổ ở độ cao 3-4 m so với mục tiêu, mục tiêu bị mảnh đạn hướng xuống dưới.
    - Đối với xe tăng cố định và pháo tự hành - là đầu đạn kết hợp, đầu đạn động học phải xuyên qua lớp giáp (mái) làm vật xuyên thấu và phát nổ bên trong khoang chiến đấu.
    - Đối với các công sự dã chiến, chẳng hạn như hầm chứa thuốc, hầm đào, cũng như các tòa nhà 1-2 tầng - điều tương tự là một đầu đạn xuyên thấu xuyên qua mái nhà và phát nổ bên trong.

    Phía sau gần phải được trang bị đầy đủ các bệ phóng của những tên lửa này, ở những khu vực phòng thủ hoặc tấn công quan trọng nhất, để phóng chúng từ khu vực ngoài tầm bắn của pháo binh đối phương. Việc sử dụng chúng phải rất lớn về thời gian và địa điểm, để phòng thủ - có thể làm gián đoạn cuộc tấn công sắp tới trước khi nó bắt đầu, tấn công 200-300 mục tiêu quan trọng nhất. Trước cuộc tấn công của bạn (và trong khi tấn công) - tiêu diệt các yếu tố chính của hệ thống phòng thủ của đối phương và hậu phương gần - các công trình phòng thủ, sở chỉ huy, pháo binh, xe tăng tại các vị trí, kho tiền phương và nơi tập trung quân và thiết bị, các tòa nhà chứa nhân viên.
  55. 0
    2 tháng 2024 năm 17 55:XNUMX CH
    Xin lỗi vì đã quá gay gắt: đây là một “nhà cải cách-chiến lược vĩ đại” khác đang nổi lên. Tác giả thân mến, bạn đang nói điều vô nghĩa. Tại sao bạn lại quyết định rằng nếu quân đội của chúng ta không có những cách thức và phương tiện hiệu quả để chống lại máy bay không người lái, thì chúng thực sự không tồn tại? Đây là xa sự thật.
  56. 0
    15 tháng 2024 năm 00 36:XNUMX CH
    Thực tế là nếu không có mạng lưới quân sự toàn cầu để truyền tải thông tin với khối lượng lớn theo thời gian thực thì mọi mong muốn được đưa ra chỉ là tưởng tượng. Có điều gì tương tự như hệ thống lấy mạng làm trung tâm ở Mỹ tương tự ở Nga không? Theo như tôi biết thì không. Để hoạt động, cần có một chùm vệ tinh lớn, một loạt máy bay đặc biệt và một loạt các UAV trinh sát và chuyển tiếp khác nhau. Tại Hoa Kỳ, hệ thống này bắt đầu hoạt động từ năm 1991 trong Bão táp sa mạc. Và trong suốt những năm qua họ đã mở rộng và cải thiện nó. Những gì chúng ta có? Hai chiếc rưỡi A-50, 6 vệ tinh và hoàn toàn không có UAV toàn cầu cũng như hệ thống liên lạc hiện đại?
  57. 0
    15 tháng 2024 năm 01 06:XNUMX CH
    Xe chiến đấu hạng nhẹ (BM) 9A52-4 có vẻ là lựa chọn MLRS phù hợp nhất nhưng cần bổ sung thêm khả năng
    Được lắp đặt tại Mỹ, nạp đạn theo đợt, MLRS không cần phương tiện vận chuyển tải riêng, nó tự nạp đạn và ngay lập tức theo đợt, điều này giúp tăng tốc đáng kể thời gian thực hiện đòn tấn công tiếp theo hoặc di chuyển đến chỗ trú ẩn.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"