Xe phóng Soyuz-5: liệu chúng ta có đến được toa cuối cùng không?

142
Xe phóng Soyuz-5: liệu chúng ta có đến được toa cuối cùng không?
Xe phóng "Soyuz-5" hoặc "Irtysh"


Thú vui kỹ thuật


Chương trình Soyuz-5 được triển khai vào năm 2015 với mục tiêu tạo ra một phương tiện phóng hạng trung có khả năng phóng lên quỹ đạo trọng tải 17 tấn. Trong đa dạng công nghệ tên lửa nội địa dành cho vũ trụ, sản phẩm này chiếm vị trí trung gian giữa Soyuz-2.1 và Proton-M. Chiếc đầu tiên có khả năng phóng tới 9 tấn vào quỹ đạo Trái đất thấp, chiếc thứ hai - 22,4 tấn cùng một lúc. Việc thiếu liên kết trung gian trong tuyến tên lửa không đe dọa đến điều gì nghiêm trọng nếu bạn không tính đến lợi ích kinh doanh.



Chi phí để đưa một kg trọng tải lên quỹ đạo cho Proton-M chỉ dưới 3 nghìn đô la, nhưng trước tiên bạn cần phải nạp một tên lửa hạng nặng với đơn đặt hàng 22 tấn. Tình hình cũng tương tự với tên lửa phóng Angara-A5 thậm chí còn nặng hơn, ngoài ra, hiện tại chưa có vụ phóng thương mại nào cả. Và chúng khó có thể xảy ra trong tương lai gần - chi phí phóng một tên lửa lên tới gần 120 triệu USD. Hơn nữa, mỗi kg trọng tải có giá năm nghìn đô la. Tên lửa hạng trung nặng nhất ở Nga là Soyuz-2.1, trong đó một kg hàng hóa trên quỹ đạo Trái đất thấp có giá từ 5,5 đến 7 nghìn đô la. Đồng thời, chi phí phóng tên lửa là khoảng 48 triệu USD, hiện rất phù hợp với ngân sách.


Nhiệm vụ chính của các nhà phát triển hệ thống Soyuz-5 không chỉ là lọt vào khoảng trống giữa Soyuz-2.1 và Proton-M mà còn đạt được chi phí phóng không quá 55-56 triệu đô la. Để đạt được điều này, tên lửa phải trở thành loại tên lửa tiết kiệm nhất trong toàn bộ dòng Roscosmos. Trước hết là do động cơ tên lửa RD-171MV. Năm ngoái, năm 2023, hai động cơ nữa đã được lắp ráp, những đặc điểm của chúng không chỉ riêng ở Nga mà còn trên toàn thế giới.

Việc so sánh gã khổng lồ với động cơ tên lửa hiện đại có thể rất có điều kiện - động cơ tiên tiến nhất trong số đó, Raptor và Merlin từ văn phòng của Elon Musk, có trọng lượng hoàn toàn khác. Được phát triển tại NPO Energomash ở Khimki gần Moscow, RD-171MV nặng 10,3 tấn và tạo ra công suất 246 nghìn mã lực. Rất có thể, đây hiện là nhà máy điện mạnh nhất thế giới trong số các loại hình. Để so sánh, tàu phá băng nội địa mạnh nhất và dự kiến ​​thuộc lớp Leader trên thế giới dự kiến ​​sẽ được trang bị một nhà máy điện hạt nhân có công suất “chỉ” 75 nghìn mã lực. Nếu mọi thứ diễn ra theo đúng kế hoạch thì một động cơ RD-171MV sẽ đủ cung cấp năng lượng cho giai đoạn đầu tiên của xe phóng Soyuz-5. Đặc điểm đặc trưng của động cơ là bốn buồng đốt và theo đó là bốn vòi phun phản lực.

Lực đẩy của RD-171MV ước tính khoảng 800 tấn, cao hơn 110 tấn so với chiếc F-1 mạnh nhất một thời của Mỹ. Chính các động cơ của dòng này với một buồng đốt duy nhất đã được lắp đặt trên xe phóng Saturn 5, đưa các phi hành gia lên Mặt trăng. Các nhà phát triển RD-171MV đang xem xét khả năng sử dụng nó để thực hiện các sứ mệnh không chỉ tới Mặt trăng mà còn tới Sao Hỏa. Động cơ sẽ được lắp trên tên lửa hạng trung Soyuz-5, cũng như trên tên lửa siêu nặng Yenisei. Sau này cuối cùng phải đưa Nga trở lại không gian sâu thẳm.


RD-171MV

RD-171MV không được phát triển từ đầu. Giống như nhiều thứ trong công nghệ kỹ thuật trong nước, động cơ này có nguồn gốc từ Liên Xô. Thứ nhất, tiềm năng vốn có trong thiết kế của những năm 70-80 của thế kỷ trước vẫn chưa cạn kiệt. Thứ hai, việc tạo ra những sản phẩm hoàn toàn mới giờ đây là một điều xa xỉ không thể chấp nhận được đối với Roscosmos. Đặc biệt là những thứ phức tạp như động cơ tên lửa. Không có thời gian cũng như kinh phí cho việc này. Không ai trên thế giới thực hiện điều này - mọi người đều cố gắng đưa ra các giải pháp cuối cùng đã được chứng minh. Ngoại lệ là Elon Musk - Raptor và Merlon của ông chỉ được tạo ra từ đầu do thiếu động cơ tên lửa loại này ở Hoa Kỳ.

Nguyên mẫu của RD-171MV là RD-171M, được phát triển cho chương trình Energia - Buran. Nhân tiện, người tiền nhiệm có công suất 230 nghìn mã lực cũng là động cơ tên lửa mạnh nhất thế giới vào thời điểm đó. Nhưng nó không chỉ là về sức mạnh. Về lý thuyết, bạn có thể tạo ra một động cơ có thể kéo được nửa vòng trái đất nhưng đồng thời tiêu thụ một lượng nhiên liệu không đáng kể. Để đánh giá mức độ hoàn thiện về năng lượng của sản phẩm, các nhà khoa học tên lửa có một chỉ số xung cụ thể, được đo bằng giây. Nói một cách rất đơn giản, nó càng lớn thì động cơ sử dụng nhiên liệu càng hiệu quả. Đối với RD-171MV, xung lực cụ thể là 311 giây ở mực nước biển, đây là một kỷ lục trong phân khúc của nó. Nhưng không phải tuyệt đối - được cho là, Raptor của Mỹ tạo ra 330 giây. Phần lớn ở đây không chỉ phụ thuộc vào sự hoàn hảo của thiết kế mà còn phụ thuộc vào nhiên liệu được sử dụng. Ví dụ, động cơ chính của "Energia" của Liên Xô được cung cấp năng lượng bởi một loại nhiên liệu gần như lý tưởng - hydro (chất oxy hóa - oxy), đó là lý do tại sao xung lực cụ thể đạt tới 450 giây. Nhưng những khó khăn và nguy hiểm của hydro thì ai cũng rõ, đó là lý do tại sao nó không được phổ biến rộng rãi trong ngành vũ trụ.

Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ


RD-171MV không phải là giải pháp độc đáo duy nhất trong khuôn khổ chương trình Soyuz-5 hay còn được gọi là Irtysh. Động cơ của Khimki được lắp đặt ở giai đoạn đầu tiên của phương tiện phóng và RD-0124MS được cung cấp cho giai đoạn thứ hai. Điều thú vị là nguyên mẫu là RD-0124, được tạo ra vào năm 1993 - đây là động cơ tên lửa đầu tiên ở nước Nga thời hậu Xô Viết. Bản sửa đổi MS hiện đang ở giai đoạn thiết kế và thử nghiệm các nguyên mẫu đầu tiên, nhưng các thông số đã nêu rất đáng khích lệ. Trong chân không (môi trường hoạt động chính), sản phẩm tạo ra tới 60 tấn và tiêu thụ nhiên liệu (oxy và naphthyl) rất hiệu quả - 334 giây ở mực nước biển.


RD-0124MS cho giai đoạn thứ hai của Soyuz-5

Họ dự định lắp hai động cơ bốn buồng trên mỗi tên lửa Soyuz-5. Các cuộc thử nghiệm tại Cục thiết kế tự động hóa hóa học Voronezh đang diễn ra sôi nổi, nhưng chưa đến lúc sản xuất các mẫu thương mại. Sẽ rất tốt nếu điều này xảy ra vào năm 2024 hiện tại.

Danh sách những cải tiến của dự án Soyuz-5 bao gồm việc sử dụng hợp kim nhôm-magiê 1580 đầy hứa hẹn cho xe tăng và khoang chuyển tiếp của xe phóng. Hãy kể cho bạn nghe một chút về hợp kim có độ bền cao này. Đánh giá dựa trên dữ liệu mở từ năm 2020, nó được phát triển bởi các chuyên gia từ RUSAL. Hợp kim 1580 có chứa magiê với 0,1% scandium và 0,15% zirconium được sử dụng làm phụ gia hợp kim. Các thông số kỹ thuật dành cho các nhà luyện kim ban đầu bao gồm khả năng sản xuất khoang xe phóng bằng công nghệ WAAM, tức là in 3D bằng dây kim loại, sử dụng hàn hồ quang.

Do đó, các nhà phát triển Soyuz-5 có cơ hội tạo ra các cấu trúc phức tạp với tỷ lệ độ bền trên trọng lượng độc đáo từ hợp kim nhôm-magiê 1580. Vào cuối tháng 2023 năm 1580, một chiếc xe tăng thử nghiệm từ hợp kim này đã được lắp ráp tại Trung tâm Tên lửa và Vũ trụ Tiến bộ, và trong tương lai gần nó sẽ được thử nghiệm động học tại Viện Nghiên cứu Cơ khí Trung ương. Chúng ta đang nói về bể chứa chất oxy hóa ở giai đoạn đầu tiên - oxy. Bình nhiên liệu naphtha thậm chí còn được tạo ra sớm hơn và đã được thử nghiệm đầy đủ. Ở giai đoạn thứ hai, các kỹ sư là những người đầu tiên trong ngành sử dụng đáy kết hợp giữa thùng nhiên liệu và chất oxy hóa, giúp giảm trọng lượng và kích thước cuối cùng của sản phẩm. Sử dụng hợp kim nhôm-magiê 9 rẻ hơn nhiều so với nhôm-lithium từ SpaceX cho xe phóng Falcon 1580. Tuy nhiên, các sản phẩm trong nước làm từ hợp kim XNUMX có kích thước lớn hơn và nặng hơn so với sản phẩm do văn phòng của Elon Musk sản xuất.

Một giải pháp kỹ thuật không hề tầm thường dường như là việc sử dụng hàn các bộ phận của bồn chứa bằng phương pháp khuấy ma sát. Công nghệ này giúp không làm nóng chảy các bề mặt hàn sang trạng thái lỏng, đó là lý do tại sao thực tế không có khuyết tật mối hàn nào sau khi làm nguội. Tất cả các thiết bị cho quy trình kỹ thuật phức tạp như vậy đều được phát triển tại Công ty Cổ phần Cheboksary Enterprise Sespel trong nước.

Ưu điểm chính của phương tiện phóng Soyuz-5 là khối lượng tải trọng được đưa lên quỹ đạo lớn hơn so với đối thủ chính của nó là Falcon 9. Theo tính toán, khoảng 10-15%. Đồng thời, chi phí phóng tên lửa vẫn giữ nguyên - 55-56 triệu USD, thấp hơn so với Falcon 9 với 62 triệu USD, ngay cả ở phiên bản có giai đoạn đầu có thể quay lại. Nhân tiện, trong khuôn khổ chủ đề Soyuz-5, các tác giả đang xem xét khả năng đưa tầng đầu tiên trở lại Trái đất và tái sử dụng nó. Theo nghĩa này, không có vấn đề gì với động cơ - ban đầu chúng có thể tái sử dụng được. Họ dự định thực hiện cú hạ cánh mềm bằng dù. Nếu mọi việc diễn ra theo đúng kế hoạch thì Nga có thể tiếp quản một số khách hàng của SpaceX, đặc biệt là từ các quốc gia thân thiện. Ví dụ, các nhà phát triển tư nhân từ Ấn Độ và Trung Quốc có thể sử dụng tốt các dịch vụ của Soyuz-5. Với sự gia tăng liên tục của lưu lượng truy cập vào không gian gần, các phương tiện phóng hiệu quả về mặt chi phí sẽ không đứng yên trong mọi trường hợp.

Cuối cùng có một ít hắc ín trong thuốc mỡ. Vào đầu năm 2024, các nhà phát triển đang lên kế hoạch phóng lần đầu tiên tên lửa Soyuz-5 đã hoàn thiện vào ngày 24 tháng 2025 năm 2017. Nếu bạn nhìn vào kho lưu trữ của năm 2019-XNUMX, hoạt động thương mại của hệ thống mới lẽ ra đã bắt đầu vào năm ngoái. Ngày ra mắt liên tục bị trì hoãn và ở một mức độ nhất định, điều này là hợp lý. Điều chính là điều này không trở thành một quá trình lâu dài.
142 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -7
    5 Tháng 1 2024 08: 40
    Kính gửi tác giả bài viết. Bạn sẽ phóng Soyuz-5 từ đâu? Không có địa điểm ra mắt và không có địa điểm nào được mong đợi. Các nhà quản lý cắt tiền và đang ăn mừng. Mọi thứ vẫn như thường lệ. Tôi sẽ chỉ im lặng về những điểm không chính xác còn lại trong bài viết.
    1. +6
      5 Tháng 1 2024 10: 28
      Trên thực tế, liên minh này nhằm mục đích thay thế thiên đỉnh và cho địa điểm phóng này.
      1. +6
        5 Tháng 1 2024 12: 23
        Việc xe phóng này thay thế Zenit không có nghĩa là bệ phóng của xe phóng này phù hợp với nó.
        1. +8
          5 Tháng 1 2024 12: 42
          Ưu điểm chính của phương tiện phóng Soyuz-5 là khối lượng tải trọng được đưa lên quỹ đạo lớn hơn so với đối thủ chính của nó là Falcon 9. Theo tính toán, khoảng 10-15%.
          Đồng thời, tác giả thậm chí còn không khỏi xấu hổ khi Soyuz-5 thuộc loại tàu sân bay hạng trung, còn Falcon - thuộc loại hạng nặng?
          1. +5
            6 Tháng 1 2024 00: 28
            Không, đúng vậy.
            Sự so sánh là với Falcon 9, và đây chỉ là một phương tiện phóng trung bình. Nó không được so sánh với Falcon Heavy ở đây.
            1. +3
              6 Tháng 1 2024 00: 50
              Falcon-9 phóng khối lượng lên tới 22 tấn vào LEO (https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf), đây là tàu sân bay hạng nặng xét theo mọi phân loại. Falcon Heavy với trọng lượng 64 tấn là siêu nặng.
              1. +4
                6 Tháng 1 2024 01: 30
                Điều này xảy ra nếu phương tiện phóng hoạt động ở chế độ một lần và tiêu tốn hoàn toàn nhiên liệu cho việc chất hàng. Nhưng chín chiếc chủ yếu được “đưa trở lại” sau khi ra mắt. Và ở chế độ này, nó chỉ chở được 17 tấn hàng hóa.
                1. +2
                  6 Tháng 1 2024 01: 33
                  Nhưng lớp sóng mang được tính bằng tải tối đa có thể của nó.
                  1. +3
                    6 Tháng 1 2024 01: 39
                    Về mặt hình thức, vâng, nó nặng nề.
                    Nhưng khách quan mà nói, gần 9 trong số 10 trường hợp, XNUMX trường hợp được tung ra ở phiên bản có thể tái sử dụng. Và chiếc toga này chỉ là một phương tiện phóng hạng trung có tải trọng
                    1. +3
                      6 Tháng 1 2024 01: 49
                      Việc so sánh tải trọng trung bình của một sóng mang với tải trọng tối đa có thể có của một sóng mang khác là khá khó hiểu. Vì vậy, trung bình không có tàu sân bay nào thường tạo ra tải trọng tối đa có thể và không có lý do gì để tin rằng Soyuz-5 sẽ khác biệt về mặt này.
        2. +1
          5 Tháng 1 2024 14: 30
          Tại sao nó không hoạt động? Soyuz-5 là Zenit béo hơn một chút. Theo đó, bàn phóng Zenit sau khi được trang bị lại một chút sẽ phù hợp với Soyuz-5.
        3. 0
          5 Tháng 1 2024 23: 14
          họ nói rằng Soyuz-5 tương thích với Sea Launch
          1. +3
            5 Tháng 1 2024 23: 27
            Điều đó không còn quan trọng nữa, Sea Launch đang thiếu nhân lực và không có gì để trang bị cho nó. Đây là một công nghệ đã thất lạc, giống như Energia-Buran, phần còn lại của chúng cũng ở đâu đó ngoài kia, nhưng chúng sẽ không bay vào vũ trụ nữa.
            1. 0
              10 Tháng 1 2024 14: 18
              Mọi thứ đều ổn với Sea Launch. Cho đến khi nó rỉ sét hoàn toàn, việc hoàn thiện nó cho Soyuz-6 (phiên bản hải quân của Soyuz-5) sẽ không khó.
      2. +1
        6 Tháng 1 2024 10: 18
        Đừng thể hiện sự thiếu hiểu biết của bạn. Zenit có đường kính 3,9 mét và Soyuz-5 có đường kính 4,1 mét. Do đó, tất cả các công trình cũ đều không phù hợp để phá bỏ. Vụ phóng duy nhất còn lại của Zenit là ở Baikonur và đang trong tình trạng tái thiết vĩnh viễn. Đó là, người Kazakhstan đã bắt đầu và sau đó họ đã thay đổi quyết định.
        1. +1
          10 Tháng 1 2024 14: 16
          Đó chính xác là lý do tại sao bạn không cần phải thể hiện sự thiếu hiểu biết. Địa điểm phóng tại địa điểm 31 đã được xây dựng lại thành đường kính PN 4,1 mét mà không cần bất kỳ sự tái thiết toàn bộ cấu trúc nào. Theo cách tương tự, nó có thể dễ dàng chuyển đổi thành 4,1 m và bắt đầu phù hợp với Zenit trước đây.
    2. +9
      5 Tháng 1 2024 14: 27
      Tôi nghe thấy tiếng chuông nhưng không biết nó ở đâu? Chỉ để quạ về việc cắt? Tổ hợp phóng Soyuz-5 sẽ được tân trang lại tại Baikonur trên địa điểm 45, nơi Zeniths được phóng trước đó. Thời gian này. Một bệ phóng thống nhất cũng sẽ được trang bị tại Sân bay vũ trụ Vostochny.
      Nếu có tên lửa thì sẽ có nơi để phóng nó.
      1. -4
        8 Tháng 1 2024 20: 55
        “Sẽ như vậy,” à, chà.
        “Nếu có tên lửa thì sẽ có nơi để phóng nó.” - Việc này chỉ có tác dụng với Musk.
        1. +1
          10 Tháng 1 2024 14: 14
          Thứ nhất, không phải từ Musk, mà từ Union. Trong đó có 5 bệ phóng ở các sân bay vũ trụ khác nhau. Thứ hai, đây là Zenit. Lần đầu tiên trên thế giới có hai sân bay vũ trụ đa dạng - một trên đất liền, một trên biển và một trên mặt nước. Thứ ba và thứ tư, chúng tôi sẽ giao chúng cho người Mỹ, những người có tên lửa cũng bay từ các sân bay vũ trụ khác nhau. Và chỉ thứ năm, vào thập kỷ thứ sáu của thời đại vũ trụ, Musk xuất hiện, người mà chính ông thừa nhận đã nghiên cứu các tác phẩm của Korolev và là người hâm mộ ông. Vì thế không cần phải đổ lỗi cho Musk. Vâng, ông ấy đã làm nên một cuộc cách mạng. Nhưng những thành tựu trong nước không nên bị lãng quên, càng không nên bị chê bai.
          1. 0
            17 tháng 2024, 13 40:XNUMX
            Trước khi tố cáo những thành tựu trong nước về không gian, chúng ta hãy chờ đợi chúng trước đã.

            Tốt hơn hết là đừng nhớ về Liên Xô - 30 năm đã trôi qua, đó là một quốc gia và ngành công nghiệp hoàn toàn khác.

            Và tốt hơn hết là bạn nên đọc về triển vọng của Liên bang Nga trong sách trắng của Cơ quan Sáng kiến ​​Chiến lược nhà nước
            https://asi.ru/library/main/198226/
    3. Nhận xét đã bị xóa.
      1. Nhận xét đã bị xóa.
    4. 0
      6 Tháng 1 2024 14: 07
      Không hiểu sao, họ muốn lắp NK5 với lực đẩy 33 tấn lên Soyuz185, nhưng bạn đã đổi ý, họ bắt đầu điều chỉnh RD170 với lực đẩy 740 tấn.
      -RD170 -740t/lực đẩy--9.7t/trọng lượng
      -NK33 -185t/lực đẩy - tương ứng là 1.4t/trọng lượng, bốn NK33 - 740t/lực đẩy, 5.6t/trọng lượng
      nên động cơ của Kuznetsov sẽ tốt hơn động cơ của Glushko.
      Vậy thì câu hỏi đặt ra là tại sao họ lại thúc đẩy Cục thiết kế Kuznetsov?
      1. +1
        10 Tháng 1 2024 14: 21
        Bởi vì triết lý của tên lửa là khác nhau. NK cho gói Soyuz, RD-171MV cho gói Zenit trước đây, nay là Soyuz-5.
        1. 0
          10 Tháng 1 2024 21: 01
          K thuộc gói Soyuz, RD-171MV thuộc gói Zenit trước đây, nay là Soyuz-5.


          Liên minh trọn gói là gì?
          đỉnh cao song song, đây là gì?
          họ muốn cài đặt NK33 trên Soyuz, nhưng sau đó họ quên mất và giờ họ quyết định cài đặt RD, và Zenit là Voevoda Dnepropetrovsk, và anh ấy luôn ở bên RD170.
  2. +15
    5 Tháng 1 2024 11: 06
    Xe phóng Soyuz-5: liệu chúng ta có đến được toa cuối cùng không?

    Dù chúng ta có thời gian hay không... Điều quan trọng chính là không được trượt chân và duỗi người trên sân ga.
    Không cần thiết phải tiếp tục làm những gì đã làm được, cũng không cần thiết phải “kèn còi” thành công trước.
    1. +9
      5 Tháng 1 2024 12: 09
      Chiếc xe cuối cùng nào? Chúng tôi đã vắt kiệt lượng khách hàng để ra mắt thương mại - các biện pháp trừng phạt sẽ hoàn thành phần còn lại. Tất nhiên, còn có cộng sự của chúng tôi là CHDCND Triều Tiên và Iran, nhưng họ có phương tiện phóng riêng và có vấn đề về tiền tệ, xét cho cùng, chúng tôi không thực hiện tất cả những điều phức tạp này vì khoa học thuần túy..
      Space-X đã đạt được khả năng tái sử dụng của giai đoạn đầu tiên, bây giờ họ sẽ nghiên cứu khả năng tái sử dụng của giai đoạn thứ hai (nếu họ chưa từ bỏ hướng này, có lẽ thông tin của tôi đã lỗi thời) - trong tình huống này, chúng tôi sẽ không gây ấn tượng với bất cứ ai bằng rác thải dùng một lần có trọng lượng trung bình. Có tính đến việc phát triển, triển khai sản xuất, dọn dẹp bệ phóng, thử nghiệm và các tình huống khẩn cấp không thể tránh khỏi đối với một thiết kế mới, lợi ích thu được từ kế hoạch, có tính đến các lần phóng vi lượng đồng căn khi tải nó, sẽ ở mức tối thiểu, nếu có. Nếu họ định sử dụng C5 ở đó để phóng các vệ tinh quân sự hạng nặng - tức là (đại loại) một phiên bản hạng nặng của Angara (A5B), dường như đã sẵn sàng để phóng vào năm 2027 - và điều này sẽ cho phép phóng 2 vệ tinh PN thay vì loại do Soyuz-5 phóng. Có cảm giác như ngoài xu hướng sử dụng lại, chúng ta cũng đang bỏ qua xu hướng đa khởi động..
      1. +5
        5 Tháng 1 2024 13: 21
        Trích lời Knell Wardenheart
        bây giờ họ sẽ nghiên cứu khả năng sử dụng lại của thứ hai (nếu họ chưa từ bỏ hướng này, có lẽ thông tin của tôi đã lỗi thời)

        Tàu sân bay có tầng thứ hai có thể tái sử dụng là Starship/Superheavy. Nó đang được phát triển trên cơ sở sau khi quá trình phát triển hoàn tất, Falcons sẽ ngừng hoạt động. (Ít nhất, đó là những gì Musk đã nói vào thời điểm Starship vẫn được gọi là BFR.) Đúng vậy, họ đang nói về giai đoạn thứ hai có thể tái sử dụng dành riêng cho Falcon, nhưng nói chung, giai đoạn thứ hai có thể tái sử dụng đã được phát triển trong quá trình thử nghiệm. .
      2. -1
        5 Tháng 1 2024 20: 37
        Đừng rên rỉ, đừng hoảng sợ, tốt hơn Shura nên tập tạ, sẽ có nhiều lợi ích hơn
      3. -1
        6 Tháng 1 2024 18: 08
        Chúng tôi không bỏ qua xu hướng tái sử dụng, có Wing, có Cupid, nhưng mọi thứ đều được dẫn dắt bởi những “người quản lý hiệu quả”. Đó là lý do tại sao các chủ đề đôi khi được mở ra rồi lại đóng lại. Cũng như mọi thứ khác, rõ ràng họ không thể quyết định điều gì có lợi hơn cho cá nhân họ.
        1. 0
          6 Tháng 1 2024 21: 38
          “Cánh” thực sự là một khái niệm điên rồ; để làm được điều này, tên lửa phải được chế tạo mạnh hơn nhiều để chịu được tải trọng ngang. Hơn nữa, toàn bộ kết cấu sẽ phải được gia cố theo đúng nghĩa đen, bởi vì với kiểu máy bay hạ cánh, tải trọng sẽ dồn lên cả cánh và phần gắn của cánh với thân (và các khu vực liên quan), và lên bộ phận hạ cánh, của nó. phần đính kèm và các khu vực liên quan, cũng như trên mũi và đuôi tên lửa - và để tất cả những thứ này không bị biến dạng, nó sẽ phải được tăng cường = làm cho thân nặng hơn, làm cho nó đắt hơn, sử dụng vật liệu tổng hợp có các đặc tính khác, điều này cũng sẽ đắt hơn (vì họ sẽ phải giữ thân máy không chỉ ở vị trí thẳng đứng mà còn ở vị trí nằm ngang, với các thùng rỗng). Cộng với khối lượng của các cánh và sự suy giảm không thể tránh khỏi về chất lượng khí động học của chúng trong quá trình phóng tên lửa .

          Я thừa nhận rằng đối với các phương tiện phóng hạng nhẹ thì điều này là CÓ THỂ và hợp lý, nhưng đối với các phương tiện phóng nặng hơn (bắt đầu từ những phương tiện hạng trung) thì điều này hoàn toàn lãng phí - sẽ có lợi hơn nhiều nếu cứu động cơ bằng dù hoặc hạ cánh nó “kiểu mặt nạ”, ít nhất là không có tải trọng bên như vậy và sự cần thiết phải loại bỏ thiết kế bên dưới chúng.
          Tên lửa nào cũng rất tốt. mỏng manh ở hai bên, và nó cũng rất dài, và những chiếc xe tăng rỗng sẽ bị biến dạng khi máy bay hạ cánh - và nếu tất cả những điều này được sửa chữa, nó sẽ không phải là một tên lửa mà là một chiếc bàn ủi ngu ngốc, sẽ dễ dàng hơn để nhìn thấy ngay “ CROWN”, cuộc đua bất tận về khả năng tái sử dụng sẽ dẫn đến kết quả.
          1. +2
            6 Tháng 1 2024 23: 18
            Tôi đã đánh giá những dự án này ở đâu? Bạn nói rằng khả năng sử dụng lại bị bỏ qua. Vì thế cô không bị bỏ qua. Tôi đồng ý rằng Cánh là một ý tưởng gây nhiều tranh cãi, nhưng chúng tôi không biết tất cả các lập luận. Nhân tiện, bạn đã bao giờ nhận thấy sự khác biệt khi vò nát một chai soda nhựa có nắp và mở nắp chưa? Điều này đưa tôi đến câu hỏi về sự biến dạng.
  3. -3
    5 Tháng 1 2024 11: 30
    Quá trình này đang được tiến hành. Chúng ta đừng nản lòng!
    1. 0
      7 Tháng 1 2024 11: 04
      Quá trình đang diễn ra, chỉ theo hướng ngược lại.
  4. +12
    5 Tháng 1 2024 11: 32
    Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ


    và chúng tôi đã học được cách viết những dòng tiêu đề hấp dẫn!
    nhưng bà tôi, nhân dịp này, đã nói: “Con bê của chúng ta có ăn được sói không?”
    chúng tôi không thể làm được điều này - vì lý do khách quan: chúng tôi cần những người quan tâm - chứ không phải những người quản lý từ Sberbank hay Skolkovo, chúng tôi cần những người hiểu “chủ đề” - chứ không phải các quan chức,
    tốt, v.v. trong toàn bộ danh sách - ngành dọc ngày nay
    1. +4
      6 Tháng 1 2024 00: 41
      Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ

      Bạn phải khiêm tốn hơn ...
      Đây là kẻ giết người Boeing liên tục lao lên bầu trời hàng năm...
      Xin Chúa ban cho chúng ta hoàn thành được điều gì đó trên nền tảng cũ... Rất khó để cả một ngành không có người dẫn đầu cạnh tranh.
      Quá trình phát triển và sản xuất không phải là một ngọn tháp mà là một kim tự tháp và chúng tôi có những hạn chế mạnh mẽ về kích thước của nền móng...
  5. +11
    5 Tháng 1 2024 11: 57
    Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ

    Chỉ là một ngọn núi lạc quan!
    Ưu điểm chính của xe phóng Soyuz-5 là khối lượng tải trọng được đưa lên quỹ đạo lớn hơn so với đối thủ chính của nó là Falcon 9. Theo tính toán, tăng khoảng 10-15%.

    Vâng, vâng, Falcon hiện tại có thể được trả lại, nhưng Soyuz-5 thì không. Và động cơ tuyệt vời này, mát hơn cả Sao Thổ, sau một lần khởi động sẽ trở thành một đống oxit xoắn một cách ngu ngốc.

    Không, tất nhiên, các chuyên gia của Roscosmos biết rõ hơn, nhưng đối với tôi, việc đầu tư vào phát triển một phương tiện phóng hạng trung hiện nay là điều vô nghĩa phi thực tế. Điều này đơn giản là không thực tế. Có một thứ tào lao cổ xưa "Soyuz-2.1b" và nó hoàn toàn có khả năng đáp ứng nhu cầu về quỹ đạo của chúng ta - nơi mà nó không có khả năng ĐÃ có "Proton-M", đã ngừng sản xuất cách đây không lâu và, có tính đến việc không Vì vậy, nhu cầu rộng rãi về những lần phóng như vậy, hoàn toàn có thể duy trì sản lượng mục tiêu này (hoặc đưa Angara-A5 vào hoạt động với trọng lượng ném nhìn chung giống nhau). Ngoài ra còn có Soyuz-7, sẽ nặng hơn Soyuz-2b 3-2.1 tấn và được lên kế hoạch tái sử dụng, hấp dẫn hơn nhiều so với sản phẩm dùng một lần.
    Do đó, Soyuz-5 đang được phát triển cho một phân khúc thích hợp từ 12t (sản lượng tối đa cho phiên bản một lần của Soyuz-7) đến 23.7-24t (Proton-M và Angara-A5) - à, điều gì quan trọng đến mức chúng tôi Việc tung ra thị trường với số lượng đủ để phát triển có hợp lý không?
    Trong mọi trường hợp, đối với việc chế tạo ROSS, việc sử dụng phương tiện phóng hạng nặng sẽ hợp lý hơn do kích thước của hàng hóa phóng lớn hơn và tỷ lệ khối lượng phóng-phóng tốt hơn (tên lửa càng nhẹ thì tỷ lệ này càng kém và có khả năng cao hơn). đắt tiền khi phóng), để cung cấp cho ROSS, tính đến quỹ đạo dự định của nó, thì Soyuz-7 (và tàu Soyuz cho nó) cũng sẽ là đủ. “Đại bàng” hay “Liên đoàn” hay bất cứ thứ gì họ gọi lại là quá nặng và lớn đối với các nhiệm vụ thực dụng trên quỹ đạo trái đất.
    Nhưng ngay cả khi chúng ta cho rằng Soyuz-5 là “dành cho Liên bang”, thì hóa ra sức mạnh của Soyuz-5 có thể không đủ để phóng lên quỹ đạo ROSS dự định, có tính đến tải trọng và khối lượng của con tàu này - và câu hỏi về tính hợp lý của những lần phóng như vậy nói chung là cực kỳ mơ hồ.

    Nói tóm lại, nếu tôi phân tích sự phát triển của các nhà khoa học tên lửa của chúng ta, tôi có cảm giác rằng đối với họ, không gian chắc chắn là quỹ đạo của Trái đất. Yenisei, dường như đã được tác giả đề cập, đã bị đóng băng cho đến năm 2021 kể từ năm 2024 và có điều gì đó cho tôi biết rằng nó khó có thể được đóng băng vào năm 2024 (có tính đến nền kinh tế và những thứ khác), và ngay cả khi điều này xảy ra - lịch trình phát triển “tiêu chuẩn” (vào năm 2021 ) chỉ ra lần ra mắt đầu tiên vào năm 2032 - tức là, tốt nhất, hạng nặng của chúng tôi sẽ sẵn sàng không sớm hơn năm 2035. Vào thời điểm đó, những người bạn Stars and Stripes của chúng ta đã xây dựng được DSG và có thể là căn cứ trên mặt trăng.
    Đúng vậy, Soyuz-5 rất tốt cho chúng ta. cần thiết, đây là tấm vé chắc chắn đến tương lai cho những người còn sót lại trong các phi hành gia của chúng ta. Có cảm giác như ai đó ở Roscosmos là một fan hâm mộ của Pokemon - niềm đam mê ngu ngốc này là thu thập 100500 loại tên lửa mà không có hộp đựng để phóng chúng không thể giải thích được bằng cách khác.

    Chúng tôi cần một tên lửa siêu nặng và chúng tôi cần một tên lửa hạng trung có thể tái sử dụng - chúng tôi có những thứ còn lại.
    1. +8
      5 Tháng 1 2024 13: 53
      Trích lời Knell Wardenheart
      nơi nó không có khả năng ĐÃ có Proton-M, việc sản xuất đã ngừng sản xuất cách đây không lâu
      Sụp đổ có nghĩa là nó không còn ở đó nữa.

      Tôi nghĩ mọi thứ có thể được giải thích như thế này: việc sản xuất Proton-M đã bị ngừng, Angara rất đắt và không có triển vọng rẻ hơn, Soyuz-2 không đủ để phóng nó tại GPO, nhưng nó cần phải được phóng ở đó. Soyuz-5 là thứ duy nhất có thể hoàn thành quá trình phát triển, theo ước tính thực tế (vì về cơ bản nó là Zenit thay thế nhập khẩu từ những năm 80), không ai mong đợi sẽ thấy tất cả các Soyuz-7, Amur-LNG và Krylo khác -SV làm bằng phần cứng chứ chưa nói đến siêu nặng. Tuy nhiên, không ai mong đợi sự quay trở lại thị trường thương mại trong tương lai gần (nơi Zenit, trong những thời điểm thuận lợi hơn nhiều, không có nhu cầu nhiều, không giống như Proton).
      1. +1
        12 Tháng 1 2024 15: 56
        Động cơ Proton chạy bằng heptyl (một chất độc khủng khiếp!) và chất oxy hóa cũng không khá hơn. Sau sự phản đối của các nhà bảo vệ môi trường và bang Kazakhstan, Proton đã bị ngừng sản xuất. Ban đầu, Proton được thiết kế như một tên lửa liên lục địa UR-500 để cung cấp cho kẻ thù (tức là Hoa Kỳ) Kuzkina Mother, một đầu đạn nhiệt hạch siêu mạnh. Trong những trường hợp như vậy, họ không nghĩ đến môi trường. "Angara" là một dự án thành công, chi phí thấp. Chi phí cao được giải thích là do các khoản nợ (và tiền lãi) của nhà phát triển Khrunichev Software. Khrunichev phá sản thì dễ hơn, mọi khoản nợ sẽ biến mất sau khi phá sản. Angara cũng đắt tiền.
        1. 0
          17 tháng 2024, 13 44:XNUMX
          Hangar rẻ nhưng đắt tiền.
          "Bạn có thấy con chuột túi không? Nhưng nó tồn tại"
    2. -3
      5 Tháng 1 2024 16: 41
      Knell, anh chàng kỳ lạ. Tại sao RD-171 phải trở thành rác rưởi? Bạn viết rác rưởi.
      1. +2
        5 Tháng 1 2024 17: 18
        Không cần thiết phải tạo ra những tưởng tượng tình dục của bạn cho tôi - Tôi không có một dòng nào về RD-171. Nhưng chúng ta cần phải giảm bớt sở thú tên lửa - sự đa dạng như vậy là của kẻ ác. Sự thống nhất và các đảng lớn cai trị, và mọi thứ khác đều từ kẻ ác. RD-171 mà bạn đề cập, nếu tôi không nhầm, được coi là một phần của dự án siêu nặng đầy hứa hẹn, nhưng dự án này hiện đang bị đóng băng. Vì vậy, bạn và Roscosmos nên thảo luận về vấn đề “rác rưởi” chứ không phải với tôi.
        1. -4
          5 Tháng 1 2024 17: 30
          Knell, trích dẫn: Vâng, vâng, Falcon hiện tại có thể được trả lại, nhưng Soyuz-5 thì không. Và động cơ tuyệt vời này, mát hơn cả Sao Thổ, sau một lần khởi động sẽ trở thành một đống oxit xoắn một cách ngu ngốc.
          1. +5
            5 Tháng 1 2024 17: 52
            Chà, nó sẽ trở thành một đống oxit phải không? Bạn có phủ nhận nó không? Đối với tất cả các thông số mạnh mẽ của nó, nó không thể tái sử dụng được. Điều này rất tốt trong một số trường hợp - nhưng nếu chúng ta chế tạo một tên lửa MỚI, chẳng phải sẽ tốt hơn nếu làm cho nó có thể tái sử dụng được sao? Thiết kế có tính đến việc bảo quản động cơ - có rất nhiều biến thể ở đây. Nếu thiết kế khái niệm của tên lửa là cổ xưa, điều này không có nghĩa là động cơ kém. Nhưng thật tệ khi một sản phẩm công nghệ như vậy lại thất bại sau 1 lần ra mắt. Có lẽ bạn không đồng ý về điều này, tôi không hiểu bạn.
            Tôi không viết “mũ động cơ - tạo ra Raptor.” Trong khuôn khổ Soyuz-5, khối lượng được phóng vào LEO là quá mức (đối với một phương tiện phóng trung bình) và hoàn toàn có thể phát triển một hệ thống phục hồi động cơ dựa trên khái niệm sơ đồ dù hoặc động cơ đẩy nhiên liệu rắn.
            Nếu có thể làm được điều này thì phải làm được, nếu điều này không thể làm được thì mục đích phát triển một phương tiện phóng thân thiện với ngân sách hơn Angara sẽ bị mất - ngay cả khi nó thân thiện với ngân sách hơn Angara , nó vẫn sẽ kém hơn Proton trong thời gian ngắn và về lâu dài với số lần khởi động lớn, nó sẽ kém hơn các hệ thống có thể tái sử dụng.
            Khiếu nại chính của tôi về C5 là nó là một tên lửa hạng trung quá mạnh và đồng thời nó chỉ dùng một lần. Không có phàn nàn nào về động cơ - phàn nàn là về mẫu concept.
            1. -2
              5 Tháng 1 2024 17: 53
              Knell, rd-171 có thể tái sử dụng. Ban đầu, ngay cả thông số kỹ thuật của anh ấy cũng như thế này.
              1. -1
                8 Tháng 1 2024 21: 00
                Nó không đủ ga để hoạt động như một thiết bị hạ cánh.
                1. 0
                  12 Tháng 1 2024 09: 07
                  Kmesa, tái sử dụng và hạ cánh là hai việc khác nhau.
    3. -2
      6 Tháng 1 2024 18: 19
      Có vẻ như bạn không biết quá trình sản xuất một phương tiện phóng là gì nếu bạn viết về “quá trình sản xuất tại chỗ” của Proton.
      Vâng, và nhiên liệu của nó. Có bao nhiêu người đã chiến đấu với Yakutia vì những Liên minh vô hại hơn nhiều.
  6. +10
    5 Tháng 1 2024 12: 06
    Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ


    Nó bị rách, nhưng đây không phải là Soyuz-5 mà là một con tàu Starship của Mỹ có thể tái sử dụng hoàn toàn.
    Các nhà du hành vũ trụ trong nước trong những năm hậu Xô Viết sống khá giả nhờ vào chi phí của chính người Mỹ. những người đã làm cho tàu con thoi quá đắt và thích sử dụng tên lửa của Nga, đồng thời ngăn cản việc bán công nghệ của Nga cho Trung Quốc hoặc Ấn Độ do thiếu tiền.
    Thời gian đó đã trôi qua. Hoa Kỳ, nhờ tên lửa rẻ tiền và rất đáng tin cậy của Musk: 267 lần phóng liên tiếp không xảy ra tai nạn, đã độc chiếm thị trường phóng thương mại.
    Thống kê số lần phóng quỹ đạo theo quốc gia:
    2003 - 61 lần ra mắt
    -Mỹ: 23 (38%)
    -Nga: 21 (34%)
    -Trung Quốc: 7 (11%)

    2013 - 82 lần ra mắt:
    -Mỹ: 19 (23%)
    -Nga: 33 (40%)
    -Trung Quốc: 15 (18%)

    2023 - 218 ra mắt:
    -Mỹ: 107 (49%)
    -Nga: 19 (9%)
    -Trung Quốc: 63 (29%)
    https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2023.htm
  7. +11
    5 Tháng 1 2024 12: 22
    Tôi có thể hỏi một câu không - tác giả dự định phóng tên lửa Soyuz-5 ở đâu? Chỉ là dự án Baiterek liên doanh với Kazakhstan đang bị đình trệ và đây là địa điểm phóng duy nhất cho phương tiện phóng này và họ thậm chí còn chưa bắt đầu chế tạo nó.

    Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ


    Chúa ơi, ai lại viết những điều vô nghĩa như vậy? Falcon 9 là công ty dẫn đầu không thể tranh cãi trong thị trường dịch vụ thương mại để phóng trọng tải lên quỹ đạo, đã hoàn thành tới 91 lần phóng vào năm ngoái. Bạn có định cạnh tranh với anh ta với “Liên minh” một thời không? Và ai sẽ mua dịch vụ của Roscosmos vào năm 2024? Cười, và thế thôi.
    1. -7
      5 Tháng 1 2024 13: 22
      Falcon mang theo hầu hết các vệ tinh của riêng Musk. Liên bang Nga đã loại quý ông này khỏi các đối thủ cạnh tranh bằng các biện pháp trừng phạt, ngay cả khi các nước thủ đô sẽ không cung cấp vệ tinh của họ để phóng

      Còn launcher 45 thì sao? Vì lý do gì mà nó không phù hợp?
      1. -5
        5 Tháng 1 2024 17: 06
        Alex, tôi đồng ý. Đúng rồi.
        1. Nhận xét đã bị xóa.
          1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. -1
        6 Tháng 1 2024 04: 59
        Còn launcher 45 thì sao? Vì lý do gì mà nó không phù hợp?


        Bởi vì nó thuộc Zenit chứ không phải dưới Soyuz-5. Nếu nó phù hợp với Liên minh, thì một dự án như Baiterek đơn giản sẽ không tồn tại.
        1. +1
          6 Tháng 1 2024 19: 57
          Bạn đã tự mình nghĩ ra điều này phải không? Ở đó, dòng chữ trên tên lửa được lắp ráp từ hầu hết các bộ phận giống nhau không được hệ thống quang học coi là chính xác và sẽ không có gì bay đi đâu cả?
          Nhân tiện, Baiterek đã hình dung ra loại tên lửa nào? Đó là những gì được gọi là?
      3. -2
        6 Tháng 1 2024 07: 47
        Trích dẫn từ alexoff
        Falcon mang theo hầu hết các vệ tinh của riêng Musk. Liên bang Nga đã loại quý ông này khỏi các đối thủ cạnh tranh bằng các biện pháp trừng phạt, ngay cả khi các nước thủ đô sẽ không cung cấp vệ tinh của họ để phóng

        Còn launcher 45 thì sao? Vì lý do gì mà nó không phù hợp?

        Ấn Độ, bất chấp lệnh trừng phạt, vẫn mua dầu và vũ khí của chúng tôi. Nhưng Musk đã đăng ký phóng vệ tinh hạng nặng của mình vào quỹ đạo. Vấn đề chính mà chúng tôi gặp phải là Rogozin đã gặp khó khăn khá nhiều khi tịch thu các vệ tinh từ Oniveb cùng với kinh phí phóng. Nhưng nhóm này là người Anh gốc Ấn. Vì vậy, bây giờ chúng ta sẽ không thấy các lần ra mắt như tai của mình
        1. -1
          6 Tháng 1 2024 19: 52
          Bạn không tìm kiếm các biện pháp trừng phạt nào cả. Dầu là một chuyện, vệ tinh là chuyện khác. Nhân tiện, không ai áp đặt lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ, họ chỉ can thiệp vào việc tính toán
          1. -1
            7 Tháng 1 2024 11: 20
            Trích dẫn từ alexoff
            Bạn không tìm kiếm các biện pháp trừng phạt nào cả. Dầu là một chuyện, vệ tinh là chuyện khác. Nhân tiện, không ai áp đặt lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ, họ chỉ can thiệp vào việc tính toán

            Và về dầu mỏ, trần giá dầu và vũ khí. Và về các giao dịch và về các công ty khai thác dầu và chế tạo vũ khí
        2. 0
          10 Tháng 1 2024 14: 31
          Để có sự công bằng. Các vệ tinh chưa bị tịch thu. Theo thỏa thuận, chúng được lưu giữ tại Bộ TTTT. Sắc thái là không thể lấy chúng ra do chưa thông quan. Trong cùng điều kiện, 2 tên lửa Soyuz của chúng tôi được cất giữ tại sân bay vũ trụ Kourou. Chúng tôi đang chờ đợi thời điểm tốt hơn để có thể đạt được thỏa thuận và trao đổi tài sản.
          Và thứ hai. Vanweb là một công ty của Anh thuộc sở hữu của chính phủ Anh sau khi phá sản. Ấn Độ thậm chí còn không ở gần đó.
          1. -1
            10 Tháng 1 2024 16: 55
            Trích dẫn: Lomaster
            Để có sự công bằng. Các vệ tinh chưa bị tịch thu. Theo thỏa thuận, chúng được lưu giữ tại Bộ TTTT. Sắc thái là không thể lấy chúng ra do chưa thông quan. Trong cùng điều kiện, 2 tên lửa Soyuz của chúng tôi được cất giữ tại sân bay vũ trụ Kourou. Chúng tôi đang chờ đợi thời điểm tốt hơn để có thể đạt được thỏa thuận và trao đổi tài sản.
            Và thứ hai. Vanweb là một công ty của Anh thuộc sở hữu của chính phủ Anh sau khi phá sản. Ấn Độ thậm chí còn không ở gần đó.

            Vanweb từ lâu đã loại bỏ các vệ tinh khỏi tài sản của mình. Vì vậy, coi như đã bị tịch thu và chắc chắn không thể lấy lại được trong một thời gian hợp lý.
            Và về chủ sở hữu. Ấn Độ là lớn nhất ở đó. Nhân tiện, người Trung Quốc cũng nằm trong số các chủ sở hữu.
            Chủ nhân
            Doanh nghiệp Bharti (21.2%) (Ấn Độ)
            Bpifrance (13.6%) (Pháp)
            Chính phủ Anh (10.9%) (Anh)
            SoftBank (10.9%) (Nhật Bản)
            Hanwha (5.4%)(Hàn Quốc)
            Thả nổi tự do và các khoản khác (28.3%) [6]

            Vì vậy, mọi người đều bị đánh trượt và mọi người đều rất bất hạnh.
            1. 0
              12 Tháng 1 2024 09: 11
              Mokona, chẳng phải họ đã lừa chúng ta rồi sao? Chúng tôi rất hài lòng phải không?
  8. +2
    5 Tháng 1 2024 13: 20
    Người Mỹ đã thu về một số tiền khổng lồ cho Mask để anh có thể chinh phục thị trường phương Tây bằng giá rẻ và vận động hành lang chính trị, cạnh tranh ở đây cũng vô ích. Những tên lửa rẻ nhất của Ấn Độ và Trung Quốc trên thế giới không được các khách hàng phương Tây tiềm năng quan tâm. Nhưng chúng ta cần học cách tạo ra đủ trọng tải cho một loạt tên lửa có cỡ nòng khác nhau và học cách tự mình hưởng lợi từ nó
    1. +1
      6 Tháng 1 2024 07: 50
      Trích dẫn từ alexoff
      Người Mỹ đã thu về một số tiền khổng lồ cho Mask để anh có thể chinh phục thị trường phương Tây bằng giá rẻ và vận động hành lang chính trị, cạnh tranh ở đây cũng vô ích. Những tên lửa rẻ nhất của Ấn Độ và Trung Quốc trên thế giới không được các khách hàng phương Tây tiềm năng quan tâm. Nhưng chúng ta cần học cách tạo ra đủ trọng tải cho một loạt tên lửa có cỡ nòng khác nhau và học cách tự mình hưởng lợi từ nó

      Không, ULA (Boeing và Lockheed Union) sử dụng vận động hành lang ở đó và đổ tiền vào đó. Bạn dạo này thế nào?
      Và chính Ấn Độ gần đây đã mua một bệ phóng từ Musk. Bởi vì tên lửa của nó không mạnh và rẻ như bạn tưởng tượng. Nhưng Trung Quốc nổi tiếng là kẻ trộm công nghệ và không ai tin tưởng vào các vệ tinh của họ vì họ đã mất một thời gian. Không một nhà khai thác vệ tinh nào sẽ từ bỏ công nghệ của mình ngay cả khi phóng miễn phí. Rốt cuộc, bạn sẽ tiết kiệm được một xu và sau đó các bản sao vệ tinh của bạn sẽ ngấu nghiến thị trường của bạn. hi
      1. +1
        6 Tháng 1 2024 09: 40
        Trích dẫn từ BlackMokona
        và sau đó bản sao của những người bạn đồng hành của bạn sẽ ngấu nghiến thị trường của bạn.

        Bạn đang nói về cái gì vậy? Ai sẽ cho phép họ sao chép vệ tinh? Vì vậy, họ sẽ lấy nó và moi ruột nó? Đã có lúc, Liên Xô/Nga đồng ý chỉ cần gắn một vệ tinh thông qua các đầu nối để đảm bảo bí mật thương mại và có quyền truy cập vào các vụ phóng Tại cùng một sân bay vũ trụ ở Guiana, các vệ tinh được neo đậu đã thuộc quyền kiểm soát của người Pháp, cố gắng sao chép nó, Trung Quốc chỉ đơn giản là bị trừng phạt vì tiếp cận thị trường phóng phương Tây, giống như Nga
        1. -2
          6 Tháng 1 2024 12: 40
          Trích dẫn từ Kartograph
          Trích dẫn từ BlackMokona
          và sau đó bản sao của những người bạn đồng hành của bạn sẽ ngấu nghiến thị trường của bạn.

          Bạn đang nói về cái gì vậy? Ai sẽ cho phép họ sao chép vệ tinh? Vì vậy, họ sẽ lấy nó và moi ruột nó? Đã có lúc, Liên Xô/Nga đồng ý chỉ cần gắn một vệ tinh thông qua các đầu nối để đảm bảo bí mật thương mại và có quyền truy cập vào các vụ phóng Tại cùng một sân bay vũ trụ ở Guiana, các vệ tinh được neo đậu đã thuộc quyền kiểm soát của người Pháp, cố gắng sao chép nó, Trung Quốc chỉ đơn giản là bị trừng phạt vì tiếp cận thị trường phóng phương Tây, giống như Nga

          Nhưng họ đã lấy vệ tinh của người khác và làm mất nó. Sau đó, sau vài ngày bê bối, họ đã tìm thấy anh ấy. Sau đó họ ngừng sử dụng chúng wasat
          1. +2
            10 Tháng 1 2024 14: 33
            Vô lý. Đó không phải là lý do. Và sự thật là Bộ Ngoại giao cấm sử dụng tên lửa và vệ tinh của Trung Quốc.
            1. -1
              10 Tháng 1 2024 16: 57
              Trích dẫn: Lomaster
              Vô lý. Đó không phải là lý do. Và sự thật là Bộ Ngoại giao cấm sử dụng tên lửa và vệ tinh của Trung Quốc.

              Chỉ dành cho các vụ phóng của Lầu Năm Góc. nháy mắt
        2. +1
          10 Tháng 1 2024 14: 35
          Hoàn toàn đúng! Các phòng hoàn thiện nơi các vệ tinh nước ngoài trải qua quá trình chuẩn bị trước khi phóng là lãnh thổ của một quốc gia nước ngoài. Và thổ dân không được phép vào đó.
      2. -2
        6 Tháng 1 2024 19: 48
        Trích dẫn từ BlackMokona
        ULA (Boeing và Lockheed Union) sử dụng vận động hành lang ở đó và đổ tiền vào đó.

        Họ không đổ nhiều tiền vào đó, và đối với Musk, luật pháp đã được viết lại vào đầu những năm 2000. Và các khoản đầu tư vào anh ấy thật tuyệt vời, và quân đội Mỹ đang tích cực cấp tiền cho anh ấy.
        Trích dẫn từ BlackMokona
        Và chính Ấn Độ gần đây đã mua một bệ phóng từ Musk. Bởi vì tên lửa của nó không mạnh và rẻ như bạn tưởng tượng.

        Mạnh mẽ hay rẻ tiền? Tên lửa hạng nhẹ ở Ấn Độ giá từng xu, chưa có tên lửa hạng nặng nhưng Musk không chỉ phóng vệ tinh hạng nặng
        Trích dẫn từ BlackMokona
        Nhưng Trung Quốc nổi tiếng là kẻ trộm công nghệ và không có vệ tinh nào tin tưởng vào điều đó

        Và tôi nghĩ điều này là do các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ chứ không phải do sự lựa chọn có ý thức của mỗi người tạo ra vệ tinh
        1. -2
          7 Tháng 1 2024 11: 21
          Trích dẫn từ alexoff
          Họ không đổ nhiều tiền vào đó, và đối với Musk, luật pháp đã được viết lại vào đầu những năm 2000. Và các khoản đầu tư vào anh ấy thật tuyệt vời, và quân đội Mỹ đang tích cực cấp tiền cho anh ấy.

          Đọc về ULA, liên minh giữa Boeing và Lockheed. Nhân tiện, họ đã nhận được 60% tổng số mệnh lệnh quân sự. Và nhân tiện, họ không có tên lửa để phóng. Nhưng chuyện nhỏ như vậy. wasat
          1. +2
            12 Tháng 1 2024 09: 13
            Mokona, Musk với mọi dự án của mình đều dựa vào nguồn trợ cấp khổng lồ của chính phủ. Hãy ngừng nói những điều vô nghĩa và học tài liệu. Và hành lang của anh ta cực kỳ mạnh mẽ.

            Đây là một ví dụ đơn giản về sự hỗ trợ của chính phủ Mỹ đối với các ngành công nghiệp mới.
  9. -4
    5 Tháng 1 2024 13: 55
    Các phương tiện phóng siêu nặng, nặng và thậm chí hạng trung hiện không còn ý nghĩa gì nữa. Điện tử đã tiến bộ đến mức các vệ tinh đôi khi nặng tới từng xu và hầu hết sinh viên có thể trả tiền cho việc phóng vệ tinh tại một số trường đại học.

    Không có khối lượng công việc nào như vậy... ngoại trừ các dự án trạng thái. Và chúng rất hiếm.

    Lấy Webb của họ làm ví dụ... anh ấy không mở ra bất cứ điều gì thân mật cả... Tôi thất vọng... so sánh Hubble và Webb... ngoài việc ra mắt, tôi chưa nghe thấy điều gì mới từ anh ấy.
    Nhiệm vụ tương tự của Musk... bán phá giá bằng cách bơm giấy không đảm bảo, để những tên lửa như vậy không còn ý nghĩa thương mại - không chỉ ở nước ta, mà còn ở các nước khác.
    1. 0
      11 tháng 2024, 20 24:XNUMX
      ngược lại, không ai cần phổi. Tại thời điểm này, cả chúng tôi và nhà chứa máy bay đều mắc sai lầm, Musk cũng vậy với con chim ưng đầu tiên.

      do thực tế là các vệ tinh ngày càng trở nên nhẹ hơn và nhỏ hơn, việc gửi hàng chục vệ tinh trong số chúng lên một tên lửa hạng nặng sẽ có lợi hơn là phóng toàn bộ tên lửa, mặc dù nhẹ, tới mỗi vệ tinh.

      Chà, nếu bạn thực sự muốn có một tên lửa hạng nhẹ, chúng tôi có ba đội quân “Voevod” và “Topol” đang đứng trên cơ sở dữ liệu, chờ chúng được thay thế bằng “Yars” và “Sarmat”;)
      1. 0
        11 tháng 2024, 20 32:XNUMX
        Một năm trước, Emnip báo cáo với Yars rằng việc thay thế đã hoàn thành 80% yêu cầu
        1. 0
          13 tháng 2024, 10 16:XNUMX
          điều này có nghĩa là đã có nguồn cung cấp tên lửa hạng nhẹ :), và Yars cũng có các bản nâng cấp...
  10. +3
    5 Tháng 1 2024 14: 23
    Lưu ý cho tác giả. Phương tiện phóng là một tên lửa mang trọng tải. Phương tiện phóng là phương tiện để tên lửa di chuyển nó. Nó có thể có bánh xe, bánh xích, thậm chí gắn trên đường ray. Theo đó, tên lửa vũ trụ trước hết là phương tiện phóng.
  11. +4
    5 Tháng 1 2024 14: 44
    Killer Falcon 9 lao vào vũ trụ
    Thường ồn ào, rất ồn ào! Tuyên bố đáng kinh ngạc này dựa trên điều gì???
  12. 0
    5 Tháng 1 2024 14: 57
    Trích lời Knell Wardenheart
    bây giờ họ sẽ nghiên cứu khả năng sử dụng lại của thứ hai (nếu họ chưa từ bỏ hướng này

    Giai đoạn thứ hai đã quay trở lại từ lâu. Nhưng trong những trường hợp hiếm hoi. Khi phóng vệ tinh hạng nặng, giai đoạn thứ hai không được trả lại.
  13. +3
    5 Tháng 1 2024 15: 01
    Trích lời Knell Wardenheart
    có "Proton-M", việc sản xuất đã ngừng sản xuất cách đây không lâu và do nhu cầu ra mắt như vậy không quá phổ biến nên hoàn toàn có thể duy trì hoạt động sản xuất tại địa phương này

    Proton sẽ không còn được tạo ra nữa. Còn lại 9 tên lửa được sản xuất, dự kiến ​​sẽ phóng trong vòng 3 năm.
  14. +2
    5 Tháng 1 2024 15: 05
    Trích lời Knell Wardenheart
    Nhưng ngay cả khi chúng ta cho rằng Soyuz-5 “thuộc Liên bang”

    Liên Bang hay bây giờ là Eagle sẽ được Angara ra mắt. Đây đã là một vấn đề đã được giải quyết.
    1. +2
      5 Tháng 1 2024 16: 23
      Vậy thì chúng ta cần một tàu sân bay nặng hơn Soyuz với tải trọng nào? Liên bang là con tàu dành cho Mặt trăng hoặc cho một số dự án lớn, đặc biệt (khó có thể có trên ISS). Nguồn cung của ISS đã được điều chỉnh với các loại phương tiện có người lái và không người lái hiện tại (và các phương tiện phóng hiện có cho chúng), vào thời điểm ROSS được chế tạo (nếu nó xuất hiện), các nhiệm vụ khác nhau về chất sẽ xuất hiện - nhu cầu hiện diện trên Mặt trăng (tối thiểu) mà phương tiện phóng trung bình nói một cách nhẹ nhàng là sẽ không đặc biệt cần thiết (đặc biệt là trong phiên bản một lần), các chương trình khoa học (tương tự Phobos-3) và mọi thứ xa hơn Mặt trăng cũng là phương tiện phóng hạng nặng+, Sao Hỏa ít nhất cũng là phương tiện phóng hạng nặng.
      Có nên phóng vệ tinh quân sự với khối lượng lớn hơn? Tại sao sau đó Proton đang hoạt động tốt lại bị đóng cửa - một sản phẩm quá đủ cho quân đội, kể cả cho tương lai và có tính đến việc di dời ra ngoài Baikonur.
      Đúng, “Proton” rất độc hại, nhưng bản thân thiết kế này kém cổ xưa hơn “Soyuzovskaya” và đối với các lần phóng có mục tiêu, với một tiếng rít trong tim, vẫn có thể tiếp tục phóng trên UDMH, một địa ngục mà từ lâu chúng ta đã có được tất cả những nhà bảo vệ môi trường này theo thói quen và tất cả những điều này sẽ được thực hiện bằng cách này hay cách khác không dành cho khách hàng nước ngoài.

      Tôi không thấy logic khi muốn thu hẹp khoảng cách giữa Soyuz-2.1b và Angara bằng hai tên lửa (5,7) cùng một lúc. Đối với tôi, đây là một khoản chi tiêu quá mức và rõ ràng là chúng tôi không nhìn xa hơn - không nhìn vào tiềm năng thương mại từ các chương trình nặng ký và liên quan, cũng như bất kỳ dự án lớn nào mà không cần đến nhà cung cấp dịch vụ trung bình.
      Đây là một kiểu bị mắc kẹt chặt chẽ vào đầu những năm 2000, khi không có Musk và cuộc đua mặt trăng đang ở đâu đó ở phía chân trời.
      1. -7
        5 Tháng 1 2024 17: 04
        Knell, nước Mỹ cần Falcon để làm gì?
        1. +6
          5 Tháng 1 2024 17: 11
          Dưới thương mại! Người Mỹ, không giống như chúng ta, đang cắt đứt không gian thương mại một cách khủng khiếp. Năng lực thị trường của họ và của chúng tôi hoàn toàn không thể so sánh được - cùng một "Starlink" và GPS là những công nghệ toàn cầu, trong khi ngoài GLONASS, chúng tôi không thấy bất kỳ thứ gì mang tính toàn cầu (và đó là một sự mở rộng).
          Họ sẽ luôn có thứ gì đó để lấp đầy không gian trống trên Falcons; họ có nhiều dự án khoa học hơn với các vệ tinh hình khối và các viện nghiên cứu có khả năng thực hiện các dự án này.
          1. -3
            5 Tháng 1 2024 17: 12
            Knell, chúng ta cần những liên minh trung gian-5 đó nhiều hơn nữa, vì chúng ta có ít khối lượng công việc. Nó rẻ hơn một nhà chứa máy bay.
            1. +2
              5 Tháng 1 2024 17: 30
              Điểm hay duy nhất của "Angara" là ý tưởng về tính mô-đun, thân thiện với môi trường và phát triển động cơ. Mọi thứ khác đều khá buồn và lỗi thời hơn là đáng được quan tâm nghiêm túc. “Angara” tối ưu thực sự là một “Proton” thân thiện với môi trường và chẳng ích gì khi phát minh ra thứ này cả. Ánh sáng "Angara" thực sự là một "Soyuz-2.1v" và hơn thế nữa, điều này chẳng có ý nghĩa gì vì "Soyuz", mặc dù lâu đời như một thành phố khổng lồ, nhưng từ lâu đã lấy lại được toàn bộ hoạt động R&D của mình và có một dây chuyền sản xuất hoạt động tốt, bệ phóng làm sẵn, v.v. d.
              "Angara" nặng tối đa về cơ bản là một nỗ lực thảm hại để tồn tại mà không có siêu nặng trong tương lai, trong đó không thể tồn tại nếu không có siêu nặng. Và mọi người đều hiểu điều này - ngoại trừ Roscosmos, dường như hy vọng sẽ đưa con thoi mãi mãi lên quỹ đạo và quay trở lại.
              1. +1
                5 Tháng 1 2024 17: 51
                Chẳng có gì tốt ở đó cả. Mọi thứ đã lỗi thời 20 năm.
                1. +1
                  5 Tháng 1 2024 22: 49
                  Falcon sử dụng khái niệm mô-đun và đây vẫn là thế hệ hiện tại và là tên lửa hiện đại thành công nhất. Một mô-đun được sử dụng trong Falcon 9, ba mô-đun trong Falcon Heavy. Điều chính mà các nhà phát triển Angara đã không đoán đúng là kích thước của mô-đun cơ sở; họ phải tạo ra một gói dành cho loại nhiệm vụ thương mại phổ biến nhất, trong đó Falcon sử dụng một mô-đun và giành chiến thắng nhờ tính đơn giản của mạch điện.
                  1. +2
                    6 Tháng 1 2024 21: 52
                    Điều chính mà các nhà phát triển Angara không đoán chính xác là kích thước của mô-đun cơ sở, họ phải tạo ra một gói cho loại nhiệm vụ thương mại phổ biến nhất, trong đó Falcon sử dụng một mô-đun và giành chiến thắng nhờ tính đơn giản của mạch

                    Chính xác ! Họ cũng bỏ lỡ xu hướng tái sử dụng. Nhìn chung, một cách thân thiện, ban đầu họ phải cắt mô-đun bên như tên lửa hạng trung phổ biến nhất và có tiềm năng hiện đại hóa - cho 9-12 tấn ở LEO (trong phiên bản có thể tái sử dụng) và lên tới 13-15 tấn tấn trong phiên bản dùng một lần. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ không cần phải đau đầu khi cần 2 loại tên lửa hạng trung trở lên. Khối trung tâm phải được thiết kế để phóng “tự nó” với khối lượng tương xứng với “Proton” có thể phóng được, để với “Khối trung tâm + 3 thành bên” được hàn tối đa, chúng ta sẽ có, mặc dù khốn khổ nhất, nhưng lại rơi vào “ phương tiện phóng siêu nặng” có khả năng phóng 50.t+.
                    Với cách tiếp cận này, chúng ta sẽ có một tên lửa “trung bình” hoạt động được với chi phí tối thiểu và số loạt lớn, một loại tương tự hạng nặng của Proton và một tên lửa siêu nặng thế hệ, có khả năng phóng những gì chúng ta cần khi tham gia Cuộc đua Mặt trăng hoặc xây dựng ROSSA. Chúng ta hoàn toàn không cần các phương tiện phóng hạng nhẹ, điều này thật vô nghĩa nếu chúng ta có tên lửa hạng trung quy mô rộng và có thể tái sử dụng cũng như phát triển các công nghệ phóng hàng loạt. Đối với nhu cầu về phương tiện phóng hạng nhẹ, các phương tiện chuyển đổi mà chúng tôi sẽ có trong mọi trường hợp là khá đủ, đối với các nhiệm vụ khác, sự phát triển về “phóng trên không” là đủ, may mắn thay vườn thú máy bay của chúng tôi có đủ sản phẩm tầm cao.
                    1. 0
                      13 Tháng 1 2024 15: 33
                      Knell, không có ai làm hỏng việc cả. Ngược lại - chúng tôi là người đầu tiên đến Baikal. Nhưng toàn bộ ngành công nghiệp của chúng tôi đều nằm dưới sự quản lý của nhà nước và họ không cần bất cứ thứ gì. Chúng ta có thể nói về kiểu giới thiệu những điều mới nào, bạn có nằm dưới sự kiểm soát của các quan chức không?
                    2. 0
                      11 tháng 2024, 20 31:XNUMX
                      vậy là bạn vừa mô tả “Irtysh” và “Yenisei”, các khối của chúng được hợp nhất với “Irtysh” ...
                      1. 0
                        11 tháng 2024, 22 10:XNUMX
                        Chúng tôi đã xây dựng một vườn thú tên lửa rất rộng lớn cho một quốc gia có nền thương mại hóa không gian yếu kém như vậy. Chúng ta nên có 1 cái nặng, 1 cái vừa và 1 cái siêu nặng và không phải tất cả những thứ này. Sự thống nhất tối đa giữa chúng là mong muốn - và không chắc chúng sẽ dựa trên động cơ dầu hỏa.
                        Nếu không có siêu nặng, chúng ta sẽ không nhìn thấy Mặt trăng hay khám phá Sao Hỏa, chúng ta sẽ không thấy một trạm quỹ đạo thực sự hiện đại và hữu ích. Nếu không có tính mô-đun chuyên sâu, sẽ là ngu ngốc về mặt kinh tế nếu chúng ta chống lại những phát triển này về mặt thương mại cho đến Sự phán xét cuối cùng, có tính đến các khía cạnh trẻ con trong nhu cầu phóng của chính chúng ta.
                        Nói chung, nhu cầu của chúng ta có thể bị thu hẹp xuống các phương tiện phóng siêu nặng và trung bình - nếu chúng ta hoạt động theo xu hướng hướng tới khả năng tái sử dụng và công nghệ phóng hàng loạt.
                      2. 0
                        13 tháng 2024, 10 38:XNUMX
                        Sở thú ở đâu?

                        "Irtysh" là máy bay hạng trung/hạng nhẹ, phân khúc phổ biến nhất mà "Falcon-9" hiện đang bay với các giai đoạn tăng dần.

                        "Yenisei" - hạng nặng.

                        "Angara-5" - khép lại phân đoạn chở hàng nặng mà "Irtysh" bị thiếu hụt và trong đó "Falcon-9" hiện đang bay _không có_ giai đoạn quay trở lại. Như chúng ta có thể thấy, có rất ít nhu cầu về việc này.

                        Irtysh có thể được thu nhỏ hơn nữa khi nó được tái sử dụng khi hạ cánh trên Vostochny.
                  2. +1
                    13 Tháng 1 2024 15: 31
                    Mèo con, vâng. Đồng ý. Đó là lý do tại sao tôi nói rằng không có gì tốt ở đó cả. Một tên lửa lỗi thời về mặt đạo đức và kỹ thuật.
            2. +1
              5 Tháng 1 2024 17: 40
              Chúng ta cần một tên lửa tiếp cận Soyuz-7 như một sản phẩm mang khối lượng tốt nhất có thể tái sử dụng. Chúng tôi đã có những tên lửa đã qua sử dụng mạnh mẽ cho hơn 20 tuổi và tôi không thấy có ích gì khi thiết kế một tên lửa khác cho 17.5. Cần có một tên lửa hạng trung mới, nhưng nó phải là một tên lửa hiện đại về mặt khái niệm, nếu không thì việc chi tiền cho nó chẳng ích gì.
            3. +4
              5 Tháng 1 2024 17: 56
              Trích dẫn từ Savage3000
              Knell, chúng ta cần những liên minh trung gian-5 đó nhiều hơn nữa, vì chúng ta có ít khối lượng công việc. Nó rẻ hơn một nhà chứa máy bay.

              Có lẽ bạn đã hiểu rồi
              Chúng tôi muốn hiểu về hàng không dân dụng, việc sản xuất máy bay mới, một số số liệu thống kê........
              2017 - 41 máy bay dân dụng.
              2018 - 35 máy bay.
              2019 - 23 máy bay.
              2020 - 20 chiếc.
              2021 - 19 chiếc.
              2022 - 16.
              2023 - 9 máy bay!
              .......
              Sau những con số như vậy về máy bay, thật khó chịu khi nhắm vào chính “Wilm Shakespeare” trong không gian.
              Không gian dân sự đã bị mất vào tay Hoa Kỳ và Trung Quốc, và có thể đã bị mất vào tay Ấn Độ, bất kể họ có tự hào với chúng ta đến mức nào. Mức độ quan tâm đến không gian ở Nga thấp hơn nhiều so với ở Liên Xô. Do đó có kết quả + “quản lý” của ngành. Nga chỉ cần không gian cho mục đích phòng thủ!
              1. +3
                5 Tháng 1 2024 18: 01
                Cmax, cái này không thay thế cái kia. Chúng ta cần tìm ra mọi thứ mà chưa ai nghĩ đến sẽ giải quyết được trong 25 năm.
                1. +1
                  5 Tháng 1 2024 18: 04
                  Trích dẫn từ Savage3000
                  Cmax, cái này không thay thế cái kia. Chúng ta cần tìm ra mọi thứ mà chưa ai nghĩ đến sẽ giải quyết được trong 25 năm.

                  Đối với tôi, đôi khi, có vẻ như một số người có mối quan tâm hoàn toàn khác đến tăng trưởng và họ không tạo điều kiện cho sự phát triển của nó. Thật tốt nếu tôi sai. Chúng ta sẽ thấy sau 10 năm nữa, thứ này không thay thế được thứ kia. Nếu họ không kéo được cái này thì còn hy vọng gì họ sẽ kéo được cái kia. Các cảnh quay đều giống nhau.
                  1. +4
                    5 Tháng 1 2024 18: 12
                    Cmax, cá nhân tôi không còn hy vọng - họ đã mất tất cả.
                  2. +6
                    5 Tháng 1 2024 19: 00

                    Đôi khi, đối với tôi, có vẻ như một số người có mối quan tâm hoàn toàn khác đối với ngành này và họ không tạo điều kiện cho sự phát triển của nó.

                    Đôi khi tôi có cảm giác rằng toàn bộ vũ trụ hiện đại của chúng ta hoạt động theo nguyên tắc “bởi vì mẹ đã nói như vậy”. Không phải vì nó cần thiết (và hơn nữa tại sao nó lại cần thiết) - mà bởi vì “à, nó cần thiết và những thứ tương tự.” Tôi không cảm thấy có sự nhấn mạnh vào các hoạt động hiện tại, hồi tưởng và lâu dài.
                    Một số nỗ lực vô hồn lười biếng để đè bẹp Phobos, một chương trình mặt trăng luôn bị đẩy lùi vào chỗ chết, những vụ bê bối và âm mưu với ISS và một số ROSS bùn lầy ảo tưởng, không rõ nó nên làm gì và không rõ nó nên là loại tiền nào được tạo nên bởi. Không có sao Hỏa, không có sao Kim, không có không gian sâu thẳm.
                    Điều duy nhất bạn có thể bám vào bằng cách nào đó là "Specters" - những người còn lại bị mắc kẹt chặt chẽ trong các cuộc tấn công cưỡng bức trên quỹ đạo trái đất. Những sự phát triển riêng lẻ có nhiều hứa hẹn như "Nuklon" đang lúng túng trong dòng chảy vô nghĩa thường ngày vô nghĩa này và dường như, định kỳ chìm đắm trong đó mà không để lại dấu vết - hoặc chúng di chuyển theo thời hạn và sau đó chết đuối.
                    Có vẻ như những người tham gia không hề có mong muốn tham gia nghiêm túc vào khoa học tiên tiến, cố gắng kiếm tiền, hoặc chỉ đơn giản là suy nghĩ nghiêm túc “cho tương lai”, có tính đến hoạt động cạnh tranh trong tương lai gần. Vũ trụ không có tinh thần và xác thịt, tất cả những thứ này rất giống một quả trứng mà từ đó mọi thứ bị thổi bay qua một lỗ nhỏ và chỉ còn lại lớp vỏ bên ngoài.
              2. +1
                5 Tháng 1 2024 18: 50
                Tôi đồng ý về máy bay, v.v., nhưng chúng ta cần không gian không chỉ cho mục đích phòng thủ trực tiếp. Chính xác hơn thì mọi chuyện là như vậy - nhưng đã lâu rồi luật chơi đã thay đổi.
                Giờ đây, không gian đang mang lại lợi ích kinh tế và chiến lược cho chúng ta - mặc dù không phải ai cũng có thể bắt đầu quá trình này. Tuy nhiên, sự tiến bộ là không thể tránh khỏi.
                Bạn có thể không đồng ý với tôi, họ nói tất cả những điều này là vô nghĩa và viển vông - nhưng mọi thứ luôn bắt đầu từ sự tưởng tượng. Và nó kết thúc với việc một số người đạt được lợi thế về công nghệ so với những người khác.

                Hoa Kỳ đã bò quanh Sao Hỏa bằng máy thám hiểm trong nhiều năm - họ đã cải tiến khả năng tự động hóa của mình đến mức thực sự có thể tạo ra những phương tiện di động có thể tồn tại mà không cần sửa chữa trong nhiều năm trên các hành tinh khác và trong các bầu khí quyển khác.
                Hoa Kỳ thực sự muốn thúc đẩy chúng tôi và các nước bơm dầu khác, và đôi khi họ cũng muốn gây áp lực lên những người bên ngoài ngành công nghiệp hạt nhân của chúng tôi.
                Hoa Kỳ, giống như người châu Âu, đang đầu tư đáng kể vào ITER và nói chung vào việc phát triển các lò phản ứng nhiệt hạch, bởi vì họ hiểu rằng điều này sẽ giúp họ thoát khỏi sự phụ thuộc vào các máy bơm dầu và khí đốt. Để chuẩn bị cho sự phát triển như vậy, họ cũng đang đầu tư vào “công nghệ xanh” với ô tô điện và những thứ vô nghĩa khác. Bây giờ, vâng, điều này có vẻ như là một điều không kịp thời - nhưng đây là trường hợp xe trượt tuyết được chuẩn bị vào mùa hè.
                Những thành công trong phản ứng tổng hợp nhiệt hạch đã khá đáng chú ý - trong những năm gần đây, đúng là điều này đã được ghi nhận thường xuyên không phải bởi Hoa Kỳ mà bởi người Trung Quốc, nhưng các cơ sở công nghệ hạn chế đang được tích cực xây dựng ở các quốc gia thuộc “tập thể phương Tây”. ” và được bơm tiền. Tức là họ thấy cần thiết, họ tin vào sự thành công của hướng đi này.
                Musk đã phát triển các công nghệ có thể tái sử dụng và hiện đang phát triển, với sự bền bỉ đáng kinh ngạc, một loại siêu nặng hứa hẹn mang lại sản lượng thân thiện với ngân sách nhất có thể.
                Cách đây một thời gian, Hoa Kỳ đã thảo luận các vấn đề lập pháp liên quan đến việc khai thác và tiến hành kinh doanh trên các vùng lãnh thổ trên Mặt Trăng và việc khôi phục chương trình Mặt Trăng của họ rõ ràng có liên quan đến vấn đề này.
                Và cuối cùng, vâng, ở trình độ công nghệ hiện nay, phản ứng nhiệt hạch mang lại lợi nhuận cao nhất và ít “bẩn” nhất cho liên lạc. lò phản ứng là deuterium-helium-3.

                Chính helium-3 được người Mỹ coi là chiếc đinh quan trọng nhất đóng vào quan tài của những “công nhân dầu mỏ” cho tương lai. Đối với nhiều người, điều này có vẻ giống như khoa học viễn tưởng ngây thơ - nhưng hãy nghiên cứu đầu tư vào phản ứng tổng hợp và bạn sẽ hiểu rằng đây là một hướng đi rất thực dụng và rất tốn nhiều tài nguyên. Nếu họ thành công với phản ứng tổng hợp tại ITER, họ sẽ sẵn sàng mọi thứ để mở rộng hoạt động khám phá Mặt trăng trong nhiều thập kỷ và thống trị cả thị trường tạo ra các lò phản ứng nhiệt hạch chìa khóa trao tay và cung cấp nhiên liệu cho chúng.
                Để loại bỏ những gì họ đã chiết xuất khỏi bề mặt Mặt trăng, họ sẽ sử dụng nước được chiết xuất ngay từ regolith, hoặc họ sẽ chế tạo máy gia tốc từ tính, điều này thích hợp hơn vì Mặt trăng được định hướng ổn định so với Trái đất.

                Tất cả điều này có khả năng đe dọa đến lợi ích của chúng ta, nhưng xét về mặt “chúng ta sẽ trang trải bằng gì?” thì con ngựa không hề nằm ngoài tầm kiểm soát. Đối với chúng tôi, dường như đây vẫn là một điều viển vông xa vời, mặc dù bản thân chúng tôi cũng tham gia ITER và vào những năm 2010, chúng tôi đã nói về việc khai thác helium-3 trên Mặt trăng.
                1. 0
                  8 Tháng 1 2024 21: 13
                  Chà, về ITER - chỉ xây dựng một lò phản ứng lớn là chưa đủ. Hiện tại, các lò phản ứng nhỏ có thể làm được nhiều việc hơn như một phần của thí nghiệm. Xem xét mọi thứ đang thay đổi như thế nào, nếu tôi là người tham gia hiện tại, tôi sẽ không vội đầu tư vào lần lặp tiếp theo. Rất có thể, các lò phản ứng nhiệt hạch khổng lồ là ngõ cụt về mặt công nghệ.
                  1. +1
                    9 Tháng 1 2024 11: 11
                    Trong các hệ thống lắp đặt lớn, hiệu suất luôn cao hơn so với các hệ thống nhỏ do tổn thất nhiệt thấp hơn và tận dụng lượng nhiệt này nhiều hơn, cũng như khả năng sử dụng những thứ hiệu quả hơn như nam châm siêu dẫn nhiệt độ thấp.

                    Tính khả thi về mặt kỹ thuật và lợi nhuận kinh tế vẫn còn là một câu hỏi. Tạm biệt. Họ sẽ nói về nó tại ITER - thực tế không phải là nó sẽ xuất hiện, tôi không thể tranh luận với điều đó. Tuy nhiên, trữ lượng uranium không có nhiều, và các lò phản ứng neutron nhanh là thứ bẩn thỉu chết tiệt, để lại rất nhiều chất thải hoạt động khi vận hành - vì vậy chúng sẽ đào theo hướng phản ứng tổng hợp nhiệt hạch, đơn giản là không có lựa chọn thay thế nào.
  15. +4
    5 Tháng 1 2024 17: 02
    Tác giả Fedorov, tôi đã đọc bạn và không ngạc nhiên về chất lượng bài viết của bạn cũng như toàn bộ nguồn tài liệu này.


    Trích dẫn: những người tiên tiến nhất trong số họ, Raptor và Merlin từ văn phòng của Elon Musk, sống ở một hạng cân hoàn toàn khác.
    +++++++++++++++++++

    Tác giả ơi, bạn đã nghiên cứu tài liệu trước khi đăng bài này chưa???

    Bạn tự viết bên dưới: các giai đoạn của xe phóng Soyuz-5. Đặc điểm đặc trưng của động cơ là bốn buồng đốt và theo đó là bốn vòi phun phản lực.

    Bạn không hiểu những gì bạn nói, phải không? RD-171 thực chất là 4 động cơ kết hợp. Gần giống như 4 chiếc Raptors hay bất kỳ động cơ nào khác. Musk cũng bắt con chim ăn thịt này theo đợt. Bạn không nghĩ gì cả à?

    Tiếp theo:

    Trích dẫn: -171MV không được phát triển từ đầu. Giống như nhiều thứ trong công nghệ kỹ thuật trong nước, động cơ này có nguồn gốc từ Liên Xô.

    Trích dẫn: Nguyên mẫu của RD-171MV là RD-171M, được phát triển cho chương trình Energia - Buran.

    RD-171 đã được phát triển chưa? RD-171 có nguyên mẫu không??? Không có nguyên mẫu và không ai phát triển bất cứ thứ gì.

    RD-171 được sản xuất ở Liên Xô từ lâu. Bây giờ họ chỉ đơn giản là khôi phục hoạt động sản xuất và thế là xong. Đồng thời, cập nhật thiết bị của mình dựa trên công nghệ hiện đại.

    Nếu không, bạn sẽ viết những điều vô nghĩa theo cách tương tự.
    Không có giải pháp độc đáo hay bất cứ điều gì khác trong Union-5. Soyuz-5 là đỉnh cao sẽ được sản xuất tại Nga. Tất cả các giải pháp từ Zenit.

    Và đúng vậy, xung lực cụ thể của chim ăn thịt sẽ tốt hơn và mức độ hoàn thiện khối năng lượng cũng tốt hơn. RD-171 đã lỗi thời ở bất kỳ phiên bản nào. Không may thay.

    Trích dẫn: Sát thủ Falcon 9 lao vào vũ trụ

    Sự tầm thường và vô nghĩa. SpaceX được nhà nước và toàn bộ tổ hợp không gian hỗ trợ. Họ đã chạy rất xa - họ không thể đuổi kịp.
    1. 0
      6 Tháng 1 2024 00: 37
      Than ôi, bạn có vấn đề với logic. Đúng vậy, RD-171MV là bản sửa đổi của RD-171 sử dụng các công nghệ khác. Soyuz-5 không phải là Zenit của Liên Xô; phương tiện phóng đã trải qua tất cả các giai đoạn phát triển một cách độc lập và có nhiều lựa chọn. Câu hỏi không dành cho SpaceX mà dành cho Roscosmos. - Các công ty này có định hướng, nhiệm vụ và nguồn lực khác nhau. Ban đầu họ đi những con đường khác nhau và đây là một thực tế khách quan. Bạn không thể bắt kịp bằng cách di chuyển vuông góc.
      1. +1
        6 Tháng 1 2024 17: 35
        Ont65, và không phải của bạn, có lẽ nào? Không có công nghệ nào khác xuất hiện kể từ thời điểm đó. Họ mới khôi phục lại sản xuất, không có gì mới cả. Sự phát triển thông thường của động cơ Liên Xô.

        Soyuz-5 đang được chế tạo rõ ràng trên cơ sở tài liệu thiết kế của Zenit. Mọi giải pháp kỹ thuật đều từ đó mà ra.

        Tôi không có câu hỏi nào dành cho SpaceX, chưa bao giờ có và không thể có bất kỳ câu hỏi nào. Tôi là công dân Liên bang Nga, không phải Hoa Kỳ.
  16. +1
    5 Tháng 1 2024 17: 10
    Tác giả, và nhiều hơn nữa. Falcon mang gần 23 tấn lên noo. Đây là một tên lửa hạng nặng, tương tự như Proton. Không phải Zenit.
    1. +1
      6 Tháng 1 2024 00: 10
      Falcon 9 chưa bao giờ phóng hơn 16,7 tấn vào quỹ đạo thấp và sẽ không làm vậy, vì một số động cơ được dự trữ trong trường hợp hỏng hóc. Soyuz-5, bắt đầu từ Canaveral sử dụng công nghệ tiếp nhiên liệu của Musk, sẽ chở được 22 tấn tương tự và không bị hạn chế về trọng lượng - chỉ có một động cơ. Chúng ngang hàng với Falcon cả về trọng lượng lẫn sức mạnh.
      1. +1
        6 Tháng 1 2024 07: 56
        Trích dẫn từ: ont65
        Falcon 9 chưa bao giờ phóng hơn 16,7 tấn vào quỹ đạo thấp và sẽ không làm vậy, vì một số động cơ được dự trữ trong trường hợp hỏng hóc. Soyuz-5, bắt đầu từ Canaveral sử dụng công nghệ tiếp nhiên liệu của Musk, sẽ chở được 22 tấn tương tự và không bị hạn chế về trọng lượng - chỉ có một động cơ. Chúng ngang hàng với Falcon cả về trọng lượng lẫn sức mạnh.

        Vô nghĩa, tất cả các động cơ đều hoạt động ngay từ đầu. Xem bất kỳ luồng khởi chạy nào
        1. 0
          6 Tháng 1 2024 12: 17
          Tất cả chúng đều phải hoạt động cùng một lúc, nhưng một số trong số chúng đang ở chế độ điều tiết, nếu không chúng không thể bù cho những thứ bị tắt.
          1. 0
            7 Tháng 1 2024 11: 22
            Trích dẫn từ: ont65
            Tất cả chúng đều phải hoạt động cùng một lúc, nhưng một số trong số chúng đang ở chế độ điều tiết, nếu không chúng không thể bù cho những thứ bị tắt.

            Bồi thường không phải cho sức mạnh, mà cho thời gian hoạt động. Đổ nhiều nhiên liệu hơn mức cần thiết để khởi động
      2. 0
        6 Tháng 1 2024 17: 37
        Ont65, bạn đang nói chuyện vô nghĩa.

        Tôi không hiển thị nó vì nó luôn được khởi chạy ở phiên bản có thể sử dụng lại. Và đối với loại có thể tái sử dụng, tối đa là khoảng 17 tấn. Trong một chiếc dùng một lần có gần 23 tấn.
        1. 0
          7 Tháng 1 2024 08: 01
          Bạn không biết rõ về lịch sử của vấn đề. Thứ nhất, có 9 đợt phóng không hạ cánh; thứ hai, trong 4.5 đợt, tải trọng phóng tại GPO là 5 tấn, còn đối với Soyuz-5 sẽ là XNUMX tấn ở vị trí bất lợi hơn. Bạn không muốn chấp nhận thực tế như nó vốn có. -Đó là việc của anh. Các chuyên gia biết chúng ta đang nói về điều gì.
          1. 0
            7 Tháng 1 2024 10: 57
            Falcon-9 đã mang 7.35 tấn tới GPO (Thiên hà 33+34).
            Chào mừng trở lại giai đoạn đầu tiên.
            1. 0
              7 Tháng 1 2024 14: 31
              3,654 kg nhìn đẹp hơn.
            2. -1
              7 Tháng 1 2024 14: 46
              Thực tế không phải là chúng tôi không tự mình đạt được điều đó như đa số.
              1. 0
                7 Tháng 1 2024 16: 50
                Trích dẫn từ: ont65
                trông có vẻ tốt hơn
                Đừng vội đưa ra lời khuyên.

                Trích dẫn từ: ont65
                Thực tế không phải là chúng tôi không tự mình đạt được điều đó như đa số.
                Điều này được gọi là “đầu ra cho GPO”.
          2. 0
            12 Tháng 1 2024 09: 17
            Không, bạn đang nhầm lẫn điều gì đó. Và bạn vẫn đang nói những điều vô nghĩa về sự kết hợp giữa ánh sáng và con chim ưng nặng nề.
  17. Nhận xét đã bị xóa.
  18. 0
    5 Tháng 1 2024 17: 17
    Chúng ta sẽ chiến đấu với điều gì nếu nói về trọng tải và các đợt phóng thương mại? Bạn cũng sẽ phải chiến đấu trên mặt trăng.
  19. +1
    5 Tháng 1 2024 20: 10
    Vâng.
    Tôi nhớ đến vô số “kẻ giết iPhone” của chúng ta và mọi thứ trở nên rõ ràng bằng cách nào đó…
    Và: cả Trung Quốc và Ấn Độ đều đang phát triển mạnh mẽ tên lửa của mình. Vì thế sẽ không có đơn hàng nào đáng kể từ họ... Và có lẽ những khách hàng còn lại sẽ rời bỏ họ...
    Bài viết tệ..
  20. +2
    5 Tháng 1 2024 22: 35
    Có lẽ đã đến lúc ngừng nói chuyện và bắt đầu làm việc? Từng là quốc gia đầu tiên phóng tên lửa, nước này đã tiến gần đến thành tích của New Zealand. Trong khi Rogozin nói rằng người Mỹ sẽ bay vào vũ trụ trên cán chổi thì ngay cả người Mỹ và người Trung Quốc cũng đã phóng hơn 1 tên lửa vào năm 150. Còn Roscosmos thì sao? Bao nhiêu? 2023?
  21. +6
    6 Tháng 1 2024 01: 27
    Tôi không nghi ngờ gì nữa, họ sẽ chế tạo tên lửa.
    Trải nghiệm nằm ở một thứ khác - không có mô hình sẵn có nào về nơi chúng ta sẽ đến!
    NASA hiện đang dành phần lớn nguồn lực của mình để đạt được mục tiêu - quay trở lại mặt trăng với mục tiêu cuối cùng là đảm bảo an toàn cho nó ở đó.
    SpaceX đang hướng tới mục tiêu chuyến bay có người lái đầu tiên lên sao Hỏa
    Trung Quốc đang phấn đấu trở thành quốc gia thứ hai trên thế giới thực hiện chuyến bay có người lái lên Mặt trăng, đồng thời ngay lập tức phát triển cơ sở khoa học lâu dài tại đó.
    Cơ quan Vũ trụ Châu Âu chọn quay trở lại mặt trăng cùng với NASA, vì hiểu rằng bản thân họ sẽ không thể làm được điều này, nhưng với tư cách là một trợ lý, họ có thể mang lại rất nhiều điều.
    Và chúng tôi... chúng tôi không có mục tiêu rõ ràng, chúng tôi đang phát triển những dự án thú vị có thể làm được nhiều việc, nhưng không có kế hoạch chính xác về những gì chúng tôi sẽ làm!!! Ở nước ta, họ thà tạo ra thứ gì đó rồi mới xem “áp dụng nó vào đâu”!
    Ví dụ, chúng tôi đang phát triển một dự án mà chúng tôi nên tập trung vào đó, vì công nghệ này sẽ cho phép chúng tôi cải thiện nghiên cứu không gian sâu không phải về mặt định lượng mà về mặt chất lượng. Đây là một dự án TEM. Hay còn gọi là “Kéo kéo hạt nhân”. Công nghệ này là chìa khóa không chỉ cho nghiên cứu mà còn cho sự phát triển của hệ mặt trời!!! Chính những con tàu máy kéo hạng nặng có lò phản ứng hạt nhân trên tàu sẽ giúp bạn có thể gửi bất kỳ hàng hóa nào đến hệ mặt trời xa xôi NHANH CHÓNG và RẺ HƠN hơn bây giờ!!!
    NHƯNG thay vì tập trung mọi nguồn lực, thời gian và quyết định vào dự án này, việc duy trì và xây dựng kế hoạch cho toàn bộ chương trình không gian nội địa dựa trên công nghệ độc đáo này mà chúng tôi gần như đã sẵn sàng. Ngược lại, chúng ta đang phân tán sức lực và tiền bạc vào những dự án sẽ không thay đổi được bức tranh tổng thể nếu thành công mà tiền bạc và thời gian sẽ bị lãng phí.
    Soyuz-5 tất nhiên là một tên lửa tốt, nhưng trong bối cảnh toàn cầu về sự phát triển của hệ mặt trời, sự ra đời của TEM không cho thấy lợi thế so với Soyuz hiện tại. Cả hai đều có thể gửi hàng đến LEO. Và sau đó chúng vẫn có thể được TEM kéo tới các quỹ đạo khác. Bao gồm cả quỹ đạo của các cơ thể khác.
    Hãy để “Angara” hiện tại ở dạng này và tiếp tục phát triển theo cách này mà không có bất kỳ sự xuất hiện nào của “siêu nặng”. Suy cho cùng, với sự ra đời của TEM, sẽ không cần sử dụng phương tiện phóng siêu nặng để thám hiểm không gian. Sẽ có thể giới hạn bản thân ở các phương tiện phóng hạng trung và hạng nặng thông thường. Trong trường hợp cả chiếc thứ nhất và thứ hai chỉ gửi hàng hóa đến LEO và các cơ quan khác hoặc tới các quỹ đạo cao hơn, hãy để chúng được kéo bằng tàu kéo hạt nhân CÓ THỂ TÁI SỬ DỤNG và KINH TẾ.

    Ngay cả đối với các chuyến bay tới Mặt trăng và Sao Hỏa, bạn có thể tạo 2 biến thể máy kéo.
    1 - ion. Máy kéo chạy bằng động cơ như dòng ID của chúng tôi, tăng tốc chậm, có khả năng vận chuyển hàng hóa đi xa với chi phí cực kỳ rẻ. Và nếu hàng hóa được gửi đến một khoảng cách xa hơn quỹ đạo của Sao Hỏa thì mức tăng cũng sẽ nằm ở tốc độ vận chuyển hàng hóa (Trên các tên lửa hóa học hiện tại, phải mất khoảng 5 năm để bay tới Sao Mộc, có thể ít hơn, nhưng sau đó nó phải là hàng hóa nhẹ nhưng trên một tên lửa rất mạnh và một tàu kéo hạt nhân có thể bay tới đó trong khoảng 1 năm).
    2 - huyết tương. Một máy kéo mất đi một chút hiệu suất sẽ tăng tốc khi tăng tốc. Thích hợp để gửi những hàng hóa cần thời gian di chuyển quan trọng (Con người, nhiên liệu và hàng hóa).

    Ở loại đầu tiên, chúng tôi gửi tải nặng lên quỹ đạo của Mặt trăng và Sao Hỏa, từ đó một trạm trung chuyển khoa học quỹ đạo sẽ được lắp ráp tự động. Các thiết bị tương tự sẽ gửi hàng hóa và thực phẩm tới đó cho một sứ mệnh có người lái trong tương lai. Họ cũng vận chuyển trước hàng hóa cần thiết lên bề mặt Mặt Trăng và Sao Hỏa.
    Và chiếc thứ hai, plasma, sau khi mọi thứ đã được chuẩn bị bằng máy kéo ion, sẽ cử một đoàn thám hiểm có người lái cùng mọi người. Và chúng sẽ được chuyển giao nhanh hơn, do đó bức xạ ion hóa của không gian ít ảnh hưởng đến chúng hơn.
    ĐÂY LÀ ĐIỀU BẠN CẦN TẬP TRUNG VÀO!!!
    1. +1
      6 Tháng 1 2024 07: 58
      Trích dẫn: Mustachioed Kok
      được kéo bằng tàu kéo hạt nhân CÓ THỂ TÁI SỬ DỤNG và KINH TẾ

      Theo tuổi thọ ước tính của tàu kéo. Việc vận chuyển hàng hóa tương tự đến Sao Mộc sẽ là lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng của anh ấy. À, bạn cần tính toán thời gian bay với hàng hóa rồi mới quay về. Không quên phanh khi đi vào quỹ đạo Sao Mộc và đi vào quỹ đạo Trái đất
      1. 0
        6 Tháng 1 2024 12: 52
        Chà, trước tiên, không phải lúc nào bạn cũng có thể sử dụng chúng cho Sao Mộc, bạn có thể sử dụng chúng gần hơn - ví dụ như cho Sao Hỏa hoặc Sao Kim))
        Và thứ hai, chúng ta đang nói về thế hệ TEM đầu tiên.
        Có lẽ trải nghiệm thành công khi sử dụng những chiếc máy kéo đầu tiên sẽ cải tiến công nghệ và tăng thời gian vận hành của các lò phản ứng lên 12, 15 hoặc thậm chí 17 năm.
        “Công đoàn” cũng không được xây dựng ngay lập tức.
        1. +1
          6 Tháng 1 2024 12: 55
          Trích dẫn: Mustachioed Kok
          Chà, trước tiên, không phải lúc nào bạn cũng có thể sử dụng chúng cho Sao Mộc, bạn có thể sử dụng chúng gần hơn - ví dụ như cho Sao Hỏa hoặc Sao Kim))
          Và thứ hai, chúng ta đang nói về thế hệ TEM đầu tiên.
          Có lẽ trải nghiệm thành công khi sử dụng những chiếc máy kéo đầu tiên sẽ cải tiến công nghệ và tăng thời gian vận hành của các lò phản ứng lên 12, 15 hoặc thậm chí 17 năm.
          “Công đoàn” cũng không được xây dựng ngay lập tức.

          Và khoảng cách bay càng gần thì càng tệ, chiến thắng chỉ bắt đầu từ không gian sâu thẳm. Anh ta phải mất 180 ngày để bay từ quỹ đạo cao tới GSO
          1. 0
            6 Tháng 1 2024 17: 21
            Vâng tôi biết. Nhưng cho đến khi đi vào quỹ đạo của mặt trăng thì không chỉ có lợi ích về thời gian mà thôi. Nhưng đối với giá gửi thiết bị thì đã có lãi rồi.
            1. 0
              7 Tháng 1 2024 11: 23
              Trích dẫn: Mustachioed Kok
              Vâng tôi biết. Nhưng cho đến khi đi vào quỹ đạo của mặt trăng thì không chỉ có lợi ích về thời gian mà thôi. Nhưng đối với giá gửi thiết bị thì đã có lãi rồi.

              Starship, giá khởi điểm thương mại dự kiến ​​là 50 triệu USD. Một chiếc kéo sẽ có giá bao nhiêu ở đó? Ồ, cho một lần phóng vào vũ trụ, hai nhà chứa máy bay đã là 240 triệu rồi
              1. -1
                8 Tháng 1 2024 14: 49
                Trích dẫn từ BlackMokona
                Một chiếc kéo sẽ có giá bao nhiêu ở đó? Ồ, cho một lần phóng vào vũ trụ, hai nhà chứa máy bay đã là 240 triệu rồi

                Heh heh.

                Bây giờ đến tin xấu cho tàu kéo hạt nhân tưởng tượng của Nga.

                Giai đoạn 2 và Giai đoạn 3 của chương trình DRACO sẽ đưa một người biểu diễn duy nhất tới cuộc trình diễn chuyến bay, dự kiến ​​​​sẽ diễn ra vào năm tài chính 27. Người biểu diễn này sẽ chịu trách nhiệm xây dựng NTR và giai đoạn hệ thống trình diễn của nó. Giai đoạn 2 sẽ bao gồm thử nghiệm dòng chảy lạnh của động cơ tên lửa không sử dụng nhiên liệu hạt nhân. Giai đoạn 3 sẽ bao gồm việc lắp ráp NTR chạy bằng nhiên liệu với bệ, thử nghiệm môi trường và phóng lên vũ trụ để tiến hành các thí nghiệm trên NTR và lò phản ứng của nó.
                https://www.darpa.mil/program/demonstration-rocket-for-agile-cislunar-operations
                1. +1
                  Ngày 25 tháng 2024 năm 16 34:XNUMX
                  Người da đen
                  Heh heh.
                  Bây giờ đến tin xấu cho tàu kéo hạt nhân tưởng tượng của Nga.
                  ..... Chương trình DRACO sẽ cử một nghệ sĩ biểu diễn duy nhất tới buổi trình diễn chuyến bay, dự kiến ​​​​sẽ diễn ra vào năm tài khóa 27. Người thực hiện này sẽ chịu trách nhiệm xây dựng NTR.....

                  Chương trình DRACO, NTR là chương trình đã 60 năm tuổi. đại khái - đây là một chương trình nhằm tạo ra một người Mỹ động cơ hạt nhân. Họ sẽ thổi hydro qua một đường ống xuyên qua vùng có uranium vào không gian vũ trụ. người Nga có thể có thái độ so sánh nào với nó? kéo hạt nhân?
                  Người Mỹ, ngay cả khi ông già Noel đưa cho họ động cơ này ngay bây giờ, họ vẫn có thể đơn giản đưa nó vào hoạt động trong không gian một cách “con người” vài lần (3,4,5) lâu hơn để tăng tốc khi xuất phát từ Trái đất - đây là nó sẽ chỉ cho bạn tốc độ và một chùm phóng xạ, và không có gì hơn. hơn nữa, sau khi bắt đầu - điều đó là không cần thiết và nguy hiểm - bạn cần phải tháo nó ra.
                  tàu kéo là một mạch làm mát lò phản ứng khép kín, lò phản ứng - chỉ để tạo ra điện. loại nào sẽ có ở đó động cơ phản lực điện lúc đầu (thương hiệu, sức mạnh, v.v. và nó không thực sự quan trọng) - cuối cùng nó sẽ được biết đến trong năm nay.
                  .
                  Draco-Smako chỉ có thể nhanh chóng phóng vào không gian sâu thẳm - khi đó anh bất lực - chỉ có những bức ảnh, tiếng bíp, đo nhiệt độ, độ phóng xạ của không gian xung quanh.
                  tàu kéo sẽ tiếp cận một hành tinh khác, hạ cánh trên quỹ đạo và bật tải trọng với sức mạnh của hai ISS - nó có thể cắt băng trong 5 đến 10 năm mà không nghỉ, nó có thể bơm radar, quét hành tinh, gây nhiễu, thay đổi quỹ đạo , tự vệ, được sử dụng làm nhà máy - có nguồn điện !
                  1. 0
                    Ngày 25 tháng 2024 năm 16 57:XNUMX
                    tin tức về một tàu kéo hạt nhân tưởng tượng của Nga.

                    Chính người Mỹ đã từ bỏ chủ đề này vào những năm 2000 do những vấn đề chưa được giải quyết về vật liệu.
                    - lò phản ứng cỡ lớn của chúng tôi đã đứng ở VDNH từ năm nay là có lý do
                    - các phương án làm mát đang được thử nghiệm trên ISS
                    - một số tùy chọn động cơ đã sẵn sàng và gần như sẵn sàng
                    tiền đã được phân bổ để thực hiện dự án.
                    công việc đã được tích cực thực hiện từ năm 2015
                    2019-2024 - phát triển thiết kế sơ bộ.
                    2030 - ra mắt.
                  2. 0
                    Ngày 29 tháng 2024 năm 20 32:XNUMX
                    Trích dẫn từ Disant
                    Chương trình DRACO, NTR là chương trình 60 năm tuổi

                    Tôi đã đưa cho bạn một trích dẫn từ trang web Dapra hiện tại.
  22. 0
    6 Tháng 1 2024 03: 50
    Trích lời Knell Wardenheart
    làm thế nào, ngoài GLONASS, chúng ta không thấy bất cứ thứ gì toàn cầu (và đó là một sự căng thẳng)

    Không đúng. Có một kính viễn vọng vô tuyến tuyệt vời Spectrum RG
    1. +2
      6 Tháng 1 2024 11: 47
      "Spectra" chắc chắn là một dự án khoa học đáng nể - nhưng nó không mang tính "toàn cầu", đừng nhầm lẫn nóng với ồn ào. GLONASS tương tự đã và có tiềm năng trở thành đối thủ cạnh tranh với GPS khi đưa kinh phí từ nó vào ngân sách của chúng tôi toàn cầu hoạt động. Và bản thân cơ sở hạ tầng của nó trong trường hợp này chắc chắn sẽ được đặt trên khắp hành tinh (các trạm giám sát), điều này cũng sẽ làm cho dự án này trở nên toàn cầu - tại thời điểm này các trạm này tồn tại ở đâu đó, ở đâu đó một chốt đã được đóng vào chúng và những trạm khác đang dẫm lên chúng. gót chân hệ thống định vị khu vực - Beidou (PRC) và Galileo (EU).
      Toàn cầu là một dự án bao gồm các lãnh thổ quan trọng bên ngoài và tạo thu nhập từ các lãnh thổ này. Thu nhập từ Spectra bên ngoài rất nhỏ, nếu chúng tôi không cung cấp dữ liệu từ họ trên cơ sở “qui-pro-quo”, thì dự án này không mang tính toàn cầu, mặc dù xét về mặt khoa học thì đó là một thành công (một trong những ít), đó là điều chắc chắn.
    2. 0
      6 Tháng 1 2024 19: 15
      "Spectrum RG" là kính thiên văn tia X. Kính viễn vọng vô tuyến là Spektr-R, nhưng nó đã hoạt động được 7 năm và mất liên lạc với nó vào năm 2019.
  23. 0
    6 Tháng 1 2024 16: 01
    Lưu ý cho tác giả. RD-0124MS chỉ ở giai đoạn thứ hai. Bao gồm hai khối hai buồng.
  24. +2
    6 Tháng 1 2024 21: 26
    Tên lửa Soyuz 5 tốt nhưng nó có một NHƯNG. Ngay cả khi chi phí phóng một kg lên nó sẽ thấp hơn 10 lần so với Falcon. Không thân thiện và trên thực tế là kẻ thù, 54 quốc gia sẽ không chỉ phóng các vệ tinh quân sự với sự trợ giúp của nó, như trường hợp cách đây không lâu, mà còn cả các vệ tinh hòa bình. Và sau đó chúng tôi sẽ chỉ phóng các vệ tinh quân sự của mình và hiếm khi là vệ tinh hòa bình, mà giá cả không quá quan trọng, bạn thậm chí có thể sử dụng R-7 (không còn trẻ, nhưng đáng tin cậy, hãy nhớ đến thiên tài của Sergei Pavlovich!) Và nói chung , chúng ta là những nhà lãnh đạo không thể tranh cãi trong cuộc đua vũ trụ, bởi vì nếu năm 2013 chúng ta phóng thành công tới 32 tên lửa và Hoa Kỳ chỉ có 19 tên lửa, thì đến năm 2023 chúng ta phóng tới 19 tên lửa và Hoa Kỳ chỉ phóng một tên lửa sởi. 108 tên lửa (vào năm 2024 họ đang lên kế hoạch cho 161, những kẻ mơ mộng, bạn hiểu đấy) Và Trung Quốc là loại nào đó đã phóng 65 tên lửa sởi vào năm 2023. Nhưng nếu chúng ta, ngoài Soyuz 5, còn có một siêu tấm bạt lò xo cho chúng. Đồng chí Ragozin (hay bây giờ là Borisov?), thì những tên khốn này sẽ hợp nhất hoàn toàn, Nga sẽ đơn giản trở thành nước đầu tiên trong mọi thứ và ở mọi nơi. Bạn biết đấy, thời gian đầu tiên sẽ quay trở lại. Nhiễm trùng sẽ quay trở lại. Bạn thấy thế nào, tôi. Musk?
    1. 0
      13 tháng 2024, 10 04:XNUMX
      > Và sau đó chúng ta sẽ chỉ phóng các vệ tinh quân sự, và hiếm khi là các vệ tinh hòa bình...

      nhưng người trùng tên với Borisov tin rằng chúng ta cần chế tạo vệ tinh trên dây chuyền lắp ráp, điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ cần phải phóng chúng thường xuyên.

      > Không thân thiện, và trên thực tế là kẻ thù, 54 quốc gia sẽ không chỉ phóng các vệ tinh quân sự với sự trợ giúp của nó, như trường hợp cách đây không lâu, mà còn cả các vệ tinh hòa bình.

      thứ nhất, nó không phải là sự thật chút nào.
      thứ hai, chúng ta có tiềm năng nhu cầu nội địa rất lớn. Đúng, lúc đầu sẽ cần phải chấn chỉnh lại, nhưng đây là vấn đề ý chí chính trị, tiền bạc và thời gian.
      c-3, Miền Nam toàn cầu đang đến.

      Và nói chung, tên của bạn nói một cách chính xác rằng điều chính là dịch vụ vệ tinh, bản thân các vụ phóng đã chiếm một vài phần trăm của chiếc bánh không gian.
  25. 0
    7 Tháng 1 2024 07: 07
    Bạn có thể phát sóng con vịt này về ov trên Mặt trăng trong bao lâu? Thực sự gây phiền nhiễu.
  26. 0
    7 Tháng 1 2024 07: 13
    Làm thế nào bạn quyết định rằng chi phí phóng Falcon là 62 triệu?
  27. 0
    7 Tháng 1 2024 15: 05
    Trong hai năm nữa, Starship rất có thể sẽ bắt đầu ra mắt thương mại.

    Cứ như vậy, các vệ tinh starlink thế hệ mới có kết nối trực tiếp với điện thoại thông minh cũng sẽ được trang bị cho nó.

    Điều gì sẽ giết chết các nhà khai thác di động trong tương lai.
  28. 0
    7 Tháng 1 2024 20: 31
    Câu hỏi lại khác, vị trí thích hợp của Soyuz-5 nên được Angara chiếm giữ ở cấu hình trung bình. Nhưng... nhưng... nhưng... IMHO, Soyuz sẽ bay nhanh hơn. Câu hỏi duy nhất là tổ hợp phóng: Vostochny hoặc Plesetsk.
  29. +1
    9 Tháng 1 2024 15: 02
    Trích dẫn từ d4rkmesa
    “Sẽ như vậy,” à, chà.
    “Nếu có tên lửa thì sẽ có nơi để phóng nó.” - Việc này chỉ có tác dụng với Musk.

    Chà, nói chung là Musk đã có mặt tại chỗ, tung ra một siêu nặng trên sân chơi và không có gì. Chúng ta cũng sẽ nghĩ ra điều gì đó.
  30. 0
    10 Tháng 1 2024 14: 45
    Trích lời Knell Wardenheart
    Tại sao sau đó Proton đang hoạt động tốt lại bị đóng cửa - một sản phẩm quá đủ cho quân đội, kể cả cho tương lai và có tính đến việc di dời ra ngoài Baikonur.

    Proton chưa bao giờ có kế hoạch di dời. Không bao giờ và không ở đâu cả. Ông sinh ra ở Baikonur, chết ở Baikonur và được chôn cất ở Baikonur.
    Trích lời Knell Wardenheart
    Đúng, “Proton” rất độc hại, nhưng bản thân thiết kế này kém cổ xưa hơn “Soyuzovskaya” và đối với các lần phóng có mục tiêu, người ta có thể, với một trái tim run rẩy, tiếp tục phóng trên UDMH, một điều mà chúng ta đã quen từ lâu những nhà bảo vệ môi trường này

    1. Thiết kế của Proton đã có từ giữa những năm 1960. Chỉ trẻ hơn Liên 10 tuổi. Nhưng vì lý do nào đó điều này không làm phiền bạn.
    2. Chính xác là các nhà sinh thái học người Kazakhstan đã không có kỷ luật. Chính vì sự xúi giục của họ mà tên lửa tốt này đã bị đóng cửa. Với tất cả những nhược điểm của nó. Chúng tôi vẫn chưa có gánh nặng nào khác ở Baikonur. Và nó sẽ không.
  31. +1
    11 Tháng 1 2024 08: 11
    Trích dẫn: Trinitrotoluene
    Liên minh trọn gói là gì?
    đỉnh cao song song, đây là gì?

    Trong các điều khoản chung. Việc bố trí trọn gói các động cơ cung cấp khả năng buộc các giai đoạn khởi động và giai đoạn đầu tiên có thể tháo rời vào khối giai đoạn thứ hai. Ví dụ - R-7 và toàn bộ họ của nó, Proton, Energy.
    Bố trí song song - sắp xếp tuần tự các giai đoạn và động cơ tương ứng. Ví dụ như tất cả các tên lửa phóng từ hầm chứa, tên lửa Cosmos, Cyclone, Zenit.
    Trích dẫn: Trinitrotoluene
    họ muốn cài đặt NK33 trên Soyuz, nhưng sau đó họ quên mất và giờ họ quyết định cài đặt RD,

    Cháo là loại cháo gì? Union là chắt của R-7. Tên lửa Royal, sử dụng động cơ RD-107 riêng, được thiết kế bởi Energomash dưới sự lãnh đạo của Glushko.
    Động cơ NK-33, được thiết kế bởi Nikolai Kuznetsov, một nhà thiết kế động cơ máy bay, được chế tạo theo yêu cầu của Korolev cho tên lửa N-1. Sau khi Korolev gây gổ với Glushko khi anh ta từ chối chế tạo động cơ dầu hỏa cho N-1, cho rằng chúng không hiệu quả và đề xuất động cơ heptyl. Kết quả là Korolev vẫn ở lại NK-33 và Glushko bắt đầu chế tạo động cơ heptyl cho các tên lửa khác. Đặc biệt, trên UR-100, 200, 500 Chelomey.
    Trích dẫn: Trinitrotoluene
    và Zenit là Voevoda Dnepropetrovsk, và anh ấy luôn đồng hành cùng RD170.

    Chà, điều này hoàn toàn vô nghĩa! Voivode là tên lửa R-36. Động cơ chính RD-264. Sau đó cô nhận được chỉ số RS-20. Nó được tạo ra để triển khai trong hầm chứa, theo phân loại của NATO là Satan. Tạo nên lá chắn hạt nhân của Liên Xô. Sau đó, theo chương trình chuyển đổi vào những năm 2000, nó được đặt tên là Dnepr. Sau khi hiện đại hóa sâu rộng, phiên bản R-36M2 được đặt tên là Voevoda.
    Tên lửa Zenit không liên quan gì đến R-36. Nó được tạo ra cho các mục đích khác, sử dụng các công nghệ khác trên các động cơ và hệ thống điều khiển RD-170 khác. Điều duy nhất kết hợp hai tên lửa hoàn toàn khác nhau này là chúng được sản xuất tại Yuzhmash ở Dnepropetrovsk. Thật xấu hổ khi không biết các khái niệm cơ bản về vật chất và vướng vào tranh chấp.
  32. +1
    11 Tháng 1 2024 09: 35
    Tại sao họ không biết nạp tên lửa bằng gì?
    Starlink của chúng ta ở đâu?
  33. 0
    Hôm qua, 06:24
    Проблема с недогрузом: лет так 15 назад и потом неоднократно я предлагал запускать ракеты по графику, как автобусы, чтобы и промышленность работала ритмично, и клиенты могли рассчитывать на расписание пусков. А недогруз восполнять лишним топливом, которое потом доставлять на МКС или сделать заправку на экваториальной орбите для буксиров на ГСО или других целей.
    В принципе, на орбите надо иметь три заправки: на МКС, на экваториальной орбите и в плоскости эклиптики.
    .
    Кстати, нынешний проект РОС полный бред и пустая трата денег.