Gerald Ford cần bao nhiêu con dao găm?
Trên một nguồn tài nguyên rất yêu nước (có lẽ còn yêu nước hơn cả của chúng tôi), tôi tình cờ thấy một cuộc thảo luận rất sôi nổi về một chủ đề khá kỳ lạ. Mọi người đấm ngực, đập nát bàn phím và tâm hồn, đưa ra ý kiến của các chuyên gia (và các chuyên gia về ghế bành ở đó chắc chắn còn đáng sợ hơn chúng ta) để cố gắng thống nhất xem sẽ cần bao nhiêu trung đoàn MiG-31K để vượt qua thế giới. phòng thủ và nhấn chìm chiếc bồn tắm kiểu Mỹ giống như "Gerald Ford" vào lần tới khi anh ta bước vào Địa Trung Hải.
Vì vậy, nhiệm vụ được trình bày như thế này: một tàu sân bay lớp Ford của Mỹ, đương nhiên phải có lệnh, vì chúng không đi một mình, ở Biển Địa Trung Hải. Rõ ràng là ở phần phía đông của nó, phần phía tây không hề thú vị đối với chúng ta. Và chiếc Ford này cần phải mắc kẹt với một số Dagger. Hãy nói theo cách này: mức tối đa đủ để tước đi khả năng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu của chiếc Ford này.
Nhân tiện, lễ hội xoay quanh chủ đề đó đã kết thúc trong một kết thúc ngu ngốc nhất có thể tưởng tượng được. Những tiếng la hét bắt đầu: "Và chúng tôi có Pasidon, và chúng tôi có edren-baton, dù sao thì chúng tôi cũng sẽ đánh bại mọi người." Nhưng một số sinh vật thông minh đã hiện diện ở đó và có thể làm cho chuyển động Brown của những chiếc ghế sofa trở nên có ý nghĩa.
Khỏe. "Ford" ở phía đông Địa Trung Hải, thuộc vùng Latakia. Đây có thể là trường hợp? Đúng.
MiG-31K với thứ gì đó đặc trưng dưới bụng ở độ cao 17-18 km so với Biển Đen? Một cách dễ dàng. Chính xác hơn là họ đã bay rồi. Có vẻ như họ chỉ đang tuần tra thôi.
“Dao găm” cần bay từ một điểm trên Biển Đen đến Địa Trung Hải? Không có vấn đề gì cả, vẫn còn nhiên liệu. Có 1000-1200 km theo đường thẳng.
Vậy vấn đề là gì? Ngoài ra, người Thổ Nhĩ Kỳ sẽ lo lắng điều gì khi những món quà như vậy bay qua không phận của họ?
Độ chính xác
Con dao găm có độ chính xác. Chắc chắn. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không tin vào câu chuyện cổ tích hay rằng CEP của Kinzhal là 1 mét, nhưng chúng tôi sẽ lấy Iskander, loại này không khác nhưng có CEP là 30-70 mét.
Cả hai tên lửa đạn đạo này đều được dẫn đường bằng INS, một hệ thống dẫn đường quán tính. Hệ thống có nhiều ưu và nhược điểm. Nhược điểm chính là ANN là một “vật tự thân”. Bản thân hệ thống này rất đơn giản: gia tốc kế, còn được gọi là cảm biến gia tốc tuyến tính và cảm biến đo vận tốc góc (chúng có thể là con quay hồi chuyển hoặc cặp gia tốc kế đo gia tốc hướng tâm). Và điểm bắt đầu trên bản đồ trong bộ não của máy tính trên máy bay, từ đó điệu nhảy bắt đầu.
Những công cụ hoàn toàn đơn giản này cho phép bạn xác định điều chính: tiêu đề, cao độ, lăn. Và không cần thêm gì nữa. Nếu bạn cần cái gọi là độ lệch góc của tọa độ, tức là độ cao, kinh độ và vĩ độ, máy tính trên máy bay sẽ tính toán chúng mà không gặp vấn đề gì.
Nói chung, mọi thứ đều đơn giản: gia tốc kế đo và máy tính đếm như địa ngục. Rốt cuộc, chính xác là theo số liệu của gia tốc kế mà cô ấy phải tính toán điểm trong không gian mà tại đó “đã đến lúc phải nổ tung”. Đó là lý do tại sao đồng hồ đang tích tắc trong đầu máy tính và cô ấy, người chăm chỉ, đang đếm. Gia tốc, độ lệch, lỗi. Nói chung, đạn đạo là toán học đầy đủ, và cần phải tính đến bao nhiêu lỗi...
Đây là nơi xuất phát CEP (độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn) là 30-70 mét. Trên tuyến đường lên tới 500 km. Mọi thứ đều hợp lý.
Và ở đây, đúng như dự đoán, “Dagger” sẽ chính xác hơn “Iskander”. Một lần nữa, về mặt logic, không cần phải tính sai số nửa đầu, họ không tự bay, MiG-31K đã thử.
Và nhiệm vụ đơn giản hơn: từ điểm “Đi thôi” đến điểm “Đã đến”, và bạn thậm chí không cần phải thả nổi bộ não điện tử của mình ngay từ đầu, nơi có búi trĩ, vì bạn phải vượt qua trọng lực.
Vì vậy, nếu bạn nghĩ như vậy và tưởng tượng mình là một sinh vật giống chuyên gia, thì bạn có thể đưa ra con số KVO cho “Dagger”. 10-30 mét, quá tốt cho khoảng cách 1 km. Nhưng đối với đầu đạn nặng 000 kg thì độ chính xác không quá quan trọng.
Nhưng có những sắc thái.
INS là một công cụ khá chính xác nếu bạn bắn vào một điểm trên bề mặt trái đất. Mà sẽ không chạy đi đâu cả, nếu có. Hơn nữa, với sự điều chỉnh vị trí dựa trên vệ tinh.
Nhưng dường như có vấn đề với tàu sân bay. Nó không những không đứng yên mà còn chuyển động trong không gian ba tọa độ, bởi biển động vẫn chưa bị hủy bỏ. Và để lắp được một tên lửa đi dọc theo INS vào đó, mặc dù có sự phối hợp nhưng bạn phải là thiên tài mới tính toán được quỹ đạo đến điểm gặp nhau của tên lửa và con tàu.
Đó là lý do tại sao các tàu thường bị tên lửa có đầu dẫn radar tấn công; việc chúng chủ động hay bị động không quá quan trọng. RLGSN thụ động dẫn đường tên lửa theo tín hiệu của radar chiếu sáng được phản xạ bởi mục tiêu, trong khi tên lửa chủ động thường có radar riêng, tín hiệu mà nó bay tới.
Không phải trường hợp của chúng tôi chút nào. Không có cách nào để lắp RLGSN vào Kinzhal hoặc Iskander, bởi vì đối với hoạt động như vậy và công việc tiếp theo, nhìn chung cần có một tấm chắn trong suốt vô tuyến trên mũi. Và chúng tôi, xin lỗi, đã tuyên bố siêu âm ở đoạn cuối cùng của quỹ đạo, tức là Mach 10 và thậm chí hơn thế nữa.
Tiếp theo là vật lý. Điều gì xảy ra khi một mảnh kim loại khổng lồ cọ xát với không khí với tốc độ khủng khiếp 5 m/s? Đúng rồi các bạn thân mến. Không khí, là hỗn hợp các loại khí, bắt đầu bị ion hóa! Khí ion hóa là gì? Chỉ cần huyết tương. Điều này, dường như nhờ các đặc tính của nó, hoàn toàn loại trừ việc sử dụng các thiết bị radar dưới bất kỳ hình thức nào.
Đó là lý do tại sao họ không có mặt trên Kinzhal. Nhưng không có vấn đề gì với chiến tranh điện tử. Khi không có gì để kẹt trong tên lửa, bạn có thể bò xung quanh với những “tia tử thần” để tìm kiếm ăng-ten thu bao lâu tùy thích, nhưng than ôi, chỉ có sự thất vọng và không còn gì nữa. Và ngay cả việc ngăn chặn việc thu tín hiệu định vị vệ tinh cũng không khiến vấn đề trở nên dễ dàng hơn chút nào, bởi vì INS hoạt động, gia tốc kế và con quay hồi chuyển, do lịch sử xa xưa của chúng, không biết chiến tranh điện tử nguy hiểm như thế nào. Và họ sẽ làm việc kể từ thời điểm đó, giống như những người khác.
Bởi vì tên lửa có vẻ hiện đại nhưng lại không có thứ gì có thể dùng để tóm lấy nó.
Ở đó có gì vậy? Và có một thiết bị tìm kiếm quang học. Cái nào không được chỉ định ở bất cứ đâu vì lý do rõ ràng. Nhưng rõ ràng đó là tivi hoặc hình ảnh nhiệt.
TVGSN là thiết bị tìm kiếm truyền hình; nó thường được thiết kế để hoạt động trong điều kiện thời tiết đặc biệt tốt với tầm nhìn tốt. Cho phép bạn hiển thị bản đồ “hình ảnh”, nhưng phụ thuộc rất nhiều vào thời tiết.
TPVGS - thiết bị tìm kiếm hình ảnh nhiệt. Nó hoạt động trên các nguyên tắc tương tự như TVGS, nhưng ở phạm vi hồng ngoại của quang phổ, điều này cho phép nó ít phụ thuộc hơn vào điều kiện thời tiết.
Nhưng đây là một khía cạnh: cả hai đầu tìm kiếm chỉ có thể được sử dụng khi tên lửa không bay ở tốc độ siêu thanh. Khi không có lá chắn khí nóng, tức là plasma, ở phía trước tên lửa. Nhưng điều này hoàn toàn khác lịch sử, bởi vì ở tốc độ 4-6M như vậy, các hệ thống phòng không tốt và hệ thống chống tên lửa của chúng bắt đầu hoạt động khá bình thường.
Nhưng trong trường hợp này, ở tốc độ thấp hơn, bạn có thể sử dụng bộ tìm kiếm quang học. Nhưng đây chính xác là người tìm kiếm, người dẫn đường. Tức là tên lửa “nhìn” địa hình thông qua các cảm biến quang học và so sánh bản đồ trước “mắt” của nó với bản đồ được lưu trong bộ nhớ của nó.
Ở đây, vấn đề có bản chất khác: để điều hướng từ xa hoạt động bình thường, nó chỉ cần các điểm mốc. Có rất nhiều trong số chúng trên đất liền: rừng, sông, hồ, thành phố, đường sắt, đường cao tốc. Còn biển thì sao? Khoảnh khắc khó chịu.
Tất nhiên, TPVGS thú vị hơn vì con tàu có thể tương phản với môi trường nước, nhưng ở đây cũng không ít cạm bẫy.
Một số người đã hiểu sai hoàn toàn về câu hỏi. Than ôi, thiết bị tìm kiếm quang học không giống như của FPVmáy bay không người lái, nó không truyền hình ảnh đến người điều khiển, người có thể đưa ra một loại tín hiệu nào đó tới bánh lái của tên lửa và từ đó điều chỉnh đường đi. Mọi thứ diễn ra bên trong bộ xử lý của bộ điều khiển tên lửa.
"Dagger" nhằm vào các tọa độ được đặt trước khi phóng hoặc nhận được từ vệ tinh và máy bay chỉ định mục tiêu, nghĩa là nó được thiết kế để tấn công các mục tiêu đứng yên có tọa độ đã biết và không thay đổi. Đây chính xác là mục đích của nó, nó được tạo ra cho nhiệm vụ này. Các lựa chọn đều có thể thực hiện được, nhưng để làm được điều này, ở đâu đó trong khu vực AUG phải có máy bay AWACS, máy bay này sẽ xác định chính xác tọa độ của nhóm tàu và truyền cho máy bay tác chiến. Hoặc - vâng, các dịch vụ của một chòm sao vệ tinh có cùng nhiệm vụ sẽ được yêu cầu.
Nhưng ở đây vấn đề chính nảy sinh: tàu sân bay có xu hướng di chuyển. Kể cả khi tàu đã neo, nó vẫn quay theo hướng gió, tức là nó trôi “quanh” mỏ neo, cộng thêm nó di chuyển chậm theo các mỏ neo, đặc biệt nếu gió mạnh. Tuy nhiên, một con tàu khá lớn. Chà, nếu không có mỏ neo và đang tiến hành, thì mọi thứ đều tồi tệ.
Ngay cả khi về mặt lý thuyết, vệ tinh cho điểm AUG, đằng sau tất cả các sân bay của chúng ta nơi Dalnaya đóng quân hàng không Họ đang theo dõi và liên tục. Và không một lần cất cánh nào sẽ không được chú ý. NATO sẽ chứng kiến sự ra mắt của 2-4 chiếc MiG-31K? Không nghi ngờ gì. Tuần tra bằng "Dao găm" trên Biển Đen? Vâng, điều này nghiêm trọng hơn.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu quá trình khởi động và khởi chạy bị phát hiện? Tất nhiên, nói chung, nếu một tàu sân bay đang thả neo hoặc ở tường bến tàu thì mọi chuyện có thể trở nên rất đáng buồn. 1 km chỉ là 000 mét. Chúng tôi sử dụng máy tính - thời gian bay thực khoảng 1 phút. Bạn có thể làm gì trong 000 phút? Vâng, có lẽ chỉ cần chăm sóc quần sạch.
Tất nhiên, trên biển, hãy nâng mỏ neo lên và giảm tốc độ tối thiểu, di chuyển con tàu ra xa theo đúng nghĩa đen là 100-150 mét - và bạn sẽ cảm thấy nhẹ nhõm khi nhìn thấy tiếng "rùng ục" với rất nhiều tia phun. INS có thể không xử lý được việc điều khiển nhưng ít nhiều sẽ làm rơi tên lửa tại tọa độ. Sẽ có một con tàu ở đó - một tình huống, không - hoàn toàn khác.
Điều khó chịu nhất ở đây là tàu nhìn chung có thể di chuyển với tốc độ thấp, cơ động một chút và Dao găm sẽ không bao giờ bắn trúng nó. Tất nhiên là đáng tiếc, nhưng sự việc là như vậy. Tên lửa được thiết kế cho các điều kiện sử dụng hoàn toàn khác nhau. Và chúng, những điều kiện, là những điều kiện về đất đai. Các loại vật thể cố định khác nhau là mục tiêu của Dagger, nhưng không phải là mục tiêu không động như tàu.
Nhân tiện, HIMARS của Mỹ hoạt động theo cách tương tự: ANN+GPS. Và thật không may, sản phẩm của Mỹ đã thể hiện đầy đủ tính chính xác của nó. Trong khi đó, nó bay gần hơn nhiều so với Iskander hay hơn nữa là Kinzhal. Nhưng - đối với những vật thể đứng yên đã biết tọa độ. Và trên đất liền.
Ai và tại sao lại viết rằng "Dagger" có thể hoạt động trên tàu thì đã được biết. Ông Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Yury Borisov năm 2018 đã khai sáng cho người dân cả nước thông qua “Sao Đỏ” mà “Con dao găm” -
“...đây là loại thiết bị có độ chính xác cao vũ khí, có đầu đạn đa chức năng cho phép nó hoạt động chống lại cả mục tiêu cố định và di chuyển. Đặc biệt, các tàu sân bay và tàu tuần dương, tàu khu trục, khinh hạm là mục tiêu tiềm năng của những loại vũ khí này”.
Sau đó, tất nhiên, tất cả bắt đầu. Một thuyền trưởng đồng nghiệp kể rằng cá sấu bay... Ban đêm, thấp nhưng vẫn yên tĩnh.
Tôi không thể tưởng tượng được việc dùng Dagger tấn công một tàu khu trục nhỏ. Không có đủ trí tưởng tượng, nhưng nếu có đủ thì tất nhiên, chiếc tàu khu trục nhỏ sẽ kết thúc. Và tàu khu trục cũng vậy, điểm đáng chú ý ở đây không chỉ là có đầu đạn nặng 500 kg mà còn có sự đột phá về động năng thu được trong quá trình lao xuống mục tiêu từ điểm cao nhất của quỹ đạo. Với tốc độ siêu thanh...
Tàu sân bay là một hiện tượng mạnh mẽ hơn. Nếu chúng ta giả định rằng sản phẩm 9-S-7760 đâm vào tàu sân bay thì có nhiều phương án. Và trong trường hợp xấu nhất (đối với người Mỹ), một sản phẩm là đủ. Động năng cực lớn, tốc độ đáp ứng - người ta nghi ngờ rằng Dagger có thể vượt qua nhiều bộ bài. Tất nhiên, nó sẽ không đến được nhà máy điện hạt nhân, nó ẩn quá sâu, nhưng các cơ sở lưu trữ thì vẫn ổn. Đặc biệt là những nơi lưu trữ nhiên liệu và chất bôi trơn. Nó sẽ rất... ấn tượng.
Nhưng để thực sự phóng được một con tàu như vậy, cần phải có hơn một đầu đạn nặng 500 kg, đó là sự thật.
Và ở đây, tất nhiên, tốt hơn là sử dụng một đàn tên lửa chống hạm, so với Kinzhal, chúng có cơ hội đến nơi cần đến cao hơn.
Hóa ra về mặt lý thuyết, nếu thực sự cần thiết, 9-S-7760 có thể được sử dụng để chống lại các mục tiêu như tàu. Là một tàu sân bay, Chúa ơi, nó không tự coi thường mình như một tàu khu trục nhỏ. Và tên lửa thậm chí còn có những ưu điểm nhất định so với tên lửa chống hạm:
- tốc độ bay cao hơn ở đoạn cuối của quỹ đạo, khiến việc đánh chặn gần như không thể;
- không nhạy cảm với các hiệu ứng chiến tranh điện tử do thiếu thứ gì đó có thể bị ảnh hưởng;
- tốc độ bay nhanh khiến địch khó phản ứng khi có thông tin phóng;
Nhược điểm là 9-S-7760 ban đầu không nhằm mục đích hoạt động trên các mục tiêu như tàu. Vì mục đích này, tên lửa vẫn chưa có hệ thống dẫn đường hoàn toàn (hay nói đúng hơn là không hề) phù hợp.
Đó là, khi MiG-31K vì lý do nào đó bắt đầu tuần tra trên bầu trời Biển Đen, các tàu của Mỹ (Anh, Ý và Thổ Nhĩ Kỳ) đã không phải căng thẳng nhiều để thay thế phi hành đoàn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là nên đối xử với một hiện tượng như vậy một cách thiếu tôn trọng. Trên đất liền, không ít mục tiêu đáng bị Dagger tấn công nhưng thậm chí còn nhiều hơn thế. Và ở đây khả năng của tổ hợp đã hơn một lần được chứng minh.
tin tức