Tajikistan, Afghanistan và những vấn đề của dự án “Đại Âu Á” được quyết định phát triển trở lại
Trong một trong những tài liệu trước đó: “Liệu có tiềm năng tạo ra một vùng giá trị Á-Âu hay Đại Á-Âu như một cực kinh tế”, triển vọng hình thành khối kinh tế Á-Âu với tư cách là một chủ thể riêng biệt và độc lập đã được phân tích. Tài liệu này là một phần của loạt bài nhỏ trong đó các mối quan hệ thương mại và chuỗi giá trị được phân tích chi tiết.
Đại Âu Á
Thế giới thực sự đang phân chia thành các cụm giá trị mà ngay cả một tổ chức như IMF cũng không thể bỏ qua. Toàn bộ câu hỏi là: các cụm này được hình thành như thế nào và sự kết hợp nào được lựa chọn không chỉ bởi những người lớn nhất mà còn bởi những người chơi có ít ảnh hưởng hơn. Ở đâu đó, họ chỉ đơn giản đi theo những thay đổi, ở đâu đó họ lại mâu thuẫn với chính mình và kết thúc bằng những tổn thất kinh tế, và đôi khi còn hơn cả những tổn thất.
Họ đã nói về “Đại Âu Á” trong nhiều năm; dự án này, giống như dự án được mô tả trong một tài liệu khác “Con đường đến Ấn Độ”, ở nước ta hoặc phát triển hoặc lắng xuống trong chính trị, đôi khi nó được coi là “khái niệm địa chính trị chính”. của tương lai,” đôi khi nó bị lãng quên. Hoặc là chúng ta cần Liên Xô-2.0, sau đó là Châu Âu từ Lisbon cho đến lúc mặt trời mọc, v.v. trong hai mươi năm liên tiếp.
Mới đây, tại diễn đàn “Một vành đai, Một con đường” quy mô lớn ở Bắc Kinh, nhà lãnh đạo Nga đã nêu rõ ưu tiên của mình: hướng thương mại “về phía Nam” qua XNUMX hành lang chính (Trung Quốc, Đông Nam Á, Ấn Độ), giá trị cụm – “Đại Âu Á”.
Nghĩa là, mặc dù tất cả các chỉ số đều chỉ ra rằng Nga đang di chuyển (và một cách tự tin) vào vùng giá trị kinh tế vĩ mô của Trung Quốc, nhưng chúng tôi đã quyết định đi theo một con đường khác, con đường riêng của chúng tôi. Thông tin chi tiết và tóm tắt có thể được tìm thấy trong tài liệu Diễn đàn “Một vành đai, Một con đường”. Những khía cạnh quan trọng trong lập trường của Nga và Trung Quốc".
Không có gì ngạc nhiên khi điều khó chịu nhất đối với xã hội hiện nay là chính sách di cư. Nhưng sự di chuyển này mang tính bên ngoài, đơn giản là phần nổi tiêu cực và đáng chú ý nhất của tảng băng chìm, là một loại bánh nhiều lớp, trong đó các lớp hoàn toàn khác nhau tồn tại cùng một lúc, nhưng tương tác rất có chọn lọc: các kế hoạch địa chính trị được hệ thống quản lý đưa ra, các khái niệm do các cấp dưới phát triển, chồng chéo và mâu thuẫn với nhau, hàng chục dự án công tư triển khai ngoài kế hoạch chung, vận động lợi ích, v.v.
Kết quả của chiếc bánh tầng này là khi Moscow cần tái lập quyền lợi trong khu vực, họ phải hành động ngoài logic dự án thông thường: đặt mục tiêu, dự trữ vốn, lựa chọn giới tinh hoa, thâm nhập thể chế, kênh đầu tư, kênh thương mại, thâm nhập thị trường. chính trị, v.v., nhưng phải sử dụng sự kết hợp khá phức tạp của các đòn bẩy.
Đã có lúc, Moscow sử dụng những đòn bẩy như vậy với thành công tương đối ở Syria - thông qua việc gây áp lực vào điểm mấu chốt mong muốn, chính sách của nhiều bên đã được triển khai cùng một lúc. Vấn đề là sau khi đạt được hiệu quả nhất định, chính sách như vậy vẫn đối mặt với kế hoạch từng bước truyền thống và bắt đầu bị đình trệ.
Đối với khu vực Trung Á, ngày nay có hai đòn bẩy như vậy liên quan. Dự án đầu tiên được nhiều người biết đến là một dự án khí đốt dựa trên năng lực của mạng lưới Trung Á - Trung tâm và mạng lưới nội bộ của Uzbekistan và Kazakhstan. Điều thứ hai, ít rõ ràng hơn và ít được “hiểu” hơn, là mối quan hệ giữa phong trào Taliban (bị cấm ở Liên bang Nga) và Tajikistan.
cúi chào
Nhiều người đã thu hút sự chú ý đến thực tế là năm nay Moscow có lịch họp bận rộn hơn nhiều, không chỉ ở khu vực “Trung Á” mà còn đặc biệt là về mặt tương tác với Dushanbe. Một số nhà quan sát đang hoàn toàn bối rối khi quan sát sự đồng tình rõ ràng của Nga đối với Dushanbe. Và phải nói rằng các nhà vận động hành lang di cư ở Nga cảm nhận rất rõ xu hướng này, đưa ra nhiều sáng kiến, sáng kiến này “tuyệt vời” hơn sáng kiến kia.
Có vẻ như một chu kỳ “xoay trục sang châu Á” khác đã bắt đầu. Ngày nay, ít người còn nhớ những cuộc thảo luận đã được tổ chức trong năm 2018–2019. các chuyên gia từ các phía khác nhau nói chuyện hàng tuần về việc Uzbekistan và Tajikistan gia nhập EAEU, dường như “thêm một chút, thêm một chút nữa,” nhưng mọi thứ theo truyền thống đã biến mất ở đâu đó.
Tuy nhiên, có một tính năng khá thú vị cần được thảo luận riêng.
Năm nay, cho đến tháng XNUMX, đã có những cuộc đàm phán rất thực chất về việc công nhận chính phủ Taliban (bị cấm ở Liên bang Nga). Vào tháng XNUMX, các sự kiện xảy ra trong chính Taliban, sau đó công việc trên các nền tảng liên bang về vấn đề này thực sự bị cắt giảm.
Từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX, nhiều thành viên khác nhau tại Liên hợp quốc đang thảo luận về khả năng xem xét vấn đề công nhận. Nhân tiện, Hoa Kỳ phản đối điều này, cũng như phe đối lập với Taliban. Đến tháng XNUMX, các điều kiện đối thoại đã chín muồi, và sau đó chính Taliban, dường như là một bên rất quan tâm, đã ra lệnh cấm phụ nữ làm việc trong các cơ quan của Liên hợp quốc ở Afghanistan.
Điều này có vẻ càng hấp dẫn hơn vì cuộc thảo luận về việc công nhận chúng đang được chuẩn bị trong khuôn khổ Liên hợp quốc. Các chi tiết của vụ va chạm này, nhưng thực chất là một hành động khiêu khích, được tiết chế từ bên ngoài, lợi dụng mâu thuẫn giữa các trào lưu trong chính Taliban, có thể được đọc trong tài liệu. “Afghanistan có nguy cơ trở thành nạn nhân của trò chơi Mỹ một lần nữa”.
Chúng ta hãy lưu ý rằng số phận hiện tại của một cầu thủ như I. Khan, người vẫn còn may mắn về nhiều mặt, kỳ lạ thay, hóa ra lại không bị ràng buộc với Ukraine hay Trung Quốc, như người ta thường mô tả, mà với cùng một vấn đề.
Cuộc thảo luận về chủ đề công nhận đã giảm xuống con số XNUMX, nhưng các phái đoàn từ phe đối lập Afghanistan, đại diện bởi các phong trào Mặt trận Kháng chiến Quốc gia Afghanistan (A. Masud) và Mặt trận Tự do Afghanistan (Z. Yasin), bắt đầu đến thăm Nga thường xuyên. .
Bước ngoặt này có vẻ khá rõ ràng, dựa trên những nỗ lực đã được thực hiện trong thời gian dài nhằm xây dựng các kênh tương tác với Taliban. Các phái đoàn đến dự các cuộc họp do Duma Quốc gia tổ chức, theo sáng kiến của một trong các đảng trong quốc hội. Tức là nó có vẻ chính thức chứ không phải từ “trung tâm chính”. Trước đó, A. Masuda chủ yếu được nhìn thấy tại các địa điểm ở Vienna.
Những luận điểm mà phe đối lập Afghanistan đưa ra rất rõ ràng: Taliban không kiểm soát sự lây lan của các tế bào ISIS (bị cấm ở Liên bang Nga), họ không chiến đấu với thuốc phiện một cách đúng đắn, không có sự bao trùm về quyền lực, điều mà Taliban đã tuyên bố trước đó, và Taliban rõ ràng không có kế hoạch làm như vậy. Đồng thời, Taliban đang tăng cường hiện diện quân sự dọc biên giới Tajik và đe dọa Dushanbe vì ủng hộ phe đối lập có trụ sở tại Panjshir.
Sắc thái là trong số XNUMX quốc gia gần Nga nhất và có đường biên giới chung với Afghanistan, chỉ có Dushanbe có quan hệ căng thẳng như vậy với Kabul. Trung Quốc đang đàm phán với Taliban, thỉnh thoảng bạn thậm chí có thể nghe thấy nhiều hợp đồng khác nhau, Iran không chỉ giải quyết vấn đề nước ở Helmand mà còn ký một số thỏa thuận đầu tư với Taliban. Chúng rất thú vị và bạn có thể đọc về chúng trong tài liệu “Chiến lược thương mại Iran-Afghanistan có thể khiến Mỹ bối rối”.
Nhân tiện, Turkmenistan và Uzbekistan, hai quốc gia khá phụ thuộc vào kênh đào Kush-Tepa do Taliban xây dựng, không công khai thể hiện sự lo ngại ngày càng tăng. Điều này không có nghĩa là không có xích mích, chẳng hạn như về các vấn đề lâu dài về thiết bị quân sự, nhưng vẫn không có sự công khai với những tuyên bố gay gắt. Đại diện của Taliban định kỳ đến Tashkent để thảo luận về thương mại. Ví dụ, vào tháng XNUMX, cùng với đại diện của Qatar, họ đã thảo luận về dự án Đường sắt xuyên Afghanistan.
Nhưng ở Dushanbe, mặc dù thực tế là có hoạt động thương mại ở Afghanistan (thương mại biên giới, điện lực), nhưng trên lĩnh vực chính trị với Taliban, mọi thứ còn phức tạp hơn. E. Rahmon công khai ủng hộ Panjshir, và theo đánh giá của các chuyên gia Tajik, máy bay trực thăng bay đến đó và từ đó.
Câu hỏi đặt ra là tại sao Dushanbe lại cần đến sự xích mích này?
Tại sao Dushanbe cần ma sát?
Có nhiều lý do cho điều này, nhưng có hai lý do đặc biệt đáng nêu bật.
Đầu tiên là các dự án của Trung Quốc liên quan đến hành lang Wakhan. Đoạn này cực kỳ khó khăn về mặt địa hình nhưng lại là lối vào đường sắt tới các mỏ lithium. Sẽ thật kỳ lạ nếu Dushanbe không cố gắng nhấn mạnh tầm ảnh hưởng đối với khu vực này, tiếp giáp với GBAO và ở phía nam gần Panjshir ("Địa chính trị trên đỉnh Hindu Kush"). Câu hỏi đặt ra là chúng ta cần hành động cẩn thận với Trung Quốc.
Nguyên nhân thứ hai là chính trị nội bộ. Vấn đề của người Tajik ở Panjshir cũng giống như vấn đề của Thế giới Nga ở nước ta. Đây là yếu tố tập hợp của chương trình nghị sự. Không giống như Uzbekistan và Turkmenistan, Tajikistan không có cốt lõi chính trị ưu tú rõ ràng - đất nước này bao gồm ba khu vực cạnh tranh chính trị và GBAO, luôn tự lập và “tự mình”.
Đã có một cuộc thảo luận kéo dài ở Tajikistan về việc E. Rahmon sẵn sàng chuyển giao quyền lãnh đạo cho con trai mình như thế nào, và cho đến nay rõ ràng là cả người này và người kia đều chưa sẵn sàng. Ở Turkmenistan, quá trình đề cử này diễn ra dựa trên cơ sở ưu tú lâu đời, đã được thiết lập và con trai của nhà lãnh đạo Turkmenistan nói chung đã được giải phóng khỏi sự phản đối nội bộ, điều này cho phép anh ta bình tĩnh tích lũy kinh nghiệm về chính trị.
Nhưng ở Tajikistan, nếu một con voi răng mấu như E. Rakhmon bị thay thế bởi một người yếu hơn hoặc ít kinh nghiệm hơn, thì không thể loại trừ nhiều kịch bản khác nhau, bao gồm cả những kịch bản được hỗ trợ từ bên ngoài. Trong cùng GBAO, E. Rakhmon không ủng hộ Quỹ Aga Khan, nhưng các cấu trúc thực sự được kết hợp với USAID đáng ghét sẽ hoạt động như thế nào cũng là một câu hỏi.
Nhưng mặt khác, cuộc đối đầu với Taliban mang lại cho Dushanbe cơ hội tốt để được hòa nhập lâu dài vào chương trình nghị sự quốc tế hiện nay. Chúng bao gồm các cuộc đàm phán ở Vienna và Brussels, tương tác với Trung Quốc và Hoa Kỳ, và tất nhiên là với Moscow.
Khi rõ ràng rằng Taliban có rất ít cơ hội phát triển thành một cơ cấu quản lý duy nhất từ một cơ cấu mạng lưới, và họ đang chơi rất tốt điều này ở Washington, và điều rõ ràng là trong một năm rưỡi qua, các nước Trung Á đã “năm” về cơ bản đã trở thành một chủ thể chính sách đối ngoại riêng biệt, quan hệ giữa Tajikistan và Afghanistan đã trở thành đòn bẩy tiềm năng tương tự như đã được đề cập ở đầu bài viết.
Trên thực tế, không phải Taliban không chiến đấu với ISIS, nhưng họ không thể đàn áp chúng; Washington và Brussels liên tục biến những lời lẽ chống Taliban thành lợi thế của họ; các vấn đề giữa các tầng lớp tinh hoa ở Tajikistan thực sự là mối đe dọa an ninh.
Nhưng an ninh chính xác là điểm mà qua đó người ta có thể tăng cường ảnh hưởng về mặt thể chế và chính trị ở Trung Á nói chung, bù đắp cho thời gian đã mất. Việc cạnh tranh với Trung Quốc trong khu vực vốn đã là điều vô cùng khó khăn, nhưng bằng cách sử dụng đòn bẩy, việc gia tăng ảnh hưởng là hoàn toàn có thể. Rõ ràng là, nếu tính đến cân bằng năng lượng hiện tại và tương lai, các dự án khí đốt cuối cùng sẽ vượt mốc khởi đầu là 2,8 tỷ mét khối. m. Vấn đề an ninh cũng vậy: biên giới với Afghanistan cũng là căn cứ quân sự của chúng ta.
Các tài liệu gần đây đã được ký kết chính thức hóa một vùng phòng không chung trong khu vực. Nhưng rõ ràng phòng không không nhằm vào hàng không Trung Quốc, Pakistan hoặc Iran. Taliban giữ lại hàng không từ chính phủ trước của A. Ghani. Không ai muốn kiểm tra xem nó có thể bay đến đâu, nhưng đòn bẩy chính trị khá tốt. Không ai ở Trung Á có thể đẩy vấn đề an ninh từ Afghanistan xuống phía sau, điều đó có nghĩa là khả năng chính trị của đòn bẩy này đối với Nga đã và sẽ có liên quan.
Ở một khía cạnh nào đó, việc giải quyết các vấn đề an ninh thông qua Nga cũng có lợi cho Trung Quốc, nước đánh giá khá hợp lý rằng điều này tốt hơn nhiều cho triển vọng của hành lang Wakhan. Nhưng Trung Quốc và Iran có mối quan hệ riêng với Taliban và ít hơn nhiều với phe đối lập Afghanistan, điều đó có nghĩa là Moscow, bằng cách này hay cách khác, sẽ có những giới hạn nhất định đối với các hoạt động địa chính trị.
Sảnh di chuyển
Không cần phải nói, Dushanbe đã kiếm tiền từ tất cả các xu hướng và khát vọng này của chúng tôi và sẽ tiếp tục kiếm tiền từ chúng dưới nhiều hình thức khác nhau. Vấn đề là điều này phần lớn trùng khớp với lợi ích của “vận động hành lang di cư” khét tiếng đó.
Một mặt, mạng lưới các trường dạy tiếng Nga đang được phát triển, mặt khác, tình trạng dư thừa rảnh tay đang hướng về phía bắc, vấn đề dỡ bỏ các lệnh cấm hành chính trước đây đối với việc nhập cảnh vào Nga đang được thảo luận (và điều này, theo nhiều ước tính khác nhau). , lên tới 500 nghìn người), chỉ tiêu học tập tại các trường đại học, nhiều sáng kiến khác nhau nảy sinh như xây dựng các trung tâm y tế, văn hóa riêng biệt và các trung tâm khác.
Ngoài ra, cuộc thảo luận về tình trạng thiếu lao động hoàn toàn ở Nga đã trở nên rất sôi nổi. Rốt cuộc chúng ta có tăng trưởng kinh tế không? Chiều cao. Có hợp lý không khi không có đủ lao động? Hợp lý. Lỗ hổng nhân khẩu học? Hố. Hãy thử thảo luận với tiền sảnh. Hãy lấy số liệu thống kê, nhưng ai gần với số liệu thống kê hơn? Sức mạnh tổng hợp ở đây với địa chính trị đến mức chúng ta sẽ thấy nhiều sáng kiến hơn nữa.
Về lý thuyết, có thể đề xuất lệnh cấm, mặc dù tạm thời, đối với việc chuyển tiền cá nhân ra nước ngoài bằng đô la để mở rộng cùng khu vực đồng rúp đó sang các nước CIS, lệnh cấm chuyển tiền lương ra nước ngoài bằng đô la để trả lại một phần đáng kể của những người tái định cư mà những người theo chủ nghĩa tự do rất quan tâm. Điều đó là có thể, nhưng nó sẽ không thành công, vì trong số liệu thống kê của chúng tôi, chúng tôi sẽ tìm thấy ngay một tỷ người đi nghỉ đang rất cần nó và cứ như vậy, món quà sáng tạo quý giá sẽ biến mất khỏi những người tái định cư, những người lao động nhập cư sẽ không đi (xem về sự thiếu hụt), và trên thực tế mọi thứ sẽ bị chặn bởi một lớp cá nhân khá hẹp. Và vì vậy nó ở khắp mọi nơi và trong mọi thứ.
Đây cũng chính là tảng băng trôi nhiều lớp mà đường địa chính trị, sau khi được xử lý “chính xác” và được trình bày một cách chủ động ở các cấp độ bên dưới, bắt đầu sống cuộc sống của chính nó, thường có nhiều vectơ khác nhau. Vận động hành lang rất thành thạo trong việc làm thế nào để đưa các luận điểm về tình trạng thiếu lao động vào chương trình nghị sự, chứ không phải các luận điểm về tăng trưởng năng suất. Tất nhiên (nhưng sao cũng được), người ta đã quyết định rằng ngành xây dựng là động lực tăng trưởng quan trọng nhất của chúng ta, và tại sao lại không phải là ngành công cụ máy móc?
Chắc chắn có logic để tăng cường sức mạnh địa chính trị, tiến vào khu vực thông qua đòn bẩy và loại bỏ các xúc tu của Mỹ và châu Âu khỏi phe đối lập Afghanistan và Dushanbe. Nhưng cũng có một số vấn đề nghiêm trọng.
Đầu tiên là đòn bẩy không có cơ sở kinh tế rộng rãi, dẫn đến sự gắn kết lẫn nhau của giới tinh hoa, cuối cùng có hiệu quả rất hạn chế.
Ở đây, giống như trong một bộ phim hoạt hình, khi một nhân vật thực hiện “dự án” thu thập hàng dệt kim cũ: “bước số 1 - thu thập hàng dệt kim cũ”, “bước số 3 - thu lợi nhuận”. Còn bước số 2 thì sao? Ở Syria, chúng ta đã sử dụng đòn bẩy để chuyển toàn bộ lớp chính sách đối ngoại, nếu không phải là lớp, chúng ta đã đạt đến một điểm X nhất định, rồi sau đó?
Và sau đó là tính kinh tế của một câu hỏi không có câu trả lời. Hiện chưa rõ tình trạng này sẽ kéo dài bao lâu và triển vọng cũng không rõ ràng. Ở đây cũng vậy - chúng ta lại đi qua các đường ống và an ninh, bước số 3 - “Đại Âu Á” và bước số 2? Về lý thuyết, chúng ta nên xây dựng ồ ạt các liên doanh ở Tajikistan, câu hỏi đặt ra là làm thế nào. Chúng tôi có những ví dụ điển hình về hợp tác chung với nước láng giềng Uzbekistan, nhưng thực tế là Uzbekistan có đòn bẩy tốt dưới hình thức các quỹ đầu tư của Ả Rập.
Khá rõ ràng rằng ở một khía cạnh nào đó, một giai đoạn địa chính trị nhất định trong các kế hoạch hiện tại là việc đưa Tajikistan vào bảng cân đối kế toán trên thực tế. Tuy nhiên, nếu địa chính trị và an ninh đòi hỏi chi phí, thì chẳng phải đơn giản hơn là áp dụng cách tiếp cận của Mỹ và cùng với Trung Quốc, chỉ cần phân bổ trợ cấp hàng năm và các khoản vay đầu tư, đồng thời xác định dòng lao động bằng cách sử dụng các công thức nghiêm ngặt được ấn định thông qua thảo luận công khai. ?
Nhưng ở đây cũng có một vấn đề ngược lại - Đại Âu Á vẫn là đối thủ cạnh tranh với các chiến lược của Trung Quốc, và đâu là giới hạn của cạnh tranh cũng như đâu là thông số tương tác vẫn cần được xác định.
Nhân tiện, Tajikistan không mong muốn gia nhập EAEU. Nhưng nó không phấn đấu phần lớn bởi vì, ngoài các ưu đãi được cung cấp thông qua khu vực thương mại tự do CIS, còn có một loạt các thỏa thuận giữa các quốc gia riêng lẻ đang có hiệu lực, điều này một phần trùng lặp với các ưu đãi của EAEU.
Tất cả những điều này khiến chúng tôi nghĩ rằng nếu chúng ta tiếp tục thực hiện các dự án hội nhập Á-Âu, vốn có cả quyền tồn tại về mặt khái niệm và lý do địa chính trị thực sự, thì chúng phải được thực hiện vừa có tính đến thực tế hiện tại vừa có tính đến các vấn đề và sai sót tích lũy. trong các âm mưu của quá khứ. Tất cả bởi vì chính bước số 2 đó cuối cùng sẽ được xác định bởi chính những nhóm lợi ích đó, những người giỏi hơn bất kỳ người bình thường nào về tất cả các sắc thái và khoảng trống của khung pháp lý đã được tạo ra, đồng thời đưa simulacra vào cuộc thảo luận công khai, và càng nhiều simulacra, những khoảng trống và vấn đề ngày càng rộng hơn.
Ví dụ: chúng ta có Ngân hàng Á-Âu, khối lượng đầu tư tích lũy chỉ hơn 10 tỷ USD một chút. ±1 tỷ đô la mỗi năm cho một khu vực như vậy. Chúng ta có thực sự cần một định dạng dựa trên khung pháp lý của EAEU với sự mở rộng của nó hay, với tất cả sự tôn trọng đối với nhóm đã tạo ra EAEU theo nguyên tắc “thông qua vận động hành lang có gai tới các vì sao”, chúng ta có cần một định dạng tích hợp mới không? ? Làm thế nào tất cả những điều này sẽ phù hợp với các chương trình của Trung Quốc, làm thế nào tất cả những điều này sẽ phù hợp với các xu hướng thương mại thực sự chứ không phải những huyền thoại như “hãy tìm đường đến Ấn Độ - chúng ta sẽ kiếm được hơn 200 tỷ” hay “con đường từ Trung Quốc đến Châu Âu sẽ mang lại 100”. tỷ” và những thứ khác?
Gót chân Achilles
Gót chân Achilles trong hệ thống của chúng tôi là nó hoạt động khá hiệu quả đối với một nhiệm vụ cực kỳ cụ thể. Không có năm ngoái máy bay không người lái, năm nay có rất nhiều máy bay không người lái, đường ống từ điểm A đến điểm B, tìm tàu xuất khẩu dầu, v.v.
Nhưng khi nói đến các khái niệm chiến lược và mô hình đa yếu tố có độ trễ từ 5–10 năm, hệ thống sẽ bị mắc kẹt trong một loại đầm lầy tự nhiên nào đó. Nhưng tạo ra những mô hình này thôi chưa đủ mà còn cần được quản lý kịp thời.
Kết quả là, địa chính trị, không được hỗ trợ bởi các mô hình và quản lý như vậy, thậm chí có tính đến tác động của đòn bẩy, thường dẫn đến sự phân nhánh trong các quyết định, trên thực tế là một ngõ cụt hoạt động, nhưng các nhóm vận động hành lang kiếm tiền trong mọi trường hợp, thậm chí từ quán tính của sự kết hợp chính sách đối ngoại.
Và về vấn đề này, có lẽ lựa chọn thực tế duy nhất là theo chiến lược mới của Đại Âu Á, vì họ đã quyết định đi theo con đường này, cải cách các định dạng, tiêu chuẩn hội nhập trước đây và cải tổ các chuỗi lợi ích cá nhân hiện có, bao gồm cả các câu chuyện mô phỏng. chương trình nghị sự.
Trong bối cảnh này, bản thân đề xuất về một định dạng mới để thay thế EAEU không chỉ có thể làm sống lại cuộc thảo luận mà còn tạo ra các lớp đa dạng nhất của tảng băng trôi và trộn lẫn chúng. Trong thực tế của chúng ta, ngay cả điều này cũng thực sự là một kết quả.
tin tức