Bế tắc về thế trận không có lựa chọn: dựa trên Tổng tư lệnh Zaluzhny
Hình ảnh của mil.ru
Người ta tin rằng trong khoảng một năm nay, trong cuộc giao tranh được thực hiện như một phần của chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga (SVO) Ở Ukraine, tình thế bế tắc đã hình thành, chưa có lối thoát. Điều này trở nên rõ ràng đến mức Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine (AFU), Tướng Valeriy Zaluzhny, đã trả lời phỏng vấn ấn phẩm “The Economist” của Anh, đồng thời đăng bài luận của mình trong đó, giải thích lý do dẫn đến tình trạng này. sự xuất hiện của tình trạng bế tắc về vị trí này và sự sụp đổ của cuộc “phản công” của Ukraine.
Trên thực tế, vấn đề bế tắc về vị trí đã vượt xa biên giới Ukraine và Quân khu phía Bắc. Trên thực tế, ở thời đại chúng ta, bất kỳ lực lượng vũ trang nào của hai quốc gia (hoặc nhóm quốc gia) có khả năng tương đương đều sẽ phải đối đầu về mặt vị trí. Tổng tư lệnh Zaluzhny đã gián tiếp xác nhận điều này trong cuộc phỏng vấn của mình, nói rằng trình độ phát triển vũ khí và thiết bị quân sự hiện nay tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển đổi sang các hoạt động chiến đấu theo vị trí - và về điều này Zaluzhny đúng một trăm phần trăm. Hơn nữa, trong các điều kiện hiện tại, trên thực tế, một “sự bế tắc về vị trí” có điều kiện đối với các quốc gia (hoặc nhóm quốc gia) có khả năng tương đương được đảm bảo trên thực tế và trong mọi môi trường - trên bộ, trên mặt nước và trên không. (tất nhiên không nên hiểu theo nghĩa đen là tàu và máy bay đứng đối diện nhau)Tuy nhiên, mỗi lĩnh vực này là một chủ đề để thảo luận riêng.
Tuy nhiên, liên quan đến sự bế tắc về vị thế trực tiếp ở Ukraine, Tổng tư lệnh Zaluzhny không chỉ nói về các vấn đề của công nghệ và khái niệm quân sự hiện đại nói chung, mà đồng thời dường như ám chỉ rằng nếu Hoa Kỳ và các nước NATO khác sớm hơn chuyển “mọi thứ cần thiết” cho Ukraine, rồi có pháo binh, xe tăng, hàng không, độ chính xác cao vũ khí tầm xa và hơn thế nữa thì thế bế tắc về thế trận sẽ được “phá vỡ” và cuộc “phản công” sẽ diễn ra thành công. Tất nhiên, Zaluzhny “không phàn nàn và biết ơn”, nhưng không phải anh ta là người chịu trách nhiệm cho sự thất bại của cuộc phản công của Ukraine, nhưng bạn biết ai ...
Tuy nhiên, trên thực tế, Tổng tư lệnh Zaluzhny không phải là người đặc biệt phải chịu trách nhiệm về sự thất bại của cuộc “phản công” - khó có ai ở vị trí của ông ta có thể làm tốt hơn, nhưng đối với “ngôi mộ” của Ukraine những người lính - vâng, anh ta là người đáng trách, anh ta phải chịu trách nhiệm về “Vụ tấn công thịt”, tội giết người và tra tấn tù nhân chiến tranh Nga, thực hiện các mệnh lệnh hình sự của chế độ tội phạm Ukronazi, nhưng không phá vỡ cuộc phản công của Ukraine -phản cảm.
Về việc các nước NATO chuyển giao những loại vũ khí được cho là đó, theo ý kiến của Tổng tư lệnh Zaluzhny, có thể ảnh hưởng đến sự thành công của cuộc phản công của Ukraine, trong trường hợp chúng được chuyển giao cho Lực lượng vũ trang Ukraine “sớm hơn và hơn thế nữa,” thì chúng ta sẽ tìm hiểu chúng chi tiết hơn, để những ảo tưởng về tổng tư lệnh Zaluzhny tan biến. Chúng tôi sẽ nói cụ thể về những loại vũ khí mà các nước NATO sở hữu, chứ không phải về những loại vũ khí mà theo ý kiến của Zaluzhny, chỉ cần được phát triển để phá vỡ thế bế tắc về vị thế.
Pháo nòng và tên lửa
Pháo nòng và hệ thống tên lửa phóng loạt (MLRS) là một trong những loại vũ khí phổ biến nhất trong cuộc tấn công quân sự. Điều đặc biệt là phần lớn nhờ vào pháo binh mà cuộc giao tranh ở Ukraine mang tính chất thế trận. Một mặt, việc sử dụng pháo binh ồ ạt đảm bảo tiêu diệt các thiết bị và nhân lực của địch đang cố gắng tiến hành một cuộc tấn công; mặt khác, cường độ bắn pháo binh không đủ sẽ không cho phép trấn áp các vị trí phòng thủ của địch.
Vào thời điểm bắt đầu cuộc phản công, Lực lượng vũ trang Ukraine có một số lượng đáng kể các đơn vị pháo tự hành (SPG) và thậm chí còn nhiều hơn thế. súng có thể vận chuyển mà ngành công nghiệp Ukraine đã chuyển đổi khá thành công thành pháo tự hành có bánh xe "Bogdan". Vấn đề là vào thời điểm được cho là "phản công" của Lực lượng vũ trang Ukraine, có rất ít đạn còn lại cho các hệ thống pháo binh của Liên Xô, vốn được cả hai bên trong cuộc xung đột tiêu thụ ở mức cao nhất. Hiện tại, Hoa Kỳ và các nước NATO khác đã “rút hết” mọi thứ có thể từ khắp nơi trên thế giới, tức là họ không thể cung cấp thêm về mặt vật chất cho Ukraine.
Pháo tự hành có bánh xe "Bogdana" của Ukraine, có lẽ được sử dụng để chế tạo loại pháo này
Rất nhiều hệ thống pháo binh đã được cung cấp cho Lực lượng Vũ trang của các nước NATO, bao gồm cả các hệ thống do phương Tây sản xuất, và rất lâu trước khi Ukraine bắt đầu phản công. Tuy nhiên, với các hệ thống pháo kiểu phương Tây cũng có vấn đề tương tự - có rất ít đạn, đặc biệt là loại thông thường, không có điều khiển. Đạn có độ chính xác cao loại Excalibur do Mỹ cung cấp có thể được sử dụng hiệu quả để giải quyết các vấn đề về tác chiến phản pháo, phá hủy kho tàng, thiết bị và nhân lực nằm sâu trong lãnh thổ đối phương, nhưng chúng ít có tác dụng trong việc “phá” hàng phòng ngự liên tục. các vị trí. Và vấn đề ở đây không phải là họ “không muốn” mà là các nước NATO có lượng đạn pháo thông thường dự trữ hạn chế.
Điều tương tự cũng áp dụng cho HIMARS MLRS, về bản chất, nó gần với các hệ thống tên lửa chiến thuật tác chiến hơn là MLRS. Đạn được dẫn đường và có hiệu quả cao nhưng số lượng rất ít.
Vì vậy, không thể nói rằng các nước NATO đã không cung cấp pháo binh cho Ukraine để phản công - họ cung cấp nhiều nhất có thể mà không gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho lực lượng vũ trang của chính họ. Cũng cần đề cập đến các phương tiện tác chiến phản pháo, trong đó Lực lượng vũ trang Ukraine rõ ràng vẫn vượt trội so với Lực lượng vũ trang Nga.
Xe tăng, xe bọc thép và vũ khí chống tăng
Tình hình với xe tăng và xe bọc thép phần lớn cũng tương tự. Ban đầu, Lực lượng Vũ trang Ukraine có quá nhiều xe bọc thép, ngoài lực lượng dự bị của Liên Xô, còn có một số xe tăng và các phương tiện bọc thép khác do chính họ sản xuất. Sự thật là Lực lượng vũ trang Ukraine đang nhanh chóng cạn kiệt xe tăng và các phương tiện bọc thép khác, Các nước phương Tây không có lỗi.
Đúng vậy, xe tăng chiến đấu chủ lực (MBT) của các nước NATO đã được chuyển đến Ukraine sau đó, nhưng điều này không ảnh hưởng gì đến tình hình - MBT của các nước phương Tây bắt đầu “cạn kiệt” của Lực lượng vũ trang Ukraine nhanh đến mức họ phải gần như vô hình ở tiền tuyến. Nhân tiện, đúng như mong đợi, Những người Mỹ xảo quyệt không cho phép Abrams của họ ra tiền tuyến, và những kẻ thách thức người Anh cũng không đặc biệt háo hức chiến đấu - những chiếc Leopards của Đức đang bị thiêu rụi và bị tổn thất về danh tiếng..
Xe tăng Challenger của Anh hư hỏng là vị khách hiếm hoi trên tiền tuyến
Các nước NATO đã cung cấp cho Lực lượng vũ trang Ukraine không chỉ rất nhiều mà còn rất nhiều xe bọc thép cho nhiều mục đích khác nhau, tuy nhiên, phần lớn đây là tất cả các loại MPAP, nhưng họ cũng cung cấp xe bọc thép chở quân (APC) và xe chiến đấu bộ binh. (IFV). Tuy nhiên, như trường hợp của MBT, điều này không ảnh hưởng đến tình hình trên chiến trường dưới bất kỳ hình thức nào và không thể ảnh hưởng đến nó trong điều kiện vũ khí chống tăng thống trị hoàn toàn cho các mục đích khác nhau trên chiến trường.
Về vũ khí chống tăng, chúng đã được cung cấp cho Lực lượng vũ trang Ukraine với số lượng lớn ngay khi bắt đầu cuộc xung đột, bao gồm cả hệ thống tên lửa chống tăng Javelin thế hệ thứ ba (ATGM) mà Lực lượng vũ trang Nga vẫn có. không có chất tương tự. Đây là sự bổ sung cho các ATGM Stugna-P hiệu quả hơn của Ukraine, tương tự như ATGM Kornet của Nga.
Phòng không (Phòng không)
Ukraine thừa hưởng từ Liên Xô một số lượng đáng kể các hệ thống phòng không, mặc dù thường lỗi thời nhưng khá có khả năng hoạt động chống lại hầu hết mọi phương tiện tấn công trên không. Ngoài ra, các hệ thống tên lửa phòng không (SAM) lỗi thời có thể được hiện đại hóa bằng công nghệ phương Tây.
Ngay cả nhờ các hệ thống phòng không hiện có, sử dụng chiến thuật phục kích, Lực lượng vũ trang Ukraine đã có thể đóng cửa bầu trời trên lãnh thổ được kiểm soát đối với máy bay có người lái của Nga, ngăn chặn sự thống trị chiến lược của Không quân Nga trên bầu trời Ukraine. Về việc cung cấp các hệ thống phòng không do các nước phương Tây sản xuất, chúng không làm thay đổi toàn bộ tình hình., nhưng có lẽ đã mang lại tỷ lệ tiêu diệt cao hơn các loại vũ khí trên không của Nga như tên lửa hành trình (CR) và máy bay không người lái kamikaze (UAV) tầm xa.
Đồng thời, cần phải đề cập đến một điểm thú vị - tên lửa phòng không dẫn đường (SAM) được sử dụng bởi các hệ thống phòng không do phương Tây sản xuất có giá thành cực kỳ đắt đỏ nên số lượng của chúng bị hạn chế. Tất nhiên, Ukraine không quan tâm Mỹ và châu Âu trả bao nhiêu, nhưng họ thờ ơ đến mức nào với chính Mỹ, Anh và các “nhà tài trợ” khác? Trong tình huống hệ thống phòng thủ tên lửa trị giá 0,5-1 triệu USD bắn hạ UAV cảm tử trị giá 20-100 nghìn USD và tên lửa phòng thủ trị giá 3-5 triệu USD bắn hạ hệ thống tên lửa trị giá 1 triệu USD, thiệt hại của người phòng thủ là trong mọi trường hợp đều cao hơn của kẻ tấn công.
Theo nhiều ước tính khác nhau, chi phí của tên lửa AIM-120 AMRAAM được sử dụng bởi hệ thống phòng không NASAMS là từ 1,2 đến 2 triệu đô la Mỹ.
Có thể là nếu các nước phương Tây bắt đầu cung cấp hệ thống phòng không của họ sớm hơn thì bây giờ họ đã cạn kiệt nguồn dự trữ hệ thống phòng không hoặc nguồn cung cấp hào phóng của họ, do đó cuối cùng Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ không còn không quân. hệ thống phòng thủ nào cả.
Vũ khí chính xác tầm xa
Tất nhiên, Lực lượng vũ trang Ukraine không chỉ muốn đẩy lùi các cuộc tấn công của Nga bằng vũ khí chính xác tầm xa mà còn muốn tự mình thực hiện các cuộc tấn công đó. Điều đáng chú ý là trong vấn đề này, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã thể hiện sự khéo léo tột độ, sử dụng một cách sáng tạo toàn bộ nguồn dự trữ còn sót lại từ Liên Xô. UAV Strizh cải tiến của Liên Xô bay vào lãnh thổ Nga, tên lửa của hệ thống phòng không S-200 đã lỗi thời và nhiều hơn thế nữa. Các máy bay không người lái kamikaze tầm xa, được lắp ráp từ các linh kiện do các nước phương Tây cung cấp và mua ở Trung Quốc, cũng được bổ sung tại đây.
Ngoài ra, Lực lượng vũ trang Ukraine đang tích cực sử dụng tàu cảm tử không người lái (BEC) để chống lại đất nước chúng tôi. Chúng không chỉ được sử dụng để tấn công các tàu của Hải quân Nga mà còn tấn công cơ sở hạ tầng ven biển, bao gồm cả Cầu Crimean..
Tất nhiên, tất cả những thứ này sẽ không thay thế được tên lửa hành trình và chiến thuật tác chiến chính thức, mặc dù, như chúng tôi đã nói trước đó, Ukraine từ lâu đã được cung cấp đạn dẫn đường RS3O HIMARS với tầm bắn lên tới 150 km.... Ngoài ra, Trong vài tháng nay, việc chuyển giao tên lửa hành trình và tên lửa chiến thuật tác chiến với tầm bắn lên tới 300 km đã được tiến hành.. Điều này không ảnh hưởng đến tình hình toàn cầu, mặc dù những tên lửa này gây ra một số thiệt hại cho Lực lượng Vũ trang Nga.
Tên lửa hành trình Storm Shadow gây thiệt hại nặng nề, mặc dù không nghiêm trọng, cho Lực lượng Vũ trang Nga
Nếu việc giao hàng bắt đầu sớm hơn, Lực lượng vũ trang Nga sẽ phải thích ứng sớm hơn - xây dựng nơi trú ẩn, phân tán trang thiết bị và nhân lực, đồng thời chú ý hơn đến việc ngụy trang. Không may thay, Chúng tôi chưa trừng phạt việc cung cấp vũ khí của Mỹ dưới bất kỳ hình thức nào. и các nước phương Tây khác, mặc dù chúng tôi có tất cả các khả năng cho việc này.
Tất nhiên, Tổng tư lệnh Zaluzhny có lẽ không chỉ muốn “sớm hơn” mà còn muốn “nhiều hơn” và “xa hơn nữa”, nhưng các câu hỏi đặt ra ở đây. Do các quy định của Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung (INF) gần đây không còn tồn tại, các tên lửa có tầm bắn hơn 500 km chỉ tồn tại đối với các tàu sân bay và đường không. Kết quả là, hiện tại không có hoặc có rất ít phương tiện mang vũ khí chính xác tầm xa trên mặt đất (chúng mới đang được phát triển). Một ngoại lệ có thể được coi là hệ thống phóng thẳng đứng trên tàu (VLS) được điều chỉnh để sử dụng trên mặt đất cho bệ phóng tên lửa Tomahawk.
Vụ phóng thử bệ phóng tên lửa Tomahawk từ bệ phóng di động trên mặt đất diễn ra ngày 18/2019/XNUMX
Không có ích gì khi nói về việc chuyển giao tàu chiến cho Ukraine, vì điều này thật vô lý - các bản sao duy nhất của BC Liên bang Nga sẽ nhanh chóng được chuyển xuống đáy, nhưng tại sao không chuyển toàn bộ hạm đội thứ sáu của Hoa Kỳ cho Lực lượng vũ trang Ukraine?
Điều đó khiến hàng không, cùng với vũ khí chính xác tầm xa, là một trong những “mong muốn” lớn nhất của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Hàng không
Dựa trên dữ liệu có sẵn, Không quân Ukraine vào thời điểm bắt đầu SVO đang ở trong tình trạng khá tồi tệ, chủ yếu không phải về số lượng máy bay hiện có mà về tình trạng kỹ thuật. Nhờ sự giúp đỡ của các nước phương Tây, Ukraine đã sửa chữa được, hiện đại hóa và đưa vào sử dụng hàng chục, hay đúng hơn là hàng trăm máy bay. Ngoài ra, từ các quốc gia thuộc khối Xô Viết cũ, và có thể từ các quốc gia khác trên thế giới, một số lượng đáng kể máy bay chiến đấu và trực thăng do Liên Xô sản xuất (hoặc được cấp phép) đã được chuyển đến Ukraine.
Hiện tại, một bộ phận đáng kể của hàng không Ukraine đã bị tiêu diệt, cả trên không và trên mặt đất, do các cuộc tấn công vào các sân bay trong nước. Trong những trường hợp hàng không Ukraine leo lên đường liên lạc chiến đấu (LCC), thì rõ ràng nó không tồn tại được lâu. Một vấn đề khác là khi máy bay của Không quân Ukraine được sử dụng để thực hiện các cuộc tấn công bằng tên lửa tầm xa – trong trường hợp này chúng khá hiệu quả. Tuy nhiên, gần đây có thông tin cho rằng Lực lượng vũ trang Nga đã cố gắng đảm bảo hoạt động chung của các hệ thống phòng không và máy bay phát hiện và điều khiển radar tầm xa (AWACS). Rõ ràng, điều này đã dẫn đến tổn thất tăng vọt cho Không quân Ukraine và họ cần phải khẩn trương bồi thường.
Việc chuyển giao máy bay từ các nước NATO có thể dẫn đến sự gia tăng số lượng APU tầm xa được phóng đồng thời của Cộng hòa Kyrgyzstan và tăng khả năng chúng tấn công các mục tiêu sâu trong lãnh thổ Nga. Ngoài ra, với sự giúp đỡ của họ, Không quân Ukraine có thể cố gắng bắn hạ một máy bay AWACS, tuy nhiên, rõ ràng, Phần lớn lực lượng vũ trang RF đang chiến đấu mà không có họVà trong sâu lãnh thổ Nga, máy bay chiến đấu của Không quân Ukraine vẫn không có cơ hội - như kinh nghiệm của chính Ukraine đã cho thấy, hoàn toàn có thể hạ gục máy bay địch bằng hệ thống phòng không chỉ bằng chiến thuật phục kích.
Máy bay chiến đấu F-16C của Mỹ có thể gây ra mối đe dọa cho máy bay AWACS của Nga và cũng có thể được sử dụng để thực hiện các cuộc tấn công bằng tên lửa tầm xa, nhưng chúng sẽ không thay đổi cục diện cuộc chiến
Vì vậy, máy bay phương Tây sẽ không mang lại bất kỳ bước đột phá nào trong cuộc phản công vào Ukraine; mọi thứ sẽ chỉ giới hạn ở việc phóng tên lửa tầm xa từ sâu trong lãnh thổ Ukraine, cũng như tổn thất nặng nề của F-16 trên LBS trong sự kiện họ dám bay đến đó (và liệu họ có được phép hay không, “Abrams” vẫn chưa được phép lên tiền tuyến).
Trực thăng chiến đấu AH-64 Apache có thể hữu ích trên LBS của Lực lượng Vũ trang Ukraine, nhưng một lần nữa, chúng chỉ có thể hoạt động hiệu quả trong vùng thống trị của hàng không mình, nếu không trực thăng chiến đấu cũng sẽ nhanh chóng trở thành “chiến tích” của Không quân Nga và Phòng không không quân. Nghĩa là, nếu các xe bọc thép của Nga đột phá, thì Apache có thể đảm bảo tiêu diệt chúng bằng cách hoạt động trong không phận do Lực lượng vũ trang Ukraine kiểm soát ít nhất một phần, nhưng nếu họ cố gắng hỗ trợ sự đột phá của các xe bọc thép Ukraine, thì Không quân Nga Lực lượng phòng không và lực lượng phòng không sẽ nhanh chóng bị tiêu diệt.
Trực thăng chiến đấu AH-64D Apache sẽ nguy hiểm đối với Lực lượng vũ trang Nga cũng như Ka-52 và Mi-28N nguy hiểm đối với Lực lượng vũ trang Ukraine, nhưng chúng sẽ phù hợp hơn để ngăn chặn cuộc tấn công của Nga hơn là đảm bảo một “phản công” của Ukraine. -phản cảm"
Đối với việc chuyển giao số lượng lớn máy bay chiến đấu của phương Tây ngay từ đầu Quân khu phía Bắc, về nguyên tắc, điều này là không thể. Không có phi công cho họ - các phi công Ukraine được đào tạo lại vội vàng sẽ không thể bay lâu, nhưng các chuyên gia từ các nước phương Tây kiếm được rất nhiều tiền ở đó - tại sao họ lại chết ở Ukraine? Tất nhiên, họ sẽ tìm thấy một số người đã nghỉ hưu, họ sẽ thu hút các phi công từ các nước Mỹ Latinh, nhưng đây sẽ không hẳn là quân đội Ukraine, phải không? Với thành công tương tự, người ta có thể ngay lập tức yêu cầu Hoa Kỳ chiến đấu vì Ukraine...
Điều tương tự cũng áp dụng cho các kỹ thuật viên phải bảo trì các thiết bị tinh vi của phương Tây - phải mất nhiều thời gian để đào tạo các chuyên gia Ukraine và các chuyên gia phương Tây dường như không muốn chết dưới đòn tấn công của tên lửa Nga.
Dự phòng
Trên thực tế, Hoa Kỳ và các nước NATO khác đã cung cấp cho Ukraine thứ giá trị nhất mà họ có thể - điều này tình báo, truyền thông và kiểm soát.
Nếu không có dữ liệu tình báo do các thiết bị trinh sát không gian của NATO cung cấp, Ukraine sẽ hầu như không có cơ hội tiến hành các cuộc tấn công sâu vào lãnh thổ Nga; vũ khí chính xác tầm xa của Ukraine sẽ không thể vượt qua các hệ thống phòng không của Nga. Nếu không có máy bay AWACS và UAV trinh sát tầm cao của các nước NATO, Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ không thể thành công đóng cửa tầm thấp cho máy bay Nga ở sâu trong Ukraine.
Nếu không có thiết bị đầu cuối liên lạc vệ tinh, sẽ không thể thực hiện các cuộc tấn công cảm tử BEC vào tàu Hải quân Nga, và nếu không có các đài phát thanh kỹ thuật số hiện đại thì sẽ không có sự phối hợp hiệu quả trong hành động của các đơn vị mặt đất của Lực lượng Vũ trang Ukraine, mang lại khả năng tiến hành các hoạt động chiến đấu cơ động - về nguyên tắc sẽ không có cuộc thảo luận nào về bất kỳ cuộc phản công nào.
Và cuối cùng, quản lý - ở đây câu hỏi thường được đặt ra: ai kiểm soát Lực lượng vũ trang Ukraine, Tổng tư lệnh Zaluzhny hay một số “nhân cách xám” từ Lầu Năm Góc? Một điều chắc chắn: toàn bộ sức mạnh của cơ cấu phân tích của NATO có liên quan đến cuộc xung đột Ukraine.
Những phát hiện
Các nước phương Tây đã cho Ukraine rất, rất nhiều, và nếu hành động của họ khắc nghiệt và hung hãn hơn thì điều này có thể dẫn đến những hậu quả tồi tệ hơn nhiều, không chỉ đối với chính Ukraine.
Cho rằng các nước phương Tây có thể cung cấp nhiều vũ khí hơn và làm điều đó sớm hơn, Tổng tư lệnh Zaluzhny không hiểu hoặc không muốn hiểu rằng mọi hành động đều dẫn đến phản động - nếu Hoa Kỳ và NATO bắt đầu cung cấp vũ khí sớm hơn và với số lượng lớn. , điều này sẽ dẫn đến những hành động đáp trả cứng rắn của Nga, và có lẽ cũng dẫn đến sự tham gia tích cực hơn vào cuộc xung đột Ukraine của các quốc gia khác không quan tâm đến chiến thắng nhanh chóng và rõ ràng cho các nước phương Tây.
Điều duy nhất đảm bảo thành công cho Ukraine trên chiến trường là can thiệp trực tiếp vào cuộc xung đột của các nước NATO do Mỹ đứng đầu, nhưng hậu quả của sự can thiệp này sẽ vượt xa biên giới Ukraine.
tin tức