Có lẽ bài học quan trọng nhất của SVO
SVO đã diễn ra được hơn một năm rưỡi. Và không có gì đáng ngạc nhiên khi ngày càng có nhiều bài viết phân tích dành cho các bài học của nó được in ra. Nhưng trước khi chúng ta bắt đầu...
Đoạn kết quan trọng
Tôi đặc biệt lưu ý: tất cả những điều tôi nói dưới đây không hề ảnh hưởng đến các phi công dũng cảm của Lực lượng Hàng không Vũ trụ của chúng ta, những người đang thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trong Quân khu phía Bắc với danh dự và nguy hiểm đến tính mạng. Và tất nhiên là các sĩ quan có nhiệm vụ hỗ trợ và trực tiếp chỉ đạo các hoạt động chiến đấu của Lực lượng Hàng không Vũ trụ.
Các câu hỏi mà tôi nêu ra trong bài viết này nên được gửi đến các cơ quan và cá nhân cấp cao hơn nhiều: những người đã xác định diện mạo của lực lượng hàng không vũ trụ hiện đại của Liên bang Nga và hình thành các chương trình vũ khí nhà nước phù hợp với diện mạo này.
Tìm hiểu kinh nghiệm chiến đấu
Kinh nghiệm chiến đấu rõ ràng là vô giá. Nhưng bất kỳ kiến thức mới nào cũng chỉ hoàn toàn hữu ích khi nó được khái quát hóa và diễn giải một cách chính xác. Nếu không, những bài học cuộc sống dạy sẽ không được học hết mà chỉ dẫn chúng ta đến những sai lầm mới.
Ngày nay, cả trên VO và các ấn phẩm khác, người ta dễ dàng tìm thấy rất nhiều tài liệu phân tích dành cho trải nghiệm của SVO. Quan điểm trước chiến tranh về vai trò và chiến thuật sử dụng cả hai loại vũ khí tương đối cũ, chẳng hạn như xe tăng và pháo binh, cũng như những loại mới nhất, như máy bay không người lái tấn công Lancet. Và không thể đếm được có bao nhiêu ý kiến được bày tỏ trong các bình luận cho những bài viết như vậy.
Thật không may, nhiều nhà phân tích và bình luận đã mắc phải một sai lầm rất nghiêm trọng: họ coi các hoạt động quân sự của Lực lượng Vũ trang Nga chống lại Lực lượng Vũ trang Ukraine là một hình mẫu nhất định, một mô hình của chiến tranh hiện đại và là nguyên mẫu của các cuộc xung đột quân sự trong tương lai.
Nhưng nó là?
Một chút lịch sử
Từ lâu, một trong những phương tiện hữu hiệu nhất để đạt được thắng lợi trong chiến tranh là cơ động. Ví dụ, đây là trường hợp trong Chiến tranh Napoléon. Có một trường hợp được biết đến khi một cận thần nào đó tiến hành ca ngợi hoàng đế Pháp trước sự chứng kiến của ông về khả năng đánh bại kẻ thù mạnh hơn gấp nhiều lần.
Tuy nhiên, Napoléon tuyên bố rằng ông chưa bao giờ làm điều đó và những chiến thắng của ông luôn được xây dựng dựa trên ưu thế về số lượng: nếu quân địch có sức mạnh vượt trội so với quân Pháp, thì Napoléon hoặc đánh bại kẻ thù từng phần, hoặc đạt được ưu thế cục bộ ở những điểm then chốt. của vị trí, và giành chiến thắng với cái giá phải trả là điều này.
Suvorov cũng thắng nhờ cơ động. Anh ta xuất hiện ở nơi mà anh ta không mong đợi, và có thể dễ dàng tấn công lực lượng vượt trội của đối phương, dựa vào sự bất ngờ và tấn công dữ dội, khiến kẻ thù không có thời gian để nhận ra lợi thế về quân số của mình. Chiến tranh thế giới thứ nhất được các bên hình thành và bắt đầu như một cuộc chiến tranh cơ động, nhưng lại biến thành địa ngục thế trận. Nhưng chuyện gì đã xảy ra tiếp theo?
Người Pháp chiến thắng đã biến kinh nghiệm chiến tranh thành tuyệt đối và chuẩn bị quân đội của họ đặc biệt cho chiến tranh theo vị trí và phòng thủ. Họ nấu ăn ngon và nghiêm túc, đầu tư xây dựng tuyến Maginot. Ngược lại, quân Đức thua cuộc đã tìm cách thoát khỏi tình thế bế tắc - và đã tìm thấy nó. Kết quả của sự va chạm giữa hai khái niệm đã được nhiều người biết đến: Đức đặt cược cơ động đã thắng, quân Anh-Pháp thống nhất bị đánh bại hoàn toàn và mất hiệu quả chiến đấu trong vòng một tháng.
Cuộc tấn công chớp nhoáng của Đức dựa trên cơ động. Tạo ưu thế về quân số ở các khu vực đột phá (không cần thiết phải có trên toàn mặt trận), đưa đội hình cơ giới hóa vào đột phá, bao vây địch, cô lập địch khỏi các tuyến tiếp tế và tiếp viện rồi buộc địch phải đầu hàng hoặc tiêu diệt. trong những nỗ lực không có kết quả để phá võ đài là alpha và omega của võ thuật nửa sau thế kỷ XNUMX.
Nhưng ở Quân khu phía Bắc, chúng tôi không thấy điều gì như vậy. Ngược lại! Chiến tranh cơ động đã nhường chỗ cho chiến tranh vị trí, và chiến dịch đặc biệt của chúng ta gợi nhớ đến câu chuyện Chiến tranh thế giới thứ nhất. Đây là nỗ lực ban đầu nhằm tiến hành một cuộc chiến tranh cơ động: một cuộc tấn công của Lực lượng vũ trang Nga, trong đó hơn 20% diện tích Ukraine nằm dưới sự kiểm soát của chúng tôi, nhưng không thể đánh bại được lực lượng chính của Lực lượng vũ trang Ukraine. Đây là sự chuyển đổi tiếp theo sang phòng thủ chiến lược. Dưới đây là những nỗ lực tuyệt vọng của Lực lượng vũ trang Ukraine nhằm đột nhập vào tuyến phòng thủ này, dẫn đến tổn thất lớn với tiến bộ tối thiểu.
Phải chăng điều này có nghĩa là chiến tranh cơ động đã trở nên lỗi thời? Hay việc chuyển sang chiến tranh theo vị trí là kết quả của những sai lầm và tính toán sai lầm trong quá trình xây dựng Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga? Và nếu vậy, chính xác là cái nào?
SVO và Bão sa mạc
Nếu chúng ta nhớ lại cuộc xung đột quân sự gần đây nhất và có thể so sánh được, chắc chắn chúng ta sẽ nghĩ ngay đến Bão táp Sa mạc, trong đó một liên minh các lực lượng đa quốc gia (MNF) đã đánh bại các lực lượng vũ trang Iraq. Nhiều điểm tương đồng có thể được rút ra ở đây.
Thứ nhất, quân của Saddam Hussein phản đối MNF đã có kinh nghiệm chiến đấu trong cuộc xung đột Iran-Iraq kéo dài nhiều năm, có khi rất “nóng” nhưng lại không thể trang bị cho các bên kỹ năng chiến tranh hiện đại do tình hình chiến tranh hiện đại. chủ nghĩa cổ xưa được biết đến của các lực lượng vũ trang, như Iraq, cũng như Iran. Lực lượng vũ trang Ukraine đã có được kinh nghiệm tương tự trong cuộc chiến ở LPR và DPR.
Thứ hai, MNF có ưu thế về số lượng và chất lượng trên không. Tất nhiên, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga có số lượng khiêm tốn hơn nhiều so với gần 2 máy bay MNF tham gia Bão táp Sa mạc, nhưng chắc chắn là đông hơn và mới hơn Không quân Ukraine, mặc dù thực tế là các phi công Nga được đào tạo tốt hơn. .
Thứ ba, Iraq có hệ thống phòng không rất phát triển nhưng ở một mức độ nhất định đã lỗi thời, dựa trên hệ thống phòng không S-75 và S-125, những hệ thống này vào năm 1990 rõ ràng không còn đi đầu trong tiến bộ công nghệ nữa. Điều tương tự cũng có thể nói về Ukraine: đến năm 2022, ngay cả những hệ thống phòng không mới nhất của nước này cũng là những tổ hợp được sản xuất từ thời Liên Xô. Trong khi những chiếc S-300 tương tự ở Liên bang Nga liên tục được hiện đại hóa, thì ở "Independence" lại không có tiền cho việc này.
Và tất nhiên, chúng ta không nên quên rằng Lực lượng Vũ trang RF, bắt đầu từ năm 2010, đã nhận được nhiều tài trợ hơn và (ít nhất về mặt lý thuyết) lẽ ra phải vượt trội hơn nhiều về trang bị so với Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Nhìn chung, có thể rút ra nhiều điểm tương đồng giữa NWO và Bão táp Sa mạc. Nhưng “Bão sa mạc” đã kết thúc với chiến thắng thuyết phục cho MNF chưa đầy một tháng rưỡi kể từ khi bắt đầu, và Lực lượng vũ trang Nga, sau một năm rưỡi chiến sự, đang ở thế phòng thủ chiến lược. Tại sao?
Tước vũ khí đình công
Ngày 1991 tháng XNUMX năm XNUMX hàng không MNF với tới 600 máy bay chiến đấu đã phát động một cuộc tấn công lớn vào lãnh thổ Kuwait và Iraq.
Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và các đồng minh đã triển khai toàn bộ khả năng của mình mà không bỏ sót một nhịp nào. Ở những nơi hợp lý, trực thăng “lẻn” ở độ cao thấp được sử dụng để trấn áp lực lượng phòng không. Các vị trí của hệ thống phòng không và trạm radar của Iraq đã được trinh sát thêm bởi các nhóm trình diễn hàng không được thành lập đặc biệt, sử dụng mồi nhử TALD để mô phỏng các vụ phóng tên lửa. Điều này, một cách tự nhiên, buộc các phi hành đoàn Iraq phải bật radar và chiến đấu, hoàn toàn lộ mặt.
Nhưng các radar phòng không của Iraq đã bị máy bay tác chiến điện tử (EW) chế ngự, gây nhiễu lớn và sử dụng hàng loạt tên lửa chống radar, các vị trí của hệ thống tên lửa phòng không bị phá hủy bằng tên lửa có độ chính xác cao. vũ khí. Người Mỹ cũng sử dụng tên lửa hành trình Tomahawk nhưng với số lượng tương đối nhỏ. Điều quan trọng là việc sử dụng chúng phải được phối hợp kịp thời với hoạt động của máy bay tấn công MNF.
Kết quả là lực lượng phòng không chủ lực của Iraq đã bị tiêu diệt trong đợt tấn công đầu tiên. Đầu tiên! Không còn nghi ngờ gì nữa, Iraq đã có một số hệ thống phòng không hoạt động nhất định cho đến khi kết thúc chiến sự, họ đã chiến đấu và thậm chí bắn hạ máy bay MNF. Tất nhiên, lực lượng phòng không của Iraq bị tổn thất không hoàn toàn nhưng vẫn thảm hại: người Iraq không thể bảo vệ lực lượng vũ trang mặt đất và cơ sở hạ tầng khỏi sự phá hủy có hệ thống từ trên không.
Than ôi, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga không chỉ có khả năng tiêu diệt mà thậm chí còn thất bại nghiêm trọng trong việc làm tổn hại đến hệ thống phòng không Ukraine. Và cho đến ngày nay, họ buộc phải tránh không phận trên lãnh thổ do Lực lượng vũ trang Ukraine kiểm soát.
Tại sao?
Câu hỏi thứ nhất - tình báo và sự hỗ trợ
Chiến thắng của lực lượng không quân MNF trước lực lượng phòng không Iraq đã được định trước từ rất lâu trước khi bắt đầu chiến sự. Ngay sau khi Iraq chiếm Kuwait, người Mỹ đã triển khai một nhóm máy bay trinh sát hùng hậu tới biên giới Iraq, bao gồm TR-1, U-2, RC-135 và tất nhiên là cả radar bay E-3 phổ biến. Theo sau họ, máy bay trinh sát chiến thuật RF-4C bay tới Ả Rập Saudi.
Và sau đó, cuộc trinh sát suốt ngày đêm trên lãnh thổ Iraq và Kuwait được tổ chức bằng cách sử dụng tất cả các thiết bị vô tuyến mà người Mỹ có được và tất nhiên là cả chòm sao vệ tinh của Mỹ và NATO. Trong cuộc “nghiên cứu” kéo dài gần sáu tháng (tháng 1990 năm 1991 - tháng XNUMX năm XNUMX), MNF đã có được một bức tranh khá rõ ràng về việc triển khai lực lượng vũ trang Iraq trong vùng xung đột và quan trọng là tiết lộ vị trí của lực lượng phòng không. .
Đồng thời, chúng ta có thể tự tin nói rằng trên thực tế, việc triển khai quân đội Iraq đã được tiết lộ sớm hơn nhiều, bởi vì ba tháng trước khi bắt đầu chiến sự, MNF đã bắt đầu các cuộc tập trận thường xuyên của lực lượng mặt đất và không quân, tính toán chi tiết về các cuộc tập trận sắp tới. hoạt động. Người Mỹ đã không lười biếng và xây dựng đội hình phòng không mô phỏng của Iraq ở Kuwait và chính Iraq tại sân tập ở Căn cứ Không quân Nellis (Nevada). Hầu hết các phi công của Mỹ và lực lượng đa quốc gia sau đó đều được “lái” qua các bãi huấn luyện này trong cuộc tập trận Cờ sa mạc.
Có nghĩa là, trước khi bắt đầu chiến sự, các phi công của lực lượng đa quốc gia biết chính xác họ sẽ tấn công ai, ở đâu và như thế nào, thậm chí còn thực hành điều này trong các cuộc tập trận.
Chú ý, đặt câu hỏi. Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga đã làm gì trước khi thành lập Quân khu phía Bắc?
Trên thực tế, đã có quá nhiều thời gian để chuẩn bị, tính đến việc chính phía Nga đã xác định thời điểm bắt đầu SVO. Cũng có kinh nghiệm cho thấy tầm quan trọng của việc trinh sát - những thành công của MNF trong Bão táp Sa mạc đã được quân đội của chúng tôi nghiên cứu và phân tích, và hoạt động không quân ở Syria đã ám chỉ rất nhiều điều.
Than ôi, tôi không có câu trả lời cho câu hỏi Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga chuẩn bị cho SVO như thế nào - vì những lý do rõ ràng, mục tiêu, thời gian và các chi tiết khác của quá trình chuẩn bị đó không được tiết lộ cho công chúng. Nhưng nó không khó đoán - chỉ cần nhớ thành phần gần đúng (dữ liệu chính xác được phân loại) của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga về mặt hàng không trinh sát.
Trong khi người Mỹ sử dụng hàng chục máy bay trinh sát chuyên dụng để trinh sát Iraq thì máy bay của chúng ta có thể sử dụng... cái gì? Bốn chiếc An-30, chiếc cuối cùng được sản xuất vào năm 1980?
Hàng chục chiếc IL-20 được sản xuất từ năm 1968 đến năm 1976?
Điều gì có thể được tiết lộ với những điều hiếm hoi bay bổng này của thời kỳ xã hội chủ nghĩa đã qua lâu đời?
Tất nhiên, chúng tôi cũng có máy bay hiện đại, chẳng hạn như Tu-214R. Có hai hoặc nhiều nhất là bốn bản sao, mà ngay cả trên lý thuyết cũng không thể cung cấp khả năng trinh sát suốt ngày đêm...
Mọi thứ tốt hơn một chút với việc kiểm soát không phận. Rốt cuộc, kể từ năm 2011, 50 chiếc A-2022U đã được bàn giao cho quân đội của chúng ta, nhưng liệu chúng có phải đều “trên cánh” vào tháng XNUMX năm XNUMX không? Số lượng máy bay trong Lực lượng vũ trang không bao giờ bằng số lượng máy bay sẵn sàng tiến hành các hoạt động chiến đấu.
Người Mỹ đã đưa bốn chục máy bay AWACS hoạt động hoàn chỉnh và hiện đại vào thời điểm đó cho Bão táp sa mạc. Nhân tiện, các máy bay thuộc lớp này với radar hiện đại làm tốt công việc trinh sát không chỉ các mục tiêu trên không, kể cả các mục tiêu bay thấp, mà còn cả các mục tiêu mặt đất.
Rõ ràng là lực lượng của chúng tôi sẽ tiêu diệt lực lượng phòng không Ukraine nếu họ có cơ hội như vậy. Đồng thời, chúng ta có khá đủ phương tiện tiêu diệt hỏa lực của các hệ thống phòng không, đã biết rõ vị trí. Ngay cả khi không tính đến máy bay có người lái với tên lửa chống radar của chúng, tôi lưu ý rằng đối với cùng một S-300 thuộc loạt đầu tiên, cả Calibre và Kinzhal đều là những mục tiêu cực kỳ khó khăn.
Và một lần nữa, chúng ta có thể nói rằng S-300 là một tổ hợp cực kỳ tiên tiến vào thời điểm đó. Nhưng bạn cần hiểu rằng về nguyên tắc không có thứ gọi là vũ khí tuyệt đối và chúng tôi có lợi thế lớn ở đây - thiết kế của S-300 đã được chúng tôi biết rõ. Tức là chúng ta có thể dễ dàng điều chỉnh trang bị cho phù hợp và lựa chọn chiến thuật tiêu diệt chúng.
Điều này gợi ý một giả định: một trong những lý do khiến lực lượng phòng không Ukraina tồn tại và hoạt động tốt là do các phương tiện trinh sát trên không và trên không mà Lực lượng Hàng không Vũ trụ sử dụng về mặt phân loại là không đủ để phát hiện các vị trí phòng không của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Câu hỏi thứ hai - bao gồm các hoạt động hàng không
Phải nói rằng đối thủ của chúng ta (Mỹ và NATO) có kinh nghiệm rất phong phú về tác chiến trên không trong điều kiện phòng không địch chưa hoàn thiện, nếu không nói là bị áp chế hoàn toàn. Trong trường hợp này, người Mỹ đã thành lập các nhóm yểm trợ đặc biệt cho máy bay tấn công. Nhiệm vụ của các nhóm như vậy bao gồm các hành động trình diễn nhằm xác định vị trí của các hệ thống phòng không của đối phương, áp chế điện tử và tiêu diệt chúng. Trọng tâm là các hệ thống tác chiến điện tử, thiết bị mô phỏng mục tiêu trên không và tên lửa chống radar.
Đồng thời, Mỹ coi trọng máy bay tác chiến điện tử: hơn 60 máy bay loại này đã được triển khai ở Iraq. Chúng tôi có... vài chiếc "Chopper".
Và một lần nữa, không phải Liên bang Nga không tham gia vào chiến tranh điện tử. Nhưng điểm nhấn của chúng tôi là treo các thùng chứa cho máy bay chiến đấu và máy bay ném bom đa chức năng. Đây là một vấn đề quan trọng và cần thiết, tuy nhiên, xét từ quan điểm hiệu quả, chuyên môn hóa thường được ưu tiên hơn tính phổ quát.
Khó có thể mong đợi hiệu quả tương đương từ phi công lái máy bay chiến đấu một chỗ ngồi hoặc phi hành đoàn máy bay ném bom được trang bị thùng tác chiến điện tử và máy bay chuyên dụng được thiết kế cho các nhiệm vụ tác chiến điện tử với phi hành đoàn được huấn luyện về mọi sắc thái.
Tất nhiên, khả năng chiến tranh điện tử của chúng ta và của Mỹ không được tiết lộ trên báo chí rộng rãi, và người ta có thể tranh cãi cho đến khi khàn khàn về việc cái nào tốt hơn, nhưng có một thực tế - lực lượng không quân của chúng ta bằng mọi cách có thể tránh xâm nhập vào phạm vi của nó. hệ thống phòng không của đối phương, trong khi đối với Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và NATO thì đây là Mặc dù không phải là tiêu chuẩn nhưng đây là một tình huống khá hiệu quả. Theo đó, có thể cho rằng chiến thuật của các nhóm trình diễn, khi máy bay được chỉ định đặc biệt tự bắn vào mình, buộc radar của đối phương phải bật, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga không thể sử dụng do không đủ sự hỗ trợ từ tác chiến điện tử.
Về lợi ích mà việc đánh bại lực lượng phòng không của đối phương mang lại cho Không quân
Ngay khi quân Mỹ khẳng định vị trí ở độ cao trung bình và cao so với Iraq (độ cao thấp luôn và sẽ nguy hiểm do MZA và MANPADS không thể chế ngự hoàn toàn), chúng đã nhận được những cơ hội và lợi thế sau:
Đầu tiên là khả năng tiêu diệt hiệu quả lực lượng không quân địch trong các trận không chiến. Phải nói rằng việc tiêu diệt ngay cả một lực lượng không quân kém hơn đáng kể trên mặt đất là điều cực kỳ khó khăn: như đã biết, sức mạnh to lớn của lực lượng không quân MNF không thể làm tê liệt hoàn toàn hoạt động của mạng lưới sân bay Iraq.
Nhưng người Iraq được sử dụng bao nhiêu từ các sân bay còn sót lại và các máy bay chiến đấu dựa trên chúng? Máy bay AWACS của Mỹ đã phát hiện máy bay Iraq ngay sau khi chúng cất cánh và đánh chặn với lực đủ mạnh để tiêu diệt chúng. Trong khi người Iraq (và sau này là Nam Tư) buộc phải chiến đấu “mù quáng”, chỉ dựa vào trang bị tiêu chuẩn của máy bay chiến đấu của họ.
Nói cách khác, cuộc đối đầu trên không rõ ràng đã trở thành những cuộc chiến vô ích của các cá nhân chống lại hệ thống. Và thường xảy ra trường hợp những cá nhân đơn độc nhận ra rằng họ chỉ bị tấn công vào thời điểm tên lửa đuổi theo họ phát nổ... Đúng vậy, ngay cả trong những điều kiện như vậy, người Iraq đã xuất kích hiệu quả và thành công trong không chiến, nhưng chúng ta đang nói về bất kỳ điều kiện nào loại kháng cự lâu dài và hiệu quả, tôi không thể đi lại trong điều kiện như vậy.
Nếu Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga có mức độ kiểm soát tương tự đối với không phận Ukraine, thì hoạt động của Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ nhanh chóng giảm xuống mức XNUMX, và việc chuyển giao tất cả các tên lửa Storm Shadow này cũng như các tên lửa phóng từ trên không tầm xa tương tự sẽ mất toàn bộ quyền lực. nghĩa.
Thứ hai là cô lập khu vực chiến đấu, đồng nghĩa với việc giảm đáng kể nguồn cung cấp và bổ sung cho các nhóm quân địch. Một mặt, điều này đạt được bằng cách phá hủy cơ sở hạ tầng - nút giao đường sắt, cầu, v.v. Về mặt lý thuyết, điều này có thể đạt được với sự trợ giúp của vũ khí có độ chính xác cao - tên lửa hành trình tầm xa, nhưng thực tế không có tên lửa nào có thể được sử dụng cho việc này: cần phải sử dụng loại đạn mạnh hơn nhưng ít tốn kém hơn, như bom bay.
Mặt khác, ưu thế trên không giúp nâng cao đáng kể nhận thức về vị trí và sự di chuyển của quân địch. Các hệ thống trinh sát trên không hiện đại, với hệ thống quang học, hồng ngoại, radar khẩu độ tổng hợp mạnh mẽ, cho phép thu được “hình ảnh” tương tự như ảnh chụp từ trên không, v.v., khiến việc ngụy trang chuyển động và triển khai của các đơn vị quân đội trở nên cực kỳ khó khăn. Và tất nhiên, những phương tiện cố gắng cung cấp cho họ.
Theo đó, bất kỳ sự điều động, chuyển giao quân dự bị nào cho địch đều sẽ kèm theo tổn thất đáng kể. Bởi vì thời gian phản ứng của máy bay tấn công và trực thăng đang làm nhiệm vụ trên không hoặc sẵn sàng khởi hành ngay là tương đối ngắn và cho phép chúng tung ra những đòn chí mạng vào các đơn vị đang hành quân. Tất cả những điều này đã được Lực lượng Không quân MNF thể hiện khá thuyết phục trong Bão táp sa mạc.
Giờ đây, Leopards, Bradleys và các thiết bị khác của kẻ thù đang bùng cháy trong các bãi mìn của tuyến phòng thủ của chúng ta. Nhưng họ tấn công, tấn công - họ nổ súng và trước khi chết, họ cướp đi sinh mạng của những người lính của chúng tôi. Đồng thời, nếu lực lượng không quân trong nước kiểm soát không phận Ukraine, thì một bộ phận đáng kể “sở thú” nước ngoài sẽ không thể tiếp cận tiền tuyến.
Thứ ba - tiêu diệt nhân lực và trang bị của các nhóm quân địch
Một lần nữa, luận điểm này đã được người Mỹ chứng minh một cách hoàn hảo trong Bão táp Sa mạc, bằng cách “phung phí” từng sư đoàn Iraq tới 50-60% sức mạnh thông thường của họ (công bằng mà nói, tác giả không biết sức mạnh của các sư đoàn này khi bắt đầu chiến sự). ). Và ngay cả khi tính đến số lượng gấp đôi (các AFV trước đây bị hạ gục trên không có thể bị hạ gục lần nữa), chúng ta nên nói về hàng trăm xe tăng bị phá hủy, chưa tính những thứ khác.
Điều này không có gì đáng ngạc nhiên - khi đã làm chủ được độ cao trung bình và cao, người Mỹ đã tiến hành trinh sát trên không khá hiệu quả và tiêu diệt kẻ thù khi chúng được xác định. Và vụ ném bom rải thảm máy bay ném bom chiến lược, trong đó gần 30% tổng số đạn hàng không rơi trúng đầu quân Iraq, cũng là một đòn giáng khủng khiếp vào tinh thần của quân Iraq.
Đúng, sa mạc là một chuyện, nhưng Ukraine lại là một chuyện hoàn toàn khác. Đúng vậy, quân đội Nam Tư có kinh nghiệm tuyệt vời, không chịu tổn thất đáng kể trong chiến dịch không kích của NATO. Việc ngụy trang là vô cùng quan trọng và vô cùng cần thiết. Nhưng bạn cần hiểu rằng lục quân Nam Tư đã ẩn nấp và không tiến hành các hoạt động chiến đấu - họ đang chuẩn bị đẩy lùi một cuộc xâm lược chưa từng xảy ra. Nhưng chiến đấu đòi hỏi phải điều động, di chuyển, và ở đây quân Nam Tư sẽ dễ bị tổn thương.
Ngay cả ở hàng phòng ngự. Vì vậy, nếu hàng không của chúng ta chiếm ưu thế trên không, thì trận phản pháo tương tự, đi kèm với việc phải liên tục thay đổi vị trí pháo binh, sẽ trở thành một vấn đề đau đầu khủng khiếp đối với Lực lượng vũ trang Ukraine, và tổn thất của pháo binh Ukraine sẽ cao hơn nhiều so với những cái hiện tại.
Và cuối cùng, thứ tư, ưu thế trên không đảm bảo cho các cuộc diễn tập của quân đội. Ví dụ, hãy xem xét hành động của Sư đoàn tấn công đường không số 101 của Hoa Kỳ.
Người Mỹ muốn cắt đứt đường cao tốc liên lạc chiến lược số 8 As-Samakh - Basra, nơi tiếp tế cho nhóm quân Kuwait, nhưng có một vấn đề nhỏ - đường cao tốc nằm cách đường liên lạc chiến đấu 200 km.
Vì ưu thế trên không thuộc về MNF vô điều kiện nên quân Mỹ trong ngày đầu tiên của chiến dịch trên bộ đã khá bình tĩnh hạ cánh một lực lượng trực thăng tấn công cách chiến tuyến 80 km: 2 binh sĩ với 000 xe chiến đấu và pháo 50 mm. Và đến sáng ngày thứ hai, 105 (!) xe tải chở đầy đạn dược và nhiên liệu, 700 lưỡi lê khác và 2 xe bọc thép đã đến địa điểm đổ bộ. Đây có vẻ là một công việc kinh doanh cực kỳ rủi ro, nhưng người Mỹ biết rõ các trung tâm phòng thủ của quân Iraq nằm ở đâu. Và họ đã đi ngang qua họ.
Nhờ những hành động như vậy, Sư đoàn Dù 101 đã có thể triển khai một căn cứ tác chiến tiền phương (được gọi là “Cobra”) phía sau phòng tuyến của kẻ thù, nơi có thể căn cứ cả trực thăng vận tải và trực thăng chiến đấu. Và những chiếc trực thăng này ngay lập tức bắt đầu tấn công Quốc lộ 8, với các trực thăng vận tải đổ bộ một lực lượng xung kích nhỏ (ba đại đội chống tăng) trực tiếp vào huyết mạch vận tải quan trọng chiến lược này.
Hơn nữa, dưới sự yểm trợ của các trực thăng chiến đấu từ Cobra, lực lượng đổ bộ được tăng cường, đầu tiên là một tiểu đoàn, sau đó là một lữ đoàn cơ động chính thức, lực lượng này đã “giữ” đường cao tốc cho đến khi kết thúc chiến sự.
Rõ ràng là căn cứ Cobra hoàn toàn không phải là một loại pháo đài bất khả xâm phạm và rất có thể đã bị phá hủy bởi một cuộc tấn công của một thứ gì đó giống như một sư đoàn xe tăng. Chỉ là quân Iraq đã không thể tập trung và điều động sư đoàn xe tăng này đến tuyến tấn công trong điều kiện hàng không MNF chiếm ưu thế ngay cả ở hậu phương của họ.
Ngày nay có rất nhiều suy đoán về cuộc đổ bộ vào Gostomel, nhưng khó có ai có thể bác bỏ sự thật rằng quân ta đã kéo được một lực lượng đổ bộ lớn về phía sau phòng tuyến của kẻ thù xuyên qua “mắt kim” của lực lượng phòng không không bị ức chế, và sau đó cũng dẫn đầu một cuộc đổ bộ cột quân sự ở đó.
Những gì người Mỹ đã làm trong điều kiện hoàn toàn chiếm ưu thế trên không, binh lính của chúng ta đã làm mà không có sự thống trị này. Chỉ riêng hoạt động này đã bác bỏ hoàn toàn huyền thoại về “các phi công Nga chưa qua đào tạo”.
Nhưng lòng dũng cảm và sự chuẩn bị không phải là tất cả, bạn cần có những trang bị phù hợp. Nếu không chế áp được lực lượng phòng không của đối phương và không thể hoạt động tự do trong khu vực Gostomel, Lực lượng Hàng không Vũ trụ đã không thể hỗ trợ đúng cách cho các lực lượng được triển khai ở đó và không thể trấn áp các cột quân Ukraine đang tiến về tuyến tấn công bằng hỏa lực.
Hàng không – xe tăng của thế kỷ XNUMX?
Vào đầu thế kỷ XNUMX, trong Thế chiến thứ nhất, một tình huống nghịch lý đã nảy sinh. Các đội quân trở nên thực sự đông đảo, hàng triệu người được điều động vào đó, đó là lý do tại sao đội hình chiến đấu của kẻ thù kéo dài “từ biển này sang biển khác” - những sườn có thể vượt qua đã không còn tồn tại. Theo đó, để rút quân về phía sau phòng tuyến của địch, cần phải xuyên thủng đội hình chiến đấu của hắn, có thể thực hiện bằng cách tấn công bằng bộ binh hoặc kỵ binh.
Nhưng súng máy và pháo binh bắn nhanh đã khiến các cuộc tấn công nhân lực trở thành một hình thức tự sát hàng loạt. Những nỗ lực biến đội hình phòng thủ của quân phòng thủ thành một khung cảnh mặt trăng thông qua việc tiếp xúc lâu dài với pháo binh cũng sẽ thất bại - kẻ thù, nhận ra rằng pháo binh nhiều ngày chỉ là khúc dạo đầu cho một cuộc tấn công, đã huy động lực lượng dự bị, hình thành các đội hình phòng thủ phía sau. các vị trí bị bắn.
Nói cách khác, về mặt kỹ thuật, phòng thủ với tư cách là một loại hình chiến đấu đã giành được chiến thắng thuyết phục trước cuộc tấn công.
Cách thoát khỏi tình trạng bế tắc về vị trí là một chiếc xe tăng, khi được sử dụng đúng cách (nghĩa là cùng với bộ binh, pháo binh, v.v.), có khả năng xuyên thủng hầu hết mọi hàng phòng ngự của đối phương. Tuy nhiên, 100 năm sau, vào đầu thế kỷ XNUMX, sự phát triển của vũ khí chống tăng đã khiến xe tăng mất đi khả năng này. Điều này không có nghĩa là chiếc xe tăng đã lỗi thời mà chỉ có nghĩa là chức năng của nó trên chiến trường cần được điều chỉnh.
Theo tôi, ngày nay vai trò “tàu khu trục phòng thủ” thuộc về hàng không. Đồng thời, các phi công của chúng ta có đủ trình độ và nguồn lực vật chất để giải quyết vấn đề này. Nhưng - chỉ khi có thông tin tình báo và sự hỗ trợ cần thiết mà tất cả những chiếc F-15, F-16, v.v. đều có. F/A-18 trong Bão sa mạc. Và rõ ràng là chúng tôi có “sự hiện diện của sự vắng mặt”: bởi vì, khi đã tạo ra máy bay chiến đấu hạng nhất, chúng tôi không thèm tạo ra các công cụ để thu thập thông tin này và cung cấp hỗ trợ.
Ngày nay người ta bàn tán nhiều về việc Lực lượng Hàng không vũ trụ Nga không có đủ số lượng, rất ít máy bay chiến đấu đa chức năng, máy bay tấn công, v.v. được sản xuất. Tôi hoàn toàn đồng ý với điều này. Tuy nhiên, theo tôi, ngay cả khi chúng tôi có số lượng Su-35, Su-30, Su-34, v.v. nhiều gấp đôi, điều này cũng sẽ không ảnh hưởng căn bản đến hiệu quả của Lực lượng Hàng không Vũ trụ ở Ukraine. Bởi vì cách tiếp cận có hệ thống sẽ mang lại chiến thắng trong chiến tranh, sự thiếu vắng của cách tiếp cận này không thể được bù đắp bằng đặc tính hoạt động vượt trội của các đơn vị chiến đấu.
Nếu chúng ta ví Lực lượng Không quân như một ngọn giáo, thì trục của nó sẽ là tất cả các máy bay trinh sát, AWACS, máy bay tác chiến điện tử, máy bay tiếp dầu, v.v. Máy bay ném bom, tàu sân bay tên lửa và máy bay chiến đấu đa năng là mũi giáo. Chính anh ta là người cuối cùng sẽ tấn công, chính anh ta là người sẽ đánh kẻ thù, nhưng không có trục, chỉ bằng đầu, bạn sẽ không chiến đấu nhiều.
Than ôi, người ta có ấn tượng rằng Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga đang tăng cường tốt nhất có thể với máy bay chiến đấu và trực thăng, nhưng không có ai đảm bảo công việc của họ, vì thực tế không có hệ thống trinh sát/AWACS/EW hiện đại nào được đưa vào sử dụng.
Những phát hiện
Họ thật đáng sợ.
Do Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga không có đủ vật chất để tiêu diệt hệ thống phòng không của Ukraine, họ không thể thống trị trên không trên các lãnh thổ do Lực lượng Vũ trang Ukraine kiểm soát, không thể cô lập các khu vực chiến đấu, không thể... Đúng, gần như vậy không có gì về những gì vũ khí hiện đại có thể làm được.
Nếu họ có thể, thì Đơn giản là Lực lượng Vũ trang Ukraine đã không thành công trong cuộc “phản công” năm ngoái hoặc thậm chí là hiện tại: các lực lượng tập trung sẽ “giải thích” điều đó từ rất lâu trước khi nó bắt đầu.
Và khi đó sẽ chẳng ích gì khi tổ chức một máy xay thịt ở Artemovsk, bởi vì những tổn thất tương tự và thậm chí còn lớn hơn đáng kể có thể gây ra cho kẻ thù bằng cách cô lập các vị trí của các lữ đoàn Lực lượng Vũ trang Ukraine khỏi trên không. Không còn nghi ngờ gì nữa, khung thời gian thực hiện SVO trong trường hợp này sẽ ngắn hơn nhiều và tổn thất của Lực lượng vũ trang Nga, PMC và tình nguyện viên sẽ ít hơn đáng kể so với hiện tại.
Chà, với những gì chúng ta có - quân đội Nga buộc phải chiến đấu với Lực lượng vũ trang Ukraine “tường thành”, lực lượng có hệ thống này chống lại lực lượng khác. Người Mỹ đã đạt được thành công nhanh chóng trong giai đoạn trên mặt đất của Chiến dịch Bão táp Sa mạc chính vì vào thời điểm nó bắt đầu, phương tiện chiến đấu của lực lượng mặt đất Iraq đã bị phá hủy không thể khắc phục được trước những nỗ lực của lực lượng không quân của lực lượng đa quốc gia. Lực lượng mặt đất của Hoa Kỳ đã không đánh bại quân đội Iraq - họ chỉ kết liễu nó.
Vì vậy, theo tôi, bài học quan trọng nhất của Quân khu phía Bắc hiện nay là sự yếu kém của thành phần trinh sát của lực lượng hàng không vũ trụ nước ta - trong không gian và trên không, cũng như việc thiếu máy bay tác chiến điện tử chuyên dụng. Do đó, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga ngày nay chỉ thể hiện được 10–15% tiềm năng thực sự của mình và các hoạt động chiến đấu đã rơi vào tình trạng bế tắc về mặt vị trí trong Chiến tranh thế giới thứ nhất.
tin tức