EW, đó là chống lại chúng tôi. "Nội tạng" F-22 và F-35
Nói về những gì có thể chống lại chúng ta trong tương lai rất gần, tất nhiên, trước hết, điều đáng nói là người Mỹ. hàng không, vì nó là nền tảng của cả tấn công và phòng thủ. Và không có gì phải làm, như họ đã làm từ những năm bốn mươi của thế kỷ trước, khi các tướng lĩnh và đô đốc Mỹ bắt được zen của một sân bay nổi tiến về phía kẻ thù.
Và những chiếc máy bay thú vị nhất của Lực lượng Không quân Hoa Kỳ chắc chắn là Raptor và Lightning. Chủ yếu là do tính mới tương đối, bởi vì chúng tôi cũng sẽ xử lý việc điền vào cùng một B-1, B-2 và B-52, nhưng lần lượt. Còn máy bay EW và RER chuyên dụng của Không quân và Hải quân Hoa Kỳ nói chung là một câu chuyện riêng, và ở đó còn nhiều điều thú vị hơn. Vì vậy, hãy đi theo thứ tự.
Vì vậy, F-22 và F-35. Các máy bay ném bom chiến đấu mới và mới nhất của Không quân Hoa Kỳ, theo tất cả các quy tắc, chỉ đơn giản là phải được trang bị công nghệ mới nhất.
Tôi trình bày: hệ thống tin tức, được thiết kế để bảo vệ cá nhân cho máy bay F-22 Raptor.
INEWS phải bảo vệ máy bay khỏi tên lửa phòng không và tên lửa phòng không và hệ thống pháo, tên lửa không đối không dẫn đường bằng cách thiết lập can thiệp chủ động và thụ động với radar và phương tiện quang điện tử của đối phương. Tất nhiên, trước đó, bằng cách khám phá và nhận ra những phương tiện này.
Hệ thống INEWS bao gồm các thành phần sau:
- thiết bị xử lý và phân tích tín hiệu;
- bộ xử lý điều khiển;
- máy thu trong dải tần 2-40 GHz;
- Radar Doppler để phát hiện và cảnh báo việc phóng tên lửa dẫn đường;
- máy thu cảnh báo phóng tên lửa với các phần tử nhạy cảm đa phổ trong phạm vi 2–5 µm và 6–20 µm;
- máy phát nhiễu trong dải 2-18 GHz và 20-40 GHz;
- thiết bị phóng phản xạ chống radar;
− Bẫy hồng ngoại và POI.
Ngoài ra, cũng có thể bao gồm một máy thu UV trong INEWS.
INEWS được tích hợp vào một tổ hợp thiết bị điện tử duy nhất trên máy bay, do đó, thông qua bus ghép kênh, nó được điều khiển bởi hệ thống phân tích chuyên gia của máy bay, tương ứng, INEWS có thể hoạt động ở chế độ hoàn toàn tự động mà không làm phi công mất tập trung.
Một tính năng của INEWS là nó được tạo ra cho một chiếc máy bay sử dụng công nghệ tàng hình (tàng hình) và giảm tín hiệu trong dải tần số vô tuyến và bước sóng hồng ngoại. Trong thiết kế của máy bay, các mảng ăng ten theo pha phạm vi rộng đã được sử dụng, giúp giảm đáng kể bề mặt tán xạ hiệu quả (ESR). Các mảng kết hợp đã được áp dụng cho cả radar phát hiện Doppler và cảm biến hồng ngoại.
Tất cả các mô-đun thu phát trên máy bay đều được chế tạo bằng công nghệ vi sóng MIS (mạch tích hợp vi sóng được thiết kế để hoạt động ở tần số cực cao từ 300 MHz đến 300 GHz)), cho phép tạo ra các mảng pha kết hợp kích thước nhỏ để đánh chặn kẻ thù Tín hiệu RES trong dải tần số rộng, đồng thời giảm khả năng hiển thị trong dải tần vô tuyến.
Mạch tích hợp nguyên khối vi sóng (MIS) là mạch tích hợp được sản xuất bằng công nghệ trạng thái rắn và được thiết kế để hoạt động ở tần số vi sóng (300 MHz - 300 GHz). Vi sóng MIS, do kích thước nhỏ, được sử dụng thành công từ điện thoại di động đến radar dựa trên AFAR.
Chúng tôi sẽ không nói về cơ sở phần tử, miễn là có Thung lũng Silicon, Hoa Kỳ sẽ có đơn đặt hàng với các vi mạch.
INEWS sử dụng thiết bị lưu trữ tần số vô tuyến DRFM có thể xử lý tín hiệu nhận được ở cả sóng mang và tần số trung gian, phân tích các đặc tính quang phổ của chúng và tạo ra nhiễu với độ chính xác cao và áp dụng nó cho cơ sở radar được phát hiện. Tất cả điều này được kiểm soát bởi một bộ xử lý hiệu suất rất cao, xử lý thông tin mà nó nhận được và đưa ra các giải pháp làm sẵn cho hệ thống.
DRFM chủ yếu hữu ích khi sử dụng các biện pháp đối phó có thể tiêu hao như bẫy trấu và bẫy hồng ngoại. Mỗi khi các cảm biến của hệ thống thông báo về việc máy bay tiếp xúc với một loại radar nhất định, thì hệ thống chuyên gia phân tích của máy bay, cùng với các thiết bị cảnh báo phóng tên lửa (bao gồm cả thiết bị thụ động), sẽ tính toán và xác định mức độ nguy hiểm và đưa ra quyết định. quyết định áp dụng biện pháp đối phó.
Ví dụ, thời điểm sau đây có thể được trích dẫn: OED (máy thu quang điện tử) phát hiện việc phóng tên lửa không đối không bằng bức xạ nhiệt của động cơ tên lửa trong phạm vi hồng ngoại, hệ thống xác định vectơ chuyển động của tên lửa, theo dõi chuyển động của tên lửa. chuyến bay và tự động bắn bẫy hồng ngoại vào đúng thời điểm.
Nhìn chung, vai trò của OED trong các hệ thống an toàn máy bay hiện đại là rất lớn nên chúng còn một chặng đường phát triển khá dài, bằng chứng là có rất nhiều công cụ tìm hướng IR và UV đa phổ (được gọi là "khảm") có giá trị chủ yếu. vì xác suất cảnh báo sai rất thấp, độ phân giải cao và góc nhìn rộng.
Một vài từ về bộ xử lý kiểm soát mọi thứ. Đây là một sự phát triển của công ty Hughes rất nổi tiếng dựa trên các mô-đun SEM-E tiêu chuẩn. Nếu bạn không đi sâu vào các khái niệm phức tạp như "kiến trúc phân tán song song", thì trên thực tế, đây là một hệ thống con kết hợp các chức năng xử lý và phân tích tín hiệu từ tất cả các hệ thống con của máy bay với việc đưa ra thêm một kịch bản tối ưu để chống lại các mối đe dọa.
Các thử nghiệm của INEWS đã được hoàn thành vào năm 2000 và hệ thống đã được đưa vào sản xuất. Cho đến năm 2014, nó đã được lên kế hoạch trang bị cho tất cả các máy bay F-22, cả đã được sản xuất và những chiếc đang ở giai đoạn lắp ráp. Vì khoảng 1 tỷ đô la Mỹ đã được chi cho việc tạo ra INEWS và chi phí của bộ nối tiếp là khoảng 6 triệu đô la, nên đương nhiên chỉ có một loạt sản xuất lớn mới có thể “thu lại” R&D.
Tuy nhiên, chi phí của F-22 nói chung đã vượt quá mọi giới hạn hợp lý, trong điều kiện khủng hoảng tài chính, đã dẫn đến việc giảm đáng kể toàn bộ chương trình sản xuất Raptor. Kết quả là bộ tác chiến điện tử của F-22 trông như thế này:
- Đài cảnh báo bức xạ AN/ALR-94 tự động phát hiện, nhận dạng và xác định tọa độ của ra đa hoạt động trên tàu bay;
- Hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa AN/AAR-56, cho phép phát hiện các vụ phóng tên lửa trên máy bay. 6 cảm biến đặt dọc theo các cạnh của máy bay với góc nhìn 60 độ, cung cấp góc nhìn 360 độ, cung cấp tầm nhìn đầy đủ về khu vực có thể phóng tên lửa;
− Máy phóng các biện pháp đối phó có thể sử dụng được AN/ALE-52. Các thiết bị tự động, sau khi nhận được tín hiệu từ bộ xử lý điều khiển của hệ thống INEWS, sẽ giải phóng bẫy hoặc bẫy mà không cần sự tham gia của phi công.
Nhìn chung, kết quả của các cuộc thử nghiệm, diễn tập và liên quan đến việc sử dụng chiến đấu ở Syria và Afghanistan (nơi kẻ thù đơn giản là không có hệ thống phòng không ít nhiều tốt) cho thấy INEWS có thể đảm bảo an toàn nhất định cho máy bay và có tiềm năng phát triển hơn nữa .
Vì chương trình sản xuất F-22 cuối cùng đã bị cắt giảm, người ta cho rằng bản thân INEWS và các phát triển R&D sẽ được sử dụng trong tương lai để tạo ra các hệ thống bảo vệ máy bay mới.
Tổ hợp AN/ASQ-239 "Barracuda" dành cho máy bay F-35 "Lightning II"
Vâng, đây là bước tiếp theo và rất thú vị trong những câu chuyện Thiết bị tác chiến điện tử của Mỹ. Đây thực sự là một sự phát triển và hiện đại hóa hơn nữa của hệ thống INEWS trên F-22A.
Thứ nhất, "Barracuda" khác với tổ tiên ở mức độ tích hợp cao hơn với hệ thống điện tử hàng không và hệ thống máy tính của nó, và thứ hai, chi phí đã thấp hơn bốn lần so với INEWS.
Trên thực tế, độ chi tiết và lọc dữ liệu mà hệ thống trên máy bay cung cấp cho phi công đã tăng lên đáng kể, cũng như can thiệp tần số và tọa độ góc hiệu quả hơn.
Trạm cảnh báo bức xạ cho máy bay F-35 gần như sao chép hoàn toàn tổ hợp AN/ALR-94 tương tự từ F-22A. Nếu bạn nhìn một cách khách quan, thì thực sự, chẳng có ích gì khi thay đổi thứ gì đó hoạt động tốt hơn một cách tự tin. Tuy nhiên, đối với tổ hợp F-35, nhà phát triển BAE Systems đã bổ sung hệ thống AN/AAQ-37, sử dụng XNUMX cảm biến hồng ngoại phân bố trên thân máy bay, sẽ cung cấp thông tin về các vụ phóng tên lửa về phía máy bay.
Tiếp theo chúng ta có radar. Nghe có vẻ lạ, vì đâu là phương tiện chế áp điện tử (REP) và đâu là radar? Có vẻ như nó nằm ở phía đối diện của chướng ngại vật, nhưng ... BAE Systems thông báo rằng rất có thể radar của máy bay F-35 AN / APG-81 hoạt động như một trạm tác chiến điện tử.
Công bằng mà nói, chúng tôi lưu ý rằng việc sử dụng radar trên không như vậy cũng có thể thực hiện được đối với radar AN / APG-79 được lắp đặt trên máy bay F / A-18E / F Block 2 và EA-18G và cho AN / APG-77 (V) radar của tiêm kích F-22A. Ý tôi là, nó không thực sự mới.
Việc gây nhiễu thông qua ăng-ten radar như vậy chỉ giới hạn ở băng tần X, nhưng quân đội Hoa Kỳ đã thực hiện bước này khá có ý thức, vì nó rẻ hơn.
Nó hoạt động như thế nào trên ví dụ về F / A-18E / F được trang bị hệ thống tác chiến điện tử ALQ-214 từ cùng một Hệ thống BAE.
Hệ thống hoạt động theo cách tín hiệu gây nhiễu được tạo ra được đưa đến radar AFAR của máy bay và do đó nó cung cấp nguồn năng lượng triệt tiêu rất cao cho mục tiêu nguồn.
Đúng, khu vực gây nhiễu bị giới hạn bởi các góc hoạt động của AFAR, tuy nhiên, F / A-18E / F Block 2 đã trở thành máy bay đầu tiên có thể sử dụng radar AFAR của mình để gây nhiễu kẻ thù.
Hơn nữa, Northrop Grumman, công ty cũng sản xuất nhiều loại radar khác nhau cho máy bay, đã tham gia kinh doanh. Trong các bản phát hành của mình, công ty tuyên bố rằng các radar APG-77(V)1 và APG-81 AFAR của họ, được sử dụng tương ứng trên máy bay F-22 và F-35, cũng sẽ có khả năng tương tự. Điều duy nhất ngăn cản điều này được thực hiện ngày hôm nay là thiếu kinh phí thích hợp ngày nay.
Chúng tôi kết luận: tổ hợp EW của máy bay chiến đấu F-35 có khả năng gây nhiễu ở băng tần X (8-12 GHz) trong khu vực mũi của radar máy bay, bởi vì nó là radar đóng vai trò gây nhiễu chính trên máy bay công cụ trên máy bay chiến đấu này.
Cái chính, nhưng không phải cái duy nhất. Tổ hợp AN/ASQ-239 Barracuda có thêm 2 ăng-ten bức xạ. Một số chuyên gia cho rằng đây là ăng-ten băng tần S, 4-XNUMX GHz, nằm ở mũi cánh và cũng được thiết kế để gây nhiễu, nhưng không phải ở khu vực mũi mà ở hai bên, bổ sung cho công việc của Hệ thống REB với AFAR.
Tám ăng-ten còn lại của tổ hợp AN/ASQ-239 chỉ hoạt động để thu sóng.
Nói chung, "có vẻ như, nhưng không hoàn toàn." Hơn nữa, tổ hợp AN/ASQ-94 Barracuda, được phát triển trên cơ sở AN/ALR-239, lại được sử dụng để tinh chỉnh AN/ALR-94 trong các sửa đổi.
Điều duy nhất mà Không thành công nâng cấp, làm việc với AN/ASQ-239 - đây là chi phí của AN/ALR-94. Nhưng có thể, thậm chí điều này là hợp lý, bởi vì AN / ALR-94 vẫn là một hệ thống rất tiên tiến, mặc dù, theo một số chuyên gia phương Tây, nó không được cài đặt đầy đủ, với các khả năng bị cắt bớt. Nhưng Barracuda thậm chí còn bị "tẩy dầu" nhiều hơn, điều này đặt ra nhiều câu hỏi và nghi ngờ nhất định, đặc biệt nếu máy bay phải hoạt động chống lại một quốc gia có vũ khí phòng không tốt.
Nhưng để đánh giá tất cả những điều này, bạn chỉ cần trình bày trên bàn nguyên tắc hoạt động của cả AN / ALR-94 và AN / ASQ-239, và bây giờ, hãy bỏ qua khả năng thiết lập khả năng gây nhiễu chủ động sử dụng mảng ăng-ten APG-77.
Nếu đúng như vậy thì AN/ALR-94 là một hệ thống hoàn toàn thụ động, nhưng rất phức tạp và hiệu quả. Nó hoạt động thông qua một (hơn ba chục) ăng-ten nhỏ nằm rải rác khắp cơ thể và cho phép bao phủ 360 độ.
Hệ thống có khả năng phát hiện, theo dõi và xác định mục tiêu rất lâu trước khi nó bị radar phát hiện, ở khoảng cách hơn 400 km. Thật khó để nói điều này đúng như thế nào, nhưng đó chính xác là dữ liệu như vậy (và thậm chí hơn thế nữa) mà các nhà sản xuất thiết bị tuyên bố.
Ăng-ten nhận tất cả các tín hiệu hướng tới máy bay từ bất kỳ nguồn nào, tổ hợp trên máy bay sẽ phân tích các tín hiệu, nhận dạng, ưu tiên và chỉ định tầm quan trọng cho các mục tiêu. Radar đồng thời cung cấp dữ liệu về tốc độ và khoảng cách tới mục tiêu. Nếu mục tiêu bắt đầu tích cực "thăm dò" máy bay bằng radar của nó, thì AN / ALR-94 sẽ cung cấp tọa độ và các thông số bay khác để phóng tên lửa AIM-120 và hướng dẫn của nó cho đến khi bắn trúng mục tiêu.
Khoảng cách xa mà các cảm biến của hệ thống phát hiện hoạt động hiệu quả có thể cho phép phi công của máy bay chiến đấu Mỹ nhìn thấy mục tiêu trước khi radar của máy bay địch bắt được máy bay Mỹ. Đây là một điểm quan trọng vì nó giúp AN/ALR-94 tăng thời gian để tính toán hướng, loại mối đe dọa và khoảng cách tới nó. Ngoài ra, có một điểm rất quan trọng trong việc xác định khoảng cách mà kẻ thù sẽ nhìn thấy F-22A. Đó là, khoảng cách/thời gian tàng hình.
Phi công F-22A sẽ có nhiều thời gian hơn để tính toán các thao tác để tránh đòn tấn công có thể xảy ra của kẻ thù và thực hiện các hành động tấn công của mình.
AN/ALR-94 thông qua màn hình trong buồng lái cung cấp cho phi công tất cả thông tin về các mối đe dọa hiện có, hiển thị radar SAM và radar cảnh báo sớm, hơn nữa, bằng cách vẽ các vòng tròn thể hiện tầm bắn hiệu quả ước tính của chúng.
Việc thiếu hệ thống quang điện tử để nhận dạng mục tiêu nên được coi là một điểm trừ rất lớn của thiết bị F-22A, vì người ta tin rằng phi công có đủ phương tiện để nhận ra bất kỳ mục tiêu nào, thậm chí ngoài tầm nhìn. Điều này là hợp lý từ quan điểm tài chính, nhưng nó hoàn toàn không hợp lý từ quan điểm tăng tải cho phi công trong tình huống chiến đấu.
Bây giờ liên quan đến cài đặt gây nhiễu tích cực bằng APG-77. Về mặt kỹ thuật, mọi thứ đều rất đơn giản. AN / ALR-94 (tất nhiên, AN / ASQ-239 có thể làm điều này) từ khoảng cách khá xa (180 km) phát hiện nguồn bức xạ, xử lý các tham số tín hiệu, tạo nhiễu và sử dụng một phần của các tế bào AFAR, tạo thành một chùm rất hẹp (lên đến 2 độ) , gây nhiễu theo điểm cho nguồn bức xạ. Radar tại thời điểm này tiếp tục theo dõi mục tiêu.
Ai tốt hơn, F-22 hay F-35?
Trong thực tế, trong thứ hạng của đầu ra. Cũng cần lưu ý rằng hệ thống ăng-ten AN / ALR-94 phức tạp hơn nhiều so với hệ thống ăng-ten AN / ASQ-239 - hơn ba mươi ăng-ten (bao gồm các băng tần VHF, UHF và L) chứ không phải mười ăng-ten.
F-35 có thể gây nhiễu kẻ thù bằng cách sử dụng hệ thống phòng thủ trên máy bay và khả năng của thiết bị ăng-ten APG-77, nhưng điều này chỉ có thể được thực hiện ở khu vực phía trước của radar và ở tần số băng tần X.
Nhiều chuyên gia nước ngoài cho rằng về mặt này, F-35 thậm chí còn thua kém cả F/A-18E/F IDECM Block 3, hệ thống phòng thủ trên máy bay cung cấp khả năng bảo vệ toàn diện bằng AN/ALQ-214 (V) 3 và được kéo bằng cáp quang mồi AN/ALE-55.
Tuy nhiên, phiên bản sửa đổi tiếp theo của F-35 sẽ giúp loại máy bay này an toàn hơn. Northrop Grumman đang nỗ lực phát triển một hệ thống bảo mật có tên là Tài nguyên phòng thủ ngăn chặn mối đe dọa (ThNDR).
Đây là SOEP, một trạm giao thoa quang-điện tử sử dụng tia laser hồng ngoại để gây nhiễu tên lửa thuộc nhiều loại khác nhau trong phạm vi quang học và hồng ngoại.
Ngoài ra, ngày nay công việc tích cực đang được tiến hành để tích hợp mồi nhử kéo AN / ALE-35 FTOD vào hệ thống phòng không F-70, hệ thống này sẽ cung cấp cho máy bay chiến đấu khả năng can thiệp từ bán cầu sau. Việc này được lên kế hoạch hoàn thành như một phần của chương trình hiện đại hóa máy bay chiến đấu Block 3.
Tiếp theo chúng tôi có chương trình đầy hứa hẹn để phát triển hệ thống đối phó điện tử NGJ cho F-35B.
NGJ (Next Generation Jammer), hệ thống thế hệ tiếp theo, ban đầu được dự định thay thế hệ thống AN/ALQ-99 ICAP III ECM trên máy bay EA-18G.
Đó là, hệ thống này đang được phát triển theo hướng dẫn của Hải quân Hoa Kỳ cho các máy bay trên boong tàu của họ, tuy nhiên, nếu thành công, nó có thể được sử dụng bởi lực lượng mặt đất, không ai cấm họ.
Hệ thống NGJ đại diện cho những phát triển mới nhất trong việc chống lại các mối đe dọa trong phạm vi vô tuyến.
Điều quan trọng và hứa hẹn nhất đối với chiến tranh điện tử là dải tần 2–18 GHz, R&D được thực hiện như một phần của giai đoạn đầu tiên của chương trình. Hầu hết các radar phát hiện, dẫn đường, chỉ định mục tiêu và điều khiển đã biết đều hoạt động trong phạm vi này. vũ khí hệ thống phòng không của các quốc gia khác nhau trên thế giới. Tất nhiên bao gồm cả của chúng tôi.
Giai đoạn phát triển thứ hai dành riêng cho dải tần số thấp hơn, 0,2-2 GHz. Một số radar phát hiện và hệ thống thông tin liên lạc cũng hoạt động ở đây.
Giai đoạn thứ ba và cuối cùng là hoạt động trong phạm vi 18-40 GHz, phạm vi này được coi là rất hứa hẹn ngày nay và các nhà phát triển hệ thống phòng không mới nhất đang tìm kiếm trên đó. Ngoài ra, trong phạm vi này, các thiết bị tìm kiếm radar và ngòi nổ vô tuyến từ xa của tên lửa hoạt động.
Hệ thống NGJ được đặt nhiều hy vọng, bởi vì trong trường hợp tạo ra nó thành công, một hệ thống thế hệ mới thực sự sẽ thu được, có khả năng:
1. Tiềm năng năng lượng cao, gấp khoảng 10 lần so với hệ thống AN/ALQ-99.
2. Khả năng làm việc đồng thời trên nhiều phương tiện vô tuyến điện tử đặt cách xa nhau.
3. Khả năng triệt tiêu điện tử thích ứng.
4. Kiến trúc hệ thống mở và mô đun hóa.
Rõ ràng là việc triệt tiêu đồng thời một số RES tại các vị trí khác nhau được cung cấp bởi các ăng-ten băng thông rộng với các mảng theo pha. Với sự giúp đỡ của họ, có thể tạo thành một số chùm kiểu bức xạ của các tín hiệu khác nhau về tần số, cấu trúc và phân cực. Số lần gây nhiễu đồng thời RES sẽ phụ thuộc vào loại phương tiện điện tử, phương thức hoạt động, vị trí so với máy bay bị gây nhiễu điện tử. Nhưng về mặt kỹ thuật, không có gì là không thể, điều chính yếu ở đây là tạo ra một AFAR đáp ứng tốt nhất các điều kiện quy định.
Tuy nhiên, ở đây lại ẩn chứa một sắc thái khác, vẫn còn im lặng trong các nguồn tin của Mỹ. Đây là cơ sở phần cứng.
Nói chung, hệ thống NGJ được lên kế hoạch tạo ra với công suất đầu ra cao như vậy nhờ các bộ khuếch đại trạng thái rắn dựa trên GaN gali nitride như một phần của mạch tích hợp nguyên khối. Hiện tại, APAA sử dụng bộ khuếch đại tín hiệu dựa trên GaAs gali arsenua, kém hơn đáng kể về công suất so với bộ khuếch đại dựa trên gali nitrit.
Tuy nhiên, điều nguy hiểm nằm ở đây: bộ khuếch đại gali nitride yêu cầu nguồn năng lượng mạnh hơn. Công suất 27 kW do tua-bin F-35 tạo ra rõ ràng là không đủ để cung cấp lượng năng lượng thích hợp cần thiết cho hoạt động bình thường của hệ thống NGJ EW. Ngay cả hệ thống AN/ALQ-99 tiêu chuẩn ngày nay, ở dạng rút gọn, hoạt động ở giới hạn hệ thống năng lượng của máy bay.
Đúng vậy, Northrop-Grumman đang nghiên cứu một thế hệ tua-bin dòng chảy tự do mới có tên là HIRAT (Tua-bin không khí Ram công suất cao) có thể cung cấp số kilowatt điện còn thiếu, nhưng đây cũng là một bước phát triển mới với tất cả các hậu quả sau đó .
Nhưng tuy nhiên, theo thời gian, mọi vấn đề đều có thể được giải quyết. Và sau đó, sự xuất hiện của hệ thống NGJ lần đầu tiên trên máy bay sẽ cho phép Hoa Kỳ tạo ra một bước đột phá công nghệ quan trọng trong lĩnh vực tạo ra các hệ thống tác chiến điện tử. Và tất nhiên, nếu thành công, hệ thống NGJ có thể trở thành nền tảng cơ bản để phát triển các thiết bị tác chiến điện tử khác cho các mục đích và căn cứ khác nhau.
Nói về F-35 với tư cách là máy bay cơ sở của Không quân Mỹ (và cả Hải quân), có thể dự đoán rằng lời giải cho bài toán cung cấp năng lượng và sự xuất hiện của hệ thống NGJ trong biên chế sẽ khiến F-35 một chiếc máy bay rất đột phá với triển vọng tương lai to lớn, nhất là từ -đối với một tổ hợp tác chiến điện tử có khả năng giải quyết nhiều vấn đề.
Và ở đây, sự xuất hiện của một phương tiện thay thế Growler là điều khá bình thường: một máy bay tác chiến điện tử dựa trên F-35B với hệ thống NGJ và khả năng đặt các thành phần hệ thống hiện đang được phát triển trên một hệ thống treo trong các thùng chứa mô-đun riêng biệt.
Nghĩa là, một máy bay tác chiến điện tử dựa trên F-35B sẽ có thể mang theo các thùng chứa thiết bị cho các thiết bị phát/gây nhiễu thấp (0,2-2 GHz), trung bình (2-18 GHz) và cao (18-40 GHz).
Nhìn chung, có một số nghi ngờ rằng ngay cả thế hệ tuabin HIRAT mới nhất cũng có thể cung cấp năng lượng cho hoạt động bình thường của hệ thống tác chiến điện tử trên tàu và ba thùng chứa trên một dây treo, nhưng thậm chí là 1-2 thùng hoặc 4 thùng trên một cặp máy bay được tích hợp vào hệ thống chiến đấu nhiều lớp hiện đại, sẽ cho phép giải quyết nhiều nhiệm vụ để đảm bảo hỗ trợ thành công cho các hành động của cả các đơn vị hàng không và mặt đất.
Đương nhiên, nó có nghĩa là về chiến tranh điện tử.
Về vấn đề này, máy bay F-35 (bất kể chữ cái nào) là một nền tảng khá thú vị cho cả mục đích chiến đấu và phát triển hơn nữa về mặt hiện đại hóa.
Ở thời điểm hiện tại, với tổ hợp tác chiến điện tử bị cắt xén, Lightning khó có thể được coi là tiêm kích triển vọng như người ta vẫn tưởng. Tuy nhiên, khi tất cả các công việc hiện đại hóa và sửa đổi máy bay được thực hiện chính xác về mặt thiết bị điện tử, nó sẽ là một cỗ máy rất nguy hiểm và đầy hứa hẹn. Ngay cả khi không có hiệu ứng tàng hình.
Nguồn:
R.L. Mikhailov "Chiến tranh điện tử trong lực lượng vũ trang Hoa Kỳ"
A. I. Kupriyanov, L. N. Shustov “Chiến tranh điện tử. Cơ sở lý thuyết.
tin tức