Tiềm năng của xe chiến đấu hỗ trợ hỏa lực M10 Booker (Mỹ)

80
Tiềm năng của xe chiến đấu hỗ trợ hỏa lực M10 Booker (Mỹ)
Máy có kinh nghiệm MPF từ GDLS, 2020


Chương trình Hỏa lực Bảo vệ Di động của Quân đội Hoa Kỳ đã giải quyết thành công các nhiệm vụ. Quá trình phát triển loại xe bọc thép mới, gần đây được đặt tên là M10 Booker, đã hoàn thành và việc sản xuất hàng loạt sắp bắt đầu. Mẫu thu được có bề ngoài tương tự xe tăng hạng nhẹ, nhưng chương trình MPF dựa trên một khái niệm khác. Phương tiện mới sẽ được sử dụng như một phương tiện hỗ trợ hỏa lực di động.



Kết quả trung gian


Chương trình MPF bắt đầu vào năm 2015 với sự tham gia của các nhà phát triển xe bọc thép hàng đầu của Mỹ. Trong nửa sau của những năm thứ mười, hai công ty tham gia đã thực hiện các dự án của họ, sau đó chế tạo và bàn giao các lô thiết bị thử nghiệm cho khách hàng. Các bài kiểm tra chung và so sánh bắt đầu vào năm 2020 và kết thúc vào năm 2022.

Người chiến thắng trong cuộc thi là dự án MPF ​​từ chi nhánh Mỹ của General Dynamics Land Systems (GDLS). Vào tháng 2022 năm 2024, cô nhận được hợp đồng cung cấp lô thiết bị mới đầu tiên. Đến cuối năm 26, 8 xe bọc thép V.T. sẽ được bàn giao cho khách hàng. 70 sản phẩm của một lô thử nghiệm sau khi hoàn thành. Ngoài ra còn có một tùy chọn cho XNUMX đơn vị tiếp theo. tòa nhà mới.

Vào mùa hè năm 2025, Quân đội Hoa Kỳ sẽ nhận được bộ Booker mới đầu tiên (42 chiếc), theo kế hoạch hiện tại, việc sản xuất xe M10 sẽ tiếp tục cho đến giữa những năm 500. Tổng cộng, hơn XNUMX sản phẩm sẽ được mua.


Hoạt động của M10 sẽ được giao cho các tiểu đoàn riêng biệt được thành lập hoặc trang bị lại. Mỗi công ty sẽ bao gồm hai hoặc ba công ty với 14 phương tiện mỗi công ty. Nếu cần thiết, các đại đội sẽ trực thuộc các lữ đoàn bộ binh chẳng hạn như Lữ đoàn bộ binh Combat Teams để tăng cường hỏa lực.

Tính năng kỹ thuật


Dự án phương tiện chiến đấu MPF từ GDLS được phát triển trên cơ sở xe hạng nhẹ. xe tăng- Trình diễn công nghệ Griffin I / II, được tạo ra và trình bày vào đầu những năm thứ mười. Cách tiếp cận này đã đẩy nhanh quá trình chuẩn bị cho một dự án mới, đồng thời giúp bạn có thể hoàn thành công việc với các bộ phận có sẵn và đơn giản hóa quá trình sản xuất cũng như hoạt động tiếp theo.

Sản phẩm thu được M10 Booker là một phương tiện chiến đấu bọc thép trên khung gầm bánh xích với tháp pháo xoay hoàn toàn mang toàn bộ vũ khí. Ở giai đoạn phát triển, các biện pháp đã được thực hiện để tăng mức độ bảo vệ và hỏa lực với trọng lượng chiến đấu hạn chế. Nó cũng được yêu cầu giảm kích thước theo yêu cầu của vận tải quân sự hàng không.

Xe tăng hạng nhẹ M10 nhận được một thân xe bọc thép hàn bố trí động cơ phía trước với vị trí trung tâm của khoang chiến đấu. Loại và các thông số của đặt phòng vẫn chưa được tiết lộ. Đồng thời, có thông tin cho rằng có thể cài đặt đặt phòng trên cao và tổ hợp bảo vệ tích cực. Ở cấu hình đầy đủ, hình chiếu phía trước của thân tàu và tháp pháo có lẽ phải chịu được ít nhất các loại đạn cỡ nhỏ.


M10 Booker tại lễ đặt tên, tháng 2023 năm XNUMX

Khung gầm được trang bị động cơ diesel MTU 800 mã lực. Thông qua hộp số tự động Allison, sức mạnh được truyền tới các bánh dẫn động cầu trước. Phần gầm có sáu bánh xe chạy trên đường với hệ thống treo khí nén thủy lực có kiểm soát. Tốc độ tối đa trên đường cao tốc đạt 65 km/h, phạm vi hành trình 300 km. Do công suất riêng đủ cao, máy có thể vượt qua nhiều chướng ngại vật khác nhau. Các hồ chứa chỉ được vượt qua bởi ford.

Tháp pháo và khoang chiến đấu của M10 được chế tạo bằng các giải pháp của xe tăng M1A2C (M1A2 SEP v.3). Chủ yếu vũ khí là súng trường 105mm M35. Nó sử dụng một loạt các phát bắn đơn nhất với các loại đường đạn khác nhau. Việc cung cấp đạn dược được thực hiện bởi người nạp đạn từ các ngăn xếp ở phía sau tháp và thân tàu. Vũ khí bổ sung bao gồm súng máy đồng trục 7,62 mm và súng phòng không cỡ nòng lớn M2.

Hệ thống điều khiển hỏa lực được mượn từ M1A2C MBT gần như không thay đổi. Xe tăng đã nhận được kính ngắm quang điện tử cho xạ thủ và chỉ huy (toàn cảnh), cũng như các hệ thống kỹ thuật số để xử lý thông tin và tính toán dữ liệu để khai hỏa. Khả năng tập trung vào mạng được cung cấp.

Phi hành đoàn bao gồm bốn người. Trong thân tàu, ở phía bên trái, có một người lái xe. Ba thành viên phi hành đoàn khác làm việc trong tòa tháp. Vị trí của chúng là điển hình cho xe tăng Mỹ. Xạ thủ và chỉ huy lần lượt đứng bên phải súng. Bộ nạp được đưa ra phía bên trái của tháp.

cơ sở hỗ trợ chữa cháy


Mặc dù có vẻ ngoài kỹ thuật đặc trưng, ​​​​Quân đội Hoa Kỳ không coi M10 Booker là xe tăng hạng nhẹ. Kỹ thuật này được coi như một phương tiện hỗ trợ hỏa lực bộ binh cơ động. Nó phải hoạt động theo thứ tự tương tự với các xe bọc thép chở quân, xe chiến đấu bộ binh hoặc máy bay chiến đấu xuống ngựa và tấn công các mục tiêu gây nguy hiểm cho bộ binh. Máy sẽ có thể tham gia phòng thủ và tấn công.


Vai trò được chọn trên chiến trường quyết định sự xuất hiện của tổ hợp vũ khí được sử dụng. Vì vậy, SLA cho nó gần như được vay mượn hoàn toàn từ Abrams MBT nối tiếp và tương ứng với khái niệm Hunter-killer. Người ta cho rằng nó sẽ cho phép phi hành đoàn trong mọi điều kiện chú ý và tấn công các mục tiêu khác nhau một cách kịp thời, đảm bảo an toàn cho bộ binh.

Một khẩu súng trường 105 mm được sử dụng làm cỡ nòng chính. Người ta cho rằng các đặc tính và loại đạn tương thích của nó sẽ cho phép Booker tấn công nhiều mục tiêu nguy hiểm cho bộ binh. Súng M35 có khả năng đối phó hiệu quả với các phương tiện bọc thép hạng nhẹ, phá hủy một số tòa nhà, v.v. Trong một số điều kiện nhất định, nó sẽ cho phép bắn trúng cả xe tăng và công sự.

Máy M10 mới khác với MBT hiện tại ở kích thước và trọng lượng nhỏ hơn. Do đó, việc chuyển nó bằng đường bộ hoặc vận chuyển bằng máy bay vận tải quân sự sẽ dễ dàng hơn. Bộ binh và đơn vị hỗ trợ hỏa lực sẽ có thể đến khu vực chiến đấu gần như đồng thời. Đồng thời, về tính cơ động và hiệu suất lái, Booker khác một chút so với xe bộ binh bọc thép, điều này cũng sẽ đơn giản hóa việc hợp tác.

sai sót rõ ràng


Nhìn chung, Quân đội Hoa Kỳ tin rằng máy M10 có một số lợi thế quan trọng sẽ giải quyết hiệu quả tất cả các nhiệm vụ dự định trên chiến trường. Đồng thời, "xe tăng hạng nhẹ" mới có những nhược điểm đáng kể. Chúng có thể cản trở công việc chiến đấu hoặc dẫn đến những rủi ro bổ sung.


Trước hết, bạn cần chú ý đến mức độ bảo vệ, hóa ra là thấp do nhu cầu giảm khối lượng của cấu trúc. Ngay cả một hình chiếu trực diện với đầy đủ các phương tiện bổ sung cũng sẽ không thể bảo vệ trước xe tăng và đạn pháo hoặc tên lửa chống tăng hiện đại. Theo đó, trên chiến trường, M10 có nguy cơ gia tăng và khả năng sống sót của nó có thể không đủ.

Các yêu cầu đối với chương trình MPF quy định việc sử dụng súng cỡ nòng 105 hoặc 120 mm. GDLS đã sử dụng hệ thống M35 cỡ nòng nhỏ hơn, điều này cũng ảnh hưởng đến chất lượng và hiệu suất chiến đấu có thể đạt được. Một loại vũ khí như vậy thực sự có khả năng tấn công nhiều mục tiêu, từ bộ binh đến một số công sự. Tuy nhiên, để hoạt động tự tin trên xe tăng và / hoặc trên các mục tiêu ở tầm xa, các đặc điểm của M35 là không đủ.

Với tất cả những điều này, xe bọc thép Booker không hề rẻ. Theo các hợp đồng hiện tại cho lô đầu tiên, chi phí của một sản phẩm như vậy lên tới 11,9 triệu đô la, theo kế hoạch chi 500 tỷ đô la để mua và vận hành tiếp theo một đội hơn 17 phương tiện trong vài thập kỷ - khoảng 33 đô la triệu cho mỗi cái.

kết quả cụ thể


Chương trình MPF đã được giao các nhiệm vụ cụ thể. Cần phải phát triển một phương tiện chiến đấu hạng nhẹ với khả năng cơ động được cải thiện, có khả năng hoạt động ở vị trí hàng đầu và bắn vào nhiều mục tiêu khác nhau. Trên thực tế, đó là một số chất tương tự của MBT hiện đại, nhưng nhẹ hơn, đơn giản hơn, v.v. Công ty GDLS đã giải quyết thành công các nhiệm vụ kỹ thuật đặt ra và phương tiện chiến đấu của nó đã đạt đến mức được đưa vào sử dụng.

Tuy nhiên, thành công như vậy của dự án chỉ nói về việc nó tuân thủ các yêu cầu của khách hàng. Tiềm năng thực sự của một cỗ máy như vậy trong điều kiện xung đột vũ trang hiện đại vẫn còn là một câu hỏi. Hơn nữa, có mọi lý do để nghi ngờ sự cần thiết của một "xe tăng hạng nhẹ" như vậy. Rõ ràng, chỉ có kinh nghiệm sử dụng thiết bị thực chiến mới đưa ra câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này. M10 Booker sẽ có thể tham gia vào các trận chiến trong bao lâu và kết quả mà nó sẽ hiển thị vẫn chưa được biết.
80 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 02 07:XNUMX
    Hàng phòng ngự yếu. Kẻ hủy diệt của chúng ta hầu như không sống sót trên tiền tuyến, nhưng kẻ này sẽ chết ngay lập tức nếu kẻ thù chạy qua sa mạc với không chỉ một Kalash.
    1. +3
      Ngày 23 tháng 2023 năm 02 21:XNUMX
      Anh ta không dành cho các cuộc tấn công trực diện, anh ta dành cho các cuộc phục kích và hỗ trợ. Khái niệm cơ bản giống như Octopus của chúng tôi. Chỉ có vũ khí mạnh hơn của chúng ta mới có thể bơi và hạ cánh. Sự thật và áo giáp "tông".
      1. +3
        Ngày 23 tháng 2023 năm 21 53:XNUMX
        Trích dẫn từ NOMADE
        Anh ta không dành cho các cuộc tấn công trực diện, anh ta dành cho các cuộc phục kích và hỗ trợ.

        Không phải phục kích. Nhưng nó giống xe tăng hạng trung hơn - giáp nhẹ, hỗ trợ hỏa lực.

        Trích dẫn từ NOMADE
        Khái niệm cơ bản giống như Octopus của chúng tôi. Chỉ có vũ khí mạnh hơn của chúng ta mới có thể bơi và hạ cánh. Sự thật và áo giáp "tông".

        Khái niệm của Sprut vẫn khác - cụ thể là cuộc chiến chống lại xe bọc thép hạng nặng: pháo xe tăng trên khung gầm phức tạp và đắt tiền + áo giáp rất nhẹ. IMHO, con bạch tuộc là một ngõ cụt.
        1. +2
          Ngày 24 tháng 2023 năm 06 34:XNUMX
          Trích dẫn từ Black Griffin
          IMHO, con bạch tuộc là một ngõ cụt.

          Một ngõ cụt hoàn toàn, và cũng đắt tiền, và hiện đang chiếm một dây chuyền sản xuất tại Kurganskmashzavod, nơi có thể sản xuất BMP-3M rất cần thiết trong SVO.
          Nhưng nếu tháp pháo Sprut (được gia cố như cũ) được đặt trên thân xe BMP-3M với vị trí phía trước của MTO và màn hình bên của Kurganets, thì chúng ta có thể có được một chiếc xe tăng hạng nhẹ tuyệt vời nặng 25 tấn, có khả năng chứa 30 mm. một viên đạn ở cả trán và hai bên, với hỏa lực của MBT, và có lẽ nó cũng có thể bơi (nhưng điều này còn nghi vấn). Một chiếc xe tăng như vậy cho Lực lượng Dù, và cho các nghị sĩ của Hải quân, cũng như cho các đơn vị tiên phong của các sư đoàn xe tăng và súng trường cơ giới sẽ có nhu cầu lớn. Đồng thời, hai chiếc xe tăng như vậy có thể dễ dàng được đưa vào một chiếc Il-76MD90A cùng một lúc. Hoặc một xe tăng và một phương tiện có đạn dược, phụ tùng thay thế, thiết bị viễn chinh và nhiên liệu.
          Nhưng "sảnh hạ cánh" đã đẩy qua một hộp thiếc lập dị với súng MBT và một chiếc dù ở phía sau.
          Và người Mỹ đã đặt hàng và nhận cho mình một chiếc xe tăng "hạng nhẹ" viễn chinh, thuận tiện hơn nhiều khi vận chuyển cả bằng máy bay vận tải và tàu đổ bộ.
          Do đó, chiếc xe tăng này sẽ vẫn phục vụ, nhưng Sprut-SDM thì khó có thể xảy ra.
          1. +1
            Ngày 25 tháng 2023 năm 13 04:XNUMX
            Trích từ bayard
            hiện đang chiếm giữ dây chuyền sản xuất

            May mắn là không. Không lấy. Không ai mua nó.
            Trích từ bayard
            Nhưng nếu tháp "Bạch tuộc" (tuy nhiên được gia cố) được đặt trên thân của BMP-3M

            Bạch tuộc cũng vậy. Cách tốt nhất để đối phó với xe tăng là ATGM.

            Trích từ bayard
            xe tăng "nhẹ" viễn chinh

            Chúng tôi đã có một chiếc - được gọi là BMP-3 và BMD-4M.
      2. +2
        Ngày 24 tháng 2023 năm 16 22:XNUMX
        Khái niệm cơ bản giống như Octopus của chúng tôi.

        Không có "khái niệm như Octopus".

        Octopus - Xe xung kích PT.

        Booker cho thấy nhu cầu về các đơn vị hỗ trợ hỏa lực, nơi các phương tiện chiến đấu bộ binh 25/30 mm là không đủ ("chiến tranh đô thị", "chiến tranh giữa các bức tường" - mục tiêu ở trong hầm trú ẩn và bạn cần phải đánh vào tường nhà, 2 gạch hoặc tấm bê tông), còn Abrams thì mất nhiều thời gian hoặc hoàn toàn không thể. Khả năng bảo vệ phù hợp với các phương tiện tấn công - RPG, hệ thống chống tăng và súng trường, cho đến súng hạng nhẹ. Dành cho những người "đang ở trong xe tăng" và đang tìm kiếm một chiếc xe tăng hạng nhẹ ở khắp mọi nơi: M10 Booker là một loại xe bọc thép được thiết kế để hỗ trợ các đội chiến đấu của lữ đoàn bộ binh bằng cách đàn áp và phá hủy các công sự, hệ thống pháo binh và các tuyến đường hào, sau đó, thứ hai, để bảo vệ chống lại các phương tiện bọc thép của kẻ thù.
        - Thiếu tướng Glenn Dean, Giám đốc Điều hành, Chương trình Hệ thống Chiến đấu Mặt đất Lục quân



        Nhân tiện, điều kỳ lạ là họ đã từ bỏ trình tải tự động. Đối với 105 mm, điều này sẽ đúng, IMHO, và họ đã tiết kiệm tiền cho bộ nạp. Và sau đó, như họ nói, ở Hoa Kỳ "Đó là một năm khó khăn: thuế, thiên tai, mại dâm, thổ phỉ và tình trạng thiếu quân đội. Không thể chịu đựng được điều sau .." (c) DMB.
        Thực sự có một sự thiếu hụt trong Quân đội Hoa Kỳ, ngay cả các trung sĩ khoan cũng bị cấm la mắng những tân binh non nớt để không bị phân tán ...

        Trên thực tế, IMHO, Booker sẽ chiếm vị trí thích hợp của MGS-Stryker không may đang bị rút khỏi dịch vụ.
    2. +2
      Ngày 23 tháng 2023 năm 19 31:XNUMX
      Trích dẫn từ phi công
      Hàng phòng ngự yếu.
      Bảo vệ cũng không đảm bảo sự sống còn cho xe tăng.
  2. +1
    Ngày 23 tháng 2023 năm 02 10:XNUMX
    Hmm, một chiếc xe kỳ lạ với khẩu pháo 105mm, khả năng bảo vệ thấp và khối lượng gần bằng MBT của chúng ta.
    1. +7
      Ngày 23 tháng 2023 năm 04 43:XNUMX
      xe lạ súng 105mm, phòng thủ thấp

      Mọi người lặp lại cùng một sự ngu ngốc về khả năng bảo vệ thấp, thậm chí không thèm nhìn vào khối lượng của bệnh nhân. 40 tấn

      Booker security chỉ thấp so với Abrams 60 tấn và Leopards

      Booker tương ứng về mặt bảo vệ với T-72 của loạt đầu tiên. Và có lẽ là t-72b3 mới

      Tranh luận:

      - đóng các chỉ số khối lượng ~ 38-42 tấn. Những chiếc T-72 đầu tiên có 41 tấn. T-72b3 - 46 tấn

      Trong trường hợp này:

      - Booker không có sự rườm rà về mặt thiết kế, về mặt vũ khí. Ngược lại, súng 105 mm thay vì 125 mm nhẹ hơn nhiều, vậy trọng lượng giải phóng được sử dụng vào việc gì?

      - chênh lệch nửa thế kỷ với t-72, tất cả các bộ phận và bộ phận của thiết kế Booker đều hiệu quả hơn và nhẹ hơn, động cơ, hộp số. Sự khác biệt về số lượng đơn vị và vũ khí - mọi thứ đều được dành cho việc tăng cường bảo vệ

      Và mọi người cứ nói về bảo mật thấp ...

      Xe tăng chính thức để tăng cường cho các lữ đoàn Stryker và các đơn vị cơ động, có khả năng vận chuyển tốt hơn Abrams. Và bảo mật tốt hơn nhiều lần so với xe tăng bánh lốp với súng 105 mm dựa trên Stryker
      1. +2
        Ngày 23 tháng 2023 năm 05 18:XNUMX
        Trích lời của Santa Fe
        Mọi người lặp lại cùng một sự ngu ngốc về khả năng bảo vệ thấp, thậm chí không thèm nhìn vào khối lượng của bệnh nhân. 40 tấn

        Có một thứ như vậy - khối lượng bọc thép, và khi không khí vô giá trị được đặt và mang theo, điều này không bổ sung khả năng bảo vệ. Vì vậy, sự ngu ngốc là buộc khối lượng vào bảo vệ mà không tính đến kích thước!
        1. +3
          Ngày 23 tháng 2023 năm 05 44:XNUMX
          Vì vậy, sự ngu ngốc là buộc khối lượng vào bảo vệ mà không tính đến kích thước!


          Chưa có thông số chính thức về hiệu suất của xe tăng M10. Nhưng giả định của bạn về lỗ hổng của Booker do "không khí vô giá trị" không tìm thấy xác nhận trực quan.

          Có phải bố cục và kích thước của Booker bằng cách nào đó quá khác so với kích thước của MBT kiểu Liên Xô?

          1. -2
            Ngày 23 tháng 2023 năm 06 02:XNUMX
            Trích lời của Santa Fe
            Có phải bố cục và kích thước của Booker bằng cách nào đó quá khác so với kích thước của MBT kiểu Liên Xô?

            Vâng, không phải ở tất cả. (mặt tay)

            Tôi không thích sự phát triển, có một cái đầu.
            1. +7
              Ngày 23 tháng 2023 năm 08 59:XNUMX
              Tôi không thích sự phát triển, có một cái đầu.
              người phụ nữ trong hình bên trái rõ ràng không cao 180mXNUMX. Ở bức ảnh bên trái, những người đàn ông đứng sau xe tăng, bên phải đứng trước nó. Bạn có nghĩ rằng tỷ lệ trong ảnh sẽ phụ thuộc vào góc chụp không? Và từ độ cao của máy ảnh trong khi chụp ảnh? Trọng tâm yêu thích của AliExpress, chụp một người nhỏ, đặt sản phẩm ở phía trước và người ở phía sau
              1. Nhận xét đã bị xóa.
            2. Nhận xét đã bị xóa.
              1. -1
                Ngày 25 tháng 2023 năm 16 12:XNUMX
                Trích: Borman82
                Trong các bức ảnh được chụp từ +/- cùng một góc, không có sự khác biệt cụ thể nào về kích thước.

                Một người không phân biệt được góc 0/4 và góc 2/4 mà còn xác định được các chiều. Không đời nào...
                1. -1
                  Ngày 26 tháng 2023 năm 03 29:XNUMX
                  Cái cau có này thậm chí còn cao hơn cả Abrams, à, hay những người đàn ông (amers trong một phút) gần Booker không cao hơn 150 cm.
                  1. 0
                    Ngày 26 tháng 2023 năm 11 08:XNUMX
                    Cái cau có này thậm chí còn cao hơn cả Abrams, à, hay những người đàn ông (amers trong một phút) gần Booker không cao hơn 150 cm.
                    1. Phần dưới của thân Booker ngang với phần trên của bánh xe đường, phần giáp bản lề cũng được kéo lên, điều này cho thấy khoảng sáng gầm xe cao.
                    2. Booker cao hơn Abrams, nhưng khối lượng của nó nhỏ hơn, bản thân nó cho thấy rằng không có sự phụ thuộc trực tiếp vào chiều cao của xe tăng và khối lượng của nó.
                    1. -1
                      Ngày 26 tháng 2023 năm 11 48:XNUMX
                      Trích dẫn: -Igor-
                      1. Phần dưới của thân Booker ngang với phần trên của bánh xe đường, phần giáp bản lề cũng được kéo lên, điều này cho thấy khoảng sáng gầm xe cao.

                      Bạn đến từ đâu? Bạn không xem được ảnh trong bài viết à?! Tất cả gus hiện đại. Đáy BBM ở giữa sân +/-

                      Trích dẫn: -Igor-
                      2. Booker cao hơn Abrams, nhưng khối lượng của nó nhỏ hơn, bản thân nó cho thấy rằng không có sự phụ thuộc trực tiếp vào chiều cao của xe tăng và khối lượng của nó.
                      Bạn đang leo từ đâu Điều gì không cho bạn hiểu rằng có mối quan hệ trực tiếp giữa kích thước, trọng lượng và độ an toàn?
                      Nhưng tại sao tôi lại hỏi? Việc bạn không thể đối phó với quy mô đã nói lên trình độ của bạn. Tôi xin lỗi vì bạn, nhưng trước khi bạn - bạn chưa trưởng thành ...
                      1. -1
                        Ngày 27 tháng 2023 năm 04 35:XNUMX
                        Bạn đang leo từ đâu Điều gì không cho bạn hiểu rằng có mối quan hệ trực tiếp giữa kích thước, trọng lượng và độ an toàn?
                        Nhưng tại sao tôi lại hỏi? Việc bạn không thể đối phó với quy mô đã nói lên trình độ của bạn. Tôi xin lỗi vì bạn, nhưng trước khi bạn - bạn chưa trưởng thành ...
                        bạn là người duy nhất lười biếng trong chủ đề này. Tất cả những gì họ cố gắng truyền đạt cho bạn là những dự đoán của bạn về kích thước có sự điều chỉnh rất lớn của các điều kiện đối với kết quả. So sánh với Abrams hoàn toàn là một ví dụ về thực tế là kích thước (trong trường hợp này là chiều cao) không phải lúc nào cũng cho thấy khả năng bảo vệ yếu và khối lượng lớn. Nhưng đối với bạn, ý kiến ​​​​của bạn là sự thật cuối cùng, và thay vì tranh luận, bạn trở nên thô lỗ.
                      2. 0
                        Ngày 27 tháng 2023 năm 06 50:XNUMX
                        Trích dẫn: -Igor-
                        So sánh với Abrams hoàn toàn là một ví dụ về thực tế là kích thước (trong trường hợp này là chiều cao) không phải lúc nào cũng cho thấy khả năng bảo vệ yếu và khối lượng lớn.

                        Chà, bạn thật ngu ngốc đến nỗi bạn không hiểu lời nói của chính mình ...
                      3. -1
                        Ngày 27 tháng 2023 năm 05 30:XNUMX
                        Điều gì không cho bạn hiểu rằng có mối quan hệ trực tiếp giữa kích thước, trọng lượng và độ an toàn?
                        Điều gì không nói rõ với bạn rằng áo giáp kết hợp hiện đại có kích thước khá lớn với trọng lượng riêng thấp hơn so với áo giáp đồng nhất và các thế hệ áo giáp kết hợp đầu tiên? Điều gì ngăn cản bạn hiểu rằng cách bố trí động cơ phía trước cho phép bạn giảm khối lượng của áo giáp phía trước? Không có sự phụ thuộc tuyệt đối về kích thước, trọng lượng và độ an toàn, bạn luôn cần xem xét các điều kiện bổ sung.
                      4. 0
                        Ngày 27 tháng 2023 năm 06 55:XNUMX
                        Trích dẫn: -Igor-
                        Không có sự phụ thuộc tuyệt đối về kích thước, trọng lượng và độ an toàn, bạn luôn cần xem xét các điều kiện bổ sung.

                        Các tham số bổ sung nào khác, nếu bạn không thể giữ nhiều hơn hai ...
                        Trích dẫn: -Igor-
                        rằng áo giáp kết hợp hiện đại có kích thước khá lớn với trọng lượng riêng thấp hơn so với đồng nhất và các thế hệ kết hợp đầu tiên
                        Chà, đây là xác nhận về việc bạn không thể hoạt động với nhiều hơn hai tham số. Vì ngoài kích thước và trọng lượng riêng, trong vỏ máy còn có khối lượng tuyệt đối. Ngoài thực tế là bộ giáp này không chống lại BOPS.
                        Ồ vâng, bất kỳ loại áo giáp nào cũng bảo vệ độ dày chứ không phải chiều cao. Và để bảo vệ giống như xe tăng, Booker phải bằng phẳng, không cao.

                        Chà, squalor, theo định nghĩa, vẫn ...
                2. 0
                  Ngày 26 tháng 2023 năm 13 55:XNUMX
                  Trích dẫn: Vladimir_2U
                  Trích: Borman82
                  Trong các bức ảnh được chụp từ +/- cùng một góc, không có sự khác biệt cụ thể nào về kích thước.

                  Một người không phân biệt được góc 0/4 và góc 2/4 mà còn xác định được các chiều. Không đời nào...

                  Điều này được kể bởi người đăng ảnh trực diện và ảnh 3/4 để so sánh Volodya - đừng nực cười.
                  1. -1
                    Ngày 26 tháng 2023 năm 17 32:XNUMX
                    Trích: Borman82
                    Điều này được kể bởi người đăng ảnh trực diện và ảnh 3/4 để so sánh Volodya - đừng nực cười.

                    Đồng thời, tôi không chơi thông minh về các góc độ như người khác.
          2. -3
            Ngày 23 tháng 2023 năm 17 28:XNUMX
            "- chênh lệch nửa thế kỷ với t-72, tất cả các đơn vị và bộ phận của thiết kế Booker đều hiệu quả hơn và nhẹ hơn."
            Khẳng định của bạn có thể được gọi vào câu hỏi. Hiệu quả của các thành phần và cụm lắp ráp chỉ có thể được tiết lộ sau khi hoạt động lâu dài ở các chế độ quan trọng. Cho đến khi điều này được xác minh.
            1. +7
              Ngày 23 tháng 2023 năm 20 33:XNUMX
              chỉ có thể được phát hiện sau khi hoạt động lâu dài trong điều kiện quan trọng.

              Một người hâm mộ khác từ chối tiến bộ công nghệ rõ ràng trong nửa thế kỷ

              Mẫu động cơ T-72 1973. Thể tích 38 lít, 780 mã lực

              BMP Puma (đầu những năm 00). Động cơ MTU thể tích làm việc 11 lít công suất 1000 mã lực

              Cần làm rõ thêm điều gì ở đây?

              Với cùng một khối lượng phương tiện chiến đấu, sự khác biệt lớn về trọng lượng của tất cả các đơn vị giờ đây thuộc về các lớp bảo vệ bổ sung
              1. -3
                Ngày 24 tháng 2023 năm 01 03:XNUMX
                T 72/3-4 triệu đô la.
                Puma /9 triệu đô la.
                BMP theo trọng lượng là t 72.
                Súng 30 mm thực sự yếu.
                Bạn bóp méo công suất, vì lý do nào đó bạn quên nói rằng có một số động cơ có công suất cụ thể trên puma. Hay đã không biết?
                Chính xác hơn với sức mạnh khác nhau. Và tất cả chỉ vì puma có 2 tùy chọn khối lượng, với các loại áo giáp khác nhau. BẰNG.
                Việc so sánh các đơn vị chiến đấu được tạo ra trong các thời đại khác nhau và có các mục đích khác nhau là không chính xác. Xe tăng vẫn khác với BMP về triết lý và đặc điểm hiệu suất.
                Và quan trọng nhất, tại sao bạn không so sánh một chiếc xe tăng 73 tuổi với một chiếc BMP của Đức cùng thời? Ví dụ với Kunitsa? Thật là công bằng. Và Marten đưa ra bao nhiêu con ngựa? Đúng vậy, 600.
                1. +3
                  Ngày 24 tháng 2023 năm 01 44:XNUMX
                  Và quan trọng nhất, tại sao bạn không so sánh một chiếc xe tăng 73 tuổi với một chiếc BMP của Đức cùng thời?

                  Bởi vì bạn đã không hiểu những gì đã được nói.

                  Ở đây chúng ta đang thảo luận về một chiếc xe tăng Mỹ năm 2015 có khối lượng như MBT T-72

                  Sự khác biệt nửa thế kỷ về tuổi tác sẽ tự cảm nhận được, một chiếc xe tăng mới có cùng khối lượng có lợi thế hơn về độ an toàn, bởi vì. với cùng một khối lượng, các cơ chế của nó nhẹ hơn nhiều lần. Phần chênh lệch được chi cho việc tăng cường bảo vệ

                  Ví dụ về Puma (một cỗ máy đời đầu với các đặc tính hiệu suất đã biết) được coi là bằng chứng về tác động của tiến bộ công nghệ. Thể tích làm việc chỉ 00 lít. Nửa thế kỷ trước, để có sức mạnh như vậy, cần có một đơn vị 11 lít

                  Thêm câu hỏi?
      2. -3
        Ngày 23 tháng 2023 năm 13 38:XNUMX
        Đối với các đường truyền đặt trước mới, đây là một nhược điểm hơn là hiệu quả. Họ sẽ điều trị bệnh trong 30 năm nữa, đặc biệt là khi họ giảm cân))
        1. +4
          Ngày 23 tháng 2023 năm 20 38:XNUMX
          Đặc biệt là nơi họ đã giảm cân))

          Độ tin cậy không liên quan gì đến nó, với mỗi thế hệ công nghệ mới, nó chỉ tăng lên

          Trọng lượng được tiết kiệm do tiến bộ kỹ thuật, sự tăng trưởng của tất cả các chỉ số cụ thể
          1. -3
            Ngày 24 tháng 2023 năm 09 25:XNUMX
            Đủ các lý lẽ sáo rỗng. Trong 100 năm, khối lượng phương tiện đã tăng lên chứ không giảm do tiến bộ công nghệ. Nói với Musk về độ tin cậy của thế hệ mới, vũ trụ dựa trên vật liệu mới đã bị phá vỡ khỏi dòng máy bay phản lực cũ tốt.
            1. +3
              Ngày 24 tháng 2023 năm 09 56:XNUMX
              Trích dẫn từ Beaver.
              mà sân bay vũ trụ trên các vật liệu mới phân tán từ luồng phản lực cũ tốt.

              Tôi buộc phải lưu ý rằng ngành du hành vũ trụ vẫn chưa nhìn thấy những chiếc máy bay phản lực như vậy.
        2. +3
          Ngày 23 tháng 2023 năm 23 58:XNUMX
          Thực tế là Ford hoặc Toyota đang phát triển một đơn vị mới, cho dù đó là dviglo hay hộp số, đưa vài tấn / chiếc từ băng tải đến tay người tiêu dùng vào mẫu mới. Điều gì khiến họ 30 tuổi để tinh chỉnh, khi mọi thứ đã được gỡ lỗi?
  3. -2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 02 39:XNUMX
    Hóa ra người Mỹ đã hồi sinh loại T-54 tương tự, chỉ với hệ thống điều khiển hiện đại. Vì vậy, còn quá sớm để loại bỏ T-54. Mặc dù, Kẻ hủy diệt, anh ta cũng là Kẻ hủy diệt ở Châu Phi. Tất nhiên, đây là giai đoạn tiếp theo trong quá trình phát triển xe bọc thép.
    1. +7
      Ngày 23 tháng 2023 năm 05 12:XNUMX
      Hóa ra người Mỹ đã hồi sinh chất tương tự của T-54

      Không, không hồi sinh

      Năm 1946, động cơ, tất cả các bộ truyền động và cơ chế của xe tăng có trọng lượng khác so với năm 2015

      Tiến bộ trong kế hoạch đặt phòng, sự xuất hiện của bảo vệ kết hợp

      Trong thời đại của chúng ta. Với cùng một khối lượng, bạn sẽ có được một chiếc xe được trang bị vũ khí tốt hơn và đặc biệt - nhiều lần được bảo vệ tốt hơn

      Và tất cả các bạn đang nung nấu ý tưởng bỏ thêm người trên T-54
      1. -1
        Ngày 23 tháng 2023 năm 15 35:XNUMX
        Làm cho động cơ nhẹ hơn dòng B-2 là điều gần như không thể. Mọi thứ đều bị ép vào đó. Bây giờ 1000 lít. Với. mỗi tấn. Rễ hàng không.
        Và họ không phản đối bất cứ điều gì về khối lượng đặt trước. Một số hốc hàng rào là giá trị nó.
        Tất nhiên, điểm yếu của T-54 là khả năng điều khiển chuyển động, tức là hộp số cần phải thay đổi, bên cạnh đó, hộp số tiêu chuẩn có công suất hơn 620 mã lực. Với. không giữ (T-62).
        Cường độ năng lượng của hệ thống treo thấp.
        Nhưng mỗi thân tàu bọc thép là một giá trị khổng lồ. Và có rất ít hạn chế về hiện đại hóa.
    2. +3
      Ngày 23 tháng 2023 năm 08 23:XNUMX
      Trích lời Eugene Zaboy
      Hóa ra người Mỹ đã hồi sinh loại T-54 tương tự, chỉ với hệ thống điều khiển hiện đại.

      Ít nhất họ cũng ăn "tương tự T-54".
    3. 0
      Ngày 23 tháng 2023 năm 19 36:XNUMX
      Trích lời Eugene Zaboy
      Hóa ra người Mỹ đã hồi sinh chất tương tự của T-54
      Không phải T-54 mà là xe tăng hạng trung. Thật vô ích khi họ không đặt một khẩu pháo 120 mm: sức mạnh đường đạn của nó cao hơn rõ rệt, cộng với việc có thể "ăn thịt" những chiếc xe tăng "khủng". Ý tưởng này sẽ rất hay: lần đầu tiên sau nhiều năm, Hoa Kỳ sẽ có một chiếc xe tăng chứ không phải pháo tự hành chống lại T-72 (Abrams), nếu không phải vì cái giá quá đắt.
  4. -3
    Ngày 23 tháng 2023 năm 04 17:XNUMX
    Mọi thứ không có AZ đều tệ, nếu bạn tháo sản phẩm sạc ra thì còn dễ dàng hơn.
    Như đồng chí đã nói. Morozov: "Tại sao lại mang theo không khí bọc thép?"
  5. IVZ
    -2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 05 52:XNUMX
    Nó phải hoạt động theo thứ tự tương tự với các xe bọc thép chở quân, xe chiến đấu bộ binh hoặc máy bay chiến đấu xuống ngựa và tấn công các mục tiêu gây nguy hiểm cho bộ binh.
    . Những thứ kia. M10 + Bradley với tổng trọng lượng xấp xỉ 70 tấn = BMP-3? Một số điều vô nghĩa.
    1. +2
      Ngày 23 tháng 2023 năm 07 19:XNUMX
      Các lữ đoàn bộ binh Mỹ không có xe chiến đấu bộ binh, họ di chuyển trên các loại xe bọc thép như Humvee, Oshkosh.
      BTR Stryker - trong lữ đoàn tiền đạo trung bình, MBT Abrams và BMP Bradley trong lữ đoàn hạng nặng.
  6. +6
    Ngày 23 tháng 2023 năm 06 14:XNUMX
    Người Mỹ: tạo ra một phương tiện nhẹ hơn MBT, một loại tương tự được theo dõi của M1128
    Trong khi đó Ryabov:
    cần chú ý đến mức độ bảo vệ, hóa ra là thấp

    Phương tiện này chỉ được bọc thép nhẹ so với MBT phương Tây nặng hơn nhiều và được tạo ra cho mục đích thích hợp của nó - tăng cường các đơn vị cơ giới hóa trên BMP
    1. +2
      Ngày 23 tháng 2023 năm 07 42:XNUMX
      "M10 Booker là một phương tiện bọc thép nhằm hỗ trợ các Đội chiến đấu của Lữ đoàn bộ binh của chúng tôi" (trích dẫn) - không có từ nào về lữ đoàn cơ giới trên BMP, cũng như không có từ nào về lữ đoàn cơ giới trên Strikers. Đây là về các lữ đoàn bộ binh hạng nhẹ trên MRAP.
  7. -4
    Ngày 23 tháng 2023 năm 06 42:XNUMX
    Máy nhẹ, không có quy trình tự động hóa. Họ đặt bộ tải ở đó một lần nữa
    1. +5
      Ngày 23 tháng 2023 năm 07 23:XNUMX
      Người Mỹ coi bộ nạp là một lợi thế, không phải là bất lợi. Trước hết là về mặt bảo trì, vận hành của máy. Họ cũng tin rằng bộ nạp đáng tin cậy hơn bộ nạp tự động, nếu nó bị lỗi, xe tăng sẽ mất khả năng chiến đấu và bộ nạp không hoạt động có thể được thay thế, chẳng hạn như chỉ huy.
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2023 năm 19 38:XNUMX
        Trích từ cympak
        Người Mỹ coi bộ nạp là một lợi thế, không phải là bất lợi. Trước hết là về mặt bảo trì, vận hành của máy.
        Và tại sao lại kéo anh ta dưới áo giáp? Hãy để anh ta ngồi ở căn cứ, an toàn và không bị bắn.
        Trích từ cympak
        Họ cũng tin rằng bộ nạp đáng tin cậy hơn bộ nạp tự động, nếu nó bị lỗi, xe tăng sẽ mất khả năng chiến đấu và bộ nạp không hoạt động có thể được thay thế, chẳng hạn như chỉ huy.
        Bộ nạp tự động đã nghỉ hưu cũng có thể được thay thế bởi một người chỉ huy. Chỉ có điều họ không thích thôi”, lời thề thốt.
  8. +1
    Ngày 23 tháng 2023 năm 07 39:XNUMX
    Họ hơi quên rằng ILC đã từ bỏ M1. Và trước cuộc chiến ở Đài Loan và Thái Bình Dương nói chung. Tôi nghĩ Thủy quân lục chiến Mỹ sẽ là những người đầu tiên sử dụng thành thạo M10, sau đó họ sẽ tung ra quảng cáo bán cho tất cả những người càu nhàu.
    1. +2
      Ngày 23 tháng 2023 năm 07 50:XNUMX
      M10 đi tăng cường cho các lữ đoàn bộ binh hạng nhẹ của Mỹ. Thủy quân lục chiến không có gì để làm với nó, ít nhất là vào lúc này.
    2. +2
      Ngày 23 tháng 2023 năm 20 57:XNUMX
      ILC nói chung được định dạng lại hoàn toàn (có tiếng nghiến răng). Nó dựa trên Đài Loan và Thái Bình Dương. Bây giờ sẽ không phải là "quân đội thứ hai", mà là "quân đảo tên lửa".
  9. -1
    Ngày 23 tháng 2023 năm 07 56:XNUMX
    Chà, chúng ta cũng có một chiếc xe Octopus tương tự, một chiếc xe tăng hạng nhẹ, nó cũng bơi và có cỡ nòng xe tăng!
  10. +2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 08 29:XNUMX
    Trông giống như một vết cắt vô nghĩa khác. Cung cấp cho một sư đoàn bộ binh một tiểu đoàn xe tăng không phải là ý tưởng mang tính cách mạng (lúc đầu tiên nó đến thăm người Mỹ vào năm 45), không cần thiết bị mới cho việc này. Các nhiệm vụ nghiêm túc ở đây đối với nhà sản xuất - liên quan đến khả năng thay thế Bradley và M109, họ đã cố gắng đẩy nền tảng "trọng lượng trung bình" của mình lên trước, đây có thể là một điểm cộng nghiêm trọng.
    1. 0
      Ngày 23 tháng 2023 năm 19 41:XNUMX
      Trích dẫn: Negro
      Trông giống như một vết cắt vô nghĩa khác.
      Ý tưởng là tốt, nhưng giá là điên rồ. Nếu bạn "cắt con cá tầm" ít nhất một nửa, thì quyết định sẽ trở thành chính xác và các bang sẽ lại có một chiếc xe tăng.
      1. +1
        Ngày 23 tháng 2023 năm 20 16:XNUMX
        Trích dẫn từ: bk0010
        đúng và các bang sẽ lại có một chiếc xe tăng.

        Xe tăng của các bang không đi đâu cả. Với một nửa giá và một nửa thời gian, cùng một nhà sản xuất có thể cung cấp cùng một số lượng Abrams trong sê-ri hiện tại.

        Mong muốn của Lầu Năm Góc hỗ trợ GDLS bằng tiền trông quá nhạt.
        1. -1
          Ngày 24 tháng 2023 năm 09 46:XNUMX
          Trích dẫn: Negro
          Xe tăng của các bang không đi đâu cả. Với một nửa giá và một nửa thời gian, cùng một nhà sản xuất có thể cung cấp cùng một số lượng Abrams trong sê-ri hiện tại.
          Abrams đã tồn tại. Nhưng Abrams không phải là xe tăng mà là pháo tự hành chống tăng hạng nặng. Để sắp xếp một cái gì đó giống như một cuộc tấn công blitzkrieg năm 1939-1941 không phải là không thể, nhưng cực kỳ khó: nó sẽ cần rất nhiều "vũ công" mà không có bất kỳ lợi thế đặc biệt nào so với một lựa chọn dễ dàng hơn.
          Trích dẫn: Negro
          Mong muốn của Lầu Năm Góc hỗ trợ GDLS bằng tiền trông quá nhạt.
          Thực sự hoảng sợ. Đối với những người bà như vậy, bạn có thể mua một chiếc trực thăng.
          1. +5
            Ngày 24 tháng 2023 năm 09 54:XNUMX
            Trích dẫn từ: bk0010
            Không phải là không thể sắp xếp một cái gì đó giống như blitzkrieg năm 1939-1941, nhưng nó cực kỳ khó

            Tất cả "như blitzkriegs" trong hơn 50 năm qua đã được thực hiện trên Abrams. May mắn thay, chỉ có hai. Và ở cùng một nơi.
            Trích dẫn từ: bk0010
            không có nhiều lợi thế so với tùy chọn dễ dàng hơn.

            Xe tăng luôn có lợi thế hơn xe chiến đấu bộ binh có pháo. Bởi vì anh ấy là một chiếc xe tăng.
            Trích dẫn từ: bk0010
            Nói chung là chết tiệt

            Về nguyên tắc, hỗ trợ GDLS bằng tiền có thể không tệ. Nhưng họ sản xuất rất nhiều thứ hữu ích - tại sao lại mua xỉ?
            1. -2
              Ngày 24 tháng 2023 năm 12 07:XNUMX
              Trích dẫn: Negro
              Tất cả "như blitzkriegs" trong hơn 50 năm qua đã được thực hiện trên Abrams. May mắn thay, chỉ có hai. Và ở cùng một nơi.
              Đây không phải là những cuộc tấn công chớp nhoáng, nó chỉ là một cuộc tấn công nhanh chóng: không có sự ngăn cách nào với hậu phương của họ.
              Trích dẫn: Negro
              Xe tăng luôn có lợi thế hơn xe chiến đấu bộ binh có pháo.
              Trước BMP - chắc chắn rồi. Và trước một chiếc xe tăng khác - một câu hỏi. Một chiếc xe tăng 40 tấn có cơ hội mang lại lợi thế tổng thể về tính cơ động, cả về mặt chiến thuật và chiến lược. Tốt hơn là nên có áo giáp mỏng trên LBS hơn là áo giáp dày trên đế. Không, rõ ràng là giáp dày trên LBS mát hơn, nhưng điều này chỉ được đảm bảo nếu bạn tấn công chính mình.
              1. +1
                Ngày 24 tháng 2023 năm 15 41:XNUMX
                Trích dẫn từ: bk0010
                nhưng điều này chỉ được đảm bảo nếu bạn tấn công chính mình.

                Tôi không thấy có vấn đề gì.
                Trích dẫn từ: bk0010
                đó chỉ là một cuộc tấn công nhanh chóng: không có sự ngăn cách nào với hậu phương của họ.

                So sánh bất kỳ cuộc tấn công blitzkrieg nào (của Ba Lan, Pháp) với cuộc tấn công thần tốc của năm 2003.
  11. -4
    Ngày 23 tháng 2023 năm 08 31:XNUMX
    Với 10 triệu không có KAZ hay DZ, tôi đã hiểu đúng chưa?!
    Hóa ra là bảo vệ ở cấp độ của Bradley.
  12. +4
    Ngày 23 tháng 2023 năm 09 10:XNUMX
    Chiếc xe tăng này rõ ràng được tạo ra cho viễn cảnh các cuộc chiến tranh trong tương lai của Mỹ.Và chúng trông như thế nào? Nó phù hợp với cuộc chiến với Nhật Bản, chỉ những người châu Á khác mới ở đây. Và có Ostrava, đầm phá, rừng rậm, nơi chỉ cần xe tăng hạng nhẹ + khả năng cơ động trên không là ổn. Họ đã làm điều đó không phải vì điều gì, đây là nguồn dự trữ cho cuộc chiến với Trung Quốc hi
  13. BAI
    -5
    Ngày 23 tháng 2023 năm 09 13:XNUMX
    Như mọi khi - để chiến đấu chống lại những người không thể đánh trả. Ở Ukraine, anh ấy sẽ không đến được tiền tuyến.
    1. -2
      Ngày 23 tháng 2023 năm 10 00:XNUMX
      . Ở Ukraine, anh ấy sẽ không đến được tiền tuyến.
      . Nó có đạt được hay không, dường như cũng vậy thôi, chúng ta sẽ sớm biết được. Không có gì ngạc nhiên khi trọng lượng của chiếc xe ban đầu bị giới hạn bởi các điều khoản tham chiếu. Nhưng chẳng phải nó được thiết kế cho những cây cầu do Liên Xô xây dựng sao?
  14. +2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 10 23:XNUMX
    Họ được dẫn dắt bởi sự cơ động trên không và chiến tranh phản du kích. Chúng tôi đã hạ cánh và vượt qua các chướng ngại vật dưới nước. Do đó, chúng giống với M10 Booker và Octopus và sự khác biệt trong khái niệm chung về "xe tăng hạng nhẹ".
  15. +5
    Ngày 23 tháng 2023 năm 11 32:XNUMX
    Xe đáp ứng được yêu cầu của khách hàng, đã được đưa vào biên chế nghĩa là xe tốt, vũ khí trang bị phù hợp để hỗ trợ bộ binh và chống xe bọc thép hạng nhẹ. Đặt trước cho loại xe này là đủ. Nếu không dùng lên xe tăng mà dùng máy bay đối đầu với bộ binh thì sống rất lâu
  16. -2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 13 21:XNUMX
    Trích lời của Santa Fe
    Mọi người lặp lại cùng một sự ngu ngốc về khả năng bảo vệ thấp, thậm chí không thèm nhìn vào khối lượng của bệnh nhân. 40 tấn

    Booker security chỉ thấp so với Abrams 60 tấn và Leopards

    Booker tương ứng về mặt bảo vệ với T-72 của loạt đầu tiên. Và có lẽ là t-72b3 mới

    Tranh luận:

    - đóng các chỉ số khối lượng ~ 38-42 tấn. Những chiếc T-72 đầu tiên có 41 tấn. T-72b3 - 46 tấn



    Từ khi nào khối lượng liên quan trực tiếp đến áo giáp? Cần phải tính đến kích thước của máy. Và Booker có chúng rõ ràng hơn T-72. Nếu chỉ vì phi hành đoàn lớn hơn - 4 người thay vì 3. Và kích thước của tòa tháp đã nói lên điều đó.
    Tôi sẽ không nói rằng khả năng bảo vệ thụ động của những chiếc T-72 đời đầu cũng không đáp ứng được yêu cầu hiện đại.

    Chà, cỗ máy được lên kế hoạch sử dụng như thế nào ... than ôi, trong một cuộc đụng độ với kẻ thù được trang bị kỹ thuật, các tình huống nóng nảy là chuyện thường tình.
    Mặc dù ngay cả trong các trận chiến với barmaley, những người có rất nhiều ATGM và RPG, mẫu này có thể tồn tại quá ngắn. Đặc biệt là trong chiến đấu đô thị.
    Và chi phí của "Booker" dường như cực kỳ đắt đỏ. Một cuộc cưa đổ khác của các bà ngân sách bởi bàn tay lông lá của những người vận động hành lang.
    1. +4
      Ngày 23 tháng 2023 năm 15 30:XNUMX
      Đây là cỗ máy của Mỹ và họ sẽ sử dụng nó theo học thuyết của họ, đầu tiên là bom hoặc "rìu", sau đó là trinh sát và tấn công. Nếu ATGM barmaley không có sự khác biệt đặc biệt giữa xe tăng và phương tiện hỗ trợ hỏa lực, chúng sẽ đốt cháy cả hai Và việc sử dụng xe bọc thép trong thành phố, điều này là do nghèo đói, FAB với sự điều chỉnh có khả năng tiêu diệt trung tâm kháng chiến.
  17. -2
    Ngày 23 tháng 2023 năm 16 08:XNUMX
    Hừm. Chiếc T-64A 60 tuổi lặng lẽ cười khúc khích bên lề - vượt qua chiếc xe tăng "hạng nhẹ" mới về mọi mặt với khối lượng thấp hơn. Còn chiếc T-40 nặng nửa thế kỷ 72 tấn cũng ngoáy ngoáy ở chùa.
  18. -1
    Ngày 23 tháng 2023 năm 16 23:XNUMX
    Trên thực tế, người Mỹ chỉ đơn giản là phát minh lại xe tăng hạng trung. Đúng, thua kém cả một thời đại so với ST và MBT của Liên Xô những năm 60 và 70, với cùng khối lượng. Ngay cả động cơ, với khả năng hiện đại, cũng không thể cung cấp động cơ bình thường, công suất cụ thể ở cùng mức nửa thế kỷ và kém hơn so với cùng loại t72b3 / t90. Bản thân súng không mạnh hơn T-62, chỉ có đạn là hiện đại hơn. So sánh sự dè dặt khi vắng mặt chỉ trên cơ sở đại chúng, như các nhà bình luận đã làm ở trên, là vô nghĩa. Xe tăng Liên Xô/Nga có khối lượng bằng nhau có khối lượng dự trữ nhỏ hơn nhiều. Nói chung, một bàn tay.
    Mặc dù việc phân chia thành xe tăng hạng trung và hạng nặng đã quá muộn. Và nếu người Mỹ phát minh lại loại trung bình, thì đã đến lúc chúng ta trả lại loại hạng nặng (đã có lúc bị Khrushchev chém chết) - chỉ 60-70 tấn và trang bị súng 152mm (tốt nhất là súng trường). Đối với các hoạt động tấn công, nó sẽ là nhiều nhất. Với mặt trận tĩnh như hiện nay, tính cơ động tác chiến và chiến lược không còn đóng vai trò đó nữa.
    1. -1
      Ngày 23 tháng 2023 năm 23 21:XNUMX
      Họ không chỉ "phát minh" ra xe tăng hạng trung - họ còn đặc biệt phát minh ra M60 của riêng mình. Ở đây chúng tôi chỉ trích tất cả những gì của chúng tôi về "sự phân loại khác nhau" trong công nghệ ở chỗ này và chỗ kia ... và bạn đây rồi! yay yayCùng một khẩu pháo 105 mm trong một trường hợp duy nhất (không thống nhất với các BM khác, rõ ràng là không tối ưu, được tạo ra để vận chuyển bộ binh, bằng cách nào đó có thể chịu đựng được điều này ở căn cứ Bradley, nhưng để làm một điều mới như vậy ... )! Và để làm gì? Có thể giảm trọng lượng nhiều như 6 tấn (không biết bao nhiêu thể lực đã giảm cùng một lúc)! Chà, nếu việc phù hợp với 40 tấn là rất quan trọng, thì hiệu quả tương tự có thể đạt được bằng cách phát triển thân và tháp pháo hàn hiện đại cho M60 bằng cách sử dụng các thanh chắn kết hợp thay vì đúc đồng nhất từ ​​​​những năm 70. Âm lượng bên trong cho vị trí phía trước của MTO cũng có thể được sắp xếp lại. Nhưng khẩu pháo từ Abrams cũng khá đặt vào anh ta ... Vâng, và tại sao chúng ta không thấy AZ từ Stryker ở đây? Họ có tạo lại Zamwalt thay vì Burke không?
  19. 0
    Ngày 23 tháng 2023 năm 16 56:XNUMX
    Chiếc M10 Booker này không có sâu bướm, mà là những con sâu bướm làm bằng trang sức, một số dây cao su hẹp, giống như trên một chiếc ô tô mô hình. Những rãnh hẹp bọc cao su này trông hoàn toàn không đáng tin cậy và bằng cách nào đó không cân xứng với thân tàu. Trên đường nhựa như vậy và mặt đất đá mịn.
  20. +3
    Ngày 23 tháng 2023 năm 18 45:XNUMX
    Tôi thích cái cách mà dân ta đã gán cho nó là "bất tín", "yếu" và "tông".
    Và thậm chí không ai chú ý rằng nó không được tạo ra để thay thế Abrams, mà để củng cố các đơn vị bộ binh trước đây chỉ có Humvee (chính xác hơn là thứ thay thế chúng) và một số loại M113. Và giờ đây, các đơn vị này sẽ có một phương tiện bọc thép chính thức với súng 100 mm và áo giáp bảo vệ chính xác trước đạn 30 và 40 mm. Súng của các tàu sân bay bọc thép và xe chiến đấu bộ binh của chúng tôi. Và về lý thuyết, KAZ rõ ràng sẽ được viết ở đó sau, điều đó có nghĩa là ATGM sẽ đánh chặn
  21. -1
    Ngày 23 tháng 2023 năm 21 13:XNUMX
    Đi chết đi. Với trọng lượng 42 tấn, họ đã nhận được một loại Yudo thần kỳ. Ném thêm hai chiếc nữa là sẽ có MBT Type 10 hiện đại hoàn chỉnh, hơn nữa, của Nhật do có động cơ mạnh hơn gấp rưỡi nên cũng nhanh hơn "xe tăng hạng nhẹ".
  22. 0
    Ngày 24 tháng 2023 năm 08 48:XNUMX
    Trích dẫn: Bác_Misha
    Đây là cỗ máy của Mỹ và họ sẽ sử dụng nó theo học thuyết của họ, đầu tiên là bom hoặc "rìu", sau đó là trinh sát và tấn công. Nếu ATGM barmaley không có sự khác biệt đặc biệt giữa xe tăng và phương tiện hỗ trợ hỏa lực, chúng sẽ đốt cháy cả hai Và việc sử dụng xe bọc thép trong thành phố, điều này là do nghèo đói, FAB với sự điều chỉnh có khả năng tiêu diệt trung tâm kháng chiến.


    Không phải mọi thứ đều diễn ra theo giáo lý. Ở Afghanistan, nó không diễn ra tốt đẹp như trước đó ở Somalia và Việt Nam.

    Giống như, quân Yankees không đưa xe bọc thép vào thành phố?
    Vâng, nếu trong một số thực tế song song.

    Có, nếu bạn không quan tâm đến "nạn nhân thế chấp". Chỉ thành công nhất thời do ném bom các khu dân cư mới có thể dẫn đến hậu quả không mong muốn dưới hình thức hành động du kích quy mô lớn của kẻ thù.
    Yankees có rất nhiều tài năng, điều đó phải được thừa nhận. Một trong số đó là chống lại họ những người khá trung thành với họ trước "sự can thiệp dân chủ".
    1. +1
      Ngày 24 tháng 2023 năm 10 56:XNUMX
      Ở Afghanistan, người Mỹ không chiến đấu, người dân địa phương chịu trách nhiệm cho họ, hãy nhìn vào những mất mát trong 20 năm, của cả hai. Ai đã viết về những “nạn nhân đồng hành” “những lá chắn sống” mà rơm rớm nước mắt Người chỉ huy có hai nhiệm vụ, vừa thi hành mệnh lệnh, vừa bảo toàn nhân sự càng tốt, nếu không là người vô dụng. chỉ huy. Nếu bạn khoác lên mình bộ quân phục và nằm dưới quyền chỉ huy của một tên Arkharovian như vậy, tôi không ghen tị với bạn, bạn sẽ không thể chiến đấu trong đôi găng tay trắng.
  23. 0
    Ngày 24 tháng 2023 năm 08 52:XNUMX
    Trích linh
    Và có Ostrava, đầm phá, rừng rậm nơi chỉ cần xe tăng hạng nhẹ + cơ động trên không là ổn, thảo nào họ làm vậy, đây là dự bị cho cuộc chiến với Trung Quốc


    Quân Yankees đã có kinh nghiệm sử dụng xe bọc thép hạng nhẹ trong rừng rậm Việt Nam. Thật khó để gọi nó là tích cực.
    Cơ sở dữ liệu mặt đất chống lại PLA đối với Hoa Kỳ sẽ là một cơn ác mộng, do ưu thế về số lượng của quân đội Trung Quốc và trang thiết bị kỹ thuật của họ. Nó không chắc rằng điều này sẽ đi qua.
  24. -1
    Ngày 24 tháng 2023 năm 13 53:XNUMX
    Dù họ gọi nó là gì, nhưng nó là một chiếc xe tăng .... Một bước nhảy vọt thậm chí không phải sang một bên, mà là thụt lùi do loại vũ khí này đã đi vào ngõ cụt do việc vận chuyển bằng máy bay của các mẫu xe tăng hiện có bị hạn chế. của thế kỷ trước với những nhược điểm cố hữu của Hoa Kỳ... Chống lại hiện thực cỗ máy này hoàn toàn không có cơ hội là kẻ thù trong bất kỳ tình huống nào. , trong đó có công nghiệp quốc phòng.
  25. +1
    Ngày 24 tháng 2023 năm 14 15:XNUMX
    Trích dẫn: Bác_Misha
    Ở Afghanistan, người Mỹ không chiến đấu, người dân địa phương đã đọc rap cho họ, theo
    thấy lỗ hơn 20 năm rồi cả.


    Tuy nhiên, họ đã chiến đấu và có tổn thất. Không phải người dân địa phương đã rap, mà là các PMC. Tuy nhiên, những chiến thuật như vậy đã dẫn đến sự thay đổi trong tình cảm của công chúng, sự gia tăng mức độ phổ biến của Taliban và chủ nghĩa chống Mỹ với một kết thúc hoàn toàn tự nhiên.
    1. +1
      Ngày 24 tháng 2023 năm 15 34:XNUMX
      Không ai tranh cãi, có những tổn thất, chỉ so với chúng tôi, những người thực sự chiến đấu, họ còn nhỏ, nhưng tổn thất giữa các PMC Afghanistan và có lẽ là của Mỹ đang gia tăng. Có thông tin về những tổn thất của Afghanistan trên mạng, mặc dù nó rất mơ hồ, nhưng sự gia tăng mức độ phổ biến của Taliban không liên quan đến PMC, tôi sẽ không viết về lý do, chủ đề vẫn là về vũ khí.
  26. 0
    Ngày 24 tháng 2023 năm 14 18:XNUMX
    Trích dẫn: Igorash
    Dù họ gọi nó là gì, nhưng nó là một chiếc xe tăng .... Một cú nhảy thậm chí không sang một bên mà quay trở lại do sự bế tắc của loại vũ khí này do việc vận chuyển các mẫu hiện có bằng máy bay đang phục vụ cho xe tăng bị hạn chế.


    Động thái này không phải là bản gốc. Người Hàn Quốc, khi tạo ra Black Panther K1, cũng lấy Abrams làm cơ sở, nhưng đưa nó vào chế độ ăn kiêng, giảm áo giáp và trọng lượng, giúp xe tăng của họ cơ động hơn và dễ vượt qua hơn.
    Chà, sau khi chúng tôi nhận được những chiếc T-80, chúng tôi đã quyết định rằng bộ nạp tự động là một thứ hữu ích.
  27. Nhận xét đã bị xóa.
  28. 0
    24 tháng 2023 năm 13 12:XNUMX
    Một nhà kho khổng lồ với khả năng bảo vệ ngang với xe chiến đấu bộ binh, với súng 105 mm. Đó là về không có gì.
  29. 0
    4 tháng 2023, 01 26:XNUMX
    Không chắc cỗ máy này có thể cạnh tranh với Kẻ hủy diệt. Anh ta sẽ nhận vài quả đạn 30 mm vào trán, bị mù và bị hệ thống chống tăng kết liễu. Là một phương tiện hỗ trợ bộ binh, nó cũng không phù hợp lắm. Giáp bảo vệ khá yếu, tốc độ bắn thấp. Mật độ hỏa lực chống lại bộ binh quan trọng hơn sức mạnh của một phát bắn. Nhiều khả năng đây là một lựa chọn xuất khẩu cho người nghèo.
  30. 0
    4 tháng 2023, 19 44:XNUMX
    Một chiếc xe rất tốt, trên thực tế, BMP 3 chiếm lĩnh thị trường ngách của nó, tôi nghĩ sẽ rất tuyệt nếu chúng tôi sản xuất BMP 3 phiên bản thép, vì nó được dùng để trấn áp bộ binh, áo giáp có thể được đưa vào đội hình bộ binh