Hội nghị thượng đỉnh Trung Quốc-Trung Á đã trở nên đặc biệt quan trọng đối với Nga
Hội nghị thượng đỉnh Trung Quốc-Trung Á đã kết thúc vào thứ Bảy, trong hai ngày, các nhà lãnh đạo của Trung Quốc và các nước láng giềng của chúng tôi (Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kyrgyzstan và Tajikistan) đã thảo luận về các kế hoạch cho tương lai. Trên các phương tiện truyền thông Nga của chúng tôi, người ta nhấn mạnh đến việc kích hoạt dự án Con đường tơ lụa mới ở đoạn đi qua Caspian và bỏ qua Caspian - như các nhà bình luận đã nói, "không có sự tham gia của Nga." Trên thực tế, những gì đã xảy ra ở Tây An cần phải được xử lý cẩn thận hơn nhiều.
Giai đoạn cuối cùng của hợp nhất cụm
Hội nghị thượng đỉnh này là một loại giai đoạn cuối cùng của nhiều quá trình. Một số trong số chúng khá “kỹ thuật”, trong khi những cái khác thì ngược lại, có ý nghĩa lâu dài và chiến lược. Trung Á (trong trường hợp này, theo nghĩa truyền thống đối với chúng tôi là “Trung Á”) đã chuẩn bị cho sự phát triển của các sự kiện như vậy trong vài năm.
Tác giả đã nhiều lần viết về nhiều bước chuẩn bị trong Tạp chí quân sự: cả về chuẩn bị cho sự thống nhất chính trị và kinh tế của khu vực, cũng như về cải cách chính trị và xã hội, về liên minh quân sự-chính trị của Kazakhstan và Uzbekistan, về tầm quan trọng và các vấn đề trong thay đổi hiến pháp, bầu cử, các vấn đề về năng lượng và thủy lợi, các đặc điểm hoạt động của định dạng EAEU, v.v.
Chuỗi sự kiện, nguyên nhân khách quan và chủ quan, cho thấy sớm hay muộn Trung Quốc cũng phải quyết định chính sách tương tác và đầu tư ở Trung Á. Về phần mình, các nước láng giềng của chúng ta đã trải qua một loạt thay đổi về khái niệm trong một năm rưỡi nhằm đảm bảo sự ổn định lâu dài cho đầu tư của Trung Quốc. Họ thậm chí đã cố gắng tự mình giải quyết các xung đột nội bộ thông qua các cơ chế nội bộ, điều này được thể hiện qua các sự kiện mùa thu ở Thung lũng Ferghana.
Khái niệm về một tiểu vùng duy nhất đã được đưa từ lý thuyết vào thực tế và đã đến lúc giải quyết các vấn đề về phát triển, cấp nước, năng lượng, các tuyến giao thông - tương ứng là lựa chọn đòn bẩy đầu tư. Đầu tư từ Nga không rõ ràng và từ các quốc gia thuộc thế giới Ả Rập - không đủ.
Toàn bộ tiểu vùng đã và đang di chuyển nhanh chóng vào cụm kinh tế phía đông Trung Quốc, trong đó có các địa điểm sản xuất của Đông Nam Á và Nhật Bản, đã đến lúc chính Trung Quốc phải đưa ra câu trả lời về tầm nhìn và khái niệm chính sách của " Cộng đồng chung vận mệnh" và "Chiến lược 2030".
Câu trả lời này được tiết lộ một số chi tiết trong Tuyên bố cuối cùng của hội nghị thượng đỉnh vừa qua và nó được tiết lộ chi tiết đến mức không cần thiết phải tập trung vào các tuyên bố tiếp theo của các chính trị gia và nhà quản lý - chúng ta có thể trực tiếp tham khảo các điểm của nó và phân tích từng điểm cẩn thận.
Trước hết, người ta nên chú ý đến các chi tiết biểu tượng, đôi khi (giống như mọi thứ liên quan đến Trung Quốc) cũng quan trọng như cách diễn đạt trong các tài liệu.
Hội nghị thượng đỉnh được tổ chức tại Tây An, tỉnh Sơn Tây miền trung Trung Quốc. Không nằm trong các lãnh thổ thương mại chính cung cấp các dòng chảy chính từ và đến Đế chế Thiên thể, không nằm trong tỉnh đông dân nhất. Tuy nhiên, Tây An đối với Trung Á là cùng một “điểm giữa” - cố đô, một phần lãnh thổ của Tần Thủy Hoàng, người đã tập hợp thành một quốc gia duy nhất, địa điểm của ngọn núi linh thiêng Hushan, “đội quân đất nung” nổi tiếng vẫn đứng vững ở đó. Vì vậy, Uzbekistan đã đưa vào Hiến pháp mới luận điểm về nền văn hóa Uzbekistan đã tồn tại 3 năm, và các đại diện của nó đã đi đến hội nghị thượng đỉnh về thành phố được thành lập vào năm 000 trước Công nguyên. e., không đến Thượng Hải.
Ngày nay, Tây An không phải là một thành trì thương mại, không phải là một thương cảng vô tận, mà là một cụm công nghệ và trường đại học nổi tiếng bên ngoài Trung Quốc. Đây là những tổ hợp công nghiệp công nghệ cao (công nghiệp ô tô, hàng không, điện tử) và hàng chục cơ sở giáo dục lớn.
Trung Quốc không có những sự trùng hợp mang tính biểu tượng như vậy - đế chế trước hết mang đến cho Trung Á sự phát triển công nghệ, một sự kết hợp như vậy những câu chuyện và tính hiện đại. Không nên đánh giá thấp các biểu tượng (nhân tiện, cũng như đánh giá quá cao) - chúng luôn chứa khái niệm và “hình ảnh của tương lai”, nhưng các chi tiết có thể được xem xét trong chính tuyên bố chung.
Trên thực tế, ngay trong đoạn đầu tiên, các bên lưu ý rằng "họ xác nhận mong muốn cùng nhau tạo ra một cộng đồng gần gũi hơn về một vận mệnh chung cho Trung Á và Trung Quốc." Do đó (không giống như nhiều quốc gia khác), các nước láng giềng của chúng tôi trực tiếp tuyên bố không chỉ những lợi ích chung hay sự quan tâm đến một số điều khoản của khái niệm Trung Quốc, mà còn là sự thống nhất hoàn toàn về quan điểm. Ở đây họ tiến xa hơn nhiều nước láng giềng và đối tác của Trung Quốc.
Đến điểm thứ hai, các bên đã thiết lập hội nghị thượng đỉnh như một cơ cấu tổ chức lâu dài. Với một ban thư ký riêng biệt, các cơ chế điều phối thông qua các bộ phận khác nhau, nghĩa là, hội nghị thượng đỉnh đã có được một hình thức thể chế, và do đó tập trung (mặc dù ở mức độ ý định) vào lĩnh vực thực tế.
Trong đoạn thứ ba của tuyên bố, các nước láng giềng của chúng tôi xác nhận rằng: "Các quốc gia Trung Á đánh giá cao kinh nghiệm độc đáo của Đảng Cộng sản Trung Quốc trong quản lý hành chính công, khẳng định tầm quan trọng to lớn của con đường hiện đại hóa Trung Quốc đối với sự phát triển của toàn thế giới." Tại sao mặt hàng cụ thể này lại quan trọng?
Và thực tế là những lời hoa mỹ của các quan chức EU và Hoa Kỳ liên tục dựa trên các luận điểm về bản chất được cho là “độc tài”, “độc đoán” hoặc thậm chí “toàn trị” của hệ thống chính trị của Đế chế Thiên thể, và không có gì bí mật trong quá khứ Trong năm qua, Mỹ, EU và Anh đã tổ chức nhiều cuộc họp, kiểm tra vùng biển trong khu vực, không chỉ về các biện pháp trừng phạt chống Nga mà còn về chính sách đối với Trung Quốc. Ở đây trong tuyên bố có một phản ứng đối với những nỗ lực này.
Điểm thứ tư cũng rất quan trọng, mặc dù bề ngoài có tính tuyên bố - nó liên quan đến an ninh chung. Nếu các bên chính thức ghi nhận ý định "làm sâu sắc thêm hợp tác" và giúp bảo vệ chủ quyền, thì Tân Hoa Xã trích dẫn cụ thể hơn lời nói của người đứng đầu CHND Trung Hoa:
"Trung Quốc sẵn sàng giúp các quốc gia Trung Á tăng cường năng lực của các cơ quan thực thi pháp luật trong lĩnh vực an ninh và quốc phòng, cũng như hỗ trợ các nước trong nỗ lực duy trì an ninh khu vực và chống khủng bố."
Vì những lý do rõ ràng, các vấn đề liên quan đến khủng bố và buôn bán ma túy thường xuyên được thảo luận trong khu vực, nhưng đây là lần đầu tiên “tăng cường khả năng phòng thủ” được đề cập một cách trực tiếp như vậy. Trung Quốc sẽ không ký kết các liên minh quân sự - điều này áp đặt các nghĩa vụ không cần thiết, nhưng các nhà lãnh đạo của Đế chế Thiên thể trước đây không tìm cách tăng cường khả năng phòng thủ của các nước láng giềng dưới hình thức trực tiếp (tổ chức), chứ không phải về mặt hợp tác kỹ thuật quân sự .
Đoạn thứ năm của tuyên bố rất thú vị ở chỗ nó có tham chiếu đến các tài liệu chương trình khu vực như: "Chính sách kinh tế mới của Cộng hòa Kazakhstan", "Chương trình phát triển quốc gia của Cộng hòa Kyrgyzstan đến năm 2026", "Chiến lược phát triển quốc gia của Cộng hòa của Tajikistan cho giai đoạn đến năm 2030.", "Sự hồi sinh của Con đường tơ lụa vĩ đại" (Turkmenistan) và "Chiến lược phát triển của Tân Uzbekistan giai đoạn 2022–2026". Điều này có nghĩa là Trung Quốc đồng ý đưa các chiến lược khu vực vào như một phần của riêng mình - cho đến năm 2030. Việc xác định các chiến lược có tính hiệp đồng với toàn Trung Quốc từ lâu đã là một trong những vấn đề khó khăn khi triển khai các khoản đầu tư lớn.
Điểm thứ sáu liên quan đến việc thể chế hóa hơn nữa đối thoại Trung Quốc-Trung Á: thành lập Hội đồng kinh doanh, phát triển các hình thức thương mại điện tử và thành lập diễn đàn đầu tư.
Điểm thứ bảy, có lẽ, gây ra phản ứng lớn nhất ở Nga, vì lần đầu tiên nó mô tả trong một tài liệu những tuyến đường cụ thể mà Trung Quốc coi là ưu tiên trong khu vực. Điều này rất quan trọng bởi vì trong hơn hai mươi năm, khoảng bốn chục dự án như vậy đã được phát triển và tại đây, Bắc Kinh cuối cùng đã đưa ra câu trả lời cho câu hỏi bí ẩn đối với khu vực, chính xác là họ muốn đầu tư số tiền lớn vào đâu.
Các hướng-hành lang ưu tiên: "Trung Quốc - Trung Á", "Trung Quốc - Trung Á - Nam Á", "Trung Quốc - Trung Á - Trung Đông", "Trung Quốc - Trung Á - Châu Âu", bao gồm dọc tuyến "Trung Quốc - Kazakhstan – Turkmenistan – Iran”, các dự án xuyên Caspi, bao gồm các cảng Aktau, Kuryk và Turkmenbashi, phát triển Termez như một trung tâm hậu cần.
Một cách riêng biệt, đường sắt Trung Quốc-Kyrgyzstan-Uzbekistan, đường sắt Ayaguz-Tachen, đường cao tốc Trung Quốc-Kyrgyzstan-Uzbekistan, hoạt động thường xuyên của đường cao tốc Trung Quốc-Tajikistan-Uzbekistan và tuyến ô tô Tây Trung Quốc-Tây Âu đã được ghi nhận.
Về phần mình, các nhà quan sát Nga bắt đầu đặt câu hỏi mang tính bí tích, nước Nga ở đây ở đâu? Thật vậy, ở đâu? Và vấn đề thậm chí không nằm ở sự “ngây thơ” của những người đặt câu hỏi, mà ở một kiểu khủng hoảng hệ thống, ý thức hệ trong việc thiết lập mục tiêu của chúng ta.
Trên thực tế, chúng ta đã mất bao lâu để xem xét các dự án của “Con đường tơ lụa”? Nhưng như một cái gì đó rất quan trọng đối với Trung Quốc về việc bán hàng hóa của mình cho các nước châu Âu. Quan trọng đến mức trong nhiều năm, họ mong đợi những khoản đầu tư lớn vào đường xá, nhà kho, bến cảng, sân bay. Vấn đề là bản thân dự án tuyến đường bộ dài, với những hạn chế về khối lượng, đáng lẽ phải đặt ra một số nghi ngờ về tính đúng đắn của cách tiếp cận này.
Thứ nhất, nền kinh tế thế giới đang thực sự trì trệ, tăng trưởng là danh nghĩa và trong điều kiện tăng trưởng danh nghĩa, các khoản đầu tư chủ yếu hướng vào việc hấp thụ các chuỗi cung ứng đang hoạt động. Những người hàng xóm của bạn có thể không tăng tiêu dùng, nhưng việc kiểm soát hậu cần, ngay cả khi trì trệ, sẽ mang lại cho bạn thu nhập bổ sung ổn định. Chỉ là, dịch vụ hậu cần này bắt buộc phải mua từ các nước láng giềng, điều mà trên thực tế, Bắc Kinh đã làm, chỉ lựa chọn rất cẩn thận các điểm để nộp tiền. Trên thực tế, hấp thụ là cách tăng trưởng hợp lý duy nhất trong thời kỳ khủng hoảng, đồng thời hấp thụ và phát triển hậu cần nói chung là đôi bên cùng có lợi, vì nó cho phép bạn phản ứng linh hoạt với nhu cầu của ngành. Một sự tương tự của quá trình này là sự hấp thụ của các nhà điều hành giao dịch tài chính.
Điểm thứ hai là ưu tiên của Trung Quốc trong các hành lang như vậy rõ ràng không phải là châu Âu, mà cụ thể là thương mại khu vực. Nhu cầu trong khu vực sẽ không tăng - thu nhập từ hậu cần sẽ hoạt động, nó sẽ phát triển và hậu cần sẽ tạo ra thu nhập và hàng hóa sẽ lấp đầy thị trường bằng các sản phẩm của nó, đặc biệt là khi dân số Trung Á đang tăng lên và một số quốc gia sẽ với tốc độ tăng trưởng GDP tốt.
Về vấn đề này, không phải rõ ràng rằng trọng tâm chính trong các hành lang thương mại hướng tới EU đã được Bắc Kinh thực hiện là lấp đầy thị trường Mông Cổ, Kazakh và Nga của chúng ta bằng hàng hóa Trung Quốc. Và nếu không có thương mại với châu Âu, thậm chí quá cảnh cũng bị hạn chế, thì chúng ta có thể nói về loại hình đầu tư nào của Trung Quốc vào lĩnh vực hậu cần đến thị trường châu Âu thông qua chúng ta? Nếu chúng tôi muốn lấp đầy thị trường của mình bằng các sản phẩm Trung Quốc (và chúng tôi sẽ làm điều này), thì Bắc Kinh sẽ xem xét các dự án mà chúng tôi tham gia tài chính. Và chúng ta càng chờ đợi lâu, chúng ta càng bị đẩy về phía này.
Tại sao Trung Quốc cần những con đường của Nga để giao thương với Iran, Pakistan, Iraq? Nhưng nếu bản thân chúng ta muốn (hoặc không muốn, nhưng phải) kết nối với các tuyến đường này, thì không ai làm phiền Nga đề nghị Kazakhstan mở rộng mạng lưới đường sắt, mở rộng đường ray ở Mông Cổ hoặc xây dựng lại Tuyến đường chính Baikal-Amur và Đường sắt xuyên Siberia, mà Bắc Kinh đang trông cậy, vì họ phân bổ cơ sở vật chất một cách hợp lý.
Sự tiếc nuối khi Bắc Kinh không đưa Nga vào các hành lang thương mại Trung Á thực sự là một cuộc khủng hoảng về thế giới quan, mà một phần là nhận thức về mình là người gánh số phận của “quốc gia trung chuyển”. Và theo một số cách, thậm chí còn có một điểm tích cực là các điều khoản cụ thể của tuyên bố đã làm nổi bật những hạn chế của cách tiếp cận như vậy. Nhà sản xuất tự tạo lộ trình cho sản phẩm của mình chứ không đợi hàng xóm làm ra đi qua, với hy vọng hàng xóm sẽ xây nhà kho, đường xá và chia phần trăm cho việc vận chuyển.
Về vấn đề này, chúng tôi chỉ có thể hoan nghênh rằng cuối cùng chúng tôi đã thực sự quan tâm đến việc giao hàng đến và qua Iran, bằng chứng là các bước của năm ngoái và diễn đàn thường kỳ "Hậu cần Vận tải của Vùng Caspian - 2023" được tổ chức vào cuối tháng XNUMX . Trước đó, trong một thời gian dài, các dự án ITC đi theo hình thức kê khai nhiều tập.
Điểm thứ tám và thứ chín của tuyên bố chung liên quan đến các chủ đề cơ bản đối với Trung Á như năng lượng, cung cấp nước và thủy lợi. Các quốc gia trong khu vực đơn giản là không có đủ quỹ riêng để tái tạo mạch năng lượng chính thức, có tính đến sự tăng trưởng về nhu cầu, cũng như tái thiết và làm sạch hệ thống thoát nước. Trên thực tế, tất cả các cuộc trò chuyện với các tổ chức, quỹ quốc tế, đặc biệt là với Bắc Kinh, đều bắt đầu và kết thúc bằng những câu hỏi này. Cái gì thiếu? Thống nhất trong các vấn đề an ninh, cải cách hệ thống chính trị xã hội như đảm bảo đầu tư, một chân trời chiến lược, đã được tích cực theo đuổi trong khu vực trong một năm rưỡi qua.
Đoạn thứ chín cũng phản ánh tầm nhìn của Bắc Kinh đối với các dự án khí đốt trong khu vực, và nó nêu rõ việc tạo ra nhánh cung cấp khí đốt thứ tư từ Turkmenistan đến Trung Quốc. Có tính đến các khoản đầu tư vào mạch năng lượng cho Ashgabat, điều này có nghĩa là một dòng tiền hữu hình vào ngân sách, nhưng Trung Quốc vẫn chưa coi một dự án như TAPI là cần thiết để đưa vào các tài liệu chương trình.
Sáu điểm còn lại của tuyên bố liên quan đến lĩnh vực văn hóa, giáo dục, tương tác trong các nền tảng quốc tế, chủ yếu là Liên Hợp Quốc, v.v.
Cho nước Nga
Những kết luận nào có thể được rút ra từ tất cả những điều trên đối với Nga?
Trước hết, chúng ta phải cảm ơn nguyện vọng giải quyết những vấn đề cụ thể mà các quốc gia Trung Á đã thể hiện trong hơn một năm rưỡi qua. Trên thực tế, họ đã chạy một quãng đường dài một thập kỷ rưỡi trong giai đoạn này. Theo Tuyên bố Samarkand năm ngoái, mà nhân tiện, các bên đã đề cập trong tài liệu của Tây An, rõ ràng là khu vực này kiên quyết hướng tới việc hiện thực hóa chính nó như một thực thể kinh tế duy nhất.
Samarkand đã kết thúc vào tháng XNUMX với một hiệp ước liên minh giữa Uzbekistan và Kazakhstan, và các quốc gia khác cũng tham gia ở đó. Cũng cần lưu ý rằng các cải cách chính trị đã được tiến hành nhanh chóng, ở Kazakhstan và Uzbekistan, họ đã tìm thấy một hình thức đồng thuận xã hội mới với giới tinh hoa, và phần còn lại đang chờ đợi một điều gì đó tương tự. Điều này đạt được bằng cách mang đến cho giới tinh hoa nhu cầu đoàn kết và một sự đồng thuận xã hội mới. Đây chính xác là những gì chúng ta không có. Và ở đây, hoàn toàn có thể tiếp thu những đổi mới từ những người hàng xóm “trong con heo đất”.
Kết luận tiếp theo là cần phải “bật vòi” trong cuộc thảo luận công khai về chủ đề thống nhất Á-Âu, Liên Xô-2.0, v.v. Do những năm vừa qua và những lý do khách quan, chúng tôi và Trung Á đang cùng nhau tiến tới siêu cụm kinh tế Trung Quốc. Nhưng chúng ta đang rời xa nhau. Sự khác biệt của chúng tôi là đối với Trung Quốc, Trung Á là một phần của địa điểm sản xuất trong tương lai, giống như các quốc gia Đông Nam Á, và chúng tôi là nhà cung cấp nguyên liệu thô và người tiêu dùng sản phẩm.
Mặt khác, chúng tôi là một nhân tố quân sự-chính trị giúp Trung Quốc giảm bớt gánh nặng trong cuộc đối đầu với một trong những dự án toàn cầu của phương Tây, hơn nữa, là một dự án quá khích. Vị trí và chức năng của chúng tôi không phải là một với Trung Á, và Trung Quốc không thể và sẽ không coi Á-Âu là một tổng thể. Biểu tượng của hội nghị thượng đỉnh Tây An rõ ràng hoạt động ở đây.
Cơ hội hợp lực để khôi phục và củng cố ảnh hưởng của chúng ta đã và vẫn đang hướng tới Iran và Trung Đông thông qua các hành lang thương mại của Iran. Trung Đông dư thừa hydrocarbon, nhưng tất cả các nguồn tài nguyên khác đều thiếu hụt, và ở đây chúng ta có thể phát triển thương mại hàng hóa, ngay cả khi không có cơ sở cho hàng hóa sản xuất. Tiềm năng về gỗ và nông sản riêng ở khu vực này lên tới vài chục tỷ đô la.
Hơn nữa, ở miền trung Iran, chúng tôi cũng có thể kết nối với hành lang giao thông của Bắc Kinh. Trung Đông mới chỉ bắt đầu quá trình hợp nhất mới, nhưng ưu tiên vẫn là giải quyết các xung đột cũ, các khái niệm về tương lai vẫn chưa được phát triển ở đó và khu vực này không rõ ràng sẽ gắn bó với siêu cụm kinh tế nào . Hiện tượng này là tạm thời, nhưng khả năng của hướng này vẫn còn cao.
Từ quan điểm về quan hệ với Trung Á, đã đến lúc chúng ta phải quyết định cuối cùng EAEU là gì. Nếu không phá vỡ mối liên kết này, cần phải đạt được một điều gì đó giữa EurAsEC trước đây và EAEU. EAEU cho nhu cầu tái xuất (cụ thể là tái xuất luôn được ưu tiên thực sự) với tư cách là một hình thức tổ chức rõ ràng là thừa, đối với nhu cầu nhập khẩu song song trong tình hình hiện tại, EurAsEC là không đủ.
Nói chung, một câu hỏi lớn là cần làm sâu sắc thêm chính sách thuế và thuế quan thống nhất như thế nào sau tuyên bố Tây An. Chúng ta phải nhận thức đầy đủ rằng Bắc Kinh sẽ không tài trợ miễn phí cho Trung Á - Trung Quốc trả tiền cho chúng tôi để mua nguyên liệu thô, chúng tôi trả tiền cho lực lượng lao động được thu hút, những khoản tiền này lấp đầy nền kinh tế của khu vực và quay trở lại Trung Quốc. Nếu chúng tôi không xác định các giới hạn toán học của quá trình này, thì khi tính đến hệ thống của chúng tôi, chúng tôi sẽ đóng vai trò là một quốc gia trung chuyển tài chính vĩ mô cụ thể.
Kết luận thứ tư là chúng ta hoàn toàn không nên lo lắng về tốc độ tăng trưởng kim ngạch thương mại với Bắc Kinh. Nó dựa trên thực tế là Trung Quốc không phụ thuộc vào thương mại với chúng tôi đối với hàng hóa công nghiệp, chúng tôi không phải là thị trường ưu tiên cho nó. Ở đây cần phải tách biệt các tuyên bố chính trị và địa chính trị khỏi các chi tiết cụ thể trần tục.
Đối với Trung Quốc, ngay cả vấn đề là Nga đã tăng nhu cầu đối với đồng nhân dân tệ và đang chuyển sang thanh toán quốc tế bằng đồng nhân dân tệ. Chúng tôi có thể và sẽ tăng doanh thu của mình một cách khách quan bằng cách giảm các nguồn năng lượng, ngay cả việc giảm nguồn cung hàng gia dụng theo chỉ thị sẽ không ảnh hưởng đến công việc trong các ngành quan trọng, nhưng sẽ kích thích sản xuất của chính chúng tôi. Đó là vấn đề thay đổi cách tiếp cận.
Nhìn chung, kết quả của hội nghị cấp cao ở Tây An thực sự trở thành hệ quả và kết quả của những bước chuẩn bị nghiêm túc. Và những kết luận được đưa ra ở đây chỉ là cần thiết, nhưng không có nghĩa là đủ. Các quá trình này cần được nghiên cứu sâu sắc và cẩn thận từ các góc độ khác nhau.
tin tức