Bộ Quốc phòng hình thành các yêu cầu cho một tên lửa đạn đạo mới của tàu ngầm

49
Bộ Quốc phòng hình thành các yêu cầu cho một tên lửa đạn đạo mới của tàu ngầm
Tàu tuần dương Vladimir Monomakh phóng tên lửa Bulava năm 2015


Cho đến nay, cơ sở của thành phần hải quân trong lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga, cả về số lượng và chất lượng, đã trở thành tàu ngầm của dự án 955 "Borey", được trang bị tên lửa đạn đạo R-30 "Bulava". Đồng thời, sự phát triển của lực lượng hạt nhân chiến lược không dừng lại, và công việc sơ bộ đã bắt đầu trên hệ thống tên lửa của thế hệ tàu ngầm tiếp theo. Về lâu dài, các loại tên lửa mới và phương tiện mang chúng sẽ thay thế các loại Bulavas và Boreas hiện có.



Ở giai đoạn đầu


Các kế hoạch chế tạo tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) mới đã được báo cáo nhiều lần kể từ giữa thập kỷ trước. Giờ đây, người ta đã biết về sự khởi đầu của một dự án chính thức thuộc loại này. Điều này đã được báo cáo vào ngày 15 tháng XNUMX bởi ấn phẩm Izvestia. Nó đã nhận được thông tin loại này từ các nguồn giấu tên trong Bộ Quốc phòng và tổ hợp công nghiệp quân sự.

Được biết, Bộ Quốc phòng hiện đang phát triển các yêu cầu chiến thuật và kỹ thuật cho hệ thống tên lửa thế hệ tiếp theo. Những công việc này sắp hoàn thành, nhưng ngày hoàn thành chính xác của chúng vẫn chưa được đặt tên. Theo đó, thời điểm bắt đầu thiết kế chính thức vẫn chưa được biết.

Các tàu sân bay SLBM mới trong tương lai xa sẽ là tàu ngầm chiến lược, thuộc thế hệ tiếp theo. Quá trình phát triển một chiếc tàu ngầm như vậy vẫn chưa bắt đầu - nó sẽ chỉ bắt đầu sau khi hoàn thành công việc chế tạo SLBM cho nó. Nguyên tắc "tàu ngầm cho tên lửa" đã được chọn. Theo nó, sự xuất hiện của tên lửa và toàn bộ hệ thống tên lửa sẽ được hình thành và phê duyệt trước, và chỉ sau đó họ mới bắt đầu phát triển một tàu sân bay cho chúng.


SSBN loại mới chỉ được trông đợi trong tương lai xa. Chúng được coi là sự thay thế đầy hứa hẹn cho các tàu lớp Borey hiện có. SLBM mới, công việc đã bắt đầu, sẽ thay thế cho các tên lửa Bulava hiện tại. Đồng thời, các sản phẩm mới được lên kế hoạch sử dụng lâu dài, đây là một thách thức bổ sung cho những người tạo ra chúng.

Sự phát triển đầy hứa hẹn


Cần nhắc lại rằng vấn đề tạo ra thế hệ SSBN và SLBM tiếp theo đã được thảo luận trong một thời gian dài. Trước đó, nó thậm chí đã được báo cáo về sự khởi đầu của sự phát triển của một số dự án. Do tính phức tạp tổng thể và cũng do đặc thù của việc tạo ra các khu phức hợp đầy hứa hẹn, cho đến nay tất cả các dự án như vậy đều đang ở giai đoạn đầu và một số dự án có lẽ đã bị đóng cửa do không cần thiết.

Một trong những báo cáo đầu tiên về SLBM tương lai được đưa ra vào mùa xuân năm 2016. Sau đó, Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow (MIT), nơi trước đây đã phát triển sản phẩm Bulava, đã bắt đầu tham vấn về việc phát triển thêm tên lửa trên biển. Nó đã được lên kế hoạch tổ chức một cuộc họp với một khách hàng tiềm năng và xác định các yêu cầu và nhu cầu gần đúng của Hải quân và các lực lượng hạt nhân chiến lược. Vào thời điểm đó, MIT đã sẵn sàng tham gia vào việc tạo ra một loại tên lửa đầy hứa hẹn.

Vài tháng sau đó, người ta biết rằng Trung tâm Tên lửa Nhà nước được đặt theo tên của A.I. Makeev. SLBM của anh ấy, theo nhiều ước tính khác nhau, cũng có thể trở thành vật thay thế cho Bulava hiện tại.

Tuy nhiên, trong tương lai, không có thông tin chi tiết nào về hai dự án được đưa tin. Hơn nữa, người ta không biết liệu chúng có được phát triển và vượt xa các đề xuất đầu tiên hay không. Với xác suất ngang nhau, người ta có thể nói về cả việc từ bỏ các dự án và sự tiếp tục và phát triển thành công của chúng, nhưng với việc tuân thủ các bí mật bắt buộc.


SSBN "Hoàng tử Vladimir" dự án 955A

Bằng cách này hay cách khác, lời cuối cùng trong việc tạo ra một SLBM mới là với Bộ Quốc phòng. từ cuối cùng Tin tức theo sau đó là nó đã đưa ra quyết định cơ bản về việc phát triển một hệ thống tên lửa mới, đồng thời khởi động quá trình phát triển các yêu cầu đối với nó. Hiện những công việc này đang được hoàn thiện và các doanh nghiệp hàng đầu của ngành sẽ sớm có cơ hội tham gia chương trình đầy hứa hẹn. Có lẽ trong những tác phẩm này, họ sử dụng kinh nghiệm và sự phát triển của các dự án đã công bố trước đó.

Tàu tuần dương của tương lai


Từ lâu, người ta đã biết về các kế hoạch của Bộ Quốc phòng và ngành công nghiệp để tạo ra thế hệ tàu ngầm tiếp theo, bao gồm cả. tàu sân bay tên lửa chiến lược. Các báo cáo đầu tiên về chủ đề này được đưa ra vào năm 2016, ngay sau tin tức từ MIT và Trung tâm Nghiên cứu Nhà nước. Makeev. Có lẽ thời điểm thông báo những tin tức như vậy không phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên.

Vào tháng 2016 năm XNUMX, được biết rằng Malakhit SPMBM đã nhận được hợp đồng từ Bộ Quốc phòng để tiến hành công việc nghiên cứu nhằm xác định sự xuất hiện của một tàu ngầm hạt nhân đầy triển vọng. Dự án đã nhận được mã "Husky". Sau đó, có thông tin cho rằng mục đích nghiên cứu là định hình diện mạo của một chiếc tàu ngầm có thiết kế mô-đun có khả năng mang các loại vũ khí khác nhau. Một trong những sửa đổi của Husky là trở thành SSBN và sử dụng tên lửa đạn đạo.

Trong tương lai, các báo cáo mới xuất hiện về tiến độ công việc, nhưng phiên bản chiến lược của tàu ngầm không còn được đề cập. Ngoài ra, vào năm 2018, trên cơ sở công việc nghiên cứu và phát triển Husky, công việc phát triển Laika đã được khởi động, mục đích là tạo ra một tàu ngầm hạt nhân đa năng. Có lẽ, phiên bản chiến lược của một chiếc thuyền như vậy đã bị loại bỏ - nếu thông tin về sự phát triển của nó nói chung là đúng.

Như đã có báo cáo, tàu ngầm mang tên lửa đầy hứa hẹn sẽ được phát triển sau đó, sau khi hoàn thành một phần công việc chế tạo hệ thống tên lửa cho nó. Rất có thể khi tạo dự án này, họ đã sử dụng kinh nghiệm tích lũy được trong tất cả các dự án gần đây, từ Borea đến Husky và Laika. Chúng ta cũng nên mong đợi một R&D hoàn toàn mới nhằm giải quyết các nhiệm vụ mới đặt ra.

Tên lửa được thay thế


Một SLBM đầy hứa hẹn được coi là sự thay thế trong tương lai cho sản phẩm R-30/3M30/Bulava hiện tại từ hệ thống tên lửa D-30. Có thể giả định rằng tên lửa thế hệ tiếp theo sẽ khác với thế hệ hiện tại ở các đặc điểm chiến thuật, kỹ thuật và chiến đấu được tăng cường. Đồng thời, nó, giống như tất cả các sản phẩm trước đây cùng loại, sẽ phù hợp với những hạn chế khách quan.


Sự xuất hiện có thể của tàu ngầm hạt nhân "Husky"

Theo dữ liệu được biết, sản phẩm Bulava là tên lửa đạn đạo nhiên liệu rắn ba tầng có tầm bắn xuyên lục địa. Tên lửa được chế tạo theo kiểu thân hình trụ truyền thống, không có bộ phận nhô ra. Chiều dài - xấp xỉ. 12 m với đường kính 2 m, trọng lượng ban đầu đạt 36,8 tấn.

Cả ba giai đoạn của tên lửa đều sử dụng động cơ nhiên liệu rắn có đặc tính lực đẩy cao. Trong các cuộc thử nghiệm, Bulava đã cho thấy tầm bay hơn 9300 km. Có lẽ giá trị tối đa của tham số này thậm chí còn cao hơn.

R-30 được trang bị hệ thống điều khiển tự động truyền thống cho SLBM với các công cụ hiệu chỉnh và điều hướng quán tính. Với sự giúp đỡ của nó, việc cung cấp tải chiến đấu cho các mục tiêu với độ lệch tối thiểu được đảm bảo.

Theo nhiều nguồn khác nhau, Bulava mang nhiều đầu đạn với các đơn vị nhắm mục tiêu riêng lẻ. Trọng lượng ném - hơn 1100 kg. Cấu hình và thông số của thiết bị chiến đấu không được biết chắc chắn. Các phiên bản khác nhau được đề xuất về sự hiện diện của tối đa 8-10 đầu đạn với công suất lên tới 100-150 kt.

Tổ hợp D-30 được phát triển riêng cho SSBN pr.955 Borey. Các tàu loại này hiện là tàu sân bay duy nhất của Bulava. Ngoài ra, các kế hoạch được tiết lộ của Hải quân và Bộ Quốc phòng cho thấy không có tàu sân bay mới nào được lên kế hoạch cho loại tên lửa này. Theo các báo cáo mới nhất, thế hệ tàu tuần dương chiến lược tiếp theo sẽ có tên lửa riêng.

Thay đổi thế hệ


Đến nay, ngành công nghiệp của chúng tôi đã thành thạo và thiết lập việc xây dựng các SSBN hiện đại pr.955 (A). Những con tàu như vậy thường xuyên được đặt lườn, hạ thủy và bàn giao cho khách hàng. Lịch trình xây dựng được lên kế hoạch cho đến cuối thập kỷ này, khi nó được lên kế hoạch chuyển giao các tàu sân bay tên lửa thứ 11 và 12 của sê-ri cho sức mạnh chiến đấu của Hải quân. Song song, việc sản xuất hàng loạt tên lửa Bulava đang được tiến hành. Do đó, tất cả các tàu ngầm hạt nhân chiến đấu đều được cung cấp đạn dược, cũng như các kho dự trữ cần thiết được tạo ra.

Trong khi ngành công nghiệp tiếp tục sản xuất, Bộ Quốc phòng đang lên kế hoạch cho tương lai xa. Giờ đây, các yêu cầu đối với một tên lửa đạn đạo mới để thay thế Bulava trong tương lai đang được hình thành. Sau đó, công việc tương tự sẽ bắt đầu trong bối cảnh một tàu ngầm SLBM đầy hứa hẹn. Rõ ràng, vẫn còn khá nhiều thời gian trước khi bắt đầu xây dựng thực sự và đưa các SSBN mới vào hoạt động. Tuy nhiên, các biện pháp cần thiết đã được thực hiện và hiệu quả của chúng sẽ kéo dài trong vài thập kỷ tới.
49 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -4
    Ngày 17 tháng 2023 năm 04 40:XNUMX
    Tôi nghĩ sẽ là một sai lầm nếu chỉ chế tạo các tàu sân bay tên lửa lớn ... trường hợp của "Moscow" cho thấy việc mất một con tàu lớn là rất đau đớn đối với hạm đội và cả đất nước.
    Nó vẫn có thể chế tạo một lô thử nghiệm tàu ​​sân bay tên lửa nhỏ với tối đa 5 tên lửa chiến lược trên tàu và dựa trên kết quả hoạt động, xem phương án nào hiệu quả hơn về chi phí cho khả năng phòng thủ của đất nước. gì
    Kẻ thù sẽ khó phát hiện ra hàng chục tàu sân bay nhỏ hơn là một tàu sân bay lớn.
    1. +4
      Ngày 17 tháng 2023 năm 05 26:XNUMX
      Tên lửa dài 12 mét. Một chiếc thuyền như vậy sẽ nhỏ hơn bao nhiêu so với Boreas? Tôi không nghĩ nhiều như vậy.
      1. -2
        Ngày 17 tháng 2023 năm 13 45:XNUMX
        Tên lửa dài 12 mét. Một chiếc thuyền như vậy sẽ nhỏ hơn bao nhiêu so với Boreas? Tôi không nghĩ nhiều như vậy.

        Phải. Do đó, cần phải xây dựng một tàu sân bay CD. Chúng ngắn hơn 2 lần. Và họ đã như vậy.
        1. +6
          Ngày 17 tháng 2023 năm 15 49:XNUMX
          Tất cả những lời bàn tán về SSBN mới và tên lửa mới dành cho nó chỉ nói lên một sai lầm to lớn, mà đúng hơn là sự phản bội lãnh đạo đất nước chúng ta và Bộ Quốc phòng trong việc từ bỏ tên lửa Bark gần như đã hoàn thiện do Makeevites phát triển để ủng hộ đang phát triển một phiên bản hàng hải của Topol trên đất liền, có cấp độ kém hơn Bark, và kết quả là American Trident 2, đã làm nhiệm vụ hơn 40 năm, vượt qua Mace về mọi mặt, đặc biệt là về về trọng lượng được ném.
          Lối thoát thích hợp duy nhất là thừa nhận sự phản bội này, với sự trừng phạt nghiêm khắc nhất dành cho thủ phạm và nối lại quá trình phát triển của Bark, với việc xây dựng các Boreys mới của bản sửa đổi tiếp theo, chẳng hạn như Borey-B dưới Borey - Gói Bark, theo kế hoạch ban đầu của Hải quân Liên Xô, cũng như việc hiện đại hóa Boreys Borey và Borey-A được phát hành trong quá trình sửa chữa trung bình cho tàu sân bay Barkov Borey-B.
          1. +1
            Ngày 17 tháng 2023 năm 22 52:XNUMX
            Trích dẫn từ: ramzay21
            ..... với việc chế tạo tiếp theo các Boreys mới của sửa đổi sau đây, ví dụ như Borey-B trong gói Borey-Bark, như được dự kiến ​​bởi các kế hoạch ban đầu của Hải quân Liên Xô, cũng như việc hiện đại hóa các Boreys Borey đã ban hành và Borey-A trong quá trình sửa chữa vừa cho tàu sân bay Barkov Borey -B.
            Lúc đầu, Borey được lên kế hoạch dưới vỏ cây, vì vậy trong các bản vẽ cũ, nó có cấu trúc thượng tầng phía sau buồng lái (vì bản thân tên lửa lớn hơn).

            Và khi họ quyết định tạo "Borey" dưới "Chùy", thì các đường viền của thân tàu đã thay đổi. Một tên lửa nhỏ phù hợp hoàn hảo với kích thước của thân tàu.
            1. 0
              Ngày 18 tháng 2023 năm 15 58:XNUMX
              Lúc đầu, Borey được lên kế hoạch dưới vỏ cây, vì vậy trong các bản vẽ cũ, nó có cấu trúc thượng tầng phía sau buồng lái (vì bản thân tên lửa lớn hơn).

              Vì vậy, tôi đang nói về điều tương tự. Liên kết Borey-Bark được cho là một phản ứng chính thức đối với liên kết Ohio-Trident-2 và liên kết Borey-Bulava là một giải pháp kém hơn và các đối tác của chúng tôi biết về điều này tốt hơn nhiều so với chúng tôi.
          2. 0
            Ngày 18 tháng 2023 năm 08 35:XNUMX
            Bạn có biết Barks đã bay như thế nào không? Làm thế nào mà chúng bùng nổ ngay từ đầu và hậu quả ở Nenoksa là gì? Có ba lần phóng không thành công trong số ba lần. Trong lần phóng thứ ba, nó phát nổ ở giây thứ 19.
            Và, các trò chơi hậu trường khác và chiếc thuyền đã hoàn thành đã đợi vài năm cho đến khi Mace được dạy bay. Chùy nhỏ hơn về tổng thể và nhẹ gấp đôi, điều đó có nghĩa là thuyền đã trở nên nhỏ hơn. Và, lúc đó, vấn đề chính là kinh phí.
            1. 0
              Ngày 18 tháng 2023 năm 09 32:XNUMX
              Trích dẫn: Sergey39
              Chùy nhỏ hơn về tổng thể và nhẹ gấp đôi, điều đó có nghĩa là thuyền đã trở nên nhỏ hơn.
              Nếu một tên lửa nhỏ hơn một tên lửa khác, cùng loại nhiên liệu rắn, thì do đó, trọng lượng của hàng hóa được ném ra sẽ thấp hơn, tầm bắn ít hơn, ít mồi nhử hơn mà nó có thể mang theo, ít nhiên liệu hơn cho các cuộc diễn tập chống tên lửa, v.v. Ngoài ra, Bark còn có một thiết bị phá băng dày tới 2,5 mét. Đó là, họ có thể bắn xuyên qua lớp băng. Và thực tế là những lần ra mắt đầu tiên đã không thành công, điều này có gì đáng ngạc nhiên với việc tài trợ thực tế đã ngừng lại và tiết kiệm mọi thứ có thể?
              1. -1
                25 tháng 2023, 17 33:XNUMX
                Trích dẫn từ: Bad_gr
                Nếu một tên lửa có kích thước nhỏ hơn một tên lửa khác, cùng loại nhiên liệu đẩy rắn, thì do đó trọng lượng của hàng hóa được ném ra, tầm bắn ngắn hơn, ít mồi nhử mà nó có thể mang theo, ít nhiên liệu hơn cho các cuộc diễn tập chống tên lửa, v.v.

                Không phải sự thật. Sự gia tăng kích thước và trọng lượng ảnh hưởng trực tiếp đến phạm vi hoạt động. Tôi sẽ không đi vào chi tiết ngay bây giờ, nhưng ví dụ như trong ngành hàng không: Điều chính để hiểu quá trình thiết kế máy bay là quy luật tự nhiên, trong ngành hàng không đã nhận được cái tên tao nhã “phương trình tồn tại”. Định luật này (giống như Định luật thứ hai của Nhiệt động lực học) có nhiều công thức hoàn toàn khác nhau. Ví dụ: “Không thể thay đổi trọng lượng của bất kỳ bộ phận nào của máy bay (động cơ, khung máy bay, nhiên liệu, bộ phận hạ cánh, vũ khí) mà không cần phải thay đổi trọng lượng của tất cả các bộ phận khác để duy trì đặc tính bay ban đầu”. Ví dụ, một khẩu súng bổ sung nặng 50 kg sẽ yêu cầu (nếu chúng ta muốn duy trì tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng ban đầu cũng như các đặc tính về khả năng tăng tốc và khả năng cơ động liên quan) một "bổ sung" nhỏ công suất động cơ. Động cơ mạnh hơn một chút cũng sẽ nặng hơn một chút. Nó sẽ cần một cánh quạt nặng hơn và thêm lít nhiên liệu (nếu chúng ta muốn duy trì tầm bay và thời gian bay ban đầu). Một máy bay nặng hơn sẽ yêu cầu tăng cường kết cấu thiết bị hạ cánh và để duy trì tải trọng riêng ban đầu trên cánh, cần phải tăng diện tích cánh, điều này sẽ dẫn đến tăng lực cản khí động học, để khắc phục điều đó (nếu chúng tôi muốn duy trì tốc độ tối đa của máy bay nguyên bản) chúng tôi sẽ phải tăng công suất của động cơ, nó sẽ càng nặng hơn...

                Liệu “phản ứng dây chuyền” này cuối cùng có kết thúc? Đúng. Làm sao? Sự xuất hiện của một chiếc máy bay mới, trong đó tỷ trọng tương đối của từng đơn vị trong tổng trọng lượng của máy bay sẽ vẫn giữ nguyên như trước, nhưng toàn bộ chiếc máy bay sẽ trở nên nặng hơn
            2. +1
              Ngày 18 tháng 2023 năm 16 35:XNUMX
              Bạn có biết Barks đã bay như thế nào không? Làm thế nào mà chúng bùng nổ ngay từ đầu và hậu quả ở Nenoksa là gì? Có ba lần phóng không thành công trong số ba lần. Trong lần phóng thứ ba, nó phát nổ ở giây thứ 19.

              Bạn có thể nhắc tôi có bao nhiêu lần phóng không thành công của Bulava không?
              Và bạn có thể đưa ra ít nhất một ví dụ để một tên lửa hoàn toàn mới ngay lập tức bay như bình thường mà không phóng không thành công không?
              Vỏ cây chỉ cần được ghi nhớ, và vì điều này, việc phát triển và thử nghiệm của nó phải được tài trợ đơn giản, nhưng thay vào đó, tiền lại được chuyển đến Mace.
              Vỏ cây có khả năng xuyên thủng lớp băng và SSBN sẽ không phải tìm kiếm sơ hở như đối với Chùy.
              Và Bark ném nhiều trọng lượng hơn trên một khoảng cách xa hơn
              1. -1
                25 tháng 2023, 17 39:XNUMX
                Trích dẫn từ: ramzay21
                Và Bark ném nhiều trọng lượng hơn trên một khoảng cách xa hơn

                Và Bulava có tốc độ khởi động cao và phạm vi tăng tốc ngắn. Khái niệm chống lại phòng thủ tên lửa. Và việc sử dụng trọng lượng ném cao là gì nếu số lượng thuốc nổ và tàu sân bay được quy định bởi hiệp ước SALT?
                “Nhưng do độ phức tạp cao, với mức kinh phí hiện có, việc chế tạo một tên lửa mất khoảng ba năm, khiến quá trình phóng thử nghiệm và thử nghiệm tổ hợp này bị trì hoãn trong một thời gian dài không thể chấp nhận được.”

                Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow, nhà phát triển ICBM trên đất liền Topol-M, được giao nhiệm vụ phát triển một SLBM nhiên liệu rắn nhỏ hơn và rẻ hơn, có tên là Bulava.
          3. -1
            19 tháng 2023 năm 16 35:XNUMX
            Nó là như vậy. Dvorkin, Sokolovsky (bộ trưởng) và Solomonov đẩy chiếc chùy còn dang dở, con mèo. không thể vượt qua bài kiểm tra trong một thời gian dài. MET đã lấy thứ gì đó không phải là công việc của chính họ từ Makeevites và thực hiện nó một cách kém cỏi. Nhưng nói chung, nói về tương lai là một xu thế của thời đại. Bạn làm điều đó trước, sau đó la hét. Nếu được cho phép.
      2. 0
        Ngày 23 tháng 2023 năm 04 41:XNUMX
        Heh, đặt nằm ngang trong hộp nhẹ wasat
        Với việc bắn một viên đạn bằng tên lửa từ một chiếc thuyền, sau đó nó sẽ trở nên thẳng đứng do trọng tâm và quá trình phóng thường xuyên diễn ra hướng lên trên (và tàu sân bay đã lao ra khỏi khu vực với tốc độ tối đa). Nói chung, họ đã phóng cỡ nòng từ ống phóng ngư lôi, vì vậy hãy kết thúc ICBM bằng cách phóng ngang. wasat
    2. +1
      Ngày 17 tháng 2023 năm 11 31:XNUMX
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Tôi nghĩ sẽ là một sai lầm nếu chỉ chế tạo các tàu sân bay tên lửa lớn ... trường hợp của "Moscow" cho thấy việc mất một con tàu lớn là rất đau đớn đối với hạm đội và cả đất nước.
      Nó vẫn có thể chế tạo một lô thử nghiệm tàu ​​sân bay tên lửa nhỏ với tối đa 5 tên lửa chiến lược trên tàu và dựa trên kết quả hoạt động, xem phương án nào hiệu quả hơn về chi phí cho khả năng phòng thủ của đất nước. gì
      Kẻ thù sẽ khó phát hiện ra hàng chục tàu sân bay nhỏ hơn là một tàu sân bay lớn.

      Tôi hỗ trợ! tốt
      Bởi vì DNSV được lệnh tồn tại lâu dài, sau đó các tàu sân bay nhỏ có thể được đặt ở Baikal và các hồ chứa lớn khác, khi đó tỷ lệ sống sót sẽ là những gì nó cần nháy mắt
      IMHO hi
    3. +2
      Ngày 17 tháng 2023 năm 13 02:XNUMX
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Nó vẫn có thể chế tạo một lô thử nghiệm tàu ​​sân bay tên lửa nhỏ với tối đa 5 tên lửa chiến lược trên tàu và dựa trên kết quả hoạt động, xem phương án nào hiệu quả hơn về chi phí cho khả năng phòng thủ của đất nước.
      Hãy đi mà không có quần. Do thực tế là bạn sẽ có ít tên lửa hơn ba lần, bản thân chiếc thuyền sẽ không nhỏ hơn ba lần hoặc rẻ hơn ba lần. Số lượng tên lửa trên tàu được xác định (trong số những thứ khác) theo thời gian phá hủy ước tính của thuyền sau lần phóng đầu tiên.
    4. -1
      Ngày 17 tháng 2023 năm 13 38:XNUMX
      Tôi nghĩ sẽ là một sai lầm nếu chỉ chế tạo các tàu sân bay tên lửa lớn ... trường hợp của "Moscow" cho thấy việc mất một con tàu lớn là rất đau đớn đối với hạm đội và cả đất nước.
      Nó vẫn có thể chế tạo một lô thử nghiệm tàu ​​sân bay tên lửa nhỏ với tối đa 5 tên lửa chiến lược trên tàu và dựa trên kết quả hoạt động, xem phương án nào hiệu quả hơn về chi phí cho khả năng phòng thủ của đất nước. Gì
      Kẻ thù sẽ khó phát hiện ra hàng chục tàu sân bay nhỏ hơn là một tàu sân bay lớn.

      Để lại 10 cánh thì càng tốt. Cộng RCC.
      Và chỉ để lại MAPL, một sự dịch chuyển nhỏ. Nhưng 75 miếng. nháy mắt

      Sau đó, hạm đội của chúng tôi sẽ chuyển từ phòng thủ sang tấn công. Họ sẽ cảm thấy mệt mỏi khi phải kiểm soát 25 chiếc thuyền, họ sẽ phải sử dụng 70% SiS.
  2. +9
    Ngày 17 tháng 2023 năm 05 52:XNUMX
    Lịch sử ra đời của Chùy là do một nhóm "đồng chí" kéo chăn trùm kín người. MIT tự lôi kéo các luồng, lấy chủ đề từ Makeevites, đâm vào ngực anh ta, giống như có, chúng ta sẽ làm điều đó ngay bây giờ, mọi người sẽ chết vì ghen tị. Kết quả là, nó đã kết thúc với việc Cục thiết kế Makeev phải kết nối lại, bởi vì. sản phẩm đáng tiếc này đã không bay. Có một Sineva "cũ". Về trọng lượng, nó gần như giống nhau, nó mang tải trọng lớn hơn gấp 2 lần, nó bay xa hơn. Đặc điểm cụ thể là tốt hơn nhiều. Trong suốt thời gian phục vụ của cô ấy, không có một tai nạn hay sự cố nào xảy ra với các sản phẩm tiêu chuẩn. Tất cả các loại quỹ đạo cũng hoạt động. Một "vấn đề" là chất lỏng. Chỉ là một số người có suy nghĩ nhất thời rằng chất lỏng là xấu. Giống như độc, v.v. Vẫn còn một số điểm, nhưng chúng có thể giải quyết được. Không chỉ người Mỹ đã cố gắng chôn vùi việc sản xuất những tên lửa này ở nước ta vào cuối những năm 90. Và một chiếc thuyền đã được chuyển đổi trong gần 20 năm, mặc dù có đủ thân tàu của các dự án khác, trên thực tế, một tàu sân bay chiến lược, mới vào thời điểm đó, đã bị giết. Vì vậy, khí thải của tên lửa "rắn" không có mùi hoa violet. Và có đủ vấn đề với hoạt động của họ. Lấy các đặc điểm cụ thể của Mace và R-39 (từ Shark). Vì vậy, chúng thực tế giống nhau. Thế thì cái mới là gì? Và họ gặp tai nạn. Ít nhất hãy nhớ lại cách boong tên lửa trong dự án 941 đứng như một ngôi nhà trong một vụ nổ tên lửa trong mỏ. Và một câu hỏi khác. Trên Borea, tên lửa nặng ~37 tấn, 16 mảnh. Vậy tại sao chiếc thuyền này lại nặng hơn 6000 tấn so với chiếc thuyền của dự án 667bdrm cũ, nơi có cùng số lượng tên lửa và chúng có cùng trọng lượng? Đây chỉ là một trong những ví dụ. Điều thú vị hơn, về mặt tiền bạc, việc sản xuất một tên lửa đắt gấp 4-5 lần so với chất lỏng, như Solomonov đã lên tiếng trên báo chí.
    1. -1
      Ngày 18 tháng 2023 năm 08 44:XNUMX
      Tên lửa 3M37, tên lửa tốt nhất và nó đã bay ngay lập tức! Cô ấy không cần phải được dạy bay.
      Vì vào thời điểm đó, họ nói rằng tên lửa nhiên liệu lỏng rất nguy hiểm.
      1. 0
        Ngày 18 tháng 2023 năm 16 12:XNUMX
        Chiếc 37 cũng không bay ngay, có đủ thứ. Nhưng nghĩ lại, hóa ra nó đẹp.
  3. +1
    Ngày 17 tháng 2023 năm 05 58:XNUMX
    [quote = Lech from Android.] Tôi nghĩ sẽ là một sai lầm nếu chỉ chế tạo các tàu sân bay tên lửa lớn ... trường hợp "Moscow" cho thấy việc mất một con tàu lớn là rất đau đớn đối với hạm đội và cả đất nước.
    Nó vẫn có thể chế tạo một lô thử nghiệm tàu ​​sân bay tên lửa nhỏ với tối đa 5 tên lửa chiến lược trên tàu và dựa trên kết quả hoạt động, xem phương án nào hiệu quả hơn về chi phí cho khả năng phòng thủ của đất nước. gì
    Kẻ thù sẽ khó phát hiện ra hàng tá tàu sân bay nhỏ hơn một. Đừng lôi kéo tài chính: lưu ý rằng tất cả các quốc gia có SSBN đều có 16 ICBM trên đó; Tùy chọn của bạn là có thể nếu tàu ngầm phi hạt nhân và có thể mang theo 4 ICBM. Chà, sau đó họ sẽ phải đi dọc theo Biển Trắng hoặc Hồ Ladoga. Ở Thái Bình Dương, có lẽ chỉ có ở biển Okhotsk.
  4. 0
    Ngày 17 tháng 2023 năm 06 02:XNUMX
    SLBM triển vọng được coi là sự thay thế tương lai cho sản phẩm R-30/3M30/Bulava hiện tại

    "Cái chùy":
    - 10 năm phát triển (1998-2008)
    - 11 năm tinh chỉnh trước khi áp dụng (2007-2018)
    - và chỉ có 5 năm để quyết định người thay thế?
    Hoặc có thể ai đó nghĩ rằng sẽ mất hơn 20 năm để phát triển lại một tên lửa mới?
    1. +2
      Ngày 17 tháng 2023 năm 07 01:XNUMX
      Chiếc chùy là sản phẩm của mối quan hệ với Hoa Kỳ và sự cạnh tranh không lành mạnh giữa MIT và Cục thiết kế Makeev. Borey nói chung là ngẫu hứng trên cơ sở dự án 971 "Pike-B", được tài trợ bởi Luzhkov (vì điều này - một cái gật đầu với anh ta từ tất cả những người liên quan).
      Việc tạo ra một dự án mới đã quá hạn và chín muồi, có rất nhiều lực lượng để tạo ra nó. Chừng nào chúng ta còn mắc phải hai quan niệm sai lầm chính + những âm mưu tham nhũng xuyên suốt “dọc” - chúng ta sẽ không thấy được điều cần phải làm.
      Quan niệm sai lầm đầu tiên: sự phát triển "cân bằng" (tối cao thích nó như thế nào?) Của lực lượng vũ trang là cần thiết, điều này tự động dẫn đến việc chi tiêu ngân sách không giới hạn cho lực lượng mặt đất.
      Quan niệm sai lầm thứ hai: chúng ta cần phát triển toàn bộ "bộ ba" chiến lược, mà không tính đến thực tế rằng PAK DA là một máy hút bụi ngân sách chết non có chủ ý và tất cả người Sarmatia đều là nạn nhân của hệ thống phòng thủ tên lửa vũ trụ trong tương lai gần.
      Vì vậy, sau khi đóng xong loạt Borey-A, cần chuyển hoàn toàn Sevmash sang đóng loạt chiến lược mới, đồng thời đóng loạt tàu ngầm đa năng với số lượng lớn tại Nhà máy đóng tàu Amur. Nhưng đồng thời, cần chuyển cả hai nhà máy từ USC sang ROSATOM, đồng thời đóng/sửa chữa các tàu nổi lớn để xây dựng một nhà máy mới ở Sovetskaya Gavan.
      Nếu điều này không được thực hiện, thì chúng ta sẽ không bị mắc kẹt trong một thời gian dài trên 3,35% bề mặt trái đất, giống như trên một tảng băng đang tan chảy.
      1. 0
        Ngày 19 tháng 2023 năm 13 37:XNUMX
        Tức là hệ thống phòng thủ tên lửa vũ trụ sẽ không thể đánh chặn tên lửa từ tàu ngầm? Tại sao?
    2. -1
      25 tháng 2023, 17 44:XNUMX
      Trích dẫn: Nghiệp dư
      Hoặc có thể ai đó nghĩ rằng sẽ mất hơn 20 năm để phát triển lại một tên lửa mới?

      Vâng, nói chung là đúng. Thiết kế và xây dựng không phải là một quá trình nhanh chóng. Nhưng ở đây trước tiên bạn cần phát triển một tên lửa, sau đó là một chiếc thuyền cho nó
  5. 0
    Ngày 17 tháng 2023 năm 06 37:XNUMX
    Vài tháng sau đó, người ta biết rằng Trung tâm Tên lửa Nhà nước được đặt theo tên của A.I. Makeev. SLBM của anh ấy, theo nhiều ước tính khác nhau, cũng có thể trở thành vật thay thế cho Bulava hiện tại.

    Đây là tin tức ... Một lần nữa, có những mâu thuẫn không thể hòa giải giữa những người ủng hộ tên lửa nhiên liệu rắn cho tàu ngầm và tên lửa nhiên liệu lỏng. Những thứ kia. Có đề xuất thay thế Chùy nhiên liệu rắn bằng chùy nhiên liệu lỏng không? Lịch sử của mối quan hệ giữa Korolev và Ustinov đã được nhớ lại ...
    1. 0
      Ngày 17 tháng 2023 năm 23 12:XNUMX
      Trích từ Konnick
      Những thứ kia. Có đề xuất thay thế Chùy nhiên liệu rắn bằng chùy nhiên liệu lỏng không?

      "Bark", thứ mà Makeyevites không được phép hoàn thành, là nhiên liệu rắn.
  6. +3
    Ngày 17 tháng 2023 năm 08 58:XNUMX
    Vì vậy, không phải mọi thứ đều tốt với chùy như chúng ta mong muốn và như các phương tiện truyền thông vẽ
    1. +5
      Ngày 17 tháng 2023 năm 11 51:XNUMX
      Vâng, về nguyên tắc, mọi thứ đều ổn với cô ấy. Họ đã đưa nó lên trong một thời gian dài và xét về đặc điểm hiệu suất thì nó thua xa Trident D5, nhưng hiện tại nó khá hiệu quả.
      Nhưng, tất nhiên, đã đến lúc tạo một cái mới - đó là một công việc kinh doanh rất chậm. Nói một cách chính xác, những chiếc Boreas đầu tiên sẽ yêu cầu thay thế sau 25-30 năm nữa, khi đó một chiếc SSBN mới với hệ thống tên lửa mới sẽ đi vào hoạt động.
      1. +1
        Ngày 17 tháng 2023 năm 12 28:XNUMX
        theo đặc điểm hiệu suất, nó khác xa với Trident D5,

        Công việc tồn đọng của chúng tôi về động cơ tên lửa rắn đã diễn ra từ những năm 30, khi Korolev ưu tiên động cơ nhiên liệu lỏng và không biết liệu quân đội của chúng tôi có gặp 41 năm với RS-82 và Katyusha hay không nếu Nữ hoàng bị bỏ rơi vị trí tại RNII và không được trồng. Chỉ khi biết về FAA, họ mới nhớ đến diễn biến của Korolev. Ban đầu, Bộ Quốc phòng chỉ buộc anh ta sao chép V-2 của Đức, nhưng quân đội luôn yêu cầu một loại tên lửa đẩy nhiên liệu rắn dễ sử dụng, đặc biệt là trên tàu ngầm hạt nhân, vì nó nhỏ hơn và đáng tin cậy hơn. Và bây giờ những người thừa kế của S.P. Queen, được đại diện bởi Trung tâm Tên lửa Nhà nước. sinh viên Korolev Makeev, họ muốn lùi lại một bước, đánh sập sự phát triển xa hơn của Chùy dùng nhiên liệu rắn để ủng hộ tên lửa nhiên liệu lỏng. Không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy trong các trò chơi bí mật này. Không thể thay đổi khái niệm sử dụng tên lửa nhiên liệu rắn trên tàu ngầm hạt nhân và ví dụ về việc nâng cấp Trident đã nói lên điều này.
        1. Dem
          +1
          Ngày 17 tháng 2023 năm 12 50:XNUMX
          +1
          Khi họ bắt đầu rên rỉ "ồ, MIT hèn hạ đã làm mục nát SRC" tôi ngay lập tức nói - "nước mắt của SRC Arsenal đã rơi"
        2. +4
          Ngày 17 tháng 2023 năm 13 39:XNUMX
          Theo tôi, tên lửa rắn có triển vọng hơn. Mặt khác, có một quy tắc chiến lược đơn giản - bạn cần tập trung vào những gì bạn có thế mạnh và từ quan điểm này, chất lỏng là tất cả của chúng tôi.
          Nói chung, tôi không có dữ liệu giúp lựa chọn giữa chúng. hi
          1. +3
            Ngày 17 tháng 2023 năm 19 13:XNUMX
            Chào buổi tối Andrey!
            Đừng ngần ngại - tất cả những điều vô nghĩa về nhiên liệu rắn (so sánh tiềm năng năng lượng với khối lượng nhiên liệu!) Xuất phát từ niềm tin rằng tên lửa nhiên liệu rắn luôn sẵn sàng chiến đấu và không yêu cầu các hoạt động trước khi phóng vốn có trong tên lửa nhiên liệu lỏng .
            Với trình độ thấp của thủy thủ đoàn được huy động - có lẽ, nhưng trong thực tế của một người được đào tạo chuyên nghiệp - là vô nghĩa. Vì vậy, có tính đến khối lượng chính xác của tên lửa phóng dưới nước (94 tấn), trong trường hợp không có các hạn chế trong hợp đồng, hoàn toàn có thể tạo ra một vũ khí thực sự không thể cưỡng lại với khối lượng và tầm bắn độc đáo.
        3. +5
          Ngày 17 tháng 2023 năm 17 56:XNUMX
          Tên lửa sử dụng nhiên liệu rắn sẽ luôn kém hơn về đặc tính bay so với tên lửa sử dụng nhiên liệu lỏng. Không thể đạt được cùng một xung cụ thể trên nhiên liệu rắn như trên nhiên liệu lỏng có nhiệt độ sôi cao. Ở đây, các đặc tính hiệu suất và nguy cơ có thể xảy ra khi cất giữ tên lửa nhiên liệu lỏng được cung cấp nhiên liệu thay vì chiếm ưu thế. Mặc dù trong quá trình lưu trữ lâu dài, câu hỏi cuối cùng sẽ an toàn hơn là gì (nhiên liệu rắn phân hủy theo thời gian, giống như bất kỳ polyme nào) vẫn còn là một câu hỏi.
          Và về độ tin cậy - có nhiều nút khác nhau trong tên lửa lỏng có thể được điều khiển riêng. Trong nhiên liệu rắn, cần kiểm soát toàn bộ khối lượng nhiên liệu rắn. Sự không đồng nhất, vết nứt, dù là nhỏ, trong khối nhiên liệu có thể dẫn đến tai nạn.
          Vì vậy, tôi không nghĩ rằng tên lửa nhiên liệu lỏng về cơ bản là kém hơn tên lửa nhiên liệu rắn.
        4. 0
          Ngày 22 tháng 2023 năm 05 01:XNUMX
          Trích từ Konnick
          Công việc tồn đọng của chúng tôi về động cơ tên lửa rắn đã diễn ra từ những năm 30

          Độ trễ của họ trong LRE là như nhau. Nếu các động cơ tên lửa nhiên liệu rắn tuyệt vời như vậy thì chỉ có chúng mới bay vào vũ trụ. Nhưng không, chúng bay bằng động cơ tên lửa. Một câu hỏi khác là vì một số lý do mà chúng ta đang phung phí lợi thế này, nếu chúng ta chưa phung phí nó. Ví dụ, cuộc đổ bộ của hai cựu lãnh đạo Roskosmos của họ vào năm ngoái.
  7. -2
    Ngày 17 tháng 2023 năm 13 07:XNUMX
    Nguyên tắc "tàu ngầm cho tên lửa" đã được chọn
    Chết tiệt, khi nào họ sẽ tạo ra một loại tương tự của UKKS cho tên lửa chiến lược để thoát khỏi nguyên tắc này. Vâng, bao nhiêu bạn có thể chạy vào? Hoặc là không có tên lửa, thì tàu sân bay ...
    1. +4
      Ngày 17 tháng 2023 năm 13 42:XNUMX
      UKKS liên quan đến việc sử dụng một số loại tên lửa. Và đất nước nên có một SLBM đang hoạt động. Tại sao UKKS? Hơn nữa, về nguyên tắc khó có thể có một bệ phóng duy nhất cho tên lửa nhiên liệu rắn và nhiên liệu lỏng.
      Đó là chưa kể đến thực tế là các đặc tính hoạt động của SSBN và SLBM của nó có mối liên hệ chặt chẽ với nhau
      1. -3
        Ngày 17 tháng 2023 năm 16 11:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Tại sao UKKS?
        Sau đó, để thuyền mới phóng tên lửa cũ, thuyền cũ phóng tên lửa mới.
        1. +1
          Ngày 17 tháng 2023 năm 20 21:XNUMX
          Tên lửa cũ phải chết cùng với tàu sân bay đầu tiên của họ. Đặc điểm hoạt động của họ sau 20 - 25 năm phục vụ không đáp ứng được yêu cầu của thời đại.
          1. 0
            Ngày 17 tháng 2023 năm 22 12:XNUMX
            Trích: Viktor Leningradets
            Tên lửa cũ phải chết cùng với tàu sân bay đầu tiên của họ. Đặc điểm hoạt động của họ sau 20 - 25 năm phục vụ không đáp ứng được yêu cầu của thời đại.
            Xét về? Nước Mỹ đang chủ động rời xa chúng ta hay các đầu đạn ngày càng nặng hơn thay vì nhẹ hơn?
            1. 0
              Ngày 17 tháng 2023 năm 23 28:XNUMX
              Trích dẫn từ: bk0010
              Trích: Viktor Leningradets
              Tên lửa cũ phải chết cùng với tàu sân bay đầu tiên của họ. Đặc điểm hoạt động của họ sau 20 - 25 năm phục vụ không đáp ứng được yêu cầu của thời đại.
              Xét về? Nước Mỹ đang chủ động rời xa chúng ta hay các đầu đạn ngày càng nặng hơn thay vì nhẹ hơn?

              Hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa đang được cải thiện. Tên lửa chiến lược cũ, với xác suất cao, sẽ bị bắn hạ.
  8. -3
    Ngày 17 tháng 2023 năm 13 34:XNUMX
    Bộ Quốc phòng hình thành các yêu cầu cho một tên lửa đạn đạo mới của tàu ngầm

    Cô ấy phải biến thành một người có cánh. Và nó không cần phải được phát triển, nó đã tồn tại. Và không đơn độc.Vâng
  9. 0
    Ngày 18 tháng 2023 năm 00 20:XNUMX
    Song song, việc sản xuất hàng loạt tên lửa Bulava đang được tiến hành. Do đó, tất cả các tàu ngầm hạt nhân chiến đấu đều được cung cấp đạn dược, cũng như các kho dự trữ cần thiết được tạo ra.

    Kho dự trữ vũ khí hạt nhân? Ai đó nghĩ để tải lại thuyền sau một cú vô lê? Naivete chính là như vậy...
    1. 0
      Ngày 18 tháng 2023 năm 01 57:XNUMX
      Trích: Sergey_Brud
      Kho dự trữ vũ khí hạt nhân? Ai đó nghĩ để tải lại thuyền sau một cú vô lê? Naivete chính là như vậy...

      đầu đạn chuyển từ tàu sân bay này sang tàu sân bay khác, chúng không cần phải làm lại)))
  10. 0
    Ngày 18 tháng 2023 năm 01 46:XNUMX
    vì vậy Mace chỉ mới bắt đầu bay bình thường gần đây)) và họ đã chuẩn bị thay thế cho nó chưa?))
    1. 0
      Ngày 23 tháng 2023 năm 05 38:XNUMX
      Cho đến nay họ đang chuẩn bị và cùng một khoảng thời gian sẽ trôi qua.
  11. +1
    Ngày 20 tháng 2023 năm 10 18:XNUMX
    Tại sao những SLBM này cần thiết ở đây và bây giờ? Bí mật trước đây không còn là bí mật, những người vận chuyển nước này ở bến tàu 95% thời gian, vì vậy họ sẽ bị tắc ở đó. Tặng BZHRK, thứ bí mật nhất thế giới! Ngay cả với những chiếc Bulava-Yars gần đó ... Và cần bao nhiêu tiền, bao nhiêu tiền cho những chiếc tàu ngầm này ...
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2023 năm 15 15:XNUMX
      Tàu ngầm được chế tạo và đang được chế tạo không phải vì mục đích "ở dưới nước" mà vì mục đích giữ bí mật, nếu bí mật không có tác dụng thì không cần bận tâm đến "độ dưới nước", bạn cần đóng tàu nổi, vì vậy câu hỏi chính là làm thế nào để đảm bảo tính bí mật này. Câu trả lời chỉ có thể là một, đây là kích thước của tàu ngầm giảm mạnh, so với SLBM, đây là tàu có số lượng tên lửa tối thiểu, (một tùy chọn có một nhưng có thể có tên lửa lớn), đương nhiên tên lửa (cái đó) phải ở trên thuyền ở vị trí nằm ngang (làm thế nào để làm điều này là một câu hỏi khác) việc đặt tên lửa theo chiều dọc làm tăng đáng kể kích thước của thuyền, điều này không phù hợp với khái niệm tàng hình., thiết kế thuyền hai thân yêu thích của chúng tôi cũng không góp phần làm giảm kích thước của chúng.
  12. EUG
    0
    Ngày 26 tháng 2023 năm 12 50:XNUMX
    Có bao nhiêu nước trong bài báo ... Tôi thực tế là một người hoàn toàn không biết gì về thiết kế tàu ngầm, và do đó tôi đặt một câu hỏi, có lẽ là một câu hỏi rất ngu ngốc - liệu có thực sự có thể chế tạo tàu ngầm hạt nhân theo mô-đun, nghĩa là thay thế khoang vũ khí theo các tùy chọn - 16 SLBM (có điều kiện) với thiết bị tương ứng (đầu vào của nhiệm vụ bay) hoặc 64 tàu ngầm KR (lại với thiết bị tương ứng) và phiên bản trung gian của 8 và 32. Và một tàu ngầm hạt nhân đa năng là cùng một chiếc thuyền với tên lửa chống hạm (và cả tên lửa chống tàu ngầm), nhưng với số lượng ít hơn - giả sử là 16 - và tương ứng là 4 quả mìn ĐIỂN HÌNH. Do đó, những chiếc thuyền sẽ được thống nhất rất nghiêm túc về thân tàu, vũ khí, thủy âm và thông tin liên lạc. Với số lượng xây dựng nhỏ của từng loại, điều này sẽ mang lại lợi thế đáng kể về chi phí ...
  13. 0
    Ngày 14 tháng 2023 năm 04 48:XNUMX
    Hoa phong lữ với vũ khí hạt nhân chiến thuật và gieo rắc khắp châu Âu.