Đầu tiên trên thế giới. Kỹ thuật phá vỡ máy bay phản lực tích lũy
Lên tới 10 km mỗi giây
Một máy bay phản lực tích lũy là một điều đáng sợ. Tốc độ khoảng mười km mỗi giây và thép, hoạt động giống như chất lỏng, xuyên qua lớp giáp dày vài cỡ của đạn tấn công.
Vẫn chưa có sự đồng thuận giữa những người quan tâm đến xe bọc thép về cơ chế hoạt động của máy bay phản lực tích lũy. Nói một cách đơn giản, nó có rửa sạch hay cháy không?
Hãy chuyển sang đội ngũ nghiên cứu của MSTU. N.E. Bauman, người đã mô tả cơ chế hoạt động của máy bay phản lực tích lũy khi gặp áo giáp. Một chút trừu tượng, nhưng hoàn toàn toàn diện. Trong cuốn sách của V. A. Odintsov, S. V. Ladov và D. P. Levin “Vũ khí và hệ thống vũ khí”, cách diễn đạt sau đây được đưa ra:
“Khi một tia tích lũy tương tác với một chướng ngại vật, một áp suất rất cao sẽ xuất hiện ở ranh giới giữa vật liệu của tia phản lực và chướng ngại vật, lớn hơn một hoặc hai bậc độ lớn so với độ bền kéo của vật liệu chướng ngại vật.
Kết quả là tia tích lũy quay xung quanh, vật chất của nó lan truyền theo hướng ngược lại với tốc độ chuyển động của nó.
Vật liệu chắn cũng “rời khỏi” vùng áp suất cao, và một phần của nó được mang theo tia đến bề mặt tự do, phần còn lại di chuyển theo hướng xuyên tâm do biến dạng dẻo.
Do đó, một miệng núi lửa được hình thành (đối với các rào cản có độ dày bán vô hạn không thể xuyên qua) hoặc một lỗ (đối với các rào cản có độ dày hữu hạn có thể xuyên qua), đường kính của nó vượt quá đáng kể đường kính của tia tích lũy.”
Kết quả là tia tích lũy quay xung quanh, vật chất của nó lan truyền theo hướng ngược lại với tốc độ chuyển động của nó.
Vật liệu chắn cũng “rời khỏi” vùng áp suất cao, và một phần của nó được mang theo tia đến bề mặt tự do, phần còn lại di chuyển theo hướng xuyên tâm do biến dạng dẻo.
Do đó, một miệng núi lửa được hình thành (đối với các rào cản có độ dày bán vô hạn không thể xuyên qua) hoặc một lỗ (đối với các rào cản có độ dày hữu hạn có thể xuyên qua), đường kính của nó vượt quá đáng kể đường kính của tia tích lũy.”
Một trong những đối thủ khó chịu nhất của Hồng quân. Nguồn: pamyat-naroda-ru.ru
Về lý thuyết, đạn tích lũy không có gì sánh bằng trên chiến trường. Không có gì đáng ngạc nhiên khi việc bảo vệ khỏi một chiếc máy bay phản lực chết người lần đầu tiên được nghĩ đến trong Thế chiến thứ hai. Sergei Smolensky, kỹ sư trưởng của Viện Thiết giáp, còn được gọi là TsNII-48, đã thử nghiệm các hệ thống đơn giản nhất để phá vỡ phản lực tích lũy bằng vụ nổ vào năm 1944.
Nguyên tắc cũ đã được áp dụng - “họ dùng một cái nêm đánh một cái nêm”. Thật không may, công việc thử nghiệm quan trọng nhất đối với quốc phòng của đất nước hóa ra lại không được công bố. Theo truyền thuyết, Trung tướng xe tăng quân đội Hamazasp Babajanyan không cho phép ý tưởng này phát triển thành triển khai hàng loạt với câu nói nổi tiếng:
“Sẽ không có một gam thuốc nổ nào trên xe tăng!”
Kết quả là, bằng sáng chế về bảo vệ xe tăng động đã được Manfred Held người Đức (theo các nguồn khác là người Na Uy) cấp vào năm 1970, và nó lần đầu tiên xuất hiện trong sản xuất hàng loạt ở Israel vào đầu những năm 80. Bất chấp sự lãnh đạo chính thức của Israel, có một số lý do để tin rằng những diễn biến ở nước ngoài đều dựa trên kinh nghiệm thời kỳ đầu của Liên Xô. Ví dụ, hệ thống bảo vệ động của xe tăng M48A3 của Israel được gọi là Blazer, chỉ theo tên của một trong những nhà sản xuất mẫu điều khiển từ xa của Liên Xô ở Chelyabinsk, G. A. Blazer. Chiếc khiên của Israel được rèn ở... Liên Xô? Tarasenko A. A. và Chobitok V. V. “theo thông tin có được từ đồng chí. Blazer những năm 1970 di cư sang Israel." Liệu đây có thể coi là bằng chứng cho thấy người Israel đã vay mượn kinh nghiệm của Liên Xô - một câu hỏi tu từ? Cũng khó hiểu làm thế nào mà tàu sân bay bí mật có thể rời khỏi Liên Xô vào những năm 70? Dù vậy, ở Liên Xô, họ đã bắt đầu thử nghiệm các mẫu bảo vệ đầu tiên chống lại máy bay phản lực tích lũy "bằng kim loại" vào đầu những năm 60, và T-64BV với "Liên hệ" đã được đưa vào sử dụng mười lăm năm sau đó.
Hãy ước tính khoảng thời gian từ những thí nghiệm đầu tiên vào năm 1944 đến khi được áp dụng vào năm 1985. Giờ đây, người ta thường chỉ trích ngành công nghiệp quốc phòng Nga vì sự chậm chạp trong việc đưa ra những đổi mới cho quân đội. Ở Liên Xô cũng vậy, không phải mọi thứ đều suôn sẻ, và ví dụ về bảo vệ động là một xác nhận rõ ràng về điều này.
Sau một chuyến tham quan ngắn, chúng ta hãy quay trở lại nguồn gốc của ý tưởng thiết kế về bảo vệ động vào cuối những năm 40. Năm 1949, bài báo đầu tiên thuộc loại này, “Về khả năng sử dụng năng lượng nổ để phá hủy CSP,” được đăng trong tuyển tập bí mật “Kỷ yếu của Viện Nghiên cứu Trung ương-48”. Tác giả: Ilya Bytensky và Pavel Timofeev. Nhưng đây chỉ là tinh hoa sau nhiều năm làm việc của Viện Áo Giáp.
Thú vị và nhiều thông tin hơn là báo cáo kỹ thuật được giải mật gần đây “Việc cải tiến các phương án tối ưu để bảo vệ thân và tháp pháo của xe tăng và hệ thống điều khiển khỏi bị hư hại do đạn pháo và lựu đạn tích lũy” (Chủ đề BT-3-48). Vật liệu này có từ năm 1948, tức là nó đã kết hợp được ít nhất bốn năm kinh nghiệm của các kỹ sư Liên Xô làm việc về vấn đề bảo vệ xe tăng khỏi các máy bay phản lực tích lũy.
Chủ đề BT-3-48
Để làm cơ sở cho cái gọi là phương pháp bảo vệ chủ động chống lại đạn tích lũy, các kỹ sư TsNII-48 đã chọn những chất có nguồn năng lượng bên trong dự trữ lớn. Đây là tên khoa học của chất nổ. Ý tưởng này rõ ràng xuất phát từ các thí nghiệm trước đây với lớp giáp bảo vệ có lá chắn, khiến đạn tích lũy bắn sớm, điều này phần nào làm giảm hiệu quả của nó. Vì máy bay phản lực tích lũy thường yêu cầu các điều kiện trong phòng thí nghiệm để vận hành nên cần phải ngăn chặn đạn dược thực hiện hành vi bẩn thỉu của nó bằng mọi cách.
Các kỹ sư cho rằng điều này có thể được thực hiện theo hai cách. Đầu tiên là sử dụng chất nổ để phá vỡ luồng phản lực tích lũy đã hình thành. Cách thứ hai và khó khăn hơn là bố trí một vụ nổ để ngăn chặn sự hình thành chính xác của dòng phản lực tích lũy hoặc sự gián đoạn của nó tại thời điểm hình thành.
Trong trường hợp đầu tiên, như đã chỉ ra trong báo cáo,
“thuốc nổ không được trang bị ngòi nổ riêng; sự phát nổ của nó trong trường hợp này có thể xảy ra do tác động của mìn, tức là sự hình thành của một dòng phản lực tích lũy, hoặc do ảnh hưởng ban đầu của một dòng phản lực tích lũy. Do phản lực phát nổ, tia tích lũy bị suy yếu, tức là đạt được hiệu quả bảo vệ tương ứng.”
Trong trường hợp thứ hai, các kỹ sư giả định rằng
“thuốc nổ được trang bị ngòi nổ riêng; Nhờ sự hiện diện của một thiết bị đồng bộ hóa đặc biệt, quá trình phát nổ của phản lực có thể diễn ra ở một khoảng cách nhất định so với áo giáp và tại một thời điểm nhất định so với thời điểm nổ của quả mìn tích lũy.”
Như thời gian đã cho thấy, cách tiếp cận thứ hai đã không tự biện minh được - gần như không thể kích nổ một viên đạn ở một khoảng cách xác định nghiêm ngặt so với áo giáp. Việc tiêu diệt nó sẽ dễ dàng hơn với một tổ hợp phòng thủ chủ động. Tuy nhiên, vào cuối những năm 40, bản chất không tưởng của phản lực đồng bộ vẫn phải được chứng minh bằng thực nghiệm.
Vì vậy, công việc chính được tổ chức xoay quanh việc sạc ngược mà không có bộ đồng bộ hóa. Các kỹ sư quyết định rằng sẽ dễ dàng và hiệu quả hơn để phá vỡ dòng phản lực tích lũy bằng chính chất nổ đã gây ra sự hình thành của dòng phản lực này. Một hợp kim của TNT và hexogen đã được điều chế theo tỷ lệ 50:50 TG-XNUMX/XNUMX. Chất nổ này có yếu tố chính cần có phản lực - tốc độ phát nổ cao.
Câu hỏi vẫn còn là: liệu tia phản lực tích lũy có gây ra một vụ nổ đảm bảo cho điện tích phản lực hay nó chỉ đơn giản là xuyên qua nó như một khối phấn? Chúng ta hãy nhớ rằng nhiếp ảnh tốc độ cao có khả năng giải quyết vấn đề một lần và mãi mãi chưa tồn tại vào thời điểm đó. Với mục đích này, ba cơ sở thí điểm đã được xây dựng cùng một lúc.
"Đầu tiên. Một nửa điện tích được xẻ dọc theo trục được đặt trên một tấm thép đánh bóng. Một nửa lượng phản lực được lắp đặt ở khoảng cách 30 mm so với nó. Dựa trên các dấu vết thu được trên tấm, người ta đã xác định được rằng khi một điện tích có hình dạng được kích nổ, các sản phẩm phát nổ của nó sẽ gây ra sự kích nổ của điện tích phản công.
Thứ hai. Một tia tích lũy được hướng vào cột chì bằng một tấm thép - quan sát thấy lực nén của cột. Sau đó, một điện tích ngược được đặt giữa điện tích hình và cột. Sau khi phát nổ trong trường hợp này, cột đã bị phá hủy hoàn toàn. Điều này cho thấy cột không chỉ bị ảnh hưởng bởi dòng phản lực tích lũy mà còn bởi các sản phẩm kích nổ của điện tích phản lực.
Cài đặt thứ ba. Khi một điện tích bao gồm các điện tích riêng lẻ có khe hở không khí được kích nổ, người ta thấy rằng điện tích đó đã phát nổ hoàn toàn từ điện tích chính.”
Thứ hai. Một tia tích lũy được hướng vào cột chì bằng một tấm thép - quan sát thấy lực nén của cột. Sau đó, một điện tích ngược được đặt giữa điện tích hình và cột. Sau khi phát nổ trong trường hợp này, cột đã bị phá hủy hoàn toàn. Điều này cho thấy cột không chỉ bị ảnh hưởng bởi dòng phản lực tích lũy mà còn bởi các sản phẩm kích nổ của điện tích phản lực.
Cài đặt thứ ba. Khi một điện tích bao gồm các điện tích riêng lẻ có khe hở không khí được kích nổ, người ta thấy rằng điện tích đó đã phát nổ hoàn toàn từ điện tích chính.”
Đồng ý rằng, thí nghiệm của các kỹ sư TsNII-48 không phải là không có duyên, đặc biệt là với cột chì.
Vấn đề tiếp theo mà các nhà nghiên cứu phải đối mặt là vấn đề kích nổ kịp thời phản lực. Tức là liệu anh ta có thời gian để phá vỡ tia phản lực tích lũy hay nó sẽ đi qua trước và sau đó chất nổ sẽ phát nổ. Một vấn đề không hề nhỏ, cần lưu ý.
Để làm điều này, hai khoảng trống tích lũy đã được chuẩn bị - một khoảng trống lớn nặng 520 gam, nhưng không có vỏ kim loại của hốc, và khoảng trống thứ hai nặng 25 gam, nhưng có vỏ kim loại hình nón tích lũy. Điều thú vị là trong quá trình nghiên cứu sơ bộ tại viện, họ phát hiện ra rằng hình dạng của điện tích phản lực không đặc biệt quan trọng. Chúng tôi giải quyết các sản phẩm hình trụ có đầu phẳng. Nguyên mẫu của hệ thống bảo vệ động trong tương lai trong các thí nghiệm mô hình được đặt ở một khoảng cách nhất định so với áo giáp đang được bảo vệ hoặc trực tiếp trên nó.
Kết quả của các vụ nổ thử nghiệm rất đáng khích lệ. Nói một cách hoàn toàn đơn giản, không cần nạp điện (tức là không có cảm biến từ xa), tia tích lũy đã xuyên thủng 19 mm vào áo giáp. Trọng lượng của điện tích hình trong trường hợp này là 520 gram, đường kính 100 mm. Ngay sau khi chất nổ được đặt trên đường đi của tia phản lực, độ sâu của "khe núi" giảm xuống còn 3–12 mm, tùy thuộc vào khối lượng của phản lực.
Để có độ tin cậy cao hơn, các kỹ sư đã đề xuất biện pháp bảo vệ thay thế dưới dạng chất trơ - thạch cao, phấn, gỗ và tấm mica. Đúng như dự đoán, họ không thể làm suy yếu hiệu quả tác động của dòng phản lực tích lũy. TsNII-48 nhận thấy một đặc điểm quan trọng - phản công càng gần rãnh tích lũy và càng xa áo giáp thì nó càng phá vỡ hiệu quả hủy diệt của đạn.
Ví dụ: nếu tất cả các yếu tố khác đều bằng nhau, điện tích phản lực được đặt cách áo giáp 20 mm nhưng gần với điện tích định hình thì độ sâu xuyên thấu sẽ là 4,7 mm và nếu bạn đặt điện tích phản điện lên áo giáp ở khoảng cách bằng Cách đạn 40 mm, khi đó máy bay phản lực sẽ xuyên thủng lớp giáp 9,6 mm. Trong trường hợp này, khoảng cách giữa áo giáp và điện tích có hình dạng không thay đổi, chỉ có vị trí của nguyên mẫu của thiết bị viễn thám là khác nhau.
Kết quả nghiên cứu của các kỹ sư Liên Xô năm 1947–1948. thực sự đáng khích lệ, nhưng vẫn còn những cuộc thử nghiệm trước nguyên mẫu bảo vệ động với bộ đồng bộ kích nổ.
tin tức