Khi "Hoa mẫu đơn" và "Hoa tulip" nở rộ

Chiến dịch đặc biệt ở Ukraine phần lớn đã biến thành một trận đấu pháo. Có vẻ như sau "Cơn bão sa mạc" ở Iraq và "Lực lượng đồng minh" ở Cộng hòa Liên bang Nam Tư (FRY), không còn nghi ngờ gì nữa - hàng không có thể chiến thắng các cuộc chiến tranh. Trên thực tế, lực lượng mặt đất chỉ phải chính thức củng cố kết quả đạt được của ngành hàng không.

Và chúng ta thấy gì ở Ukraine?

Hàng không Nga áp sát mặt đấtVà Hàng không Ukraine, dường như đã bị phá hủy ba lần, mặc dù thỉnh thoảng nó thực hiện các nhiệm vụ tự sát, nhưng nó thực tế không có tác dụng gì trên chiến trường - ngoại trừ việc nó khẩn cấp sơ tán một VIP Đức Quốc xã khác hoặc một vị tướng NATO lầm đường lạc lối về hậu phương.

Một lần nữa, các phương tiện bay không người lái (UAV), bao gồm UAV kamikaze, nhưng thậm chí chúng không có tác động quyết định đến tiến trình của các trận chiến - đây là nếu chúng ta nói cụ thể về việc UAV tấn công kẻ thù.

Mặt khác, chính tiềm năng trinh sát của UAV, cũng như khả năng thực hiện điều chỉnh hỏa lực pháo binh theo thời gian thực, đã giúp tăng hiệu quả sử dụng ngay cả các loại vũ khí pháo binh lỗi thời lên một mức độ lớn, chứ không phải phải kể đến hệ thống pháo binh hiện đại, đặc biệt là kết hợp với đạn dẫn đường.

Và ai đứng đầu chuỗi thức ăn?

Có thể là bệ pháo tự hành (ACS) "Liên minh SV" mới nhất của Nga? Nhưng những phương tiện này mới chỉ ở giai đoạn đầu của hành trình và không có thông tin nào về việc liệu chúng có được sử dụng trong khu vực hoạt động quân sự đặc biệt (SVO) hay không.

Ai khác? Nâng cấp pháo tự hành "Msta-S"? Pháo tự hành PZ-2000 của Đức do Đức Quốc xã chuyển giao cho hiện tại? Hay được bàn giao bởi các đồng phạm của Đức Quốc xã bây giờ và trong Thế chiến thứ hai - pháo tự hành bánh hơi "Caesar" của Pháp?

Hay đó là M-777 của Mỹ được thổi phồng quá mức, mặc dù rất hiệu quả để sử dụng trong một số tình huống chiến thuật nhất định, nhưng vẫn được kéo theo, nghĩa là ít cơ động hơn và bắn nhanh hơn.

Lựu pháo 155 ly M-777. Hình ảnh bởi wikipedia.org

Tất cả chúng đều xấp xỉ bằng nhau, định kỳ vượt trội so với nhau về các đặc điểm, tùy thuộc vào quá trình hiện đại hóa được thực hiện. Nhưng có một thứ hơi lỗi thời, nhưng vẫn có khả năng thống trị chiến trường, giống như một vận động viên thể hình trong một phòng bệnh loạn dưỡng - đó là pháo tự hành 2S7 Pion cỡ nòng 203 mm của Liên Xô/Nga và súng cối tự hành 2S4 Tulip cỡ nòng 240 mm. Đứng đầu chuỗi thức ăn là khủng long bạo chúa vào thời của chúng.

Và họ có một tương lai tuyệt vời...

hoa mẫu đơn và hoa tulip

Cả hai loại máy này đều được phát triển và bắt đầu được sản xuất đồng thời. Súng cối tự hành 2S4 Tyulpan được phát triển tại nhà máy Uraltransmash vào năm 1971 và đi vào hoạt động từ năm 1972, trong khi pháo tự hành 2S7 Pion được tạo ra tại Nhà máy Kirov ở Leningrad vào năm 1974 và được đưa vào sử dụng từ năm 1975.

Khi chế tạo các hệ thống pháo này, người ta đã lên kế hoạch đạt được tầm bắn và sức mạnh của đạn, điều mà các hệ thống pháo cỡ nòng nhỏ hơn không thể đạt được. Ví dụ, tầm bắn của đạn rocket chủ động từ pháo 152A2 36 mm chỉ hơn 30 km, trong khi đối với pháo 2S7 Pion thì đã là khoảng 50 km. Đồng thời, khối lượng thuốc nổ trong đạn cỡ nòng 203 mm cao gấp hai đến ba lần so với đạn cỡ nòng 152–155 mm.

Pháo tự hành 2S7 "Hoa mẫu đơn". Hình ảnh bởi wikipedia.org

Và tất nhiên, cả pháo tự hành 2S7 Pion và cối tự hành 2S4 Tyulpan đều có thể sử dụng loại đạn đặc biệt mang đầu đạn hạt nhân (YBCh). Tuy nhiên, tầm bắn của súng cối 2S4 Tyulpan khoảng 20 km khiến nhiệm vụ này trở nên mạo hiểm.

Nhược điểm của "Peony" và "Tulip" bao gồm tính cơ động thấp và tốc độ bắn thấp, khoảng 1-1,5 phát mỗi phút - con số này không thể so sánh với khả năng của pháo tự hành hiện đại 152-155 mm cỡ nòng, có khả năng "ném" mười quả đạn vào vị trí của kẻ thù. Và tải trọng đạn của chúng là không thể so sánh được - 4 quả đạn cho pháo tự hành 2S7 Pion (8 quả cho 2S7M Malka hiện đại hóa) và 50-60 quả cho pháo tự hành hiện đại cỡ nòng 152-155 mm. Phi hành đoàn của "Pion" và "Tulip" đang ở bên ngoài trong quá trình chiến đấu, điều đó có nghĩa là họ không được bảo vệ dưới bất kỳ hình thức nào khỏi các mảnh đạn nổ và đạn vũ khí nhỏ. vũ khí.

Cối tự hành 2S4 "Tulip". Hình ảnh bởi wikipedia.org

Cả pháo tự hành 2S7 Pion và súng cối tự hành 2S4 Tyulpan đều được cả hai bên sử dụng trong tiến trình NMD, nhưng hiệu quả của những loại vũ khí này được tiết lộ như thế nào?

Tiềm năng phát triển

Trước hết hãy xem xét pháo tự hành 2S7 "Peony" / 2S7M "Malka".

Sức mạnh cao của đạn dược của những khẩu súng này được bù đắp bởi kích thước và trọng lượng đáng kể của chúng. Không có khả năng tăng đáng kể lượng đạn và tốc độ bắn của những khẩu súng này nếu không thiết kế lại hoàn toàn thiết kế của chúng - trên thực tế, sẽ cần phải có một sự phát triển mới.

Mặt khác, chúng tôi có khả năng bắn xa gần 50 km ngay cả với các loại đạn tên lửa chủ động hiện có, vượt xa khả năng của hầu hết các loại pháo tự hành cỡ nòng 152-155 mm, mặc dù nó kém hơn một số mẫu có khả năng bắn đạn dẫn đường tên lửa chủ động ở khoảng cách lên tới 70 km.

Tầm bắn của các loại pháo, trong số những thứ khác, được xác định bởi chiều dài của nòng súng. Pháo tự hành 2S19 có 47 cỡ nòng, PzH 2000 cực kỳ hiện đại của Đức có 52 cỡ nòng, pháo tự hành Caesar của Pháp và 2S35 Koalitsiya-SV mới nhất của Nga có cùng số lượng.

SAU 2S19 "Msta" với chiều dài nòng 47 calibre. Hình ảnh bởi wikipedia.org

pháo tự hành PzH 2000, pháo tự hành Caesar và pháo tự hành 2S35 Koalitsiya-SV với nòng 52 ly. Hình ảnh bởi wikipedia.org

Pháo tự hành 2S7 "Pion" / 2S7M "Malka" có nòng dài 55,3 caliber.

Có thể giả định rằng với việc sử dụng thuốc súng và công nghệ sản xuất hiện đại, việc đưa tầm bắn của pháo tự hành 2S7 "Pion" / 2S7M "Malka" lên 70-90 km, sẽ mang lại ưu thế tuyệt đối cho chúng là điều thực tế. trong các cuộc đấu pháo với pháo tự hành của kẻ thù tiềm năng.

Tất nhiên, đạn được thiết kế để bắn ở phạm vi như vậy chỉ nên được dẫn đường. Hơn nữa, có thể giả định rằng việc bắn đạn không điều khiển từ pháo tự hành 2S7 "Pion" / 2S7M "Malka" nói chung là không thực tế do đạn nhỏ và tốc độ bắn thấp - nó chỉ lãng phí tài nguyên của nòng súng và khiến các phương tiện dễ bị tấn công. nguy cơ cháy trở lại.

Dựa trên những điều đã nói ở trên, có thể dự đoán rằng để tăng đáng kể hiệu quả của pháo tự hành 2S7 "Pion" / 2S7M "Malka", cần phải phát triển:

1. Đạn tên lửa dẫn đường chủ động GLONASS hoàn toàn mới với tầm bắn 70-90 km.

2. Bộ hướng dẫn có độ chính xác cao, tương tự như Bộ hướng dẫn chính xác của Mỹ (PGK) M1156 mà chúng ta đã đề cập trong tài liệu Vấn đề chi phí cao của đạn dược dẫn đường chính xác và cách giải quyết, được thiết kế cho tất cả các loại đạn cỡ nòng 203 mm hiện có.

Bộ hướng dẫn chính xác (PGK) M1156. Hình ảnh bởi wikipedia.org

Việc sử dụng loại đạn dẫn đường chủ động-phản ứng tầm xa mới sẽ giúp tiêu diệt kẻ thù ở khoảng cách xa mà hiện nay pháo binh Nga không thể tiếp cận, đồng thời uy lực của loại đạn này sẽ cao hơn nhiều so với đạn M982 Excalibur của Mỹ. Ngoài ra, không giống như tên lửa HIMARS, việc đánh chặn một quả đạn pháo khó khăn hơn rất nhiều, nếu không muốn nói là không thể.

Đối với bộ dẫn đường có độ chính xác cao, việc sử dụng nó sẽ giúp bạn có thể sử dụng kho đạn sẵn có một cách đầy đủ và hiệu quả nhất có thể: xét cho cùng, tầm bắn 25,4–47,5 km cũng không tệ.

Tương tự, cần phải làm điều tương tự đối với súng cối tự hành 240 mm 2S4 "Tulip". Tất cả đều có hai loại đạn giống nhau - một loại mìn dẫn đường phản ứng chủ động hoàn toàn mới với hướng dẫn theo dữ liệu GLONASS, với tầm bắn 30-35 km (với loại hiện tại - 20), cũng như bộ dẫn đường có độ chính xác cao cho đạn dược hiện có.

Những phát hiện

Thật buồn cười là sự phát triển của các thiết bị quân sự theo nhiều cách tương tự như sự tiến hóa của các sinh vật - những loài lớn nhất, mạnh nhất và hung dữ nhất, nhưng chuyên môn hóa cao đang chết dần, nhường chỗ cho những loài linh hoạt hơn thích nghi tốt hơn với tình huống thay đổi nhanh chóng. Tuy nhiên, quy luật này không phải lúc nào cũng đúng.

Việc chế tạo các loại đạn dẫn đường phản ứng chủ động 203 mm mới cho pháo tự hành 2S7 Pion / 2S7M Malka và mìn dẫn đường phản ứng chủ động 240 mm cho súng cối tự hành 2S4 Tyulpan sẽ thay đổi luật chơi theo hướng có lợi cho ĐPQ. Lực lượng vũ trang, ít nhất là về mặt đối đầu pháo binh.

Và trong những trường hợp cực đoan, "Peony" và "Tulip" vẫn có thể đóng vai trò là người vận chuyển loại đạn đặc biệt có khả năng đốt cháy mọi thứ trên đường đi của quân đội Nga bằng hỏa lực hạt nhân.

Comments

[Ka-52]

Tương tự, cần phải làm điều tương tự đối với súng cối tự hành 240 mm 2S4 "Tulip".

đối với chiếc thứ 120 có KM-8 "Gran" từ Tula KBP. Trên thực tế, câu hỏi chỉ là mở rộng giải pháp thiết kế so với các calibre khác.

một loại đạn dẫn đường bằng tên lửa chủ động hoàn toàn mới với hướng dẫn theo dữ liệu GLONASS, với tầm bắn 70–90 km

không cần cái mới. Ở giai đoạn này, cũng đủ để mở rộng quyết định thiết kế liên quan đến 152mm Krasnopol-D và đá vào mông những người chịu trách nhiệm về trật tự quốc phòng.

[Timur_kz]

Nói chung, họ đã ghi điểm khi điều hướng vệ tinh trong quân đội, vì điều này họ không thể thực hiện tương tự JDAM

[Oleg Ogorod]

Bất kỳ thân cây có tài nguyên riêng của mình. Sau đó, anh ta được thay thế. Và điều quan trọng nhất ở đây là hiện nay trong nước ai có thể sản xuất được một chiếc thùng như vậy?
Có ai đó có thể trả lời câu hỏi này.

[mat-vey]

Trích dẫn: Oleg Ogorod

Bất kỳ thân cây nào cũng có tài nguyên riêng

Đối với Hoa mẫu đơn, để đạt được tầm bắn tối đa, bạn cần đốt 45 kg thuốc súng .. đối với vỏ liền khối 2A44, điều này làm giảm đáng kể tuổi thọ ...

Trích dẫn: Oleg Ogorod

Và điều quan trọng nhất ở đây là hiện nay trong nước ai có thể sản xuất được một chiếc thùng như vậy?

[mùi hôi thối]

Trong Perm họ có thể, chắc chắn.

...................

[Yarr_Arr]

Hoàn toàn không rõ ràng "các giải pháp thiết kế mở rộng" nghĩa là gì.
Nếu chúng ta nói về lĩnh vực mà "tất cả các chuyên gia" - bạn có nghĩ rằng nếu có tài liệu về xe khách, với một vài cải tiến, bạn sẽ có được một chiếc xe tải ???? Vâng vâng.....

[tlahuicol]

Kots viết rằng các khẩu đội Malok và Tulip tấn công các mục tiêu trong vòng hai phút sau khi bị lực lượng đặc biệt phát hiện. Rõ ràng là nói dối. Có rất nhiều điều phiền phức với một bức tượng khổng lồ như vậy, chúng không nhắm vào mục tiêu và bị buộc tội

[Lech từ Android.]

Với các công cụ trinh sát hiện đại của Hoa Kỳ và NATO, họ sẽ nhanh chóng tìm ra vị trí của những khẩu súng này và yểm trợ bằng Haymars ... tại đây, người đầu tiên rời khỏi vị trí của mình sau khi bắn sẽ sống sót.

[garri lin]

Rất chính xác từ ngữ. Tuy nhiên, họ đã ném ra những khuyết điểm. Những người kỳ lạ.

[Muraków]

Từ các tên lửa, đắt hơn nhiều lần so với đạn 203 mm, ngay cả trong một chiếc salvo, ít nhất bạn có thể ẩn nấp sau một cặp hệ thống phòng không tầm ngắn loại "Tor" hoặc "Pantsir", nhưng hầu như không từ một khoảng trống 203 mm.

[hoài nghi thấp hèn]

Từ tên lửa, đắt hơn nhiều so với đạn 203 mm

Và pháo tự hành 203 mm đắt hơn MLRS. Và cơ hội sống sót của MLRS cao hơn so với pháo tự hành 203 mm.

[Valnik]

Dưới đạn hạt nhân, vấn đề về độ chính xác và tốc độ bắn không được đặt ra. Và bây giờ các ưu tiên đã thay đổi. Với công nghệ hiện nay, các loại đạn dẫn đường chính xác tối đa trong quân đội.

[demiurge]

Đó là, tác giả đề xuất tạo ra thuốc súng mới một cách dễ dàng và đơn giản, tạo ra một nòng súng mới cho áp suất cao hơn, thiết kế lại bộ giật và nhanh chóng phát triển loại đạn có kế hoạch.

Do tất cả những cử chỉ này và tiêu tốn hàng nghìn đô la, khi bắn một viên đạn có hướng dẫn, bạn sẽ gặp phải một đối thủ cạnh tranh tồi tệ với lốc xoáy. Với phạm vi và tốc độ bắn ít hơn.

Ý nghĩa của pháo 152/203 mm là nó là loại đạn tương đối rẻ và mạnh để bắn vào các khu vực. Đạn dẫn đường cho 152 mm là hoàn toàn hợp lý, 15 km phía sau phòng tuyến của kẻ thù là lợi ích của lữ đoàn, và ở đây hiệu quả quan trọng hơn tầm bắn và sức mạnh của điện tích. Tôi không thấy điểm trong một viên đạn được dẫn hướng, như nói chung là ở cỡ nòng 203mm. Bây giờ malki / mẫu đơn được sử dụng đơn giản vì chúng có sẵn.

[Sergey Aleksandrovich]

Ngoài ra, còn có các loại đạn chùm cỡ nòng 203 mm mà độ chính xác không quá quan trọng.

[Eule]

Dự trữ chính để cải thiện độ chính xác của đạn 203 mm là cải thiện dữ liệu ban đầu để bắn. Chỉ cần cân viên đạn và viết trọng lượng chính xác lên đó, tốt nhất là theo cách mà máy có thể đọc được như "mã gà", tương tự với lượng bột.
Sử dụng trọng lượng chính xác của dữ liệu đường đạn và điện tích, nhiệt độ điện tích trong máy tính đạn đạo giúp tăng độ chính xác lên rất nhiều. Rõ ràng rằng đây cũng là một số công việc, nhưng nó đáng giá.

[phi tiêu2027]

Trích dẫn từ demiurge

Tôi không thấy điểm trong một viên đạn được dẫn hướng, như nói chung là ở cỡ nòng 203mm. Bây giờ malki / mẫu đơn được sử dụng đơn giản vì chúng có sẵn.

Chúng rất phù hợp để đánh các hố cát cứng và những thứ tương tự. Trên thực tế, họ bắt đầu nói về họ sau khi họ phải tiêu diệt Azovstal.

[fsgt]

và đạn dẫn đường 122 và 152mm, hóa ra, là đối thủ cạnh tranh tồi tệ của lốc xoáy?
"Malki / mẫu đơn được sử dụng đơn giản vì chúng có sẵn" về ngoại hình, sẽ không hợp lý lắm nếu không có điểm nào trong đường đạn cỡ nòng 203mm, vì chỉ có khoảng 450 mẫu đơn được tạo ra và chúng được bôi khắp CIS, thì chúng là ồ ạt rút khỏi kho dự trữ - lạ, vì trong cùng một kho có một số lượng lớn các loại pháo khác, bao gồm cả. cây keo 152mm.

[Vlad2012]

Kỷ lục tầm bắn ở cỡ nòng 155 mm được thiết lập vào năm 2019 trên loạt pháo tự hành G6 của Nam Phi và Pz 2000 của Đức. Rheinmetall vừa tạo ra một loại đạn mới cho lựu pháo đang phục vụ. Ngay cả khẩu lựu pháo 155 mm L 39 của Đức được kéo cũng ném anh ta 50 km.

[hải quân777]

Trích dẫn từ demiurge

Ý nghĩa của pháo 152/203 mm là nó là loại đạn tương đối rẻ và mạnh để bắn vào các khu vực

Malka/Peony được phát triển để tiêu diệt sở chỉ huy và hỏa lực phản pháo, và vào thời điểm đó, nó có độ chính xác tốt nhờ nòng dài và có rãnh. Tất nhiên, hiện tại, tốc độ bắn trúng mục tiêu của nó thua kém các hệ thống hiện đại. Nhưng nó đã có trong kho, chỉ cần nâng cấp nó lên thực tế hiện đại là đủ, điều này khiến việc sử dụng nó phải trả phí.

[Plover]

Tôi nghĩ demiurg có nghĩa là việc hiện đại hóa sẽ tiêu tốn một khoản tiền khá lớn, và thậm chí sau đó, xét về tốc độ bắn và tầm bắn của MLRS, nó sẽ tối ưu hơn và có thể là tiết kiệm hơn. 152/155 có một lợi thế chính xác từ quan điểm của nền kinh tế.

[bayard]

Trích dẫn từ demiurge

Ý nghĩa của pháo 152/203 mm là nó là loại đạn tương đối rẻ và mạnh để bắn vào các khu vực.

Bạn chỉ cần hiểu đúng mục đích của các hệ thống pháo như "Tulip" và "Malka" - đây là vũ khí bao vây (và súng cối), để phá hủy các khu vực kiên cố, phát triển đô thị và các mục tiêu cố định khác, trong điều kiện bạn có thể từ từ và trong sự an toàn tương đối, hãy thực hiện công việc của bạn, mặc dù tốc độ bắn thấp và tính toán không an toàn. Trong tất cả các trường hợp khác, lợi thế về hiệu suất, hiệu quả và an ninh dành cho pháo tự hành cỡ nòng 152 \ 155 mm. Do đó, những công cụ này nên được sử dụng theo mục đích của chúng.
Và đối với các cuộc tấn công lớn với tầm cỡ lớn của sức mạnh lớn, có những cơn bão và Lốc xoáy cũ tốt, cũng như Tornado-S mới.

[EUG]

Vì vậy, "từ từ" bây giờ không hoạt động, hay đúng hơn, nó không hoạt động mà không bị lỗ. Và với sự ra đời của BDGLSM (tôi có thể sai, tôi đang viết từ trí nhớ), mọi thứ sẽ trở nên nhanh hơn nữa - nhảy ra khỏi vùng 140 km. ít nhất là 2 giờ, thực tế là 3-3,5 giờ.

[aybolyt678]

Và trong những trường hợp cực đoan, "Peony" và "Tulip" vẫn có thể đóng vai trò là người vận chuyển loại đạn đặc biệt có khả năng đốt cháy mọi thứ trên đường đi của quân đội Nga bằng hỏa lực hạt nhân.

dầu thẳng vào tâm hồn... một ý tưởng rất thú vị. Ít nhất thì mơ cũng không có hại.

[vladimir 290]

không có gì về loại đạn đặc biệt cả - chúng có thể dễ dàng được sử dụng bởi các hệ thống 152mm lớn hơn và linh hoạt hơn. Các hệ thống này (203 và 240mm) nằm trong các lữ đoàn năng lượng cao thuộc lực lượng dự bị của chỉ huy tối cao. Và chúng đã phải được sử dụng ồ ạt để thực hiện các nhiệm vụ đặc biệt. Ví dụ, trong Chiến tranh thế giới thứ hai - cuộc tấn công vào Koenigsberg (B-4), tức là. chủ yếu để phá hủy các cấu trúc phòng thủ nghiêm trọng.

[garri lin]

Tác giả nói về hai mẫu hoàn toàn khác nhau về mục đích.
Tulip là sự phá hủy các công sự.
Malka là công việc phản pin.
Chỉ vì chúng ở "đầu" của chuỗi không khiến chúng giống nhau.
Tulip có rất nhiều công việc và có thể mang lại hiệu quả.
Malka đã sống lâu hơn cuộc đời của mình. Và khoảng cách sẽ không giúp được gì. Thời gian phản ứng kéo dài. Độ chính xác ở phạm vi tối đa thấp. Ngay cả với một viên đạn "được dẫn hướng", gần như không thể bắn trúng các mục tiêu đã xác định. Họ chỉ có thời gian để thay đổi vị trí.

[Andy_nsk]

Ngay cả với một viên đạn "được dẫn hướng", gần như không thể bắn trúng các mục tiêu đã xác định. Họ chỉ có thời gian để thay đổi vị trí.

Tôi cũng xin lưu ý một nhược điểm của đạn dẫn đường so với tên lửa dẫn đường: quá tải rất cao khi bắn, (hàng chục nghìn g), tên lửa ít bị quá tải hơn hàng trăm lần ngay cả khi thực hiện các thao tác sắc bén. Điều này đòi hỏi các giải pháp thiết kế rất cụ thể và làm tăng đáng kể chi phí. Tôi nghĩ rằng tương lai nằm ở tên lửa dẫn đường siêu thanh và siêu thanh cho khu vực tác chiến (bao gồm cả tác chiến phản pháo) và tên lửa hành trình cận âm để tấn công các mục tiêu sâu ở phía sau.

[garri lin]

Chà, vấn đề quá tải dường như đã được giải quyết. Ở tầm bắn thông thường đối với pháo binh, đạn dẫn đường là hợp lý về mặt kinh tế cho một số mục đích.

[jcvai]

Điều rất đáng tranh cãi: đầu tư mạnh vào một hệ thống đắt tiền để ném mìn ở khoảng cách + 5-10% đến 30 km, theo dữ liệu tình báo có thể đã lỗi thời, vào thời điểm chúng đến vị trí giữa việc nạp lại một lượng đạn nhỏ.
Một cỡ nòng lớn như vậy ở khoảng cách như vậy là để đột nhập vào các công sự, chứ không phải để đấu súng và cố gắng vào một chiếc xe tải có người.
Theo đó, như một phần của hoạt động tiêu diệt pháo binh địch, việc cùng một trinh sát sử dụng một số máy bay không người lái kamikaze hạng nhẹ và điều khiển chùm tia tự động cao có nghĩa là lảng vảng trên chiến tuyến sẽ dễ dàng và rẻ hơn nhiều.
Và đối với một cuộc đấu pháo, các RSZO tương tự sẽ hiệu quả hơn nhiều, đặc biệt nếu bạn thêm gia vị cho chúng bằng tosochki và ánh nắng mặt trời. Theo như tôi hiểu, đó chính xác là chiến thuật mà NATO Himars hiện đang sử dụng để chống lại chúng tôi và các đơn vị LDNR Gradov chống lại Đức quốc xã: chiếm vị trí, nhanh chóng trút hết đạn dược và rời đi.

[lưu 3x3z]

Tôi rất kính trọng tác giả, với tư cách là một chuyên gia về các vấn đề của Hải quân. Nhưng, rõ ràng, trong trường hợp không có tài liệu mô tả và cơ sở kỹ thuật, anh ta đã không đảm nhận công việc của mình.

[mat-vey]

Trích dẫn từ: 3x3zsave

Tôi rất kính trọng tác giả, với tư cách là một chuyên gia về các vấn đề của Hải quân. Nhưng, rõ ràng, trong trường hợp không có tài liệu mô tả và cơ sở kỹ thuật, anh ta đã không đảm nhận công việc của mình.

Nó trông rất giống .. BK Pion (Malki) - 40 phát Và 4 (8) là pháo tự hành mang trực tiếp ..

[Arnok]

có khả năng đốt cháy mọi thứ trên đường đi của quân đội Nga bằng ngọn lửa hạt nhân

.
Điều này sẽ là nhiều nhất ... Với lộ trình này, ít nhất nó sẽ được xác định.

[thợ luyện thép]

"Chế tạo đạn dẫn đường chủ động-phản ứng 203mm mới cho pháo tự hành 2S7 "Pion"/2S7M "Malka""
Đó là tất cả "galoshes của Liên Xô." Putin sẽ chỉ để lại phần trăm niềm tin phía sau mình. Hucksters không thể tạo ra bất cứ thứ gì! Rất nhiều vũ khí đầy hứa hẹn được trưng bày tại các cuộc triển lãm, nhưng chúng tôi đang chiến đấu và hiện đại hóa, chỉ có "những chiếc galoshes của Liên Xô".

[phi tiêu2027]

Trích dẫn: thợ thép

Đó là tất cả "galoshes của Liên Xô."

Về cuộc khủng hoảng. Đúng vậy, cuộc khủng hoảng diễn ra sâu sắc, và chúng tôi đã "gục ngã" nhiều hơn nhiều quốc gia. Nó dùng để làm gì? Bởi vì chúng ta có một nền kinh tế một chiều. Chuyện gì đã xảy ra với cô ấy ngày hôm qua? Vâng, nó đã như thế này trong 70 năm. Bởi vì mọi thứ chúng tôi đã làm ...
Vâng, các bạn ơi, vâng. Không cần phải bàn cãi. Thực tế là những gì chúng tôi sản xuất, và bạn không cần phải vẫy tay, không cần thiết bởi bất cứ ai, bởi vì không ai mua galos của chúng tôi, ngoại trừ những người châu Phi, những người phải đi bộ trên cát nóng. Tất cả là như thế đấy.
Chúng tôi đã có một nền công nghiệp quốc phòng - tuyệt vời, mạnh mẽ và chúng tôi vẫn tự hào về nó. Chúng tôi biết ơn ông nội và cha của chúng tôi đã tạo ra một ngành công nghiệp quốc phòng như vậy sau Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại.
Giọng nói từ khán giả:
- Và vệ tinh đầu tiên.
V. V.Putin:
- Cả vệ tinh đầu tiên và con người đầu tiên trong không gian đều là niềm tự hào chung của chúng tôi, đây là những thành tựu của chính phủ Xô Viết, mà tất cả chúng tôi đều tự hào. Đây là những thành tựu của quốc gia.
Nhưng hàng tiêu dùng ... Zhirinovsky đã nói điều này rồi. Họ đã ở đâu? Không có. Chúng ta đừng nói dối nhau và mọi người. Mọi người biết những gì đã được và những gì không.

[thợ luyện thép]

"Tiếng nói từ khán giả:"
Tôi nhận ra rằng mình đã nói ngu ngốc và nhanh chóng bắt đầu "thay giày". Sự ngu ngốc của Putin sẽ ở lại với anh ta mãi mãi!

[phi tiêu2027]

Trích dẫn: thợ thép

Tôi nhận ra rằng mình đã nói ngu ngốc và nhanh chóng bắt đầu "đổi giày"

Bạn đang nói về mình?

[Người dùng_neydobniu]

Khi "Hoa mẫu đơn" và "Hoa tulip" nở rộ

Khi họ bắt đầu sử dụng đạn pháo với đầu đạn đặc biệt ... Phần còn lại là không thể

[hệ mặt trời]

Từ cuộc giao tranh ở Ukraine, tác giả đã đưa ra một kết luận sai lầm về ưu thế của pháo binh.
Trên thực tế, nó thể hiện trong tình thế không bên nào có hàng không hiện đại. Nếu người Mỹ xuất hiện trên chiến trường này với Không quân và tình báo của họ, tất cả pháo binh sẽ rất nhanh chóng biến thành mục tiêu để săn lùng, giống như trong một trường bắn, ngay sau khi bị phòng không áp chế.
Do đó, kết luận là nếu bạn thừa nhận rằng bạn sẽ phải chiến đấu với một đội quân hiện đại trong thế kỷ 21, thì một ngành hàng không phát triển toàn diện, chính thức là điều bạn cần ngay từ đầu. Nếu không, tất cả xe tăng và pháo tự hành của bạn sẽ rất nhanh chóng biến thành sắt vụn hoặc cất giấu, ít hoặc không ảnh hưởng gì đến hoạt động chiến đấu. Cuộc chiến ở Iraq đã cho thấy rõ điều đó.

[Alexey R.A.]

Trích từ mặt trời

Do đó, kết luận là nếu bạn thừa nhận rằng bạn sẽ phải chiến đấu với một đội quân hiện đại trong thế kỷ 21, thì một ngành hàng không phát triển toàn diện, chính thức là điều bạn cần ngay từ đầu.

Truyền thông là điều cần thiết đầu tiên. Nếu không, nó sẽ giống như ở Syria vào năm 82, khi những chiếc máy bay không tệ về đặc điểm hoạt động của bảng trong thực tế phải đóng vai trò là mục tiêu nhiều lần. Đơn giản là vì hệ thống kiểm soát tuyệt vời về mặt lý thuyết ngay từ đầu trận chiến không thể đưa ra hướng dẫn, chỉ định mục tiêu và cảnh báo do các kênh liên lạc bị triệt tiêu.

[hệ mặt trời]

Và nó sẽ diễn ra như ở Syria vào năm 82, khi các máy bay không tệ theo các đặc điểm hiệu suất dạng bảng

Vâng, đây là một trong những vấn đề khi các tham số riêng lẻ được lấy từ các đặc tính hiệu suất và thổi phồng lên, mà quên rằng cần có một phương pháp tích hợp.

[ZAV69]

Nếu người Mỹ xuất hiện trên chiến trường này với Không quân và tình báo của họ, tất cả pháo binh sẽ rất nhanh chóng biến thành mục tiêu để săn lùng, giống như trong một trường bắn, ngay sau khi bị phòng không áp chế.

Nhưng những gì, người Mỹ đã chiến đấu với một người có phòng không hiện đại? Đối với tôi, dường như họ cũng sẽ ngồi ở căn cứ không quân của mình, bởi vì có lực lượng phòng không mà họ không thể trấn áp

[hệ mặt trời]

có phòng không mà họ không thể đàn áp

Trong cuộc chiến ở Ukraine, không ai có điều này chắc chắn. Vâng, và bất cứ nơi nào nó được, thật đáng nghi ngờ nếu anh ta bị hàng không chính thức phản đối.

[ZAV69]

Cái gì không phải như vậy? Lực lượng phòng không cả ta và chúng đều không bị áp chế hoàn toàn. Vì bó tay, chúng tôi không muốn đánh vào khu dân cư, nhưng họ không làm gì được, ngay cả tên lửa mang nhãn hiệu của Mỹ cũng không giúp được gì, họ đánh sập hệ thống phòng không của họ. Vì vậy, tôi nói, người Mỹ sẽ không thể áp chế lực lượng phòng không bằng vũ khí thông thường. Và để leo lên phòng không có tầng hầm .... Bạn có thể ở lại mà không cần hàng không ngay lập tức. Vì vậy, họ sẽ ngồi tại các căn cứ, ném rìu và chimera, hạ gục hệ thống phòng không của họ mà không gặp vấn đề gì, họ vẫn còn 5-7 tuổi trước siêu âm

[hệ mặt trời]

Lực lượng phòng không cả ta và chúng đều không bị áp chế hoàn toàn.

tôi đang viết

không bên nào có hàng không hiện đại.

[ZAV69]

không bên nào có hàng không hiện đại.

su30, su 35, su 34, su 57 hiện đại hơn rất nhiều.

[hệ mặt trời]

Một hoặc hai (thậm chí mười) máy bay hiện đại không làm cho hàng không hiện đại nói chung. Đây là một khái niệm phức tạp.

[ZAV69]

Đúng ? Chỉ trong NWO mới đếm được rác và không có loại nào khác ngoài Su 25, và đây hiện là loại máy bay tấn công duy nhất đang được sử dụng. Về cơ bản quản lý để tái vũ trang. Khokhols này không có thiết bị mới ở đâu. Hình như họ hứa f16 rồi thì thôi khi nào khác

[hệ mặt trời]

Hàng không hiện đại là một khái niệm phức tạp. Và không phải là một vài wunderwaffes.
Ngoài khả năng gây sốc, nó còn có khả năng tiến hành trinh sát và có các phương tiện hủy diệt cần thiết, bao gồm cả phương tiện điện tử, cũng như khả năng thực hiện một số lượng đáng kể các phi vụ.

[ZAV69]

Nói tóm lại, một con ngựa hình cầu trong chân không mà không ai có. Do đó, tất cả những thứ này dường như đều có sẵn và có rất ít loại. Đó là, theo ý kiến ​​​​của bạn, đây không phải là hàng không hiện đại. Bạn có biết tại sao có quá ít chuyến bay không? Và bởi vì hàng không bây giờ đắt đỏ. Nó không chỉ đắt tiền mà thường không phù hợp với túi tiền của nhiều người. Do đó, họ, ngành hàng không, hiện được bảo vệ. Nếu có nguy cơ bắt tên lửa phòng không, thì hàng không không bay. Nếu bạn bắt đầu sử dụng hàng không như trong Thế chiến thứ hai, thì sẽ có tro ở phía sau, nhưng sừng và chân sẽ vẫn còn từ hàng không. Và quan trọng nhất, phi công chết. Và bây giờ, việc đào tạo phi công kéo dài ít nhất 5 năm, không giống như những năm 40 là vài tháng và ra trận. Và tiêu chuẩn sức khỏe cũng khác nhau. Và nếu bạn coi hàng không phương Tây, theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa bạn là hiện đại, thì kể từ thời Việt Nam, tôi không nhớ một cuộc chiến nào mà hàng không thực sự vượt qua hệ thống phòng không hiện đại. Và ngay cả trong trường hợp này, hang động cũ của người Serbia đã bán phá giá, đã có một vụ bê bối lớn.

[Nikolaevich tôi]

Chia tay "Hoa mẫu đơn" cũng tiếc (!)... nhưng biết làm sao đây! (Tôi đã cắt hoa mẫu đơn cho mùa đông trong ngôi nhà gỗ của mình ...) Vào những năm 80 của thế kỷ trước, người Mỹ đã phát triển một loại đạn 203 mm dẫn đường với ARL.GSN và động cơ phản lực có tầm bắn lên tới 70 km. dừng lại mà không hoàn thành ... chỉ cần quân đội quyết định từ bỏ cỡ nòng 203 mm! Ở Nga, họ cũng hứa hẹn, ở đâu đó, vào năm 2021, sẽ phát triển đạn 203 mm có dẫn đường ... nhưng ngay cả ở đây cũng "im lặng"!Vượt đạn pháo 203 mm về khối lượng nổ 70-152 lần! Đó là lý do tại sao đáng để suy nghĩ về kinh nghiệm của NATO, người đã đưa một viên đạn 2 mm vào hệ số dạng của một viên đạn 3 mm! Đó là, đẩy đạn pháo 127 mm "Krasnopol-D" vào hệ số dạng của đạn pháo 155 mm! Tiết kiệm "không gian" chứa đầy động cơ tên lửa nhiên liệu rắn hoặc động cơ ramjet! Hoặc có thể ... à, nafik của anh ấy, "Peony"? Có "Bão", "Lốc xoáy" ... thậm chí là "Bão-152M"! Với việc đưa tên lửa dẫn đường (đã hiệu chỉnh) vào kho đạn của các MLRS này, "Bão", "Lốc xoáy" không còn là MLRS "thuần túy" mà được "biến đổi" thành các hệ thống "pháo phản ứng" tích điện nhiều lần có độ chính xác cao! (Bạn có thể bắn liên tiếp nhiều mục tiêu bằng các mục tiêu "đơn lẻ"!) Nói rằng đạn pháo khó bắn hạ hơn RS? Vì vậy, hãy trang bị cho "tên lửa đẩy" một số động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn hoạt động đồng thời ... với đầu đạn có thể tháo rời! Chúng tôi nhận được một tên lửa siêu thanh với đầu đạn "đạn" có thể tháo rời! Hãy thử nó, sụp đổ nó! Và với đạn Krasnopol-D với đầu dò laser ở "đầu cuối", không phải mọi thứ đều rõ ràng! Tôi nghĩ rằng cần phải sửa đổi ... chẳng hạn như "Krasnopol-D / T" với hệ thống dẫn đường truyền hình ở "đầu" (ngoại trừ INS + GPS ...) và "Krasnopol-D / P" với đầu dò radar thụ động ... (" Nó hoạt động "giống như Excalibur", nhưng khi kẻ thù sử dụng radar phản pháo, PRL.GOS "bật" ...)! Nói chung, bất kỳ ý tưởng cho tiền của bạn!

[bão táp]

Nikolaevich I (Vladimir)
Vào những năm 80 của thế kỷ trước, người Mỹ đã phát triển loại đạn 203 mm dẫn hướng bằng ARL.GOS và động cơ ramjet với tầm bắn lên tới 70 km.

Quân đội Hoa Kỳ đã quyết định từ bỏ cỡ nòng 203 mm với đạn dẫn đường gần như sẵn sàng, không phải vì nó không có lợi thế hơn 155 mm, mà vì tổ hợp này rất nặng.
Ở lục địa của bạn, không có ai để chiến đấu với pháo 203 mm của Quân đội Hoa Kỳ, và rất bất tiện khi mang nó đi khắp thế giới ...
Ngoài ra, đối thủ chính của Liên Xô "nghỉ ngơi trong một Bose .."

Đạn pháo phản lực chủ động 203 ly dù đạt tầm bắn trên 70 km nhưng cũng không vượt quá đạn pháo 152 ly về khối lượng nổ 2-3 lần!

Với tầm bắn hơn 70 km, đạn tên lửa chủ động dẫn đường cho pháo tự hành 203 mm chủ yếu cần cho tác chiến phản pháo, không cần tăng điện tích, chỉ cần một lần sạc là đủ để bắn chính xác mục tiêu. nặng 6-7 kg, giống như đạn 152 mm tiêu chuẩn, trong khi pháo hoặc pháo tự hành của địch đảm bảo sẽ bị tiêu diệt.
Với cả hai tay, tôi bỏ phiếu cho việc điều chỉnh các loại đạn tên lửa chủ động Krasnopol (152 mm) hiện có để bắn ở cự ly 80-100 km từ súng 203 mm.
Ngoài dẫn đường GLONASS, đạn tầm xa còn cần chức năng dẫn đường bằng tia laze từ UAV để bắn trúng không chỉ các mục tiêu cố định mà cả các mục tiêu đang di chuyển.
Cũng chính những khẩu pháo tự hành hay MLRS của địch bắn trả và di chuyển sang vị trí mới sẽ "soi" UAV của ta và chúng sẽ bị tiêu diệt ngay cả khi đang hành quân.

[Alexey R.A.]

1. Đạn tên lửa dẫn đường chủ động GLONASS hoàn toàn mới với tầm bắn 70-90 km.

Với mức giá đó, ở cùng tầm bắn, có thể phóng RS hiệu chỉnh 300 mm với nhiều đầu đạn mạnh hơn.
Tất cả những sai lầm này với tầm bắn cực xa từ súng cổ điển đều dựa trên các định luật vật lý: khối lượng của đạn bị hạn chế, cơ thể của nó phải chịu được tải trọng khi bắn, khi nó bị đá vào mông từ 55 đến gần một km mỗi giây dọc theo chiều dài của nòng XNUMX ly. Đó là, cũng không thể làm suy yếu các bức tường - nếu không nó sẽ giống như người Pháp trên tàu Richelieu, khi ngay ở loạt đạn đầu tiên, hai quả đạn phát nổ trong rãnh nòng súng (và một quả nữa sau đó - khi được dỡ đạn). Điều này có nghĩa là bất kỳ thiết bị bổ sung nào, chẳng hạn như máy tạo khí và thiết bị hiệu chỉnh, sẽ lấy đi khối lượng và thể tích của chất nổ.
RS có ít vấn đề như vậy hơn nhiều - khả năng tăng tốc của chúng đi xa hơn nhiều, do đó không cần phải tiêu tốn thêm kim loại cho sức mạnh của thân tàu, có thể so sánh với đạn. Thêm vào đó, kích thước của chúng khá đủ cho cả đầu đạn và "thiết bị".

[pháp sư]

Việc sử dụng tên lửa dẫn đường chủ động-phản ứng tầm xa mới sẽ cho phép tiêu diệt kẻ thù ở khoảng cách mà pháo binh Nga hiện không thể tiếp cận

Sự khác biệt giữa súng thần công và MLRS chỉ nằm ở nguyên tắc phân tán đầu đạn. Nếu chúng ta đang nói về các loại đạn dẫn đường, tức là san bằng sự khác biệt giữa các sản phẩm này, thì không có lý do gì để đánh lừa các loại súng cỡ nòng lớn và tầm xa. MLRS, họ vẫn sẽ không vượt qua. Nặng nề, chậm chạp, tỷ lệ bắn trúng mục tiêu thấp. Vì vậy, hầu như không.

[bão táp]

=Người triệu hồi

Việc sử dụng tên lửa dẫn đường chủ động-phản ứng tầm xa mới sẽ cho phép tiêu diệt kẻ thù ở khoảng cách mà pháo binh Nga hiện không thể tiếp cận

không có ích gì khi đùa giỡn với những khẩu súng cỡ nòng lớn và tầm bắn xa. MLRS, họ vẫn sẽ không vượt qua. Nặng nề, chậm chạp, tỷ lệ bắn trúng mục tiêu thấp. Vì vậy, hầu như không.

Không cần phải loay hoay với súng cỡ nòng lớn (203 mm), chúng đã có trong quân đội (60 chiếc) và tại các căn cứ bảo quản (260 chiếc).
Nếu bạn điều chỉnh "Krasnopol" dẫn đường 152mm để bắn từ Pion / Malka SAO, tạo ra một quả đạn cỡ nòng phụ thực sự với động cơ phản lực tăng cường, thì hoàn toàn có thể đạt được tầm bắn 100 km trở lên.
Đối với tác chiến phản pháo, sức mạnh của đạn 152 mm là quá đủ, nhưng không một khẩu pháo tự hành nào của địch có thể "lấy" được SAO của chúng ta bằng hỏa lực bắn trả.
Bắn hạ một quả tên lửa đang hoạt động cũng là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều đối với lực lượng phòng không của đối phương.
Do đó, ở tầm bắn lên tới 100-120 km, pháo cơ giới cỡ nòng lớn với các loại đạn dẫn đường tầm xa mới vẫn có thể cạnh tranh với Tornado-S MLRS hạng nặng không kém.

"Krasnopol" được trang bị đầu dẫn laser bán chủ động 9E421. Ở vị trí vận chuyển và tại thời điểm bắn, người tìm được che bằng một tấm che rơi. Trên phần giảm dần của quỹ đạo, đầu tìm kiếm mục tiêu được chiếu sáng bởi bộ chỉ định laser. QUO được cung cấp không quá vài mét, bất kể phạm vi bắn. Trận hạ gục được thực hiện bằng đầu đạn nổ phân mảnh cao nặng 20,5 kg, khối lượng thuốc nổ 6,4 kg.
Vào giữa những năm thứ mười, sự phát triển của dự án Krasnopol-D đã được báo cáo. Sự đổi mới chính của nó là việc sử dụng công cụ tìm kiếm vệ tinh.

Nếu chúng ta kết hợp trong một loại đạn tầm xa Krasnopol-T (tulip) khả năng nhắm mục tiêu cả Glonass và chùm tia laze, thì có thể bắn chính xác cả mục tiêu đứng yên (được hướng dẫn bởi GLONASS) và mục tiêu đang di chuyển (được hướng dẫn bởi một tia laze) với ánh sáng bên ngoài từ UAV hoặc từ thiết bị định vị từ xa.

[pháp sư]

Vâng, chúng ta hãy làm điều đó. Nòng súng có nguồn tài nguyên hạn chế về số lần bắn và nếu bạn muốn sử dụng súng và đạn có sẵn cho chúng, để không vứt chúng đi, bạn sẽ sử dụng chúng với những thay đổi tối thiểu. Vì số lượng phát bắn (tức là số đạn bạn có thể bắn) bị hạn chế, bất kỳ việc làm lại nào đều là tiền phát triển mà sau đó bạn sẽ vứt bỏ cùng với súng.
Nếu bạn có thể lắp đặt một hệ thống dẫn đường rẻ tiền thay cho cầu chì (tương tự như của Mỹ), thì điều đó có ý nghĩa, nhưng việc phát triển (tìm hiểu, kiểm tra tất cả các thông số và điều kiện) một đường đạn mới thì không có ý nghĩa gì .

[Popenko]

Chủ đề quá cụ thể. Như họ nói - "Một mặt, không thể không nhận ra ... Mặt khác, cần tính đến ...". Theo tôi, tầm cỡ lớn là cần thiết. nhưng ở quy mô hạn chế. Ví dụ, đối với cuộc tấn công vào Avdiivka. Để tấn công khu vực này với 12 inch - có lẽ không có cuộc pháo kích nào vào Donetsk.

[mùi hôi thối]

Ops, 12 inch thực sự tuyệt vời, 305 mm. Nhưng không có, chỉ có 8 inch, 203 mm

[nơi]

Về "sức mạnh của đạn dược" và "lửa hạt nhân" - tất cả đều tốt!. Nhưng có lẽ tôi đã không đọc kỹ và bỏ lỡ mọi thứ trong quá trình sản xuất bây giờ và nói chung, loại đạn nào có khối lượng bao nhiêu là cần thiết để phá hủy các khu vực kiên cố hiện đại, chứ không phải những khu vực cách đây 50 năm? Đánh giá bởi Avdeevka, chúng ta không thể làm một điều chết tiệt .... bất kể chúng ta phồng má như thế nào.
Như trong Chiến tranh thế giới thứ hai, có một đầu đạn cỡ nòng lớn 100-140 kg, vì vậy bây giờ, chỉ có tầm bắn tăng lên - điều đó có tốt không, có đúng không, và tại sao nó lại thành ra như vậy, và tại sao thậm chí Iskander không thể làm gì với Avdiivka? Và tất cả các loại yêu nước blah ... blah ... chúng ta đã nghe đủ qua mái nhà.

[Zaurbek]

Dựa trên những điều đã nói ở trên, có thể dự đoán rằng để tăng đáng kể hiệu quả của pháo tự hành 2S7 "Pion" / 2S7M "Malka", cần phải phát triển:


Bằng cách này hay cách khác, Malka là sản phẩm của những năm 80. Bạn cần suy nghĩ (khi vấn đề về chất lượng và tính liên tục của thùng cho armata và liên minh được giải quyết) một thùng mới với buồng lớn hơn (nó có thể giảm cỡ nòng xuống 180mm ....) có thể không. Tôi nghĩ rằng phạm vi, có tính đến cỡ nòng, có thể lên tới 100-150 km. Và Glonnas lơ lửng tự nhiên

[Scharnhorst]

Về hàng không ở Iraq và Ukraine - Tôi muốn xem xét các phi công dũng cảm của Mỹ nếu có tới hàng chục chiếc Stinger làm việc trên mỗi chuyến bay ...

Tuy nhiên, tầm bắn của súng cối 2S4 Tyulpan khoảng 20 km khiến nhiệm vụ này trở nên mạo hiểm.

Đã đến lúc giới thiệu NVP tại trường

thực sự đưa tầm bắn của pháo tự hành 2S7 "Pion" / 2S7M "Malka" lên 70-90 km

Tại sao làm điều này nếu có MLRS cỡ lớn với phạm vi như vậy? Với sự hiện diện của hệ thống phòng không quân sự tốt, việc trinh sát trên không ở độ sâu như vậy sẽ vô cùng hạn chế, điều đó có nghĩa là sẽ không có trung tâm điều khiển chính xác và kịp thời.
Giờ đây, nếu độ tin cậy và độ chính xác của loại đạn được dẫn đường và hiệu chỉnh cỡ nòng này giúp nó có thể hoạt động dọc theo chiến tuyến của kẻ thù từ độ sâu phòng thủ của nó theo chỉ định mục tiêu của các quan sát viên pháo binh phía trước, thì những lần xuất hiện như vậy, ngay cả với tốc độ bắn hiện có , phạm vi và tải trọng đạn dược, sẽ gây choáng cho kẻ thù.
Cảm ơn tác giả cho bài báo và chủ đề hiện tại.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn: Scharnhorst

Về hàng không ở Iraq và Ukraine - Tôi muốn xem xét các phi công dũng cảm của Mỹ nếu có tới hàng chục chiếc Stinger làm việc trên mỗi chuyến bay ...

Vấn đề này trong Lực lượng Không quân Hoa Kỳ đã được giải quyết từ lâu - bằng công việc do phạm vi phá hủy của MANPADS với sự trợ giúp của URO và KAB.
"Warthogs" giống nhau với họ brrrt chỉ được phục vụ vì cần phải tiêu diệt zusul mà không cần phòng không với một mức giá nhỏ. Nếu không có Afghanistan và Iraq, thì những chú “chim cánh cụt” đã thay thế chúng trong vai trò máy bay hỗ trợ cho lực lượng mặt đất.

[thợ săn tương lai]

Cuối cùng, Tulip có một quả mìn định hướng Daredevil. Có thể bắn hạ một viên đạn đang bay, đặc biệt là ở phần cuối của quỹ đạo, nơi tốc độ của nó không quá cao. Hơn nữa, đạn 203 mm, khá lớn.
Tôi cho rằng việc tăng tầm bắn của súng là không phù hợp. Tất cả những cái phản ứng tích cực này đều có công suất sạc giảm. Đúng vậy, và tên lửa ở tầm bắn như vậy hiệu quả hơn và bệ phóng đơn giản hơn. Nhân tiện, ở phạm vi như vậy, "Smerch" cũng có thể hoạt động, điều này sẽ hiệu quả hơn

[bão táp]

Trích từ futurohunter

Cuối cùng, Tulip có một quả mìn định hướng Daredevil.

Mina "Kẻ liều mạng" mang theo khối thuốc nổ nặng 32 kg. Một điện tích như vậy được đặt trong một hộp kim loại, được nghiền thành vài nghìn mảnh tốc độ cao. Về khả năng nổ phân mảnh cao, mìn 3F5 ít nhất cũng tốt như các loại đạn khác có cỡ nòng 240 mm. Tầm bắn tối đa đạt 9,5 km - cũng ở cấp độ của các loại mìn khác, nhưng tầm bắn chắc chắn là không đủ .....

[dunkan]

Đạn cỡ nòng phụ sẽ là 203 mm. Do tốc độ cao và độ giãn dài, nó sẽ bay được cả trăm km (đạn của khẩu pháo Paris trong Chiến tranh thế giới thứ nhất bay được 120 km do nòng cực dài và tốc độ, giống như BOPS). Tất nhiên, nó phải được điều chỉnh.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn từ dunkan

Đạn cỡ nòng phụ sẽ là 203 mm. Do tốc độ cao và kéo dài, nó sẽ bay cả trăm km

Rực rỡ. Nhận một viên đạn 203mm với sức mạnh của một viên đạn 85-100mm với giá của một khẩu RS tầm xa.

[dunkan]

Một quả đạn nặng 25 kg sẽ bay xuyên qua hệ thống phòng không hoặc Hymars, thậm chí không ai có thời gian để phát hiện ra một phát bắn.
Đủ cho bất kỳ thiết bị nào, nhưng tải lại sẽ không thành vấn đề.

[hải ly]

Tôi có thể thiết kế đầu đạn dẫn đường GLONASS trong 2-3 tháng và thiết lập sản xuất chúng sau 3 tháng nữa, 5 nghìn mỗi tháng. Nhưng không ai quay đầu. Wow, tài năng như vậy là lãng phí.

[svan26]

Của bạn đây! Nghệ thuật dân gian đã bắt đầu! Tôi có thể trả tiền cho việc thiết kế và tung ra lô thử nghiệm ... Đến mùa xuân, chúng ta sẽ có thời gian. Bạn nói gì hải ly!

[hải ly]

Tôi có thể tự làm, nhưng tôi sẽ không thể đính kèm sản phẩm - Rostec có kulibins riêng

[Veter5757]

Nói với Shoigu về việc hiện đại hóa Tulip với Peony. Anh ta sẽ ngay lập tức làm chủ ngân sách)))))) Họ sẽ tạo ra vỏ, nhưng chuột sẽ ăn chúng)))))

[garik77]

Tác giả đưa ra một kết luận kỳ lạ. Chúng tôi không có máy bay không người lái tấn công với số lượng cần thiết, đã có lúc chúng bỏ lỡ hướng này, bây giờ chúng tôi đang cố gắng bắt kịp, và có tên lửa hành trình, nhưng có vẻ như không đến nỗi khiến chúng đổ máu. Người Mỹ, nếu họ cần, bắn hàng trăm chiếc tomahawks của họ và không thực sự quan tâm, chúng tôi dường như không đủ khả năng này. Do đó vai trò hàng đầu của pháo binh tầm xa

[Eugene Zaboy]

Người Mỹ bắn vào các mục tiêu trong thời gian thực, còn chúng tôi, rõ ràng, chỉ có thể hoạt động đủ hiệu quả với các mục tiêu cố định. Nếu thứ gì đó đang di chuyển, thì nó không còn là mục tiêu cho hệ thống của chúng tôi nữa. Ít nhất là cho đến bây giờ.

[Eugene Zaboy]

Việc sử dụng ồ ạt pháo binh ở Ukraine được giải thích là do Lực lượng Hàng không Vũ trụ thiếu tổ hợp vệ tinh hiệu quả.

[garik77]

Trích lời Eugene Zaboy

Việc sử dụng ồ ạt pháo binh ở Ukraine được giải thích là do Lực lượng Hàng không Vũ trụ thiếu tổ hợp vệ tinh hiệu quả.

Không. Không bị phòng không áp đảo Chúng ta chỉ đang cố gắng tránh tổn thất trên bầu trời. Thì là đã nghĩ ra chiến thuật đánh máy bay ta truy đuổi khi chúng bị ném bom và rút lui. Những thứ kia. họ hiểu rằng họ không thể bảo vệ bất cứ thứ gì với hệ thống phòng không bị rò rỉ của mình, nhưng họ hoàn toàn có khả năng làm hỏng chúng ta.

[garik77]

Trích lời Eugene Zaboy

Người Mỹ bắn vào các mục tiêu trong thời gian thực, còn chúng tôi, rõ ràng, chỉ có thể hoạt động đủ hiệu quả với các mục tiêu cố định. Nếu thứ gì đó đang di chuyển, thì nó không còn là mục tiêu cho hệ thống của chúng tôi nữa.

Tên lửa hành trình hoàn toàn không được thiết kế để bắn trúng các mục tiêu đang di chuyển. Chúng quá chậm cho việc này, tốc độ cận âm. Vào thời điểm một tên lửa như vậy chạm tới mục tiêu, xe tăng hoặc bất cứ thứ gì sẽ rời đi hàng km. Và tại sao lại bắn một đầu đạn 500kg vào xe tăng? Nó giống như bắn một con chim sẻ từ một khẩu súng thần công.

[Georgy Sviridov_2]

Chà, nó phụ thuộc vào loại tên lửa hành trình nào ... RCC cũng là tên lửa hành trình, nhưng chúng cũng được thiết kế và siêu thanh.

[Georgy Sviridov_2]

Chà, đối với hoa tulip, vỏ có thể điều chỉnh vẫn còn ở Liên Xô, nó không khó để nâng cấp trên cơ sở hiện đại.
Ngoài ra còn có một đạn tên lửa hoạt động cho anh ta.
Có thể tạo ra một đường đạn có thể điều chỉnh được cho kẻ bắt nạt, không có vấn đề gì khi nắm bắt sự phát triển của trường đỏ, câu hỏi khác nhau, có rất ít, những cái mới không được sản xuất ... Cuối cùng, nó không quá quan trọng . .. Đối với con bò đực, điều chính là vỏ đặc biệt mỗi giờ Ch.
Malka, IMHO, hiện không hiệu quả như một vũ khí chống lại mục tiêu ... Nó có thể bị tấn công bởi RSZO, hàng không và thậm chí cả pháo tầm xa cỡ nòng nhỏ hơn, lái xe gần hơn ... Các cây keo tương tự của Krasnopole và đốt cháy hoàn toàn nhiều loại pháo tầm xa hơn vì những lý do rõ ràng, thứ nhất là nó không hoạt động từ cự ly tối đa, thứ hai, nó bắn trúng mục tiêu ở sâu trong lòng địch, kết quả là nó bắn có điều kiện ở cự ly 40 km, và từ đó đến mục tiêu. tiền tuyến 20, kết quả là cây keo nào tiến nhanh thì đánh thì đánh, thậm chí cây keo nào cũng đánh như vậy .. .
Nhưng để hack, chúng tôi đã tăng cường các khu vực từ khoảng cách tối đa, chính xác là khi bạn cần ném nhiều và lâu vào các ô vuông, kể cả để sau này ai đó có thể cẩn thận tập luyện với cùng một mũi thương / trường đỏ và các mục tiêu nhỏ.
Khi bắn phản công, súng phóng lựu và súng phóng tên lửa lốc xoáy với đường đạn có thể điều chỉnh rất thú vị ...
Nhưng hét lên, tôi nói, tất cả những đường đạn đã điều chỉnh này đều tốt khi "người phục vụ" đưa ra tọa độ của các mục tiêu đứng yên hoặc có thể ném một con chim bằng tia laze. Nếu không có gì để sửa, cảm giác của đường đạn được dẫn hướng sẽ giảm mạnh.

[Igor Zhorov]

Những hệ thống mạnh mẽ như vậy là cần thiết để phá hủy các điểm phòng thủ bê tông cốt thép của kẻ thù, đặc biệt là khi không thể sử dụng hàng không. Và các loại đạn dẫn đường chính xác tầm xa là cần thiết để chiếu sáng vật thể và tiêu diệt nó. Chi phí đạn dược được trả bằng mạng sống của những người lính xông vào các khu vực kiên cố, và pháo binh về cơ bản là bất lực vì bắn vào cảnh quan mặt trăng không hiệu quả lắm.

[garik77]

Iran tự sản xuất bom lượn với tầm bắn 30 và 50 km. Và chúng tôi là cứt. Mặc dù đã có báo cáo trên các phương tiện truyền thông về việc thử nghiệm vũ khí như vậy với chúng tôi. Nhưng những quả bom này ở đâu là một bí ẩn.

[và-yakovl]

Tác giả không biết rằng đối với "Tulip", mỏ đã được phát triển từ lâu bởi "Daredevil" được gọi là, một câu hỏi khác là họ đang ở đâu. Và vì vậy chúng vẫn được sử dụng ở Afghanistan và thể hiện rất tốt.

[mùi hôi thối]

Theo Azovstal, Smelchak cũng từng làm việc ở Mariupol. Nhìn thấy trên video.

[mùi hôi thối]

~~~~ Tầm bắn của súng cối 2S4 Tyulpan khoảng 20 km khiến nhiệm vụ này trở nên mạo hiểm.

Nằm cách tâm chấn ít nhất 10 km, điện tích hạt nhân chiến thuật (lên tới 20 kt) là an toàn hơn cho tính toán.

[đau khổ]

Ngoài các loại pháo tự hành có tầm bắn xa, chúng ta cũng cần các loại pháo tự hành, tăng cỡ nòng "nòng ngắn" để bắn trực tiếp vào các khu vực đô thị. Trên thực tế, các tòa nhà chọc trời làm phức tạp rất nhiều cuộc tấn công, trên thực tế, cần phải bắn nhiều phát đạn 152mm để phá hủy chúng. Sẽ là hợp lý nếu chuyển đổi một số Peonies thành súng tấn công, với nòng ngắn,

[Barberry25]

1) ngay cả một vài quả đạn cũng không phá hủy tòa nhà - nó đã được kiểm tra ở Mariupol hơn một lần để gấp tòa nhà, bạn cần một đống đạn dược và ít nhất là làm điều gì đó với cỡ nòng lớn hơn một cách ngu ngốc - lựa chọn tốt nhất cho máy bay tấn công có đã được đặt tên từ lâu - Xe tăng với đạn Bakhcha và AGS + ở cỡ nòng 100 mm nhiệt áp.

[Barberry25]

Tác giả đã đúng. Đối với Malok, bạn cần hiệu chỉnh bằng cách tương tự với Krasnopolya và đạn có độ chính xác cao với hiệu chỉnh vệ tinh, và tất cả những điều này, cùng với việc tăng phạm vi - UAV lấy tọa độ của mục tiêu đã xác định và bay xa hơn, và Malki lăn quanh quảng trường và tấn công

[kartantirambler.ru]

Khi nào thì "Liên minh" bắt đầu hoạt động???

[Sergei N 58912062]

Chỉ có Chúa mới biết điều này! Nhưng tôi muốn nó xảy ra càng sớm càng tốt!

[dưa chuột]

Chúng tôi cần thêm Liên minh SW. Hỏa lực có thể đến gần Malka...

[kartantirambler.ru]

Phạm vi chính để có được Chimers: Malka - 50 km, Liên minh SV - 80 km.

[Sergei N 58912062]

Đúng vậy, "Hoa mẫu đơn" và "Hoa tulip" sẽ nở rộ khi các loại đạn dẫn đường phản ứng chủ động mới dành cho chúng xuất hiện! Nhưng khi nào chúng sẽ xuất hiện lại là một câu hỏi khác.

[thiên đường]

Vì vậy, trong XNUMX năm nữa, có lẽ phải học cách chế tạo những vũ khí như vậy, vốn đã được sản xuất ở Liên Xô trong một thời gian ngắn. Vấn đề là không có người quan tâm đến việc này. Không có quyền lực nào mà một người đứng đầu, một người làm việc vì lợi ích của đất nước chứ không phải vì túi tiền. Con người bây giờ là một con sói đối với con người.

[đồ ăn vặt]

Pháo tự hành "Liên quân SV" với số lượng đủ cho quân đội ta là không ít, hiện nay chúng ta cần hết sức chú ý đẩy nhanh việc sản xuất hàng loạt các loại, loại vũ khí mới, cũng như các loại vũ khí cũ nhưng vẫn còn khá hiệu quả. được hiện đại hóa và không ngừng hoàn thiện.

[mùi hôi thối]

Tất cả các bài viết của tác giả về pháo binh đều yếu. Và zta lố bịch hơn tất cả.