Nghệ thuật hải quân của Liên Xô: một cuộc thảo luận về "sự thống trị trên biển"
Một trong những thành phần quan trọng nhất của hải quân hạm đội là chiến lược và chiến thuật hải quân. Con đường của khoa học hải quân Liên Xô nửa sau thế kỷ XX đầy khó khăn. Giới lãnh đạo chính trị đất nước cũng như quân đội đánh giá rất thấp về khả năng của hạm đội trong cuộc chiến tương lai. Đồng thời, bộ chỉ huy hạm đội không thể tham gia hiệu quả vào các trò chơi chính trị và bảo vệ lợi ích của hạm đội trong đó.
Đây là hậu quả của sự đối đầu trong chính bộ chỉ huy hải quân, giữa những người ủng hộ sự độc lập của hạm đội và những người ủng hộ chiến lược quân sự và khoa học thống nhất, dẫn đến sự suy yếu vị thế chung của hạm đội trong các vấn đề then chốt.
Chuyển sang phân tích cuộc thảo luận, cần lưu ý rằng thập kỷ đầu tiên sau chiến tranh là thời điểm hiểu biết tích cực nhất về kinh nghiệm của Chiến tranh thế giới thứ hai. “Sổ tay chiến đấu của Hải quân Liên Xô 1945” hiện có (BU-45), được viết vào những tháng cuối cùng của cuộc chiến, chỉ là một phản ứng trước những vấn đề vốn đã trầm trọng của cuộc chiến trên biển trong Thế chiến thứ hai. Cần phải phát triển một lý thuyết mới có thể đáp ứng nhu cầu của các công nghệ đang phát triển nhanh chóng (như động cơ phản lực và vũ khí tên lửa).
“Về bản chất của hoạt động hàng hải”
Việc Đô đốc V. A. Alafuzov xuất bản cuốn “Về bản chất của các hoạt động hải quân” vào năm 1946 nên được coi là sự khởi đầu cho cuộc thảo luận sau chiến tranh về sự phát triển hơn nữa của Hải quân. Trong bài viết này, ông phân tích và tổng hợp kinh nghiệm hoạt động của hải quân trong chiến tranh và rút ra những nét chính trong cách tiến hành của họ. Tuy nhiên, một trong những vấn đề chính được thảo luận rộng rãi sau đó là câu hỏi về “quyền tối cao trên biển”. V. A. Alafuzov trong một bài báo năm 1946 đã trình bày nó như sau:
“một khu vực trên biển mà trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, kẻ thù chỉ có thể can thiệp một phần hoặc hoàn toàn không can thiệp.”
Sự thống trị trên biển, theo V. A. Alafuzov, được chia thành vĩnh viễn và tạm thời. Phải đạt được sự thống trị tạm thời ở một khu vực nhất định trong suốt thời gian hoạt động.
Trong bản thân hoạt động, đô đốc xác định ba hướng: chính, quyết định và phụ trợ. Theo hướng quyết định “đã khắc phục được trở ngại chính của địch trong việc giải quyết vấn đề”, còn theo hướng chủ yếu là “trực tiếp đạt được mục tiêu của cuộc hành quân”.
Ngoài ra, hoạt động, theo V. A. Alafuzov, không nên là một hành động biệt lập mà là một phần không thể thiếu của cuộc chiến. Vì vậy, tác giả lưu ý rằng bất kỳ hoạt động nào cũng phải dựa trên sự thống trị trong một khu vực cố định và sự thống trị này phải đạt được bằng hoạt động trước đó. Từ đó, khi lập kế hoạch hoạt động, cần tính đến những thành tựu của hoạt động trước đó và triển vọng cho các hoạt động trong tương lai.
Vì vậy, bài báo của V. A. Alafuzov đã đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của một chiến lược hàng hải độc lập với đất liền và đưa ra thuật ngữ “quyền lực tối cao trên biển” đã bị lãng quên một thời gian, đồng thời đặt ra nhiệm vụ chính của hạm đội là mở rộng khu vực hoạt động của mình. sự thống trị để tiến hành thành công các hoạt động trong một chiến trường quân sự nhất định.
Nghiên cứu của Đô đốc V. A. Alafuzov không trở thành đối tượng thảo luận rộng rãi vào thời điểm xuất bản. Sự chú ý tích cực đến vấn đề do V. A. Alafuzov nêu ra chỉ bị thu hút bởi người phản đối việc tách hạm đội, người đứng đầu bộ phận Chính trị cấp cao của Hải quân, Chuẩn đô đốc I. D. Eliseev. Trong bài viết “Về vấn đề cơ bản của chiến tranh trên biển”, ông lưu ý rằng
“Việc mở rộng vùng thống trị của một người đến giới hạn của toàn bộ chiến trường, bị hiểu nhầm là bản chất của chiến tranh, tự nó đã trở thành mục đích cuối cùng. Nó tách rời khỏi các nhiệm vụ chiến lược chung... và dẫn đến sự phân tán và lãng phí công sức..."
Đặc biệt, theo I. D. Eliseev, tính độc lập của các nhiệm vụ hải quân với các nhiệm vụ vũ trang tổng hợp cũng bị chỉ trích:
“Tính độc lập trong hoạt động của lực lượng hải quân cần được xem xét từ quan điểm hỗ trợ chiến lược và hoạt động cho lục quân của mình…”
Vì vậy, ông tin rằng nhiệm vụ của hạm đội chỉ là phần phụ cho nhiệm vụ của lục quân trên bộ, mục tiêu của họ bao quát hơn - hoạt động. Tuy nhiên, người ta nhận thấy rằng trong một số hoạt động, vai trò của hạm đội, như một phương tiện đưa quân đội đến địa điểm hoạt động, sẽ có tính quyết định.
Ngoài ra, I. D. Eliseev không phủ nhận khái niệm “quyền lực tối cao trên biển”, tuy nhiên, ông đã đưa ra định nghĩa của mình về thuật ngữ này muộn hơn một chút trong tác phẩm tiếp theo của mình, đây là phản hồi cho cuộc thảo luận đang diễn ra.
Cần lưu ý rằng bài báo đầu tiên của Eliseev, mặc dù được coi là quan trọng, nhưng ở nhiều điều khoản, một số đã được trình bày ở trên, cũng tương tự như bài báo của V. A. Alafuzov. Có lẽ, bản thân bài báo với nỗ lực chỉ trích đã được viết dưới ảnh hưởng của “Vụ án các Đô đốc”, trong đó V. A. Alafuzov bị kết án và tước quân hàm.
Tuy nhiên, chính bài báo của Chuẩn Đô đốc I. D. Eliseev đã gây ra phản ứng tích cực từ cộng đồng hải quân. Trong giai đoạn 1948–1949 Một số bài báo đã được xuất bản bổ sung cho nghiên cứu của V. A. Alafuzov và I. D. Eliseev và hình thành nên cơ sở của NMO-51.
Chúng ta hãy xem xét một số ấn phẩm này.
Cuộc thảo luận
Một trong những người đầu tiên trả lời là thuyền trưởng hạng nhất D. G. Rechister. Ông lặp lại luận điểm của I.D. Eliseev về việc không thể tách rời hoạt động của hạm đội khỏi hoạt động của lục quân (tức là hỗ trợ quân đội ở mặt trận ven biển), đồng thời mở rộng hoạt động của hạm đội với áp lực kinh tế tích cực (hoạt động về thông tin liên lạc của kẻ thù).
D. G. Rechister cũng đưa ra khái niệm “khu vực tác chiến của hạm đội”, được hiểu là “một phần của chiến trường quân sự trên biển hoặc đại dương, trong đó hạm đội, với lực lượng này hay lực lượng khác, giải quyết các nhiệm vụ được giao”. Bản thân khái niệm này khái quát hóa một thuật ngữ khác “khu vực thực hiện nhiệm vụ”, mang nó đến ý nghĩa chiến lược. Đồng thời, D. G. Rechister lưu ý rằng
“Bản thân hạm đội không thể giải quyết được vấn đề mở rộng vùng hoạt động của mình”.
Theo ông, nhiệm vụ này chỉ dành cho lực lượng mặt đất ven biển.
Vì vậy, D. G. Rechister nhận thấy nhiệm vụ chính của hạm đội là đảm bảo an ninh cho mặt trận ven biển, đến lượt một trong những mục tiêu quan trọng của mặt trận ven biển là mở rộng vùng hoạt động của hạm đội. Trong trường hợp này, ưu thế vượt trội trên biển trong phần lớn các trường hợp cần được đảm bảo trong suốt thời gian của một hoạt động riêng biệt (ví dụ, dọc theo tuyến đường của một đoàn xe trong trường hợp đổ bộ hoặc hoạt động tiếp tế); nó cần được tăng cường trong vùng hoạt động của hạm đội bằng cách lực lượng mặt đất chiếm giữ các căn cứ và cảng, điều này sẽ biến sự thống trị tạm thời thành vĩnh viễn. D. G. Rechister đặc biệt chú ý đến vấn đề tương tác làm cơ sở cho việc tiến hành các hoạt động và chiến tranh trên biển.
K.K. Zotov, cùng với các tác giả khác, đưa ra lý thuyết về các phương pháp tiến hành hoạt động trên biển. Ông xác định ba loại như vậy: phương pháp vũ lực, phương pháp tốc độ và phương pháp tàng hình.
A. A. Alekseev đã cụ thể hơn và đặt ra một số câu hỏi quan trọng (ví dụ, câu hỏi về ý nghĩa của thuật ngữ “sự thống trị lâu dài chiến lược trên biển”), sau đó đã được thảo luận rộng rãi.
P.V. Chernyshev nổi bật một cách riêng biệt, người, không giống như các tác giả khác, đặt câu hỏi về chính khái niệm thống trị trên biển, lưu ý rằng “với sự phát triển hiện đại hàng không hạm đội và các phương tiện tấn công khác”, vấn đề tạo ra quyền lực tối cao trên biển “là vấn đề và có thể chỉ là mong muốn chứ không phải hiện thực”. P.V. Chernyshev cũng phê phán luận điểm về vai trò hỗ trợ của hạm đội trong các hoạt động tác chiến ven biển, nêu bật các hoạt động như đổ bộ hoặc đẩy lui lực lượng xung kích, trong đó hạm đội đóng vai trò chính, lực lượng mặt đất đóng vai trò phụ trợ.
Một trong những bài viết cuối cùng trong cuộc thảo luận này là ấn phẩm thứ hai của Chuẩn đô đốc I.D. Eliseev, trong đó ông đưa ra những giải thích rõ ràng và đào sâu chủ đề về công việc trước đây của mình. Vì vậy, ông một lần nữa khẳng định quan điểm của mình rằng
“vai trò quyết định trong việc đạt được… các mục tiêu của cuộc chiến chắc chắn thuộc về lực lượng mặt đất… Hạm đội và hàng không cố gắng hết sức để hỗ trợ lực lượng mặt đất giải quyết nhiệm vụ chính.”
Theo nhiều cách, Chuẩn Đô đốc I. D. Eliseev đưa ra quan điểm này dựa trên thực tế là đối trọng với lý thuyết của các nước NATO (chủ yếu là Hoa Kỳ và Anh), trong đó ưu thế của hải quân đối với kẻ thù được đưa ra.
Nhìn chung, I. D. Eliseev đã xây dựng nhiệm vụ chính của hạm đội là
"hỗ trợ tác chiến-chiến lược và tác chiến-chiến thuật toàn diện cho Quân đội Liên Xô (với tư cách là lực lượng quyết định đạt được các mục tiêu chiến lược trong chiến tranh hiện đại... được thực hiện thông qua các hoạt động độc lập và chung có mục đích ở các hướng ven biển và biển."
Từ quan điểm của công thức này, ông phê phán ý tưởng của Thuyền trưởng Hạng 1 D. G. Rechister về các hành động phụ trợ độc lập của hạm đội không vì lợi ích của lục quân mà vì lợi ích của toàn bộ lực lượng vũ trang.
Liên quan đến vấn đề khái niệm thuật ngữ “quyền lực tối cao trên biển”, I. D. Eliseev không ủng hộ các tác giả cho rằng cần phải loại bỏ thuật ngữ này. Tuy nhiên, theo ông, bản thân “sự thống trị trên biển” không thể coi là mục tiêu chính của chiến tranh trên biển. Thuật ngữ này hoàn toàn giống với thuật ngữ “chế độ hoạt động thuận lợi” và phản ánh tổng thể các điều kiện thuận lợi để hoàn thành nhiệm vụ chính được giao cho đội tàu.
I.D. Eliseev là một trong những người đầu tiên nêu vấn đề sửa đổi định tính thành phần hạm đội. Đặc biệt, I. D. Eliseev đã đề cập đến chủ đề an ninh của thiết giáp hạm (thiết giáp hạm) trong chiến tranh hiện đại. Anh ấy lưu ý:
“Vào thời điểm mà chiến tranh trên biển bị thống trị bởi súng và áo giáp, thiết giáp hạm được coi là hiện thân của sức mạnh biển... khi mìn, ngư lôi và bom, những thứ mà thiết giáp hạm có khả năng bảo vệ yếu kém, xuất hiện và bắt đầu được sử dụng rộng rãi. ... vị trí của nó trong hạm đội đã thay đổi.”
Tại đây ông đánh dấu vị trí mới của thiết giáp hạm:
"trên biển cả... như một phần của đội hình tác chiến hoặc chiến thuật với sự hỗ trợ thích hợp chống lại tàu ngầm và máy bay."
Nhìn chung, công trình của Chuẩn đô đốc I. D. Eliseev “Về vấn đề tiến hành các hoạt động quân sự trên biển” là công trình toàn diện và công phu nhất trong cuộc thảo luận về sự phát triển của Hải quân Liên Xô. Ngoài các chủ đề nêu trên, các câu hỏi cũng được đặt ra về bối cảnh tác chiến trên biển, tinh thần và sự tập trung lực lượng trong tác chiến. Nhiều ý tưởng của Chuẩn đô đốc I.D. Eliseev đã được đưa vào quy định của NMO-51. Nhìn chung, sổ tay hướng dẫn năm 1951 được viết dưới ảnh hưởng của lý thuyết mà chuẩn đô đốc theo đuổi.
Đồng thời, cuộc thảo luận về sự phát triển của hải quân vẫn chưa kết thúc.
Sự đàn áp
Như đã đề cập ở trên, vào năm 1948, Đô đốc V. A. Alafuzov, một trong những người khởi xướng chính của cuộc tranh luận, đã bị bắt và bị kết án 10 năm, và vào tháng 1949 năm XNUMX, bài xã luận “Chống lại hệ tư tưởng phản động của chủ nghĩa vũ trụ” được đăng trên “Bộ sưu tập Biển” ”, nhằm chống lại khoa học hải quân độc lập. Các bài viết về chiến lược hải quân ngừng xuất bản và các tài liệu tiết lộ bắt đầu xuất hiện.
Trong một trong những bài báo này, tổng biên tập của Bộ sưu tập Hàng hải, Thiếu tướng của Lực lượng Duyên hải S. F. Naida, đã tấn công Học viện Hải quân, nơi mà các giáo viên đã sử dụng sách “Câu chuyện chiến tranh trên biển” của A. N. Shcheglov và “Lịch sử chiến tranh trên biển” của A. Shtenzel. Những tác phẩm này đã được tuyên bố là có hại. Sau đó, toàn bộ khái niệm về cuộc đấu tranh trong Hải quân với “sự tôn sùng và phục tùng văn hóa và khoa học phương Tây”, “chủ nghĩa quốc tế không gốc rễ” đã phát triển, vì “không thể học được điều gì mới từ giai cấp tư sản đang suy tàn và các nhà lý luận quân sự hiện đại của nó”.
Các tác phẩm của các “sử gia tư sản quý tộc” Nga A.V. Viskovaty, F.F. Veselago, P.I. Belavenets, A.N. Shcheglov và những người khác đều bị bác bỏ vô điều kiện. chiêu bài hoạt động khoa học sau cách mạng.” “Biểu hiện tai hại nhất của ảnh hưởng tư sản” hóa ra lại là công trình khoa học của tất cả những người đặt nền móng cho lý thuyết hải quân Liên Xô - V. A. Alafuzov, G. A. Stepanov, A. V. Stahl và những người khác. và N. V. Novikova.
Cần lưu ý rằng việc cắt giảm mạnh cuộc thảo luận và tiên đề hóa một khóa học với việc loại bỏ những người có quan điểm thay thế đã có tác động tiêu cực đến nghệ thuật hải quân. Do đó, vấn đề phát triển lý thuyết về việc sử dụng chiến lược hạm đội trong điều kiện mới đã bị đẩy sang một bên và họ chỉ có thể quay trở lại vấn đề này vào những năm 70 với việc thành lập các phi đội tác chiến. Câu hỏi về nội dung của các khái niệm cơ bản của nghệ thuật hải quân (ví dụ: “quyền tối cao trên biển”) vẫn chưa được giải quyết. Hậu quả của các cuộc đàn áp, bản thân hải quân đã phải chịu tổn thất đáng kể về bộ chỉ huy cấp cao, điều này không thể làm ảnh hưởng đến tình hình chung của hạm đội.
NMO-51
Tuy nhiên, vào năm 1951, “Sổ tay hướng dẫn các hoạt động hải quân” đã được xuất bản, trong đó các nhà lý thuyết hải quân đã thu thập được những thành tựu chính trong việc phát triển lý thuyết hải quân trong thập kỷ đầu tiên sau chiến tranh. Đặc biệt, trong cuốn sách này “lần đầu tiên, khoa học hải quân Liên Xô đã xác định chiến lược hải quân là một phần hữu cơ của chiến lược quân sự thống nhất của nhà nước và là nhánh quan trọng nhất của nghệ thuật hải quân”. Bản thân chiến lược hải quân phải dựa trên các quy định của chiến lược quân sự thống nhất của nhà nước và chiến tranh trên biển là một phần không thể thiếu trong cuộc đấu tranh vũ trang nói chung.
Khái niệm “ưu thế trên biển” cũng được đưa ra một phần dưới hình thức “ưu thế chiến lược trên biển”, đây không phải là mục tiêu chính của chiến tranh trên biển nhưng được coi là điều kiện mong muốn để tiến hành các hoạt động hải quân. Các nhiệm vụ chính của hạm đội được tuyên bố: tiêu diệt lực lượng hạm đội của đối phương, làm suy yếu sức mạnh kinh tế của đối phương bằng cách làm gián đoạn liên lạc trên biển của đối phương, đảm bảo cho quân đội Liên Xô xâm chiếm lãnh thổ đối phương bằng cách đổ quân.
Đồng thời, do sự đàn áp tích cực nêu trên, kinh nghiệm của các hạm đội nước ngoài trong Thế chiến thứ hai đã bị bỏ qua, dẫn đến đánh giá không chính xác về tầm quan trọng của một số loại tàu. NMO-51 cũng có một nhược điểm nghiêm trọng: hướng dẫn sử dụng được thiết kế cho một đội tàu vẫn đang được xây dựng và hầu hết các điều khoản không thể thực hiện được trong thời gian ngắn.
NMO-51 là một sự kiện mang tính bước ngoặt đối với lý thuyết hải quân. Sau khi được xuất bản, việc nghiên cứu chiến lược hải quân đã được đưa vào chương trình giảng dạy của Học viện Quân sự Bộ Tổng tham mưu. Sách giáo khoa và đồ dùng dạy học được biên soạn về chiến lược hàng hải, trong đó xây dựng và bổ sung các quy định trong sách giáo khoa. Tuy nhiên, việc bật đèn xanh cho khoa học hàng hải không tồn tại được lâu - vào năm 1953, tại một hội nghị khoa học quân sự, người ta đã thông báo rằng sự tồn tại của danh mục “chiến lược hàng hải” là bất hợp pháp, “vì sự công nhận của nó được cho là mâu thuẫn với nguyên tắc thống nhất. về chiến lược quân sự.”
Năm 1953, giới lãnh đạo chính trị của đất nước đã thay đổi, và các nhà lãnh đạo mới tỏ ra có quan điểm phân loại hơn đối với hạm đội. Sự giảm đáng kể của nó bắt đầu. 240 tàu thuyền bị cắt thành sắt vụn, 375 tàu chiến bị loại bỏ. Ngoài ra, vào tháng 1956 năm XNUMX, các đơn vị của Thủy quân lục chiến đã bị giải thể.
Như đã đề cập trước đó, sổ tay NMO-51 hướng tới tương lai, hướng tới một hạm đội vẫn chưa được xây dựng. Về vấn đề này, giới lãnh đạo chính trị ở đây khác với quan điểm của bộ chỉ huy hải quân. Giới lãnh đạo quân sự-chính trị đã xem xét hạm đội và việc sử dụng nó trong một cuộc xung đột có thể xảy ra dựa trên lực lượng sẵn có, vốn đã giảm đáng kể và tập trung vào hạm đội tàu ngầm.
tin tức