Sai lầm của tổ hợp công nghiệp-quân sự: Khi một MCI không vũ trang tốt hơn một tàu sân bay bọc thép có vũ trang
Trong các bài viết trước, chúng tôi đã xem xét các vấn đề liên quan đến xe bọc thép của Nga. Trong số những người khác, có ý kiến cho rằng quân đội Nga đang rất cần những tàu sân bay bọc thép được bảo vệ tốt mà không có mô-đun chiến đấu. Đã có những tranh cãi xung quanh kết luận này trong các bình luận, vì vậy bài viết này sẽ được dành cho hai câu hỏi:
1) khi MCI tốt hơn tàu sân bay bọc thép;
2) tại sao một tàu sân bay bọc thép không có mô-đun chiến đấu lại tốt hơn một tàu sân bay bọc thép có nó.
Đây là một trích dẫn như một điểm khởi đầu:
Những kẻ kích động đối với tàu sân bay bọc thép không vũ trang chỉ đơn giản là mơ về những âm mưu lặp lại tương tự như khi cột quân Ukraine trên thảo nguyên gần Kherson bị bắn vào sườn và tàu sân bay bọc thép chở quân biến thành ngọn đuốc. Đồng thời, không một tàu sân bay bọc thép nào từ khu vực bị pháo kích thậm chí cố gắng bắn trả, rất có thể vì không có gì.
Tôi thấy lạ khi cố gắng tước vũ khí của BTR-82A, trong phiên bản hiện tại của nó là một cỗ máy rất đáng gờm.
Rõ ràng đây là video.
Chúng ta sẽ bắt đầu phân tích tình tiết bằng cách đặt ra nhiệm vụ - cung cấp một số lượng nhân sự nhất định từ điểm A đến điểm B.
Video có 6 tàu sân bay bọc thép. Mỗi chiếc M113 (trong video hơi khác một chút nhưng bản chất thì giống nhau) chở được 13 người. Để so sánh, BMP-3 chở được 6-7 lính dù, giống như BTR-82.
Câu hỏi đặt ra - tại sao lại có sự khác biệt như vậy? Để trả lời câu hỏi, chỉ cần nhìn vào sơ đồ chỗ ngồi của BMP-3, từ đó chúng ta có thể kết luận rằng mô-đun chiến đấu chiếm gần một nửa khối lượng bên trong và bằng cách loại bỏ nó, nó hoàn toàn có thể chứa thêm 5–7 người. , tăng gấp đôi số lượng người được vận chuyển. Và đây là lập luận đầu tiên ủng hộ việc từ bỏ mô-đun chiến đấu trên tàu sân bay bọc thép.
Lý do thứ hai là khối lượng. BMP-3 nặng 19 tấn, trong đó 4 chiếc được tính theo mô-đun chiến đấu và BC của nó. Và điều này có nghĩa là bằng cách loại bỏ mô-đun chiến đấu, một cơ thể được bảo vệ tốt hơn có thể được đặt trên cùng một khung gầm với động cơ và hộp số hoàn toàn giống nhau.
Xem xét các số liệu, chúng tôi có thể kết luận rằng nhiệm vụ liên quan đến việc vận chuyển 78 người và nó có thể được giải quyết bởi 6 tàu sân bay bọc thép không có mô-đun chiến đấu hoặc bằng 11 xe chiến đấu bộ binh / xe bọc thép chở quân.
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi về chi phí của các phương tiện kỹ thuật để thực hiện nhiệm vụ này. Được biết từ các nguồn mở rằng chi phí của mô-đun chiến đấu Bakhcha bằng một nửa chi phí của toàn bộ BMP. Điều này có nghĩa là với chi phí của 1 BMP, bạn có thể chế tạo 2 tàu sân bay bọc thép (dựa trên khung BMP) mà không cần mô-đun chiến đấu. Do đó, tỷ lệ giá giữa hai tùy chọn này để thực hiện cùng một nhiệm vụ trở nên rất lớn - 1: 4.
Nhưng đây chỉ là một phần nhỏ của vấn đề, mặc dù thực tế là bản thân sự khác biệt gấp bốn lần là rất quan trọng, đặc biệt là khi xem xét nhu cầu bão hòa. xuyên suốt quân đội ta với phương tiện giao thông hiện đại.
Để phân tích sâu hơn các vấn đề của xe bọc thép, cần phải đưa ra một số lạc đề.
Lãnh thổ mà các hành động thù địch đang được tiến hành có thể được chia một cách phóng đại thành 2 khu vực:
vùng đỏ - vùng tiếp xúc trực tiếp với địch cộng thêm 5 km;
vùng màu vàng - Cách mặt tiền 5-50 km.
Đây là ý tưởng chính cần thiết để hiểu đúng về toàn bộ chủ đề. Làm sai lệch nó, chắc chắn chúng ta sẽ sa đà vào logic - chúng ta đặt khẩu súng lớn nhất có thể ở bất cứ đâu có thể.
Bản chất của các mối đe dọa và rủi ro trong các khu vực này rất khác nhau. Nhiều đến mức thông thường cùng một kỹ thuật không thể là giải pháp tốt cho cả hai vùng màu đỏ và vàng cùng một lúc.
Hãy quay lại ví dụ của chúng ta.
Để bộ binh có mặt trên tiền tuyến, tất yếu họ phải vượt qua khu vực màu vàng.
Hơn nữa, vấn đề không chỉ giới hạn ở việc đưa bộ binh ra tiền tuyến, một số lượng lớn các nhiệm vụ quan trọng được thực hiện trong khu vực màu vàng: pháo binh thường xuyên được bố trí trong đó, nhiên liệu, lương thực và đạn dược liên tục được vận chuyển qua đó, và những người bị thương được vận chuyển. Nó sử dụng quân đội kỹ thuật, thiết bị chiến tranh điện tử và thậm chí tổ chức hỗ trợ y tế.
Tuy nhiên, trong ví dụ của chúng ta, chúng ta đang nói về việc vận chuyển 78 người 11 xe chiến đấu bộ binh. Và ở đây chúng ta đi đến câu hỏi chính - những người ủng hộ việc trang bị cho các tàu sân bay bọc thép với các mô-đun chiến đấu có kế hoạch lấy các mô-đun này từ đâu?
Trong thế giới thực, khi số lượng tài nguyên và thiết bị tinh vi là có hạn, nếu nơi nào đó có nhiều hơn, thì nơi nào đó lại ít hơn? Vì vậy, chỉ có một lựa chọn - thực hiện kỹ thuật này từ tuyến đầu.
Điều này đặc biệt đúng đối với tổ hợp công nghiệp-quân sự của chúng ta, trong đó việc sản xuất các hệ thống ngắm quang-điện tử phức tạp, nói thẳng ra, không phải là mặt mạnh nhất, và thường là việc sản xuất các mô-đun chiến đấu chứ không phải vỏ tàu, điều đó sẽ hạn chế việc sản xuất của các loại xe bọc thép mới, do đó ngăn quân đội không bị bão hòa với các tàu sân bay bọc thép hiện đại.
Do đó, vấn đề trang bị vũ khí cho các tàu sân bay bọc thép không bị giảm xuống thành vũ khí thiếu suy nghĩ với một "thùng lớn hơn" của mọi thứ có thể, và thể hiện điều này như một sự tiến bộ. Nó chủ yếu là để biết đọc phân bổ nguồn lực.
11 mô-đun chiến đấu mà đất nước chúng tôi đã sản xuất nên ở tiền tuyến - đó là nơi chúng sẽ hữu ích nhất. Và không được ngồi ở phía sau, làm công việc có thể được cung cấp bởi một nửa số lượng thiết bị mà không có mô-đun chiến đấu. Như vậy, hiệu quả còn giảm hơn nữa, bởi vì mỗi phần trang bị vẫn cần được chuyển đến và tiếp nhiên liệu cho khu vực chiến đấu, và nơi cần sử dụng tài nguyên động cơ của sáu phần trang bị, thì việc sử dụng tài nguyên của mười một là không hợp lý.
Tôi sẽ mang một cái nữa Ví dụ - trên của chúng tôi xe tăng của sửa đổi mới nhất, chỉ huy và xạ thủ sử dụng 1 kênh ảnh nhiệt cho cả hai, như bạn hiểu, ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng phát hiện mục tiêu kịp thời. Cho rằng xe tăng là 100% xe nằm trong khu vực màu đỏ, nó phải đi đầu càng nhiều càng tốt.
Thông điệp tiếp theo trông như thế nào trên nền này?
Từ năm 2019, tất cả các tàu sân bay bọc thép sẽ được trang bị hệ thống điều khiển hỏa lực nâng cấp với ống ngắm ảnh nhiệt và khả năng bảo vệ bổ sung.
Ngoài ra, hầu hết các xe tăng của chúng ta không có tháp súng máy điều khiển từ xa, nhưng các tàu sân bay bọc thép được trang bị pháo 30 mm. Sự phân bố tài nguyên như vậy đơn giản là không hợp lý.
Nhưng các vấn đề không kết thúc ở đó, mà chỉ bắt đầu.
Có cần 30mm trong vùng màu vàng không?
Để đánh giá kỹ thuật, cần phải hiểu rõ các điều kiện mà nó sẽ hoạt động, và quan trọng nhất là mức độ ưu tiên của các mối đe dọa.
30-ka thực sự rất tốt ở tiền tuyến, kể cả khi làm việc trên các phương tiện bọc thép hạng nhẹ, và ở khoảng cách tương đối xa, nhưng càng xa tiền tuyến, khả năng đáp ứng kỹ thuật này càng ít. Nhưng các mối đe dọa khác đang phổ biến, một trong số đó là pháo binh của đối phương.
Dưới đây, như một hình minh họa, là một khung hình trong bộ phim "Điều tuyệt vời nhất trong địa ngục" của Prigozhin - pháo binh rơi vào một cuộc tấn công trả đũa.
Trong trường hợp này, để người đọc không bị nhầm lẫn bởi thực tế đây là một bộ phim, vì một lý do đơn giản là nó được quay bởi các nhân viên của Wagner PMC.
Trong lĩnh vực điện ảnh, những người này không thể cạnh tranh với Marvel về đồ họa máy tính và đối thoại, nhưng trong các vấn đề chiến tranh, năng lực của họ là không thể nghi ngờ.
Gần như điều tương tự đang xảy ra ở phía Ukraine.
Đáng chú ý là trong bức ảnh cụ thể này, những chiếc xe tải của Mỹ với một chiếc ca-bin bọc thép (không giống như của chúng ta) được sử dụng làm máy kéo. Dựa trên tình tiết chiến đấu này, một câu hỏi hợp lý được đặt ra - liệu có cần thiết phải thực hiện các biện pháp để tăng tỷ lệ sống sót của các xạ thủ? Chắc chắn có. Có hợp lý không khi sử dụng một tàu sân bay bọc thép với mô-đun chiến đấu cho những nhiệm vụ này? Không.
Hơn nữa, thực tế là việc trang bị cho APC một khẩu pháo 30mm chỉ làm trầm trọng thêm vấn đề trong một vòng luẩn quẩn thường bị bỏ qua. Nếu bạn đi xuống từ cấp độ hoạch định khái niệm về thiết bị đến cấp độ mà các chỉ huy coi thiết bị là điều hiển nhiên (có một tàu sân bay bọc thép như vậy và đó là nó), thì ở cấp độ này, sẽ hoàn toàn hợp lý khi cử một nhân viên bọc thép như vậy. tàu sân bay đến tiền tuyến chính xác nhờ vũ khí mạnh mẽ của nó. Ngay cả khi thực tế là trên loại tiên tiến nhất này, do được làm bằng bìa cứng, việc sử dụng chính khẩu súng này sẽ trở thành một kỳ tích.
Và khi đến lượt trang bị cho những người lính pháo binh và súng cối giống nhau, hóa ra là vì nhu cầu của họ, không có lựa chọn nào về xe bọc thép cả và họ phải đi trên những chiếc Ural không bọc thép.
Tôi đoán trước rằng nhiều độc giả của VO sẽ nhớ rằng vào thời Liên Xô, MTLB được sử dụng rộng rãi như máy kéo cho xe hú, nhưng ...
Ở phương Tây, khẩu M113 nguyên thủy và thành công về mặt khái niệm không chỉ trở thành một tàu sân bay bọc thép mà còn trở thành một nền tảng chiến đấu, trên cơ sở đó nhiều phương tiện được hoàn thiện, bao gồm cả tàu sân bay súng cối 120 mm.
Trong bối cảnh này, những chiếc cối của chúng tôi trông giống như những người diễn lại từ một thời đại đã qua.
Nói về pháo binh, giải pháp tốt nhất là chuyển từ pháo kéo sang tự hành.
Roman Skomorokhov đã viết về điều này chi tiết hơn trong một bài báo "Msta-B": không phải đã đến lúc đi vào thùng rác của lịch sử?
Tuy nhiên, ở đây cũng cần tính đến nhu cầu vận chuyển và tải máy dựa trên bệ bọc thép. Ví dụ về các máy như vậy được hiển thị bên dưới.
Hành động của DRG đối phương
Một mối nguy hiểm khác đối với hậu cần ở khu vực tiền tuyến là các hành động của DRG, và 2 kịch bản có thể xảy ra ở đây.
Tình huống 1. Tổ chức phục kích có tiếp xúc với lửa. Phương tiện vận tải được bắn từ súng phóng lựu cầm tay, và sau đó bắn từ các loại vũ khí nhỏ. Sau một cuộc đột kích thoáng qua, nhóm phá hoại nhanh chóng rút lui theo lộ trình đã định trước.
Kịch bản này có một số hạn chế đáng kể - bạn phải mang theo súng phóng lựu bên mình, mặc dù thực tế là điều quan trọng là DRG phải cơ động và di chuyển càng nhanh càng tốt. Bất kỳ trọng lượng mang theo nào không góp phần vào điều này. Điều này, đến lượt nó, giới hạn cả cỡ nòng và số lượng ảnh chụp.
Mặc dù điều đáng nói là có một chiến thuật khi trong khi rút lui, kẻ thù đã lên kế hoạch cho các hoạt động phá hoại và phục kích, tổ chức các hang ổ gần chúng. Sau đó, nhóm tiến bộ nhẹ nhàng, vũ khí từ các bộ nhớ cache này, thực hiện một cuộc tấn công và cũng khởi hành nhẹ nhàng.
Một bất lợi quan trọng khác của tình huống như vậy là bạn thường phải bắn vào các phương tiện đang di chuyển, điều này có nguy cơ mất tích. Trong quá trình tiếp xúc với hỏa lực, nhóm được đảm bảo sẽ tự lộ mặt, trong khi không thể loại trừ rằng những người bị phục kích sẽ có thể chống trả và làm bị thương một trong những kẻ tấn công, và những người bị thương trong đội sẽ phức tạp nghiêm trọng cho việc rút lui. của nhóm.
Sự kết hợp của những rủi ro như vậy một cách hợp lý dẫn chúng ta đến kịch bản số 2, nó đã trở thành một lời nguyền thực sự cho cả Liên Xô ở Afghanistan và Hoa Kỳ ở Iraq - như bạn có thể đã đoán, tất cả các loại thiết bị nổ có sức mạnh khác nhau, nguyên tắc hoạt động khác nhau (mìn đất, lõi xung kích, "mảnh bom") và nhiều khả năng sản xuất.
Ưu điểm của các chiến thuật như vậy là rõ ràng - dễ thực hiện tối đa và không có rủi ro liên quan đến việc phải tiếp xúc với lửa.
MRAP hay tàu sân bay bọc thép?
Trong phần bình luận cho bài viết cuối cùng của tôi, một cuộc trao đổi thú vị với những ý kiến phản đối gay gắt đã diễn ra giữa các độc giả về vai trò của MCI và tàu sân bay bọc thép trong các cuộc chiến tranh hiện đại.
Chúng ta hãy thử tìm hiểu vấn đề này.
Để hiểu nó, rất hữu ích để đọc bài viết Ukraine, lại cưỡi áo giáp. Khi nào họ sẽ dừng cưỡi "từ trên cao"?
Bức ảnh cho thấy kết quả của việc phá hoại MCI trên một mỏ đất. Bất chấp sức công phá của vụ nổ, không ai thiệt mạng.
Chúng ta phải tôn vinh - Hoa Kỳ rất nhanh chóng học được bài học của Iraq ở mọi cấp độ, từ phân tích ưu tiên các mối đe dọa, phát triển khái niệm giải pháp, xây dựng các thông số kỹ thuật, tổ chức cuộc thi thiết kế, thông qua và thiết lập sản xuất hàng loạt quy mô lớn trong thời gian ngắn nhất có thể.
Điều này chỉ cho thấy một số lợi thế của MCI. Họ là ai?
Đầu tiên là mức độ ưu tiên chính xác của các mối đe dọa, có tính đến khu vực mà phương tiện giao thông này được sử dụng (tiền tuyến / đỏ hoặc vàng): bảo vệ chống lại mìn. Lớp giáp bảo vệ chống lại các mảnh đạn pháo và đạn pháo cỡ 50 - đủ để chiến đấu trong một cuộc phục kích.
Bây giờ, quay lại vấn đề tương tự về việc trang bị cho các tàu sân bay bọc thép các mô-đun chiến đấu với pháo 30 mm, và vì Alexei đã mô tả hoàn hảo bản chất của vấn đề trong bài báo của mình, tôi khuyên bạn nên bắt đầu từ những trích dẫn của anh ấy.
Đây là nền tảng, vì bộ binh cưỡi trên thiết giáp. Vâng, tất cả những điều trên là đúng chỗ, và đây là những điểm rất nghiêm trọng. Nhưng chính điểm này đã đặt dấu chấm hết cho quyết định điều động bộ binh “đầu quân” của thiết giáp.
Bên trong bạn là người điếc và mù. Mọi thứ diễn ra bên ngoài là một khu rừng đen tối đối với bạn. Khi một cuộc tấn công xảy ra, trong sự hỗn loạn của tiếng la hét và sương mù của đạn trên áo giáp, không có gì rõ ràng: kẻ thù ở đâu, bắn như thế nào, bao nhiêu phần trăm của anh ta và anh ta đang đánh bạn từ những hướng nào.
Bên trong bạn là người điếc và mù. Mọi thứ diễn ra bên ngoài là một khu rừng đen tối đối với bạn. Khi một cuộc tấn công xảy ra, trong sự hỗn loạn của tiếng la hét và sương mù của đạn trên áo giáp, không có gì rõ ràng: kẻ thù ở đâu, bắn như thế nào, bao nhiêu phần trăm của anh ta và anh ta đang đánh bạn từ những hướng nào.
Tổng 2 vấn đề:
1) bộ binh bên trong là "điếc và mù";
2) vì điều này, trong một cuộc phục kích, quá nhiều thời gian trôi qua trước khi các chiến binh có thể kháng cự.
Kịch bản tồi tệ nhất là họ nhảy ra ngoài từ lối thoát duy nhất mà đối thủ đã nhắm tới và, chỉ khi mất lớp bảo vệ chống đạn, họ phải bắt đầu điều hướng trong không gian.
MRAP có khả năng giải quyết những vấn đề này không? Đúng. Chúng ta hãy nhìn vào bức ảnh dưới đây.
Có, máy này không có trán 30 mm. Kính được thiết kế để bắn trúng 2 phát từ KPVT (14,5).
Nhưng mặt khác, chúng cung cấp một cái nhìn tổng quan tuyệt vời cho người lái và chỉ huy, cả do diện tích và chiều cao (khoảng 3 mét). Kính bọc thép cũng được đặt ở hai bên của khoang chở quân. Mặt khác, xạ thủ máy quan sát những gì đang xảy ra từ độ cao 4 mét. Do đó, vấn đề nhận thức tình huống phần lớn được giải quyết.
Còn về một cuộc chiến nhanh chóng trở lại?
Tôi xin nhắc lại với các bạn rằng trong bài viết trước, tôi đã bày tỏ ý kiến ủng hộ việc trang bị vũ khí cho phương tiện vận tải, vốn sẽ thực hiện các chức năng của một tàu sân bay bọc thép, với các tháp pháo cơ khí có lá chắn bọc thép. Hơn nữa, nếu kích thước của phương tiện vận chuyển cho phép thì nên lắp 2 tháp pháo.
Đối với ví dụ về "Ural" của chúng tôi, tôi thấy hợp lý khi đặt một khẩu súng máy trong cabin bọc thép của người lái xe, nghĩa là, để cho phép phi hành đoàn bảo vệ xe của họ, cộng với cơ hội để chỉ huy "ngồi cao và nhìn xa xa." Và đặt khẩu súng máy thứ hai vào khoang chứa quân trên các giá đỡ tháo nhanh, nếu cần, có thể tháo nó ra và sử dụng nó như một khẩu thủ công.
Khi những cỗ máy như vậy bị phục kích, người bắn có thể nhanh chóng đánh giá tình hình và quan trọng nhất, ngay lập tức bắt đầu làm việc từ một khẩu súng máy. Giống như trong video dưới đây.
Điều gì đã xảy ra ở đây? Khởi đầu thuận lợi, người bắn nhận thấy súng phóng lựu, thông báo cho lái xe và các chiến binh khác về việc này. Rất khó để đánh giá bằng cách nào đó lệnh "dừng" của anh ta, bởi vì chúng tôi không có ý tưởng về thành phần của cột và về những gì khác có thể xảy ra xung quanh.
Một điều đáng chú ý khác trong tập này - anh ta đã nổ súng, nhưng anh ta không nổ súng trong thời gian dài vì những lý do rõ ràng - kẻ thù không phải là kẻ ngốc, và, sau khi đánh giá một cách tỉnh táo các mối đe dọa, hãy nắm lấy nó và tập trung bắn vào xạ thủ máy. Kết quả là súng máy hoạt động (như một đơn vị chiến đấu, tôi hy vọng máy bay chiến đấu của chúng tôi sống sót) trong 40 giây. Và tất cả những điều này là do thực tế là quân đội của chúng tôi trong hàng ngũ không đủ thông minh để đặt một lá chắn áo giáp 5 kopecks ở đó.
Rõ ràng, những người "không phải đối tác" của chúng ta cũng gặp phải tình trạng tương tự. Dấu đầu dòng hiện rõ. Ít nhất 8 phát trúng theo kích thước của hình máy bay chiến đấu sau súng máy (chỉ ở phía bên trái)
Điều gì khác đặt ra câu hỏi - về cốt lõi của nó, súng máy trong trường hợp này được thiết kế để trói buộc hành động của những kẻ tấn công bằng hỏa lực dày đặc, cho thời gian để định hướng và đưa ra quyết định (chúng ta rời đi, ở lại, tiến, lùi, trái, phải - gạch chân khi cần thiết). Nhưng một thiên tài quân sự nào đó đã nghĩ ra cách cho khẩu súng máy cuộn băng 100 viên đạn (trước khi nạp đạn, anh ta bắn 4 đoạn, mỗi đoạn 25 viên). Điều này mặc dù thực tế là ngay cả trong phiên bản có thể đeo được cũng có hộp cho 200 chiếc.
Một tình huống trớ trêu đặc biệt nham hiểm được thêm vào bằng bức tranh mở ra cái nhìn của một thương binh đã ngã xuống - 4 hộp 250 viên đạn. Điểm nhỏ - một lần nữa nghiêng người về phía thắt lưng và nạp lại súng máy dưới hỏa lực dày đặc của kẻ thù.
Vận chuyển binh lính trong phong thủy
Yêu cầu về tháp pháo
Dựa trên những điều đã nói ở trên, chúng tôi có thể lập một danh sách sơ bộ các yêu cầu đối với tháp pháo.
1. Bảo vệ - càng nhiều càng tốt (trong phạm vi lý do), tuy nhiên, bạn cần hiểu rằng ngay cả những tấm chắn tối thiểu bằng thép bọc thép 10 mm từ phía trước nhiều tăng khả năng sống sót của súng.
2. Hoàn toàn không thể hiểu nổi tại sao trên xe vận chuyển lại có cuộn băng 100 viên đạn súng máy và cả thùng đạn nằm trong xe. Sẽ hợp lý hơn nếu có một hộp chứa nhiều năng lượng hơn trên tháp pháo.
3. Trang bị những khẩu súng máy này với ống ngắm có độ phóng đại thấp sẽ làm tăng đáng kể hiệu quả của chúng - đây không phải là một ống ngắm bắn tỉa đắt tiền, mà là một thiết bị quang học đơn giản cho phép bạn nhìn rõ hơn hướng mà ngọn lửa đang được bắn ra. Điều này sẽ cho phép súng máy không chỉ được sử dụng như một phương tiện để trấn áp kẻ thù trong những giây đầu tiên của trận chiến (ngọn lửa không nhằm mục đích mà là "theo hướng"), mà còn hoạt động từ nó có chủ đích.
Kết luận nào có thể được rút ra về MRAP?
Trong hầu hết các trường hợp, chúng thực sự thích nghi tốt hơn để vận chuyển nhân sự ở khu vực tiền tuyến. Có tính đến các chiến thuật hiện tại (mức độ liên quan của chúng khó có thể thay đổi trong tương lai gần) và các phương tiện tiêu diệt đối phương sử dụng ở hậu phương quân đội.
Ngoài khả năng bảo vệ tốt hơn khỏi các vụ nổ, MRAP cung cấp tầm nhìn tốt hơn từ vị trí buồng lái và do đó, nhận thức tốt hơn, điều cực kỳ quan trọng trong một cuộc phục kích. Tôi muốn thu hút sự chú ý đến một yếu tố cấu trúc như kính bọc thép ở hai bên. Trong bức ảnh trên, 3 chiếc kính chống đạn được nhìn thấy rõ ràng ở mỗi bên có kẽ hở, tức là những người lính bên trong cũng có cơ hội đánh giá những gì đang xảy ra bên ngoài (mặc dù không bằng người đàn ông đằng sau khẩu súng máy) và đồng thời họ. có thể bắn trả mà không để lại không gian được bảo vệ.
Cũng có một định kiến cho rằng tháp pháo robot luôn tốt hơn tháp pháo thủ công và việc kêu gọi sử dụng tháp pháo này chỉ do vấn đề kinh tế quyết định. Trong thực tế, điều này không phải như vậy.
1. Một tháp pháo cơ học đáng tin cậy hơn nhiều lần và có khả năng chống lại các hỏng hóc trên quy mô của một cuộc chiến tranh lâu dài hoặc ở xa các điểm bảo trì có khả năng sửa chữa hoặc thay thế một tháp pháo tự động phức tạp.
2. Tháp pháo cơ học linh hoạt hơn - thay đổi vũ khí nhanh hơn nhiều. Ngoài ra, có thể sử dụng các loại vũ khí khác nhau trong một trận chiến.
Ví dụ, tôi đề xuất xem xét một video từ phía Ukraine.
Đầu tiên, người chơi bắn súng từ một khẩu súng máy hạng nặng. Sau đó, anh ta yêu cầu một khẩu súng phóng lựu và bắn phát đầu tiên từ súng phóng lựu. Sau đó, họ nổ súng vào họ từ những cánh tay nhỏ. Phát súng thứ hai đã được chuẩn bị sẵn, nấp sau tấm khiên và nghiêng người ra chỉ để bắn. Sau đó, người bắn nạp lại súng máy và tiếp tục bắn từ nó.
3. Tháp pháo có thể được nạp lại bằng tay trong trận chiến. Mặc dù thực tế là đạn trong mô-đun chiến đấu Arbalet được liệt kê là 450 viên đạn 12,7 viên, nó vẫn là một bí ẩn nơi chúng được đặt, vì hộp được đặt ở đó cho 100 viên đạn. Khi chúng cạn kiệt và tiếp xúc với lửa chặt chẽ, điều này sẽ xảy ra rất nhanh, để tải lại, bạn sẽ cần phải leo lên mái nhà, vì không có cửa sập, hãy nâng trọng lượng của đạn bạn muốn nạp vào mình, và không có bảo vệ, nạp đạn cho súng máy.
Để so sánh: đây là hộp 250 viên đạn trông như thế nào.
Tốc độ bắn của súng máy là 600 viên / phút. Đây là 10 giây bắn liên tục hoặc 40 giây ở chế độ “bắn trong giây - chờ 3”.
Do đó, tháp pháo được điều khiển từ xa là một trạm vũ khí đắt tiền trong 40 giây chiến đấu chặt chẽ.
4. Tháp pháo cung cấp khả năng nhận biết và phản ứng tốt hơn đáng kể ở khoảng cách tương đối ngắn. Một ví dụ tầm thường - nếu người bắn tại một thời điểm nào đó nhìn sang trái so với chuyển động của xe, thì phải mất 180 giây để quay đầu sang phải (180 độ) và sau đó đưa xe trở lại vị trí ban đầu (1 độ khác) .
Mô-đun chiến đấu - tốt nhất là 6 giây.
Trên thực tế, sẽ không có ai đơn giản làm phiền và liên tục xoay cần điều khiển sang trái và phải. Tức là họ sẽ ghi bàn cùi bắp và ngu ngốc. Chà, hay theo cách cũ - mặc áo giáp mà không được bảo vệ.
Lợi thế của mô-đun trong lớp công nghệ này chỉ có một - nhìn về phía trước với sự trợ giúp của quang học tốt và máy ảnh nhiệt. Và một máy như vậy sẽ là đủ cho một trên mỗi cột.
Dựa trên tổng số các điểm, theo tôi, kết luận rõ ràng là MRAP là tàu sân bay bọc thép hiện đại và cân bằng nhất (!) Cho khu vực tiền tuyến.
Nga có thể cung cấp những gì?
Nga có hai nền tảng khá thành công - KamAZ và Ural (tương ứng là Typhoon-K và Typhoon-U).
"Ural", do trục trước được đặt ở phía trước của ca bin, nên ban đầu về cấu trúc bảo vệ tốt hơn một chút để chống lại các vụ nổ, đặc biệt là đối với những người ngồi trong ca-bin.
Tuy nhiên, số lượng MRAP ở Nga quá ít và không thể đáp ứng được nhu cầu của quân đội. Về vấn đề này, có thể hợp lý khi xem xét vấn đề giảm giá thành sản xuất, sửa đổi một số giải pháp kỹ thuật theo hướng giảm nhẹ hiệu suất có lợi cho số lượng xe được sản xuất. Ví dụ, bạn có thể từ chối rà phá thay đổi, mặc dù điều này sẽ làm giảm khả năng bảo vệ bom mìn, nhưng nó sẽ giảm đáng kể chi phí đình chỉ, cũng như đơn giản hóa việc vận hành và sửa chữa.
Một yếu tố khác đặt ra một số câu hỏi cho tôi là hộp số tự động. Không chỉ một hộp số nhập khẩu đã được lắp đặt trên một nửa số xe, mà các vấn đề về độ tin cậy và chi phí cũng rất liên quan đến nó. Trong số các mẫu, có một tùy chọn thú vị như vậy (KAMAZ-63969), đáng chú ý là có cả lối thoát hiểm khẩn cấp khi hạ cánh ở bên trái và cửa lái tương lai ở bên phải.
Quay trở lại phân tích của tình tiết đã được trích dẫn ở phần đầu, vấn đề an ninh di chuyển phải được giải quyết một cách toàn diện và linh hoạt, và không được “vụng về” do trang bị vũ khí của mỗi tàu sân bay bọc thép. Một trong những biện pháp - nếu đoàn xe tiếp cận mặt trận, và có nguy cơ gặp phải thiết bị của đối phương, thì việc đi cùng một đoàn xe như vậy, chẳng hạn có hai xe chiến đấu bộ binh là khá hợp lý. Vì khoảng cách đến đường dây liên lạc nhỏ nên họ sẽ không phải di chuyển xa.
Khía cạnh quan trọng thứ hai là trinh sát và tổ chức quan sát tầm thường dọc theo tuyến đường di chuyển.
Thành phần của cột cũng rất quan trọng - điều quan trọng là phải loại trừ chuyển động của từng chiếc xe một. Trong các cuộc phục kích, theo quy luật, hiếm khi có thể phá hủy phương tiện giao thông chỉ bằng một phát súng. Đầu tiên, chiếc xe được bất động, và sau đó nó được kết thúc bằng súng phóng lựu và vũ khí nhỏ. Nếu có hai phương tiện, thì nhiệm vụ trở nên phức tạp hơn nhiều, phương tiện thứ hai nổ súng vào kẻ thù, kẻ đã mất đi lợi thế chính - khả năng tàng hình. Do đó bao phủ chiếc xe đã được độn.
Trong mọi trường hợp, Nga đang rất cần một tàu sân bay bọc thép đơn giản và được bảo vệ, không có các mô-đun chiến đấu kỳ lạ. Nó được yêu cầu để sản xuất nó theo lô lớn trong ít nhất vài năm.
tin tức