Cái chết của tàu tuần dương tên lửa "Moskva" như một bản án về khái niệm hạm đội "muỗi"
Cái chết của tàu tuần dương tên lửa "Moskva", soái hạm của Biển Đen hạm đội, từ lâu đã trở thành biểu tượng của Sevastopol, trở thành một thảm kịch khuấy động cả hạm đội và những người không thờ ơ với nó. Nhưng hầu như không có thông tin về những gì đã xảy ra: thật không may, Cục Thông tin và Truyền thông Đại chúng (DIMK) của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đã một lần nữa chứng tỏ sự bất lực của mình trong việc hình thành một bức tranh toàn cảnh về những gì đã xảy ra. Và điều này đã gây ra rất nhiều suy đoán liên quan đến nguyên nhân dẫn đến cái chết của tàu tuần dương.
Chúng ta biết những gì?
Về bản chất, không nhiều. Vào tối ngày 13 tháng 150, tàu tuần dương Moskva đã ở khoảng phía đông. Serpentine và 8 km từ Odessa. Được biết, một máy bay tuần tra Boeing P-19A Poseidon của Mỹ đã lượn vòng không xa tàu Nga. Khoảng 00h, khoảng cách giữa anh và "Mátxcơva" không quá 70 km.
Sau đó, vào tối muộn, Chủ tịch Cục Quân sự khu vực Odessa báo cáo rằng quân đội Ukraine đã tiến hành một cuộc tấn công tên lửa vào tàu tuần dương. Ông được Arestovich và Gerashchenko đón, nói rằng đã có đám cháy trên tàu tuần dương và rằng "toàn bộ Hạm đội Biển Đen đã được rút lui để thực hiện các biện pháp cứu hộ khẩn cấp." Vào lúc một giờ sáng theo giờ Mátxcơva ngày 14 tháng XNUMX, một tín hiệu SOS đã được ghi lại, phát đi từ chiếc tàu tuần dương.
Tiếp theo - các thông điệp của DIMK của chúng tôi. Sáng 14/XNUMX, có thông tin cho rằng kho đạn của tàu tuần dương phát nổ do hỏa hoạn, tàu bị hư hỏng nặng, thủy thủ đoàn đã được sơ tán, hiện nguyên nhân vụ cháy đang được điều tra làm rõ. Câu hỏi tu từ: ai và bằng cách nào tìm ra nguyên nhân của đám cháy nếu thủy thủ đoàn được sơ tán khỏi tàu tuần dương? Các nhà tâm linh học có hoạt động trong cơ cấu của Bộ Quốc phòng RF không? Tuy nhiên, tôi cũng sẽ không ngạc nhiên vì điều đó.
Nhưng cùng ngày, DIMK cũng cung cấp tin tức về thực tế là con tàu vẫn giữ được sức nổi, vũ khí chính không bị hư hại, nguồn đánh lửa được xác định tại chỗ (bởi ai, nếu thủy thủ đoàn đã được sơ tán toàn lực!), các vụ nổ đã dừng lại. Và các biện pháp đang được thực hiện để lai dắt tàu về cảng.
Mặt khác, thông tin này dường như đã được xác nhận: Người phát ngôn Lầu Năm Góc John Kirby nói với CNN rằng con tàu nổi "có thể tiếp tục hành trình của nó, và nó đã làm được." Vụ nổ trên tàu tuần dương đã được xác nhận bởi người Mỹ, nhưng lý do gây ra nó chỉ được thông báo rằng họ không biết liệu đó có phải là kết quả của một cuộc tấn công tên lửa hay không.
Tất cả những điều này đã truyền cảm hứng cho sự lạc quan, nhưng than ôi, gần nửa đêm, một thông báo chính thức từ Bộ Quốc phòng RF xuất hiện rằng chiếc tàu tuần dương đã mất ổn định trong quá trình kéo và chìm.
Điều gì thực sự đã xảy ra? Than ôi, những người biết không vội cho chúng tôi biết về nó. Tôi sẽ mạo hiểm đưa ra một vài phỏng đoán về vấn đề này. Về bản chất, tất cả "sự giàu có" của các phiên bản về cái chết của tàu tuần dương tên lửa "Moskva" xuất phát từ hai lý do cơ bản - hoặc đây là hệ quả của tác động của Lực lượng vũ trang Ukraine, hoặc một vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra trên con tàu. . Chúng ta hãy xem xét cả hai phiên bản.
Tai nạn
Ngày nay, dư luận ngày càng có xu hướng tin rằng soái hạm của Hạm đội Biển Đen bị giết do một cuộc tấn công tên lửa của Lực lượng vũ trang Ukraine. Nhưng xét một cách công bằng, cần phải chỉ ra rằng phiên bản của vụ tai nạn không chỉ có quyền được sống, mà còn rất phù hợp với bức tranh thông tin hiện có.
Немного những câu chuyện. Quay trở lại năm 1992, ngày 17 tháng 11, lúc 42:3 sáng theo giờ Khabarovsk, tàu chống ngầm cỡ lớn "Đô đốc Zakharov" rùng mình vì một vụ nổ khủng khiếp. Dưới đây tôi xin phép được trích dẫn một phần của bài báo “Một ngày cháy. Theo bước chân của một thảm họa, "do Thuyền trưởng Hạng 31.05.1992 G. Pasko (" Thái Bình Dương ", XNUMX/XNUMX/XNUMX) viết:
“Ngay sau khi tàu ra khơi, người ta phát hiện trục trặc ở bộ ly hợp khí nén lốp (SHPM) của động cơ đốt sau số 2 ở buồng máy phía sau. Chỉ huy của BCH-5, Thuyền trưởng Hạng 3 I. Samoilov, đã quyết định nạp bộ ly hợp bằng tay và vì mục đích này, đã cử một thủy thủ S. Rakitsky đến KMO. (Như vậy, hướng dẫn vận hành nhà máy tuabin khí đã bị vi phạm). Sau đó, theo kết luận của các thành viên ủy ban, không khí chảy ra xảy ra do Rakitsky đóng các tiếp điểm khác trong khối hoặc do vi phạm khoảng thời gian giữa các lần bổ sung xi lanh CMP.
Những gì đã xảy ra tiếp theo? Và sau đó, như các chuyên gia gợi ý, đã có một sự sụt giảm đáng kể tải từ tuabin, và nó bị cháy. Việc tăng tốc tua bin cánh quạt đốt sau trên tốc độ tối đa đã dẫn đến vỡ đĩa của hai tầng tua bin. Đổi lại, các đĩa này đã phá hủy vỏ tuabin và xuyên thủng đáy kép của KMO trong khu vực của thùng nhiên liệu. Các mảnh vỡ bay với tốc độ của đạn pháo.
Do khí nóng và nhiên liệu nguyên tử lọt vào buồng máy, một đám cháy lớn đã xảy ra, sau đó là sự bốc cháy của nhiên liệu phát ra từ thùng bị thủng. Độ phóng ngọn lửa lên tới 15–20 mét'.
Những gì đã xảy ra tiếp theo? Và sau đó, như các chuyên gia gợi ý, đã có một sự sụt giảm đáng kể tải từ tuabin, và nó bị cháy. Việc tăng tốc tua bin cánh quạt đốt sau trên tốc độ tối đa đã dẫn đến vỡ đĩa của hai tầng tua bin. Đổi lại, các đĩa này đã phá hủy vỏ tuabin và xuyên thủng đáy kép của KMO trong khu vực của thùng nhiên liệu. Các mảnh vỡ bay với tốc độ của đạn pháo.
Do khí nóng và nhiên liệu nguyên tử lọt vào buồng máy, một đám cháy lớn đã xảy ra, sau đó là sự bốc cháy của nhiên liệu phát ra từ thùng bị thủng. Độ phóng ngọn lửa lên tới 15–20 mét'.
HĐQT "Đô đốc Zakharov"
Về bản chất, một tình huống đã nảy sinh trên tàu Đô đốc Zakharov tương tự như tình huống dẫn đến cái chết của tàu ngầm hạt nhân Komsomolets. Đầu tiên - một vụ nổ và một đám cháy, sau đó - "ăn" ngọn lửa nhiều nhất bằng chất dễ cháy. Chỉ trên tàu Komsomolets, đó là không khí áp suất cao từ các đường đứt đoạn, còn trên tàu Đô đốc Zakharov thì đó là nhiên liệu từ một xe tăng bị hỏng. Nhưng hậu quả là tương tự - đám cháy thể tích mạnh nhất.
May mắn thay, HĐQT vẫn sống sót, và thiệt hại về thủy thủ đoàn trong trường hợp khẩn cấp ở mức độ này hóa ra là rất nhỏ. Một người chết (quản đốc của bài báo thứ 2 V. Andruk), 408 người khác phải nhập viện vì ngộ độc khí carbon monoxide, bỏng và bị thương. Nhưng có lúc tàu đang cấp cứu trong tình thế nguy cấp: một trong hai máy bơm chữa cháy bị hỏa hoạn vô hiệu hóa, tàu phát “lệnh sống hạnh phúc muôn đời” nên chỉ huy tàu phải chỉ đạo hành động của thủy thủ đoàn thông qua sứ giả. Và cái chết của "Đô đốc Zakharov" còn hơn cả - con tàu được cứu sống nhờ hành động chuyên nghiệp của thủy thủ đoàn và sự trợ giúp nhanh chóng của các tàu chuyên dụng: tàu cứu hộ "Bars" và "Morzhovets", tàu lai dắt SB-522, SB-22 và RB-XNUMX, BMRT "Mysovoy".
Tại sao điều này xảy ra? Một lần nữa, tôi muốn trích dẫn G. Pasko:
“Các tài liệu cho thấy tuổi thọ đại tu của tàu Đô đốc Zakharov đã hết hạn vào năm 1989. Do giới hạn sửa chữa tàu có hạn, các điều khoản của lần sửa chữa tàu tiếp theo hiện tại đã bị hoãn lại hàng năm. Hơn nữa. Việc thay thế tổng thể các động cơ đốt sau trên tàu đã không được thực hiện vì một lý do rất tầm thường - chúng không có trong hạm đội. Thời hạn cho việc tháo dỡ động cơ đốt sau thứ hai hết hạn vào tháng 1989 năm XNUMX, nhưng một lần nữa nó đã được gia hạn.
Như vậy, điều kiện tiên quyết để xảy ra tai nạn là do một số quan chức không cấm sử dụng tàu đã hết thời hạn đại tu.'.
Như vậy, điều kiện tiên quyết để xảy ra tai nạn là do một số quan chức không cấm sử dụng tàu đã hết thời hạn đại tu.'.
Tất nhiên, không ai giảm trách nhiệm cho phi hành đoàn vì vi phạm hướng dẫn, nhưng hoàn toàn không phải do anh ta tạo ra các điều kiện tiên quyết cho trường hợp khẩn cấp. Và những người đó, nhờ ai mà con tàu đã ra khơi trong tình trạng kỹ thuật bị lỗi. Tôi đã nói ở trên rằng một trong hai máy bơm chữa cháy chạy bằng điện không đúng yêu cầu, nhưng một sắc thái nhỏ: trên thực tế, những máy bơm này đã có trong HĐQT bảy. Chỉ có hai trong số họ quay lại làm việc vào ngày 17 tháng Hai.
Chú ý, câu hỏi. Có thể nào một tai nạn như vậy đã xảy ra trên tàu tuần dương tên lửa Moskva? Câu trả lời là dễ dàng.
Vấn đề là soái hạm của Hạm đội Biển Đen của chúng tôi rất cũ theo tiêu chuẩn tàu, vì nó được đưa vào hoạt động từ năm 1982. Người Mỹ hiện đã cho nghỉ hưu 1983 tàu tuần dương lớp Ticonderoga để bổ sung cho Hải quân Hoa Kỳ trong giai đoạn 1987-2018. Vào năm 35, câu hỏi về việc đưa RKR Moskva đi nghỉ ngơi xứng đáng đã được đặt ra: chiếc tàu tuần dương đã vượt qua cột mốc XNUMX năm và không có tiền cho quá trình hiện đại hóa sâu rộng của nó. Hoặc có thể có tiền, nhưng không có khả năng sản xuất tự do có khả năng làm công việc đó.
Tuy nhiên, vì Hải quân Nga đang rất cần các tàu chiến lớn, nên họ đã quyết định giữ nó trong hạm đội, đã tiến hành ... không, không phải hiện đại hóa, mà là một cái gì đó giống như khôi phục khả năng sẵn sàng kỹ thuật. Đối với điều này, một kế hoạch khá hợp lý đã được đề xuất: "vỗ về" chiếc tàu tuần dương để nó có thể thực hiện quá trình chuyển đổi giữa các nhà hát về phía bắc, và ở đó nó sẽ được sửa chữa nghiêm túc tại Severodvinsk Zvyozdochka. Điều này là hợp lý, bởi vì nhà máy sửa chữa tàu thứ 13 mà chúng tôi có trên Biển Đen không có kinh nghiệm trong việc sửa chữa những con tàu lớn như vậy.
Tuy nhiên, người ta đã quyết định khôi phục hoạt động đóng tàu trên Biển Đen, và là một phần của quyết định này, việc sửa chữa tàu Moscow được thực hiện ở Sevastopol. Kết quả là chúng ta có những điều sau đây: tàu tuần dương tên lửa cũ của chúng ta, vốn gặp vấn đề nghiêm trọng với nhà máy điện (vào năm 2018, con tàu thực sự không di chuyển) đã trở thành một "con chuột lang" để các bậc thầy đóng tàu thứ 13 đạt được. kinh nghiệm trong việc sửa chữa của cấp độ này. Có thể đảm bảo rằng họ đã làm mọi thứ đúng ngay lần đầu tiên và “hoàn hảo” không?
Tôi không biết chính xác điều gì đã xảy ra trên Moskva RRC, nhưng sự bùng phát của một đám cháy thể tích mạnh trong các khoang nơi đặt nhà máy điện của tàu tuần dương là hoàn toàn có thể xảy ra, do trường hợp khẩn cấp và không có sự tham gia của Lực lượng vũ trang Ukraine. Giả định rằng đám cháy là do sự cố của nhà máy điện trên tàu tuần dương. Sau đó là gì? Không xa các khoang này trên các tàu tuần dương thuộc đề án 1164 có các hầm pháo 30 mm và các tên lửa của tổ hợp Osa-MA, chúng có thể phát nổ. Bộ Quốc phòng báo cáo rằng vũ khí tên lửa chính của tàu tuần dương không bị hư hại, và điều này có thể tin được - nếu tên lửa Fort hoặc tên lửa "cỡ nòng chính" của tàu tuần dương - tên lửa chống hạm Vulkan, phát nổ, thì con tàu rất có thể sẽ đơn giản bẻ đôi.
Điều thú vị là trên tàu Đô đốc Zakharov, đang bốc cháy vào năm 1992, theo một số nguồn tin, một vấn đề tương tự đã phát sinh - cũng có nguy cơ phát nổ đạn 30 mm, nhưng nó đã được ngăn chặn bằng cách làm lạnh mạnh: AK-630 các công trình đã bị ngập lụt nghiêm trọng với các tàu cứu hộ.
Bắn vào BOD "Đô đốc Zakharov"
Nhưng trong Hội đồng quản trị, thủy thủ đoàn vẫn ở trên con tàu và chiến đấu để có thể sống sót, trong khi nó được đưa ra khỏi Moscow. Đó có phải là một sai lầm? Không chắc. Nói một cách chính xác, ngay cả khi "Moscow" có thể được đưa đến Sevastopol, thì việc bắt đầu sửa chữa quy mô lớn một con tàu 40 năm tuổi là hoàn toàn không phù hợp. Về bản chất, kỳ hạm của Hạm đội Biển Đen đã bị diệt vong ngay từ khi một ngọn lửa bùng lên. Nhưng mối đe dọa phát nổ của đạn chính, có lẽ, là hoàn toàn có thật, và gây nguy hiểm cho phi hành đoàn (có khả năng hàng trăm người có thể chết ở đó) trong trường hợp này rõ ràng là không có ý nghĩa.
Tên lửa đình công
Hãy bắt đầu đơn giản. Làm thế nào mà chiếc tàu tuần dương cũ lại có thể phản lại một cú đánh như vậy?
Trên thực tế, việc đẩy lùi các cuộc tấn công bằng tên lửa chống hạm bay thấp trong những năm 80 của thế kỷ trước là một vấn đề lớn đối với Hải quân của gần như toàn thế giới. Người Mỹ, "Aegis" của họ kém "nhìn thấy" những gì đang bay trên mặt nước, và bằng cách nào đó các phương tiện hủy diệt hỏa lực đáng tin cậy chỉ được tạo ra vào đầu thế kỷ XNUMX với sự ra đời của tên lửa ESSM. Hạm đội Anh ... à, xung đột Falklands cho thấy tàu của Bệ hạ, không chỉ là tên lửa hành trình - máy bay tấn công cận âm với bom rơi tự do, không phải lúc nào cũng có thời gian khai hỏa. Mặc dù máy bay cường kích này không bay quá thấp. Và theo tên lửa chống hạm Exocet của Pháp, chỉ là một loại tên lửa bay thấp, hỏa lực của Anh không thể làm gì được - cách bảo vệ duy nhất của CVMF khỏi tai họa này là mồi nhử.
Trong hạm đội của chúng tôi, than ôi, không phải mọi thứ đều tốt. Dù muốn hay không, nhưng dự án 1164, theo đó tàu tuần dương Moskva được chế tạo, được tạo ra vào đầu những năm 70 của thế kỷ trước và nói một cách nhẹ nhàng, ngày nay đã rất lỗi thời ở một số khía cạnh. Vì vậy, ví dụ, vũ khí phòng không chính của Moskva, hệ thống phòng không Fort, phiên bản "tẩm ướt" của S-300P, rất tốt vào thời điểm đó, nhưng tên lửa 5V55R của nó không thể đánh trúng mục tiêu bay bên dưới. 25 mét so với mặt nước. Hệ thống phòng không tầm ngắn Osa-MA đã bị coi là lỗi thời ngay cả vào cuối những năm 70: người ta cho rằng một hệ thống phòng không đầy hứa hẹn sẽ được lắp đặt trên các tàu tuần dương Đề án 1164. Tuy nhiên, việc phát triển loại thứ hai đã bị trì hoãn, do đó Moscow nhận được Osu-MA, tuy nhiên, nó có cùng một hạn chế về độ cao tối thiểu của mục tiêu bị bắn trúng, tức là 25 m.
Sau đó, vào những năm 80, một sửa đổi khác của hệ thống phòng không Osa-MA2 đã được tạo ra, theo hộ chiếu, có thể đánh trúng các mục tiêu bay ở độ cao 5 mét trở lên. Nhưng trước hết, tôi không có thông tin rằng Wasps of the Moscow đã được nâng cấp lên cấp độ này. Và thứ hai, ngay cả khi đúng như vậy, bạn cần hiểu rằng Osa-MA2 là một hệ thống phòng không một kênh đã lỗi thời, thậm chí về mặt lý thuyết, chỉ có thể đẩy lùi một cuộc tấn công của một mục tiêu duy nhất. Nghĩa là, nếu "Moscow" bị tấn công bởi hai tên lửa Ukraine, trên lý thuyết, hệ thống phòng không chỉ có thể bắn hạ một tên lửa trong số đó.
Và dĩ nhiên là có, các tên lửa cận âm tương đối nhẹ như Neptune, Harpoon, v.v. trông rất khiêm tốn trong bối cảnh là những quái vật siêu thanh và siêu thanh nặng nhiều tấn trong nước. Nhưng đừng quên rằng Moskva được đưa vào hoạt động vào năm 1982 và Kh-35, "bản sao không có giấy phép" của nó là Neptune, được đưa vào trang bị vào năm 2003, tức là muộn hơn 21 năm so với tàu tuần dương tên lửa. Đối với vũ khí, một thời kỳ như vậy là cả một thời đại.
Rõ ràng, biện pháp bảo vệ thực sự duy nhất chống lại các mục tiêu bay thấp của Moskva RKR là "máy cắt kim loại" 30 mm AK-630. Vũ khí, tất nhiên, tốt, nhưng đây là những gì được gọi là cơ hội cuối cùng. Ngoài ra, các tàu tuần dương lớp Moskva còn có một nhược điểm nghiêm trọng hơn (tất nhiên là theo tiêu chuẩn hiện đại) - vũ khí và phương tiện kiểm soát tình hình của chúng không được kết hợp thành một mạch duy nhất. Và nếu giả sử, radar giám sát của tàu "nhìn thấy" mục tiêu, nhưng radar điều khiển hỏa lực AK-630 thì không, thì sẽ không có chế độ bắn tự động.
Để thực hiện các biện pháp đẩy lùi một cuộc tấn công bằng tên lửa, sẽ không tổn hại gì nếu biết rằng một cuộc tấn công như vậy đang được thực hiện. Nhìn chung, các radar giám sát của các tàu tuần dương tên lửa 1164 của chúng tôi rất tốt so với thời của chúng, nhưng thực sự rất khó để quan sát các mục tiêu trong bối cảnh biển. Đó là lý do tại sao vào nửa sau của những năm 80, các Ban Giám đốc của chúng tôi không chỉ nhận được phiên bản cải tiến của radar giám sát mà còn cả một loại radar Podkat chuyên dụng, được “mài sắc” để phát hiện và kiểm soát các mục tiêu bay thấp. Than ôi, không có radar như vậy trên tàu tuần dương tên lửa.
Nói chung, nếu Dự án 1155 BOD của chúng tôi, với các hệ thống phòng không Kinzhal và Podkatom được tối ưu hóa cho các nhiệm vụ chống tên lửa, được thay thế cho Moskva RKR, nó sẽ có cơ hội tốt để đẩy lùi cuộc tấn công của Sao Hải Vương. RRC "Moscow", than ôi, không có quá nhiều cơ hội như vậy.
Và một lần nữa, nhiều thiếu sót của thiết bị quân sự có thể được bù đắp bằng trình độ đào tạo của nhân viên. Đúng, nhưng các xạ thủ phòng không của "Matxcova" đã sẵn sàng để đẩy lùi cuộc tấn công của tên lửa chống hạm bay thấp chưa? Hạm đội của chúng tôi đã phải huấn luyện bao nhiêu để đẩy lùi các mục tiêu như vậy? Thường xuyên đọc biên niên sử của hạm đội, tôi phải thừa nhận rằng tôi không thể nhớ được một tờ nào. Và nếu vậy, việc buộc tội phi hành đoàn không thể chịu được một cuộc tấn công bằng tên lửa có đáng không? Xét cho cùng, việc tổ chức các cuộc diễn tập như vậy, sử dụng thiết bị mô phỏng các mục tiêu bay thấp, không phải là vấn đề của chỉ huy tàu, mà là của các cơ quan cấp trên.
Mina
Không có khả năng một vụ nổ trên một trong những quả thủy lôi mà người Ukraine thiết lập gần Odessa, nhưng sau đó đã bắt đầu bơi tự do, có thể dẫn đến cái chết của một tàu tuần dương tên lửa. Trừ khi một vụ nổ như vậy gây ra tình trạng khẩn cấp, tương tự như những gì đã xảy ra tại Ủy ban Đô đốc Zakharov vào năm 1992, đã được mô tả ở trên.
Đầu ra
Tôi không biết lý do cụ thể tại sao tàu tuần dương tên lửa Moskva lại chết. Nhưng điều gì đã dẫn đến cái chết của anh ấy thì tôi khá rõ ràng. Điều kiện tiên quyết cho thảm kịch là chúng tôi buộc phải gửi một con tàu 40 năm tuổi đến khu vực xung đột, nơi chưa bao giờ trải qua bất kỳ quá trình hiện đại hóa nghiêm trọng nào trong suốt thời gian dài hoạt động của nó. Ngay cả chất lượng của việc sửa chữa phục hồi mà chiếc tàu tuần dương ở Sevastopol nhận được cũng đặt ra câu hỏi: Tôi không thể nói rằng nó tệ, nhưng vẫn vậy.
Các câu hỏi vẫn còn đó về chất lượng đào tạo của các thủy thủ quân đội của chúng tôi. Xét cho cùng, nếu hạm đội thực sự không chú ý đến việc đào tạo để đẩy lùi các cuộc tấn công từ các mục tiêu bay thấp, thì ngay cả những vũ khí mới nhất cũng không thể cứu bạn khỏi một cuộc tấn công tên lửa.
Về sự suy giảm của tàu hạng nặng
Thực tế là cái chết của RKR "Moskva" sẽ trở thành đối tượng suy đoán của các đối thủ của hạm đội viễn dương của Liên bang Nga đã hiển nhiên với tôi ngay từ đầu. Làm thế nào bạn có thể bỏ lỡ thông tin này! Và trong khi đó, nếu việc mất soái hạm của Hạm đội Biển Đen có thể minh chứng cho điều gì đó, thì nhiều khả năng về sự sụp đổ của khái niệm hạm đội phòng thủ bờ biển "" "đội" muỗi.
Rõ ràng, nếu một tàu tuần dương tên lửa chết do tình trạng khẩn cấp, thì cái chết của nó không có cách nào liên quan đến kích thước của nó. Vì xác suất xảy ra trường hợp khẩn cấp như vậy đối với một tàu tuần dương 40 tuổi không khác nhiều so với một tàu khu trục nhỏ, tàu hộ tống 40 tuổi, hoặc bất kỳ con tàu nhỏ nào có tình trạng kỹ thuật tương tự như một tàu tuần dương bị mất.
Nếu tàu tuần dương tên lửa bị giết do bị tên lửa chống hạm tấn công ...
Như độc giả thân yêu có thể biết, tôi ủng hộ việc xây dựng một hạm đội cân bằng bao gồm một thành phần tàu sân bay. Một trong những luận điểm cơ bản trong việc phòng thủ hàng không mẫu hạm, mà tôi đã trích dẫn, trích dẫn và sẽ trích dẫn trong tương lai, là khả năng độc nhất của chúng trong việc kiểm soát tình hình trên không và trên mặt nước. Nói một cách đơn giản, với 4-5 máy bay kiểm soát và cảnh báo sớm trên không (AWACS), một tàu sân bay có thể kiểm soát vùng trời rộng lớn theo cách mà các phương tiện trinh sát khác hiện nay không thể tiếp cận được.
Để đáp lại điều này, tôi đã nhiều lần lắng nghe những nhận xét trong địa chỉ của mình rằng tôi sống ngày hôm trước và không tính đến tiến bộ kỹ thuật. Trên thực tế, chúng ta có những vệ tinh do thám dễ dàng kiểm soát mọi thứ xảy ra ở cả vùng ven biển và cách bờ biển của chúng ta hàng trăm km. Đó là chúng tôi có sẵn các trạm phát hiện radar trên đường chân trời tuyệt vời có thể dễ dàng phát hiện không chỉ tàu chiến của đối phương, mà thậm chí cả tên lửa hành trình hoặc máy bay thể thao động cơ hạng nhẹ. Rằng biên giới đã bị khóa chặt từ lâu và không có tàu sân bay nào ở đó, nhưng tôi không biết. Và tất nhiên, nếu Armageddon đột ngột bắt đầu và ACS của "những người bạn đã thề" lao đến bờ biển của chúng tôi, chúng tôi sẽ nổi tiếng tan chảy tất cả thành một bằng tên lửa siêu thanh từ tàu khu trục nhỏ và tàu ngầm.
Chà, rất tốt. Nhưng tất cả những điều này ở đâu khi Lực lượng vũ trang tiến hành một cuộc tấn công tên lửa vào tàu tuần dương Moskva? Nếu có một cuộc tấn công bằng tên lửa, tất nhiên. Rốt cuộc, khoảng cách đến đường bờ biển là khoảng 100-150 km, theo nhiều nguồn tin khác nhau, và vụ phóng tên lửa chống hạm của Ukraine lẽ ra phải được phát hiện bằng cách sử dụng cùng một ZGRLS "Container" được ca tụng, kiểm soát toàn bộ Biển Đen. Và trên thực tế, việc phát hiện vụ phóng tên lửa hành trình là một nhiệm vụ thường xuyên. Và nếu một vụ phóng tên lửa được phát hiện, thì tại sao RRC "Moskva" và các tàu đi cùng nó lại không được thông báo về nó? Thời gian bay không dưới 7-10 phút.
Ở đây người ta có thể phản đối - tại sao tôi lại có ý tưởng rằng chiếc tàu tuần dương không được thông báo? Câu trả lời rất đơn giản. Đúng vậy, hỏa lực của Moskva RKR tất nhiên đã lạc hậu và không theo kịp các mối đe dọa, nhưng con tàu cũng có khả năng phòng thủ bị động. Vậy tại sao ông ta không đặt mục tiêu giả, không sử dụng các phương tiện chế áp điện tử để gây nhầm lẫn cho các đầu phóng tên lửa?
Một lần nữa, có thể lập luận rằng có thể chiếc tàu tuần dương đã làm tất cả những điều này. Nhưng tại sao DIMK và I. E. Konashenkov lại im lặng về điều này? Được rồi, hãy giả sử rằng Bộ Quốc phòng Nga đã quyết định che giấu nguyên nhân thực sự của cái chết của "Moskva", hoặc ai đó đã buộc họ phải làm như vậy. Lưu ý rằng tôi không nói điều này chút nào, nhưng chúng ta hãy thiết lập một thử nghiệm suy nghĩ như vậy. Giả sử chúng ta quyết định che giấu sự thật, nhưng ai đã buộc người Mỹ phải im lặng? Rốt cuộc, chiếc máy bay tuần tra của họ đã được đặt gần đó, và không chắc anh ta đã bỏ lỡ hoạt động của thiết bị vô tuyến điện của "Moscow", và việc anh ta sử dụng mồi nhử. Tuy nhiên, những người bạn đã tuyên thệ của chúng tôi tuyên bố rõ ràng rằng nguyên nhân của đám cháy là không rõ ràng đối với họ. Mặc dù, nói chung, sẽ rất hữu ích nếu thổi một chiến thắng như vậy cho Lực lượng vũ trang Ukraine trong khuôn khổ cuộc chiến thông tin chống lại Liên bang Nga.
Rốt cuộc, vấn đề không phải là RKR "Moscow" không có radar và hệ thống phòng không hiện đại. Vấn đề là chúng tôi, với tất cả các vệ tinh và ZGRLS của chúng tôi, hoàn toàn không kiểm soát được vùng trời giữa tàu tuần dương và bờ biển thù địch. Ở Biển Đen của chúng ta. Trong một chiến dịch đặc biệt, mặc dù thực tế là Không quân Ukraine bị đàn áp và chỉ có khả năng xuất kích lẻ tẻ. Và mặc dù thực tế là chúng ta biết rằng Lực lượng vũ trang Ukraine có tên lửa chống hạm tốt và họ đã học cách sử dụng chúng ngay tại những khu vực đặt tàu tuần dương tên lửa của chúng ta.
Vì vậy, nếu ngày nay chúng ta dựa vào các tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ, mà nhiều người đang kêu gọi, thì trong trường hợp xảy ra chiến tranh lớn, chúng sẽ chết nhanh chóng và vô ích. Đơn giản vì một máy bay tuần tra hoặc AWACS có thể theo dõi chuyển động của tàu Đô đốc Gorshkov, nằm ngoài tầm với của hệ thống tên lửa phòng không của khinh hạm. Và sau đó, ẩn sau đường chân trời vô tuyến, ba hoặc bốn máy bay hoạt động trên tàu sân bay sẽ xuất hiện, phóng mỗi chiếc một cặp Harpoon, và ... chỉ có vậy. Tất nhiên, khả năng phòng không của khinh hạm thuộc dự án 22350 hoàn hảo hơn nhiều (ít nhất là trên lý thuyết) so với một tàu tuần dương tên lửa 40 năm tuổi, nhưng nó sẽ không phản ánh một cuộc tấn công dồn dập của tàu chống hạm bay thấp. tên lửa cũng vậy.
Để "từ trên trời rơi xuống" cùng một "Hawkeye", bạn cần một hệ thống phòng không mạnh hơn nhiều so với "Polyment-Redut". Chúng tôi có S-400, có khả năng tương đối tốt, nhưng, xin lỗi, đây là những kích thước hoàn toàn khác nhau, và nó sẽ không phù hợp với một tàu khu trục nhỏ - ở đây cần phải có một tàu khu trục. Và tàu khu trục không còn là hạm đội ven biển, mà là hạm đội viễn dương.
Và xa hơn. Thành thật mà nói, tôi cảm thấy buồn cười trước trò thao túng tâm lý đã trở thành mốt giữa các đối thủ của "hạm đội lớn" sau cái chết của "Moscow". Nghe như thế này: “Tàu sân bay, tàu tuần dương tên lửa… Họ đã giúp chúng tôi như thế nào trong chiến dịch đặc biệt ở Ukraine? Không có gì. Nhưng nếu vậy, tại sao chúng lại cần thiết? Và sau đó làm theo khuyến nghị đóng mười tàu khu trục nhỏ, một trăm năm mươi tàu tấn công bằng số tiền này. máy bay không người lái vân vân.
Thao túng ở đây là hoạt động phi hạt nhân hóa Ukraine thực sự có thể được thực hiện mà không cần các tàu lớn. Nhân tiện, không có các tàu sân bay tên lửa chiến lược Tu-95 và Tu-160. Và không có tàu khu trục nhỏ, không có tàu ngầm hạt nhân, không có căn cứ không quân quân sự ở Viễn Đông, không có hệ thống phòng không S-500 và không có một loạt các hệ thống vũ khí và cơ sở quân sự khác. Nhưng trên cơ sở này không thể kết luận rằng tất cả những vũ khí này là vô dụng. Có rất nhiều mối đe dọa trong thế giới hiện đại, bao gồm cả mối đe dọa từ tên lửa hạt nhân Armageddon, và chúng ta không đủ khả năng để chuẩn bị lực lượng vũ trang của mình cho các cuộc xung đột như ở Ukraine.
Theo đối thủ của các tàu lớn, nếu chúng không cần thiết, vì chúng đã không giúp chúng ta ở Ukraine, thì chúng ta hãy đặt một câu hỏi ngược lại: vũ khí hạt nhân chiến thuật đã giúp chúng ta ở Ukraine như thế nào? Không! Và trên cơ sở này, chúng ta sẽ từ chối vũ khí hạt nhân chiến thuật, hay cái gì? Trên thực tế, có thể đồng ý đến mức chúng tôi cũng không cần đến vũ khí hạt nhân chiến lược - chúng tôi đã không sử dụng chúng ở Ukraine.
Nhưng trở lại hàng không. Thật vậy, về mặt lý thuyết, RRC "Moscow" có thể nhận được sự che chở của Lực lượng Hàng không Vũ trụ, và chiếc A-50U tương tự, chẳng hạn. Về mặt lý thuyết, nó có thể, nhưng trên thực tế, tất nhiên, nó không. Bởi vì chúng tôi không có tàu sân bay và nếu chúng tôi không có, thì các máy bay AWACS nhỏ với chi phí vừa phải, như Hawkeye tương tự hoặc Yak-44 chưa ra đời, không cần phải được phát triển cho chúng. VKS khá hài lòng với quái vật bay A la A-100 Premier, hoàn toàn tốt cho tất cả mọi người.
Ngoại trừ một điều: ngay cả khi chúng tôi cố gắng phát triển một chiếc máy bay như vậy kịp thời, chúng tôi vẫn không thể chế tạo nó với số lượng thương mại. Bởi vì nó đắt, và vì nhu cầu đối với IL-76MD trong nước là rất lớn, và năng lực sản xuất không tương ứng với nó. Những cỗ máy như vậy, hỡi ôi, sẽ trở thành những “con voi trắng”, thứ sẽ luôn bị bỏ qua để giải quyết mọi vấn đề mà chúng phải đối mặt. Và, tất nhiên, Lực lượng Hàng không Vũ trụ sẽ sử dụng chúng cho các nhu cầu riêng của họ và cho hạm đội - trên cơ sở còn lại. Thực tế, chúng ta thấy điều gì trong thực tế của mình: mặc dù không quân Ukraine bị áp chế gần như hoàn toàn và chiếm tỷ lệ thuận lợi trên không, điều mà chúng ta sẽ không bao giờ có trong cuộc xung đột với NATO, không có máy bay AWACS nào cho hạm đội.
Chúng tôi cần máy bay AWACS có chức năng tình báo điện tử với kích thước và giá thành vừa phải. Có, ai đó sẽ nói rằng không thể tạo ra một chất tương tự của "Advance Hawkeye" trên cơ sở nguyên tố của chúng tôi. Nhưng tốt hơn là không có chiếc máy bay tốt nhất trên thế giới còn hơn là không có chiếc nào. Và tôi rất nghi ngờ rằng nếu những chiếc máy bay như vậy liên tục kiểm soát bầu trời Ukraine, thì chiếc Mi-8 tương tự của Ukraine sẽ có thể sơ tán ai đó ở đó khỏi Mariupol. Từ trên cao, có thể nhìn rõ mọi thứ, kể cả khi kẻ thù bay thấp, thấp ...
Tôi cũng xin nhắc lại với bạn rằng vào năm 1982, nhóm tàu của Anh gần quần đảo Falklands đã được khai trương bởi chiếc Neptunes cổ đại - chiếc máy bay đã tham gia vào Chiến tranh Thế giới thứ hai. Về khả năng của họ, họ không thể so sánh với Sentry hoặc Hawkeyes. Nhưng người Anh biết được rằng có điều gì đó không ổn chỉ khi người Etandar của Argentina, đang tiến hành cuộc tấn công, bật các trạm radar của họ để làm rõ mục tiêu.
Một chút thay thế. Giả sử chúng ta có một tàu sân bay ở đâu đó ở phía bắc, một tàu sân bay tương đối nhỏ, với một trung đoàn máy bay chiến đấu đa chức năng, 4-5 máy bay AWACS và phi công được đào tạo theo tiêu chuẩn của Mỹ (và họ có tiêu chuẩn rất cao). Và nhóm không quân này sẽ được chuyển đến Crimea, vì tàu sân bay đã được lệnh tiến vào Biển Đen. Điều gì có thể xảy ra trong trường hợp như vậy?
Chỉ có điều vùng trời giữa RKR "Moscow" và bờ biển Ukraine sẽ "trong mờ" 100% bởi một cuộc tuần tra từ một AWACS và một cặp máy bay chiến đấu làm nhiệm vụ suốt ngày đêm. Đó là nhiệm vụ mà hàng không mẫu hạm Mỹ đã cung cấp trong Bão táp sa mạc. Và nếu tên lửa hành trình được tìm thấy, những máy bay chiến đấu này có thể cố gắng đối phó với chúng. Đối với các phi công của MiG-31, mặc dù đây là một nhiệm vụ khó khăn, nhưng khá thường xuyên.
Ồ, vâng, sau tất cả, MiG-31 có thể đã làm được điều này - ngay cả khi không có một nhóm không quân giả định của một tàu sân bay giả định tương đương. Chúng ta có thể. Nhưng họ không có ở đó. Và nó sẽ không thành hiện thực trong trường hợp xảy ra "một vụ tai nạn lớn", khi hạm đội "muỗi" của chúng ta sẽ dễ dàng bắn máy bay NATO. Đơn giản vì ngay lúc đó họ sẽ giải quyết những công việc được ưu tiên hơn theo quan điểm của chỉ huy VKS.
Nói chung, nếu chúng ta muốn có một hạm đội không phải để duyệt binh, mà là cho chiến tranh, thì chúng ta cần cả tàu lớn và máy bay có khả năng giải quyết các nhiệm vụ của tác chiến hải quân cùng với các hạm đội tàu nổi và tàu ngầm, và điều cực kỳ quan trọng là khả năng của đội bay để sử dụng máy bay này. Và trong tương lai - những con tàu có khả năng mang những chiếc máy bay như vậy trên boong của chúng.
Và cho dù ngày nay có ai nói gì đi chăng nữa, thì tàu tuần dương tên lửa Moskva sẽ mãi mãi nằm trong ký ức của chúng ta như thế này:
Hãy yên nghỉ, người chiến binh già. 40 năm dài anh em đứng bảo vệ Tổ quốc, làm tròn bổn phận của mình, vậy mà giờ canh cánh đã hết. Và không phải lỗi của bạn mà chúng tôi không thể vá lá chắn tên lửa của bạn kịp thời. Chúng tôi chúc phi hành đoàn của bạn phục hồi nhanh chóng cho những người cần. Trở lại nhiệm vụ, và chúc may mắn trong dịch vụ hải quân đầy khó khăn của bạn!
tin tức