Tàu sân bay trực thăng là tương lai của hạm đội Nga
Trong một bài viết trước "Cái chết của Mátxcơva: ai là người đáng trách và phải làm gì" Tôi bày tỏ ý kiến về sự bất hợp lý của việc chi tiền cho các di tích của Liên Xô hạm đội, một trường hợp đặc biệt là việc sửa chữa tàu tuần dương "Moscow". Là một cách tiếp cận thay thế để đảm bảo hoạt động hiệu quả của Hạm đội Biển Đen, tôi đề xuất xem xét khái niệm sau.
Chúng tôi sẽ tiến hành từ thực tế rằng đơn vị chiến đấu mạnh nhất trong Hạm đội Biển Đen sẽ là một khinh hạm, và tốt nhất nếu nó là khinh hạm Dự án 22350. Con tàu xứng đáng hơn, nhưng tiềm năng của nó bị hạn chế nghiêm trọng khi thiếu vắng khả năng nhận chỉ định mục tiêu từ máy bay trực thăng hoặc máy bay AWACS. Hơn nữa, nhận xét này đúng với cả tên lửa chống hạm và hệ thống phòng không.
Đã có rất nhiều bài viết về tầm quan trọng của máy bay trực thăng, tôi không thấy cần nhắc lại vì chủ đề đã được tiết lộ một cách hoàn hảo trong bài báo “Máy bay chiến đấu trên sóng biển. Về vai trò của trực thăng trong cuộc chiến trên biển ". Tóm lại, ý nghĩa như sau:
Các chỉ thị chiến đấu của Hải quân Hoa Kỳ OPNAV (Kế hoạch tác chiến, Hải quân - tương tự của Bộ Tổng tham mưu Hải quân Hoa Kỳ) bắt buộc trực thăng hàng không Hải quân để có thể biểu diễn hơn hai trăm loại nhiệm vụ chiến đấu.
Thường xuyên trên khinh hạm là 1 trực thăng.
Tuy nhiên, trên thực tế, giải pháp này có một số vấn đề:
Vấn đề đầu tiên là 1 máy bay trực thăng không thể cung cấp tầm nhìn liên tục, nó chỉ đơn giản là cần tiếp nhiên liệu.
Vấn đề thứ hai là trực thăng tiêu tốn nhiên liệu, và nguồn cung cấp trên tàu khu trục nhỏ. Khối lượng hữu ích trên một con tàu như vậy là một nguồn tài nguyên vô cùng quý giá được phân phối giữa các hệ thống vũ khí và tàu khác nhau.
Vấn đề thứ ba là danh sách đầy đủ các nhiệm vụ cho máy bay trực thăng không giới hạn ở chức năng AWACS, có nghĩa là về nguyên tắc nó không thể được cung cấp cho một máy bay trực thăng duy nhất.
Vấn đề thứ tư. Giữ cho máy bay trực thăng hoạt động từ boong là hoạt động đa nhiệm bổ sung cho chỉ huy tàu, và đa nhiệm bổ sung luôn là một rủi ro bổ sung, vì vậy nếu có thể, cần tránh nó.
Cách thoát khỏi tình huống này là đóng một tàu phụ trợ cho Hạm đội Biển Đen, tàu này sẽ đảm nhận vai trò tàu căn cứ cho trực thăng và tàu thuyền.
Đối với những người mới bắt đầu, một con tàu có lượng choán nước 6-10 nghìn tấn, có thể chứa ít nhất 4-5 máy bay trực thăng, sẽ là khá đủ. Nó có thể là một tàu chở dầu nhỏ được đóng lại hoặc một chiếc BDK với những thay đổi nhỏ trong dự án.
Một ví dụ về sự thay đổi như vậy là dự án BDK 11711 đã được sửa đổi.
Giá của con tàu này sẽ nằm trong khoảng 10-15 tỷ rúp.
Kinh nghiệm của Mỹ
Những người ủng hộ vận động hành lang tàu sân bay từ lâu đã thúc đẩy ý tưởng rằng tàu sân bay không có giải pháp thay thế để giải quyết một số nhiệm vụ, nhưng một vài lần họ đã để nó trượt, viết như sau.
Liệu máy bay trực thăng trên các tàu URO và tàu đổ bộ dành cho Hải quân Nga có thể đảm đương một số nhiệm vụ mà về lý thuyết, hàng không phải giải quyết toàn diện dựa trên các tàu sân bay chính thức - cả máy bay đổ bộ và trực thăng?
Trả lời: có, họ có thể.
Trả lời: có, họ có thể.
Tất nhiên, điều này đã làm nảy sinh câu hỏi - nếu ít nhất 60% nhiệm vụ của một tàu sân bay có thể được giải quyết với giá rẻ hơn hàng chục lần so với tàu sân bay trực thăng, thì không hợp lý hơn nếu bắt đầu đóng một cặp tàu sân bay trực thăng?
Nhận thấy rằng nó đã bị dồn vào chân tường một cách hợp lý, hành lang tàu sân bay bắt đầu quảng bá ý tưởng đi khắp nơi giữa ranh giới rằng một tàu sân bay trực thăng giống một tàu sân bay về giá cả.
Ví dụ, tại đây.
Kinh nghiệm của Mỹ trong việc sử dụng trực thăng từ boong tàu lớn, chẳng hạn như UDC hoặc tàu sân bay, không áp dụng cho chúng tôi - chúng tôi không có những con tàu như họ có, và sẽ không có trong tương lai gần.
Tàu lớn, UDC, hàng không mẫu hạm.
Nhưng có một khoảnh khắc quan trọng. Thực tế là ngoài kinh nghiệm sử dụng tàu lớn và hàng không mẫu hạm, Mỹ còn có kinh nghiệm sử dụng trực thăng từ tàu “nhỏ”. Chúng tôi sẽ xem xét trải nghiệm này dưới đây với một ví dụ. USS Ponce (LPD-15).
Tôi đề nghị đánh giá bức ảnh của nhân vật chính, nó thể hiện rất tốt sự tương tác của tàu, trực thăng tấn công và thuyền.
Câu chuyện Con tàu này đáng chú ý vì nó đã được trang bị lại một cách vội vàng và gần như nằm trên đầu gối sau khi quyết định ngừng hoạt động. Họ quyết định trao cho con tàu cuộc sống thứ hai, sử dụng nó như một trong những bị cáo chính trong hoạt động bảo vệ bom mìn ở khu vực eo biển Hormuz.
Thực tế này chứng minh rõ ràng rằng, mặc dù thực tế rằng Hải quân Mỹ hiện là hạm đội hùng mạnh nhất, nhưng bộ chỉ huy của nó không hề né tránh các giải pháp ersatz. Hơn nữa, họ hiểu rất rõ rằng hạm đội, từng được tạo ra để đối đầu với Liên Xô, không phải lúc nào cũng thích hợp để giải quyết các vấn đề khác, và sử dụng một cách tiếp cận sáng tạo để tìm ra các phương pháp phù hợp hơn nhằm đạt được mục tiêu của mình.
Máy bay trực thăng trong thời "hòa bình"
Trong phương thức hoạt động bình thường, người ta cho rằng tàu sân bay trực thăng có thể tiến cách Crimea 200–300 km về phía tây nam. Ở trong khu vực này, nó sẽ có thể cung cấp công việc cho toàn bộ phần phía tây của Biển Đen.
Như bạn có thể thấy trên bản đồ ở trên, nó sẽ không hoạt động để vượt qua tàu sân bay trực thăng. Một máy bay trực thăng AWACS ở những khoảng cách như vậy có thể dễ dàng phát hiện ra bất kỳ con tàu nào (ngoại trừ tàu thuyền và sau đó nếu chúng di chuyển càng gần bờ biển càng tốt). Chà, khi đã phát hiện ra một đối tượng khả nghi, có thể sẽ phải suy nghĩ về việc cử ai để trinh sát thêm: trực thăng, hoặc thuyền, hoặc thuyền cộng với UAV.
Sẽ khả thi hơn về mặt kinh tế nếu sử dụng phương án thứ hai.
Trong trường hợp xảy ra sự cố với Defender, chiếc trực thăng Ka-52 có thể đã gặp khu trục hạm Anh ngay khi nó tiến vào Biển Đen.
Maxim Klimov Bài viết, chuyên phân tích về vụ việc này, cũng đặt câu hỏi:
Máy bay trực thăng của Hải quân ở đâu?
Nhân tiện, "Derzhavin" "nên mang theo và sử dụng" Ka-27.
Tất nhiên, Ka-27 là tốt, nhưng có điều gì đó nói với tôi rằng sẽ đúng hơn nếu khu trục hạm gặp chính xác một trực thăng tấn công có vũ khí trên khoang.
Đồng thời, nếu tàu sân bay trực thăng ở trong khu vực được đề cập, các tiền đạo Ka-52 từ boong của nó có thể gặp bất kỳ tàu nào ngay khi nó tiến vào Biển Đen.
Đồng thời, vị trí gần bờ biển cho phép thay đổi thành phần của nhóm hàng không trong vòng vài giờ, tùy thuộc vào nhiệm vụ nào cấp bách hơn vào thời điểm hiện tại.
Nhờ yếu tố tương tự, các yêu cầu về điểm bảo trì thiết bị và nguồn cung cấp vật tư tiêu hao được giảm bớt trên tàu - bạn có thể tự giới hạn ở mức tối thiểu. Nếu cần thiết, máy bay trực thăng chỉ cần lên bờ, nơi nó được dịch vụ mặt đất phục vụ và một chiếc mới bay lên boong từ mặt đất.
Hơn nữa, trong trường hợp xảy ra giai đoạn nóng, một con tàu như vậy ít nhất có thể tăng gấp đôi số lượng trực thăng mà nó cung cấp, vì các máy bay trực thăng đóng trên bán đảo chỉ tiếp nhiên liệu trên đó.
Tàu sân bay trực thăng và hoạt động đặc biệt ở Ukraine
Làm thế nào con tàu này có thể hữu ích trong một chiến dịch đặc biệt ở Ukraine?
Thứ nhất, một con tàu như vậy có thể cung cấp công việc Máy bay trực thăng AWACS K-31, đến lượt nó sẽ tăng đáng kể sự ổn định của nhóm tàu nằm ngoài khơi Ukraine.
Máy bay trực thăng AWACS trong Hải quân Ấn Độ
Trong bối cảnh thực tế đơn giản này, thật kỳ lạ khi nghe ý kiến của những người ủng hộ tàu sân bay:
Ví dụ, nếu chúng ta có một tàu sân bay bình thường, thì tuần dương hạm Moskva sẽ không trở thành nạn nhân của tên lửa chống hạm Ukraine (tất nhiên nếu nó trở thành nạn nhân của chúng). Nói một cách đơn giản, hạm đội sẽ có 4-5 máy bay AWACS, cung cấp khả năng kiểm soát tình hình không quân ở khu vực Odessa và nhóm hải quân xung quanh khu vực này suốt ngày đêm.
Đây là một ví dụ rõ ràng về sức ì của tư duy, điều đáng tiếc là bộ chỉ huy của chúng ta phải chịu đựng, nhưng bộ chỉ huy của Mỹ thì không bị gì (ý tôi là “tàu sân bay” USS Ponce của họ). Khi vấn đề được giải quyết bằng một con tàu 10 tỷ rúp, họ cố gắng biện minh cho sự hiện diện của một con tàu với giá 280 tỷ rúp.
Thứ hai, một con tàu như vậy có thể đưa ra các giải pháp dựa trên các tàu tuần tra có cơ hội chứng tỏ bản thân.
Không có gì bí mật khi mối đe dọa về một cuộc đổ bộ gần Odessa đã buộc Lực lượng vũ trang Ukraine phải chuyển một phần nguồn lực của họ khỏi các khu vực khác. Bản thân Odessa là thành phố lớn thứ 3 ở Ukraine về dân số và là một cảng biển, bao gồm nhiều đối tượng quan trọng về mặt quân sự và kinh tế: sân bay, nhà máy lọc dầu, nhà ga đường sắt. Theo quan điểm này, sẽ rất tốt nếu kiểm soát chặt chẽ khu vực này.
Làm thế nào điều này có thể được thực hiện một cách hiệu quả và rẻ tiền? Trở lại năm 2015, một phiên bản của thuyền BK-16 (hoặc Raptor, 2 dự án này rất giống nhau, nhưng không quan trọng) đã được giới thiệu với bệ phóng cho máy bay không người lái.
Bức ảnh được chụp lại vào năm 2015. Một chiếc thuyền như vậy có thể tiếp cận bờ biển ở khoảng cách 5–8 km, đủ để loại trừ bị đánh bại bởi ATGM và phóng một máy bay không người lái, điều này sẽ tăng gấp bội khả năng do thám trong khu vực này, và tôi xin nhắc bạn, vì có cả sân bay và các trung tâm hậu cần, điều này cực kỳ quan trọng.
Tiếp theo, khi phát hiện mục tiêu, sẽ có một sự lựa chọn:
1. Thuyền có thể tự tấn công mục tiêu đã chọn bằng cách sử dụng máy bay không người lái-kamikaze "Lancet-1" hoặc "Lancet-3".
Bức ảnh chụp cảnh phóng máy bay không người lái Lancet-3 kamikaze từ thuyền
Chúng tôi đã có kinh nghiệm sử dụng vũ khí này.
Nhà máy lọc dầu tương tự có thể bị phá hủy nếu không sử dụng "Calibre" - để đốt cháy nhiên liệu, 3 kg đầu đạn là khá đủ.
Có một kinh nghiệm thành công trong việc vô hiệu hóa các nhà máy lọc dầu với sự trợ giúp của máy bay không người lái kamikaze trên thế giới.
2. Máy bay trực thăng tấn công trên biển "Katrans" có thể tham gia, nhằm vào mục tiêu bị phát hiện từ UAV, đồng thời sẽ có thời gian bay tối thiểu có thể.
3. Trong trường hợp phát hiện các thiết bị tích lũy lớn, giống như những gì ở Retroville, tên lửa Calibre có thể được sử dụng trên chúng.
Sự kết hợp của những điểm này sẽ giúp tăng khả năng của Hạm đội Biển Đen trong việc điều động lực lượng lên bờ, điều này cuối cùng sẽ làm tăng vai trò của hạm đội trong hoạt động đặc biệt này.
Rõ ràng là các chiến thuật được mô tả với việc sử dụng các công cụ tương đối rẻ tiền cuối cùng hiệu quả hơn nhiều so với sự hiện diện của tàu tuần dương Moskva trong khu vực hoạt động đặc biệt, chiến dịch của nó đã kết thúc theo cách mà nó đã kết thúc. Và thậm chí còn thực tế hơn rất nhiều về mặt kinh tế so với sự hiện diện của một tàu sân bay ở đó (thậm chí theo giả thuyết).
Thợ đóng giày không có giày
Tại sao Nga đóng các tàu sân bay trực thăng giá rẻ lại quan trọng (đừng nhầm với Mistral và các dự án tương tự)?
Việc Nga kế thừa từ Liên Xô kế hoạch tốt nhất thế giới cho máy bay trực thăng trên biển - một hệ thống bố trí cánh quạt đồng trục từ Kamov. PLO, AWACS, tìm kiếm cứu nạn và trực thăng tấn công đã được phát triển trên cơ sở của nó.
Những máy bay trực thăng này đang phục vụ cho các quốc gia khác - ít nhất là Ai Cập, Ấn Độ và Trung Quốc.
Ka-52 trên tàu UDC của Hải quân Ai Cập
Nhưng bản thân chúng ta sử dụng chúng rất ít.
Chi phí cho một con tàu có thể cho phép những chiếc trực thăng này bắt đầu hoạt động là một xu. Đồng thời, tiềm năng xuất khẩu của họ sẽ phát triển và chi phí sản xuất sẽ giảm. Trong bối cảnh chênh lệch như vậy, nói về hàng không mẫu hạm trị giá 280 tỷ rúp, theo tôi, có vẻ báng bổ.
Về hiệu quả
Kết lại, tôi muốn nhắc bạn rằng bài viết này là một loại tiếp nối những ý tưởng đã nêu ra trong tài liệu "Cái chết của Mátxcơva: Ai là người đáng trách và phải làm gì". Nó được thiết kế để chứng minh rằng các giải pháp hiệu quả trong lĩnh vực Hải quân không phải lúc nào cũng dành cho những con tàu lớn và siêu đắt tiền.
Trong bối cảnh phát triển của công nghệ và UAV, các máy bay không người lái và tàu thuyền hạng nhẹ, cả có người lái và không người lái, ngày càng trở nên quan trọng.
Để so sánh giá cả: việc sửa chữa tàu tuần dương "Moskva", theo một số nguồn, là 30 tỷ rúp. Với số tiền này, người ta có thể chế tạo một tàu sân bay trực thăng hạng nhẹ và một nhóm không quân cho nó (10-20 trực thăng với nhiều loại sửa đổi), đóng góp của thậm chí một trong số chúng sẽ hữu hình hơn nhiều so với "Moscow".
Dự đoán trước những lời chỉ trích kiểu này - để khiến những chiếc tàu sân bay trực thăng như vậy không bị coi thường, thấp hơn phẩm giá của chúng ta, v.v., cuối cùng tôi muốn kể câu chuyện về Ponce đã kết thúc như thế nào. Sau khi hiện đại hóa, ông được chỉ định một chỉ số, trong hệ thống phân loại của Mỹ có nghĩa là "giải pháp tạm thời".
Dựa trên kinh nghiệm vận hành, một giải pháp lâu dài đã được phát triển. Chuyện gì đã xảy ra với họ vậy?
Nếu bạn nghĩ rằng đôi mắt của bạn đang đánh lừa bạn, thì tôi vội vàng đảm bảo với bạn - không, đây thực sự là những đường nét của một tàu chở dầu. Một tàu chở dầu có sàn đáp lắp sẵn, về cơ bản có hai cấp. Ở phía trên - đặt các máy cánh quay, ở phía dưới - tàu thuyền và các đồ dùng khác.
Con tàu được gọi - di động đế (USNS Lewis B. Puller (T-ESB-3)). Tàu USS Hershel Woody Williams "chị em" cũng được đóng.
USS Lewis B. Puller trở thành tàu phi hạt nhân lớn nhất trong Hải quân Hoa Kỳ. Tổng lượng choán nước của căn cứ hải quân viễn chinh là 78 tấn, và ở thông số này, con tàu chỉ thua các tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân loại Nimitz và Gerald R. Ford, có lượng choán nước khoảng 000 tấn.
Thực tế này cho thấy không nên né tránh các giải pháp rẻ tiền, ngược lại, cần sử dụng các nguồn lực một cách có chủ đích và hiệu quả, điều này là của Hoa Kỳ và Nga nên làm điều này. Trong trường hợp thay vì BDK, các dự án tàu chở dầu dân sự được sử dụng cho nhiệm vụ của tàu sân bay trực thăng, thì chi phí của một con tàu như vậy sẽ hoàn toàn vô lý - 2-5 tỷ rúp.
Xe trước ngựa
Những người đam mê hạm đội thường đề cập đến sự cần thiết của việc bố trí lực lượng và vai trò chủ chốt của hạm đội trong những nhiệm vụ như vậy. Việc sử dụng AB và các tàu loại Đô đốc Nakhimov được coi là công cụ tiên tiến cho phép chiếu như vậy. Mỗi chiếc có giá 200-300 tỷ rúp và sử dụng toàn bộ "khinh hạm" để sửa chữa / hiện đại hóa.
Trong bối cảnh đó, một số "Houthis" với máy bay không người lái tiền xu thực hiện một cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng của Ả Rập Xê Út, điều này ảnh hưởng đến thế giới thị trường năng lượng.
Về vấn đề này, hãy nhớ một câu trích dẫn tuyệt vời:
xã hội phải hiểu nó muốn lấy gì từ hạm đội
Tôi muốn rằng trước khi phóng sức mạnh ra Ấn Độ Dương, hạm đội của chúng tôi có thể thể hiện sức mạnh quân sự của mình ở khoảng cách ít nhất 300 km từ căn cứ của nó, và thực hiện điều đó một cách có tổ chức (!), Ít nhất là ở cấp độ của người Houthis. Tôi nhấn mạnh - tổ chức. Bởi vì những gì hạm đội đang làm bây giờ về cơ bản chỉ là nhấn "1 nút" - "phóng tên lửa Calibre."
Để có thể tiết lộ sâu hơn những vấn đề tôi đã nêu ra trong bài viết trước "Cái chết của" Matxcơva ": ai là người đáng trách và phải làm gì", Tôi sẽ sử dụng một phép loại suy từ cuộc sống - một câu chuyện có thật.
Sau khi bắt đầu học bắn súng thực tế, tôi quyết định chọn một khẩu súng ngắn và nhờ người bán và người hướng dẫn tư vấn. Câu trả lời của họ khác nhau.
Người bán đã tư vấn cho tôi thiết bị phù hợp với số tiền tối đa mà tôi sẵn sàng bỏ ra.
Mặt khác, người hướng dẫn tuyên bố một cách tiếp cận tích hợp - để mua một lựa chọn rẻ hơn, nhưng có phương tiện bảo vệ tốt và đầu tư phần tiền còn lại vào việc quay phim.
Bạn nghĩ phương pháp nào trong hai cách tiếp cận sẽ an toàn để sử dụng vũ khí trong tương lai và hiệu quả của việc sử dụng này rất?
Ví dụ này cho thấy sự khác biệt giữa cách tiếp cận chuyên nghiệp thực sự và cách tiếp cận của nhân viên bán hàng.
Một game thủ chưa qua đào tạo sẽ không thể cho kết quả tốt, nhưng việc tự chụp vào chân mình trong khi cố gắng chụp một bức ảnh tự sướng đẹp thì rất dễ dàng.
Đó là những gì xảy ra thường xuyên với đội tàu của chúng tôi. Điều tương tự cũng xảy ra ở Syria, nơi thực sự không cần sử dụng tàu sân bay - đó là một chiến dịch PR. Trong quá trình mà những gì tôi đang nói đến đã bộc lộ ra ngoài - do trình độ huấn luyện cực kỳ thấp (phức tạp), hạm đội của chúng tôi đã tự bắn “chính chân mình”.
Trong bối cảnh này, tôi đề xuất xem xét các lập luận của những người ủng hộ tàu sân bay và cố gắng hiểu vị trí của họ gần hơn - vị trí của một nhà chuyên môn hay vị trí của một người bán hàng.
Ví dụ, nếu chúng ta có một tàu sân bay bình thường, thì tuần dương hạm Moskva sẽ không trở thành nạn nhân của tên lửa chống hạm Ukraine (tất nhiên nếu nó trở thành nạn nhân của chúng).
Tôi nghĩ rằng để không bị mất chủ lực của hạm đội trong một cuộc chiến với kẻ thù tụt hậu về mặt kỹ thuật, hoặc một tàu đổ bộ lớn ở bến tàu, thì việc huấn luyện bình thường tương tự là đủ (bắt đầu từ người lập kế hoạch hoạt động, và xa hơn nữa : của chỉ huy tàu, sĩ quan và thủy thủ) và tình trạng kỹ thuật bình thường của vật tư.
Xu hướng này là thay thế các khái niệm và loại bỏ thực tế về sự hiện diện của một số loại “tàu lớn” trong hạm đội như khả năng chiến đấu thực sự và tiềm năng của chính hạm đội này, cực kỳ nguy hiểm.
Những con tàu như vậy có giá trị chủ yếu để cắt giảm ngân sách, vì dự án là độc quyền và lớn. Khi các tàu được đóng hàng loạt lớn, một hành lang được thiết lập về thời gian và chi phí làm việc. Sẽ rất khó để giải thích tại sao con tàu thứ 7 của loạt phim lại đắt hơn chiếc thứ 5 hoặc thứ 6.
Nhưng khi có một dự án như hiện đại hóa "Kuznetsov" - bạn có thể "tính" bất kỳ mức giá nào, lập luận điều này là độc nhất.
Và đó cũng là cách dễ nhất để bán nó cho một người bình thường - để trưng bày một bức tranh đẹp, một con tàu lớn và xác định nó bằng sức mạnh tưởng tượng của Hải quân.
Mặc dù về mặt cá nhân, với tư cách là một thành viên của xã hội, tôi rất muốn hạm đội chứng tỏ sức mạnh của mình không phải thông qua việc “chiếm hữu ngu ngốc” các di tích của Liên Xô đang được sửa chữa trong đau đớn, mà chủ yếu là thông qua kỹ năng, thành thạo và sáng sủa, biết chữ về mặt chiến thuật hoạt động.
Than ôi, những gì tôi quan sát được, cụ thể là: chi một số tiền khổng lồ để sửa chữa và hiện đại hóa các tàu lớn, trong bối cảnh kết quả huấn luyện cực kỳ không đạt yêu cầu, chẳng qua là một chiếc xe ngựa được đặt trước mặt ngựa.
tin tức