Impact UAV: hoạt động đặc biệt này có thể như thế nào
Vào cuối năm 2021, tại Dubna, gần Moscow, việc sản xuất hàng loạt UAV Pacer đã được khởi động.
Than ôi, hoạt động đặc biệt lớn xảy ra, như mọi khi, không đúng thời điểm, và nhà máy không có thời gian để đạt được khối lượng sản xuất nghiêm trọng.
Tôi tin chắc rằng nếu sự kiện này xảy ra ít nhất 2 năm trước đó, thì hoạt động đặc biệt ở Ukraine sẽ diễn ra theo một kịch bản hoàn toàn khác, và các UAV trinh sát và tấn công sẽ đóng góp quan trọng cho hoạt động đặc biệt này.
Đồng thời, tôi tiếp tục xem các tài liệu thông tin, thông điệp chung là nhằm vào thái độ xúc phạm đối với loại vũ khí này. Trong khuôn khổ bài viết này, tôi xin chấm chữ “và” trong vấn đề hiệu quả máy bay không người lái và vai trò của họ trong Lực lượng Vũ trang ĐPQ.
Về hàng không và phòng không
Một cụm từ từ Điều:
Thật vậy, trong những trận chiến với một đội quân chính quy bình thường, những chiếc UAV “xung kích” như vậy sẽ hoàn toàn vô dụng.
Nói về hoạt động đặc biệt, một số nhà báo tin rằng nếu khi bắt đầu cuộc xung đột, cả hai bên đều có một "quân đội chính quy đầy đủ" (tôi sẽ mạo hiểm đề xuất rằng điều đó có nghĩa là sự hiện diện của hàng không và một hệ thống phòng không nhiều lớp chính thức) - điều này sẽ xảy ra trong toàn bộ hoạt động đặc biệt.
Và điều này không phải như vậy.
Bán kính sử dụng của vũ khí hàng không và tên lửa giúp nó có thể tấn công kẻ thù trong toàn bộ chiều sâu thông tin liên lạc của mình.
Và điều này có nghĩa là giai đoạn đầu của cuộc chiến sẽ là cuộc chiến giữa các nhánh của lực lượng vũ trang này (đương nhiên, lực lượng phòng không cũng sẽ tham gia). Trận chiến này sẽ trở nên vô cùng thoáng qua và sẽ diễn ra cho đến khi các thành phần được đề cập của một trong các bên bị đánh bại. Tổn thất nhận được trong giai đoạn này không được bổ sung, và thậm chí nguồn dự trữ có thể không còn thời gian để sử dụng (nhớ lại ví dụ về nhà máy sửa chữa máy bay bị phá hủy ở Ukraine).
Giai đoạn đầu chắc chắn sẽ dẫn đến thực tế là một trong các bên sẽ nhận được “chìa khóa lên trời”.
Do đó, về vai trò của UAV trong một cuộc chiến như vậy, sẽ đúng hơn nếu mô tả tình huống như sau:
- nếu chúng tôi bị mất giai đoạn này, sẽ không có UAV nào giúp đỡ;
- nếu chúng ta giành chiến thắng, UAV có thể đóng góp quan trọng vào sự phát triển hơn nữa của các sự kiện.
Trong trường hợp của Ukraine, chúng tôi đã thắng trong giai đoạn này.
Trong bối cảnh của chủ đề đang thảo luận, điều này có nghĩa là các lập luận như "nếu máy bay chiến đấu đến" không còn hiệu quả nữa, bởi vì máy bay chiến đấu đã họ sẽ không đến. Họ đã bắt đầu xung đột. Nhưng họ đã biến mất. Chính xác thì logic tương tự cũng có hiệu lực đối với phòng không (với một số bảo lưu).
Giai đoạn 2
Điều gì xảy ra với bên mất giai đoạn đầu tiên?
Quân đội mất đi khả năng luân chuyển lực lượng lớn, hình thành các cột quân trang, bắt đầu làm “quân số thứ hai”, hoàn toàn từ bỏ thế chủ động. Hầu hết công nghệ được thúc đẩy vào các thành phố, đơn giản bởi vì, không bằng cách làm này, lệnh có xác suất cao sẽ hủy diệt chính kỹ thuật này thành sự hủy diệt nhanh chóng.
Chúng ta có thể thấy các ví dụ về điều này hiện nay ở Ukraine ở khắp mọi nơi, kể cả ở Mariupol.
Về vụ thứ hai, cũng chính Aristovich, người từng tuyên bố rằng lực lượng phòng không Ukraine sẽ tiêu diệt Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga trong một tuần, đã giải thích rằng sau một tháng xung đột, cần phải hiểu rằng Lực lượng Phòng không Vũ trụ Nga, đã bị tiêu diệt 4 lần, sẽ không cho phép nhóm AFU đến Mariupol để cố gắng phá hủy thành phố.
Điều này có nghĩa là chiến tranh đã kết thúc? Không có gì.
Cá nhân tôi có xu hướng chọn ra 3 chiến thuật chính thức sẽ được Lực lượng vũ trang Ukraine sử dụng trong tương lai:
1) việc áp đặt các trận chiến đô thị;
2) "du kích";
3) phản công chống lại các lực lượng tiến công của Liên bang Nga.
Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn về điểm thứ ba - các cuộc tấn công phản công vào các đơn vị đang tiến công của quân đội Nga.
Phương án bất lợi nhất cho Liên bang Nga là sử dụng chiến thuật phục kích bằng pháo binh của Lực lượng vũ trang Ukraine. Hỏa khí chiếm vị trí được ngụy trang tốt, các khu vực tập trung hỏa lực được lên kế hoạch từ trước, trong trường hợp xấu nhất thì tiến hành bắn hạ. Sau đó, nó chỉ còn lại để chờ cột tiếp cận một trong các phần. Các quan sát viên trên mặt đất, cải trang thành cư dân địa phương, có thể theo dõi sự di chuyển của quân đội Nga và thậm chí điều chỉnh hỏa lực.
Trong trường hợp pháo kéo, dù chỉ một khẩu pháo có thể hoạt động với tốc độ bắn 5-8 phát / phút và cho đến thời điểm tiêu diệt, có khả năng gây sát thương nhất định cho các đơn vị tiến công. Nhưng mọi thứ còn tồi tệ hơn nhiều với MLRS.
Một hệ thống như vậy có khả năng phóng 40 quả rocket 122 ly về hướng đối phương trong vòng chưa đầy 30 giây, sau đó rút khỏi vị trí và đi về phía sau để nạp đạn. Đơn giản là sẽ không có gì để lấy và phá hủy nó - hàng không sẽ không có thời gian để phản ứng. Công việc phản pháo của pháo binh của chúng tôi cũng không đảm bảo thành công, vì số lượng sẽ diễn ra theo đúng nghĩa đen trong vài giây - MLRS sụp đổ quá nhanh và rời khỏi vị trí.
Điều này có nghĩa là mỗi hệ thống MLRS có thể được sử dụng nhiều lần trong các cuộc phục kích bằng pháo binh, mỗi lần thực hiện một vụ hạ hỏa tương đương với một cuộc tập kích bằng máy bay cường kích.
Việc phát hiện MLRS tại một vị trí ngụy trang đã được chuẩn bị sẵn ở chế độ "chờ" là khó nhất (mặc dù có thể). Cơ hội phát hiện lớn nhất là tại thời điểm chuyển động. Khi hệ thống di chuyển về phía trước, hoặc khi một vị trí đang được thiết lập, hoặc khi nó khai hỏa hoặc di chuyển về phía sau, đã bắn trả lại.
Dưới đây là đoạn video về việc phát hiện ra MLRS sau khi giám sát chiếc xe để xác định điểm lưu trữ và nạp đạn. Mặc dù có thông tin cho rằng ban đầu điểm tiếp tế này do một người dân ngang nhiên “đầu hàng” nhưng vì quá “tò mò” đã chụp ảnh vị trí các xe trên điện thoại rồi tung ảnh này lên mạng.
[media=https://youtu.be/bJRaRPyOVXs]
Tuy nhiên, cần hiểu rằng việc bố trí các hệ thống MLRS bên trong các tòa nhà là không cần thiết. Bức ảnh dưới đây ghi lại khoảnh khắc nạp lại MLRS, được gọi tại hiện trường. Đồng thời, một chiếc xe tải dân dụng thông thường được sử dụng làm "nhà kho" hoặc một phương tiện chuyên chở hàng hóa tùy thích.
Có mọi lý do để tin rằng kể từ khi một cách tiếp cận tương tự đã được thực hiện vào năm 2015 và trong những năm gần đây Ukraine đang chuẩn bị cho chiến tranh, thì ở Ukraine ngày nay có thể có nhiều điểm tiếp tế “di động” như vậy. Thứ nhất, là di động, và thứ hai, chúng trông không giống một nhà kho quân sự hay thiết bị quân sự. Có nghĩa là, có thể xác định chúng chính xác như một điểm cung cấp chỉ bằng cách bắt chúng “bằng tay” trong quá trình nạp đạn. 1 ATGM trong trường hợp này là khá đủ.
Kết luận là: việc phá hủy các nhà kho lớn là tốt, tuy nhiên, hoạt động của MLRS sẽ có thể thực hiện được trong một thời gian sau khi chúng bị phá hủy do "các xe tải vận chuyển".
Theo quan điểm của những điều trên, cần phải kiểm soát chặt chẽ sự di chuyển phía sau phòng tuyến của đối phương ở khoảng cách lên đến 100 km so với tiền tuyến, điều này chỉ dễ thực hiện bằng các UAV tấn công. Hơn nữa, việc sử dụng các UAV tấn công cho các nhiệm vụ này thực tế không có cách nào thay thế.
Một cách gián tiếp, tính đúng đắn của kết luận này được chỉ ra bởi kết quả của hoạt động. Đặc biệt, chúng ta đang nói về tổn thất của Lực lượng vũ trang Ukraine về pháo đại bác ("hơn một nửa"), xe bọc thép (cũng "hơn một nửa") và MLRS - hơn ... một phần tư (!). Tỉ lệ này được giải thích một cách đơn giản - cả pháo binh và xe bọc thép dù đã vào trận một lần đều có khả năng bị tiêu diệt rất lớn trong trận chiến này. Mặt khác, MLRS không tham gia vào một trận chiến cổ điển, đã bắn từ xa, chúng nhanh chóng đi về phía sau.
Do đó, khi bắt đầu xung đột, các UAV tấn công nên được sử dụng chủ yếu để phát hiện và tiêu diệt:
1) tàn tích phòng không;
2) MLRS;
3) súng thần công;
4) tất cả các mục đích khác.
Đó là từ MLRS mà quân đội của chúng tôi có thể nhận được nhiều thiệt hại nhất.
Chiến thuật chiến đấu đô thị
Chúng tôi biện minh rằng sự cần thiết phải có sự tham gia của các UAV tấn công như một phương tiện chống lại các cuộc tấn công sắp tới và các cuộc phục kích bằng pháo, nhưng còn các trận chiến đô thị thì sao?
Trước khi tham gia vào các trận chiến trong thành phố, bạn cần tiếp cận thành phố. Theo lời khai của những thường dân sơ tán khỏi Mariupol, khi bắt đầu xung đột, các "kiện hàng" MLRS đã gửi đạn pháo về phía quân Nga đang tiến tới. Tức là vấn đề vẫn vậy. Và sẽ thật tuyệt, trước khi mang thiết bị của bạn đến thành phố, hãy phẫu thuật làm sạch nó khỏi những thiết bị hạng nặng của kẻ thù, hơn nữa, trong điều kiện khi thiết bị này được áp sát vào cơ sở hạ tầng dân sự.
Điều này sẽ làm giảm đáng kể tổn thất, cả trong quá trình phong tỏa thành phố và trong cuộc tấn công sau đó.
Vai trò của UAV khi hộ tống các đơn vị tấn công
Xe tăng truyền thống được sử dụng để đi đầu để vượt qua sự phòng thủ của đối phương, tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm rõ ràng, chúng có một nhược điểm đáng kể - chúng "nhìn" rất kém. Một bổ sung hợp lý cho hoạt động của xe tăng trên mặt đất là kiểm soát môi trường của UAV, bao gồm cả những chiếc tấn công. Chức năng tấn công có thể được yêu cầu trong trường hợp cột không có lực lượng riêng để đánh bại kẻ thù bị UAV phát hiện một cách hiệu quả - điều này có thể là do sự hiện diện của kẻ thù phía sau các tòa nhà (súng cối), hoặc phía sau các nếp gấp địa hình. Một ví dụ về tình huống như vậy có thể là việc một chiếc xe tăng Nga bị hạ gục từ nóc sân bay.
Tôi sẽ không đăng video này ở đây, nhưng bất kỳ ai cũng có thể tự tìm thấy nó. Trong bối cảnh của chủ đề, điều quan trọng là vị trí mà quân Nga bắn vào có thể dễ dàng bị phát hiện bởi UAV, nó không được ngụy trang, những người lính AFU đang chạy oai vệ trên mái nhà. Đồng thời, tính toán của ATGM này rất có thể đã trúng phải loại đạn đơn giản nhất.
Nói một cách chính xác, ví dụ này cho thấy một vấn đề khác của Lực lượng vũ trang của chúng ta - do sự bão hòa của quân đội với các UAV (thậm chí là trinh sát) yếu, nguyên tắc chiến tranh lấy mạng làm trung tâm, vốn đã được nói nhiều, đã không được thực hiện. thực tiễn.
Mặc dù việc thực hiện nó trong khuôn khổ của ví dụ đã đề cập không đòi hỏi bất kỳ khó khăn nào đáng kể. Chỉ cần có một phương tiện điều khiển UAV cỡ nhỏ là một phần của cấp chiến thuật, có nhiệm vụ ít nhất là kiểm soát trực quan tình hình xung quanh nhóm ở khoảng cách 2–3 km. Và cũng bao gồm một cối tự hành 80 mm trong liên kết. Điều này đã đủ để, trong tình huống được mô tả, trước tiên, phát hiện vị trí địch được trang bị sẵn, và sau đó đánh nó bằng súng cối.
Sự hoàn hảo của vũ khí Nga đối với UAV
Một lập luận khác chống lại các UAV tấn công nói chung và các phiên bản của Nga nói riêng là ý kiến cho rằng vũ khí của chúng đã hết sức lỗi thời.
Trong một trong những Điều nó được nói như thế này:
Nói chung, hướng dẫn bằng tia laze là ngày cuối cùng trong ngày hôm nay. Có quá đủ các phương tiện bảo vệ và biện pháp đối phó.
Ý nghĩa chung của các lập luận vũ khí Thế hệ thứ 2 tệ hơn các loại vũ khí thế hệ thứ XNUMX, vậy thì ... nói một cách dễ hiểu, phiên bản UAV tấn công của Nga là một thứ thủ công kém cỏi, không thể áp dụng trong cuộc chiến với "kẻ thù nghiêm trọng". Chỉ thích hợp để giải tán các cuộc biểu tình.
Lỗi cơ bản của cách tiếp cận được áp dụng là gì?
Có các hệ thống phòng thủ tích cực không? Đúng.
Có hệ thống nào cho phép bạn theo dõi hướng mà tia laser được chiếu xạ không? Đúng.
Có phòng không? Đúng.
Có máy bay chiến đấu không? Đúng.
Tất cả các phương tiện của Ukraine (hoặc trong quân đội của bất kỳ quốc gia nào khác) đều là xe tăng cao cấp? Máy bay chiến đấu nào bay, được bảo vệ bởi phòng không từ mặt đất? Chúng tôi đã đối phó với máy bay chiến đấu và phòng không.
Đối với thiết bị mặt đất, ngay cả trong quân đội Mỹ và Israel, tỷ lệ trang bị KAZ cũng chỉ là một phần trăm.
Đồng thời, chúng tôi cũng đã xác định rằng mục tiêu ưu tiên của các UAV hoàn toàn không phải là xe tăng, mặc dù chúng có thể bị tiêu diệt.
Nói cách khác, chúng ta có tên lửa thế hệ 5 rẻ hơn gấp 2 lần, điều này cho phép chúng ta thực hiện thành công 95% nhiệm vụ mà vũ khí thế hệ 3 có thể thực hiện. Điều này không có nghĩa là bạn không cần phải phát triển.
Nhưng điều này cũng không có nghĩa là vũ khí thế hệ 2 không thể thực hiện một cách hiệu quả (!) Một loạt các nhiệm vụ.
Hiệu ứng tâm lý và phạm vi
Những người chỉ trích UAV hoàn toàn không tính đến hiệu quả tâm lý khi sử dụng chúng. Và nó đáng để xem xét.
Khoảng cách có thể xảy ra trận chiến giữa các đơn vị cơ giới lên tới vài km. Sát thương của pháo binh trong hầu hết các trường hợp có thể xảy ra ở khoảng cách lên đến 20 km.
Nếu đội quân đang tiến công có các UAV tấn công trong thành phần của nó, thì có thể tạo ra một khu vực trong đó thiết bị của đối phương sẽ bị bắn trúng điểm mà không thể bắn trả.
Ảnh hưởng tâm lý của một tình huống như vậy là rất lớn - ngay cả thiết bị không bị ảnh hưởng cũng bị bỏ rơi, bởi vì không có ích lợi gì khi ngồi trong đó.
Các chiến thuật bắt đầu có được những đặc điểm sau - đầu tiên, máy bay không người lái bay vào khu vực, dọn sạch thiết bị và chỉ sau đó lực lượng mặt đất tiến tới đó, chống lại nơi chỉ còn lại nhân lực của kẻ thù. Tinh thần của các đơn vị này cũng đang bị nghi ngờ, vì chiến đấu chống lại xe hạng nặng mà không có xe hạng nặng không phải là trải nghiệm dễ chịu nhất.
Ngay tại thời điểm tiến công của các cột UAV, chúng cung cấp một khu vực an toàn trong bán kính 20–40 km để loại trừ thiệt hại của pháo binh.
Ở định dạng này, không phiền phức, toàn bộ lãnh thổ có thể được xóa.
Không thể tránh khỏi việc tấn công vào các thành phố lớn, trong đó các lực lượng vũ trang của địch quyết định thọc sâu vào. Tuy nhiên, ở đây cũng vậy, việc làm sạch sơ bộ bằng các UAV tấn công có thể giảm đáng kể tổn thất.
Các UAV tấn công cũng sẽ hữu ích trong các nhiệm vụ tuần tra ở hậu phương, bảo vệ các cột khỏi hành động của các nhóm nhỏ "du kích".
Kết luận
Chao ôi, mọi thứ được viết trong chương trước đều là tưởng tượng của tôi. Trên thực tế, đằng sau thuật ngữ mỹ miều "uy thế trên không" có những tình huống khi xe tăng của chúng ta bị đốt cháy từ nóc xe mà không hề che giấu vị trí nhìn từ trên cao. Chúng bắn vào các cột bằng pháo, đồng thời pháo này không có hệ thống phòng thủ chủ động. Điều này xảy ra bởi vì chúng tôi không có đủ Orion. Nga cần ít nhất 200 chiếc, và tốt nhất là 300 hoặc 400 chiếc UAV tấn công.
Tôi cũng thấy rất rõ rằng chúng ta đang bị tụt hậu so với các nước phương Tây theo hướng này. Tuy nhiên, ý nghĩa của bài báo là ngăn chặn ý kiến cho rằng hướng đi này là vô ích và không phù hợp cho một cuộc chiến với “kẻ thù không đội trời chung” đang bén rễ trong xã hội.
Việc một nhà máy sản xuất hàng loạt UAV đã được xây dựng truyền cảm hứng cho sự lạc quan thận trọng. Thật không may là nhà máy này đã không có thời gian hoạt động trong ít nhất một vài năm, bởi vì trong trường hợp này, hoạt động đặc biệt sẽ hoàn toàn khác.
Tóm lại, tôi có thể khuyên bạn nên xem một đoạn trích về lý do tại sao chúng ta lại tụt hậu theo hướng này.
tin tức