Sự ra đời của hệ thống phòng thủ tên lửa Liên Xô. Siêu máy tính cuối cùng của Liên Xô

Song song với việc hoàn thành Elbrus-1 tại ITMiVT, những lực lượng tốt nhất đã được ném vào Elbrus-2. Thời gian bắt đầu lắp ráp của nó bị chậm lại cho đến năm 1978-1979. do thực tế là MEP, trái với những lời hứa, đã thất bại trong việc sản xuất ECL và thay vì đầu những năm 70, nó chỉ có thể cung cấp logic hoạt động hoàn toàn nối tiếp cho đến cuối chúng. Đương nhiên, thời điểm không thể quay lại (khi vẫn có thể không đội mũ) đã qua từ lâu. Ersatz-Elbrus lần đầu tiên hóa ra lại là một cơn ác mộng đến nỗi mọi người đều cố gắng quên nó đi, và việc những người được kính trọng ghi nhớ nó vẫn không được chấp nhận. Do đó, thực tế không có thông tin nào trên mạng liên quan đến thế hệ đầu tiên của kiến ​​​​trúc này (và thậm chí còn hơn thế nữa là các chi tiết về quá trình tạo ra nó!), Tiêu chuẩn tối đa được đánh vecni “Burtsev xuất sắc đã xây dựng Elbrus rực rỡ (không tương tự) vào năm 1979, trước của những người Mỹ ngu ngốc trong ba mươi năm, và vào năm 1984 đã phát hành phiên bản thứ hai.

Cần lưu ý rằng mặc dù theo kế hoạch ban đầu, mô hình thứ hai sẽ trở thành một bản sao kiến ​​​​trúc chính xác của mô hình đầu tiên, nhưng trên thực tế, ngay cả Elbrus-1 cũng khác nhau một chút và trong quá trình gỡ lỗi / phát hành / hoàn thiện, một số thứ liên tục thay đổi. trong chúng. Elbrus-2 trở nên thống nhất hơn nhiều, nhưng có một số khác biệt về kiến ​​​​trúc, chẳng hạn như công việc với các mảng được tổ chức khác đi.

Bản thân các TEZ cũng được thiết kế lại. Ví dụ, trên phiên bản đầu tiên của Elbrus, chúng được cố định bằng tai đặc biệt và được chốt để chỉ có thể kéo ra bằng một chiếc chìa khóa đặc biệt. Trong phiên bản thứ hai, giá treo được chế tạo đơn giản bằng vít và TEZ đã lấy nó cho một chiếc đuôi đặc biệt. Các đầu nối mạ bạc đã được thay đổi thành mạ vàng và số lượng tiếp điểm cũng thay đổi. Nhìn chung, cả hai phiên bản chỉ tương thích về hệ thống chỉ huy (và thậm chí không hoàn toàn), nhưng bên trong chúng là những cỗ máy hoàn toàn khác nhau.

"Elbrus-2" từ tài liệu quảng cáo của Burtsev

Cũng có vấn đề với việc làm mát. Ở chiếc Elbrus đầu tiên, nó được chế tạo theo nguyên tắc của máy điều hòa không khí, các bo mạch được thổi khí lạnh, do đó, khi tắt hệ thống làm mát, bộ xử lý không biến thành một đống hỗn độn mà có thể thậm chí làm việc trong một thời gian. Với ECL thứ hai, sơ đồ như vậy về nguyên tắc sẽ không hoạt động, do đó, cần phải gắn chip trên lốp tản nhiệt, đưa chúng dọc theo các cạnh của TEC vào khung kim loại qua đó chất làm mát được bơm liên tục . Vấn đề là không thể đơn giản tháo TEC để thử nghiệm trong một mạch như vậy, ngắt kết nối với hệ thống làm mát, nó sẽ bị cháy ngay lập tức khi bật lên. Do đó, bộ băng ghế thử nghiệm bao gồm cùng một hệ thống chất lỏng, các ống được kéo dài cùng với dây dẫn đến chính Elbrus-2.

TEZ của bộ xử lý trên bo mạch điều khiển từ xa để kiểm tra, có thể nhìn thấy rõ các ống làm mát (ảnh Museum.dataart.com)

Một trong những kỹ sư hàng đầu, đầu tiên tại Elbrus-2, sau đó tại Electronics SSBIS, Oleg Gurkovsky nhớ lại:

Một trong những phát triển của tôi là được gọi là bộ điều khiển chức năng (UFC). Tôi kết nối với sự khởi đầu của công việc của bộ phận số 6 tại Viện nghiên cứu Delta với sự chậm trễ khoảng một năm, khi các quyết định đã được đưa ra về thiết kế của các đơn vị và cơ sở yếu tố theo kế hoạch của sự phát triển mới. Các giải pháp thiết kế được thông qua có vẻ phức tạp một cách vô lý đối với tôi. Hơn nữa, bắt đầu với sự chậm trễ trong quá trình phát triển của mình, tôi đã phải hoàn thành công việc của mình trước khi lắp ráp một nguyên mẫu của "Electronics SS BIS". Nếu chúng tôi chấp nhận thiết kế được đề xuất để thực hiện, thì tôi đã phải giải quyết tất cả những khó khăn và các quyết định kỹ thuật đáng ngờ được đưa ra trước khi tôi đến. Cơ sở nguyên tố mới vẫn đang trong dự án và nó mới bắt đầu được tạo ra ở Zelenograd, và hoàn toàn không thể hiểu được khi nào các lô thử nghiệm sẽ thực sự có sẵn.

Tôi có một lợi thế hoàn toàn khách quan so với toàn bộ nhân viên của bộ phận là tôi được phát triển sau khi tham gia các cuộc thử nghiệm tại nhà máy của siêu máy tính đầu tiên của Liên Xô Elbrus-2, trong đó tôi đã phát triển và chia sẻ phần lớn việc điều chỉnh thiết bị chương trình con (SCD ), chỉ bằng 1/6 so với bộ xử lý trung tâm (CPU), nhưng về mặt chức năng, đây là bộ phận phức tạp nhất trong tất cả những bộ phận được đưa vào CPU. Sự phức tạp này đã dẫn đến rất nhiều lỗi trong kỹ thuật mạch, một phần quan trọng mà chúng tôi có thể xác định được trước khi vận hành thử, mô phỏng các thiết bị của chúng tôi trên BESM-6. Việc lập mô hình không có khi bắt đầu phát triển, nhưng đã xuất hiện đúng lúc vào thời điểm giữa lúc kết thúc quá trình phát triển mạch và hoàn thành việc sản xuất nguyên mẫu. Các lỗi được xác định bởi quá trình mô phỏng đã được sửa chữa “nhanh chóng” trên các tế bào tạo nên SCP.

Trước khi lắp ráp tất cả các thiết bị của bộ xử lý trung tâm lại với nhau, người ta cho rằng các thiết bị được thiết lập tự động trên các giá đỡ bằng công tắc bật/tắt thủ công. Việc lập mô hình trên BESM-6 đã chứa tất cả các trạng thái ban đầu của thanh ghi công tắc bật tắt của bảng điều khiển này, trạng thái này phải được gõ "tận tay". Hơn nữa, mô phỏng chứa tất cả các câu trả lời của "bài toán" thử nghiệm, cả ở đầu ra của SCP và tại các điểm trung gian có thể được đặt theo chương trình trong quá trình mô phỏng.

Tôi nảy ra ý tưởng sử dụng các kết quả mô phỏng để điều khiển băng ghế thiết lập, điều này sẽ đơn giản hóa rất nhiều việc chuyển quy trình thiết lập sang nhà máy nơi Elbrus-2 sẽ được sản xuất. Vì ngay cả ở giai đoạn phát triển của SCP, các đại diện của nhà máy đã tham gia vào quá trình phát triển của các tế bào, những người sau đó phải tự mình gánh vác mọi công việc, họ không cần phải thuyết phục đặc biệt. Trưởng phòng thiết kế của nhà máy đã ủng hộ đề xuất của tôi cả bằng lời nói và phân bổ người giúp đỡ. Burtsev ủng hộ sáng kiến ​​​​của tôi và chúng tôi tự khai thác để phát triển giá đỡ tự động, sử dụng khoảng thời gian chờ đợi tất cả các ô sẵn sàng và thực hiện các chỉnh sửa mà mô phỏng tìm thấy trong chúng.

Đối với thân bàn điều khiển lật của chân đế, cần phải thêm một “đầu” để chứa dữ liệu ban đầu và kết quả mô phỏng. "Cái đầu" này phải được làm theo tài liệu có thể được vẽ trên đầu gối, nhưng mô hình trên BESM-6 đã làm hỏng tôi rồi. Khi chúng tôi tạo sơ đồ tế bào Elbrus, chúng tôi được cung cấp các tờ A4 có bản sao các hình ảnh vi mạch, chúng tôi cắt (các tờ) này bằng kéo thành các mẫu hình ảnh vi mạch riêng biệt. Mẫu hình ảnh chip được dán trên một tờ A1 tại các điểm có tọa độ dán. Chúng tôi đã viết thủ công tên của các tín hiệu cho đầu vào và đầu ra của vi mạch. Sau đó, nó được chuyển đến nhóm thiết kế, nơi tất cả những thứ này được các cô gái viết ra để nhập vào máy tính đó, sau đó máy tính này tạo ra tài liệu về mạch và bảng mạch in của các ô hoặc bảng để kết nối đầu vào và đầu ra bằng cách lắp đặt "bản lề" có dây . Ngoài ra, các bảng cũng được phát hành để sắp xếp các vi mạch theo vị trí địa chỉ trên các ô. Việc chuyển đổi như vậy mất vài ngày và họ không đợi tôi ở đó với công việc bổ sung, vì đã có đủ “doanh thu” của riêng họ và có một hàng đợi cho công việc số hóa.

Những gì tôi đang mô tả xảy ra vào năm 1978-1979, và màn hình máy tính là một điều hiếm thấy. Đặc biệt thông qua các mối quan hệ tuyệt vời, người giám sát văn bằng cũ của tôi, Vadim Valeryanovich Kobelev, người lúc đó đang quản lý tài nguyên tại BESM-6, đã tìm thấy cơ hội phân bổ đường kết nối và màn hình cho tôi. Theo tiêu chuẩn ngày nay, đây là những màn hình chữ và số nguyên thủy được sản xuất bởi Videoton ở Hungary. Sử dụng dấu gạch ngang, số không và chữ "I" viết hoa trong tiếng Latinh, tôi đã tạo các tệp có hình ảnh của các vi mạch cần thiết cho giá đỡ. Tôi đến gặp Volodya Tikhorsky, một lập trình viên, dường như đến từ Chúa, và giải thích cho anh ấy những gì tôi cần.

Và cần phải lập trình trên BESM-6 tất cả các mẫu mà tôi sẽ nhập vào ô và theo đó tôi sẽ gán tên của các tín hiệu cho đầu vào và đầu ra, đồng thời đưa ra các bảng kết nối giữa đầu ra và đầu vào. Các lỗi in sai tên trong trường hợp này được hiển thị riêng biệt, vì các lỗi không dính vào bất kỳ chuỗi liên kết nào. Volodya hiểu mọi thứ và vào sáng ngày hôm sau, anh ấy đã đưa ra kết quả, kết quả này đã hoạt động và in ra các bảng nối dây. Theo cách tương tự, các bảng nối dây giữa các đầu nối ô đã xuất hiện. Kết quả là, tài liệu về mạch được lấy gần như ngay lập tức với số lượng người tham gia tối thiểu và chỉ có lỗi ở mạch gửi tín hiệu sai hướng.

Có thể tôi đang mô tả quá nhiều thứ cùng một lúc, nhưng nếu không thì sẽ khó hiểu tại sao tôi phải áp đặt các giải pháp kỹ thuật và cách thực hiện chúng ở một nơi mới. Chân đế bắt đầu hoạt động, chúng tôi đã sửa lỗi rất nhiều về nó trước khi chuyển nó sang CPU. Volodya Krylenko đã làm việc trong nhóm của tôi, một người tham gia cùng công việc trên Elbrus-1, cũng như trên UPP. Anh ấy tuyên bố rằng trong ba tháng, chúng tôi đã trải qua hai năm điều chỉnh băng ghế dự bị của họ. Tuy nhiên, con đường của tiến bộ công nghệ rất khó dự đoán. Họ gặp phải những trở ngại hoàn toàn phi kỹ thuật.

Sự thành công chắc chắn của gian hàng của tôi gặp phải hai trở ngại, mức độ quan trọng của nó, khi cắt đứt đường đi của gian hàng đến nhà máy, vẫn còn là một bí ẩn đối với tôi. Nói một cách đại khái, tại nhà máy dành cho Burtsev, cần phải cung cấp BESM-6, được tạo ra bởi người bạn cũ và anh trai của vợ ông, nhưng không phải là đối thủ cạnh tranh tồi tệ nhất của Melnikov, cho nhà máy sản xuất Elbrus, nói một cách đại khái. Lý do thứ hai là trưởng phòng thiết kế đã thay đổi tại nhà máy, người đã quyết định làm mà không có chỗ đứng của tôi.

Tôi đã được đưa ra một diễn đàn của Hội đồng Khoa học và Kỹ thuật của ITMiVT, họ đã lịch sự lắng nghe tôi và ... quyết định rằng họ sẽ làm việc theo cách cũ. Để mang lại tính khách quan cho quyết định này, tôi sẽ làm rõ rằng đó là năm 1981 và BESM-6, một máy tính bóng bán dẫn được phát triển vào đầu những năm 60 và được sản xuất hàng loạt từ năm 1965 (khoảng) năm đó, hoàn toàn phù hợp với châm ngôn của giai thoại nổi tiếng “Vâng, bạn là gì! Rất nhiều người không sống! Nhưng đó là sự thật của cuộc sống. Trong ITMiVT, chiếc máy này là một ưu tiên trong lịch sử, nó đã được tải và quá tải đến mức tôi phải làm công việc lập mô hình của mình vào ban đêm.

Một sự lạc đề trữ tình từ các chi tiết kỹ thuật về lý do hoàn thành khán đài sử thi là vài tháng trước NTS, khi mọi thứ đang diễn ra “với một tiếng nổ” và chỉ lên dốc, tôi có một giấc mơ bất ngờ rằng tôi đang đàm phán với nhóm Melnikov về việc chuyển đến họ. Tôi đã nghĩ về nó, nhưng, như họ nói, tôi đã không thể hiện điều đó. Đối với tôi, kết luận tiêu cực của NTS đã có thể đoán trước được, vì việc thay thế trưởng phòng thiết kế tại nhà máy diễn ra sớm hơn một chút và tâm trạng thay đổi khiến tôi chuẩn bị cho một kết quả tồi tệ một hoặc hai tuần trước cuộc họp.

Chúng tôi đã vượt qua giai đoạn thử nghiệm đầu tiên tại nhà máy của UPP một cách thành công, không có cái đuôi lớn nào sau lưng tôi, mọi người đều thấy rõ sự phẫn uất vì bị từ chối gian hàng. Dù có hay không có chỗ đứng trong cấu trúc của ITMiVT, tôi không thấy trước bất kỳ triển vọng tăng trưởng nghiêm túc nào. Có thể rời đi, đặc biệt là vì đám tang quá khứ khoa học của tôi trong quá trình chuyển đổi sang làm việc ở Elbrus đã mang lại một kết quả đáng kể cho thời điểm đó: Tôi đã xoay sở để có được một căn hộ một phòng để tái định cư cho bố chồng tôi.

Hãy quay trở lại Delta mà chúng ta đã bắt đầu. Vì vậy, tôi đề xuất tạo một giá đỡ, được sạc bằng mô phỏng máy tính, để kiểm tra các nút của "Điện tử SS BIS". Đề xuất của tôi về một ý tưởng như vậy đã được đáp ứng bằng những từ như đây là điều mà chính chúng tôi muốn làm. Chà, nếu vậy, thì từ tháng 1981 năm 20, tôi đến một nơi mới và bắt đầu lại từ đầu. Tôi có kinh nghiệm về Elbrus sau lưng và tôi ở trong một nhóm mà về mặt kinh nghiệm công nghệ, tôi đi sau tôi 6 năm. Thực tế là sau BESM-6, nhóm này đã tạo ra AS-6 trên các tế bào của công nghệ BESM-XNUMX, và sau đó đã tiến gần đến sự phát triển này tại MCC ở Korolev.

Từ kinh nghiệm điều chỉnh Elbrus, tôi đã đưa ra lời giải thích dễ hiểu rằng việc điều chỉnh thực sự nên được thực hiện ở tần số hoạt động của bộ xử lý. Đây không phải là trường hợp của Elbrus, vì việc tìm kiếm sự cố hoặc lỗi thiết kế phải được thực hiện bằng cách tháo ô trên dây nối dài để đi vào mạch bằng đầu dò máy hiện sóng và dây nối dài, tất nhiên, kéo dài tín hiệu thời gian di chuyển đến tế bào và thời gian chạy trốn của các phản ứng của nó. Đồng thời, tần số hoạt động của đồng hồ phải được hạ xuống. Để tránh sử dụng dây nối dài, tôi đề xuất thiết kế khối cho UVC dưới dạng một cuốn sách, các ô là các trang của nó.

Đây là cách mà trải nghiệm của Elbrus-2 đã bị ăn cắp bản quyền đối với đối thủ cạnh tranh chính, Electronics SSBIS, công ty thực sự đã cho phép phát hành ít nhất một nguyên mẫu của con quái vật này, so với độ phức tạp mà thậm chí Elbrus trông giống như những cỗ máy bổ sung.

Chúng tôi đã đề cập đến các vấn đề với cơ sở phần tử của Elbrus-2. Sê-ri 1971 tốt năm 100 đã trở thành một quả bí ngô vào giữa những năm 1980, kết quả là mặc dù Elbrus-2 được chính thức thông qua vào năm 1984, việc phát hành của nó đã không bắt đầu cho đến năm 1987, khi nó được thay thế bằng sê-ri BMK I200, trong khi trên thực tế, việc cung cấp máy thành phẩm chỉ được thực hiện từ năm 1989 đến năm 1992, khi cơ sở của yếu tố này, kiến ​​​​trúc và hiệu suất của nó chỉ đơn giản là lố bịch. Điều tương tự vào năm 1992 đã có thể được lắp ráp trên một số bộ vi xử lý. Họ quản lý để phát hành khoảng 200 bộ xử lý (không phải máy móc, họ đánh số 1-10 bộ xử lý, có khoảng 70 bộ xử lý), được phân phối trên nhiều cài đặt khác nhau. Họ chỉ hoàn thành việc cài đặt chúng vào năm 1995-1996, khi nhìn vào sự cổ kính như vậy thật đáng tiếc.

Nhân tiện, Wolcott, được đề cập trong bài viết trước, cũng nhận xét về thời điểm phát triển Elbrus, đặt tên lần lượt là 10 và 15 năm trước khi sản xuất hàng loạt.

Những thách thức kỹ thuật và hành chính là đáng kinh ngạc. Về mặt kỹ thuật, sự chậm trễ là do phải phát triển, gỡ lỗi và kết hợp quá nhiều công nghệ mới cùng một lúc. Về mặt hành chính, mỗi mối quan hệ với một nhà máy phải được đàm phán thông qua một chuỗi dài các quan chức của Bộ và Đảng. Bản thân các nhà máy nói chung không thích làm đảo lộn lịch trình sản xuất hiện tại với việc giới thiệu các công nghệ mới và thực hiện một ảnh hưởng không nhỏ trên thực tế đối với sản xuất. Như chúng ta có thể thấy từ hình 3–2, El'brus-1 và -2 lần lượt mất hơn 10 và 15 năm để được sản xuất hàng loạt.

Nó cũng cung cấp thông tin thú vị rằng số lượng bộ AS-6 được sản xuất vẫn còn quá ít, do ITMiVT đã sử dụng áp lực hành chính bằng mọi cách có thể, tuyên bố rằng họ sẽ giao Elbrus cho tất cả khách hàng theo đúng nghĩa đen vào ngày mai.

Các vấn đề tương tự với công việc của nhiều bộ xử lý đã ám ảnh Elbrus-2. Sửa đổi phổ biến nhất là máy 2 bộ xử lý, người ta biết chắc chắn có khoảng 4 máy 10 bộ xử lý hoàn chỉnh, tuy nhiên, hệ thống A-1995 được hoàn thành vào năm 135 đã được cài đặt (mất quá nhiều thời gian để mang nó, như trong một trò đùa về Nasreddin, Quốc vương, tức là Liên Xô, đã chết và không có ai báo cáo trong 25 năm bị xúc phạm và một số tiền không thể đo đếm được). Có thể các nhà khoa học hạt nhân có máy mười bộ xử lý, họ chắc chắn muốn lắp đặt một máy 8 bộ xử lý tại Trung tâm sử dụng chung toàn Nga của Viện Hàn lâm Khoa học Nga vào năm 1992–1993, họ thậm chí còn chuẩn bị được phòng tuabin , nhưng ... Các học viện, rất có thể, đã đi thẳng từ dây chuyền lắp ráp đến nhà máy lọc dầu (có tính đến 2 kg vàng 5 karat trên mỗi chiếc xe và hơn 24 kg bạc, điều này không có gì đáng ngạc nhiên).

Một "Elbrus", đánh giá theo mô tả của hệ thống làm mát quái dị - phiên bản thứ hai, họ muốn đưa vào Mekhmat của Đại học bang Leningrad, nhưng trưởng khoa lập trình hệ thống A. N. Terekhov (thật buồn cười, một người cuồng tín của "Elbrus", đánh giá qua cuộc phỏng vấn) đã từ chối nó.

Vì chúng tôi đã làm rất nhiều cho Elbrus, họ đã tài trợ cho chúng tôi để mua chiếc xe này - không còn cách nào khác để có được nó. Tôi rất tự hào, vì đây là cỗ máy mạnh nhất ở Liên Xô. Căn phòng là một hội trường 500 mét, tháp giải nhiệt là một cái ao bê tông để chứa nước. Họ đào nó ra, họ làm tất cả. Sau đó, hai kỹ sư của chúng tôi đã đến Moscow để đến nhà máy sản xuất máy tính toán và phân tích, nơi sản xuất Elbrus, và khi trở về, họ nói: "Chúng tôi không thể đi cùng một chiếc máy như vậy." Hóa ra có một số yêu cầu hoang dã đối với dịch vụ. Tôi không nhớ con số chính xác, nhưng về độ ẩm, chẳng hạn, nếu không khí khô hơn một chút, tia lửa sẽ nhảy lên và các tấm ván sẽ bị cháy. Nếu nó ẩm hơn một chút, các giọt nước sẽ xuất hiện rơi xuống tấm ván nóng và nó cũng sẽ bị cháy. Đó là, Elbrus có thể được vận hành nếu bạn có một trung đoàn binh lính. Trong điều kiện của Đại học Leningrad, điều này là không tưởng. Tôi cố hét lên, vung nắm đấm. Hãy tưởng tượng thật vinh dự khi trở thành tổ chức mở duy nhất ở Liên Xô có Elbrus! Tôi kiếm được nó. Nhưng sau đó, tìm ra nó, chúng tôi hiểu tất cả mọi thứ và từ chối giao hàng.

Nói chung, ở dạng nhẹ, điều tương tự được mô tả ở đây như với Elbrus-1. Một trung đoàn của những người lính là cái quái gì? Burroughs của tất cả các sửa đổi, bao gồm cả 7900 mạnh nhất, đã mua các trường đại học trong một cuộc chiến - và vì một số lý do, họ không cần bất kỳ trung đoàn binh lính nào. Một trong số này đã đứng ở Đại học Tasmania trên rìa thế giới trên hòn đảo cùng tên ngoài khơi Australia, và không có gì, bằng cách nào đó họ đã đối phó được, ngay cả với sự giúp đỡ của các "quản trị viên hệ thống" địa phương vào thời điểm đó, nếu không có sự hỗ trợ của công ty. Các mọt sách từ Livermore đã đợi Cray-1 (và sau đó là Cray-2) của họ và cũng làm việc với chúng mà không gặp phải những điều kinh khủng này.

Nói tóm lại, "Elbrus" thứ hai theo cách tương tự đã bị từ chối bởi tất cả những người có thể, và tất nhiên, ngành công nghiệp quốc phòng và quân đội không thể, họ nói rằng các nhà khí tượng học cũng có một chiếc. Sẽ rất tuyệt nếu thu thập danh sách tất cả các cài đặt của máy này, nhưng rất có thể là không thể.

Chúng ta hãy chạm vào một số bộ đồng xử lý BESM-6, những bộ tương tự, hứa hẹn rằng Burtsev đã mua được sự ưu ái của các học giả. Cả hai phiên bản đều giống nhau về mặt kiến ​​trúc, chỉ có cách thực thi và hiệu suất về mặt logic là khác nhau. Đối với "Elbrus-1", nó được gọi là "Elbrus 1-K-2" (ban đầu là dự án SVS, "Bộ xử lý đặc biệt của hệ thống máy tính", từng được giải mã đùa là "Hệ thống tái tạo hệ thống", được chấp nhận rộng rãi), cho "Elbrus-2", tương ứng là "Elbrus-B". Chỉ có cơ sở nguyên tố khác nhau trong chúng.

Nói chung, Elbrus ban đầu được hình thành như một cỗ máy hoàn toàn theo mô-đun, nghĩa là bộ của nó có thể được lắp ráp từ một số lượng tùy ý (từ 1 đến 10) bộ xử lý và bộ đồng xử lý. Ý tưởng về tính mô đun (và kiến ​​trúc hệ thống tổng thể) được phát triển bởi A. A. Sokolov và mượn từ AS-6, mà ông cũng đã làm việc trên đó. Về nguyên tắc, nhiều bộ đồng xử lý có thể được kết nối với Elbrus khi cần thiết (giống như chức năng của PC hiện đại được mở rộng bằng cách cắm vào bảng bên phải). Một độc giả bình thường sẽ vỗ tay tán thưởng - thật là một giải pháp kiến ​​​​trúc tiên tiến, hoan hô! Người đọc nâng cao sẽ càu nhàu một cách hoài nghi - nó đã được lên kế hoạch như thế nào để quản lý tất cả sự huy hoàng này?

Vấn đề quản lý đã được chuyển sang hệ điều hành, đây là một nỗ lực nhằm loại bỏ một phần Multics huyền thoại và chưa hoàn thành khỏi General Electric (phiên bản rất đơn giản hóa đã hình thành nền tảng của UNIX). Kết quả là như vậy - hầu hết Elbrus không sẵn sàng làm bạn ngay cả với 10 bộ xử lý gốc của họ và trên thực tế, họ hiếm khi cài đặt nhiều hơn 2. DISPAK đã được chuyển sang bộ đồng xử lý BESM-6. Nhân tiện, mỗi bộ xử lý là một bộ tủ dài khoảng 5 m. Tương tự, bộ đồng xử lý cũng vậy, mặc dù nhỏ hơn.

Các bức ảnh tiêu chuẩn của "Elbrus-2" đang được gỡ lỗi, ngoại trừ chúng, nói chung, hầu như không có gì khác trên mạng

Hiệu suất của phiên bản TTL của BESM-6 là khoảng 2,5–3 MFLOPS, phiên bản ECL là khoảng 4–5 MFLOPS (thật buồn cười, nhưng toàn bộ con quái vật bóng bán dẫn AC-6 đều cho kết quả tương tự), điều này cực kỳ lạ và chỉ ra rằng hiệu suất của BESM-6 không phụ thuộc vào cơ sở thành phần mà phụ thuộc vào chính hệ thống chỉ huy. Thông thường, việc thay đổi cơ sở phần tử làm tăng hiệu suất lên khoảng một bậc - điều này có thể thấy rõ trong ví dụ về chính Elbrus - đó là 10 MIPS, nó trở thành 120. Việc triển khai BESM-6 trên các vi mạch chỉ tăng 3-4 lần và chuyển đổi sang logic ECL và thậm chí ít hơn - anh ấy đã đạt được khoảng 70%. Ngay cả phiên bản bộ vi xử lý BESM-6 cũng khó có thể vượt quá 10-12 MIPS.

Chúng tôi lưu ý một thực tế thú vị. Không giống như Elbrus, mọi người quan tâm đến bộ đồng xử lý BESM và thường để lại các yêu cầu cho toàn bộ tổ hợp để chỉ có quyền truy cập vào nó. Tại Trung tâm Điện toán của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Dorodnitsyn cực kỳ bảo thủ (người ghét EU, đặc biệt là vì anh ta luôn có những chiếc xe nhàn rỗi) đã chiến đấu chống lại Sê-ri Thống nhất cho đến tận năm 1989 (!), Và các học giả ngồi trên BESM-6 cổ đại, trong đó có một số mảnh. Nhân tiện, điều này cũng cho chúng ta biết rõ về sự khác biệt trong thái độ đối với Burtsev và Lebedev trong môi trường học thuật cao hơn. Họ cầu nguyện cho Lebedev, anh ấy được kính trọng, sau khi chết, anh ấy trở thành một biểu tượng. BESM-6 được đối xử với sự tôn trọng lớn nhất (mặc dù chỉ có một cái tên từ Lebedev trong danh sách các nhà phát triển, nhưng là một hệ thống mệnh lệnh), nó được sử dụng bởi tất cả các tổ chức học thuật - từ các viện nghiên cứu hạt nhân đến Trung tâm Điện toán của Học viện của Khoa học, ngoan cố và cơ bản từ chối xem xét sự phát triển của Przhiyalkovsky và Burtsev. Nói chung, chỉ đến đầu những năm 1990, Dorodnitsyn mới cho phép bộ nhớ của Lebedev bị mạo phạm bằng cách cung cấp EC-1066 và bộ mô phỏng bộ đồng xử lý Burtsev BESM, Elbrus-1-KB, cho Trung tâm Điện toán của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (và thậm chí sau đó chỉ thay vì một trong BESM-6 và không thay thế tất cả chúng). Theo người dùng, sức mạnh của EU và bộ đồng xử lý và Elbrus-1-KB là xấp xỉ bằng nhau.

Điều đặc biệt thú vị là các học giả đã nhìn thấy tương lai của trung tâm của họ không phải trong những chiếc xe của Burtsev hay, Chúa cấm, Babayan, thật nực cười khi nói về họ. Đối với họ, người thừa kế thực sự duy nhất của Lebedev là Sokolov, tác giả của AS-6 và là một trong những nhà phát triển chính của BESM-6. Trong số mọi thứ mà ITMiVT dự định sản xuất, chỉ có Sokolovsky MCP được coi là xứng đáng đứng trong Trung tâm Máy tính của Viện Hàn lâm Khoa học, nhưng nó đã bị Ryabov hủy bỏ.

Số phận của Burtsev thật đáng buồn, như họ đã nói - nghiệp chướng đã đâm xuyên qua anh ta từ trái tim. Năm 1984, Elbrus-2 chính thức được đưa vào hoạt động, nhưng dự án đã thất bại và ban lãnh đạo cao nhất đã hết máu. Tất nhiên, người chịu trách nhiệm đã bổ nhiệm người đã tạo ra tất cả mớ hỗn độn này. Babayan xảo quyệt bắt đầu đào bới Burtsev từ đầu những năm 1980, cố gắng giành lấy quyền kiểm soát toàn bộ dự án Elbrus. Anh ta giải thích với ban quản lý rằng Burtsev đã tạo ra một thứ bẩn thỉu quái dị, một kiến ​​​​trúc quá phức tạp, vô dụng, lỗi thời với năng suất thấp, v.v., v.v. một lát sau. Năm 1993, Burtsev, với tư cách là giám đốc của Ủy ban Trung ương toàn Nga của RAS, muốn đặt Elbrus-2 ở đó và kết quả là bị buộc tội quảng bá kiến ​​​​trúc tồi tệ, tồi tệ và buộc phải viết một bản ghi nhớ trong một thời gian dài, cố gắng chứng minh loại Elbrus-2 » nào tốt và đó hoàn toàn là những lời vu khống bẩn thỉu. Mọi chuyện không thành, anh ta cũng bị đuổi khỏi Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản toàn Nga, và bản thân trung tâm cũng bị đóng cửa hoàn toàn.

Vì vậy, trở lại năm 1982, nhận ra rằng nó có mùi chiên và những ngày của Burtsev đã được đánh số, Babayan và Ryabov đã viết một bản ghi nhớ cho Bộ trưởng REP rằng ông ấy đã thất bại trong mọi việc, Elbrus-2 thật khốn khổ và nói chung mọi thứ cần phải được làm lại. Đương nhiên, Babayan sẽ trở thành một người tu sửa anh hùng. Từ tất cả tâm hồn miền nam hào phóng, anh ấy đề nghị bắt đầu ngay lập tức bốn (!) Các dự án kiến ​​​​trúc mới về cơ bản để thay thế (thậm chí còn chưa được giao!) "Elbrus-2". Đây là cái gọi là. sê-ri EP MVC "Elbrus" - một loạt hệ thống máy tính đa bộ xử lý "Elbrus" thuộc thế hệ thứ ba. Trong toàn bộ ER MVK, 99% mọi người chỉ nghe nói về Elbrus-3, nhưng tham vọng của Babayan còn rộng hơn, rộng hơn nhiều! Anh ta ngay lập tức đề xuất sản xuất bộ vi xử lý Micro-Elbrus, 2 máy cỡ trung bình Elbrus-E và Elbrus-M14E, và chiếc flagship - Elbrus-3 rất vĩ đại và khủng khiếp.

Ngay cả Babayan cũng hiểu rằng họ sẽ không được phép cắt giảm quá nhiều cho riêng ITMiVT và đã hào phóng chia sẻ với quê hương của mình, những người bạn của anh ấy từ Yerevan NIIMM được cho là đã phát triển Elbrus-E (như thường lệ, tất cả họ đều thất bại mà không phát hành dù chỉ một bảng, nhưng tiền cho dự án vẫn thường xuyên chảy vào Armenia trong 6 năm cho đến khi Liên Xô sụp đổ). Việc phát triển "Elbrus-M14E" lẽ ra phải được thực hiện tại NIIVK. Kartsev qua đời ngay năm đó, Yuditsky, người mà anh ta thuê, và Babayan muốn đuổi kịp chiếc xe M-13 và nghiền nát một học viện khác dưới quyền anh ta (điều đó là không thể, với một nỗ lực khủng khiếp, các nhân viên NIIVK trung thành với ký ức về người thầy và người bạn của họ, tuy nhiên, họ đã vượt qua việc giải phóng M-13 và chống lại sự bắt giữ của kẻ đột kích).

Đối với bản thân (tức là ITMiVT), anh ấy đã để lại thứ ngọt ngào và giá trị nhất - bộ vi xử lý và Elbrus-3. Bộ xử lý được đổi tên thành El-90 và nhóm của Pentkovsky đã bị bỏ tù vì nó, nhóm đã phát triển mô tả logic của nó vào năm 1990, về điều này, quá trình bị đình trệ (câu chuyện về nguyên mẫu là câu chuyện cổ tích, sau này chúng ta sẽ xem xét chi tiết số phận của El-90) . Chúng tôi cũng sẽ không đề cập đến số phận của Elbrus-3.

Burtsev đã nhận được một dấu đen từ MRP và nhận ra rằng ngày của anh ấy đã được đánh số, ngay khi Elbrus-2 chính thức được đưa vào hoạt động, anh ấy sẽ bay khỏi vị trí giám đốc như một nút chai sâm panh. Một tài liệu độc đáo đã được lưu giữ - bản thảo chưa hoàn thành của anh ta về một bản ghi nhớ gửi cho bộ trưởng, trong đó Burtsev viết một cách buồn bã rằng tất cả những cặn bã này với ER MVK đã bắt đầu bỏ qua anh ta, với tư cách là giám đốc, và nói chung, Babayan tự kéo chăn lên người. Đây là bảng điểm của nó:

Một loạt máy tính đa bộ xử lý "Elbrus" - ER MVK.
I. Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Vô tuyến điện ra Lệnh số 461 ngày 17 tháng 1983 năm XNUMX, theo đó:

1) Đồng chí Thứ trưởng có nghĩa vụ Đồng chí Gorshkov, Trưởng ban Tổng cục thứ tám Đồng chí [KHÔNG THỂ ĐỌC ĐƯỢC] và Giám đốc ITM và VT Đồng chí Burtsev đảm bảo vào tháng 1983 năm XNUMX việc phát triển các đề xuất kỹ thuật để tạo ra một loạt máy tính điện tử tương thích với phần mềm đầy hứa hẹn các hệ thống...

2) 4. Bổ nhiệm phó giám đốc thiết kế thứ nhất về kiến ​​trúc và phần mềm của máy tính Elbrus-1 và Elbrus-2, đồng chí Babayan B.A., làm nhà thiết kế chính của một loạt EVK được chỉ định.

3) Bắt buộc người đứng đầu Tổng cục thứ tám, đồng chí [KHÔNG THỂ ĐỌC ĐƯỢC] và giám đốc ITMiVT, đồng chí Burtsev phê duyệt cấu trúc tinh chỉnh của viện, đảm bảo tổ chức công việc tốt nhất của ITMIVT và các tổ chức khác liên quan đến việc thực hiện công việc được cung cấp theo đơn đặt hàng này, đồng thời đưa ra các đề xuất bổ nhiệm các nhà thiết kế chính của từng mẫu .

Lệnh này đã được ban hành:
không có sự đồng ý của Viện
mà không thảo luận về các quy định chính về các lĩnh vực công việc trên ER MVK tại NTS của Viện.
Việc bổ nhiệm đồng chí thiết kế trưởng Babayan đã được Viện chấp nhận mà không cần thảo luận và chấp thuận và trước khi phát triển và thảo luận các đề xuất kỹ thuật.
Lệnh cố tình xác định việc tổ chức lại Viện, đảm bảo "tổ chức tốt nhất công việc của ITMiVT và các tổ chức khác" liên quan đến việc thực hiện công việc trên ER MVK mà không tính đến việc cung cấp công việc đo lường được giao cho Viện theo Nghị định của Ủy ban Trung ương của CPSU và Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô.
2. Ngày 26 tháng XNUMX Bộ trưởng Bộ Phát thanh

Ghi chú thất bại tương tự của Burtsev (ảnh 1500py470.livejournal.com)

Đây là nơi dự thảo kết thúc. Burtsev nhận ra rằng không có điểm nào trong đó. Đồng thời, anh ấy cố gắng hết sức có thể để chứng minh với bộ trưởng rằng anh ấy là người hữu ích và cũng có thể phát minh ra nhiều loại máy tính khác nhau, đồng thời bắt đầu hai dự án. Bộ đồng xử lý vector là Cray-1 thời thượng dành cho Elbrus-2 và siêu máy tính MCP mới - bộ xử lý đường ống mô-đun. Mỗi đối thủ trong số hai đối thủ cạnh tranh vị trí dẫn đầu đều có một trợ lý thông minh, trung thành với sếp và thể hiện ý tưởng của ông ấy. Babayan đã chọn cấp dưới của mình từ bộ phận lập trình cho bộ xử lý của mình, người đã làm việc trên mã tự động Elbrus và hiểu rõ về kiến ​​​​trúc của nó - Vladimir Mstislavovich Pentkovsky trẻ tuổi (30 tuổi trở lên vào thời điểm đó). Burtsev ở lại với Sokolov trung thành của mình, người mà anh ta hứa sẽ cho phép phát triển bất kỳ máy tính nào mà anh ta muốn, nếu chỉ để đánh bại Babayan.

Như chúng ta đã biết, nó đã không thành công để giành chiến thắng, và vào năm 1985, ngay sau khi Elbrus-2 chính thức đầu hàng, Burtsev đã huýt sáo rời khỏi vị trí giám đốc, lặp lại con đường của tất cả những người mà anh ta coi thường và lây lan thối rữa. trong suốt cuộc đời của anh ấy - từ Staros đến người bạn cũ Melnikov. Chúng ta sẽ xem xét số phận và cấu trúc của véc tơ Elbrus và MCP trong bài viết tiếp theo, nhưng bây giờ chúng ta hãy chuyển sang phần cuối của sử thi này.

Vào năm 2000, Intel Itanium cuối cùng đã được công bố (nó được phát hành vào mùa hè năm sau), và trong trường hợp này, Babayan, người đã hoàn toàn bị lãng quên trong 10 năm, bắt đầu đi vòng quanh các hội nghị, tuyên bố rằng Intel hèn hạ đã đánh cắp toàn bộ kiến ​​​​trúc của anh ta, và bây giờ hãy đưa cho tôi 100 triệu đô la ngay bây giờ, và tôi sẽ đưa cho bạn bộ siêu xử lý Elbrus, thứ sẽ xé xác mọi người thành từng mảnh (họ đã đưa ra - họ không phá vỡ nó). Burtsev trở nên vô cùng tức giận, và anh ta đã ghi lại một cuộc phỏng vấn đáng thương, trong đó anh ta kể về việc Babayan đã lây lan bệnh thối rữa lên người anh ta như thế nào từ năm 1985 và những cỗ máy tuyệt vời nào sẽ được tạo ra nếu không có kẻ lừa đảo già nua này.

Nếu đã có những bước phát triển thành công như vậy, bất chấp cơ sở yếu tố lạc hậu, thì tại sao ngày nay không có máy tính hiệu năng cao trong nước?
Sẽ thật ngạc nhiên nếu họ là như vậy. Những phát triển chính trong lĩnh vực siêu máy tính - bộ xử lý vector MVK "Elbrus", máy tính "Electronics SSBIS", bộ xử lý đường ống mô-đun (MCP), dự án OSVM của Viện Hàn lâm Khoa học Nga - đã được bế mạc bởi các nhà lãnh đạo cấp cao hơn. tổ chức. Thật không may, theo đề nghị của các thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Nga.
Năm 1985, tôi chuyển từ ITMiVT đến phòng thí nghiệm của Viện sĩ G. I. Marchuk. Vào thời điểm đó, tài liệu thiết kế của bộ xử lý vector đã được nhà sản xuất chấp nhận. Nhưng những công việc này đã bị dừng lại theo lời khuyên của B. A. Babayan và G. G. Ryabov, người đã trở thành giám đốc của ITMiVT, người đã đặt ra câu hỏi - tại sao lại tạo bộ xử lý trên cơ sở phần tử cũ, sử dụng bộ xử lý mới không tốt hơn - Elbrus- 3 MVK?
Trước khi tôi rời ITMiVT, một sự phát triển rất thú vị đã được thực hiện - bộ xử lý đường ống mô-đun (MCP) ...
Thật không may, giám đốc của Viện, G. G. Ryabov, đã vội vàng trình bày với ủy ban nhà nước về một sự phát triển chưa hoàn thành. Ủy ban Nhà nước, mà tôi không được mời, đã chấp nhận công việc, nhưng đã đưa ra một kết luận tồi tệ - MCP không được đưa vào sản xuất hàng loạt - thế thôi! Nhưng trong những trường hợp như vậy, thông thường trong kết luận của ủy ban nhà nước, họ đã viết "khuyến nghị sản xuất hàng loạt sau khi hoàn thành công việc như vậy và công việc như vậy." Nhưng điều này đã không được thực hiện và A. A. Sokolov không được cấp tiền để tinh chỉnh.
Vào thời điểm đó, tôi đứng đầu Trung tâm Điện toán Sử dụng Tập thể (VCKP) của Viện Hàn lâm Khoa học. Để hoàn thành công việc về MCP, tôi phải liên hệ với cựu chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học G. I. Marchuk và viện sĩ V. E. Fortov, chủ tịch Quỹ Nghiên cứu Cơ bản. Quỹ đã phân bổ khoảng 100 nghìn rúp theo giá hiện nay.
Công việc được thực hiện tại AUCC trong tòa nhà mới của Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học. Mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp, nhưng bất ngờ tại Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học trong phần "Khác", vấn đề đóng cửa VTsKP đã được nêu ra và giải quyết. Tôi không được mời dự cuộc họp của Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga. VTsKP đã bị thanh lý vì nó dựa trên Elbrus - đây là một kỹ thuật lỗi thời. Chúng tôi đã không đi theo con đường hiện đại hóa có hệ thống như chúng tôi đã đề xuất. PCR cũng bị đóng cửa cùng với EC - những người đưa ra quyết định này thậm chí còn không biết họ đã làm gì.
Một công việc quan trọng khác được thực hiện tại Viện Các vấn đề Điều khiển học (IPC) dưới sự hướng dẫn của Viện sĩ V. A. Melnikov là siêu máy tính băng tải véc tơ "Electronics SSBIS". Tất nhiên, đó là một cỗ máy cồng kềnh - một loại tương tự của Cray, nhưng nó chứa đựng nhiều giải pháp thú vị. Khi V. A. Melnikov qua đời, tôi phải hợp nhất hai viện, nhưng không thể cứu vãn sự phát triển. Công việc này đã được thanh lý với lý do thiếu vốn. Bốn máy "Electronics SSBIS" đã được sản xuất và chúng phải được tháo dỡ. Một số tiền lớn đã bị lãng phí. Lợi ích duy nhất là trong quá trình tháo dỡ, chúng tôi đã giao vàng và tôi được phép sử dụng số tiền thu được để mua đồ gia dụng.
Do đó, toàn bộ công việc tiên tiến trên siêu máy tính đã không còn tồn tại. Nhưng vẫn còn một bước phát triển của thế hệ siêu máy tính mới - dự án máy tính quang học hiệu suất cực cao (OSVM) của Viện Hàn lâm Khoa học Nga.

Dự án này là gì?
Sau khi rời ITMIVT, tôi chuyển đến hệ thống của Viện Hàn lâm Khoa học, đến phòng thí nghiệm của Viện sĩ G. I. Marchuk. Ông đặt ra nhiệm vụ phát triển một kiến ​​trúc hệ thống máy tính mới dựa trên các nguyên tắc vật lý mới. Chẳng bao lâu Marchuk trở thành chủ tịch của Viện Hàn lâm Khoa học và tham gia vào công việc này nhiều viện vật lý của Liên Xô - ở Kiev, Georgia, Yerevan, Belarus. Tiền được phân bổ...
Dự án cho một máy hiệu suất cực cao quang học mới đã được bảo vệ vào năm 1994. Chúng tôi đã xác định khả năng sử dụng quang học trong siêu máy tính - đây là những hệ thống liên lạc và chuyển mạch. Dựa trên các nguyên tắc quang học, một kiến ​​​​trúc cực kỳ thú vị đã được phát triển - nó cung cấp một tổ chức mới cho quá trình tính toán, loại trừ một người khỏi việc phân phối tài nguyên máy tính và độ tin cậy của cấu trúc.
Sau cái chết của Viện sĩ V. A. Melnikov, một phần của nhóm IPK đã tham gia công việc của chúng tôi. Một Viện mới về Hệ thống Máy tính Hiệu suất Cao (IHPC) đã xuất hiện - nhóm của chúng tôi, nhóm của Yu. I. Mitropolsky, B. M. Shabanov, V. N. Reshetnikov. Bất chấp những vấn đề lớn, chúng tôi đã cố gắng xây dựng một tòa nhà IVVS mới - các mối quan hệ và kinh nghiệm cũ của tôi đã giúp ích.

Điều gì đang cản trở công việc của bạn?
Năm 1998, tôi 71 tuổi, rời ghế giám đốc IVVS. Nhưng một trong những "người có thiện chí" đã đề nghị bài đăng này cho B. A. Babayan. Tất nhiên, anh ấy không được bầu làm giám đốc, nhưng anh ấy đã được bổ nhiệm và. xung quanh. giám đốc. Nhóm của tôi và tôi đã chuyển đến Viện các vấn đề tin học (IPI) RAS cho Viện sĩ I. A. Mizin. Tuy nhiên, trong quá trình chuyển đổi, B. A. Babayan đã lấy tất cả thiết bị của chúng tôi, bao gồm cả máy tính cá nhân hiệu suất cao và Mentor Graphics CAD, dựa trên dự án của chúng tôi.
Do đó, quá trình phát triển thực sự đã bị lùi lại hai năm - chúng ta có thể bắt đầu thiết kế bảng ngay bây giờ, nhưng chúng ta sẽ ở đâu nếu không có công cụ? Chúng tôi tiếp tục làm việc - có nhiều người đam mê, có một số nhà tài trợ, tiền từ các khoản tài trợ. Viện Hàn lâm Khoa học không giúp chúng tôi, mặc dù Đoàn chủ tịch của nó đã quyết định hỗ trợ công việc này.
<…>

Nhưng sau tất cả, công việc vẫn tiếp tục trên dòng Elbrus MVK, Elbrus-3 có được chế tạo không?
Đây không phải là sự thật. Sự phát triển của dòng Elbrus chấm dứt khi tôi rời khỏi Học viện. Không phải vai trò cuối cùng thuộc về B. A. Babayan. Elbrus-3 dựa trên các nguyên tắc hoàn toàn khác so với Elbrus-1 và Elbrus-2 ... Không thể nói rằng Elbrus-3 là sự tiếp nối của dòng Elbrus.
Nhưng điều quan trọng nhất - máy tính điều hành "Elbrus-3" không tồn tại! Nguyên mẫu của chiếc máy này được sản xuất vào năm 1988, nhưng nó thậm chí còn chưa được sửa lỗi. Năm 1994, xe được tháo dỡ và đặt áp suất. Khoảng ba tỷ rúp chẳng đi đến đâu. Và lý do cho điều này không phải là sự phức tạp của thời đại. Để gỡ lỗi cho khu phức hợp này, Chính phủ đã nhiều lần phân bổ số tiền mà B. A. Babayan yêu cầu. "Elbrus-3" vì nhiều lý do là một đứa trẻ chết non. Đối với một người chuyên nghiệp, điều này đã rõ ràng ngay từ cái nhìn đầu tiên. Và B. A. Babayan thậm chí không nỗ lực hồi sức cho anh ta.
Tôi biết Boris Artashesovich kể từ khi anh ấy đến phòng thí nghiệm của tôi khi còn là sinh viên của Viện Vật lý và Công nghệ Mátxcơva. Công việc đầu tiên của anh ấy là sửa lỗi M-40 tại bãi thử, anh ấy đã thể hiện mình là một người sửa lỗi giỏi. Sau đó, ông tham gia phát triển 5E92b. Nhưng sau đó, việc anh ấy không thể đưa công việc đến cùng đã bộc lộ. Anh ấy được giao bài kiểm tra cho 5E92b - anh ấy đã không hoàn thành chúng. Khi bắt đầu làm việc với các mạch tích hợp, tôi đã giao cho B. A. Babayan phát triển CAD. Anh ấy bắt đầu dữ dội, nhưng chúng tôi không chờ đợi kết quả. Hệ thống CAD được sử dụng sau đó được chế tạo bởi G. G. Ryabov.
Trong dự án Elbrus, B. A. Babayan đã lãnh đạo công việc về phần mềm, bao gồm cả hệ điều hành (OS). Tôi phải nói rằng hệ điều hành của nó không hoạt động ở bất kỳ đối tượng nào, họ đã tạo ra hệ điều hành của riêng mình ở đó. B. A. Babayan cũng không hoàn thành hệ điều hành dân dụng. Ở chế độ hàng loạt, nó vẫn hoạt động, nhưng ở chế độ chia sẻ thời gian, lỗi đã bắt đầu với năm người dùng. Có rất nhiều ví dụ về các tác phẩm do B. A. Babayan bắt đầu và không đi đến kết luận thực tế. Chúng bao gồm “Một hàng của Elbrus MVK” - hàng tỷ đô la tiền của mọi người đã được sử dụng - không có lối thoát, dự án chết yểu và không có ý nghĩa. Theo B. A. Babayan, Zelenograd, bộ vi xử lý "Elbrus-90" chưa hoàn thiện - đó là lỗi. Bộ vi xử lý do Sun đặt hàng đã không được khách hàng chấp nhận và công ty này không đưa ra bất kỳ đơn đặt hàng nào nữa cho phần cứng. Danh sách cứ kéo dài. Sau thất bại của dự án cho Sun, công ty của B. A. Babayan chủ yếu tham gia hỗ trợ các sản phẩm phần mềm phương Tây, tất nhiên, điều này rất quan trọng và cần thiết.

Nhưng đã có một dự án cho bộ xử lý Elbrus-2000 (E2K), gần đây đã có rất nhiều điều được viết?
Bất kỳ chuyên gia nào cũng hiểu rằng từ thiết kế bộ xử lý đến triển khai nối tiếp của nó là con đường mất nhiều năm và hàng tỷ đô la. Và nhóm của B. A. Babayan vẫn chưa tạo ra một bộ vi xử lý hoạt động nào. SPARC không phải là sự phát triển của công ty B. A. Babayan, Sun đã không chấp nhận dự án này. Cũng không có bộ xử lý tương thích với SPARC do chúng tôi thiết kế.

Nhưng còn tuyên bố trên trang web của nhóm các công ty Elbrus (www.elbrus.ru/about.html) rằng "nhóm đã phát triển và tham gia phát triển một số thế hệ máy tính mạnh nhất của Liên Xô", trong đó có máy tính M-40 và 5E92b , cũng như Khu liên hợp triển lãm quốc tế Elbrus.
Đối với nhóm của B. A. Babayan, trong số khoảng 400 nhân viên của công ty ông, chưa đến 40 người thực sự tham gia vào việc tạo ra M-5, 92E10b và Elbrus MVK. Nhưng nhóm thực sự của B. A. Babayan có thể có mối quan hệ gì với những công việc này, nếu chỉ có hơn 1000 người tham gia ITMiVT, không tính các phòng thiết kế của các nhà máy ZEMS, SAM và một số doanh nghiệp Penza? Công việc được thực hiện từ năm 1956 đến năm 1985 và nhóm mới của B. A. Babayan được thành lập vào năm 1997.
Do đó, B. A. Babayan gán cho công ty của mình những thành tích của toàn đội ITMiVT. Một lần nữa, tôi lưu ý rằng bản thân anh ấy và phòng thí nghiệm do anh ấy đứng đầu chỉ tham gia vào phần mềm toán học. Mọi thứ trên trang web của anh ấy lịch sử đội là lịch sử của những thành tựu của ITMiVT. Cho đến năm 1973, S.A. Lebedev là người lãnh đạo các công việc được đề cập ở đó, sau đó cho đến năm 1985, tôi là người đứng đầu. Đáng tiếc là ITMiVT không có công trình nào có thể kể đến B. A. Babayan trong giai đoạn từ 1985 đến nay.
Nói chung, trên báo chí, rõ ràng là theo gợi ý của Babayan, đã lan truyền quá nhiều thông tin sai sự thật đến mức phi lý. Ví dụ, trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí của bạn, người ta nói rằng B. A. Babayan đã đưa ra phát minh đầu tiên khi còn là sinh viên, “đề xuất ý tưởng tăng tốc các phép tính số học bằng cách lưu trữ các kết quả chuyển giao trung gian.” Nhưng S. A. Lebedev đã đọc về điều này trong các bài giảng của mình cho các sinh viên của Viện Vật lý và Công nghệ Mátxcơva (bao gồm cả B. A. Babayan). Trở lại năm 1951, Robertson của Đại học Illinois đã xem xét những vấn đề này trong chuyên khảo của mình. Điều mà B. A. Babayan thực sự khác biệt so với các thành viên khác của RAS là ông đã không viết một bài báo khoa học nào trên các ấn phẩm khoa học của Nga mà không có đồng tác giả trong suốt cuộc đời của mình.

Nhưng sau tất cả, Boris Artashesovich đã nhiều lần lưu ý rằng công ty của ông đang tham gia vào công việc quan trọng đối với ngành công nghiệp quốc phòng, đặc biệt là phát triển bộ xử lý của riêng mình cho nền tảng phần cứng SPARCStation. Nếu họ được giao cho những dự án nghiêm túc như vậy, điều đó có nghĩa là năng lực của nhóm là không thể nghi ngờ!
Có thể tôi sẽ tiết lộ một bí mật quân sự, nhưng bạn không thể tạo ra bí mật từ những thứ như vậy. Bây giờ B. A. Babayan đề xuất chuyển sang bộ vi xử lý Elbrus-90 để điều khiển các tổ hợp quân sự. Tuy nhiên, trên thực tế, Elbrus-90 micro là một bộ xử lý SPARC dưới một cái tên khác. Mọi nơi đều nói rằng nhóm của Babayan đã phát triển Elbrus-90 micro. Trên thực tế, họ đã sao chép từng bộ xử lý Sun và gửi nó sang Pháp để sản xuất. Các bộ xử lý nhận được chứa các lỗi chưa được sửa. Và bây giờ, ông Vladimir Artashesovich cung cấp bộ xử lý có chip Sun cho các hệ thống phòng thủ.
<…>
Tuy nhiên, điều khủng khiếp hơn là B. A. Babayan đề xuất thay thế Elbrus-2 trong hệ thống phòng thủ tên lửa. Nhưng sự thay thế của phương tiện điều khiển trong hệ thống phòng thủ tên lửa của Moscow, được trang bị tên lửa chống tên lửa mạnh mẽ là gì? Ngay cả với bộ xử lý khớp bit đầy đủ, sơ đồ thời gian sẽ khác. Các chương trình cần phải được làm lại. Bây giờ mọi thứ dựa trên thực tế là các chương trình đã được thử nghiệm và quay trở lại trong 10 năm. Bạn có thể tin vào họ. Những gì B. A. Babayan đề xuất - thay thế các chương trình mà không kích hoạt, là vô nghĩa. Trong trường hợp thất bại trong việc kiểm soát tên lửa chống tên lửa, hậu quả có thể tồi tệ hơn so với Chernobyl.
Ngoài ra, như tôi đã nhấn mạnh, trong các hệ thống như vậy, độ tin cậy của thông tin được đưa ra là cần thiết. B. A. Babayan đặt một bộ vi xử lý không cung cấp đủ khả năng kiểm soát phần cứng. Tất nhiên, độ tin cậy của các mạch hiện đại cao hơn. Nhưng nó không thay đổi bất cứ điều gì. Rốt cuộc, ngay cả một lỗi tạo ra thông tin điều khiển không chính xác cũng có thể dẫn đến thảm họa. Tuyên bố của B. A. Babayan về độ tin cậy của thông tin được cung cấp và việc không có "lỗi" là không có cơ sở. Rõ ràng, thời gian bây giờ là những lời hứa đẹp đẽ nhưng vô căn cứ được tin tưởng nhiều hơn là thực tế trong miệng của các chuyên gia.
Do đó, đối với tôi, dường như trong lĩnh vực quân sự, mọi thứ đều rất bất lợi với công nghệ máy tính. Tiền được bơm từ Bộ Quốc phòng, công việc dẫn đến ngõ cụt. Không có sự phát triển liên tục. Tôi không biết tại sao MO lại làm như vậy, tại sao chủ đề này lại được giao cho B. A. Babayan, trong khi các đội chuyên nghiệp có kinh nghiệm trong lĩnh vực này đang tìm kiếm việc làm.

Có lẽ không có đủ tiền cho một số dự án tương tự?
Đây không phải là sự thật. Dự án và bố cục chỉ tốn một khoản nhỏ so với chi phí của loạt phim. Chọn ngay một dự án tốt sẽ rẻ hơn nhiều so với việc làm lại sau này. Vì vậy, những cuộc trò chuyện này là dành cho những người nghiệp dư. Hơn nữa, các đề xuất thay thế tồn tại, nhưng chúng thậm chí không được xem xét.

5 năm sau cuộc phỏng vấn này, Vsevolod Burtsev, nghèo khó và bị mọi người lãng quên, chết trong bóng tối, và Babayan tiếp tục sản xuất (chủ yếu trên giấy) một tác phẩm tuyệt vời khác “không tương tự”, nhưng đây là một chủ đề để thảo luận riêng.

Với tất cả những thiếu sót của Burtsev, với tư cách là một nhà thiết kế và một con người, có thể lưu ý rằng dưới sự lãnh đạo của ông, mặc dù gặp khó khăn, sự chậm trễ lớn và những tiếng ồn lớn, họ đã đưa chiếc máy tính phức tạp nhất ở Liên Xô trong toàn bộ lịch sử của nó vào sản xuất hàng loạt. , điều mà Babayan không thể tự hào. Thật trớ trêu - Burtsev bị xóa khỏi trí nhớ gần giống như Kartsev và Yuditsky, Babayan sống lâu hơn anh ta và đánh cắp tất cả vinh quang đáng ngờ (nhưng là gì) của anh ta. Anh ấy đã trả lời một loạt các cuộc phỏng vấn, anh ấy được gọi đến nguồn chính của sự thật nhất Tin tức trên thế giới "Kênh Một" để kể câu chuyện về "những cỗ máy phòng thủ tên lửa độc nhất vô nhị mà ông ấy đã tự tay chế tạo bằng bàn tay vàng của mình và cứu Liên Xô. Nói chung, đến nay một nguyên tắc rõ ràng đã phát triển: chúng tôi nói “ABM”, “Elbrus”, “Liên Xô vĩ đại”, “chúng tôi đi trước 30 năm” - ý chúng tôi là “Babayan”. Đến với thành công, không nói bất cứ điều gì.

Kết quả cuối cùng của dự án Burtsevsky Elbrus là gì? Đương nhiên, dòng Elbrus được ca ngợi công khai về mọi mặt, tất cả các ông chủ đều nhận được đơn đặt hàng và giải thưởng, nhưng trong các cuộc thảo luận kín, nó đã phải chịu sự tẩy chay nghiêm trọng từ cộng đồng học thuật và công nghiệp. Việc loại bỏ Burtsev không dẫn đến sự suy yếu của những lời chỉ trích đối với cỗ máy. Chỉ kể từ năm 1989, sau lần tinh chỉnh cuối cùng và một lần thay đổi nguyên tố khác dựa trên Elbrus-2 BMK, nó cuối cùng đã trở nên phù hợp cho công việc, vào thời điểm đó họ đã cố quên Elbrus-1 như một cơn ác mộng.

Mặc dù thực tế là cỗ máy này không chỉ được phát triển như một máy tính phòng thủ tên lửa mà còn là một sự thay thế tiềm năng cho BESM-6 trong vai trò của một siêu máy tính khoa học phổ quát, nó vẫn không thể tiếp cận được với hầu hết các viện nghiên cứu, theo quy định, chỉ quân đội. khách hàng đã sử dụng nó. Tính bí mật phi thường của dự án cũng đóng vai trò của nó - hầu như tất cả các cài đặt đều bị hạn chế nghiêm ngặt. "Elbrus-2" đã đến tay các nhà thiết kế hạt nhân vũ khí tại VNIIEF tại thành phố Arzamas-16 đã đóng cửa, tại Trung tâm điều khiển trung tâm Moscow và các nhà thiết kế tên lửa tại Hiệp hội nghiên cứu và sản xuất năng lượng.

Vấn đề với hoạt động của Elbrus-2 (cũng như với Elektronika SSBIS, nhưng quy mô của thảm họa ở đó lớn hơn nhiều) là mức tiêu thụ nước khổng lồ (theo tiêu chuẩn của Mỹ) để làm mát và nhu cầu điện khổng lồ (cũng như nhu cầu để liên tục theo dõi hoạt động của máy). Đây là những cỗ máy đầu tiên và duy nhất ở Liên Xô yêu cầu làm mát bằng nước, và việc làm việc với chúng là rất khó khăn và bất thường đối với các nhà thiết kế Liên Xô.

Như mọi khi, các giải pháp của chúng tôi cồng kềnh hơn nhiều so với phương Tây. IBM ES/9000 Model 900, trên 6 bộ xử lý được đóng gói trong Mô-đun dẫn nhiệt, được phát hành cùng năm với phiên bản cuối cùng của phiên bản cuối cùng Elbrus-2, có hiệu suất điên rồ là 1,46 GFlop và hiệu suất cao nhất là 2,66 GFlop – 15 đến Nhanh hơn 25 lần. Đồng thời, nó không phải là một siêu máy tính (siêu máy tính thực sự trong những năm đó đã tạo ra từ 10 đến 20 GFlop), mà là một máy tính lớn thông thường, mặc dù rất mạnh mẽ, đa năng, phổ quát và hữu ích, và được sử dụng rộng rãi như một máy tính. tại CERN và là một cỗ máy kinh doanh của Bosch.

Vì vậy, hệ thống làm mát bằng nước theo vòng kín của nó bao gồm một bể chứa nước cất 400 lít được lắp đặt trong một giá đỡ điển hình và các máy điều hòa không khí tiêu chuẩn (thường trên mái nhà) giúp loại bỏ nhiệt từ bể này. Người ta biết rất ít về quá trình làm mát của Elbrus-2, nhưng chúng tôi biết chắc chắn rằng nhiệt đã được thải ra thành những hồ bơi khổng lồ vẫn cần được đào lên (nói chung là do sự hiện diện của các hồ chứa gần các viện nghiên cứu khác nhau không được thực hiện một chức năng trang trí, nó có thể được đặt ở vị trí đứng hoặc nơi họ dự định đặt "Elbrus" và "Electronics SSBIS"). Một lần nữa, vấn đề chính là tất cả những giải pháp cồng kềnh này (cũng như hiệu suất của nó) là tiêu chuẩn tuyệt đối cho những năm 1970-1975, nhưng chiếc xe đã ra đời muộn 15 năm - vào năm 1990, chúng trông giống như một sự man rợ không thể diễn tả được.

Việc cài đặt một IBM ES/9000 Model 900 hoàn chỉnh mất tổng cộng tối đa 30-35 giờ, thường là từ sáng thứ Bảy đến tối Chủ nhật và vào thứ Hai, một khách hàng hài lòng đã bắt đầu làm việc. Hơn nữa, quá trình cài đặt này bao gồm (trong 99% trường hợp) một ngày dành cho việc tháo dỡ máy tính lớn cũ khỏi phòng máy tính và đây vẫn là một vấn đề. Bạn cần tắt nguồn điện, rút ​​hàng trăm lít nước ra khỏi hệ thống làm mát, sau đó xả tất cả các vòi từ bình nitơ đặc biệt, sau đó ngắt các giá đỡ được kết nối dưới sàn nâng bằng dây cáp khoảng 2 tấn và kéo chúng cáp ra (trong một số trường hợp, nếu phòng máy được thiết kế kém và loay hoay với việc loại bỏ các dây cáp cũ quá dài, những người lắp đặt chỉ cần cắt chúng ra và ném chúng vào đó, kéo dài song song những dây cáp mới), sau đó tung ra kệ cũ. Sau đó, cần phải lặp lại toàn bộ quy trình theo thứ tự ngược lại - cuộn một máy tính lớn mới, chạy dây cáp, đổ đầy nước cất vào thùng 400 lít, bật và định cấu hình máy và tung ra các bản sao lưu của hệ điều hành. .

Một trong những người cài đặt, kỹ sư IBM Anthony Wanderwerdt, nhớ lại:

Đôi khi vào sáng thứ Bảy, sau khi đợt tối thứ Sáu và các bản sao lưu hoàn tất, đội một sẽ bắt đầu. Họ sẽ tắt nguồn và gỡ cài đặt máy tính lớn cũ và dỡ bỏ nó khỏi sàn nhà. Điều này có thể mất nhiều giờ và nhiều người.
Sau khi hoàn thành việc này, đội 2 sẽ đến và nối lại cáp khu vực dưới sàn, đặc biệt nếu cách bố trí đã thay đổi. Điều này cũng có thể mất nhiều giờ.
Sau khi hoàn thành việc này, nhóm 3 sẽ lắp ráp máy tính lớn mới và vận hành nó. Điều này có thể (bạn đoán nó), cũng mất 12–15 giờ.
Mọi thứ thường sẽ kết thúc vào một số thời điểm muộn nhất là vào tối Chủ nhật với nhóm gỡ lỗi (nhóm 4) đang khắc phục mọi sự cố để khách hàng có thể hoạt động trước 8 giờ sáng thứ Hai.
Việc ngừng hoạt động kéo dài này là khá bình thường, ngay cả đối với các hệ thống ngân hàng.

Người đàn ông này cũng mỉa mai với tinh thần “vâng, hai ngày lắp đặt tất nhiên là ác mộng, nhưng thời điểm dày đặc như vậy, khách hàng, thậm chí cả ngân hàng, có khi phải chịu offline cả cuối tuần”. Tôi tự hỏi anh ấy sẽ nói gì về quá trình cài đặt Elbrus-2, vốn mất từ ​​vài tháng đến vài tháng. năm?

Năm 1989, Burtsev thúc đẩy việc thành lập Trung tâm Điện toán để Sử dụng Tập thể của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, nằm trong tòa nhà mới của Học viện, nhưng mọi thứ diễn ra theo cách truyền thống, theo cách của Liên Xô. Thực tế là ở Hoa Kỳ, các máy ở cấp độ này chắc chắn có quyền truy cập mạng từ xa, điều này đã trở thành tiêu chuẩn kể từ cuối những năm 1970. Do đó, khi cài đặt, chẳng hạn như Cray-2, các nhà khoa học từ khắp nơi trên đất nước có thể sử dụng trực tiếp từ nơi làm việc của họ. Bạn đã làm điều gì đó tương tự trong Liên minh chưa? Dĩ nhiên là không.

Đây là những gì Burtsev viết về điều này trong bản ghi nhớ của mình:

Liên quan đến các ý kiến ​​​​khác nhau hiện có về sự cần thiết của một trung tâm máy tính trong tòa nhà mới của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, tôi coi nhiệm vụ của mình là bày tỏ những cân nhắc sau về vấn đề này:
I. Giới thiệu về tải Elbrus 2–8 MVK
Tất nhiên, hiện tại, Viện Hàn lâm Khoa học Nga sẽ không thể tải MVC "Elbrus 2–8" tám bộ xử lý với công suất 100 triệu op/s trong các phép toán vô hướng và véc tơ. Kinh nghiệm hai năm vận hành MVC hai bộ xử lý "Elbrus 2-2" cho thấy trong nửa đầu năm tải không vượt quá 30% công suất và đến cuối năm thứ hai tải đạt 80 %. Một nhược điểm đáng kể của khu phức hợp được vận hành là sự xa xôi về lãnh thổ của nó với các viện hàng đầu của Viện Hàn lâm Khoa học Nga trong trường hợp hoàn toàn không có quyền truy cập truyền hình. Không có điểm nào trong việc phát triển truy cập từ xa, vì lãnh thổ của Trung tâm Máy tính là tạm thời. Kinh nghiệm vận hành siêu máy tính ở nước ngoài cho thấy rằng việc tải các hệ thống máy tính, chẳng hạn như Cray X-MP, Crau-2, chỉ có thể thực hiện được ở chế độ sử dụng tập thể, cơ sở của nó là truy cập viễn thông. Cả Mỹ và Anh đều không có một viện khoa học hay giáo dục nào có khả năng tải loại siêu máy tính này, vì vậy các trung tâm điện toán hiệu suất cao thường được xây dựng vì lợi ích của dịch vụ khu vực.
Có tính đến sự phát triển của teleaccess, người ta có thể tin tưởng vào việc tải một tổ hợp tám bộ xử lý của Elbrus 2-8 MVC bởi các viện của Viện Hàn lâm Khoa học Nga và Đại học Tổng hợp Moscow và một số tổ chức giáo dục khác trong vòng hai đến ba năm. Cần lưu ý rằng thiết bị và phần mềm truy cập từ xa trong một trung tâm máy tính hiện đại ở nước ngoài chiếm hơn 30% tổng số thiết bị và hệ thống hỗ trợ của tổ hợp. Chúng tôi có những tác phẩm này trong giai đoạn sơ khai của họ.
<…>
Trung tâm Điện toán Dùng chung của Viện Hàn lâm Khoa học Nga trong tòa nhà mới là gì?
Thiết kế của trung tâm được bắt đầu vào năm 1987 với tư cách là một trung tâm máy tính siêu máy tính với mục đích cài đặt các tổ hợp như Elbrus-2 MVC, Elbrus Elektronika SS BIS, MCP, cũng như các máy tính Cray nước ngoài ... Trước hết, việc cài đặt của Elbrus 2 MCC -8", máy loại IBM và máy CM.
<…>
Hiện tại, việc lắp đặt và hiệu chỉnh các thiết bị kỹ thuật của trung tâm máy tính đang được hoàn thành và đang cho thuê mặt bằng để lắp đặt. Mức độ sẵn sàng của các thiết bị của Tổ hợp Triển lãm Quốc tế Elbrus 2-8 cao đến mức không quá hai tháng sẽ trôi qua kể từ thời điểm cấp điện cho đến thời điểm chuyển giao sang vận hành thử nghiệm. Bản thân khu phức hợp hiện đã được cài đặt. Nguồn điện tạm thời và chất làm mát sẽ được cung cấp vào tháng Ba. Trong cấu hình bộ xử lý kép, Elbrus 2-2 MVC sẽ được đưa vào hoạt động thử nghiệm vào tháng Tư.

Xin lưu ý - mức độ sẵn sàng cao đến mức lúc đầu có kinh nghiệm hoạt động (và không thường xuyên) kể từ thời điểm nhấn công tắc, Burtsev cho 2 tháng và đây là dành cho hai bộ xử lý chứ không phải tám bộ xử lý như đã hứa! Nhắc tôi xem mất bao nhiêu giờ để cài đặt IBM ES/9000 từ đầu cùng một lúc? Đây là mùa đông năm 1991. Như bạn có thể thấy, không có mùi của bất kỳ "Elbrus-2" nào đối với các học giả, chiếc xe đang ở trạng thái lắp đặt. VTsKP đã không đợi đến mùa hè, và tại một cuộc họp của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, câu hỏi đã được đặt ra về việc đóng cửa nó, điều này đã được thực hiện (Burtsev đã nhắc lại điều này ở trên trong một cuộc phỏng vấn). Số phận của Elbrus-2 không xác định vẫn chưa được biết, rất có thể nó đã bị bán phế liệu.

Nhìn chung, việc giới thiệu Elbrus-2 thực sự thất bại, cũng như phiên bản đầu tiên của nó. Nơi duy nhất mà các máy này được sử dụng đầy đủ - 4 máy trong cấu hình 10 bộ xử lý - là cùng một radar Don-2 và hệ thống phòng thủ tên lửa A-135.

Vấn đề về độ tin cậy luôn rất phù hợp với các máy tính của Liên Xô, do cơ sở nguyên tố cực kỳ lỗi. Elbrus-2 được tạo ra với mục đích này - tất cả các hệ thống chính đã được sao lưu và HĐH có thể tắt các mô-đun bị lỗi trong thời gian thực và đưa các mô-đun có thể sử dụng được từ kho dự trữ vào mà không làm mất dữ liệu. Nó rất tuyệt, đặc biệt là đối với Liên Xô, tuy nhiên, ý tưởng này cũng được vay mượn từ Burroughs và Tandem NonStop. Có hai cấp độ phục hồi trong Elbrus - khởi động lại mềm và cứng. Trong trường hợp đầu tiên, quy trình bị lỗi chỉ được khởi động lại trên bộ xử lý khác, trong trường hợp thứ hai, toàn bộ mô-đun được đánh dấu là không thành công và bị xóa khỏi cấu hình máy một cách hợp lý.

Nếu bộ xử lý bị lỗi, quy trình sẽ được khởi động lại từ một điểm kiểm tra trên bộ xử lý khác. Trong thực tế, điều này được thể hiện ở chỗ đối với các tác vụ có thời gian thực hiện dài (nếu tính toán mở rộng được thực hiện trên một tập dữ liệu rất lớn), khoảng cách giữa các điểm kiểm soát là rất lớn và có nguy cơ lớn là quá trình sẽ rơi ra giữa quá trình thực hiện, theo một trong những người dùng,

các công việc đang chạy trên máy rất bồn chồn.

Đương nhiên, tất cả bộ nhớ Elbrus đều có sửa lỗi (tuy nhiên, nói dễ hơn là nó không có trong những năm đó, việc sử dụng ECC là tiêu chuẩn trong tất cả các máy lớn). Trong CPU, tất cả các lệnh về cơ bản được thực hiện với sự lặp lại và xác minh kết quả (không có chức năng này trong B6700, nó đã có trong B7700). Bất chấp tất cả những điều này, độ tin cậy của Elbrus vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi, với thời gian trung bình giữa các lần hỏng hóc là hàng chục giờ, so với hàng nghìn giờ đối với máy Cray.

Mặc dù thời gian trung bình để hỏng hóc ngắn, đặc biệt đối với CPU, nhưng thời gian trung bình để sửa chữa cũng chưa đến một giờ. Do đó, "Elbrus", dưới sự giám sát suốt ngày đêm của các kỹ thuật viên có trình độ, theo quy định, có thể hoạt động trong một thời gian dài. Khi các module bị lỗi, hệ thống tự tắt, các kỹ thuật viên nhanh chóng sửa chữa và đưa vào vận hành trở lại. Do đó, hoạt động của Elbrus rất tốn công sức, điều này hoàn toàn phân biệt nó với tất cả các máy phương Tây cùng loại. Các cài đặt quan trọng nhất (ví dụ: tại VNIIEF ở Arzamas-16) của Elbrus đều có nhân viên kỹ thuật có trình độ, những người có thể giữ cho máy hoạt động gần như liên tục. Việc cài đặt mà không có nhân viên bảo trì lành nghề sẽ phải chịu những thất bại liên tục và nghiêm trọng.

Lý do chính cho sự không đáng tin cậy của Elbrus-2 nối tiếp đầu tiên là các mô-đun K200 kinh tởm, chính loại đa chip mà Burtsev đã rất cố gắng để đạt được tốc độ như đã hứa với chiếc xe. Chúng được sử dụng trong các máy tính được sản xuất vào năm 1985–1989, và vào năm 1989, bản sửa đổi cuối cùng đã ra đời, trong đó chúng được thay thế bằng BMK bình thường. Do đó, độ tin cậy tăng theo một mức độ lớn - từ 18-20 lên 240-500 giờ thời gian trung bình giữa các lần hỏng hóc.

Nhìn chung, độ tin cậy là một trong những đặc điểm chính của tất cả các máy tính của trường Lebedev, chỉ có BESM-6 là nổi bật một cách tích cực, do sự kết hợp giữa cơ sở phần tử phát triển tốt và mạch điện đơn giản bằng gỗ sồi. Để 5E26 trong S-300 có thể thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu, nói chung, cần phải tăng số lượng thiết bị lên gấp ba lần, tạo ra một bản sao ba lần của từng thành phần của hệ thống, và vẫn là khả năng sử dụng liên tục của nó trong một thời gian dài bị hạn chế đáng kể. Về nguyên tắc, hầu hết tất cả các thiết bị quan trọng của Liên Xô (ví dụ, thông tin liên lạc đặc biệt) trong mọi trường hợp đều được thực hiện với dự phòng gấp ba lần, làm tăng gấp ba lần chi phí và làm phức tạp hệ thống.

Các số liệu về hiệu suất của Elbrus hầu như luôn giống nhau: ở cấu hình đầy đủ, 12–15 MIPS cho máy đầu tiên và 120–125 MIPS cho máy thứ hai. Những con số này phản ánh hiệu suất trên hỗn hợp hướng dẫn Gibson-3 tiêu chuẩn, không phải hiệu suất cao nhất theo lý thuyết. Theo V. S. Burtsev, những con số hiệu suất cao nhất về mặt lý thuyết không bao giờ được ông nhấn mạnh và không được công bố ở bất cứ đâu, bởi vì cá nhân ông không tin vào việc sử dụng những con số không hoàn toàn trung thực như vậy để quảng cáo cho máy của mình (hoặc có thể ông không muốn tự làm xấu mình hơn nữa , bởi vì trong các nhiệm vụ thực tế, "Elbrus-2" và 125 đã không vắt kiệt sức lực). Sự cạnh tranh thực sự đối với Elbrus ở Liên Xô là các máy tính lớn cao cấp của EU, đây là giải pháp thay thế duy nhất cho các tổ chức đang tìm cách đạt được sức mạnh tính toán đa năng đáng kể. So sánh Elbrus với những chiếc xe phương Tây chỉ là một sự ô nhục - hiệu suất xuất sắc vào đầu những năm 1970, vào cuối những năm 1980 không còn ấn tượng nữa.

Cấu hình bộ xử lý đơn của EU-1066 và Elbrus-2 trên Gibson-3 có cùng hiệu suất khoảng 12,5 MIPS. Tuy nhiên, theo Babayan, trong thử nghiệm trực tiếp trên một tác vụ vật lý lớn, bộ xử lý đơn Elbrus-2 hoạt động nhanh hơn 2,5 lần so với EC-1066 trên toán hạng 32 bit và nhanh hơn 2,8 lần trên toán hạng 64 bit. Các ước tính ít hoang đường hơn nhiều được đưa ra bằng cách tính toán hiệu suất cao nhất trong bài báo Dorozhevets, MN, Wolcott, P., "The El'brus-3 and MARS-M: Recent Advances in Russian High-Performance Computing", The Journal of Supercomputing 6 (1992), 5–48. Có tính đến số chu kỳ để tính toán kết quả trong từng khối chức năng phải thực hiện các phép toán dấu phẩy động, các tác giả đã tính toán hiệu suất cao nhất theo lý thuyết là 9,4 MFlop trên mỗi bộ xử lý hoặc 94 MFlop cho cấu hình 10 bộ xử lý. Xem xét rằng đây là mức cao nhất trên lý thuyết, kết quả thực tế sẽ thấp hơn 20 phần trăm.

Yuri Ryabtsev, đã được trích dẫn ở đây, tái tạo những câu chuyện của Babayan với một số sửa đổi:

Khả năng cạnh tranh xuất hiện trong tâm trí từ kỷ nguyên tương tác. Có máy tính nhanh nhất ở EU - theo ý kiến ​​​​của tôi, 1066 - bộ xử lý đơn. Đâu đó vào đầu những năm 1980, chúng tôi đã so sánh hiệu suất của nó với Elbrus. Gói nhiệm vụ tương tự, đồng hồ bấm giờ. Sự khác biệt là hai lần rưỡi. Kiến trúc sư của chúng tôi trở nên tự hào: “Do thành tựu kiến ​​trúc!” Tôi nói không. Hãy chia sẻ nó một cách bình đẳng. Hãy xem tốc độ đồng hồ." Hóa ra chúng tôi cao hơn gấp rưỡi. Trên cùng một cơ sở yếu tố, trên cùng một công nghệ. Nhưng chúng tôi đã làm việc cẩn thận hơn về phương pháp thiết kế và độ chính xác khi thực hiện, cộng với hệ thống làm mát hiệu quả hơn - điều này mang lại hệ số một rưỡi.

Nhà thiết kế của EU-1066, Yuri Lomov, đã trích dẫn (chúng tôi đã trích dẫn anh ấy trong một bài viết trước) những số liệu gần với thực tế hơn, chúng tôi sẽ lặp lại chúng ở đây.

Hiệu suất của IBM 3083 (phiên bản bộ xử lý đơn), theo ước tính thận trọng nhất, cao hơn 1,35 lần so với Elbrus 2 và cao hơn 3 lần so với EU 1066. Chúng tôi đã kiểm tra nó trong nhiệm vụ nổi tiếng từ Arzamas. Thời gian để giải nó cho EU 1066 là 14,5 giờ (hành động kiểm tra trạng thái). Thời gian để giải nó trên Elbrus 2 là 7,25 giờ, trong khi IBM 3083 sẽ giải bài toán này trong 3,2 giờ, tức là nhanh hơn 2,24 lần. Ngoài ra, IBM 3083 có 1066 giá đỡ, EC 3 có 2 giá đỡ và Elbrus 6 có 4 giá đỡ (phần trung tâm được lấy cho tất cả các máy). Kết quả của IBM đạt được chủ yếu nhờ các công nghệ thế hệ thứ XNUMX. Nhưng một vai trò thậm chí còn lớn hơn đã được thực hiện bởi thái độ hợp lý sáng tạo đối với sự phát triển.

Một số báo cáo hiệu suất khác (không được xác minh độc lập) đã được xuất bản. Năm 1988, S. V. Kalin tung ra hạt nhân Fortran Livermore (LFK) để thử nghiệm trong 24 luồng trên một bộ xử lý Elbrus-2 và thu được giá trị hài hòa trung bình là 2,7 MFlops. Để so sánh, Cray X-MP với thời gian chu kỳ là 9,5 ns và hiệu suất cao nhất theo lý thuyết là 210 MFlops đã tạo ra 15,26 MFlops trong cùng thử nghiệm (điều này được mô tả trong Pfeiffer, W., Alagar, A., Kamrath, A., Leary, RH, Rogers, J., Benchmarking and Optimization of Scientific Codes on the Cray X-MP, Cray-2, and SCS-40 Vector computer, The Journal of Supercomputing 4 (1990), 131–152).

Những con số này chỉ ra rằng đó là kiến ​​​​trúc Elbrus, như chúng tôi đã nói, cực kỳ thành công và nếu nó được triển khai vào đầu những năm 1970 và không gặp trở ngại, thì cỗ máy này chắc chắn đã trở thành một trong những cỗ máy mạnh mẽ nhất. trên thế giới. Như chúng ta có thể thấy, mặc dù hiệu suất cao nhất của bộ xử lý Cray X-MP cao hơn 20 lần so với hiệu suất của bộ xử lý Elbrus-2, nhưng giá trị hài hòa trung bình của hiệu suất chỉ cao hơn 5,7 lần và điều này chỉ cao hơn một chút so với tần số tỷ lệ xung nhịp của hai cỗ máy này.

Trên các tác vụ được vector hóa tốt, Elbrus-2 kém hơn đáng kể so với Cray X-MP, điều này là hiển nhiên, bởi vì Cray ban đầu được tạo ra như một cỗ máy vector, nhưng nó cho thấy kết quả khá tốt về tần suất khi thực hiện các chương trình được vector hóa kém. Nhìn lại, các nhà phát triển của Elbrus-2 đã đánh giá thấp tầm quan trọng của đường ống véc tơ để đạt được hiệu suất cao trong việc giải các bài toán có thể véc tơ hóa. Nếu bộ xử lý Elbrus được thiết kế theo tinh thần của Cray, thì hiệu suất cao nhất theo lý thuyết của nó sẽ là 42,5 MFlop trên mỗi bộ xử lý và con số khổng lồ là 1980 MFlop vào đầu những năm 425 trong phiên bản 10 bộ xử lý.

Có hai nút cổ chai chính trong hiệu suất của Elbrus-2. Đầu tiên là thiếu đường ống trong các khối chức năng, do đó mỗi khối sử dụng hơn 3 chu kỳ để tạo ra kết quả. Thứ hai, cơ chế ban hành lệnh chỉ có khả năng ban hành hai thao tác hoặc ít hơn trong mỗi chu kỳ. Tuy nhiên, một lần nữa, theo tiêu chuẩn của những năm 1970, Elbrus-2 sẽ là một cỗ máy tuyệt vời nếu nó xuất hiện đúng lúc. Vào đầu những năm 1990, trong bối cảnh của những chiếc xe phương Tây, nó đã giống như một chiếc Volga so với Ferrari.

Nhưng tại sao dự án này đã thất bại? Như chúng tôi đã nói (và chúng tôi sẽ nhắc lại điều này một lần nữa, hãy chú ý - điều này thực sự quan trọng!) - ý tưởng của Elbrus khá thành công. Và một lần nữa - cho năm 1970, toàn bộ dự án Elbrus là một chiếc xe xuất sắc. Ý tưởng chỉ bị phá hỏng bởi tính siêu khối, chân thứ năm cần ở đó như một con chó, nhưng điều tồi tệ nhất từ ​​​​nó là sự phức tạp triệt để về kiến ​​​​trúc của thiết bị điều khiển và sự từ chối thực tế của ngăn xếp. Theo chúng tôi, những lợi thế về tốc độ thu được từ nó không tương xứng với sự phức tạp cuối cùng của máy. Cơ sở phần tử cho năm 1970 cũng khá hiện đại. Như chúng tôi đã nói, có rất nhiều điểm độc đáo trong việc triển khai Elbrus, mặc dù thực tế là các giải pháp kỹ thuật cụ thể phần lớn đã được lấy từ dòng B5500 / B6700.

Cuối cùng, cái gì đã giết anh ta? Tại sao Elbrus của năm 1970 trên giấy tờ thì đẹp và là một chiếc xe hơi đẳng cấp thế giới, còn Elbrus của năm 1990 bằng kim loại thì tệ hại và là một đống sắt vô dụng, đã lãng phí hàng triệu đô la vô ích? Câu trả lời là cơ bản để tìm thấy trong chính công thức của câu hỏi - đây là hiện thân của Liên Xô.

Thậm chí không phải là các kỹ sư Nga về cơ bản là quanh co. Trong các bài báo về Elbrus, chúng tôi đã chỉ ra rằng sự phát triển lý thuyết của chúng tôi khá ngang tầm thế giới và bàn tay của các kỹ sư nhà máy của chúng tôi đã phát triển đúng chỗ. Cuối cùng, họ đã kéo theo một dự án có độ phức tạp khủng khiếp, nhưng ở Kaliningrad, họ vẫn lắp ráp được tới bốn "SSBIS điện tử", khó gấp ba lần. Trên thực tế, điều này thường gây ra sự bất đồng về nhận thức - tốt, nếu bạn lắng nghe: các nhà lý thuyết thì tuyệt vời, còn các nhà thực hành thì tuyệt vời, nhưng tại sao cuối cùng lại xuất hiện một thứ xỉ như vậy? Có lẽ, đây là tất cả những lời vu khống và vu khống, mọi thứ đều tuyệt vời với chúng tôi.

Nhưng có một vấn đề. Trong cơ chế quản lý toàn bộ hệ thống này. Với một động cơ tốt và bánh xe khả thi - hộp số là một con quái vật quanh co, không có gì lạ khi cuối cùng chúng tôi đâm sầm vào tường. Như đã được chứng minh nhiều lần trong các bài báo này, Mỹ hoàn toàn không đánh bại chúng ta do một số nhà phát triển siêu thiên tài phi thường ở mọi cấp độ chứ không phải do bàn tay vàng không thuộc Liên minh. Chỉ có một điều khác hoàn toàn và triệt để: các cơ chế quản lý hệ thống. Và vâng, hộp số của Mỹ tốt hơn nhiều lần.

Dự án Elbrus hoàn toàn tuyệt vời và chưa có tiền lệ ở Liên Xô. Đó là một khái niệm tương tự của S / 360 của Mỹ về mức độ phức tạp của quá trình phát triển. Cần phải ngay lập tức bước sang giai đoạn tiến hóa tiếp theo, ở một độ cao rất lớn. Trong trường hợp của Elbrus, lúc đầu không có gì để tạo ra nó. Không có CAD, không có vi mạch hiện đại (cả TTL và ECL), không có phương tiện để phát triển và sản xuất chúng, không có giải pháp kiến ​​​​trúc và mạch làm sẵn. Tạo "Elbrus", chúng tôi phải tạo hoàn toàn cho nó nói chung toàn bộ nhánh sản xuất các siêu máy tính hiện đại hiệu suất cao phức tạp nhất - từ tinh thể cơ bản đến tính toán gói nhiệt và định tuyến bo mạch.

BESM-6 ở đây, chẳng hạn, không phù hợp, độ phức tạp của nó so với Elbrus cũng giống như độ phức tạp của Zaporozhets so với Tesla. Máy tính ES cũng không tốt - nó là bản sao của IBM, hoàn toàn tất cả các giải pháp kỹ thuật của sê-ri đều đã rõ ràng, rõ ràng, được phát minh, thử nghiệm và triển khai 6 năm trước ESki đầu tiên - hãy lấy nó và sao chép nó. Khó, nhưng không gần bằng Elbrus.

Trên thực tế, đó là một dự án thử nghiệm cho toàn bộ ngành công nghiệp điện tử của Liên Xô. Chúng ta đang giữ? Chúng ta có thể lặp lại kỳ tích của IBM, công ty đã phát triển một cỗ máy hoàn toàn mới trong 5 năm, xây dựng các nhà máy mới, dạy những người mới, tạo ra một ngành công nghiệp mới? Hay cuối cùng chúng ta sẽ bị choáng ngợp và sụp đổ? Như chúng ta có thể thấy, họ đã không.

Về mặt hình thức, Elbrus-2 năm 1990 đã là một cỗ máy được phát triển đầy đủ, không có lỗi và hoạt động thường xuyên từ dự án năm 1970, nhưng trong một cuộc đua máy tính, điều quan trọng là không chỉ bò về đích bằng bất cứ giá nào. Điều quan trọng là phải làm điều này trong một thời điểm rất, rất khó khăn. Đây là phần khó nhất. Để xây dựng ngành công nghiệp của một cỗ máy trong 20 năm - tốt, ở đây, với mong muốn và nguồn tài trợ không giới hạn (và hàng tỷ đô la đã được đổ vào Elbrus, nếu bạn tính từ dây chuyền sản xuất vi mạch đến việc xây dựng các xưởng và nhà ở cho công nhân của các xưởng này ), thậm chí Bangladesh sẽ đối phó. Nhưng để làm điều đó trong khoảng thời gian mà nó là cần thiết và cho ra đời chiếc xe hơi nhanh gấp 1975 lần, vào năm XNUMX, để nó có thể đứng trên bệ thế giới trong vài năm - đó là điều chúng tôi không làm được. Rất tiếc cho chúng tôi.

Thành công của IBM không được lặp lại, tập đoàn này đã đánh bại cả Liên Xô. Họ quản lý để làm điều đó trong thời gian của họ trong 5 năm. Vấn đề ở đây, chúng tôi xin nhắc lại, không phải ở sự ngu ngốc hay hoàn toàn cong của Liên Xô (mặc dù điều này và điều kia đã được tìm thấy ở cả kỹ sư và học giả, nhưng đây không phải là vấn đề chính) và thậm chí không phải là nghèo đói - họ thực sự không tha thứ bất cứ thứ gì cho Elbrus, và tiền thì phình ra không thể tả, có thể mua cả Intel với giá của giữa những năm 1980 và vẫn còn một số Zilog.

Đó là về hai người không thể cưỡng lại, bất chấp tiền bạc, không có chủ nghĩa anh hùng và không có cảnh giác ba ca, vấn đề. Để kéo một dự án có độ phức tạp như vậy từ đầu vào một khoảng thời gian có thể chấp nhận được (chúng tôi nhấn mạnh lại - có thể chấp nhận được, chứ không phải “tốt, sau 20–25 năm nữa”), có hai điều cực kỳ quan trọng.

Thứ nhất, văn hóa phát triển và sản xuất cao, để bạn không phải học mọi thứ ngay tại chỗ và đấu tranh với các công cụ lạc hậu và sự thiếu hiểu biết trong 10 năm nữa, thay vì đã tung ra hàng loạt máy móc. Và để làm được điều này, cần phải có một khởi đầu trước 50 năm, điều mà như chúng tôi đã viết trong các bài báo trước, IBM đã có. Vào những năm mà người Mỹ đang xây dựng một doanh nghiệp CNTT công nghệ cao, chúng ta có Sa hoàng Nicholas đã viết trên thẻ đục lỗ cho cuộc điều tra dân số trong cột "nghề nghiệp": "Chủ sở hữu của Đất Nga", số lượng quán rượu nhiều hơn khoảng 150 lần mỗi quốc gia hơn trường học, và những trường đó đọc Luật của Chúa. Và khi bóng bán dẫn được phát minh ở Hoa Kỳ, họ đã bỏ tù chúng tôi vì thuyết tương đối, như một khoa học sai lầm về giai cấp của những kẻ áp bức-tư sản, được phát minh ra để bóc lột công nhân. Sự phát triển của chúng tôi chỉ bắt đầu với Khrushchev (và kết thúc với ông ấy), và đây là vấn đề đầu tiên. Chỉ cần. Rất cao. Vài. Thời gian.

Và vấn đề thứ hai của Liên Xô nói chung là chính Liên Xô. Chính xác hơn, mô hình quản lý tương tự mà chúng ta đã nói ở trên. Thay vì sự cạnh tranh thương mại lành mạnh của những con cá mập của chủ nghĩa tư bản, chúng ta có Ủy ban Kế hoạch Nhà nước và một cuộc cạnh tranh cực kỳ không lành mạnh để giành lấy danh hiệu, quà cáp và bánh bao từ khách hàng duy nhất và không thể sai lầm - đảng và nhà nước. Điều này dẫn đến điều gì - cũng trong một loạt bài báo đã được vẽ nhiều lần một cách ngon ngọt, chi tiết và có nhiều ví dụ.

Nhiệm vụ đặt ra cho ITMiVT của các chính trị gia trong Bộ Công nghiệp Vô tuyến điện và tổ hợp công nghiệp-quân sự là tạo ra cỗ máy nhanh nhất có thể (với công nghệ hiện có). Kết quả là, một mặt, họ vẫn phải tạo ra một bản sao hoạt động và để làm được điều này, họ phải tính đến công nghệ, nguồn lực và trình độ của những người thực sự có sẵn trong nước. Mặt khác, khi cần thiết, họ phải vượt qua những ranh giới này và kéo theo toàn bộ ngành công nghiệp máy tính của Liên Xô. Điều này đã thành công một phần ngay khi việc sản xuất bất kỳ thành phần nào đạt đến mức yêu cầu - chúng bắt đầu được sử dụng bên ngoài dự án Elbrus, chẳng hạn như các ECL tương tự sau đó đã được chuyển đến các máy tính ES "Hàng 3" và "Hàng 4".

Việc tạo ra một cỗ máy đẳng cấp thế giới đòi hỏi phải phát triển các bộ phận mới, dây cáp, nguồn điện, hệ thống làm mát, bảng mạch in, đầu nối, phân bổ cơ sở sản xuất mới, v.v. Dự án Elbrus đã cố gắng vượt qua mọi ranh giới cùng một lúc. Trong số hơn một trăm triệu rúp được chi hàng năm cho ITM&CT, chỉ có 25-30% còn lại trong đó, phần còn lại dành cho việc phát triển các công nghệ hỗ trợ ở các tổ chức khác, một số nằm ở các bộ khác. Tổng cộng, hàng trăm doanh nghiệp đã tham gia vào dự án Elbrus, sản xuất mọi thứ từ tủ đến đèn báo, từ bảng mạch in đến dây điện và trong hầu hết các trường hợp, nó phải được phát triển lại từ đầu.

Do đó, phần lớn các vấn đề của nó - khi mọi thứ đều là nguyên mẫu - từ một chiếc bu lông đến một vi mạch, rõ ràng là sự phát triển không thể diễn ra nhanh chóng. Đừng quên rằng chỉ có IBM, công ty duy nhất trên thế giới, sở hữu trình độ quản lý đơn giản là phi thường, giúp xây dựng một công ty tích hợp theo chiều dọc tuyệt vời, nơi hàng chục nhà máy làm việc như một, và sản xuất mọi thứ đồng bộ và đúng hạn - từ silicon wafer trống cho bộ vi xử lý, nói vui là, sơn cho các trường hợp máy tính lớn. Nghịch lý thay, Liên Xô, được xây dựng dựa trên ý tưởng tích hợp, kiểm soát và lập kế hoạch, lại một lần nữa lạc vào chính sự tích hợp, kiểm soát và kế hoạch này của một tập đoàn bình thường. Ở đâu trong IBM, các bánh răng quay như trong một chiếc đồng hồ Thụy Sĩ, thì ở các nhà máy Liên Xô thuộc các bộ và viện nghiên cứu khác nhau của họ cọ xát vào nhau giống như các bộ phận của cùng một chiếc đồng hồ đổ gạch vụn.

Bắt từng nhà máy sản xuất những gì được yêu cầu là một nhiệm vụ hoàn toàn ác mộng. Trước hết, làm việc với từng nhà máy đòi hỏi một bộ máy hành chính quan liêu kéo dài. Giám đốc ITMiVT Burtsev, và sau đó là Ryabov, đã phải đàm phán ở mọi cấp độ trong cơ cấu quản lý, từ nhà máy đến người đứng đầu các cơ quan cấp bộ, chính các bộ trưởng và trong nhiều trường hợp là cả Ủy ban Trung ương.

Đầu tiên, khoảng cách hành chính giữa ITM&VT và một nhà máy cụ thể càng lớn thì càng có nhiều người tham gia vào chuỗi này, các cuộc đàm phán càng kéo dài và phản hồi cũng như trách nhiệm giải trình giữa nhà máy và viện càng yếu. Tương tác với các vụ của các bộ khác, đặc biệt là Bộ Năng lượng, mất nhiều thời gian đặc biệt, nhưng ngay cả trong Bộ Công nghiệp Vô tuyến điện, các cuộc đàm phán cũng gặp vấn đề. Ở mọi cấp độ, bạn phải đối phó với những người nắm giữ vị trí độc quyền và có lợi ích riêng của họ.

Thứ hai, mặc dù các nhà máy trực thuộc các bộ, nhưng chúng có ảnh hưởng thực tế đáng kể đến sản xuất. Các cơ sở sản xuất thường quá tải và thường lấy điều này làm cái cớ để không đáp ứng thời hạn. Điều này được thêm vào thực tế là các nhà máy của Liên Xô thích tối ưu hóa vẻ bề ngoài của hiệu quả hơn là hiệu quả (giống như toàn bộ hệ thống của Liên Xô), và với niềm vui lớn hơn nhiều, họ không nhận những đơn đặt hàng cần thiết hiện nay, mà là những đơn hàng được đảm bảo. đạt được và không làm gián đoạn kế hoạch và báo cáo. Làm cho chúng giao tiếp với một loạt các thành phần phức tạp mới là một điều khó khăn. Việc chuyển sang sản xuất một sản phẩm mới, chưa phát triển dẫn đến mất thời gian và có nguy cơ làm gián đoạn kế hoạch sản xuất các sản phẩm khác và do đó, tiền thưởng cho các nhà quản lý sản xuất.

Xem xét rằng mọi nhà máy vi điện tử đều phụ thuộc lần lượt vào một loạt các ngành công nghiệp khác, khiến những bánh răng rỉ sét đó quay đúng hướng là một công việc khá vất vả. Giống như một quả anh đào trên một chiếc bánh: các chỉ số theo kế hoạch chỉ ra số lượng sản phẩm chứ không phải chất lượng của chúng, rõ ràng những gì có thể hy sinh, đặc biệt là để vượt qua sự chấp nhận, bất kỳ nhà máy nào cũng có một loạt mánh khóe bẩn thỉu.

Do đó, nhà máy hoàn toàn không phải là người thụ động tham gia trò chơi này, ngược lại, để gây áp lực lên sản xuất, Burtsev thường phải đến Ủy ban Trung ương một cách tự nhiên, và với từng bộ phận của bộ máy cũng vậy. Về nguyên tắc, Ủy ban Công nghiệp Quân sự (VPK), cơ quan thực hiện giám sát liên ngành về công nghệ máy tính, được cho là tạo điều kiện thuận lợi cho sự tương tác của ITMiVT với sản xuất. Trên thực tế, theo một số người quen thuộc với sự phát triển của chính sách liên hợp công nghiệp-quân sự, có những xu hướng ngầm của riêng họ và thậm chí Elbrus không phải lúc nào cũng nhận được sự hỗ trợ đầy đủ. Một phần lực lượng vẫn bị phân tán cho hàng loạt dự án khác.

Trong lịch sử, ITMiVT ít nhiều có quan hệ bình thường với chỉ hai nhà máy - Moscow SAM và Zagorsk ZEMZ. CAM đã sản xuất BESM-6, AS-6, cũng như các thiết bị phụ trợ cho Elbrus - bộ đồng xử lý Elbrus-1K2 và Elbrus-B, bộ xử lý I / O, công tắc và ổ đĩa. Bản thân các máy được sản xuất bởi ZEMZ, một số hệ thống con, chẳng hạn như mô-đun bộ nhớ, được sản xuất tại Penza ZVEM (PPO EVT). Vào những năm 1980, nhà máy ở Tashkent cũng đã được trang bị lại để sản xuất Elbrus, nhưng lưu ý đến chất lượng của các bộ phận đến từ các nước cộng hòa phía nam, hãy nói một điều - sẽ tốt hơn nếu nó không tồn tại.

Ban lãnh đạo Liên Xô đã không tính đến một nguyên tắc cơ bản được gọi là định luật Campbell:

Càng sử dụng nhiều bất kỳ chỉ số xã hội định lượng nào để đưa ra các quyết định xã hội, thì nó càng chịu áp lực tham nhũng và càng có xu hướng bóp méo và làm hỏng các quá trình xã hội mà nó được thiết kế để giám sát.

Nói một cách đơn giản hơn, nguyên tắc này được hiểu là thực tế là ngay sau khi một số chỉ số được đưa vào hệ thống, thì mọi người bắt đầu tối ưu hóa chỉ số này chứ không phải tất cả các hoạt động của họ mà nó được đưa vào. Ngay sau khi chúng tôi giới thiệu một cấu trúc phân cấp cứng nhắc, trong đó 90% ở dưới cùng và những người theo đảng phái đứng đầu với các dachas, viện điều dưỡng và tài xế của nhà nước, thì hầu hết 90% này bắt đầu tối ưu hóa không phải công việc của họ, mà là các phương pháp nhận được thành những đảng viên ưu tú này.

Đó chính xác là một cấu trúc mà Stalin đã xây dựng cho Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, và kể từ đó, khoa học trong nước chỉ tạo ra những kết quả quan trọng khi nó thoát ra khỏi hệ thống phân cấp này (chẳng hạn như với một dự án hạt nhân). Khi, với sự ra đời của Brezhnev, các động lực để thực hiện công việc của họ hoàn toàn bị sờn đi, một số lượng lớn người bắt đầu bắt chước các hoạt động ở mọi quy mô, chỉ để có được chiếc ghế đáng thèm muốn của một học giả hoặc chức vụ bộ trưởng, được trao cho cả đời và hứa hẹn những lợi thế to lớn trong việc cắt giảm và lại quả. Loại tham nhũng nào đang diễn ra dưới thời Brovenosets ở mọi cấp độ - nói chung không phải trong truyện cổ tích mà nói, cũng không thể tả bằng ngòi bút, tất cả các loại Berezovsky từ những năm 90 sẽ phải ghen tị. Một doanh nghiệp kinh doanh cá có giá trị - Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Đánh cá đã tự mình bảo vệ các điểm trong toàn Liên minh, qua đó hàng tấn trứng cá muối đã đến phương Tây để đổi lấy tiền mặt, và thậm chí mà những gì đã xảy ra ở các nước cộng hòa châu Á, nói chung tốt hơn là không nên đọc vào ban đêm ...

Liên Xô dưới thời Brezhnev đã mục nát đến tận gốc rễ và cuối cùng sụp đổ chỉ vài năm sau khi ông qua đời. Loại "Elbrus" nào ở đó, vào thời của Gorbachev, đã có vấn đề với giấy vệ sinh, và không chỉ với nó, mọi thứ có thể bị đánh cắp và xẻ thịt đều bị đánh cắp và xẻ thịt, hơn nữa, bởi chính các bộ trưởng và ông chủ của họ , mọi công việc “cao cấp” đều được thực hiện hoàn toàn trên danh nghĩa nhằm cắt giảm nhiều tiền hơn, và chủ nghĩa xã hội đã biến thành tấm bình phong rực rỡ che đậy đống rác.

Thái độ của các học giả Liên Xô đối với người dùng và nhu cầu của họ (và thực sự là sự hiểu biết về sự phát triển của thiết bị điện tử) đã được thể hiện một cách hoàn hảo bởi Yuri Ryabtsev đã được trích dẫn:

Làm thế nào mà công dân bình thường của Liên Xô liên quan đến công nghệ máy tính?
Vào thời điểm đó, họ chưa tiếp xúc với máy tính. Ai đã tiếp xúc, anh ta là một người chuyên nghiệp. Chúng tôi đã sử dụng máy móc trong các hệ thống tự động hóa thiết kế, thử nghiệm - tức là trong phạm vi hẹp. Điều này cần những người có trình độ.

Bạn đánh giá thế nào về việc cá nhân hóa điện toán?
Khi người Nhật thông báo rằng họ sẽ phát hành một chiếc điện thoại chỉ là một chiếc điện thoại, tôi đã tìm kiếm nó trong một thời gian rất dài. Để xóa tất cả các chức năng và để lại những chức năng chính: màn hình lớn, bàn phím lớn. Nếu một trinh sát đi trinh sát, anh ta không treo dao lên người với tất cả chuông và còi. Anh ta chọn một con dao cho một chức năng cụ thể. Bây giờ điện thoại thông minh thậm chí còn được sử dụng như một tấm gương. Đây có phải là lý do tại sao chúng được tạo ra? Màn hình cảm ứng dành cho ai? Đối với phi công. Bởi vì họ không có thời gian để loay hoay với bàn phím. Công cụ phải là công cụ.

Và sau đó, chúng tôi vẫn hỏi - tại sao ở Nga bây giờ không có công ty nào có thể so sánh với Apple trong việc sản xuất điện thoại thông minh và những nỗ lực thảm hại đó đối với một số loại điện thoại thông minh "Nga" trên thực tế được lắp ráp từ 100% linh kiện phương Tây, theo kiến ​​​​trúc phương Tây và trên các nhà máy của riêng họ, và người Nga chỉ có tiền chi tiêu và một logo? Vâng, bởi vì một công dân Liên Xô bình thường không nên làm việc với máy tính, việc leo lên hàng Kalash với một cái mõm lợn không phải là việc của anh ta. Có các cơ quan có thẩm quyền và các đồng chí có thẩm quyền cho việc này, những người bình đẳng hơn tất cả những người khác. Và không có gì để đưa màn hình cảm ứng cho một người dân bình thường, họ hoàn toàn cười khúc khích! Đối với giai cấp vô sản, họ đã phát minh ra một cái nút, vì vậy hãy thọc một ngón tay bẩn thỉu vào đó.

Comments

[Triệu]

Ai có thể đọc tất cả mọi thứ, từ đầu đến cuối?

[dzvero]

Я Về nguyên tắc, điều đó thật thú vị, đôi khi còn thú vị, nhưng còn hệ thống phòng thủ tên lửa thì sao?

[Triệu]

Vâng, chủ đề này rất quan trọng và có liên quan hơn bao giờ hết.

[dzvero]

Tôi nghĩ lý do là trong chủ đề này rất nhiều vẫn còn dưới tiêu đề. Ngay cả những tài liệu từ những năm 60. Vì vậy, tôi không có khiếu nại về tác giả.

[Sperry]

vì vậy Elbrus-2 là một thành phần phòng thủ tên lửa quan trọng, như nó đã từng

[dzvero]

Là một câu chuyện về lịch sử siêu máy tính của Liên Xô, bộ truyện rất hay Điều gì còn thiếu - rõ ràng tại sao. Những gì không ngừng càu nhàu

[kỹ sư74]

Trích dẫn từ Sperry.

vì vậy Elbrus-2 là một thành phần phòng thủ tên lửa quan trọng, như nó đã từng

Cảm ơn, rất nhiều thông tin!
Hãy để tôi bày tỏ một suy nghĩ: kết luận cho thấy chính nó "ABM - huyền thoại hay thực tế?"

[user707Vi]

kết luận tự gợi ra "ABM - huyền thoại hay thực tế?"

Sakharov (Andrey Dmitrievich) đã lóe lên đâu đó trong ký ức của mình rằng khả năng chống tên lửa chỉ hợp lý trước kẻ thù yếu hơn (về kinh tế và công nghệ) một cách có chủ ý.
Bởi vì phản ứng với hệ thống phòng thủ tên lửa dưới hình thức tăng cường thành phần tấn công, thay vì triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa của riêng mình, sẽ hiệu quả hơn nhiều.
Đối với tình hình của những năm 60.

Điều này không phủ nhận thực tế về sự phát triển của hệ thống phòng thủ tên lửa như một nguồn cung cấp vị trí, vật tư và những thứ khác.
Áp dụng không chỉ cho Liên minh.

[kính172]

... Không phải lần đầu tiên ....

[Bratkov Oleg]

Và tác giả bài viết không quên phỉ nhổ những người phát triển Elbrus? Rất nhiều điều đã được viết, tôi đã đọc tất cả mọi thứ, và có lẽ tôi đã bỏ lỡ một chút ... (((

[Ivan2022]

Tất cả rõ ràng. Bây giờ không có chuyện chết tiệt vì 50-60 năm trước…blah..blah…blah….
Nhưng làm sao bây giờ Trung Quốc có đủ mọi thứ, nếu ngày ấy họ chỉ có những Hồng vệ binh xa xôi với những cuốn sách trích dẫn chạy quanh Bắc Kinh? Vào năm 1970, hơn 5 triệu người đã bị đưa vào các trại .... Cá nhân tôi đã đi công tác ở Trung Quốc vào những năm 90 và chứng kiến ​​​​sự nghèo đói đáng kinh ngạc ở phương Đông và không có "quân đội".
Tôi đề xuất một cách giải thích thực tế hơn về tình hình hiện tại; - Nếu mọi người ngu ngốc đến mức giải thích mọi thứ bằng "những lời nói dối của Lenin và Stalin" - thì anh ta có thể tạo ra một chiếc máy tính tốt ở đâu? Có chăng chỉ là đi ị lên mồ mả của tổ tiên..... chúng ta, ôi, chúng ta mới tuyệt làm sao.

[Sergey Aleksandrovich]

Ở khía cạnh nào đó, về tổ chức sản xuất, tác giả đúng, nhưng đúng ở một khía cạnh nào đó từ xa, hời hợt. Ví dụ, vấn đề liên quan đến thái độ đối với các kỹ sư, những người gần như bị coi là kẻ thù của giai cấp, những người được giao mức lương phù hợp, điều này không cho phép họ truyền nghề và kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức cho con cái. Ví dụ, vấn đề là trong hệ thống tiền lương, bạn có thể tạo ra nó để những lỗi lầm sẽ được tìm kiếm với mong muốn và loại bỏ chúng với sự nhiệt tình điên cuồng. Nhưng sau đó, một nhà kinh tế từ bộ lao động và tiền lương sẽ đến và giải thích một cách dễ hiểu rằng bạn không thể lợi dụng lòng tốt của họ và kiếm được nhiều tiền hơn họ vì công việc tốt. Đồng thời, nhà kinh tế nhận được tiền thưởng khi tước tiền thưởng của các kỹ sư. Hệ thống này nhằm mục đích ngăn chặn kết quả hơn là đạt được nó và dường như nó được thực hiện một cách có chủ ý. Và tôi không muốn đi sâu vào những chi tiết như vậy trên diễn đàn vũ khí.

[Sperry]

Đồng thời, nhà kinh tế nhận được tiền thưởng khi tước tiền thưởng của các kỹ sư.

điều này rất giống với những gì tôi đã nghe từ các kỹ sư Elbrus và đọc trong hồi ký của các kỹ sư SSBIS Electronics

[Sergey Aleksandrovich]

Có, nhưng đây không phải là một chủ đề cho một trang web kỹ thuật quân sự. Đây là xã hội học, hệ tư tưởng, v.v.
Thật buồn cười, những khuyến khích dành cho những nhà kinh tế học sản xuất vô dụng đã hoạt động hoàn hảo và không có gì được đảm bảo cho chính những người công nhân sản xuất.

[user707Vi]

đó là về thái độ đối với các kỹ sư, những người gần như bị coi là kẻ thù của giai cấp, những người được giao mức lương phù hợp, điều này không cho phép họ truyền nghề và kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức cho trẻ em. Đó là về hệ thống tiền lương

Xin vui lòng cho tôi biết tại sao "kỹ sư kiếm được 120 rúp" khét tiếng (1200 trước khi Nikitin gạch bỏ số XNUMX) lại là một người có lợi trong thời Stalin?
Chà, nếu bạn lắng nghe những người theo chủ nghĩa Stalin.
Và nhân tiện, vào thời đó, 1200 không dễ dàng như vậy, nhưng trong các vấn đề quốc phòng, một kỹ sư dân sự sau khi tốt nghiệp đã nhận được 950, hoặc một cái gì đó.

nhà kinh tế nhận được tiền thưởng vì đã tước đi tiền thưởng của các kỹ sư.

Không chỉ các kỹ sư.
Nhà kinh tế nhận lương nhờ "tiết kiệm onda" /
Các công nhân bị tàn sát (khi có thể) theo cách tương tự.

[tolancop]

Và không chỉ với việc trả lương cho lao động kỹ thuật ở Liên Xô, không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ. Với việc thanh toán của người lao động - cũng vậy. Khi đó tôi còn trẻ, vui tươi ... và hỏi các nhà kinh tế học nhà máy những câu hỏi "khó chịu". Ví dụ: "- tại sao họ lại giảm giá? - Và bạn đã kiếm được quá nhiều! (bội chi quỹ lương) - Vậy là họ không ăn cắp mà KIẾM ĐƯỢC!!! .... (do sử dụng hợp lý thời gian làm việc, kinh nghiệm, v.v.)”. Và đáp lại - im lặng. Và đây là thời điểm mà từng chiếc bàn ủi được kêu gọi để tăng năng suất lao động. Có rất nhiều điều tốt đẹp ở Liên Xô, nhưng cũng có đủ nhà thương điên.

[Kim]

mặc dù bản thân việc khắc phục sự cố đã là một điều hồi hộp như vậy :) Và nếu họ cũng đóng tiền thì nói chung là "sống trăm tuổi không cần chết" ...

[Ivan2022]

Trích dẫn từ dzvero

Я Về nguyên tắc, điều đó thật thú vị, đôi khi còn thú vị, nhưng còn hệ thống phòng thủ tên lửa thì sao?

Đây là những gì "dưới tiêu đề" ..... vô tận blah ... blah .... VỀ những thành tựu của phương Tây, và cuối cùng, kết luận vụng về được đưa ra rằng "mọi vấn đề đều do cộng sản. " Chỉ có một điểm khác biệt - trong những năm sau chiến tranh, công việc bắt đầu tạo ra những chiếc máy tính đầu tiên ở Liên Xô và chiếc M-1 đầu tiên của Liên Xô (chiếc máy tính đầu tiên trên thế giới có tất cả các mạch logic được sản xuất trên chất bán dẫn) đã bắt đầu làm việc vào tháng 1952 năm XNUMX.

[Sperry]

M-1 đầu tiên của Liên Xô

về M-1 và trường học của Brook và mọi chuyện đã kết thúc như thế nào - tôi đã viết chi tiết ở đây rồi. Nói tóm lại, nó đã kết thúc một cách đáng buồn.

[Ivan2022]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Ví dụ, vấn đề liên quan đến các kỹ sư, những người gần như bị coi là kẻ thù của giai cấp, được giao mức lương tương ứng,

Bạn có ra khỏi tâm trí của bạn ở tất cả? Sau đó, hầu hết các nhà lãnh đạo chỉ là kỹ sư. Tôi mua chiếc Moskvich đầu tiên của mình vào những năm 80, khi tôi còn là một kỹ sư quy trình trẻ tại một nhà máy điện hạt nhân. Ai làm việc chăm chỉ, anh ấy nhận được! Và vào những năm 90, Nga đã mất một phần ba (!) Công nhân khoa học do di cư sang phương Tây.
Và nếu bạn xem những bộ phim cũ của Liên Xô những năm 40 và 60, thì hãy chú ý - nếu anh hùng là một kỹ sư trong đó, anh ta sẽ đeo "phao" trên áo khoác của mình, như một mệnh lệnh!

[Sergey Aleksandrovich]

Không phải là một chủ đề để thảo luận trên một trang web kỹ thuật quân sự, vì vậy tôi sẽ giữ im lặng, mặc dù tôi sẽ có rất nhiều điều cho bạn, với những con số và sự kiện.

[user707Vi]

là một kỹ sư quy trình trẻ tại một nhà máy điện hạt nhân.

320-400 phải không?
Trong ngành điện hạt nhân, họ trả lương rất cao và khác thường. Nhưng tôi đã phải sống ở những "đô thị vệ tinh".

hầu hết các nhà lãnh đạo là kỹ sư.

Vào những năm 80, họ giống như một bữa tiệc hơn.

[Ivan2022]

Trích dẫn từ Sperry.

M-1 đầu tiên của Liên Xô

về M-1 và trường học của Brook và mọi chuyện đã kết thúc như thế nào - tôi đã viết chi tiết ở đây rồi. Nói tóm lại, nó đã kết thúc một cách đáng buồn.

Còn động cơ thì sao? Nó kết thúc vì "ác cộng" không muốn một người đàn ông đơn giản có máy tính? Và câu hỏi, tại sao tất cả lại bắt đầu, bạn có bao giờ quan tâm không? Ngay khi bạn chuyển từ mô tả các sự kiện gây tò mò sang mô tả ý nghĩa của chúng, một khuôn mẫu ủng hộ bằng gỗ sồi ngay lập tức được tiết lộ. Và đây là một sự bất hòa rõ ràng.

[Sperry]

Còn động cơ thì sao?

động cơ của bạn là gì, bạn đang nói về cái gì? nó thường bắt đầu, giống như 10 năm trước ở Mỹ, Đức và Anh - tiến bộ khoa học và công nghệ thông thường. Người của chúng tôi đã nhìn thấy điều đó - họ muốn lặp lại điều đó, điều gì đó hiệu quả, điều gì đó không.

[tolancop]

Hầu như không thành thạo (và sau đó vượt qua). Và "Elbrus" đã được phủ đầy bùn với chất lượng cao và người ta nhận ra rằng "Elbrus" là một chiếc xe xứng đáng vào thời điểm đó. Và một mặt, Elbrus nói chung được gọi là một thất bại lớn, mặt khác, việc tạo ra nó đã kéo theo sự phát triển của các ngành liên quan hữu ích cho các mục đích khác. Nhân tiện, tôi tin rằng mục tiêu thứ hai có tầm quan trọng tương đương với mục tiêu ban đầu.
Một số loại chia rẽ trong ý thức của tôi đến từ việc đọc.

[Sperry]

Và "Elbrus" đã được phủ đầy bùn với chất lượng cao và người ta nhận ra rằng "Elbrus" là một chiếc xe xứng đáng vào thời điểm đó.

bạn thực sự đã không hiểu đúng
Elbrus sẽ là một chiếc xe chất lượng cao và khá, nếu nó được tung ra trong một năm như thế này ở mức tối đa 73-75. Vào những năm 89-90, anh ấy đã là một Zaporozhets trong bối cảnh của McLaren, đây thực sự là một vấn đề.
Chúng tôi đã thực hiện hai dự án CDC 1960 và B6600 vào giữa những năm cuối thập niên 6700, bản thân chúng đã thành công, vượt một con nhím với một con rắn, có thể nói là có chỗ, nhưng nói chung là ở trình độ công nghệ thế giới. đầu giữa những năm 70. Và sau đó xin chào, tôi là người Liên Xô thực hiện những ý tưởng hay, hãy đợi tôi 20 năm. Cuối cùng, hóa ra những gì đã xảy ra.

[Sperry]

và đúng vậy, sự sáng tạo của nó đã kéo theo tất cả các khu vực lân cận, tự xé nát mình như những chiếc sà lan trên sông Volga - à, cuối cùng nó đã hỏng, BMK của những năm 70 gần như không còn chủ vào năm 1990, khi chúng đã hoàn toàn có giá trị bảo tàng. Nhưng vâng, họ đã kéo nó qua! Câu hỏi cuối cùng liệu có được thực hiện tốt hay không - tôi sẽ không xem xét.

[tolancop]

Bất kỳ kỹ thuật (công nghệ, khoa học, v.v.) nào cũng cần phát triển. Nhét nón dọc đường, đi vào cành cụt,… Bao gồm. khó có thể đưa ra đánh giá tiêu cực một cách rõ ràng về những nỗ lực tạo ra một chiếc máy tính ở Liên Xô. Tệ hơn tư sản? TỆ HƠN, nhưng RIÊNG. Điều này có liên quan như thế nào, tôi nghĩ bây giờ nó đặc biệt rõ ràng.

[Sperry]

TỆ HƠN, nhưng RIÊNG. Điều này có liên quan như thế nào, tôi nghĩ bây giờ nó đặc biệt rõ ràng.

nuuuu ... ở đây, nói một cách nhẹ nhàng, câu hỏi rất phức tạp và gây tranh cãi. Đầu tiên, tôi sẽ nói lên ý tưởng tầm thường rằng hòa bình tồi tệ luôn tốt hơn một cuộc cãi vã tốt đẹp, và nhiều người đã nhận ra điều này theo thời gian, vì vậy hầu hết các cuộc xung đột bắt đầu diễn ra trên bàn đàm phán chứ không phải trên chiến trường. Vì vậy, mong muốn cuồng tín bằng mọi cách!!! làm mọi thứ của riêng mình và mọi thứ trên khắp thế giới - chà, đây là một câu chuyện cổ tích rất nguy hiểm. Không một quốc gia nào trên thế giới nói chung, kể cả Hoa Kỳ, có thể sống trong sự cô lập tuyệt đối và tự làm MỌI THỨ - từ giấy vệ sinh đến tên lửa. Mọi người từ lâu đã hiểu rằng chuyên môn hóa và quy tắc thế giới mở và giao dịch sẽ có lợi hơn là chiến đấu. Và để kết thúc những lời hùng biện về một pháo đài bị bao vây điên cuồng trong nhiều thập kỷ, như họ yêu thích ở Liên Xô - đây không phải là một vị trí rất hợp lý về mặt tinh thần. Hơn nữa - tôi đã đưa ra ví dụ! có những giai đoạn chúng tôi thậm chí cùng tồn tại khá bình thường với Hoa Kỳ, lần cuối cùng vào cùng những năm 1970. Không phải không có vắt, nhưng tốt hơn nhiều so với việc cả hai bên đều bị đo bằng xe tăng và những lời lăng mạ.
Thứ hai, về việc lớn lên, v.v. Đây là vấn đề ở đây (và tôi cũng đã cố gắng xác định nó). Nếu bạn trồng cây của bạn muộn hơn tôi 50 năm, bạn sẽ KHÔNG BAO GIỜ có trái trong 10-20 năm, điều mà tôi đã phải chịu đựng trong 50 năm. Trong mọi trường hợp, đây là bản chất. Và ở đây chúng ta lại chuyển sang luận điểm đầu tiên - bạn sẽ không bao giờ có trái như của tôi, tạm biệt, nhưng không ai làm phiền bạn để trồng bụi của riêng bạn, thứ mà tôi không có. Và cuối cùng chúng ta sẽ thay đổi và cả hai sẽ trở nên giàu có hơn. Đây là ý nghĩa của sự thịnh vượng.
Và nếu cố gắng "đuổi kịp và vượt kế hoạch 146 năm trong ba năm và kế hoạch bằng XNUMX%" là điều quá khích - thì thưa các bạn, chúng ta sẽ có được Liên Xô và cái kết hợp lý của nó.

[tolancop]

Trích dẫn từ Sperry.

nuuuu ... ở đây, nói một cách nhẹ nhàng, câu hỏi rất phức tạp và gây tranh cãi.

Tôi đồng ý rằng vấn đề không đơn giản. Nhưng KHẢ NĂNG thay thế thiết bị NƯỚC NGOÀI bằng thiết bị CỦA CHÍNH BẠN trong các nút quan trọng là rất tốn kém. Ngay cả khi của bạn là tồi tệ hơn của người khác. Tồi tệ hơn, nhưng đó là và sự từ chối của người khác sẽ không phải là thảm họa. Và phần nào tiết chế sự hăng hái của kẻ thù.

Trích dẫn từ Sperry.

Mọi người từ lâu đã hiểu rằng chuyên môn hóa và quy tắc thế giới mở và giao dịch sẽ có lợi hơn là chiến đấu.

Bạn đang nói gì vậy? Sự thật? Hãy viết về điều đó cho người đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga.

[Sperry]

Bạn đang nói gì vậy? Sự thật? Viết về nó cho người đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga

Thật ra toàn bộ một thế giới lành mạnh, ngoại trừ Bắc Triều Tiên, Iran, Venezuela và một vài quốc gia có cùng biên độ, giao dịch tốt với nhau và không gặp bất kỳ vấn đề gì, và điều này, trong một phút, là hơn 140 quốc gia. Và tôi rất buồn khi Nga quyết định thêm vào danh sách những người mà không ai muốn giao dịch.
Chà, được rồi, một lần nữa, đây là một chủ đề gây nhiều tranh cãi và tôi không muốn chạm vào nó. Nhưng bạn hiểu một điều - về nguyên tắc là không thể! tự sản xuất mọi thứ và hóa nhộng. Không một quốc gia nào trong lịch sử có khả năng này. Và Liên Xô đã không có khả năng. Và Nga càng không có khả năng, ngay cả khi Liên minh đã không làm chủ nó. Hơn nữa, tôi sẽ nói thêm - không một quốc gia nào trên thế giới có thể tự cung cấp cho mình ngay cả những thứ cực kỳ quan trọng - lương thực và nhiên liệu, chưa kể đến công nghệ. Cắt đứt mọi hình thức liên lạc chặt chẽ với bất kỳ quốc gia nào trên hành tinh - từ Hoa Kỳ đến Jamaica - và trong sáu tháng, hãy nhìn xa hơn rào cản. Mọi người sẽ chết. Và đó chính là lý do tại sao hơn 140 quốc gia này đang tìm kiếm hòa bình bằng bất cứ giá nào, bởi vì họ hiểu rằng chi phí của cuộc chiến sẽ đổ lên vai tất cả mọi người và sẽ khiến mọi người phải hối tiếc.

[Siberian54]

Khoảng 100 quốc gia có một số hình thức trừng phạt từ Hoa Kỳ ... Vì vậy, để phản ánh, chỉ là những người có 98-99% phương tiện truyền thông hành tinh không phân phối thứ này và một số trong số đó được đưa ra một cách riêng tư ...

[ANB]

. Và nếu cố gắng "đuổi kịp và vượt kế hoạch 146 năm trong ba năm và kế hoạch bằng XNUMX%" là điều quá khích - thì thưa các bạn, chúng ta sẽ có được Liên Xô và cái kết hợp lý của nó.

Không, đó không phải là vấn đề.
Sự quay trở lại chủ nghĩa tư bản cho thấy mọi thứ không khá hơn chút nào. Trộm cắp lại càng thêm cưa cẩm. Và làm ít hơn nữa.
Babayan tương tự dưới thời Liên Xô chỉ có thể nhận được lợi ích một cách không xứng đáng, phần còn lại chỉ có thể được xả xuống bồn cầu. Và bây giờ anh ta có cơ hội để ăn cắp tiền thật.

[Sperry]

Trộm cắp lại càng thêm cưa cẩm. Và làm ít hơn nữa.

Ở đây tôi rất tiếc phải đồng ý hoàn toàn. Dưới thời Liên Xô, họ thực sự đã làm ít nhất một cái gì đó, ít nhất là 10%, và bây giờ không có dấu vết nào về điều đó.
Nhưng người Mỹ, rõ ràng, có một số loại chủ nghĩa tư bản đặc biệt? Ít nhất 300 tuổi và hoạt động khá tốt. Có thể vấn đề không nằm ở chủ nghĩa tư bản, mà ở chỗ mọi thứ tồi tệ nhất trong hệ thống Xô Viết đã chuyển thành công sang hệ thống Nga? Và vâng, chủ nghĩa tư bản có những sai sót, điều này có thể hiểu được, nhưng nếu bạn áp đặt nó lên hệ thống quản trị gần như của Liên Xô, mà chúng ta vẫn đang có, thì nó sẽ trở thành một cơn ác mộng hoàn toàn. Những gì chúng ta đang thấy bây giờ là điều tồi tệ nhất của cả hai thế giới đã đến với nhau.

[ANB]

. Nhưng người Mỹ, rõ ràng, có một số loại chủ nghĩa tư bản đặc biệt?

Tôi không nghĩ đó là về chủ nghĩa tư bản. Ở Mỹ, anh ấy cũng vậy, vì anh ấy biết cách và làm việc. Có lẽ họ đã nhấn mạnh vào vùng dưới vỏ não rằng ăn cắp tiền từ người mát mẻ rất có hại cho sức khỏe. Và không có luật nào sẽ cứu khỏi quả báo. Vâng, và thành công của Hoa Kỳ là khá rời rạc. Ở đây NÓ cất cánh. Và, trên thực tế, chỉ có ở Mỹ. Không ai khác kéo. Bây giờ vi điện tử bán phá giá trơn tru ở Đông Nam Á.

[Sperry]

Bây giờ vi điện tử đang bán phá giá trơn tru ở Đông Nam Á

bây giờ cô ấy mới bán phá giá từ Đông Nam Á trở về quê hương)
Chà, ngoài vi điện tử ở Hoa Kỳ, rất nhiều thứ đã thành công nhờ chủ nghĩa tư bản. So sánh hiệu quả của NASA công cộng và ông chủ tư nhân Musk. Và nếu chúng ta so sánh nó với Roskosmos, thì không có gì tốt hoặc không có gì về người đã khuất, vì vậy tốt hơn hết là bạn nên giữ im lặng.
Vấn đề thậm chí không phải là ăn cắp quá nhiều (họ cũng cố gắng ăn cắp ở đó, mặc dù họ không bao giờ phạm tội mà không bị trừng phạt, hãy nhớ lại trường hợp của Enron chẳng hạn). Chỉ là người Mỹ đã từng là những người cực kỳ thực dụng, điên cuồng trong suốt 300 năm lịch sử của họ. Họ hành động hoàn toàn khác với người Nga. Và họ có một chân trời lập kế hoạch dài hơn nhiều. Kết quả là, khi một người Nga ăn vạ và sẽ sống sung túc, thì một người Mỹ sẽ xây dựng một công việc kinh doanh bình thường và sống sung túc, còn những đứa con của anh ta sẽ là cháu và thậm chí là một con chó. Ở đất nước chúng tôi, trong 70 năm, người ta đã nghĩ rằng mọi thứ đều công khai - và nếu vậy, thì điều đó có nghĩa là không có ai cả. Và đối xử với nó theo cách bạn muốn, nó không phải của bạn và đừng quan tâm.

[Sperry]

Họ hành động hoàn toàn khác với người Nga

Và đó là những gì chúng tôi chắc chắn khác nhau 180 độ - đây là công việc có lỗi. Tôi đã nói chuyện rất nhiều với người Mỹ và có một thông lệ phổ biến trong số họ - nếu bạn làm sai, hãy tự thừa nhận điều đó càng sớm càng tốt, trước khi bị chọc vào mặt, hãy rút kinh nghiệm và tiếp tục làm việc, có tính đến lỗi của bạn.
Ở Nga, cách tiếp cận hoàn toàn ngược lại. Với chúng tôi, TẤT CẢ những sai lầm nên được im lặng một cách ngu ngốc càng sớm càng tốt, im lặng, chui xuống thảm, khâu miệng kẻ dám nói ra điều này và giả vờ rằng mọi chuyện vẫn ổn. Và nói dối hết lần này đến lần khác, che đậy những sai lầm này.
Điều này hoàn toàn không cho phép học hỏi kinh nghiệm!
Vì vậy, tôi đã viết một loạt bài báo, vâng, vâng, gây tranh cãi, nhưng một số vấn đề quan trọng vẫn được nêu ra như nhau. Và kết quả là gì?
Thay vì mở mắt ra và nhận ra những trò lừa bịp của Liên Xô (để ngừng làm chúng ngay!) - một nửa số độc giả hét lên "aaa Russophobe, bị bán đứng cho phương Tây, làm mất uy tín của Scoop thần thánh, trên lương của Bộ Ngoại giao, Zionist , chống cộng, phát xít Và có trời mới biết còn ai nữa.
Và tất cả những điều này thay vì nâng mí mắt của họ lên và nhìn thẳng vào mặt những bãi cạn khổng lồ. Và nhận ra chúng và sửa chúng cuối cùng chứ không phải coi lỗi là một tính năng.
Thực tế, nó vẫn bắt kịp. Và bong bóng xà phòng của cơn hưng cảm trong đầu sẽ vấp phải một cây kim. Và rồi mọi thứ sẽ lại sụp đổ, giống như Liên Xô và sẽ quá muộn để uống Borjomi khi thận đã rụng.
Vì vậy, ngược lại, người ta nên biết ơn những lời chỉ trích, nhưng ở Nga, ý tưởng này không có sẵn hàng loạt. Với chúng tôi, Chúa cấm, nếu bạn cố gắng xé những người mù ra khỏi mắt bạn - họ sẽ tự móc mắt bạn, nếu không thừa nhận sai lầm.

[ANB]

. nếu bạn làm sai, hãy tự thừa nhận điều đó càng sớm càng tốt, cho đến khi chiếc cốc bị chọc thủng, hãy rút kinh nghiệm và tiếp tục làm việc, có tính đến khớp của bạn.

Phong cách của tôi :) Nhưng tôi là người Nga.
Và từ những văn phòng không chấp nhận điều này, tôi mới rời đi.

[Sperry]

Phong cách của tôi :) Nhưng tôi là người Nga.

bạn là một ngoại lệ may mắn!
Tất nhiên, không phải tất cả người Mỹ đều vui vẻ chạy đến thừa nhận sai lầm và không phải tất cả người Nga đều chống cự, nhưng xu hướng trung bình, than ôi, là như vậy. Vâng, ít nhất hãy xem ở đây - có hàng trăm bình luận khen ngợi và quan điểm về bất kỳ bài báo khen ngợi nào trên trang web, và trong hầu hết các trường hợp, có rất nhiều lời chửi bới tác giả trong bất kỳ lời chỉ trích nào liên quan đến Nga hoặc ca ngợi công lao của công nghệ / chiến thuật của các nước khác.
Đối với 90% dân tộc ta, yêu nước là khi mặc nhiên cái gì của mình cũng tốt hơn của người khác, cho dù xấu gấp trăm lần. Mặc dù về mặt lý thuyết, lòng yêu nước chân chính nên giúp đối tượng bạn yêu trở nên tốt hơn chứ không chỉ bôi nhọ bừa bãi xi-rô.

[ANB]

. Vì vậy, tôi đã viết một loạt bài báo, vâng, gây tranh cãi,

Và cảm ơn vì điều đó. Tôi đọc tất cả mọi thứ và chờ đợi cái tiếp theo. Vâng, có một số điểm gây tranh cãi và chủ yếu là nhấn mạnh vào sắt. Tôi chỉ gần gũi hơn với phần mềm. Ở Liên Xô, phần mềm ban đầu không được coi trọng.

[Sperry]

Và cảm ơn bạn vì điều này

Thật tuyệt khi họ đánh giá cao nó, vì lợi ích của độc giả và tôi cố gắng! Tôi sẽ thêm 3-4 phần còn lại ở đây theo đúng nghĩa đen, nhưng cho đến nay nó vẫn chưa được viết tốt ở cự ly gần, bạn biết đấy, bằng cách nào đó, suy nghĩ không ổn ngay bây giờ (

[người bán22]

Viết, rất thú vị, mặc dù chỉnh sửa và rút ngắn sẽ không gây hại (như tác giả của hai chục bài báo tôi nói).
Đặc biệt đăng ký trên cổng thông tin.
Bản thân tôi đã làm việc trên Elbrus-2 tại VTsKP và lập trình MCP, có rất nhiều kỷ niệm. Giao tiếp với Burtsev - một số phận bi thảm nói chung
Kỷ niệm sống động nhất là việc tự do hóa giá cả vào ngày 2 tháng 1992 năm 4. Một tuần sau, rõ ràng là hoạt động của 2 bộ xử lý Elbrus-400 không có lãi: nó tiêu thụ XNUMX kW điện (với tất cả các thiết bị ngoại vi, máy bơm, tháp giải nhiệt trên mái, v.v.). Việc bán thời gian sử dụng máy tính với mức giá cũ thậm chí không đủ bù đắp chi phí năng lượng và các viện RAS không còn khả năng chi trả, bản thân họ cũng không có kinh phí.
(Tôi nhớ, trong năm làm việc bình thường cuối cùng vào năm 1991, mô hình dự đoán về sự tương tác của đại dương và khí quyển được coi là nhiều nhất. Bây giờ nó là một công cụ làm việc của Trung tâm Khí tượng Thủy văn, quay trên Cray X-MP nếu tôi nhớ không nhầm)
Kết quả là vào ngày 10 tháng XNUMX, Elbrus bị tắt vĩnh viễn.
Hơn nữa, các ca quay phim vẫn còn, mặc dù chúng hoàn toàn không có gì để làm. Họ mang TV đến. Vào mùa hè, chúng tôi đã xem Thế vận hội ở Barcelona. Chúng tôi trèo lên mái nhà và chụp ảnh tượng đài Gagarin.
Vì vậy, họ ngồi cho đến khi mùa thu, khi sắt được tháo dỡ và đưa đến kim loại quý (vẫn còn ở nhà một biểu mẫu cho giá CPU, cho biết 120 g vàng và 5 kg bạc)
Và MCP, mà tôi đã viết một gói hàm toán học trong một năm rưỡi (trên trình giả lập), hoàn toàn không đi vào chuỗi. Chỉ còn lại bản in sẵn. Nhóm các nhà phát triển do Byakov đứng đầu đã rời ITMiVT toàn lực và chuyển đến Sberbank. Đó là vào cuối năm 1992. Sau đó, Byakov trở thành CIO của toàn bộ Sberbank, đặc biệt, ông chịu trách nhiệm giải quyết vấn đề năm 2000 (vốn đã bị mọi người lãng quên)

[Sperry]

đã lập trình MCP

Nếu bạn chia sẻ điều này, tôi sẽ rất hạnh phúc!

[ANB]

. nói chuyện với người Mỹ

Việc nhận ra lỗi của họ cũng không phổ biến.

[Siberian54]

Một chiếc máy gói kẹo, phân phối các khoản vay cho hai cuộc chiến tranh thế giới và tái thiết sau chiến tranh, tẩy não ở châu Âu bị tàn phá và châu Á đang phát triển .. Còn cần gì nữa cho hạnh phúc?

[người bán22]

có khái niệm về một lối mòn lịch sử, một quốc gia gần như không thể nhảy ra khỏi nó. Nước Mỹ được tạo ra bởi những nhà thám hiểm đang tìm kiếm một cuộc sống tốt đẹp hơn ở những vùng đất mới. Hơn nữa, họ không có và không có kẻ thù nghiêm trọng (người da đỏ nhanh chóng bị tiêu diệt bằng súng)
Và nước Nga luôn là bức tường thành phòng thủ trước lũ quân xâm lược, do đó quân sự hóa, chuyên quyền và đàn áp thế chủ động. Do đó, tham nhũng như một chất bôi trơn của cuộc sống

[Sperry]

Và nước Nga luôn là bức tường thành phòng ngự trước lũ giặc ngoại xâm

và cô ấy là ai bức tường nào? Quân Mông Cổ kéo đến Jerusalem (google the Yellow Crusade) và chinh phục thành công Trung Quốc (google the Mongol-Jin war) - và người Nga đã cứu ai khỏi họ? Họ cũng không tự cứu mình. Người Thổ Nhĩ Kỳ đã vượt qua thành công tất cả các vùng Balkan và bao vây Vienna hơn một lần, và chủ yếu là Rzeczpospolita đã cứu châu Âu khỏi tay họ. Được cứu khỏi Napoléon? Chà, xin lỗi - Napoléon bị cả thế giới đánh bại và vẫn hoàn thành. Và lúc đầu, chúng tôi là bạn của Hitler trong 5 năm, chúng tôi đã cùng nhau huấn luyện quân đội và chia cắt thành công Ba Lan, và sau đó, một lần nữa, cả thế giới đã đánh bại ông ta (bao gồm cả chúng tôi).
Đối với mối liên hệ giữa khả năng bảo vệ khỏi đám đông bí ẩn và tham nhũng - tôi cũng không nắm bắt được, nhưng không có tham nhũng thì không thể tự bảo vệ mình?
Nói chung, lý luận kỳ lạ, như đối với tôi, tha thứ cho tôi.

[VladGTN]

văn bản Tesla. Và một chiếc iPhone. Tác giả cầu nguyện cho họ.

[Sperry]

văn bản Tesla. Và một chiếc iPhone. Tác giả cầu nguyện cho họ.

Vâng, bạn có vẻ là một nhà thần học! Và các nhân chứng của Liên Xô cầu nguyện cho điều gì? trên một con quái vật Babayan không hoạt động, trên đó có rất nhiều hàng triệu chiếc đã bị cưa, cái gì có thể được tạo ra tương tự như Tesla?

[ANB]

. Và các nhân chứng của Liên Xô cầu nguyện cho điều gì?

Trên EU 1066. Tôi thực sự thích nó. Sau đó tôi đã nhổ nước bọt rất lâu khi phải chuyển sang PC.
Chỉ có 4 thanh ghi, trình biên dịch mã ngớ ngẩn, không có pl/1, cơ sở cáo đã đánh hơi thay vì ADABAS dưới dạng DBMS. Chế độ luồng đơn, không có kênh.

[Sperry]

EU 1066

Mặc dù tôi chưa làm việc với nó, vì vậy tôi không thể nói bất cứ điều gì từ kinh nghiệm cá nhân, nhưng về kiến ​​​​trúc, đây là một chiếc xe quý phái. Nói chung, chuyển đổi từ máy tính lớn sang PC, cũng như ngược lại, là một trải nghiệm rất riêng biệt, mọi thứ hoàn toàn khác ở đó.

[Dem]

Trích dẫn từ người dùng707

nhà kinh tế nhận được tiền thưởng vì đã tước đi tiền thưởng của các kỹ sư.
.

Và bây giờ thì sao, các ngày có các chỉ số KPI khác nhau không?
Không, hoàn toàn giống nhau.

Anh ấy đề cập ngắn gọn về một câu chuyện sang trọng về việc một doanh nghiệp gia đình ở Pháp đã bị hủy hoại như thế nào vì những người thừa kế quyết định rằng nó không mang lại đủ tiền. Họ hướng dẫn các ngày tìm ra các khu vực có vấn đề và loại bỏ chúng.
Những người bị thanh lý - những người lao động vô kỷ luật về tài chính nhất. Vì một lý do nào đó hóa ra lại là những người bán hàng giỏi nhất (tốt, tại sao không - bạn sẽ không “trong trắng” chi phí mời khách hàng tiềm năng đến nhà hàng và những “lời khen” khác).
Và công ty đã bị các đối thủ cạnh tranh xé nát theo đúng nghĩa đen trong một năm.

[Kostadinov]

Chỉ có chủ nghĩa chống cộng được trộn lẫn với tin đồn và tin đồn về máy tính của Liên Xô.
Những gì chúng tôi kết thúc với:
1. Công nghệ máy tính cần thiết đã được tạo ra ở Liên Xô và nó đã thực hiện thành công nhiệm vụ của mình ở những khu vực hiếm hoi mà nó trở nên cần thiết.
2. Hệ thống phòng thủ tên lửa ở Liên Xô, vào cuối những năm 80, đã tồn tại để bảo vệ thủ đô khỏi ICBM của Trung Quốc, và ở Hoa Kỳ, không có hệ thống phòng thủ tên lửa nào bị tấn công.
3. Sự phát triển của Liên Xô trong lĩnh vực khoa học và công nghệ hạt nhân và tên lửa (nơi sử dụng siêu máy tính) không thua kém gì Mỹ.

[Sperry]

Chỉ có chủ nghĩa chống cộng được trộn lẫn với tin đồn và tin đồn về máy tính của Liên Xô.

Chúa ơi, không thể đọc bình luận của bạn, mắt tôi bị hỏng. Bạn đang cố gắng viết bằng ngôn ngữ nào? Nếu bằng tiếng Nga, thì tôi có thể khó chịu - nó trông không giống lắm.
Và những tuyên bố của bạn đang lan rộng - tốt, đó chỉ là phong cách
1. Mặt trăng làm bằng phô mai
2. Chúng tôi đã bay đến đó
3. Và pho mát đã được khai thác, và quân Yankees ngậm chân của họ.
Tôi có 40 bài báo dành để chứng minh rằng hệ thống phòng thủ tên lửa của Liên Xô, nói một cách nhẹ nhàng, là một trò lừa bịp, giống như "siêu máy tính" của Liên Xô, nhưng không - bạn đến và đẩy nó - nó hoàn toàn không phải như vậy. Bạn có thể viết 40 bài báo của mình và lật tẩy các lập luận của tôi bằng các lý lẽ và không phải là không có cơ sở không?

[Bratkov Oleg]

Trích từ tolancop

Đúng vậy, không chỉ với việc trả lương cho lao động kỹ thuật ở Liên Xô, không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ. Với việc thanh toán của người lao động - cũng vậy. ...

Băng đảng Brezhnev đã hạ gục Liên Xô, phá hủy sản xuất, mang lại sự hỗn loạn, tạo ra sự thiếu hụt của mọi thứ và mọi người, chuẩn bị cho quá trình tư nhân hóa đất nước. Họ đã giúp người Mỹ quay chương trình "Chuyến bay tới Mặt trăng", và thậm chí còn tham gia vào chương trình này. Khi chính người Mỹ đặt câu hỏi về tính thực tế của chương trình mặt trăng, Liên Xô đã tổ chức buổi biểu diễn Soyuz-Apollo, từ Soyuz Leonov cô đơn đã phát các đoạn video ghi lại quá trình huấn luyện, trên mô hình Soyuz-Apollo, ở Hoa Kỳ. Mục tiêu là đơn giản nhất: Ở Hoa Kỳ, chủ nghĩa tư bản và cạnh tranh công bằng, vì vậy mọi thứ ở đó tốt hơn so với chủ nghĩa xã hội. Mọi chuyện bắt đầu từ thời điểm Khrushchev vạch trần sự sùng bái cá nhân của Stalin và bắn chết Beria. Và sau đó họ vu khống họ, và dần dần, từng bước, họ phá hủy Liên Xô.
Ở Trung Quốc, mọi người đều có căn hộ, từ nhà nước, và không cần phải xếp hàng trong 10-20 năm như ở Liên Xô. Patamu sho những người cộng sản thực sự đang nắm quyền. Và cạnh tranh công bằng hóa ra lại là một cuộc ẩu đả thông thường, kẻ mạnh đánh thẳng vào mặt kẻ yếu, bán rẻ hàng hóa của mình, giống như với tàu ngầm của Pháp.

[Falcon5555]

Tác giả có lẽ sẽ sớm có thể tiếp tục câu chuyện theo một hướng không xác định:
Theo nhiều trang web khác nhau, công ty Đài Loan, nơi sản xuất bộ xử lý Elbrus và Baikal, đã chính thức từ chối cung cấp chúng - để đáp lại ... thế là xong. Nói chung, những gì bây giờ được hiển thị trên TV. Có phải nó chỉ để đáp ứng với điều này? Thậm chí trước đó, đã có người bất ngờ tuyên bố không công nhận Đài Loan. Và bây giờ Đài Loan thậm chí còn được đưa vào danh sách các quốc gia không thân thiện (chỉ 48! - tại sao lại ít như vậy?). Những, cái đó. với tư cách là một quốc gia độc lập không được công nhận, nhưng được đưa vào danh sách. Và theo các quy tắc mới, bạn có thể trả hết với các chủ nợ ... bằng đồng rúp. Hê hê!

[Sperry]

công ty Đài Loan sản xuất bộ xử lý Elbrus và Baikal đã từ chối cung cấp chúng

đây là thời điểm thích hợp cho vấn đề thay thế nhộng và nhập khẩu, vấn đề mà chúng ta đã chỉ la hét ở mọi ngóc ngách trong nhiều năm
Liên Xô không thể phát triển và sản xuất bộ vi xử lý của riêng mình - thật lạ nếu Liên bang Nga có thể. Và vấn đề là cắt giảm hàng tỷ đô la cho Elbrus mới và hét lên về cách chúng tôi thay thế thành công hàng nhập khẩu trong cơ sở hạ tầng quan trọng, nếu theo kết quả của Nga, các công nghệ TSMC giống như đi lên mặt trăng. Và một cú nhấp ngón tay đã hủy hoại tất cả Elbrus cho chúng tôi.

[Falcon5555]

Một hệ thống xã hội khác - do đó, người ta sẽ nghĩ rằng Liên bang Nga sẽ có thể. Nhưng, rõ ràng, anh ấy khác, nhưng không giống như anh ấy nên thế.

[người nhìn vào]

.Aleksey, cảm ơn cảm ơn cảm ơn. Mình copy hết bài của bạn cho mọi người. Vì không rõ liệu chúng ta sẽ có Internet hay chúng ta sẽ quay trở lại fido. Nếu bạn biết điều gì đó về thiết bị điện tử của dự án Buran, vui lòng chia sẻ. Và chế độ lái tự động đã được triển khai như thế nào (hay đó là điều khiển vô tuyến từ mặt đất?) Và viết thêm đi.

[Sperry]

Và cảm ơn bạn đã phản hồi tâng bốc, tôi cố gắng! "Buran" là một chủ đề cực kỳ khó, nó càng trở nên phức tạp hơn sau cái chết thương tâm của chính mẫu máy bay đó do sự cố sập mái thành công như vậy trong quá trình "sửa chữa". Dữ liệu từ xa của chuyến bay, theo như tôi biết, vẫn chưa được công khai, có vẻ như một thứ gì đó đã được cất giữ ở đâu đó, gần như trên các cuộn băng đục lỗ - nhưng cái gì và ở đâu vẫn là một bí ẩn. Đương nhiên, không có ảnh của máy tính trên bo mạch, nói chung, đây là một chủ đề mà đào không phải là đào.

[Siberian54]

Gửi tác giả, vào đầu những năm XNUMX, chúng tôi (chính phủ và Duma) đã ngủ say với phương Tây tập thể, thực tế (ngoại trừ Lực lượng tên lửa chiến lược) không có quân đội, khi đó Hà Lan không bán đứng chúng tôi một máy quang phân... Bạn đang nói về loại hợp tác trung thực nào?

[Sperry]

ngủ ôm tập thể tây

Chà, theo quan điểm của tôi - chúng tôi đã bắt đầu cướp bóc hoàn toàn mọi thứ có thể dưới sự cai trị của Brezhnev, vì vậy nó chỉ tiếp tục với những bước nhảy vọt và cho đến con số XNUMX và bây giờ vẫn tiếp tục, than ôi (mặc dù hiện tại nó đã trở thành hàng trăm khó thực hiện hơn nhiều lần - hiện không thể rút hàng tỷ đồng tiền thông qua các công ty nước ngoài).
Và sự hợp tác của chúng tôi khá tốt. Nhìn chung, toàn bộ lịch sử nước Nga là lịch sử của sự rối loạn lưỡng cực liên tục trong quan hệ với phương Tây.
Sự can thiệp của cuộc cách mạng đầu tiên, mọi thứ đều chán nản.
Sau đó là nạn đói ở vùng Volga, chính quyền Hoover đã cứu được rất nhiều mạng sống ở Liên Xô, tất cả những điều này đều biến thành việc mua một loạt nhà máy ở Hoa Kỳ, đủ loại chuyến đi Mikoyan, v.v. - mọi thứ đều màu hồng.
Sau đó, vào năm 1937, các chuyên gia phương Tây không còn cần thiết nữa, tất cả những ai nhìn thấy họ đều bị mục nát trong Gulag, để không làm mất uy tín của huyền thoại về sự vĩ đại của Stalin, người đã tự tay xây dựng Magnitka bằng chính đôi tay lao động của mình, tán tỉnh Người Đức - một lần nữa trầm cảm.
Sau đó Thế chiến II - cho vay-cho thuê, các đồng minh, gặp nhau trên sông Elbe, anh em người Mỹ và người Anh, một sự tan băng khác.
Sau đó, Stalin vui vẻ chiếm một nửa châu Âu và nheo mắt xa hơn - một lần nữa trên bờ vực chiến tranh.
Sau đó, Khrushchev lật tẩy Stalin, nóng nảy rõ rệt, đủ loại Lebedev đi công du thế giới từ Nhật Bản đến Mỹ, đến các nhà máy của IBM, mọi thứ đều ổn, tất cả đều là bạn bè.
Sau đó là cuộc khủng hoảng Caribe và Berlin, mọi thứ lại trở nên tồi tệ.
Sau đó, dưới thời Brovenosets, nó bắt đầu nóng lên, đến những năm 1970, sự hợp tác phát triển thẳng thắn trong lĩnh vực khoa học máy tính trên khắp COCOM, tất cả các loại CDC và Burroughs đang được nhập khẩu, họ sẽ cấp phép cho Eski, nhưng với người Anh và ICL , quan hệ nói chung giống như với người thân.
Sau đó, ai đó có một cuộc tấn công cấp tính của đế chế vào một nơi - Afghanistan bắt đầu và một vòng mới của Chiến tranh Lạnh bắt đầu.
Sau đó, Mishka-Raika-Perestroika, chân của Bush, Transmeta với Babayan muốn kinh doanh và nói chung mọi thứ đều ổn.
Chà, không - một lần nữa nó bắt đầu dần dần và bây giờ nó đã đạt đến mức độ của cuộc khủng hoảng Caribe, nếu không muốn nói là tồi tệ hơn.
Vì vậy, chúng ta hãy chờ thời tiết ấm trở lại ...
Và người Hà Lan không bán EUVL cho bất kỳ ai không đến từ Hoa Kỳ - không bán cho Trung Quốc, không cho bất kỳ ai. Người ta cũng có thể hỏi tại sao Nga không bán kho tên lửa hạt nhân của mình cho Iran. Ai trong tâm trí của họ sẽ bán chiến lược nhất trong tất cả các công nghệ chiến lược. Vì vậy, sự thù địch của người Mỹ không liên quan gì, kinh doanh là bình thường

[Siberian54]

Đài Loan, Hàn Quốc? Họ lắp ráp chip trên thiết bị của ai?Chắc chắn chính quyền Hoover chứ không phải người Thụy Điển Nansen đã tổ chức cung cấp thực phẩm? 37 tuổi.. chỉ cần không cần phiên bản của bạn..tố giác, điều tra, chỉ ra người bị điều tra là kẻ ngồi tù và một chuỗi tội phạm chặt phá rừngmọi thứ đều đơn giản đến thiên tài, sau đó bị tháo dỡ và những điều tra viên đau buồn này (vì một số lý do, chủ yếu là người Do Thái) cũng bị xích vào khu vực .. Đây là những người cuối cùng, và thậm chí là những người yêu thích sự phỉ báng từ các nghệ sĩ, đã bị đẩy vào những điều kiện khó khăn .. Hầu hết phục vụ trong các trại lao động nhận lương, ít hơn là không có tiền thưởng trong tự nhiên và một phần ba ủng hộ "MOPR" và trong tự nhiên, phần này chuyển sang "trái phiếu" (bố mẹ tôi đã giành được 68 rúp từ họ vào năm 3000 và chuyển 600 rúp. Và Hoa Kỳ, sau đó là Hoa Kỳ - họ gặp khủng hoảng - các nhà máy của chúng tôi đã thoát khỏi khủng hoảng - lệnh cấm bán lương thực trong nạn đói 32-33 năm, thất bại quân sự của những năm bốn mươi - đây là Lend thân yêu của bạn -Cho thuê (cho đến khi kết thúc chỉ tan rã trong thế kỷ 21) Chiến thắng, bom nguyên tử - Những người Bolshevik chết tiệt, họ sẽ không nhìn thấy bạn, chúng tôi có bom và tàu sân bay, vâng Lebedev, lang thang khắp các bang và Angles như một con thiên nga . .

[Starpom Scrap]

Tác giả đã mô tả một cách hoàn hảo bao nhiêu công việc ở Liên Xô, đó là lý do tại sao ông nghỉ việc. Chỉ đình công

Sự phát triển của chúng tôi chỉ bắt đầu với Khrushchev (và kết thúc với anh ấy)

Còn Khrushchev thì sao?! Chính anh ta, giống như một kẻ ngốc đang cầu nguyện, đã đưa ra một sự san bằng hoàn toàn và cấm hoàn toàn mọi hình thức quản lý phi nhà nước. Ông cũng tuyệt đối hóa vai trò của đảng và sự thiếu kiểm soát của nó. Ông cũng đã làm một cách kỹ lưỡng để họ chỉ viết về thời Stalin về Gulag và tập thể hóa, xóa sạch hoàn toàn mọi dấu vết về cách thức hoạt động thực sự của nền kinh tế khi đó và gieo rắc huyền thoại rằng khi đó mọi thứ chắc chắn thuộc sở hữu nhà nước, không thể nào. mặt khác dưới một bạo chúa. Theo một nghĩa nào đó, Khrushchev giống như một pharaoh bất tài, người cẩn thận phá hủy mọi dấu vết của vị vua vĩ đại trước đó, phá bỏ các bức tượng của ông ta và chiếm đoạt mọi thành tựu của ông ta, thay thế tên của người tiền nhiệm bằng tên của chính mình ở khắp mọi nơi và đưa ra những quyết định hỗn loạn, cố gắng chứng minh rằng ông ta hiểu nhiều hơn nữa trong quản lý. ..

[Sperry]

Theo một nghĩa nào đó, Khrushchev giống như một pharaoh tầm thường, người cẩn thận tiêu diệt mọi dấu vết của vị vua vĩ đại trước đó.

Chà, trong lịch sử Liên Xô có hai cách tiếp cận phân loại, có những người theo chủ nghĩa Stalin và có những người chống Stalin. Những người trước tin chắc rằng chỉ dưới thời Lãnh tụ vĩ đại, bánh xe của chúng ta mới quay đúng hướng, còn những người sau, với một loạt các con số và số liệu thống kê, chứng minh rằng huyền thoại về Stalin là huyền thoại vĩ đại nhất trong lịch sử nước Nga. Đồng thời, mọi người đã đồng ý về vấn đề này (tốt, đến 99%) - Brovenosets in the Darkness là một nỗi ô nhục đối với Liên Xô, quốc gia cuối cùng đã bắt kịp anh ta. Kết quả là, một tổng bí thư hợp lý vẫn còn (nếu Stalin không phải là Brezhnev) - Khrushchev.
Rõ ràng là Nikitka không phải là một phòng tâm trí và rõ ràng là anh ấy đã tin rất nhiều kẻ lừa bịp và những kẻ ngốc và không phải tất cả các quyết định của anh ấy đều phù hợp. Nhưng đối với nhiều người, ông dường như là một trong những nhà cai trị bị đánh giá thấp nhất của Liên Xô.
Tuy nhiên, đây cũng là một chủ đề gây tranh cãi gay gắt, ở đây mọi người đã tranh cãi trong nhiều năm và không thể đồng ý về bất cứ điều gì. Thành thật mà nói, tôi chưa bao giờ thấy một người theo chủ nghĩa Stalin nào bị thuyết phục, vì vậy tôi không ảo tưởng rằng mình có thể làm được điều này, do đó tôi không tham gia vào những tranh chấp như vậy.

[Starpom Scrap]

Cho dù Stalin bị đối xử như thế nào liên quan đến các cuộc đàn áp, nhưng có lẽ có thể nói về ông rằng trong số các nhà lãnh đạo Liên Xô, ông là người duy nhất biết cách điều hành nhà nước (Lenin đã cai trị quá lâu trước khi bị bệnh để có thể đánh giá hoạt động thực tiễn của mình). Và chúng ta có thể tự tin nói rằng anh ấy là người duy nhất trong số họ (một lần nữa, bỏ qua Lenin, à, Andropov và Chernenko), người đã tìm cách hiểu bản thân, ít nhất là về mặt chung chung, vấn đề đang được giải quyết, và liệu anh ấy có phạm sai lầm hay không. , sau đó không tồn tại, nhưng đã sửa nó. Ngoài ra, mặc dù là người da trắng, tính cách cứng rắn, nhưng tôi sẽ gọi Stalin là trí thức duy nhất suốt đời cố gắng tự học. Khrushchev chỉ đơn giản là một kẻ ngu dốt, tự hào rằng anh ta chỉ tốt nghiệp 3 lớp (điều này nói lên nhiều điều về anh ta hơn là thực tế là không được học hành chính quy), Brezhnev là một người có học thức, nhưng có vẻ như anh ta đã được giáo dục để thể hiện, mặc dù một cách thiện chí (có những người sau khi tốt nghiệp ra trường và đạt “tháp” với kết quả khả quan, bản thân họ chẳng bao giờ hứng thú với bất cứ việc gì rồi ngu ngốc “rút dây” trong văn phòng, chỉ quan tâm đến những vấn đề cá nhân) Vì vậy, tôi không muốn hiểu bất cứ điều gì, và sau khi loại bỏ Khrushchev, anh ta không sửa chữa những gì mình đã làm. Chà, Gorbachev, chính thức là người có học thức cao nhất trong số họ - 2 người cao hơn, dường như không học hành gì cả, đã nhận được những chiếc vỏ "tự động" (chẳng hạn như những người bảo vệ danh dự thể thao của trường cũ đã nhận được chúng), là một lãnh đạo đảng không có thời gian. Khi chúng ta đào sâu và đào sâu nó, điều đáng chú ý là giáo dục đã không làm biến dạng trí tuệ của ông. Trong bối cảnh của họ, chủng viện dang dở của Stalin đã cho anh ta nhiều hơn nữa - khả năng và mong muốn học hỏi. Nhưng không phải vô ích mà trong các vấn đề công cộng, họ nói: "Điều này còn tồi tệ hơn một tội ác, đây là một sai lầm!"

[Điện]

Đây là cách có thể nhìn thấy cánh tay dài của những người quản lý bóng tối trong nhiều lĩnh vực của thực tế Liên Xô!

[shiravi87]

Bài viết rất thú vị! Tôi cảm ơn tác giả cho công việc!
Rõ ràng, tác giả là một người chống Liên Xô quyết liệt, và không đi sâu vào bản chất của vấn đề, gọi Hội chứng Xô Viết là nguyên nhân.
Theo tôi, có những nguyên nhân khách quan không phụ thuộc vào chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội.
Nếu những người không thể chạm tới xuất hiện trong hệ thống kiểm soát, nó sẽ phá hủy mọi hệ thống.
Các chuyên gia đang đảm nhận công việc hàng đầu - trở thành một thợ khóa giỏi và lãnh đạo một nhóm thợ khóa, đây là một công việc khác. Vấn đề về các nhà lãnh đạo có năng lực thực sự rất gay gắt ở Liên Xô. Nhưng nó cũng gay gắt như ở RUSSIA hiện đại.
Tôi đề nghị tác giả nên tìm hiểu kỹ hơn về nguyên nhân và kết quả, và có lẽ kết luận sẽ đúng hơn và có giá trị hơn trong thực tế.

[Ivan2022]

Anh ấy không quan tâm sâu sắc, sâu sắc ... Cái chính là máy tính đã kết thúc và tôi hy vọng rằng sự tuôn trào của tác giả cũng sẽ kết thúc vào một ngày nào đó ....

[Ivan2022]

Trích dẫn từ triệu

Ai có thể đọc tất cả mọi thứ, từ đầu đến cuối?

Bên lề.....

[Ivan2022]

Trích từ Điện

Đây là cách có thể nhìn thấy cánh tay dài của những người quản lý bóng tối trong nhiều lĩnh vực của thực tế Liên Xô!

À, "Xô Viết"? Và cái gì, hai thực tế: Xô Viết và chống Xô Viết? Hoặc thậm chí nhiều hơn nữa? Bạn có biết nó được gọi là gì trong y học không?

..... Nếu trong "thực tế của Liên Xô, họ có thể nhìn thấy" (eklmn ... Chà, bạn phải nghĩ về một điều như vậy.), Bây giờ không có gì thuộc loại "có thể nhìn thấy"?

[Dzafdet]

Đồng thời, một dòng máy tính nhỏ đã được thực hiện một cách hoàn hảo. máy tính SM. Mặc dù cũng có những vấn đề, nhưng chúng đã được giải quyết. Ví dụ, vào năm 1988, việc phóng SM-2M sau khi cài đặt mất 1 ngày ... Và họ đã giải quyết các vấn đề không tệ hơn bất kỳ BESM và EU nào ...

[Dzafdet]

Và Khrushchev không thể phát triển khoa học. Ông đề xuất tăng tốc độ động cơ bằng cách quay rôto và stato. Nó là gì?

[gevor]

Tôi đọc nó trong một hơi thở, cảm ơn!
Nói chung, sẽ thật tuyệt nếu bạn xuất bản những bài viết này dưới dạng một cuốn sách, ngay cả khi nó hoàn toàn là điện tử. Nếu không thì 5-10-20 năm nữa trang web này sẽ đóng cửa, các bài báo sẽ biến mất, thật đáng buồn.

[Evgeny KEV]

Với tình trạng như vậy với các máy tính ở Liên Xô, không rõ hệ thống máy tính nào đảm bảo hoạt động của hệ thống phòng không xung quanh Moscow? Và mọi thứ dường như hoạt động thành công! Hay không?

[Kim]

Chờ đã :)
mặc dù tôi đồng ý, nhưng câu hỏi là "trong bột giấy" nhất
ngay cả khi hệ thống phòng thủ tên lửa của Liên Xô là một trò lừa bịp, thì trò lừa bịp này đã hoàn thành nhiệm vụ

[Siberian54]

Trích dẫn từ Sperry.

Nhưng người Mỹ, rõ ràng, có một số loại chủ nghĩa tư bản đặc biệt?

vâng, ở trên đảo, tài trợ cho hai cuộc chiến tranh thế giới, không có chi phí nghiêm trọng cho quân đội của họ trước cuộc tấn công của Nhật Bản. Khoảng 20 năm cạnh tranh với Liên Xô đã trôi qua và đồng đô la vàng đã khẩn trương biến thành giấy cắt giữ nguyên do hydrocarbon .. Quốc gia lớn nào khác có sở thích như vậy?

[DENSG]

Không rõ vì sao Brezhnev lại bị chửi? ở Liên Xô có sự lãnh đạo tập thể, để hoàn thiện bức tranh còn có phe xã hội chủ nghĩa của các nước, bức tranh không đơn giản, kể cả kinh tế, Zelenograd dưới thời Brezhnev chỉ sống tốt ở đó với chủ nghĩa cộng sản địa phương vào cuối những năm 1970 và cho đến đầu những năm 90 những năm XNUMX

Ngoài ra còn có một ví dụ mới hiện tại về dự án Angstrem-T, 1 tỷ đô la đã được phân bổ cách đây 10-15 năm, gần như toàn bộ nhà máy đã mua thiết bị từ AMD, khởi chạy và phát hành bộ vi xử lý, nhưng mặc dù thực tế là không còn một "múc", ai cũng thất bại, nếu 10 năm trước họ tung ra là 130nm thì 10 năm nữa họ sẽ tích lũy kinh nghiệm và phát triển công nghệ và kiếm tiền phát triển, bây giờ họ đã không khóc như Đài Loan cấm đủ thứ