Các tổ hợp THAAD trên lãnh thổ Ukraine. Tiềm năng và Thách thức

Tổ hợp THAAD phóng tên lửa chống

Một ngày nọ, người ta đã biết về mong muốn của Ukraine trong việc triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trên lãnh thổ của mình. Hệ thống THAAD có thể tăng cường khả năng phòng thủ lãnh thổ Ukraine, cũng như mang lại cơ hội mới trong lĩnh vực chiếu sáng tình huống. Tuy nhiên, những bước đi như vậy có thể có tác động tiêu cực đến tình hình chung trong khu vực.

Kế hoạch và mong muốn

Vào ngày 7 tháng XNUMX, hãng thông tấn TASS đã đưa tin về khả năng triển khai vũ khí của Mỹ ở Ukraine. Thông tin được lấy từ một nguồn ngoại giao giấu tên; xuất xứ của cô ấy cũng không rõ. Xác nhận hoặc từ chối chính thức vẫn chưa được nhận.

Một nguồn tin của TASS cho biết, Kyiv đã quay sang Washington với yêu cầu triển khai các tổ hợp THAAD trên lãnh thổ của mình. Một số đơn vị trang bị như vậy được đề xuất triển khai ở khu vực Kharkov - cách biên giới Nga hàng chục km. Các tổ hợp sẽ hoạt động toàn lực và cùng với các phương tiện khác, bao gồm các trạm radar AN / TPY-2.

Radar toàn thời gian của tổ hợp sẽ mang lại cho quân đội Mỹ và Ukraine những cơ hội đặc biệt. Sản phẩm AN / TPY-2 sẽ có thể chiếu sáng tình hình trên không và trong không gian trên lãnh thổ Nga. Khả năng theo dõi đối tượng ở độ sâu khoảng 1000 km được chỉ ra. Đồng thời, chất lượng chiến đấu của tổ hợp THAAD trong bối cảnh đánh chặn ở tin tức không được xem xét.

Tin tức về khả năng chuyển giao hệ thống phòng thủ tên lửa đã nhận được sự đánh giá cao. Ngày 7/XNUMX, phát ngôn viên Tổng thống Nga Dmitry Peskov nói rằng sự xuất hiện của THAAD gần biên giới của chúng ta "sẽ là một bước nữa nhằm gây bất ổn tình hình."

Các quan chức Mỹ vẫn chưa thừa nhận đã nhận được đề nghị của Ukraine. Theo đó, nó không được báo cáo về khả năng cơ bản của việc chuyển giao thiết bị hoặc về việc chuẩn bị cho việc này. Liệu Hoa Kỳ có đồng ý triển khai các tổ hợp của mình trên lãnh thổ nước ngoài hay không là một câu hỏi lớn.

Các tính năng và khả năng

THAAD là hệ thống phòng thủ tên lửa mặt đất di động. Thành phần tiêu chuẩn của tổ hợp này bao gồm một radar và một đài chỉ huy, cũng như ba bệ phóng với 24 tên lửa chống tên lửa sẵn sàng phóng.

Tất cả các cơ sở của tổ hợp đều được đặt trên khung gầm hoặc xe kéo tự hành. Có thể di chuyển bằng đường hàng không và di chuyển độc lập trên đường bộ. Sau khi triển khai đến vị trí, tổ hợp có thể thực hiện nhiệm vụ liên tục trong thời gian dài.

Radar loại AN / TPY-2 chịu trách nhiệm bao quát tình hình trên không và không gian như một phần của THAAD. Đây là một trạm băng tần X với một ăng-ten mảng hoạt động theo từng giai đoạn. Phạm vi phát hiện, theo nhiều nguồn khác nhau, đạt 1000 hoặc 4500 km, tùy thuộc vào các tham số của mục tiêu. Trạm có các chế độ phát hiện và theo dõi tên lửa đạn đạo trong các đoạn bay lên và bay xuống với việc xác định quỹ đạo và đưa ra chỉ định mục tiêu để khai hỏa vũ khí. Có chức năng lựa chọn mục tiêu thực.

Trạm radar AN / TPY-2 ở vị trí làm việc

Tùy thuộc vào tình hình chiến thuật và tính chất của hệ thống phòng thủ được xây dựng, radar AN / TPY-2 có thể hoạt động độc lập hoặc kết hợp với các thiết bị vô tuyến điện khác. Đặc biệt, có thể sử dụng thêm các trạm có tham số khác với THAAD, nhờ đó tăng độ chính xác của việc phát hiện và theo dõi mục tiêu.

Các mục tiêu bị trúng tên lửa đánh chặn được thiết kế riêng cho THAAD. Đây là loại đạn một giai đoạn với động cơ đẩy rắn và đầu phóng hồng ngoại. Không có đầu đạn - mục tiêu bị trúng đạn trực diện. Tên lửa là khoảng. 6,2 và có đường kính là 370 mm. Trọng lượng khởi điểm - 900 kg. Do đường kính nhỏ, một bệ phóng có thể chứa tám sản phẩm trong các thùng chứa.

Khi bay, tên lửa chống tên lửa có tốc độ ít nhất là 2800 m / s. Phạm vi phóng vượt quá 200 km; theo một số nguồn, nó có thể là hàng nghìn km. Đạt độ cao - ít nhất 150 km. Tên lửa THAAD được thiết kế để đánh chặn tên lửa thuộc nhiều lớp khác nhau, từ các sản phẩm tác chiến-chiến thuật đến tầm trung. Tốc độ mục tiêu tối đa, theo nhiều nguồn khác nhau, ít nhất là 4-4,5 km / s.

Nhưng lợi ich chung

Hiện chưa rõ triển vọng về yêu cầu chuyển giao các tổ hợp THAAD cho Ukraine. Tuy nhiên, nó đã nhận được đánh giá chính trị thích hợp từ các nhà chức trách Nga. Ngoài ra, ngay cả bây giờ cũng có thể xem xét và đánh giá tiềm năng quân sự của những ý tưởng và biện pháp đó.

Tùy thuộc vào các điều kiện hợp tác quốc tế, việc chuyển giao các hệ thống phòng thủ tên lửa cho Kharkov rõ ràng sẽ có lợi cho Ukraine. Tình trạng phòng không của nó còn nhiều điều mong muốn, và hầu như không có hệ thống phòng thủ tên lửa. Trong những điều kiện như vậy, bất kỳ hỗ trợ kỹ thuật quân sự nào hoặc triển khai các hệ thống sẵn sàng sẽ đóng góp đáng kể vào khả năng phòng thủ.

Bố cục triển lãm của tên lửa chống tên lửa

Chính việc chuyển giao các tổ hợp từ lực lượng vũ trang Mỹ chứ không phải mua của họ sẽ mang lại những lợi thế nhất định. Nhờ đó, phía Ukraine sẽ có thể nhận được sự bảo vệ mà không mất thời gian chờ tiếp tế, huấn luyện nhân viên, v.v. Ngoài ra, việc đảm bảo nhiệm vụ của các tổ hợp nước ngoài sẽ đơn giản và rẻ hơn so với việc mua toàn bộ thiết bị.

Có thể, Mỹ cũng quan tâm đến việc triển khai hệ thống THAAD trên lãnh thổ Ukraine. Mối quan tâm đó có thể liên quan đến khả năng đặt các trạm radar mạnh mẽ và hiệu quả gần biên giới Nga. Sản phẩm AN / TPY-2 hoặc các đài khác sẽ cho phép bạn giám sát không phận của Nga và thu thập thông tin mong muốn.

Khả năng chống tên lửa của tổ hợp THAAD mờ dần. Tuy nhiên, khó có khả năng Lầu Năm Góc từ chối cơ hội đưa tên lửa phòng không đến gần biên giới Nga. Với tất cả những hạn chế và khó khăn, những cơ hội đó sẽ không thừa và sẽ giúp ích cho việc triển khai các kế hoạch chung về xây dựng hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu.

Khó khăn khách quan

Tuy nhiên, việc triển khai các tổ hợp THAAD trên lãnh thổ Ukraine có một số vấn đề đặc trưng và có thể dẫn đến những rủi ro mới. Do những yếu tố này, Mỹ có thể từ chối đề nghị của Kyiv và không gửi các hệ thống phòng thủ tên lửa mong muốn.

Trước hết, việc triển khai THAAD bị cản trở bởi rủi ro quân sự. Như đã lưu ý ngay tại Moscow, sự xuất hiện của những khu phức hợp này gần Kharkov sẽ làm xấu đi tình hình chung và sẽ không góp phần vào việc gìn giữ hòa bình. Trong tình hình Kyiv và Washington đang mong đợi một cuộc tấn công của Nga từ ngày này qua ngày khác, tình hình sẽ không trở nên trầm trọng hơn.

Quy trình triển khai THAAD tại vị trí

Ngoài ra, trong bối cảnh một cuộc xung đột toàn diện, được cho là sẽ bắt đầu bất cứ lúc nào, các hệ thống phòng thủ tên lửa sẽ trở thành một trong những mục tiêu ưu tiên của kẻ thù khi đối mặt với Nga "nguy hiểm và hiếu chiến". Thật khó để mạo hiểm với thiết bị và nhân sự có giá trị trong tình huống như vậy.

Các câu hỏi được đưa ra theo quy mô được đề xuất của nhóm. Theo tin tức, Ukraine đang yêu cầu gửi một số đơn vị tổ hợp THAAD đến lãnh thổ của mình. Theo như được biết, trong hầu hết các trường hợp, các hệ thống này được triển khai bằng pin, và điều này là đủ để giải quyết các nhiệm vụ chính. Tại sao Kyiv lại cần các đơn vị lớn hơn, và nhiều đơn vị cùng một lúc, là một câu hỏi lớn. Có lẽ có một lỗi phổ biến.

Nếu không có lỗi, thì có vấn đề với việc chuyển giao được đề xuất. Không có khả năng Hoa Kỳ sẽ tìm thấy các khẩu đội THAAD miễn phí có thể giảm xuống thành “một số sư đoàn” và được cử đến để bảo vệ Ukraine. Tuy nhiên, phía Mỹ có thể bắt họ đặt hàng và bán chúng, nhưng giá cả và thời điểm chuyển giao các đơn vị mới chắc chắn sẽ không phù hợp với Kyiv.

Triển vọng chống tên lửa

Liệu tin tức mới nhất có đúng sự thật hay không và liệu Ukraine có đề nghị các đồng minh Mỹ tăng cường khả năng phòng thủ bằng các hệ thống phòng thủ tên lửa của mình hay không. Bất kỳ tuyên bố chính thức và các bước thực sự theo hướng này cho đến nay đã được lắng nghe và chưa được quan sát. Tuy nhiên, tình hình có thể thay đổi bất cứ lúc nào, và một trong những sân bay của Mỹ sẽ bắt đầu tải thiết bị để vận chuyển tới Kharkov.

Việc triển khai đề xuất mới của Ukraine gắn với những khó khăn, vướng mắc nhất định nhưng sẽ đem lại những thuận lợi và lợi ích cho cả hai bên. Điều này có nghĩa là, nếu có một "lời mời" thực sự, Mỹ sẽ đánh giá tất cả các rủi ro và lợi ích, đưa ra kết luận và bắt đầu các hành động thực sự. Nếu lợi ích có thể nhiều hơn các vấn đề, việc chuyển giao thiết bị sẽ bắt đầu. Tuy nhiên, một kết quả khác cũng có thể xảy ra - và Ukraine sẽ vẫn phải chỉ dựa vào hệ thống phòng không của mình.

Comments

[75]

Những kẻ ngu này đã bắn hạ bao nhiêu máy bay chở khách và đây chỉ là lãnh thổ của chúng, và cho chúng một phạm vi lớn, sau đó chúng sẽ quay đầu lại.

[knn54]

-về việc Ukraine muốn triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trên lãnh thổ của mình.
KHÁC, không phải là không có sự thúc giục của người Anglo-Saxon, để buộc Nga gửi quân đến Ukraine.
Đã có "rò rỉ" từ tình báo Pakistan rằng Yankees đang có kế hoạch triển khai tên lửa ở Afghanistan. Bộ Chính trị sau đó đã "nuốt chửng" ...
CIA và Co. đang lặp lại chính mình.

[phi tiêu2027]

Phạm vi phóng vượt quá 200 km; theo một số dữ liệu, nó có thể nghìn km. tầm cao - ít nhất 150 km.

Tôi có phải là người duy nhất nghĩ rằng có một số số lạ ở đây?

[người để ý]

Trích dẫn từ Dart2027

Tôi có phải là người duy nhất nghĩ rằng có một số số lạ ở đây?

Điều này, có thể, nếu được bắn theo phương thẳng đứng, thì ở độ cao 150 km, nó sẽ quay ngược trở lại do thiếu nhiên liệu và chịu tác động của trọng lực. Wiki đề cập đến điều này:

http://www.astronautix.com/t/thaad.html

PS Và hàng nghìn km - đây là một động thái siêu tiết kiệm (rất có thể có một định nghĩa như vậy trong hạm đội bây giờ).

[Khu vực thứ 28]

Nó chỉ có nghĩa là một điều. Không có dữ liệu đầy đủ về khu phức hợp.
NHƯNG! Nếu điều này là đúng thì có thể hiểu tại sao người Mỹ không vội vàng triển khai tổ hợp này.
Họ chỉ có 2 cục pin, họ vẫn bán được UAE và người Triều Tiên.

[Roman Efremov]

THAAD ở Ukraine là gì? Có, ngay cả với những người hầu người Mỹ (không có lựa chọn nào khác)? Trên lãnh thổ có khả năng đến Nga trong tương lai gần? Cùng THAAD bí mật?

[Alexandr Bogun]

THAAD ở Ukraine là gì? Có, ngay cả với những người hầu người Mỹ (không có lựa chọn nào khác)? Trên lãnh thổ có khả năng đến Nga trong tương lai gần? Cùng THAAD bí mật?

Chà, chúng tôi cũng nghĩ như vậy về Jewelins cách đây 2-3 năm, năm ngoái chúng tôi không tin rằng họ sẽ cung cấp cho sharavarniks thứ gì đó nghiêm trọng hơn thuyền tuần tra và thuyền cao su, nhưng ở đây trong một tháng rưỡi, không rõ là gì. họ chỉ không mang theo. Bạn chắc chắn rằng họ sẽ không nói lại "Nga là kẻ xâm lược, nó đang tập trung hàng nghìn người ở biên giới một lần nữa" và với lý do này, chúng tôi sẽ không có thời gian để dụi mắt khi hóa ra rằng một nơi nào đó ở Ba Lan trên biên giới trong các kho hàng trong nửa năm đã có sự phân chia các THAAD này. Và từ biên giới đến nơi họ quyết định sẽ vận chuyển sư đoàn này trong ngày. Có thể nói nhiều sự quan tâm tùy thích, nhưng nếu thực sự có lời kêu gọi chính thức từ Ukraine, thì vấn đề gì để họ kéo sắt đá của mình, như chúng tôi, đến Syria? Hơn nữa, hiểu được thực tế là chúng ta sẽ không tấn công bất cứ nơi nào, và về phần họ, màn trình diễn này rõ ràng không nhằm mục đích mang lại những hộp đạn vốn đã hoạt động, và rõ ràng không chỉ dành cho tên lửa dưới gầm xe Jevelin, vốn cũng được cung cấp mà không có thứ này. rạp hát. Những cử chỉ như vậy rõ ràng là bắt đầu cho một điều gì đó nghiêm trọng, và tại sao đó không phải là THAAD hay một căn cứ quân sự chính thức? Không cần phải nghĩ rằng mọi thứ quá đơn giản và tự phát, một quốc gia bảo thủ như Anh sẽ không bao giờ đưa ra quyết định nhanh chóng như vậy về việc cung cấp hàng nghìn súng phóng lựu và tên lửa chống hạm hiện đại của mình. Họ đã lên kế hoạch rõ ràng cho việc này và lên kế hoạch cho một điều gì đó quan trọng hơn, có lẽ chúng ta đang xem xét điều này "có ý nghĩa" ngay bây giờ (

[Roman Efremov]

Chà, bạn đã so sánh - Javelins và THAAD! Súng phóng lựu - và THAAD! Và Anh đã gửi những tên lửa chống hạm nào?

[Alexandr Bogun]

Tất nhiên, tôi không so sánh nhiều, mà tôi chú ý đến xu hướng hơn. Như chúng ta còn nhớ, tất cả đều bắt đầu với mũ bảo hiểm và như họ nói "thiết bị bảo vệ không gây chết người", và sau đó mọi thứ đi lên. Tôi không biết liệu nó có được gửi đi hay không, nhưng tôi đọc được tin tức ở đây rằng người Anh đã thông báo rằng họ sẽ cung cấp tên lửa chống hạm Brimstone trong tương lai gần.

[Hagen]

Trích lời Alexander Bogun

Người Anh đã tuyên bố rằng họ sẽ cung cấp tên lửa chống hạm Brimstone trong tương lai gần.

Không làm dày màu sắc. Có những loại tên lửa chống hạm nào nặng 49 kg? ... Một loại tên lửa không đối đất có độ chính xác cao, một loại tương tự của AGM-114 Hellfire chỉ là. Giá không đắt hơn Javelin. Mặc dù thực tế là họ không có khả năng làm một món quà cho Ukraine. Và THAAD, tuy nhiên, cả tỷ cho khu phức hợp. Và không chắc rằng ngay cả một khoản vay sẽ được trao vào tay người Ukraine. Điều này có nghĩa là cần phải đặt đơn vị của chúng tôi (theo nghĩa của Mỹ) gần Kharkov. Nói chung, tôi nghĩ rằng tuyên bố này cũng giống như về không gian, một sân bay vũ trụ nổi, v.v. Những giấc mơ Những giấc mơ ...

[Alexandr Bogun]

Không làm dày màu sắc.

Tôi không phóng đại, mà chỉ đơn giản là thoát ra khỏi những khả năng hợp lý về tình hình diễn biến như thế nào trong 5 năm qua. Và ở đó nó chỉ đang tăng lên về mức độ nghiêm trọng và số lượng vũ khí.
Liên quan đến Brimstone, đây là một tên lửa chống hạm tầm ngắn, nhưng nó không phải là một vài tháng trước, và bây giờ có những tuyên bố không phải từ báo chí, mà từ các đại diện cao nhất của các cơ quan chức năng của Anh.

Mặc dù thực tế là họ không có khả năng làm một món quà cho Ukraine.

Và NLAW hơn 2000 mảnh. họ đặt nó miễn phí rằng một vài trăm người trong số họ sẽ ngăn họ chuyển những tên lửa này? Ở đây họ có mục tiêu rõ ràng, trong trường hợp xảy ra chiến tranh với bàn tay của Ukraine, chúng tôi sẽ gây thêm thiệt hại, tôi không nghĩ rằng đây là một cái giá quá lớn đối với họ.

Và THAAD, tuy nhiên, cả tỷ cho khu phức hợp. Và không chắc rằng ngay cả một khoản vay sẽ được trao vào tay người Ukraine.

Họ sẽ không đưa nó trực tiếp cho họ, và xét từ tuyên bố, tôi hiểu rằng họ không yêu cầu bản thân họ, họ nói rằng người Mỹ sẽ đưa họ cùng với nhân viên của họ để bảo vệ mình khỏi một cuộc tấn công tên lửa, vì vậy họ sẽ được chia 2 bộ phận, rõ ràng là vô nghĩa và bạn cần đào tạo nhân viên ít nhất năm.

Nói chung, tôi nghĩ rằng tuyên bố này cũng giống như về không gian, một sân bay vũ trụ nổi, v.v. Những giấc mơ Những giấc mơ ...

Tôi cũng khó tin, nhưng nếu trong một hoặc hai tháng, nó không phải là 2 vạch chia mà là một vài cục pin, thì tôi sẽ không ngạc nhiên.

[Hagen]

Trích lời Alexander Bogun

nhưng nếu trong một hoặc hai tháng, nó không phải là 2 bộ phận mà là một vài cục pin, thì tôi sẽ không ngạc nhiên

Nói chung, sau đó, bạn đúng. Đặc biệt nếu bạn có mục tiêu cuối cùng. Và cô ấy chỉ không bình yên chút nào. Hoa Kỳ + Anh có mục tiêu chính là tạo ra một dịp thông tin để đưa ra các biện pháp trừng phạt "siêu duper". Để làm được điều này, họ sẽ tạo mọi điều kiện để “mời” chúng tôi đến với “kỳ nghỉ” này. Có hàng nghìn tỷ đô la trong ngân hàng. Vì lý do này, THAAD có thể không lấy làm tiếc .... Đánh giá về hành vi của Scholz khi đến thăm Biden, anh ta đã bị suy sụp, và anh ta gần như đồng ý với sự mất mát không chỉ của SP-2, mà còn nói chung cho những người còn sót lại. nguồn cung cấp khí đốt từ Nga. Tất nhiên, trên đường về nhà, có lẽ anh ấy sẽ tỉnh táo lại, ít nhất là một phần ... Chúng ta sẽ xem.

[Alexandr Bogun]

Hoa Kỳ + Anh có mục tiêu chính là tạo ra một cơ hội thông tin để đưa ra các biện pháp trừng phạt “siêu duper”. Để làm được điều này, họ sẽ tạo mọi điều kiện để “mời” chúng tôi đến với “kỳ nghỉ” này. Có hàng nghìn tỷ đô la trong ngân hàng.

Tôi ở đây về nó, nhưng chỉ từ phía bên kia tôi đã đi. Đối với họ, lý do chính của việc giao vũ khí là nghiêm trọng hơn vì một số lý do, và họ có thể tự đưa ra lý do, đặc biệt nếu chúng tôi cũng chơi cùng với họ ở biên giới.

Đánh giá về hành vi của Scholz trong chuyến thăm tới Biden, ông đã bị suy sụp và gần như đồng ý với tổn thất không chỉ của SP-2, mà nói chung đối với phần còn lại của nguồn cung cấp khí đốt từ Nga.

Có thể là vậy, nhưng trong 15 năm tới, tôi nghĩ chắc chắn họ sẽ không bỏ xăng, mặc dù đánh giá rõ ràng về các chương trình của họ, mỗi năm giao hàng của chúng tôi sẽ phải cố gắng giảm bớt. Nhưng đối với chúng tôi khó khăn hơn với dầu mỏ, ở đây, chính người Mỹ và các đồng minh Ả Rập của họ khuyên (có thể nói là dễ dàng hơn) để tăng nguồn cung cấp cho châu Âu, và với điều này, nếu chúng tôi muốn, chúng tôi có thể gặp vấn đề nhanh hơn nhiều so với khí đốt. . Nhưng người Đức thực dụng, đây không phải là Mỹ, Ukraine, Ba Lan hay Anh, những nước này sẽ không sẵn sàng thua lỗ vì các nguyên tắc hoặc chính sách, họ sẽ mua khí đốt và dầu của chúng tôi miễn là nó có lợi hơn các vấn đề với phần còn lại của các thành viên EU và Châu Mỹ. Ngay sau khi thiệt hại từ các cuộc xung đột với các nước EU khác và Mỹ bắt đầu vượt quá lợi nhuận từ thương mại với chúng tôi, họ sẽ ngay lập tức bằng với phần còn lại. Điều này phải được hiểu và không được nghĩ rằng nếu người Đức giữ vững SP2 bây giờ, thì nó sẽ luôn như vậy.

[Hagen]

Trích lời Alexander Bogun

Đối với họ, lý do chính của việc giao vũ khí là nghiêm trọng hơn vì một số lý do, và họ có thể tự đưa ra lý do, đặc biệt nếu chúng tôi cũng chơi cùng với họ ở biên giới.

Đối với việc cung cấp vũ khí cho họ, các bài báo kích động từ các phương tiện truyền thông là đủ để làm cái cớ. Bản thân việc giao hàng nhằm mục đích truyền niềm tin và quyết tâm cho người Ukraine trong việc thực hiện các hành động khiêu khích nhằm lôi kéo Nga thực sự tham chiến.

Trích lời Alexander Bogun

Người Đức thực dụng

Khi Biden nói rằng ông sẽ đóng cửa dự án SP-2 nếu có lý do để làm như vậy, Scholz không nói một lời. Không ai quan tâm đến ý kiến ​​của anh ấy. Chủ nghĩa thực dụng là gì vậy ?! Với dầu, vấn đề phức tạp hơn. Có rất nhiều điều không chắc chắn đến mức không thể đoán trước được điều gì đó ở mức độ thông tin từ các phương tiện truyền thông. Trong mọi trường hợp, việc Nga rút khỏi thị trường lượng dầu và khí đốt do Nga cung cấp sẽ dẫn đến sự mất ổn định nghiêm trọng của thị trường này. Đặc biệt là trong ngắn hạn. Tôi không muốn tin vào điều đó, nhưng xét theo các xu hướng chính trị mới nhất từ ​​phương Tây, vận động hành lang Anglo-Saxon đang nỗ lực đẩy châu Âu vào cuộc chiến với Nga, cố gắng che đậy bản thân với châu Âu. Hoặc, ít nhất, đến một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng hơn "Đại suy thoái" những năm 30 ở Hoa Kỳ.

[Alexandr Bogun]

Đối với việc cung cấp vũ khí cho họ, các bài báo kích động từ các phương tiện truyền thông là đủ để làm cái cớ. Bản thân việc giao hàng nhằm mục đích truyền niềm tin và quyết tâm cho người Ukraine trong việc thực hiện các hành động khiêu khích nhằm lôi kéo Nga thực sự tham chiến.

Tôi đồng ý với tất cả mọi thứ ngoại trừ luận điểm liên quan đến "những sự khiêu khích". Nếu chúng tôi muốn có các cuộc khiêu khích, thì có thể gửi một tá xe Jevelins và sắp xếp một số loại hoạt động tấn công nhanh chóng, vì điều này, bạn không cần phải lái vũ khí trị giá 2 tỷ đô la trong một tháng rưỡi. Mục tiêu của họ là tạo ra một mối đe dọa thường xuyên trên biên giới của chúng tôi và không phải là tưởng tượng, nhưng thực sự nguy hiểm, sẽ không tấn công chúng tôi, nhưng không thân thiện với chúng tôi và hành động hoàn toàn chống lại lợi ích của chúng tôi. Cô ấy sẽ ràng buộc chúng ta về chính trị và diễn tập quân sự. Và người Mỹ vào thời điểm đó sẽ có thể, với các thành viên NATO của họ đã được huy động như để chống lại chúng tôi, nhưng tập trung vào cuộc chiến chống lại Trung Quốc.
Đối với những người nghiệp dư cũng rõ ràng rằng Ukraine không phải là đối thủ của chúng ta về mặt quân sự, nhưng họ muốn làm điều đó. Và nếu điều này tiếp tục và người Mỹ vẫn kết nối phần còn lại của NATO để tích cực cung cấp vũ khí với số lượng có thể chấp nhận được cho Ukraine, thì với tốc độ này trong 3-5 năm tới nước này sẽ là một đối thủ quân sự thực sự.

Trong mọi trường hợp, việc Nga rút khỏi thị trường lượng dầu và khí đốt do Nga cung cấp sẽ dẫn đến sự mất ổn định nghiêm trọng của thị trường này.

Và làm thế nào để bạn loại bỏ khí trong một thời điểm? Có những hợp đồng mà theo đó chúng tôi có nghĩa vụ cung cấp khối lượng cụ thể tại một thời điểm cụ thể. Họ sẽ không tắt van ngay lập tức và đó là nó, nó được thực hiện dần dần, nhưng điều này đã dần dần dẫn đến thực tế là kể từ đầu năm nay, lượng khí cung cấp cho các thị trường EU từ một nước không phải nước ta đã đã vượt quá nguồn cung của Gazprom, mặc dù hai năm trước chúng tôi đã có 70% thị phần khí đốt của EU. Tắt van sẽ không hiệu quả, khí gas cần phải được đưa ở đâu đó và chúng tôi không có đủ phương tiện lưu trữ để gửi tất cả các công suất đến châu Âu ở đó. Kết quả là, các khoản tiền gửi này sẽ phải được niêm phong, và đây là một quá trình rất tốn kém và rất mất công sức. Xem hoặc đọc về quá trình này, rất thú vị.

Tôi không muốn tin điều đó, nhưng xét theo các xu hướng chính trị mới nhất từ ​​phương Tây, vận động hành lang Anglo-Saxon đang nỗ lực làm việc để đẩy châu Âu vào cuộc chiến với Nga

Tôi không tin vào điều này, nếu có bất kỳ ai từ châu Âu sẵn sàng hoặc có thể chiến đấu, đó là người Thổ Nhĩ Kỳ, người Ba Lan, các quốc gia vùng Baltic và người Anh, những người còn lại thậm chí không tiến về phía chúng tôi hoặc về phía Ukraine. Còn Mỹ thì ngược lại, cần một châu Âu đoàn kết và vững mạnh chứ không phải khủng hoảng. Ở châu Âu, nguồn tài chính khổng lồ gắn liền với Hoa Kỳ; họ cần một châu Âu và NATO hùng mạnh chống lại Trung Quốc. Chúng ta hành động nhiều hơn như một kẻ cáu kỉnh làm mất lòng tin và đặt câu hỏi về quyền bá chủ của Hoa Kỳ trên lục địa Châu Âu.

[Hagen]

Trích lời Alexander Bogun

Tôi không tin vào điều này

Vấn đề không phải là niềm tin. Bạn chỉ cần quan sát kỹ các hành động và bằng những việc làm của họ, bạn sẽ nhận ra chúng. Và mọi thứ là như thế này, nếu SP-2 không giảm tốc vào năm 2019, thì cuộc khủng hoảng khí đốt đã không xảy ra ở châu Âu. Và sau đó, khi các nhà phân tích đã nghi ngờ cách tiếp cận của một loài động vật lông bông, vào mùa xuân trở lại, Hoa Kỳ có mọi cơ hội để nới lỏng sự kìm kẹp của EU và nhanh chóng tung ra đường ống vào tháng 90, nhưng họ đã làm ngược lại. Bạn có nghĩ đến từ mong muốn thấy châu Âu mạnh mẽ? Dù cho như thế nào. Họ cần một châu Âu đang mất dần sự cạnh tranh trong lĩnh vực sản xuất tại thị trường châu Âu. Nhờ đó, họ thấy được giải pháp cho vấn đề nợ công của họ. Và trong vấn đề với Trung Quốc, họ đang triển khai một cấu trúc khác, nơi châu Âu còn lâu mới có vai trò đầu tiên. Nếu không thì họ đã không làm nước Pháp bẽ mặt như vậy. Đức, mặc dù plasticine, sẽ không leo lên Trung Quốc với người dân của họ, và Hoa Kỳ hiểu điều này từ kinh nghiệm hoạt động tại BV. Vì vậy, họ không dựa vào nó trong các vấn đề của Trung Quốc. Và chúng ta là kẻ thù vĩnh viễn suốt đời của người Anglo-Saxon. Và đôi khi, họ sẽ không còn mắc sai lầm nữa, như trong những năm XNUMX, họ sẽ đưa vấn đề vào hồi kết nếu chúng ta lại vấp phải chủ nghĩa tự do. Điều này, có vẻ như đối với tôi, là rất lớn và sơ đồ.

[Alexandr Bogun]

Và mọi thứ diễn ra như sau, nếu SP-2 không giảm tốc vào năm 2019, thì cuộc khủng hoảng khí đốt đã không xảy ra ở châu Âu.

Vâng, hãy nói một cách khách quan, có quá đủ cơ hội để cung cấp khí đốt theo yêu cầu của chúng tôi đến châu Âu ngay cả khi không có SP2. Ở đây, như nó đã xảy ra, chỉ có Đức chiến thắng và chúng tôi đến từ SP2. Và hầu hết các quốc gia châu Âu không thực sự thích nó, để tăng cường sức mạnh của người chơi kinh tế lớn nhất như Đức. Và bạn cũng cần hiểu rằng nhiều quốc gia Đông Âu và Trung Âu đã từng sử dụng các tuyến vận chuyển cũ, và bây giờ, vì SP2, họ đã ngừng hoạt động và vì Đức, họ nhận thua lỗ và ngày càng phụ thuộc vào Đức, như nó trở thành một trung tâm. Kết quả là trước đây nhiều người ở Đông và Trung Âu không thích chúng tôi, nhưng họ khoan dung vì điều đó có lợi. Nhưng bây giờ, khi không có đòn bẩy cho việc vận chuyển qua lãnh thổ của họ hoặc nó đã giảm đáng kể, bây giờ chúng ta đang bắt đầu xem có bao nhiêu quốc gia mà cho đến gần đây có thể bỏ phiếu cho việc gia hạn lệnh trừng phạt tại Nghị viện châu Âu nhiều nhất, bây giờ không bán vũ khí cho Ukraine, nhưng cho.

Và sau đó, khi các nhà phân tích đã nghi ngờ cách tiếp cận của một loài động vật lông bông, vào mùa xuân trở lại, Hoa Kỳ có mọi cơ hội để nới lỏng sự kìm kẹp của EU và nhanh chóng tung ra đường ống vào tháng XNUMX, nhưng họ đã làm ngược lại.

Một lần nữa, tôi không hoàn toàn đồng ý. Tất nhiên, có một phần trách nhiệm vì đã không tấn công người Mỹ với sự cuồng loạn của họ, nhưng nếu dự án này rất quan trọng đối với chúng tôi và chúng tôi thực sự sẽ không đưa các shaharavarniks vào cuộc sống bằng các biện pháp quân sự, thì tại sao lại giữ các nhóm như vậy của quân đội và các cuộc tập trận bất thường được thực hiện, mang lại cho người Mỹ một con át chủ bài trong tay? Đó là về áp lực kinh doanh và ngoại giao từ châu Âu thông qua Đức và SP2, hoặc các cuộc diễn tập quân sự quy mô lớn, nhưng rõ ràng là sẽ không có bất kỳ dự án kinh tế quan trọng nào với EU mà ngược lại.

Họ cần một châu Âu đang mất dần sự cạnh tranh trong lĩnh vực sản xuất tại thị trường châu Âu.

Vâng, hãy tự suy nghĩ, tại sao? Liệu họ có huy động các đồng minh NATO để đối đầu với Nga và Trung Quốc, và theo logic của bạn, đến chỗ củng cố các đồng minh, nghĩa là họ tự lấy và làm suy yếu của mình bằng cách tăng cường sức mạnh cho kẻ thù? Điều này thật điên rồ) Họ đã đồng hành với Nợ nhà nước hơn chục năm và sẽ còn tiếp tục lâu dài nữa, cơ sở cho các khoản vay bên ngoài của họ là Trung Quốc, còn đối tác thương mại và quân sự chính của họ thì sao? Mỹ giao dịch với EU càng nhiều thì càng nhận được nhiều, NATO là người mua vũ khí chính của họ, kinh tế EU càng tốt và càng loạn thì họ càng bán được nhiều. Bạn đang thay thế cho chủ nghĩa thực dụng thông thường và những mục tiêu dễ hiểu, bạn vẫn đang cố gắng tìm kiếm những tên Masons xảo quyệt, những kế hoạch tuyệt vời để thống trị, v.v.

Và trong vấn đề với Trung Quốc, họ đang triển khai một cấu trúc khác, nơi châu Âu còn lâu mới có vai trò đầu tiên. Nếu không thì họ đã không làm nước Pháp bẽ mặt như vậy. Đức, mặc dù plasticine, sẽ không leo lên Trung Quốc với người dân của họ, và Hoa Kỳ hiểu điều này từ kinh nghiệm hoạt động tại BV.

Thực tế của vấn đề là Pháp và Đức đã không phải là định mệnh, Pháp có vấn đề không phải với Trung Quốc, mà là với châu Phi. Ở Đức, nhìn chung, không có vấn đề gì về kinh tế với bất kỳ ai. Nhưng Mỹ có một đòn bẩy, giống như đòn bẩy thứ nhất và thứ hai, để thắt chặt các vấn đề của Mỹ. Mỹ không đặt cược vào Đức và Pháp, Mỹ đặt cược vào các thị trường chính là Đức và Pháp, và đây là các nước EU nhỏ hơn. Và chính điều đó đã gây áp lực lên Đức chủ yếu, ở Ba Lan và Cộng hòa Séc, các nhà máy chính của Đức, các nước khác như Ý, Hà Lan, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và Anh là những người mua chính các sản phẩm được sản xuất tại các nhà máy của các quốc gia trên. Thị trường châu Âu có gần 500 triệu người mua, trong đó chỉ có 80 triệu là người Đức, 68 triệu người ở Pháp, và mọi thứ khác đều là thị trường mà bạn cần phải thích ứng với sự cạnh tranh và ở nước ngoài cũng là thị trường Mỹ với giá 330 triệu. Do đó, cả Đức và Pháp đều không thể mất và thay thế điều này cho mình nếu họ bắt đầu một lộ trình riêng biệt trong chính sách không phải của Mỹ. Và bên cạnh đó, đối thủ cạnh tranh chính của Đức trong nền kinh tế ở EU chính là Pháp, và do đó họ không thể trở thành đối thủ chung của Hoa Kỳ đối với vệ tinh của họ đối với các nước EU còn lại. Người Mỹ không cần lính Đức cho cuộc chiến với Trung Quốc, họ cần thanh toán thường xuyên cho các nhiệm vụ của một thành viên NATO và các đơn đặt hàng quân sự cho số tiền này, và cho cuộc chiến cả người Ba Lan và người Anh, người Thổ Nhĩ Kỳ với tham vọng của họ, và bây giờ Ukraine thứ 35 triệu, nơi rẻ hơn nhiều và nhiều động lực hơn và quan trọng nhất là chuẩn bị cho các tân binh chiến tranh. Tại sao họ cần những người Đức, những người không biết và sợ hãi về 70 năm qua của cuộc chiến và thậm chí cả từ này? Tại sao họ không cần Pháp khi chưa giải quyết các vấn đề thuộc địa của họ ở châu Phi và với sự lãnh đạo yếu kém và những người không ổn định (về mặt chính trị)? Chỉ riêng dân số của các quốc gia trên là 550 triệu người, bạn có nghĩ rằng như vậy sẽ không đủ người để tuyển đủ số lượng cần thiết? Đủ, và người Đức và người Pháp sẽ không chiến đấu, nhưng sẽ sản xuất vũ khí và thiết bị và đầu tư tài chính, đây là tính toán.

[Hagen]

Trích lời Alexander Bogun

Ở đây, như nó đã xảy ra, chỉ có Đức chiến thắng và chúng tôi đến từ SP2.

Và ai khác nên chia sẻ lợi nhuận từ một dự án thương mại?

Trích lời Alexander Bogun

nhiều quốc gia Đông và Trung Âu từng sử dụng các tuyến vận tải cũ

Nhiều người là Ukraine và Slovakia? Vì vậy, bạn cần làm cho GTS của bạn có tính cạnh tranh. Đây là thị trường mà tất cả họ và chúng tôi đều rất vội vàng. Ai nói rằng chúng ta phải cho người khác ăn? Họ trở nên không hài lòng, vì vậy có thể. Chúng ta nhận được gì từ điều này? Và trọng lượng của chúng là bao nhiêu để chúng ta cùng nhìn lại chúng?

Trích lời Alexander Bogun

bây giờ chúng ta đang bắt đầu xem có bao nhiêu quốc gia mà cho đến gần đây, nhiều nhất là trong Nghị viện Châu Âu, có thể bỏ phiếu cho việc gia hạn các biện pháp trừng phạt, giờ đây họ không bán vũ khí cho Ukraine mà cung cấp cho họ.

Dù sao thì họ cũng đã làm được. Và không phải xuất phát từ một “tình yêu” lớn đối với Nga, mà vì “tiền bối” đã ra lệnh cho họ làm như vậy. Nhiều người trong số họ đã từ chối những lời đề nghị béo bở từ Nga nhưng họ đã từ chối dưới áp lực của Hoa Kỳ. Bạn không biết sao?

Trích lời Alexander Bogun

Tại sao sau đó lại giữ các nhóm quân như vậy và tiến hành các cuộc tập trận bất thường, khiến người Mỹ trở thành con át chủ bài trong tay?

Đây là một trò chơi có nhiều bất trắc. Mỹ đang đẩy Ukraine vào kịch bản "Croatia". Việc chúng tôi phân nhóm ở biên giới cho thấy rằng chúng tôi quyết tâm đối phó với tình trạng trầm trọng hơn không chỉ thông qua Zakharova. Và nó hoạt động, vì đây không phải là lần đầu tiên một thủ thuật như vậy được thực hiện. Tôi không thấy bất kỳ sự nhầm lẫn nào ở đây. Hơn nữa, điều này được xác nhận bởi một đoàn kỵ binh gồm nhiều du khách đến Moscow, tìm cách đẩy lùi quân đội này. Về phía Ukraine, nước đã tập trung hơn một nửa quân số của mình trên đường liên lạc (lưu ý, không dọc theo biên giới Kharkov

[Hagen]

Không có câu hỏi nào đối với phía Ukraine, quốc gia đã tập trung hơn một nửa quân số của mình trên đường liên lạc với LDNR (bạn nhớ nhé, không phải dọc theo biên giới của các khu vực Kharkiv và Sumy). Điều này có nghĩa là tất cả những người phụ trách phương Tây của Ukraine đều quan tâm đến việc tiến hành một chiến dịch quân sự chống lại dân thường Donetsk-Luhansk.

Trích lời Alexander Bogun

Họ sẽ huy động các đồng minh NATO để đối đầu với Nga

Sẽ không có ai được huy động. Hoa Kỳ sẽ không chiến đấu với Nga. Tất cả những vũ điệu xung quanh Ukraine chỉ vì một mục đích - chính thức gọi chúng tôi là kẻ xâm lược và phá vỡ mối quan hệ của Nga với các thị trường EU. Ngày nay, mục tiêu chiến lược chính của Hoa Kỳ là tạo điều kiện cho sự phát triển duy nhất của tất cả các ngân sách hiện có bằng sức mạnh công nghiệp của mình, có thể là NATO, EU hay một số quốc gia khác. Chiến tranh với các cường quốc hạt nhân sẽ được giải quyết một cách siêng năng.

[Khu vực thứ 28]

Ừ. Tin tức ngày càng kỳ lạ hơn.

Thông tin được lấy từ một nguồn ngoại giao giấu tên; xuất xứ của cô ấy cũng không rõ.

Quên thêm từ một nguồn đáng tin cậy không tên. Sau đó, nó sẽ là vaaaasche mát mẻ.

[Roman Efremov]

RCC là loại Brimstone nào?

[Vadim dok]

Anh đã gửi tên lửa chống hạm,

[DKuznekov]

[THAAD xuất hiện]

sẽ làm xấu đi tình hình chung và sẽ không góp phần vào việc gìn giữ hòa bình

Theo tôi hiểu, đây là một vũ khí phòng thủ, nó không thể được sử dụng để tấn công.

[viktortarianik]

Không thể bắn hạ máy bay, kể cả máy bay chở khách, bằng những tên lửa "phòng thủ" này sao?

[DKuznekov]

Có thể. Nhưng để bắn rơi máy bay chở khách
và thậm chí nhiều hơn nữa là máy bay quân sự - chúng sẽ được trao cho tòa án.

[viktortarianik]

Nói chung, không có vũ khí hoàn toàn là "phòng thủ" hoặc "tấn công". Tùy thuộc vào tình huống, cái này trôi chảy vào cái kia. Và trong tay của một tên cướp, bất kỳ vũ khí nào phục vụ để tấn công, và không có tòa án nào ngăn cản được hắn. Ukraine ở Donbas hành xử tệ hơn một tên cướp.

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ: Cookingortarianik

Nói chung, không có vũ khí hoàn toàn là "phòng thủ" hoặc "tấn công".

Đây là một hệ thống phòng thủ tên lửa, không phải tấn công hay phòng thủ, mà là phòng thủ tên lửa. Nó có thể được sử dụng để chống lại tên lửa và chống lại máy bay và mọi thứ bay. Trong trường hợp có cơ sở dữ liệu, nó sẽ làm tình hình của chúng ta phức tạp hơn rất nhiều - nó có một radar tốt.

[phi tiêu2027]

Trích từ businessv

Đây là một hệ thống phòng thủ tên lửa, không phải tấn công hay phòng thủ, mà là phòng thủ tên lửa.

Người Mỹ có một bệ phóng duy nhất cho cả phòng thủ tên lửa và phòng không và cho Tomahawks. Những gì họ sạc và bắn.

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Dart2027

Người Mỹ có một bệ phóng duy nhất cho cả phòng thủ tên lửa và phòng không và cho Tomahawks. Những gì họ sạc và bắn.

Ý bạn là PU MK41? Bạn có tin rằng nệm sẽ tấn công? Tôi đã viết rằng sẽ có toàn quyền kiểm soát vùng trời ở độ sâu 1000 km! Đây chính xác là những gì cần phải tránh trong trường hợp xung đột với một độc lập.

[phi tiêu2027]

Trích từ businessv

Ý bạn là PU MK41? Bạn có tin rằng nệm sẽ tấn công?

Chà, chúng có tấn công hay không là một câu hỏi riêng, ý tôi là những vũ khí phòng thủ này có thể dễ dàng biến thành những vũ khí tấn công.

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Dart2027

Chà, chúng có tấn công hay không là một câu hỏi riêng, ý tôi là những vũ khí phòng thủ này có thể dễ dàng biến thành những vũ khí tấn công.

Bạn có nghĩ rằng sau khi tải các trục vào trình khởi chạy, bạn có thể khởi chạy chúng ngay lập tức? Hệ thống phóng mô-đun cho phép bạn làm việc với cả các loại tên lửa khác nhau và các hệ thống chỉ định mục tiêu khác nhau, nhưng điều này không có nghĩa là bạn có thể nạp bất cứ thứ gì vào nó và bắn nó ngay lập tức, và chuẩn bị cho việc thay đổi mục đích của bệ phóng và nạp các tên lửa khác sẽ luôn được chú ý!

[phi tiêu2027]

Trích từ businessv

và việc chuẩn bị cho việc thay đổi mục đích của bệ phóng và nạp các tên lửa khác sẽ luôn được chú ý

Chuẩn bị là gì? Dỡ một số tên lửa và tải những tên lửa khác?

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Dart2027

Chuẩn bị là gì? Dỡ một số tên lửa và tải những tên lửa khác?

Vì vậy, tôi nghĩ bạn đã lạc đề. Đọc thoải mái về tàu (!) Bệ phóng MK41, sau đó trả lời nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào.

[phi tiêu2027]

Trích từ businessv

Đọc lúc rảnh rỗi

Những gì chính xác?

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Dart2027

Những gì chính xác?

Bắt đầu với https://topwar.ru/162959-zapadnyj-jekspert-raskryl-sposobnost-pu-mk-41-ssha-nanosit-udary-raketami.html này
Tiếp tục ở đây và đừng quên theo dõi các liên kết https://missilery.info/missile/bgm109c-d/mk41
Nhiều câu hỏi hơn, đừng ngại!

[phi tiêu2027]

Trích từ businessv

https://topwar.ru/162959-zapadnyj-jekspert-raskryl-sposobnost-pu-mk-41-ssha-nanosit-udary-raketami.html

Đây là:

Trước đó, có thông tin cho rằng hai tuần sau khi rút khỏi Hiệp ước INF, Hoa Kỳ đã thử nghiệm một tên lửa mới từ hệ thống lắp đặt trên mặt đất, tương tự như các bệ phóng MK-41 được triển khai ở Romania. Đồng thời, Hoa Kỳ bác bỏ cáo buộc của Nga, nói rằng các cuộc thử nghiệm được thực hiện với cách lắp đặt hoàn toàn khác và những chiếc MK-41 chỉ có chức năng phòng thủ thuần túy.

Bạn đã tự đọc nó chưa?

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Dart2027

Bạn đã tự đọc nó chưa?

Có câu hỏi nào khác không?
Nếu không, tạm biệt, tôi không thể giúp bạn. Khi bạn đọc, bạn cũng nên suy nghĩ và phân tích, đặc biệt là nơi nó được viết về những nỗ lực để điều chỉnh bệ phóng của con tàu.

[phi tiêu2027]

Trích từ businessv

Nếu không, tạm biệt, tôi không thể giúp bạn.

Đó là, họ đã không đọc nó.

[DKuznekov]

Đánh giá những giải thích bên dưới, cảm ơn mọi người,
mũ này không bao giờ là phòng không.
Hóa ra NATO đang núp sau theo hướng này
từ tên lửa đạn đạo của Iran (bị gạch bỏ),
từ chúng tôi.

[kinh doanhv]

Trích lời DKuznecov

Đánh giá những giải thích bên dưới, cảm ơn mọi người,
mũ này không bao giờ là phòng không.

Tên lửa không chống lại máy bay, nhưng radar có thể nhìn thấy mục tiêu ở độ sâu 1000 km, chỉ định mục tiêu cho các hệ thống tấn công nhỏ hơn, bao gồm cả hệ thống phòng không, và đây là điều chúng ta hoàn toàn không cần!

[XUÂN]

Trích dẫn từ: Cookingortarianik

Nói chung, không có vũ khí hoàn toàn là "phòng thủ" hoặc "tấn công". Tùy thuộc vào tình huống, cái này trôi chảy vào cái kia. Và trong tay của một tên cướp, bất kỳ vũ khí nào phục vụ để tấn công, và không có tòa án nào ngăn cản được hắn. Ukraine ở Donbas hành xử tệ hơn một tên cướp.

bằng số lượt thích và số lượng mờ trên nhận xét của bạn, bạn có thể hiểu có bao nhiêu người trong VO đến từ "các sân lân cận"

[phi công]

THAAD - đây là những hệ thống dùng để đánh chặn tên lửa đạn đạo trong khí quyển - trên 50 km.

THAAD (tiếng Anh. Phòng thủ khu vực độ cao đầu cuối [θæd], đọc là. "Ted", [1] tên ban đầu của Phòng thủ khu vực độ cao nhà hát tiếng Anh) là một hệ thống chống tên lửa mặt đất di động dùng để đánh chặn xuyên khí quyển ở độ cao tên lửa tầm trung [2] .. ...
đánh chặn phía trên tầng bình lưu, đầu đạn trơ [27] [28] [29] [30] [31], không có dữ liệu về khả năng đánh chặn ở tầng bình lưu (dưới 50 km so với bề mặt Trái đất) và tầng đối lưu (bên dưới 12 km so với bề mặt Trái đất).

Trên thực tế, nó có khả năng bắn trúng mục tiêu trong khí quyển ở độ cao lớn - đã có những cuộc thử nghiệm như vậy, nó không được thiết kế để chống lại các mục tiêu khí động học.

[Observer2014]

vior (Sergey)
Hôm nay, 18:57

nó bị cấm. THAAD - đây là những hệ thống dùng để đánh chặn tên lửa đạn đạo trong khí quyển - trên 50 km.
THAAD (tiếng Anh. Phòng thủ khu vực độ cao đầu cuối [θæd], đọc là. "Ted", [1] tên ban đầu của Phòng thủ khu vực độ cao nhà hát tiếng Anh) là một hệ thống chống tên lửa mặt đất di động dùng để đánh chặn xuyên khí quyển ở độ cao tên lửa tầm trung [2] .. ...
đánh chặn phía trên tầng bình lưu, đầu đạn trơ [27] [28] [29] [30] [31], không có dữ liệu về khả năng đánh chặn ở tầng bình lưu (dưới 50 km so với bề mặt Trái đất) và tầng đối lưu (bên dưới 12 km so với bề mặt Trái đất).

Nào. Nó không phải là một hệ thống đánh sập mọi thứ bay, mà là một thiên thần hiện thân? Trực tiếp hoàn toàn chỉ trên tên lửa. Máy bay không thể ... Đặc biệt là Nu-nu dân sự ...

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Avior

nó không được thiết kế để chống lại các mục tiêu khí động học.

không dự định. nhưng radar có khả năng theo dõi chúng và đưa ra chỉ định mục tiêu cho các hệ thống phòng không, bao gồm, cũng như giám sát không phận.

[phi công]

nhà sản xuất định vị radar của nó chỉ như một phương tiện chống lại tên lửa đạn đạo, không có từ nào về các mục tiêu khí động học.
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/antpy-2

[kinh doanhv]

Trích dẫn từ Avior

nhà sản xuất định vị radar của nó chỉ như một phương tiện chống lại tên lửa đạn đạo, không có từ nào về các mục tiêu khí động học.

Những thứ kia. Bạn có nghĩ rằng radar này chỉ nhìn thấy ICBM, bỏ qua các mục tiêu di động khác trên không? Điều này chỉ có thể thực hiện được nếu chức năng này được lập trình trong bộ chọn (SSDC)!

[Vissarion Golubov]

Có, radar này phát hiện các mục tiêu khí động học, nó có đặt lại được hay không là một vấn đề khác. Mặc dù nó chắc chắn có thể chuyển các tham số của mục tiêu cho hệ thống phòng không.

[kinh doanhv]

Trích: Vissarion Golubov

Mặc dù nó chắc chắn có thể chuyển các tham số của mục tiêu cho hệ thống phòng không.

Tôi đã nói về điều này.

[Observer2014]

Không thể bắn hạ máy bay, kể cả máy bay chở khách, bằng những tên lửa "phòng thủ" này sao?

Bạn quan tâm đến mục đích gì?

[viktortarianik]

Từ thực tế. Một vài Javelin đã được kéo xuống tầng hầm. Tôi muốn một cái gì đó mới.

[Bradley]

Từ thực tế. Một vài Javelin đã được kéo xuống tầng hầm. Tôi muốn một cái gì đó mới.

THAAD đã được hứa với tôi, than ôi. Nhưng tôi có thể cho phép bạn leo lên nó miễn phí, chỉ với vài nghìn rúp.)

[Thuốc xua đuổi]

Trích dẫn từ: Cookingortarianik

Không thể bắn hạ máy bay, kể cả máy bay chở khách, bằng những tên lửa "phòng thủ" này sao?

Nếu bạn có thể tìm thấy một chiếc máy bay (bao gồm cả một hành khách) ở độ cao hơn 50 km, bạn có thể cố gắng bắn hạ nó.

THAAD "hoạt động" được ít nhất 50 km, xét theo dữ liệu mở.

[Roman Efremov]

Điều đó là không thể - chúng dùng để đánh chặn BÊN NGOÀI-ATMOSPHERIC.

[Tomcat_Tomcat]

Trích dẫn từ: Cookingortarianik

Không thể bắn hạ máy bay, kể cả máy bay chở khách, bằng những tên lửa "phòng thủ" này sao?

nó bị cấm. THAAD là một hệ thống chống tên lửa để đánh chặn trong khí quyển, nó không được thiết kế để đánh chặn các mục tiêu khí động học. Ngay cả việc đánh chặn tên lửa đạn đạo loại Iskander đang bay ở độ cao 40-50 km cũng chưa được xác nhận. Tên lửa THAAD có độ cao lớn hơn, hoạt động ở độ cao hơn 50 km (thực tế chúng đã bắn hạ một mục tiêu ở đâu đó ở cự ly 80 km). Theo tôi hiểu, trong toàn bộ khu phức hợp, chỉ có radar là được quan tâm. Nhưng Ukraine cũng sẽ không được cung cấp nó - thậm chí không nói rằng hệ thống này rất đắt và khan hiếm đối với chính Hoa Kỳ, nó sẽ phải được cung cấp với các tính toán của Mỹ, tức là tổ chức, trên thực tế, một đơn vị quân đội Mỹ trên lãnh thổ Ukraine (với sự chỉ huy, hỗ trợ, cung cấp, an ninh). Sẽ không có ai đi cho nó, đây là một cấp độ hoàn toàn khác với Javelins và MANPADS
Việc đặt một radar ở Baltics dễ dàng hơn. Đặt máy bay AWACS ở đó. Hơn nữa, có rất nhiều cách để "treo" ít nhất 15 "Global Hawks" trên bầu trời. THAAD ở Ukraine là từ lĩnh vực phi khoa học viễn tưởng, "tin tức" này thậm chí không đáng bàn)

[tên lửa757]

Triển vọng chống tên lửa

Triển vọng là gì ... câu hỏi không phải là liệu họ có đưa ra hay không, câu hỏi là họ có thể bị lôi kéo vào một cuộc xung đột mà họ không cần thiết.
Không chắc họ đã quên cách họ cầu xin lấy lại trang bị, thứ mà kẻ ăn bám đã vứt bỏ.

[Barberry25]

tốt, tôi thường không thích đưa ra tối hậu thư, nhưng trong trường hợp này, chúng ta có thể nói rằng họ sẽ không làm, bởi vì ở đây thậm chí không phải là vấn đề bắt giữ, mặc dù rất khó, có thể, nhưng nếu họ đặt phức tạp “Vài chục km tính từ biên giới” thì chúng sẽ bị khoét bởi pháo binh, chưa kể đến pháo rốc két .. Nếu chúng được đặt gần Kyiv, thì kết quả cũng tương tự - chúng sẽ bị bao vây bởi vô số cuộc tấn công của tên lửa hành trình, mà từ đó Tkhaad không bảo vệ, có nghĩa là bạn cần phải đưa những người Yêu nước đến đó, có nghĩa là phải điều động nhiều lính Mỹ hơn mà xác chết của họ sẽ không phù hợp trong cuộc bầu cử phụ vào Thượng viện năm nay ..

[tên lửa757]

Những giả định vững chắc và từ đó hiểu lầm.
Đoán, nó không có ý nghĩa, các sự kiện, qua ghế sofa của chúng tôi, sẽ không trôi nổi!

[Alexandr Bogun]

Triển vọng là gì ... câu hỏi không phải là liệu họ có đưa ra hay không, câu hỏi là họ có thể bị lôi kéo vào một cuộc xung đột mà họ không cần thiết.

Triển vọng là khá dễ hiểu, họ biết rằng chúng tôi sẽ không tấn công bất cứ ai, đây là ý tưởng của riêng họ, và dưới sự ồn ào này để đặt AN / TPY-2 và tỏa sáng toàn bộ miền Nam của chúng tôi bằng xương bằng thịt đến Moscow, và sau đó giao dịch với thực tế là "chúng tôi sẽ rút lui nếu ...", tại sao không phải là quan điểm?

Không chắc họ đã quên cách họ cầu xin lấy lại trang bị, thứ mà kẻ ăn bám đã vứt bỏ.

Không cần phải so sánh Gruzia và Ukraine, quy mô là khác nhau và việc NATO đưa Gruzia và đã vào Ukraine là những mệnh lệnh khác nhau. Tôi không biết người Gruzia, họ có vượt qua những chiếc xe Jevelins này không? Và theo dữ liệu chính thức, hơn một nghìn người đã được chuyển đến súng bắn đạn ghém, súng phóng lựu, súng máy, đạn dược, radar chống pháo và vẫn chưa rõ những gì khác đã được chuyển đến, đã có hàng nghìn giáo viên hướng dẫn của họ từ Hoa Kỳ. một mình. Họ cũng hiểu rằng bản thân chúng tôi sẽ không tấn công chỉ vì nguồn cung cấp vũ khí, bởi vì điều này là vô nghĩa. Và việc triển khai bất kỳ vũ khí hoặc quân đội nào sẽ được thực hiện dưới chiêu bài kháng cáo chính thức từ các nhà chức trách Ukraine. Có phải chúng tôi đang nói rằng nó không hợp pháp? Vì vậy, họ sẽ ngay lập tức bắt đầu thúc đẩy chúng tôi về Syria. Mọi thứ nghiêm trọng hơn nhiều so với những ví dụ của bạn với mối quan hệ và Georgia ... ở đó, Saakashvili, người bị bệnh bởi đạn pháo, đã che đậy cơ sở hợp pháp của Lực lượng gìn giữ hòa bình của chúng tôi và đưa các cậu bé, nhưng ở đây mọi thứ xảo quyệt hơn nhiều, không có ai sẽ bắn vào lãnh thổ của chúng tôi và đưa ra lý do, nhưng la hét về mối đe dọa gửi kháng cáo từ chúng tôi và dưới những lời kêu gọi này, thật dễ dàng và từ quan điểm của pháp luật, chúng tôi không thể trả lời bất cứ điều gì khác ngoài mối quan tâm. (

[tên lửa757]

Đừng bao giờ nói không bao giờ .... nó có thể thành ra khá bất ngờ.

[bão táp]

Các lực lượng đặc biệt của GRU sẽ có điều gì đó để luyện tập để tiêu diệt các tổ hợp THAAD của đối phương cũng như các cơ sở hạ tầng của chúng.
Mọi thủ đoạn trơ tráo của NATO cần phải bị phản ứng gay gắt.
Còn tốt hơn nếu nắm bắt được khu phức hợp này và vượt qua DPR / LPR tới Nga.

[Alexandr Bogun]

Nếu mọi thứ đều dễ dàng như bạn nói, thì tại sao phải mua bất cứ thứ gì nếu bạn có thể gửi GRU và họ sẽ thu giữ mọi thứ và mang đến cho chúng tôi. Có thể cần một chút thực tế, và không một lần nữa xé áo quan. Nếu sản phẩm này được đặt ở đó, thì chính người Mỹ, hoặc chắc chắn không phải một số dân làng, mà từ những công trình tương tự, sẽ đối phó với việc bảo vệ nó.

[Nghiệp dư]

Ukraine mong muốn triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trên lãnh thổ của mình

Và tôi đã từng ước 'điều đó' với chính Angelina Jolie.
Nhưng anh đã từ bỏ rượu kịp thời. Và mọi ham muốn đều không còn nữa.

[Roman Efremov]

Tôi hiểu rồi - có rất nhiều người ủng hộ việc cung cấp THAAD cho Ukraine trong chủ đề này !!!
Đây không phải là điều bạn cần lo lắng, các quý ông, nhưng Tomahawks gần Kharkov không được đặt cách Moscow 600 km - đây là một kịch bản thực tế hơn.

[Thuốc xua đuổi]

Trích dẫn: Roman Efremov

Đây không phải là điều bạn cần lo lắng, mà là thực tế là Tomahawks gần Kharkov không được đặt cách Moscow 600 km.

Ở Tribaltika (đã gia nhập NATO từ lâu, và không xa hơn trong số dặm) vẫn chưa được chuyển giao.

Và họ sẽ không đặt nó ở đây. Và THAAD cũng sẽ không được cài đặt. Đối với Đắt tiền và Ngu ngốc (c).

[xa lạ]

Trích dẫn: Chống lại

Đối với Đắt tiền và Ngu ngốc (c).

Đối với họ, từ khóa là đắt.

[quản giáo Knell]

Thảo luận về việc triển khai THAAD ở Ukraine đơn giản là vô lý. Mỹ không muốn cung cấp công nghệ hoặc thiết kế vũ khí lớn cho các quốc gia có độ biến động cao như vậy. Các lợi ích tiềm năng của nguồn cung cấp khô như vậy được bù đắp bởi các vấn đề liên quan.

[Roman Efremov]

Và vì ý nghĩa tương tự, bài viết đã cho tôi 5 minuses !!!

[quản giáo Knell]

Có thể bạn đã nhận được sự trợ giúp thân thiện của những người yêu nước Ukraine :(

[sagitovich]

Bạn đang viết bình luận trên trang web vì những lợi thế? Một tá nhiều hơn hoặc ít hơn, màu tím. Mọi thứ ở đây đều không có thật. .

[kỹ sư74]

Đã đến lúc học cách chơi trò chơi của họ:
1. Tuyên bố THAAD là hệ thống tấn công mang đầu đạn hạt nhân.
2. Trong trường hợp triển khai, với tiền bạc và lực lượng tình báo, kích động một vụ phóng ngẫu nhiên / không ngẫu nhiên về phía biên giới.
3. Đổ lỗi cho Ukraine về cuộc tấn công, phá hủy hoặc chiếm giữ các khu phức hợp.
IMHO.

[Nghiệp dư]

Năm 1969, Israel đã đánh cắp một radar bí mật của Liên Xô ở Ai Cập. Người Mỹ chắc chắn nhớ điều này. Do đó, họ có thể nghi ngờ rằng nếu THAAD được đặt trên một địa điểm không an toàn, nó thậm chí sẽ không cần bị đánh cắp. Chính các ukrovoyaks sẽ đánh cắp nó và bán nó cho Nga.

[Kerensky]

Thông tin được lấy từ một nguồn ngoại giao giấu tên; xuất xứ của cô ấy cũng không rõ. Xác nhận hoặc từ chối chính thức vẫn chưa được nhận.

Nhưng phạm vi cho ý kiến!

[Thừa phát lại]

Tôi đã nghi ngờ về đặc tính hoạt động của tên lửa. Những con số vũ trụ đau đớn. Tên lửa có kích thước nhỏ 6m x 370mm, chỉ nặng 900kg, bay tới cự ly 200km và độ cao 150km với tốc độ nhanh hơn xe tăng BOPS 2800m / s. Thần đồng gì thế này? Và trên các bố cục, đâu là người tìm kiếm IR?

[Phím soze]

Một tên ngốc nào đó muốn THAAD và đi đến nhà thương điên ...
1. Tại sao amers cần THAAD ở Ukraine, nếu một THAAD đã tồn tại ở Deveselu?
2. Và nếu bạn cần nó, bạn có thể dán nó ở các nước Baltic ...
3. Bắn lắp đặt THAAD với tên lửa Tomahawk (8 tên lửa) còn vô nghĩa hơn nếu bạn có thể bắn và với thứ tự lắp đặt rẻ hơn hoặc từ tàu khu trục, bắn hơn 90 tên lửa như vậy.
4. TNAAD này tốn rất nhiều tiền. Mua Death Star với Darth Vader ở đầu dễ dàng hơn THAAD. Và nếu bạn mua nó, thì sẽ mất khoảng 2 năm để nó tích hợp vào cấu trúc phòng không của NATO ...
Hoàn thành cuộc thảo luận vô nghĩa về UTB.

[IRA1777]

Bạn có thể tìm hiểu về hiệu quả của THAAD ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất. Nó dường như không hoạt động tốt trước tên lửa của Yemen.

[phi công]

Hoạt động tốt khi chống lại tên lửa Houthi. Vào ngày 17 tháng XNUMX năm nay, THAAD đã đánh chặn thành công một tên lửa đạn đạo Houthi đang bay tới ở UAE.

[IRA1777]

Một trong số rất nhiều, theo như tôi biết.

[Roman Efremov]

Tôi đã bỏ lỡ tin tức này. Người Houthis có loại IRBM nào - Iran hay cái gì?

[phi công]

họ đã bắn những tên lửa này định kỳ trong XNUMX năm

[Viktor Tsenin]

Lựa chọn tốt nhất - nếu nó xuất hiện, hãy đập nó thành những tấm kính mờ. Israel thường xuyên làm điều này, nguy hiểm là nguy hiểm.

[Roman Efremov]

Đã đến lúc chúng ta phải đập tan nhà nước Ukraine. Căn bệnh này nên được điều trị, không phải các triệu chứng của nó.

[Roman Efremov]

Có bao nhiêu người Ukraine trên diễn đàn - 4 minuses cùng một lúc! Và bạn không phiền ở đây, các bạn? Diễn đàn nói tiếng Nga - chúng ta có giao tiếp bằng ngôn ngữ của bà chủ không?
Tuy nhiên ....................... Thích thì không thích - hãy kiên nhẫn, người đẹp của tôi!

[VOENOBOZ]

Những người thợ mỏ đang đào và chiếc balalaika này trong tay Putin sắp hú lên, nhưng tiếng cười là tiếng cười.

[Alber Alber]

Tất nhiên, tôi không phải là GDP, anh ấy biết rõ hơn, nhưng món đồ chơi cụ thể này cần phải bị tiêu hủy theo bất kỳ cách nào, tốt hơn so với drg, nhưng nếu không, thì theo bất kỳ cách nào. Không có lựa chọn nào cho chúng tôi ở đây.

[Áo khoác trong kho]

Và cả "mái vòm sắt" Kyiv đã yêu cầu một trăm chiếc F35 và một hàng không mẫu hạm Mỹ đến Odessa.
Và không phải là "nguồn không tên", mà là những chú khá có cặp.
Vì vậy, những gì?
Những đồ chơi như vậy không được đưa cho người bản xứ.

[Kostadinov]

Nếu TAAD có hệ thống dẫn đường bằng tia hồng ngoại và tốc độ đánh chặn 2,8 km / s, thì việc đánh chặn tên lửa đạn đạo ở quỹ đạo thấp hơn (dưới 40-45 km) làm dấy lên nghi ngờ lớn.