Hạm đội tương lai của Nga: duyệt binh hay tham chiến?

146

Những điều rất kỳ lạ đang xảy ra trên thế giới ngày nay. Chỉ cần nhìn vào lời kêu gọi gần đây của các quốc gia tham gia câu lạc bộ hạt nhân là không tiêu diệt mọi sinh vật sống bằng kho vũ khí của họ. Nó trông rất... kỳ dị. Giống như đá chống lại ma túy, và ong chống lại mật ong. Đây gần giống như tuyên bố của các cường quốc đang tăng cường kho vũ khí hạt nhân của họ một cách đều đặn.

Cảm ơn Chúa, thế giới chưa phải là rạp hát, và súng trên sân khấu không cần phải nổ. Tạm biệt.



Những hiệp ước và thỏa thuận khác nhau này, dường như được thiết kế để hạn chế cuộc chạy đua vũ trang toàn cầu, ngày càng trở nên lố bịch hơn từ năm này sang năm khác. Nhưng đã trăm năm rồi...

Được rồi, gần một trăm năm. Tôi đã nhiều lần đề cập đến Thỏa thuận Washington ĐÓ trong các bài viết về tàu thuyền. Nhân tiện, ông ấy sẽ sớm được 100 tuổi. Trên thực tế, đây là nỗ lực đầu tiên nhằm phần nào hạn chế mong muốn tạo ra những cỗ máy chết người hơn với số lượng lớn hơn và cỡ nòng ấn tượng hơn.

Đúng vậy, ngày 6 tháng 2022 năm 100 sẽ là đúng XNUMX năm kể từ khi Anh, Mỹ, Pháp, Ý và Nhật Bản quyết định không đóng thiết giáp hạm và tàu tuần dương hạng nặng với số lượng lớn. Không, tất nhiên đó là một bước tiến lớn, nhưng...

Nhưng mọi người lập tức lao vào gian lận. Và một số sẽ chế tạo tàu sân bay, tàu tuần dương hạng nhẹ và tàu khu trục không bị hiệp ước cấm. Còn Đức, quốc gia không ký kết gì nhưng có Hiệp ước Versailles, đã xây dựng một hạm đội tàu ngầm đến mức mọi người đều gặp trục trặc trong một thời gian rất dài.


Chà, vào năm 1936, khi Hiệp ước không còn hiệu lực, mọi người đều thở phào nhẹ nhõm và lao vào xây dựng mọi thứ. Và sau đó nhấn chìm mọi thứ được xây dựng. Chủ yếu ở Thái Bình Dương.


Thái Bình Dương…

Trong Thế chiến thứ nhất, tình hình tương đối yên tĩnh. Hoạt động hiếm hoi của tàu tuần dương Đức và Anh hạm đội. Cái thứ hai rất nóng. Nhật Bản vs Mỹ, Anh, Úc, New Zealand và Hà Lan.

Ngày nay, cuộc đối đầu đang hình thành không hề thua kém gì so với thời Thế chiến thứ hai. Nhưng có nhiều người tham gia hơn, những người tham gia có lực lượng rất ấn tượng và bản thân khu vực đối đầu cũng trở nên rộng hơn. Ấn Độ Dương được thêm vào Thái Bình Dương.

Ngày nay, các chuyên gia thường cho rằng chiến trường Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương sẽ sớm xuất hiện trên bản đồ quân sự. Chính tại đây, những cuộc đối đầu giữa Ấn Độ và Trung Quốc, Mỹ và Trung Quốc, Nhật Bản và Trung Quốc, Nhật Bản và Nga, v.v., đã được dự đoán trước. Có quá nhiều người chơi mạnh, có quá nhiều sở thích.


Cộng thêm nỗi sợ hãi về khả năng bành trướng của Trung Quốc, bắt đầu bằng việc chiếm giữ Đài Loan.

Trung Quốc ngày nay đang xây dựng hạm đội với tốc độ chưa từng thấy. 12 tàu khu trục đang được chuẩn bị đưa vào sử dụng, 055 trong số đó (dự án XNUMX) có sức mạnh tương đương với các tàu tuần dương tên lửa. Ở phương Tây họ được coi là như vậy. Cộng thêm chiếc tàu sân bay thứ ba và chiếc thứ tư đang trên đường tới.

Nhật Bản không thua kém gì Trung Quốc. Các tàu khu trục lớp Maya mới được chế tạo (cũng không thua kém nhiều so với Arleigh Burke), cộng với việc chuyển đổi tàu sân bay trực thăng Izumo thành tàu sân bay, trông rất hứa hẹn.

Hơn nữa, các đội tàu của Trung Quốc và Nhật Bản rõ ràng đang được xây dựng trước thời hạn. Để bảo vệ/bảo vệ biên giới, số lượng tàu như vậy là quá nhiều.

Tương tự như ở Mỹ.

Nhân tiện, hạm đội Mỹ cũng “trong cuộc”. Các tàu Hải quân Mỹ buộc phải làm nhiệm vụ ở mọi khu vực rõ ràng không thể trụ nổi trong cuộc chạy đua này. Tàu dành nhiều thời gian trên biển, điều này buộc chúng phải giảm thời gian bảo trì và sửa chữa xuống mức tối thiểu.


Việc Trung Quốc biểu dương vũ lực buộc phải có phản ứng, nhưng việc Trung Quốc biểu dương vũ lực trên thực tế chỉ đơn giản là phản ứng trước thực tế rằng ở Hoa Kỳ và các nước vệ tinh của nước này ngày nay, Trung Quốc được miêu tả là một Đế quốc Ác ma với mọi hậu quả kéo theo.

Sự bành trướng của Trung Quốc, sự gây hấn chống lại Đài Loan và việc sáp nhập sau đó - họ đã nói rất to và rất nhiều về điều này, nhưng... Chẳng có kết quả gì cả. Việc sáp nhập vẫn là một câu hỏi lớn, cũng như khả năng của Hoa Kỳ trong việc bảo vệ các đồng minh của mình.

Nhưng liên minh nói chung là một vấn đề tế nhị. Như các sự kiện xung quanh hợp đồng tàu ngầm của Úc đã cho thấy, mối quan hệ giữa các đồng minh có thể dễ dàng bị hủy hoại bằng tiền. Và việc Úc chuyển hướng mạnh mẽ từ Pháp sang Anh nói chung không gây ra bất kỳ mối đe dọa cụ thể nào đối với liên minh, nhưng đặc biệt, các sự kiện tiếp theo sẽ cho thấy.

Tất nhiên, Mỹ không quan tâm ai sẽ đóng thuyền, miễn là điều đó không quan trọng. Lực lượng ở Thái Bình Dương sẽ phải được tăng cường, nhưng rõ ràng ở đây là chỉ riêng Mỹ thì không thể làm được điều này. Đồng minh là cần thiết.

Tuy nhiên, như thực tế cho thấy, không phải tất cả các đồng minh đều có thể hoạt động hiệu quả như Nhật Bản. Cũng có những người trước hết chỉ nghĩ đến lợi ích của bản thân hơn là lợi ích chung.

Trong khi đó, có một người chơi mới trong khu vực. Đây là Ấn Độ.


Sau khi chế tạo một tàu sân bay khác là Vikrant, bộ chỉ huy Ấn Độ đang nghĩ đến chiếc tàu thứ ba thuộc lớp này. Thêm vào đó, Ấn Độ đã tập trung nỗ lực vào việc chế tạo một số lượng lớn tàu ngầm, cả do nước này sản xuất và những chiếc nhận được, chẳng hạn như từ Nga.

Việc bơm đang được tiến hành. Vương quốc Anh đã gửi nhóm tàu ​​của mình đến khu vực, dẫn đầu là một tàu sân bay. Thậm chí còn xúc phạm Pháp và Đức, vốn về lý thuyết không liên quan gì đến khu vực đó, đã gửi tàu của họ đến.

Hiển thị cờ? Tất nhiên. Rõ ràng là không ai muốn chiến tranh, thậm chí là các kế hoạch. Nhưng mọi người đang chuẩn bị rất chăm chỉ cho cuộc đấu tranh vì hòa bình đến mức đôi khi nó trở nên đáng sợ.

Đúng vậy, một thế kỷ trước, người ta có thể tính toán lực lượng hải quân của các quốc gia theo trọng tải, số lượng tàu và cỡ nòng súng. Ngày nay mọi thứ đã được san bằng.

Tuy nhiên, số phận của thế giới có thể dễ dàng được quyết định trên biển. Nếu chỉ vì trong một trận hải chiến, bạn có thể gây sát thương cho kẻ thù mà không phá hủy các thành phố có dân cư. Tất nhiên, điều này được viết trên mặt nước, nhưng các trận hải chiến, dù người ta có thể nói gì, vẫn xảy ra. Từ cuộc đối đầu giữa Argentina và Anh trên quần đảo Falklands cho đến các cuộc chiến tranh Ấn Độ-Pakistan.

Không gian biển là một điều độc đáo. Tất cả đất đai đều được phân chia giữa các quốc gia nhằm bảo vệ chủ quyền của mình đối với các vùng lãnh thổ. Vùng trời trên đất liền cũng được phân chia theo biên giới, được canh gác cẩn thận không kém biên giới trên đất liền của các quốc gia. Nhưng biển/đại dương vẫn tự do.

Ngày nay, tàu thuyền (kể cả tàu quân sự) của bất kỳ quốc gia nào vẫn có thể tự do tiếp cận và thậm chí đi qua lãnh hải của các quốc gia khác. Thêm vào đó, bất kỳ quốc gia nào có hải quân đều có thể dễ dàng triển khai sức mạnh vào khu vực bị biển cuốn trôi, bất kể khu vực này nằm ở đâu.


Ảnh: mil.ru

Tất cả các biển và đại dương đều được kết nối với nhau bằng cách này hay cách khác.

Vì vậy, quần đảo Falklands và Chiến tranh vùng Vịnh đã cho thấy rất rõ những vấn đề mà một lực lượng hải quân giỏi có thể giải quyết. Lên đến sự phá hủy tình trạng nhà nước của một quốc gia.

Cuộc đối đầu trên biển ngày nay rất khác so với cuộc chạy đua giữa các tàu dreadnought đầu thế kỷ trước hay các tàu sân bay, thiết giáp hạm ở giữa. Khả năng sử dụng hạt nhân vũ khí (điều mà chúng tôi không xem xét mà thích nói về việc tiến hành các cuộc chiến tranh trong khuôn khổ các công ước) để lại dấu ấn về cách cuộc đối đầu có thể diễn ra.

Giống như giai đoạn nóng của Chiến tranh Lạnh.

Và ở đây số lượng tàu chiến là một yếu tố quan trọng. Nhưng không kém phần quan trọng là sự hiện diện của một hạm đội phụ trợ. Ví dụ, Trung Quốc có thể dễ dàng trang bị khoảng một nghìn tàu đánh cá của mình làm tàu ​​chống ngầm. Sonar, xin lỗi, không quan trọng là làm việc với ai, đàn cá tuyết hay tàu ngầm.

Việc có được sức mạnh như vậy đằng sau bạn có thể giúp cuộc sống của hạm đội của bạn trở nên dễ dàng hơn rất nhiều và gây khó khăn cho tàu địch hoạt động.

Cơ sở hạ tầng cảng. Sự hiện diện của một số lượng lớn các cảng có khả năng tiếp nhiên liệu cho tàu, nạp thực phẩm và đạn dược là một thành phần rất quan trọng.

Và trong tương lai rất gần, các chuyến đi bằng lưới đánh cá được trang bị thêm sẽ không kém phần quan trọng so với các cuộc tấn công của AUG. Và cơ sở hạ tầng cảng, nếu được điều chỉnh phù hợp, sẽ có thể hỗ trợ liên tục sự hiện diện trên biển của một số lượng lớn tàu sẽ kiểm soát vùng biển của một khu vực nhất định.

Chà, nếu bạn cũng nhớ ngày hôm qua, từng quốc gia đã tạo ra một hòn đảo có sân bay từ rạn san hô sa mạc như thế nào...

Đương nhiên, mọi thứ phải được xem xét một cách tổng thể. Trên mặt nước, dưới nước, trên bờ và trên không phía trên tàu. Phức tạp hơn, cụ thể hơn, bởi không giống như các cuộc đối đầu trên bộ, dưới nước còn có một không gian khác.

Vì vậy, năng lực của lực lượng hải quân của bất kỳ quốc gia nào cũng là một chi tiết rất quan trọng trong các cuộc đối đầu chính trị và quân sự.


Ảnh: mil.ru

Và nếu bạn nhìn vào kết quả của năm vừa qua, Hải quân của chúng ta còn rất xa so với mức lý tưởng. Đặc biệt là ở Thái Bình Dương.

Khi vào năm 2020, một loại virus mới bắt đầu di chuyển khắp hành tinh, trong một giây, dường như đây là mối đe dọa mà toàn nhân loại có thể quên đi khả năng hủy diệt thế giới, vì lần này thế giới sẽ bị hủy diệt nếu không có nó. sự giúp đỡ của con người. Vâng, hầu như không có sự giúp đỡ. Một mặt, vâng, virus đe dọa tất cả mọi người như nhau: cả nông dân trồng lúa Trung Quốc và doanh nhân từ SoHo.

Nhưng không, ngược lại, virus đã trở thành nguyên nhân khiến một số người xấu đi và tình bạn nồng ấm với những người khác.

Điều khá tự nhiên là hiện nay mọi quốc gia lớn (và không lớn) đều tìm cách tạo ra một loại kén an ninh xung quanh mình. Trong đó bạn có thể chờ đợi những hiện tượng mới lạ một cách tương đối an toàn như virus, người tị nạn từ các nước nghèo, v.v.

Mọi người đều đã nghe nói, kể cả từ miệng của các chính trị gia Nga, một thuật ngữ như “vùng ảnh hưởng”. Trên thực tế, vành đai này “chỉ dành cho người dân của chúng tôi”. Và nhiều người chơi tích cực đang phát triển các kế hoạch như vậy.

Trung Quốc đang thực hiện khái niệm “Châu Á Địa Trung Hải”. Türkiye – Dự án “Tổ quốc xanh”. Ấn Độ - dự án SAGAR. Úc, Argentina, Brazil. Nhìn chung, người ta bắt đầu thấy các tàu chiến Brazil rất thường xuyên ngoài khơi bờ biển châu Phi ở Nam Đại Tây Dương, nơi người Brazil dường như đang tham gia vào cuộc chiến chống cướp biển.

Nhìn chung, hầu hết quốc gia nào có lực lượng hải quân đàng hoàng đều có thể tìm được những dự án tương tự. Các trường hợp ngoại lệ có lẽ là Hoa Kỳ và Nga. Đối với trước đây, lĩnh vực quan tâm đã là cả thế giới, Nga... Có lẽ còn lạ hơn khi chúng ta không có khái niệm như vậy trong quá trình phát triển.

Trong khi đó, quyền kiểm soát các vùng biển trọng điểm là rất nghiêm trọng. Về vấn đề này, chúng ta đang tụt hậu rất xa so với các nước tham gia hàng hải chủ chốt là Trung Quốc, Nhật Bản và Mỹ. Trong khi đó, đội tàu của chúng tôi ngày càng trông phù phiếm hơn từ năm này sang năm khác trong bối cảnh những gì đang xảy ra ở Trung Quốc và Nhật Bản.

Chúng tôi thực sự đã đến mức phải cố gắng giải quyết các vấn đề trên biển với sự hỗ trợ của việc hiện đại hóa những con tàu 40 năm tuổi do Liên Xô đóng. Và chúng tôi bỏ qua nó (may mắn thay, bộ phận công chúng có tinh thần yêu nước hoan nghênh điều này bằng những tràng pháo tay) vì thành tựu của công cuộc hiện đại hóa như vậy.

Các hạm đội Nga không chỉ mất đoàn kết và phân tán trên biển mà ngày nay trông họ không giống một lực lượng có khả năng kiểm soát ít nhất một thứ gì đó. Tối đa là có, hiển thị cờ ở đâu đó, không có gì hơn.

Vì lý do nào đó, ở nước ta, không chỉ ở trình độ người bình thường, người ta thường chấp nhận rằng hạm đội là một loại đồ chơi đắt tiền dành cho các đô đốc, giúp họ phát triển sự nghiệp. Và không có gì hơn.

Chẳng bao lâu nữa, với tốc độ này, chúng ta sẽ không còn có một lực lượng hải quân tử tế nữa. Và nhược điểm thứ hai của thời hiện đại là sự thiếu vắng thực sự của chính sách hàng hải.

Và ở đây nảy sinh một kết luận khó chịu: nếu hạm đội là một thứ xa xỉ, thì chính sách hàng hải là một thứ xa xỉ không thể chấp nhận được, vì nó hàm ý một hạm đội mạnh.

Trong khi đó, chính hạm đội, một hạm đội mạnh, hùng mạnh và hiện đại, mới có khả năng đẩy mối đe dọa ra xa biên giới đất nước. Theo tôi, không phải liên minh quân sự của Belarus và Nga, mà là hạm đội. Chẳng hạn, việc tên lửa hoặc hệ thống phòng thủ chống tên lửa có thể được triển khai trên lãnh thổ Belarus là điều nực cười. Tất cả điều này được san bằng bởi các tên lửa và hệ thống chống tên lửa tương tự ở các lãnh thổ Moldova, Ba Lan, Ukraine, Estonia, Latvia và Litva.

Hai chục tàu tuần dương mang theo tên lửa hành trình mang đầu đạn hạt nhân là thứ sẽ khiến Mỹ nghĩ rằng mối đe dọa thực sự nằm ngay trên biên giới của nước này. Vâng, biển. Nhưng liệu tên lửa phóng từ đất liền có giá trị hơn tên lửa phóng từ dưới nước?

Nga không thể không có một thành phần chiến lược quan trọng như hạm đội. Họ không có quyền thiếu khái niệm hàng hải và chính sách hàng hải tích cực. Chúng ta không có quyền bất lực.

Kẻ không có sức mạnh chắc chắn sẽ thất bại.
146 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +15
    7 Tháng 1 2022 05: 33
    Ngày xửa ngày xưa, Hải quân Liên Xô hùng mạnh thứ hai trên thế giới. Bây giờ tốt nhất là thứ tư. Tất cả đều đáng tiếc. Nhưng nó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Và tất cả điều này là do không chỉ thiếu vốn mà còn thiếu cơ sở công nghiệp. Ngành công nghiệp của chúng ta không thể tạo ra một đội tàu hùng mạnh đẳng cấp thế giới.
    1. -11
      7 Tháng 1 2022 06: 10
      Trừ bạn khỏi tôi.
      Các điểm.
      1. Có tiền và được phân bổ đều đặn.
      2. Hiện tại có ít nhất 4 điểm đóng tàu: trên Baltic (Admiralteyskie và Yantar), ở phía Bắc (Sevmash), trên Quiet (Zvezda và Amur), trên Black (Zaliv).
      Vì vậy, có một nơi nào đó để xây dựng một hạm đội. Và với việc thay thế các tuabin của Ukraine, mọi thứ đã tiến triển hơn.
      3. Tàu ngầm hạt nhân của chúng ta đạt trình độ thế giới rất nhiều.
      Nhưng điều chắc chắn cản trở chúng tôi là việc thiếu khái niệm về phát triển và sử dụng đội tàu. Nếu không có khái niệm về ứng dụng, sẽ không thể thiết kế tàu và do đó đóng chúng, và nếu không có khái niệm phát triển, sẽ không thể thực hiện nghiên cứu cho tương lai.
      Cho nên vấn đề là ở trong đầu chúng ta vì Bộ Tổng tham mưu không giải quyết kịp thời. Mặc dù những tuyên bố mới nhất của Shoigu về chủ đề này rất đáng khích lệ.
      1. -6
        7 Tháng 1 2022 07: 46
        Hai chục tàu ngầm tuần dương... Tuổi nghỉ hưu cần tăng lên bao nhiêu?
        1. -2
          7 Tháng 1 2022 18: 49
          Việc đóng thêm ít nhất 20 tàu ngầm hạt nhân Yasen M sẽ tiêu tốn ngân sách của Bộ Quốc phòng 900 tỷ rúp và điều này sẽ bao gồm cơ sở hạ tầng bảo trì vũ khí và đào tạo thủy thủ đoàn, đồng thời mức giá cho những Danh sách mong muốn này sẽ vượt xa mức giá bình thường. nghìn tỷ rúp. Và đây chỉ là một loạt tàu ngầm. Học thuyết phòng thủ của Nga có một hạm đội lớn và chúng tôi không cần các tàu lớn - chúng tôi có rất ít căn cứ hải quân ở nước ngoài để hỗ trợ các chuyến đi đường dài và hoạt động của hạm đội, trong khi Mỹ và NATO có rất nhiều căn cứ như vậy và hơn thế nữa.
          1. +1
            9 Tháng 1 2022 13: 59
            Bạn có thể không cần nó, nhưng đất nước tôi cần nó và không chỉ cần nó mà còn cần thiết cho sự sống còn. Và hãy bỏ thói quen đếm tiền của người khác một cách ngu ngốc này, nó sẽ chẳng mang lại điều gì tốt đẹp cho bạn cả.
            1. 0
              9 Tháng 1 2022 14: 26
              Để tồn tại, nước ta không cần tàu thủy mà cần một nền kinh tế phát triển với tốc độ tăng trưởng từ 10 đến 15% mỗi năm, cơ sở hạ tầng hiện đại, xã hội ổn định và quân đội hiện đại có thể đảm bảo an ninh đất nước mà không ảnh hưởng đến nền kinh tế.
              1. +1
                11 Tháng 1 2022 16: 30
                Sự tăng trưởng như vậy chỉ xảy ra ở các nền kinh tế trẻ, như Liên Xô và Trung Quốc trước đây, ở các nền kinh tế trưởng thành, tỷ lệ phần trăm thấp hơn, nhưng ở các đơn vị có thể cao hơn.
              2. 0
                Ngày 13 tháng 2022 năm 13 51:XNUMX
                lời vàng
            2. -1
              27 tháng 2022 năm 18 59:XNUMX CH
              Việc xem xét, phân bổ đúng đắn, thiết thực và tối ưu các nguồn lực quốc phòng có hạn là rất quan trọng đối với sự tồn vong của đất nước. Và đặt 100500 cây tần bì vào *hố của bạn! Một Rogozin khác đã được tìm thấy))
        2. -2
          9 Tháng 1 2022 13: 13
          cho bạn vô thời hạn)
        3. 0
          10 Tháng 1 2022 11: 30
          Tuổi nghỉ hưu cần tăng lên bao nhiêu?

          Ít nhất bạn cũng không quá lười lật trang hướng dẫn và chọn “đối số” tiếp theo
        4. 0
          16 Tháng 1 2022 03: 35
          Cho đến khi không còn chân tay! Điều quan trọng là Nga sống sót sau Israel!
      2. -3
        7 Tháng 1 2022 09: 23
        Trích dẫn từ john
        Nhưng điều chắc chắn cản trở chúng tôi là việc thiếu khái niệm về phát triển và sử dụng đội tàu.

        Có một khái niệm. Hãy nhìn những gì đang được xây dựng. Và Boreas và các tàu ngầm hạt nhân chuyên dụng đang được chế tạo cho Poseidons. Cũng như pháo hạm tên lửa cho Calibre. Hạm đội của chúng tôi đang được xây dựng để ngăn chặn hạt nhân. Và chỉ dành cho anh ấy.
        Nhân tiện, theo đó, trong trường hợp va chạm với hạm đội địch mạnh, chính quyền Nga PHẢI lập kế hoạch cho việc chúng ta sử dụng vũ khí hạt nhân.
      3. -1
        7 Tháng 1 2022 16: 51
        Họ đã bỏ phiếu cho bạn, đồng chí, và họ sẽ bỏ phiếu cho tôi, vì tôi ủng hộ bạn. Thôi, chúc sức khỏe của bạn) Nói chung là bọn sát thủ này chán ngấy rồi. Vâng, có vấn đề, vâng, có những câu hỏi, nhưng... Thành thật mà nói, những bài báo trong loạt bài “mọi thứ đều tồi tệ với chúng tôi, chúng tôi sẽ chết sớm” khiến tôi tức giận. Giống như nói "A" mà không nói "B". Tôi nhớ một nhà lãnh đạo khôn ngoan đã từng nói: "Bạn chỉ trích, đề xuất. Đề xuất, Làm, Làm, phản hồi." Và trong những bài viết này liên tục có những lời chỉ trích mà không có những đề xuất cụ thể (phần còn lại tôi đã im lặng rồi). Thật đáng tiếc là bạn có thể bỏ phiếu phản đối cho các nhận xét chứ không phải cho các bài viết - tôi rất vui khi bỏ phiếu phản đối cho những bài viết như vậy.
        Mọi người nghỉ lễ vui vẽ.
      4. +8
        7 Tháng 1 2022 18: 44
        Tàu ngầm hạt nhân của chúng ta ở đẳng cấp thế giới

        Ở nơi nào? Về khả năng tương tác với các nguồn chỉ định mục tiêu và nắm bắt tình hình hoạt động 24/7???
        B có khả năng chống lại sự tấn công của kẻ thù nghĩa là gì?
        Độ tin cậy của các bộ phận và cụm lắp ráp trong quá trình phục vụ chiến đấu?
        Trong tổ hợp xử lý dữ liệu số?
        Bây giờ họ tốt nhất ở đâu?
        1. +1
          7 Tháng 1 2022 20: 41
          Nó nói "rất nhiều ở cấp độ thế giới." Không có cái nào tốt hơn. Nó đắt quá. Chúng ta có thể đáp ứng được những điểm trên và bằng cách nào đó khắc phục được chúng. Độ sâu làm việc, cơ động. Tiếng ồn thấp cho tàu ngầm diesel-điện. Có vấn đề gì với khả năng tương tác với các nguồn? Bạn đang nói về “vị trí khẩn cấp” và liên lạc sóng dài? Hoặc về vệ tinh khi đi bộ đường dài? Những gì chính xác? Về các phương tiện tấn công, hay đúng hơn là về phòng thủ về chúng... Có dữ liệu nào về SPTZ không? Đối với tôi, có vẻ như vấn đề này tồn tại ở tất cả các đội tàu. Tôi vừa nghe tin đồn rằng “Gói” sẽ được hợp nhất dưới tàu ngầm (Packet-PL, có vẻ như vậy). Đã xảy ra sự cố với vị trí. Nhưng tốt hơn hết là đừng suy đoán về những điều chưa biết.
          1. +3
            7 Tháng 1 2022 22: 59
            Nhưng tốt hơn hết là đừng suy đoán về những điều chưa biết.

            Ngay tại đây, vâng. Tôi nghĩ tôi sẽ đồng ý với bạn và ngừng thảo luận về những gì bạn không biết gì ngoại trừ từ Wikipedia.

            Độ sâu làm việc

            Chỉ cần nhìn vào phạm vi độ sâu của ngư lôi hiện đại của nước ngoài. Và phạm vi của họ.

            1. +2
              8 Tháng 1 2022 04: 12
              Ừm. Còn ngư lôi thì sao? Nếu chúng ta đang nói về phương tiện hủy diệt thì đúng vậy. Và nếu, ví dụ, ngưỡng và chất lượng phát hiện, thì 500 -600 mét tốt hơn 300 bao nhiêu? Tuy nhiên, bạn đã kết thúc cuộc trò chuyện của chúng ta chưa? Quyền của bạn. Một lựa chọn là không trả lời câu hỏi.
        2. +1
          10 Tháng 1 2022 11: 29
          Độ tin cậy của các bộ phận và cụm lắp ráp trong quá trình phục vụ chiến đấu?

          Và khi một tàu ngầm hạt nhân dành 90 ngày dưới nước trong quá trình phục vụ chiến đấu và đôi khi thậm chí dưới băng, điều này không cho thấy độ tin cậy cao sao?
          1. -1
            10 Tháng 1 2022 15: 42
            Và khi một tàu ngầm hạt nhân trải qua 90 ngày phục vụ chiến đấu?


            Bạn đã có những chuyến đi như vậy chưa?
            1. +1
              10 Tháng 1 2022 15: 45
              Bạn đã có những chuyến đi như vậy chưa?

              Và họ đã có những chuyến đi như vậy. Và nhiều nơi khác, nơi họ bị đốt cháy và chết đuối, bất cứ điều gì cũng xảy ra. Lịch sử của hạm đội rất phong phú.
              1. -1
                10 Tháng 1 2022 16: 10
                Tôi đang hỏi BẠN một cách cụ thể!
                -CẬU Ở ĐÓ?
                1. +1
                  10 Tháng 1 2022 22: 43
                  Đúng. Tôi đã đọc rất nhiều cuộc thảo luận ở đây về cách thức và ai sẽ đưa tàu ngầm hạt nhân của chúng ta ra khỏi căn cứ trong trường hợp nguy hiểm, dựa trên thực tế là không có hạm đội tàu ngầm phòng không nhưng họ luôn đi khắp nơi và lực lượng càng ít tham gia thì càng dễ rời đi.
      5. +1
        11 Tháng 1 2022 22: 29
        Các điểm.
        1. Có tiền và được phân bổ đều đặn.


        Và với số lượng đủ cho 1-2 nơi. Nhưng với kết quả tương tự.

        2. Hiện tại có ít nhất 4 điểm đóng tàu: trên Baltic (Admiralteyskie và Yantar), ở phía Bắc (Sevmash), trên Quiet (Zvezda và Amur), trên Black (Zaliv).


        Bạn đã thử phân tích kết quả công việc của họ chưa?

        3. Tàu ngầm hạt nhân của chúng ta đạt trình độ thế giới rất nhiều.


        KHÔNG. Tàu ngầm hạt nhân của chúng ta được mô tả một cách hoàn hảo bằng câu đồng dao “bởi vì không có chiếc đinh nào trong lò rèn”.

        Mặc dù những tuyên bố mới nhất của Shoigu về chủ đề này rất đáng khích lệ.


        Họ đã trấn an bạn như thế nào?
        1. +1
          11 Tháng 1 2022 23: 24
          Câu trả lời của tôi là cho một bình luận nói rằng chúng tôi không có tiền, nhưng bạn đồng ý rằng nó tồn tại và đang được phân bổ. Vấn đề tiếp theo là không có cơ sở công nghiệp thì ai đóng tàu cho chúng ta? Ồ, có lẽ là Trung Quốc. Tốc độ xây dựng không được xét đến, nếu không có “cơ sở công nghiệp” thì không có nơi xây dựng hay vẫn có?
          Về tàu ngầm hạt nhân, phải chăng vấn đề chỉ xảy ra với chúng ta? Người Anh không có vấn đề gì? Người Trung Quốc có giỏi hơn chúng ta không? Nhưng người Pháp có lẽ đã giải quyết được mọi vấn đề... Cứ như thể họ không giao những chiếc đinh vậy.
          Và Shoigu đã được khích lệ khi ông kết thúc vấn đề lãnh đạo hải quân chuyển từ Dự án 20380 sang Dự án 20386. Và họ sẽ xây dựng cho Hải quân ít nhất một thứ gì đó đã được hoàn thiện và không hiểu là gì. Và nếu có gì thay đổi thì chắc chắn đó sẽ là sự lãnh đạo của Hải quân ta. Nhân tiện, có thể đào tạo một thợ hàn bằng thiết bị đào tạo mới, ngay cả ở Kamchatka, chúng tôi cũng có thiết bị như vậy, trong sáu tháng; một nhà máy có thể mất ít nhất 3 năm để xây dựng.
          Và tôi đã không đề cập đến vấn đề chất lượng trong câu trả lời của mình, bạn, chuyên gia của chúng tôi, sẽ viết một bài báo, tôi sẽ đọc nó một cách vui vẻ. hi
    2. +10
      7 Tháng 1 2022 07: 18
      Nền kinh tế, trước hết, là nền kinh tế không có khả năng. Ngành công nghiệp có thể được cải thiện. Ăn trộm, làm chậm lại, nhưng có thể. Và tiếp thu công nghệ (theo cùng một sơ đồ). Superdocs được xây dựng ở Viễn Đông có thể xuất hiện ở miền Bắc. Vấn đề nhân sự? Việc kinh doanh có lãi tương tự, tuy không phải trong một năm mà trong 10-15 năm. Đây chính xác là thời kỳ “lão hóa” hoàn toàn toàn bộ di sản của Liên Xô, đồng thời là khởi đầu cho sự “ra đi” của nhân sự trên con tàu mới. Nhưng nền kinh tế... Nếu chúng ta giữ chi tiêu quân sự ở mức 20, thậm chí 25% ngân sách (con số này vẫn cao hơn mức khuyến nghị 3% GDP), thì việc duy trì một lực lượng hải quân tương đương với Liên Xô là không thực tế. Ngoài ra, yêu cầu cung cấp nhân viên cũng tăng lên. Điều này có nghĩa là cần phải “ép” và lôi kéo hạm đội trong giới hạn khả năng, đồng nghĩa cả khái niệm và học thuyết đều phải phù hợp. Vâng, bây giờ mọi chuyện đã dễ dàng hơn và không còn “xe kéo của đảng cộng hòa”. Nhưng thay vào đó là sự “phân phối lợi nhuận” vào tay tư nhân, không hơn không kém. Nhưng đây là cách hoạt động của hệ thống được tạo ra và các chuyển đổi mang tính cách mạng, nhằm mục đích củng cố tổ hợp công nghiệp-quân sự và các lực lượng vũ trang, điều này không đặc biệt đúng. Ngoài ra, vẫn cần phải cải thiện giáo dục, lương hưu và chăm sóc sức khỏe. Siết chặt thêm chút nữa. Bài viết tiếp theo là chính xác. Evgeniy đã đặt đúng các điểm “ưu tiên” trong việc tổ chức con tàu và các bộ phận dịch vụ. trong giới hạn hợp lý thì có ở đâu và có cái gì đó. 22350M làm cơ sở? Tại sao không? Hạm đội giữa trên tàu hộ tống? Tuyệt vời. Cơ sở của sức mạnh tấn công có phải là ở dưới nước không? Rất đúng.
      1. +6
        7 Tháng 1 2022 08: 08
        Trích dẫn: tay áo
        Nền kinh tế chủ yếu là đang thất bại, nền kinh tế.

        Ngừng đề cập đến nền kinh tế? Nó đang tăng trưởng tự tin 1% mỗi năm lol
        Hệ thống đào tạo nhân lực chuyên nghiệp đã bị phá hủy thành công... Hơn nữa, ngay cả những chuyên gia trong các công việc cổ xanh hạn hẹp cũng không thể tìm được việc làm tại nơi họ cư trú, và ở những nơi có việc làm, có thể không có nhà ở hoặc dịch vụ xã hội (một số thanh niên mọi người, hãy tưởng tượng, lập gia đình) hoặc mức lương thấp một cách vô lý. Nhiều công nghệ và công cụ không có sẵn cho doanh nghiệp của chúng tôi. Và bản thân con tàu không chỉ là thân tàu mà còn là phần bên trong.
        Trích dẫn: tay áo
        Ngành công nghiệp có thể được cải thiện. Ăn trộm, làm chậm lại, nhưng có thể.

        Ở những quốc gia có luật pháp chặt chẽ và công lý thực sự (chứ không phải “nhảm nhí”), bằng cách ăn trộm và phanh phui, bạn có thể mất tất cả, kể cả (thậm chí) cái đầu của mình. Công nghiệp chỉ có thể được cải thiện khi doanh nghiệp được lãnh đạo bởi những con người hành động chứ không phải bằng lời nói và lời nói huyên thuyên. Nếu không thì nó sẽ giống như M. M. Zhvanetsky:
        1. +9
          7 Tháng 1 2022 08: 54
          Séc của tôi đâu? Nhưng tôi không có người kiểm tra... Đó là lý do tại sao tôi sẽ không thể tấn công bạn bằng những lời lẽ giận dữ và buộc tội mang tính cách mạng như vậy. Nhưng hãy quay lại nhận xét của bạn. Hệ thống đã được phá hủy thành công chưa? Phải rồi. Tôi hỗ trợ bạn. Vì vậy cần phải khôi phục lại. Đại khái nó trông như thế này về mặt con số: 3 năm đào tạo nghề theo chuyên ngành, cộng thêm XNUMX năm kinh nghiệm, sau đó là “sinh viên chuyên nghiệp tự phát triển”. Kết quả là nếu chúng ta bắt đầu vào năm 2023 thì đến năm 2030 chúng ta sẽ bắt đầu nhận. Bây giờ câu hỏi là ai và bao nhiêu? Trả lời: nếu có giám sát dự án (tính trung bình số học cho độ phức tạp của dự án, giả sử là 22350M) cho các doanh nghiệp tham gia, chúng ta sẽ thấy mức độ “nội dung chuyên biệt” được yêu cầu. Điều đó không lâu đâu. Thôi, cho nó một tuần để tính toán. Sau đó, chúng tôi tiếp tục xây dựng rất chậm, tăng cường “tiềm năng nhân sự” này và đến năm 2030, chúng tôi sẽ có cơ hội (chỉ về mặt kỹ thuật!) “cắt bỏ” 4 tòa nhà trong ba năm, bởi vì trong TẤT CẢ các ngành, chúng tôi đã hoàn thành đơn đặt hàng nhân sự MỤC TIÊU cho hàng nghìn hai mươi chuyên gia mới. Hơn nữa, những người đã hoàn thành toàn bộ chu trình với 8 năm đào tạo (có thể là 6 và 7) sẽ dễ dàng đảm bảo năng suất với hệ số 0,9 đối với những người đã “thực tập” 2-3-4 năm, tức là sự phát triển năng lực sẽ tăng tốc. Bạn có thể tự nói với tôi điều này nếu bạn xử lý việc sản xuất. Và điều này xảy ra ở tất cả các chuỗi thực hiện dự án. Bây giờ chúng ta hãy ước tính “shanezki” đảm bảo sự hiện diện của những chuyên gia như vậy. Đào tạo “miễn phí” với “trợ cấp khoản vay” có mục tiêu từ nhà nước. Hãy đạt ba triệu cùng một lúc (một triệu một năm). Điều này sẽ “treo” chuyên gia để biện minh cho hợp đồng 10 năm. Trên thực tế, sáu trăm nghìn sẽ biến mất sau ba năm. Sau đó, làm việc tại một nhà máy và nhà nước, theo cùng một nguyên tắc, ngay lập tức phát hành tiền thuê xã hội cho 24 mét vuông mỗi người (trước hết là gia đình!) - giống như 300 nghìn mỗi năm trong cùng XNUMX năm này. Đây là chi phí 1,5 triệu cho một bác sĩ chuyên khoa. Không có cách nào để “nhảy đi”. 3 triệu "chưa trả". Tất nhiên, sẽ không quá tệ nếu đưa ra mức lương dựa trên năng lực của nhà máy, nhưng tùy thuộc vào tình hình. Nhà ở “miễn phí” vốn đã tuyệt vời rồi, nó sẽ thu hút bạn nếu bạn không phải trừ 50000 từ 25, và thậm chí còn hơn thế nữa nếu từ 30)). Và sau đó ngay lập tức n-n-thế chấp không lãi suất (với giá 4 triệu - cùng 6 triệu khoản thanh toán vượt mức trong 15 năm), tức là 400 nghìn một năm. Hợp đồng chấm dứt sau 10 năm, bạn không nợ tiền học phí nhưng cũng có 10 khoản mỗi năm cho phần còn lại của ngôi nhà. Đó là tất cả những khuyến khích. Nhà nước không “có được” nhân viên với giá rẻ. Nhưng anh sẽ mang theo bao nhiêu - ôi vei! Đây là do nhân sự. Tất nhiên, tất cả những điều này đều đi đôi với chi phí của cùng một “dịch vụ xã hội” đó. "Hỗ trợ cơ sở hạ tầng" sẽ tốn một xu khá lớn, nhưng việc này nằm trong khả năng của nhà nước, rất nằm trong khả năng của nhà nước. Hơn nữa, thực tế không phải là chương trình này không thể hoàn trả. sự tái phát minh đã làm sáng tỏ những lựa chọn. Trong một tòa nhà có 200 căn hộ, 50 căn hộ sẽ được các chuyên gia thanh toán; phần còn lại sẽ trang trải chi phí và có thể cả tiền thế chấp, đặc biệt đối với một công ty xây dựng tư nhân nếu đất thuộc sở hữu của họ với cùng mức 50%. Nói tóm lại, có những lựa chọn cho tất cả các vị trí bạn đã chỉ định. Khẩn cấp (về thời hạn thực hiện) và có thể truy cập được. Nhưng nền kinh tế bây giờ không có cơ hội. Không có. Chà, hãy ước tính cho mình 105 nghìn tỷ GDP và 3% trong số đó (3,1 nghìn tỷ) và chỉ 1/3 có thể vào tay hạm đội, không nhiều hơn, và tốt hơn nữa là 1/4. Bởi vì có Lực lượng Tên lửa Chiến lược, Không quân và Phòng không. Và các thành phần đất đai. Chà, mọi thứ không xuất hiện cùng một lúc. Vì 18 tỷ cho một chiếc 22350 (và bây giờ là tất cả 20) không phải là 50 khinh hạm, vì ngay cả lương trong hạm đội cũng giảm xuống con số hàng tỷ, tức là 700 mỗi năm. Nền kinh tế là tất cả đối với chúng ta...Và như thế vẫn chưa đủ. Nhưng nó phải được thực hiện. Nó là cần thiết để bao gồm các chương trình mục tiêu như vậy. Xây dựng nhà máy đóng tàu và nhà máy.
          1. +7
            7 Tháng 1 2022 09: 42
            Trích dẫn: tay áo
            Séc của tôi đâu? Nhưng tôi không có người kiểm tra...

            Tôi không biết tại sao bạn lại nói điều này, nhưng định dạng của trang web yêu cầu bạn phải thực hiện mà không có “màn dạo đầu” trong tin nhắn của mình. Đôi khi những lời giải thích về những gì đã được nói sẽ được tiết lộ trong quá trình tìm kiếm...Bạn có nhớ không?

            Trích dẫn: tay áo
            Hệ thống đã được phá hủy thành công chưa? Phải.

            KHÔNG. Tôi đã viết:

            Trích dẫn từ: yuriy55
            Hệ thống đào tạo chuyên nghiệp đã bị tiêu diệt thành công...

            Nếu nói về hệ thống giáo dục nghề nghiệp về mặt thời gian thì tin tôi đi, một người hành nghề có thâm niên (hơn 20 năm) làm việc thực tế trong mạng điện, đào tạo về công việc có tính chuyên môn cao chỉ mất 3-6 tháng ( tối đa một năm) và điều này bao gồm việc học và vượt qua các kỳ thi theo quy định của TB, PUE và PPB. Đúng, ở đây không có lợi ích gì cho người sử dụng lao động. Ở Liên Xô có các trường dạy nghề nơi người ta có thể học giáo dục nghề và kỹ thuật cùng với giáo dục trung học. Thầy cô dạy tốt hay không thì nhân sự quyết định MỌI THỨ! Hơn nữa, sau khi hoàn thành việc học của mình, toàn bộ danh sách các doanh nghiệp đang chờ đợi người tốt nghiệp... Dù tốt hay xấu, mức lương công nghiệp bắt đầu ở mức 90 rúp.
            Tôi sẽ không lùng sục các vị trí tuyển dụng, nhưng đây là:
            https://sankt-peterburg.trud.com/jobs/verf/
            Tôi không biết ai sẽ làm công nhân phụ ở đó (đưa, mang, đưa) với mức lương 30 rúp. Nhưng những bằng cấp mà một công nhân phụ như vậy có thể có là những gì tai nạn lao động nói lên.
            Tiểu bang của chúng ta đang đầu tư số tiền khổng lồ vào Quỹ Phúc lợi Quốc gia:
            Khối lượng của Quỹ Phúc lợi Quốc gia (NWF) tính đến ngày 1 tháng 2021 năm 13,886 lên tới 185,2 nghìn tỷ rúp, tương đương XNUMX tỷ USD, Bộ Tài chính công bố ngày hôm qua.

            Điều gì ngăn cản bạn ÍT NHẤT BẮT ĐẦU thay đổi điều gì đó? Hay bạn nghĩ rằng một chuyên gia có trình độ với mức lương 40-80 nghìn sẽ đi dạy với mức lương 18-24 nghìn? Ở nước ta tất cả đều bắt nguồn từ:
            Trích dẫn: Áo khoác còn hàng
            Chúng tôi không có hệ tư tưởng nào ở đất nước mình; nó chính thức bị hiến pháp cấm.

            Và nếu không có nó, các chương trình, kế hoạch có thể được công bố 6 năm một lần, rồi triển khai không thành công, không tổng hợp được kết quả không thực hiện và “khuyến khích” những người tham gia.
            1. +1
              7 Tháng 1 2022 14: 37
              Theo tôi hiểu thì bạn không đọc bình luận của tôi ngoài “đặc quyền” sao? Chúng tôi đã kết thúc với hai bình luận về cùng một chủ đề. Được rồi, hãy để họ như vậy. Còn về “Hệ thống bị phá hủy - hệ thống giáo dục nghề nghiệp bị phá hủy” - theo tôi hiểu thì đây là một trò đùa phải không? Chà, giống như “rèm cửa, không, rèm đỏ”?
              1. +3
                7 Tháng 1 2022 15: 02
                Trích dẫn: tay áo
                Theo tôi hiểu, bạn không đọc bình luận của tôi ngoài phần “khúc dạo đầu” sao?

                Bạn muốn biết sự thật phải không? Thật khó để đọc những bình luận mắc nhiều lỗi chính tả và văn phong, không có đoạn văn và phần kết (câu hỏi ở cuối, lời giải thích về nội dung đã viết).
                dừng lại Nhưng tôi đã đọc nó. Bạn muốn tôi trả lời gì? Trên:
                Trích dẫn: tay áo
                Lịch sử nước Nga không kết thúc với chúng ta.

                Trả lời có! Vâng
                1. +4
                  7 Tháng 1 2022 15: 46
                  Thôi nào, tôi hiểu bạn. Đôi khi tôi đau khổ vì chính mình. Nhưng khi bạn đang run rẩy trên xe buýt sau ca làm việc, bạn sẽ không có thời gian để đánh vần trên điện thoại. Xin lỗi: “at -pre-” điều này tất nhiên không biện minh cho điều đó chút nào. Tôi không để ý ở đây. Và về phần kết... À, nếu là “câu hỏi cuối cùng”, thì trước tiên là về “tấm màn”)) Phần còn lại… Tôi đã tốn rất nhiều “mực” để mô tả một tình huống trong đó tất cả các quá trình vẫn có thể đảo ngược. Nhưng sự phụ thuộc chủ yếu vào việc thực hiện vẫn dựa trên cơ sở kinh tế. Đã có một bình luận về điều này. Đó là, tôi mô tả một thuật toán trong đó việc khôi phục nguồn nhân lực là có thể, dễ hiểu và có thể thực hiện được trên thực tế. Nhưng liên quan đến khả năng cơ bản của việc triển khai đóng tàu quy mô lớn với hàng chục thân tàu, có những số liệu khác nhau. Và họ phản đối. Đây là những con số. Đó là một động lực tinh thần để đáp lại đề xuất của bạn về việc ngừng đề cập đến nền kinh tế. Nhưng nói chung, nhận xét cực đoan của bạn rất có sức chứa và tôi có thể hỗ trợ bạn với mong muốn không đọc những bình luận có nhiều lỗi chính tả, dấu câu và các lỗi khác liên quan đến chính tả và cấu trúc ngữ nghĩa của câu, đặc biệt nếu điều này liên quan đến việc xử lý nội dung kỹ thuật hoặc kinh tế xã hội trong văn bản được ứng dụng cơ bản để “sử dụng chung”. Tất nhiên là đừng đọc, không có lời biện minh nào cho những nỗ lực như vậy.
                  1. +2
                    7 Tháng 1 2022 16: 19
                    Trích dẫn: tay áo
                    Nhưng nói chung là bình luận cực đoan của bạn rất cô đọng và mình có thể ủng hộ bạn ở điều này mong muốn không đọc những bình luận mắc nhiều lỗi chính tả

                    Vâng, thôi nào, đủ chưa? Có một người dùng đến từ Urals - anh ta có ngón tay dày; đến từ Bulgaria - anh ta không có chữ "e" và anh ta không muốn sử dụng một công cụ dịch thuật trực tuyến.
                    Tôi không quan tâm miễn là những bình luận đó thú vị. Và vội vàng đưa ra câu trả lời - bạn có thể gặp rắc rối.
                    Tôi ngạc nhiên trước những người vẫn đang tìm kiếm hài cốt của người chết và cải táng họ. Đây là những người yêu nước thực sự của đất nước.
                    1. 0
                      7 Tháng 1 2022 17: 07
                      Tôi thậm chí sẽ không sử dụng từ “đồng ý”. Những người yêu nước thực sự, tôi không thể nói gì hơn về họ. Tôi cứng người trong tư thế cúi đầu biết ơn.
                  2. +1
                    7 Tháng 1 2022 18: 57
                    Nhưng sự phụ thuộc chủ yếu vào việc thực hiện vẫn dựa trên cơ sở kinh tế.


                    Tôi tự hỏi làm thế nào mà chính phủ Liên Xô, trong 30 năm đầu tồn tại, đã đồng thời giải quyết được các vấn đề không chỉ về giáo dục chuyên biệt mà còn bằng cách xóa mù chữ hoàn toàn, đồng thời chạy hết tốc lực máy bay và xe tăng.
                    Và bạn, đột nhiên, quy mọi thứ cho một loại GDP nào đó...
                    Chính phủ Liên Xô đã có loại mỏ vàng kinh tế nào trong 30 năm đầu tồn tại mà hiện nay không tồn tại? Mông?
                    1. +5
                      7 Tháng 1 2022 20: 05
                      Chà... Hãy bắt đầu với thực tế là không phải trong 30 năm đầu tiên, mà là khoảng một năm kể từ năm 1932, hàng nghìn chiếc xe tăng và máy bay đã bắt đầu được gắn đinh tán. T-33 năm 26 Tất cả những điều này là “Mạch thứ nhất” - giai cấp nông dân bước vào công nghiệp hóa, và Tĩnh mạch thứ hai là phần còn lại của người dân. Bạn có muốn như vậy không? GDP, bạn biết đấy, không chỉ là xe tăng mà còn là bơ, bánh mì, quần. Nhưng bây giờ, và đúng vậy, là xe tăng và súng. Nhưng ở đó hệ tư tưởng tương ứng - ít đổ máu trên lãnh thổ nước ngoài. Chúng ta cũng ở đây à? Hay vẫn là “vừa đủ hợp lý” và thức ăn trẻ em với vở và aspirin?
          2. -12
            7 Tháng 1 2022 11: 44
            "Bây giờ chúng ta hãy ước tính những "sự lén lút" đảm bảo sự sẵn có của các chuyên gia như vậy. Đào tạo "miễn phí" với "trợ cấp cho vay" có mục tiêu từ nhà nước. Giả sử ba triệu cùng một lúc (một triệu một năm). Điều này sẽ "treo cổ" " về chuyên gia để biện minh cho Hợp đồng 10 năm."

            Sự đơn giản thánh thiện)))
            Đầu tiên, hãy nhìn vào các trường đại học - đội ngũ giảng viên ở đó chỉ có một và tất cả “người nước ngoài”. Và nhìn thấy một sinh viên đầy triển vọng với một “cái đầu sáng suốt”, họ ngay lập tức bắt đầu xử lý và tuyển dụng anh ta với mục đích nhập cư, và họ sẽ đào tạo anh ta cho một công ty cụ thể của phương Tây. Và anh ấy sẽ rời đi.
            Nếu sinh viên có quan điểm yêu nước, họ sẽ cố gắng cải đạo anh ta; nếu điều đó không hiệu quả, họ sẽ cố gắng làm cho cuộc sống của anh ta trở nên khó khăn nhất có thể, thậm chí đến mức bị đuổi học.
            Đất nước đang bị tàn phá tận gốc rễ và bạn vẫn đang hy vọng vào sự hồi sinh. Hãy nhìn vào HSE và ai sẽ ra khỏi đó.
            1. +3
              7 Tháng 1 2022 15: 55
              Bạn đang nói về Moscow phải không? Cơ sở đại học kỹ thuật vẫn còn đủ. Và hệ thống đào tạo theo hợp đồng sẽ khiến nhân viên ít nhất không có lợi cho việc “săn trộm”. Hơn nữa, đối với hắn cũng không có lợi ích gì, rất mạnh mẽ. Hoặc ngược lại, mang lại lợi nhuận cho chính mình khi thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. Nhân tiện, ý tôi là trình độ trường dạy nghề chứ không phải trình độ đại học. Vấn đề không nằm ở hệ thống đào tạo chuyên môn. Tôi đã trả lời điều tương tự với ai đó. Bản chất của bình luận phụ thuộc vào kết quả phát triển của bộ phận tàu trên cơ sở kinh tế. Tôi chỉ sử dụng thuật toán khôi phục nguồn nhân lực ở điểm giao thoa giữa đầu tư của chính phủ và nguồn lực giảng dạy như một ví dụ về khả năng khôi phục và bảo tồn nguồn nhân lực. Người được cho là thu hút sự chú ý không phải là anh ta, mà là tuyên bố chính. Nhưng anh đã nhầm, tất cả đều là do anh. Được rồi, chúng ta hãy thảo luận về phương pháp sư phạm kỹ thuật... nếu mọi chuyện diễn ra như vậy.
              1. -8
                7 Tháng 1 2022 16: 03
                "Vấn đề không nằm ở hệ thống đào tạo chuyên môn"

                Hãy để tôi giải thích nó cho bạn bằng ngón tay của tôi.
                Vì vậy - như kinh nghiệm của Trung Quốc đã cho thấy (xây dựng các nhà máy công nghệ cao trong số dân không có trình độ học vấn), để vận hành thành công một nhà máy, chỉ cần 5 kỹ sư châu Âu có trình độ cao trên 1 công nhân nhà máy Trung Quốc ít học. Nhưng 000 kỹ sư này phải tự mình hoàn thành khóa đào tạo mà không cần mua bất kỳ bài kiểm tra, khóa học hay bằng cấp nào.
                Và mọi thứ đều ổn với họ ở Trung Quốc, chỉ với 5 kỹ sư, và bạn đang kể cho tôi nghe về một số trường dạy nghề.
                Một kỹ sư, và một lần nữa, chỉ có kỹ sư mới tạo ra được sự tiến bộ. Nếu không có Korolev, sẽ không có học sinh trường dạy nghề nào phóng tên lửa vào vũ trụ.
                1. +2
                  7 Tháng 1 2022 16: 12
                  Được rồi, tôi sẽ "bỏ cuộc" một lần nữa và phân khúc kỹ thuật là cần thiết. Và bây giờ nó có thể đảo ngược được trong quá trình đổi mới. Tôi không nói rằng thợ tiện và thợ máy chỉ lắp ráp xe tăng. Đó không phải là điều tôi muốn nói. Không cần phải giải thích cả trên ngón tay và chữ tượng hình. Bản chất của cuộc thảo luận “đang diễn ra” về cơ bản không thú vị chút nào đối với tôi, vì nó xuất phát từ một nguồn gốc ngữ nghĩa khác. Nhưng tôi thành thật trả lời các ý kiến, mỗi lần đều ám chỉ rằng chuỗi đào tạo chuyên môn được chỉ định chỉ đơn giản là một cơ hội có thể thay đổi, được mô tả nhằm cho thấy khả năng đổi mới nguồn nhân lực hiện nay. Và điểm nhận xét cơ bản là đội tàu phụ thuộc vào kinh tế. Vâng, như nó đã được. Tôi rất vui khi được nói về các lựa chọn triển khai hệ thống đào tạo chuyên gia. Chúng ta hãy bắt đầu với điều này nhé?
                  1. -3
                    7 Tháng 1 2022 16: 15
                    "Được rồi, tôi sẽ bỏ cuộc lần nữa và phân khúc kỹ thuật là cần thiết"

                    Vâng, tôi không phản đối những gì bạn nói, tôi cũng ủng hộ sự phát triển của ngành công nghiệp Nga bằng cả hai tay và đôi chân. Không có cô ấy sẽ không có nước Nga.
                    1. 0
                      7 Tháng 1 2022 16: 55
                      Và nhân tiện, đây là một vấn đề. Môn số học. Với chi phí ngầm định cho đội tàu trong khu vực là 1,2 nghìn tỷ. và với chi phí bảo trì và cung cấp đội tàu trong khu vực là 900 tỷ đồng, người ta có thể mua được bao nhiêu và bằng cách nào, nếu tính đến chi phí của các dự án, thời gian xây dựng hiện tại và yếu tố lão hóa của tàu mới và tàu cũ? Tại sao trên VO không có bài viết như vậy? Tất cả một số loại lý luận heuristic.
                      1. 0
                        11 Tháng 1 2022 16: 12
                        Có một bài báo về việc chi tiêu hiệu quả kinh phí cho hạm đội trong quân khu. Và những gì có thể được xây dựng với số tiền đang được phân bổ hiện nay.
                      2. +1
                        11 Tháng 1 2022 17: 06
                        Vâng, tôi đã nhớ nó. Tôi đọc nó và làm mới nó. Đã vội vàng về cảm xúc.
            2. +1
              7 Tháng 1 2022 20: 52
              Nếu sinh viên có quan điểm yêu nước, họ sẽ cố gắng cải đạo anh ta; nếu điều đó không hiệu quả, họ sẽ cố gắng làm cho cuộc sống của anh ta trở nên khó khăn nhất có thể, thậm chí đến mức bị đuổi học.

              Nếu bạn đang nói về các trường đại học kỹ thuật, thì tôi muốn biết chi tiết cụ thể. Và rồi ở cấp độ “Nếu thỉnh thoảng có ai đó ở đây…” Cụ thể, tôi có thể báo cáo rằng ở MAI không có những giáo viên như vậy. Có những cái khác nhau, nhưng không có cái nào cả.
          3. +4
            7 Tháng 1 2022 16: 24
            Trích dẫn: tay áo
            Hãy đạt ba triệu cùng một lúc (một triệu một năm). Điều này sẽ “treo” chuyên gia để biện minh cho hợp đồng 10 năm.
            Chà, ai sẽ phải chịu cảnh nô lệ mười năm? Một nhân viên như vậy sẽ không được tăng lương, thậm chí không được thăng chức, vì anh ta sẽ đi đâu? Ngoài ra bạn còn phải làm việc. Và tất cả những lợi ích - một nghề chỉ quan tâm đến loại cây này và một túp lều thuê. Thế chấp ưu đãi. Thế chấp ở Moscow là một khoản đầu tư. Thế chấp phía bắc - quỹ chôn lấp.
            Kết luận: bạn không thể tiết kiệm nhân viên, tiết kiệm cho người quản lý. Bây giờ chúng ta có chủ nghĩa tư bản: họ sẽ trả nhiều tiền và trong thời gian dài - sẽ có công nhân. Nếu không, sẽ không có công nhân. Họ có tính phí đào tạo không? Những người đi học vẫn sẽ sang Châu Âu, sang Cộng hòa Séc. Học phí ở đó rẻ hơn so với học phí phải trả của chúng tôi ở các trường đại học nghiêm túc (trước đây là vậy, nhưng bây giờ tôi không biết), và bằng tốt nghiệp không chỉ có giá trị ở đây. Ở đó họ sẽ vẫn ở đó. Nhưng hầu hết họ đơn giản là không học mà sẽ đi “kinh doanh”. Kết quả là đất nước sẽ không có chuyên gia, thậm chí về mặt lý thuyết, họ sẽ phải gọi từ nước ngoài nếu có vấn đề.
            1. -1
              7 Tháng 1 2022 17: 12
              Các sắc thái có thể được san bằng. Và tiền lương cũng được quy định. Bên cạnh đó, bạn vẫn có phần hơi khắt khe trong cách đánh giá của mình. Vấn đề nhà ở là quan trọng. Và sự lưu thông nhà ở giữa các chuyên gia cũng có thể được thiết lập. Một chuyên gia như vậy đi ra miền Bắc 10-15 năm, và anh ta gặp chính xác người đó (nhưng có kinh nghiệm và làm việc tận tâm), người đã bán căn hộ của mình và tìm được chỗ đứng cho mình ở nơi khác. Chà, căn hộ của anh ấy, một căn phòng ba bốn người ở Severodvinsk, đã được đưa vào sử dụng trở lại. Hoặc có thể không. Có lẽ số tiền giải phóng của những chuyên gia này sẽ thực hiện một phép lạ nhỏ trên bờ đại dương lạnh giá?)) Các sắc thái đã được san bằng.
          4. +1
            7 Tháng 1 2022 18: 26
            Trích dẫn: tay áo
            Séc của tôi đâu? Nhưng tôi không có người kiểm tra... Đó là lý do tại sao tôi sẽ không thể tấn công bạn bằng những lời lẽ giận dữ và buộc tội mang tính cách mạng như vậy. Nhưng hãy quay lại nhận xét của bạn. Hệ thống đã được phá hủy thành công chưa? Phải rồi. Tôi hỗ trợ bạn. Vì vậy cần phải khôi phục lại. Đại khái nó trông như thế này về mặt con số: 3 năm đào tạo nghề theo chuyên ngành, cộng thêm XNUMX năm kinh nghiệm, sau đó là “sinh viên chuyên nghiệp tự phát triển”. Kết quả là nếu chúng ta bắt đầu vào năm 2023 thì đến năm 2030 chúng ta sẽ bắt đầu nhận. Bây giờ câu hỏi là ai và bao nhiêu? Trả lời: nếu có giám sát dự án (tính trung bình số học cho độ phức tạp của dự án, giả sử là 22350M) cho các doanh nghiệp tham gia, chúng ta sẽ thấy mức độ “nội dung chuyên biệt” được yêu cầu. Điều đó không lâu đâu. Thôi, cho nó một tuần để tính toán. Sau đó, chúng tôi tiếp tục xây dựng rất chậm, tăng cường “tiềm năng nhân sự” này và đến năm 2030, chúng tôi sẽ có cơ hội (chỉ về mặt kỹ thuật!) “cắt bỏ” 4 tòa nhà trong ba năm, bởi vì trong TẤT CẢ các ngành, chúng tôi đã hoàn thành đơn đặt hàng nhân sự MỤC TIÊU cho hàng nghìn hai mươi chuyên gia mới. Hơn nữa, những người đã hoàn thành toàn bộ chu trình với 8 năm đào tạo (có thể là 6 và 7) sẽ dễ dàng đảm bảo năng suất với hệ số 0,9 đối với những người đã “thực tập” 2-3-4 năm, tức là sự phát triển năng lực sẽ tăng tốc. Bạn có thể tự nói với tôi điều này nếu bạn xử lý việc sản xuất. Và điều này xảy ra ở tất cả các chuỗi thực hiện dự án. Bây giờ chúng ta hãy ước tính “shanezki” đảm bảo sự hiện diện của những chuyên gia như vậy. Đào tạo “miễn phí” với “trợ cấp khoản vay” có mục tiêu từ nhà nước. Hãy đạt ba triệu cùng một lúc (một triệu một năm). Điều này sẽ “treo” chuyên gia để biện minh cho hợp đồng 10 năm. Trên thực tế, sáu trăm nghìn sẽ biến mất sau ba năm. Sau đó, làm việc tại một nhà máy và nhà nước, theo cùng một nguyên tắc, ngay lập tức phát hành tiền thuê xã hội cho 24 mét vuông mỗi người (trước hết là gia đình!) - giống như 300 nghìn mỗi năm trong cùng XNUMX năm này. Đây là chi phí 1,5 triệu cho một bác sĩ chuyên khoa. Không có cách nào để “nhảy đi”. 3 triệu "chưa trả". Tất nhiên, sẽ không quá tệ nếu đưa ra mức lương dựa trên năng lực của nhà máy, nhưng tùy thuộc vào tình hình. Nhà ở “miễn phí” vốn đã tuyệt vời rồi, nó sẽ thu hút bạn nếu bạn không phải trừ 50000 từ 25, và thậm chí còn hơn thế nữa nếu từ 30)). Và sau đó ngay lập tức n-n-thế chấp không lãi suất (với giá 4 triệu - cùng 6 triệu khoản thanh toán vượt mức trong 15 năm), tức là 400 nghìn một năm. Hợp đồng chấm dứt sau 10 năm, bạn không nợ tiền học phí nhưng cũng có 10 khoản mỗi năm cho phần còn lại của ngôi nhà. Đó là tất cả những khuyến khích. Nhà nước không “có được” nhân viên với giá rẻ. Nhưng anh sẽ mang theo bao nhiêu - ôi vei! Đây là do nhân sự. Tất nhiên, tất cả những điều này đều đi đôi với chi phí của cùng một “dịch vụ xã hội” đó. "Hỗ trợ cơ sở hạ tầng" sẽ tốn một xu khá lớn, nhưng việc này nằm trong khả năng của nhà nước, rất nằm trong khả năng của nhà nước. Hơn nữa, thực tế không phải là chương trình này không thể hoàn trả. sự tái phát minh đã làm sáng tỏ những lựa chọn. Trong một tòa nhà có 200 căn hộ, 50 căn hộ sẽ được các chuyên gia thanh toán; phần còn lại sẽ trang trải chi phí và có thể cả tiền thế chấp, đặc biệt đối với một công ty xây dựng tư nhân nếu đất thuộc sở hữu của họ với cùng mức 50%. Nói tóm lại, có những lựa chọn cho tất cả các vị trí bạn đã chỉ định. Khẩn cấp (về thời hạn thực hiện) và có thể truy cập được. Nhưng nền kinh tế bây giờ không có cơ hội. Không có. Chà, hãy ước tính cho mình 105 nghìn tỷ GDP và 3% trong số đó (3,1 nghìn tỷ) và chỉ 1/3 có thể vào tay hạm đội, không nhiều hơn, và tốt hơn nữa là 1/4. Bởi vì có Lực lượng Tên lửa Chiến lược, Không quân và Phòng không. Và các thành phần đất đai. Chà, mọi thứ không xuất hiện cùng một lúc. Vì 18 tỷ cho một chiếc 22350 (và bây giờ là tất cả 20) không phải là 50 khinh hạm, vì ngay cả lương trong hạm đội cũng giảm xuống con số hàng tỷ, tức là 700 mỗi năm. Nền kinh tế là tất cả đối với chúng ta...Và như thế vẫn chưa đủ. Nhưng nó phải được thực hiện. Nó là cần thiết để bao gồm các chương trình mục tiêu như vậy. Xây dựng nhà máy đóng tàu và nhà máy.

            Có nhà ở miễn phí ở Vorkuta!
            Giúp đỡ?

            10 năm nô lệ? Ở con người hiện đại?
            Không còn kẻ ngốc nữa
            1. +1
              7 Tháng 1 2022 18: 51
              Đúng, bản chất của nhận xét không nằm trong “hệ thống đào tạo” được mô tả. Cá nhân bạn có đồng ý rằng trình độ kinh tế của bang sẽ quyết định quy mô và sức mạnh có thể có của hạm đội không? Đây là ý nghĩa của nhận xét. Có... Nhưng vì lý do nào đó, người ta lại chú ý đến một số tác phẩm bên trong nó.
          5. +2
            7 Tháng 1 2022 19: 41
            Hãy tha thứ cho tôi vì đã nói thẳng, nhưng 24 mXNUMX. đối với nhà ở của một người, đây không phải là nhà ở, mà là thiếu tôn trọng bản thân khi đồng ý với việc này.
      2. -12
        7 Tháng 1 2022 11: 34
        "Và tiếp thu công nghệ (theo cùng một kế hoạch)"

        Tôi cầu xin bạn . Nếu Stalin có thể mua công nghệ theo lô và bán buôn, thì Liên bang Nga đã bán công nghệ theo một điều khoản TABOO tuyệt vời (họ thậm chí còn không bán Opel). Bạn phải tự mình phát minh ra mọi thứ.
        1. -2
          7 Tháng 1 2022 11: 42
          Bạn phải tự mình phát minh ra mọi thứ.

          Có Trung Quốc và Châu Âu, chỉ có điều Stalin có tiền, hệ thống tài chính thì khác.
          1. -8
            7 Tháng 1 2022 11: 54
            "Có Trung Quốc và Châu Âu, Stalin chỉ có tiền,"

            Sự đơn giản thánh thiện. Nếu không thì Nga sẽ không còn tiền (600 tỷ USD) trong kho.
            Trung Quốc đã mua ngành công nghiệp trị giá hơn 18 tỷ USD ở châu Âu trong 400 năm qua. Nhưng về nguyên tắc, họ không bán cho Nga - mọi giao dịch mua hàng đều phải được cơ quan quản lý Mỹ kiểm tra và nếu anh ta giết nó (và dù sao thì anh ta cũng sẽ giết nó), thì họ sẽ không bao giờ bán nó cho bạn. Ví dụ với Mistral - và tiền đã có, mọi thứ đã được thanh toán, nhưng dù sao thì họ cũng không bán - người Mỹ không cho phép điều đó.
            1. +1
              7 Tháng 1 2022 12: 09
              Sự đơn giản thánh thiện. Nếu không thì Nga sẽ không còn tiền (600 tỷ USD) trong kho.

              Bạn định đặt lạm phát ở đâu?
              Do cơ cấu đặc thù của nền kinh tế, một phần đáng kể cung tiền chưa bao giờ tồn tại dưới dạng tiền giấy mà chỉ tồn tại những con số trên chứng từ, tức là tiền giấy. không tạo ra lạm phát, không ảnh hưởng đến giá cả, v.v. Liên Xô không bị ràng buộc phải nhận thu nhập từ xuất khẩu để đảm bảo việc phát hành tiền của chính mình. Bạn hoàn toàn đúng khi nhận thấy rằng khi có khả năng tiếp cận công nghệ tương đối dễ dàng và chi phí liên quan thấp, tăng trưởng kinh tế đơn giản là đáng kinh ngạc, nhưng sau đó sự phát triển vẫn diễn ra với tốc độ tốt, bất chấp việc loại bỏ hậu quả của hai cuộc chiến tranh thế giới và một cuộc nội chiến, Chiến tranh Lạnh, v.v.
              1. -10
                7 Tháng 1 2022 12: 14
                "Tăng trưởng kinh tế đơn giản là đáng kinh ngạc, nhưng ngay cả khi đó sự phát triển vẫn diễn ra với tốc độ tốt,"

                Được rồi, chúng ta hãy nhìn vào GDP của Nga năm 1999 - 200 tỷ USD.
                Và tính đến năm 2014, GDP của Nga đã là 1600 tỷ USD. Với mức tăng trưởng "chính thức" là 3-4%)))
                1. 0
                  7 Tháng 1 2022 12: 22
                  Được rồi, chúng ta hãy nhìn vào GDP của Nga năm 1999 - 200 tỷ USD.

                  Bây giờ bạn định tranh luận về vấn đề gì? Thực tế là bằng cách khôi phục một nửa đất nước khỏi bị tàn phá hoàn toàn, Liên minh đã có đủ khả năng trang bị một hạm đội viễn dương vào những năm 60-70, có một bộ phận đáng kể quân đội ở mức sẵn sàng cao, cộng với việc đầu tư vào các nước ATS?
                  1. -11
                    7 Tháng 1 2022 12: 36
                    “Bây giờ cậu định tranh luận về chuyện gì?”

                    Về thực tế là để ô tô có thể chuyển động thì cần phải loại bỏ mọi chướng ngại vật cho việc này - tháo phanh tay, v.v.
                    Ví dụ như Erdogan, sau vụ ám sát ông ta, đã tiêu diệt hơn 100!!! người dân trong nước. Putin gần như không chạm vào ai (không tính Siluanov và những người khác).
                    1. +3
                      7 Tháng 1 2022 14: 54
                      Erdogan chẳng hạn sau vụ ám sát

                      Một ví dụ tuyệt vời, bạn có biết rằng đồng lira của Thổ Nhĩ Kỳ vẫn tiếp tục mất giá, bất chấp việc bơm một lượng lớn dự trữ ngoại hối và các biện pháp hành chính nhằm giữ giá các mặt hàng thiết yếu?
        2. +1
          7 Tháng 1 2022 15: 56
          Vì vậy, tôi đang nói về điều tương tự, bởi chính chúng ta. Nhưng điều đó là có thể. Lên đến “phiên bản Trung Quốc”, nhưng điều đó là có thể. Và cụm từ này cũng được dành để nói đến khả năng đảo ngược tình thế về các thành phần: nhân sự, công nghệ, cơ sở sản xuất.
          1. -2
            7 Tháng 1 2022 19: 08
            Lên đến "phiên bản tiếng Trung", nhưng bạn có thể

            Phiên bản tiếng Trung không thể có ở Liên bang Nga. Bởi vì có những nguyên tắc quản lý xã hội chủ nghĩa, có những yếu tố thứ yếu của chủ nghĩa tư bản, còn ở đây chúng ta có chủ nghĩa tư bản hoang dã với những yếu tố của pháp luật phong kiến.
            1. 0
              7 Tháng 1 2022 20: 07
              Ý bạn là điều đó là không thể? Ý tôi là công nghệ để đánh cắp và “thực hiện”. Đừng xây dựng lại trang trại. Bản thân tôi không cần phiên bản tiếng Trung để làm gì.
              1. +3
                7 Tháng 1 2022 20: 22
                Ý bạn là điều đó là không thể?

                Hơn nữa, trên thực tế, có thể có một biến thể cũng mang tính “Trung Quốc” giống như tiếng Nhật, tiếng Đức, thậm chí cả tiếng Brazil một phần. Hạm đội xuống tiền, hạm đội biển rất nhiều tiền.
                1. 0
                  7 Tháng 1 2022 20: 25
                  Vâng, bạn không thể tranh luận với điều đó. Tiền, rất nhiều tiền và rất nhiều tiền - chỉ có ba thứ.
                  1. 0
                    7 Tháng 1 2022 20: 33
                    Và ở đây có một sắc thái: những quốc gia này có thể tăng nguồn cung tiền bất chấp sự khác biệt về nền kinh tế.
                    1. 0
                      7 Tháng 1 2022 20: 54
                      Giải thích ý nghĩa của câu tục ngữ? Tất nhiên là nếu bạn không phiền. Vui lòng.
                      1. 0
                        7 Tháng 1 2022 21: 03
                        Nói một cách đại khái thì họ làm như vậy để túi bên phải nợ tiền bên trái. Khu vực ngân hàng có 80-90% vốn nhà nước, tiền được chi cho các dự án cơ sở hạ tầng.
              2. -1
                7 Tháng 1 2022 22: 42
                công nghệ để đánh cắp và “thực hiện”.

                Ăn trộm - vâng. Thực hiện - không. Xem lý do TRÊN.
                Và tại sao lại ăn trộm ở đó? Chúng tôi đã/có của riêng mình.
                Nhưng chúng còn lâu mới được hiện thực hóa.
    3. -2
      7 Tháng 1 2022 10: 23
      Ngành công nghiệp của chúng ta không thể tạo ra một đội tàu hùng mạnh đẳng cấp thế giới.

      Trong trường hợp này, tác giả viết về lực lượng hạt nhân chiến lược hải quân - SSBN và tổ hợp lực lượng, phương tiện đảm bảo khả năng phục vụ chiến đấu của chúng. Sự thật là phe nồng nhiệt và phe mềm đang cản đường (liên minh quân sự của Nga và Belarus, CSTO, đúng hơn là một cuộc đối đầu với một mối đe dọa lai mới).
    4. 0
      7 Tháng 1 2022 11: 37
      Vô lý. Nếu bạn xây dựng với số lượng 22350, thành phần Hạm đội sẽ được cải thiện. Và có nơi để xây dựng. Tất cả những gì USC phải làm là di chuyển mông của nó.
      1. -1
        8 Tháng 1 2022 14: 18
        USC sẽ di chuyển mông - nó sẽ hàn và sản xuất thân tàu, nhưng để lấp đầy nó, nó sẽ cần phải di chuyển mông và buộc hàng ngàn nhà thầu phụ phải di chuyển, tạo ra tất cả can đảm cho các con tàu; một trong số họ bị đình trệ - và thời hạn giao hàng của tàu chuyển sang bên phải.
    5. +1
      8 Tháng 1 2022 18: 21
      So sánh hạm đội Liên Xô và hạm đội Nga là không đúng. Đây là sự khác biệt giữa nhà nước và nền kinh tế.
      1. -1
        9 Tháng 1 2022 14: 27
        Và chi phí tạo ra sự khác biệt đáng kể trong tổ hợp công nghiệp-quân sự.
  2. +12
    7 Tháng 1 2022 06: 57
    Tôi thấy buồn cười về việc Ấn Độ mua tàu ngầm của chúng tôi, nhưng tôi phần lớn đồng ý với những ý kiến ​​còn lại.
    MỘT KHÔNG.
    Chúng tôi không có hệ tư tưởng nào ở đất nước mình; nó chính thức bị hiến pháp cấm.
    Những thứ kia. không có câu trả lời cho câu hỏi "tại sao".
    Tại sao chúng ta cần một hạm đội, tại sao chúng ta cần quân đội, tại sao chúng ta cần công nghiệp, và nói chung, tại sao chúng ta cần đất nước của mình.
    Những thứ kia. vấn đề với hạm đội chỉ là một phần nhỏ trong sự không chắc chắn của chúng tôi.
    Do đó thiếu một chiến lược hải quân và phần còn lại của tình trạng hỗn loạn.
    1. +6
      7 Tháng 1 2022 08: 11
      Trích dẫn: Áo khoác còn hàng
      Những thứ kia. vấn đề với đội tàu chỉ là một phần nhỏ sự không chắc chắn của chúng tôi.

      tốt Trích dẫn trong ngày! đồng bào
    2. -3
      7 Tháng 1 2022 09: 06
      Mối liên hệ giữa hệ tư tưởng và hạm đội là gì? Không, nếu theo ý thức hệ, chúng tôi muốn nói đến Cách mạng Thế giới, thì 20 tàu sân bay và 60 tàu tuần dương đối với chúng chỉ như vậy, và nửa kg bánh mì mỗi ngày cho mỗi chiếc. Vậy thì được. Tại sao phúc lợi của nhà nước và mọi người trong đó không phải là một hệ tư tưởng? Hãy chỉ nói điều này: thành phần đạo đức có thể được phát biểu một cách hoàn hảo mà không cần đến hệ tư tưởng. Và phần còn lại nằm trong khuôn khổ của sự hạnh phúc đó. Hơn nữa, không giống như “Cách mạng thế giới” và “Chủ nghĩa xã hội trên toàn thế giới”, “hệ tư tưởng” này có thể được ghi trong cả Bộ luật Hình sự và Bộ luật Lao động.
      1. +8
        7 Tháng 1 2022 09: 26
        Trích dẫn: tay áo
        Mối liên hệ giữa hệ tư tưởng và hạm đội là gì?

        Gián tiếp nhưng ngay lập tức.
        thành phần đạo đức có thể được nêu một cách hoàn hảo và không có hệ tư tưởng

        Không, không thể được. Vì, như chính bạn đã viết một cách chính xác, nó chỉ là một thành phần, tức là. một phần của một cái gì đó phổ quát
         Tại sao phúc lợi của nhà nước và mọi người trong đó không phải là một hệ tư tưởng? 

        Một hệ tư tưởng tuyệt vời.
        Chỉ có xui xẻo thôi, chỉ có thể sau cuộc cách mạng thế giới mà bạn ghét. Bởi vì chúng ta có chủ nghĩa tư bản, và điều này tiên nghiệm không ngụ ý hạnh phúc của mọi người, mà ngược lại, hạnh phúc của một số người phải trả giá bằng việc cướp bóc của những người khác. Cả Bộ luật Lao động và Bộ luật Hình sự đều không giúp ích gì trong trường hợp này, bởi vì chúng được viết dựa trên kết quả của chính những cuộc cách mạng này.
        1. +1
          7 Tháng 1 2022 14: 21
          Ồ! Tôi thực sự bị tàn phá và sốc đến tận xương tủy! Vô cùng thành thạo. Hoặc không thành thạo lắm. Hoặc không thành thạo chút nào. Tôi không muốn giả vờ là một “người đọc chu đáo” giống như từ “hoàn toàn”. Tóm lại, hãy nói về “thành phần đạo đức”. 10 điều răn nằm hoàn hảo giữa Kinh thánh và Bộ luật của Người xây dựng Chủ nghĩa Cộng sản, và nhân tiện, đã hình thành khá thành công nền tảng của nhiều (hàng trăm) bộ luật hình sự cấp bang, vì vậy chúng tôi có thể sẽ không nêu vấn đề đạo đức, nhưng sẽ đóng nó mà không mở nó? Bạn có ý kiến ​​​​rằng bạn chắc chắn nên mang theo cờ đỏ bên mình không? Không có gì. Chỉ có đạo đức không liên quan gì đến nó, nó sẽ lâu đời hơn tất cả những “hệ tư tưởng” này. Về "thành phần". Ý tôi là thành phần của quan hệ công chúng. Xin lỗi, tôi đã không đánh dấu nó chính xác. Ý bạn là chúng ta có chủ nghĩa tư bản? Vâng, tôi sẽ không nói điều đó. Không phải ở dạng thuần túy, tự điều chỉnh (các nhà dân chủ sôi nổi không có thời gian để xây dựng nó). Với một chiếc xe kéo xã hội như vậy và sự tập trung nguồn thu của nhà nước vào việc bảo trì, nó thuộc sở hữu nhà nước nhiều hơn. Đây chính xác là chủ nghĩa xã hội, hay đúng hơn là những gì được xây dựng ở Liên Xô. Tập đoàn. Và ở giai đoạn 1921-28, nó rất giống với hiện tại. Do đó, nếu bạn vẽ cho tôi (hoặc mô tả, hoặc gợi ý rằng có ai đó sẽ làm việc này) một kiểu nền kinh tế “phi tư bản” cân bằng (nghĩa là không có bất kỳ dấu hiệu nào như lợi nhuận, nguồn tài trợ hoặc vốn hóa) thì tôi sẽ Thành thật mà nói, tôi rất vui khi nghiên cứu kỹ nó vì tôi nghĩ nó cần thiết và quan trọng trong quá trình nghiên cứu. Vì chủ nghĩa tư bản là không thể tránh khỏi, nên cần phải dành sức lực không phải vào việc tổ chức các cuộc thảm sát và chiếm đoạt (nghĩa là cách mạng), mà là để san bằng tình hình về mặt phân phối lại hàng hóa. Nghĩa là, tham gia không phải vào quá trình 1991-99 mà là 2000-2020. Suy cho cùng, thập niên 90 cũng giống như một cuộc cách mạng, chỉ là người ta bị hãm hiếp trong đó chứ không phải ngược lại.
        2. 0
          7 Tháng 1 2022 19: 12
          Trích dẫn: tay áo
          Mối liên hệ giữa hệ tư tưởng và hạm đội là gì?

          Gián tiếp nhưng ngay lập tức.


          Rất thẳng! Và rất trung gian!
          Không có hệ tư tưởng, không có khái niệm phát triển, không có học thuyết Hải quân.
          1. -2
            9 Tháng 1 2022 14: 28
            Nga có học thuyết hải quân hoàn toàn mang tính phòng thủ.
            1. 0
              9 Tháng 1 2022 16: 16
              A)
              Bạn có thể liên kết đến Tài liệu chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga.
              B)
              Từ khi nào học thuyết phòng thủ không cung cấp khả năng phòng thủ ở DMZ thông qua các lực lượng và phương tiện thích hợp?
  3. +2
    7 Tháng 1 2022 07: 14
    Chúng ta sẽ sớm không còn các cuộc diễu hành nữa; các mô hình triển lãm là đủ, vì chúng không chỉ hiệu quả hơn so với các đối tác nước ngoài mà còn tiết kiệm hơn
    1. +4
      7 Tháng 1 2022 10: 36
      Chúng ta có những nhà ảo thuật có thể dễ dàng biến giá của một mô hình thành giá của một chiếc tàu ngầm hạt nhân.....
  4. +5
    7 Tháng 1 2022 07: 47
    Còn Đức, quốc gia không ký kết gì nhưng có Hiệp ước Versailles, đã xây dựng một hạm đội tàu ngầm đến mức mọi người đều gặp trục trặc trong một thời gian rất dài.

    Đức bước vào Thế chiến thứ hai với chỉ 57 tàu ngầm, trong đó chỉ có 26 chiếc phù hợp cho hoạt động ở Đại Tây Dương.
  5. -5
    7 Tháng 1 2022 07: 49
    Vì vậy, quần đảo Falklands và Chiến tranh vùng Vịnh đã cho thấy rất rõ những vấn đề mà một lực lượng hải quân giỏi có thể giải quyết. Lên đến sự phá hủy tình trạng nhà nước của một quốc gia.

    Tôi Dam noi. rằng những sự kiện này cho thấy kết quả của cuộc xâm lược của một quốc gia có vũ khí tiên tiến hơn là có thể đoán trước được.
    Một kết quả khác sẽ là hệ quả của việc các “phi cường quốc” có hệ thống phòng không nhiều lớp và hệ thống tên lửa chống hạm hiện đại…
    Sự phát triển và cải tiến của vũ khí siêu thanh có thể đặt dấu chấm hết cho các tàu sân bay cỡ lớn như một loại lực lượng. Một đống sắt vô dụng có thể quá đắt. Và sự hiện diện của những loại vũ khí như vậy đã được xác nhận ở ít nhất 4 quốc gia (không phải thành viên khối NATO).
    ==========
    Có lẽ chúng ta có thể cho rằng hạm đội Nga cần một số lượng tàu cấp I (vùng biển xa) nhất định. Có lẽ một vài tàu chở máy bay (nếu chúng ta không bắt đầu Thế chiến thứ ba) cũng sẽ có ích. Tuy nhiên, chúng ta có thể chọn chiến thuật khác để tiến hành các trận hải chiến (nếu không đánh chiếm các nước có biên giới trên biển).
    Một thực tế đáng trách hơn là việc đóng tàu chiến bị kéo dài theo thời gian đến mức đến khi lá cờ được kéo lên, các thiết bị điện tử và vũ khí trong đó đã trở thành “ngày hôm qua”.
    Sẽ là không phù hợp khi một cường quốc - một đất nước có 12 vùng biển - lại xử lý vấn đề xây dựng và hoàn thiện Hải quân một cách thờ ơ.
    hi
    1. 0
      7 Tháng 1 2022 12: 18
      Trích dẫn từ: yuriy55
      Một kết quả khác sẽ là hệ quả của việc các “phi cường quốc” có hệ thống phòng không nhiều lớp và hệ thống tên lửa chống hạm hiện đại…

      Tôi có mọi quyền được biết và tôi muốn ba nhà phân tích này đưa ra một số lập luận và cho tôi biết điều gì họ cho là có tính chất nổi loạn trong thông điệp của tôi. Tôi chỉ yêu cầu rằng nó không diễn ra như thế này:

  6. 0
    7 Tháng 1 2022 08: 12
    Seryozha, người Armenia sẽ xua đuổi tất cả người Nhật bằng bộ ria mép của mình. Mọi chuyện sẽ ổn ở Hạm đội Thái Bình Dương!
  7. -4
    7 Tháng 1 2022 08: 26
    không có tiền, hay nói đúng hơn là chúng ta cống nạp nô lệ cho người Mỹ theo quy định ngân sách, việc chế tạo tàu ngầm và một số tàu khu trục nhỏ là tốt, nhưng không cần tàu lớn hơn. .... về "không có hạm đội", vâng không, nhưng ai là người chịu trách nhiệm ?, các đô đốc phải chịu trách nhiệm vì chức vụ của họ, phân tán các tàu trong vùng biển kín nơi chúng không cần thiết và vô dụng, hóa ra, như Catherine nói, “có tàu nhưng không có hạm đội,” ... tất cả các tàu hạng nhất và hạng hai cần phải được chuyển về phía bắc và Kamchatka, sau đó sẽ tạo ra hai hạm đội đàng hoàng, nhưng họ cũng cần phải lấy mọi thứ từ Baltic và tàu ngầm, chúng không có việc gì để làm ở đó
    1. 0
      8 Tháng 1 2022 18: 26
      Các tàu lớn của KChF dự định đi đến Biển Địa Trung Hải. Tôi đồng ý rằng ở những vùng biển kín không cần một hạm đội lớn, chỉ để duyệt binh.
  8. +9
    7 Tháng 1 2022 09: 09
    Những câu hỏi thú vị được nêu ra trong bài viết.
    Tóm lại - nếu chúng ta cần một Hạm đội thì tại sao chúng ta lại không có?
    Ở đây, tại VO, chúng tôi đã nhận ra từ lâu rằng chúng tôi cần Hạm đội, mặc dù chúng tôi vẫn còn bối rối về nhiệm vụ...
    Đúng, chúng ta cần SSBN như một phần của lực lượng hạt nhân chiến lược, chúng ta cần MAPL, NK và tàu ngầm để đảm bảo việc triển khai SSBN. Tất cả điều này là nhiệm vụ chính của Hạm đội của chúng tôi.
    Hạm đội của chúng ta có nhiệm vụ gì khác? Những con tàu nhỏ mà chúng ta đóng gần đây sẽ hạ thủy “Calibre” vì mục đích gì? Lắp đặt bệ phóng trên bờ sẽ rẻ hơn so với việc lăn chúng trên mặt nước. Zircon sẽ phục vụ mục đích gì?
    Nếu chúng ta mơ ước “chứa” những chiếc AMG của đối phương, thì việc chế tạo một trăm chiếc Su-34 “hải quân” ​​với tên lửa chống hạm sẽ rẻ hơn và nhanh hơn nhiều so với việc chế tạo một loạt tàu thậm chí không cho phép sử dụng vũ khí AMG. phạm vi.
    Nói chung, có rất nhiều câu hỏi, nhưng thậm chí không ai cố gắng trả lời chúng, trong khi chúng tôi chỉ đóng những con tàu mà chúng tôi có thể đóng và chúng tôi đưa ra những nhiệm vụ cụ thể cho chúng, nhưng tôi không biết khái niệm chung về xây dựng và sử dụng Hải quân.
    1. -8
      7 Tháng 1 2022 10: 25
      Chúng ta đã có hệ thống tên lửa chống hạm phóng từ trên không cho Su-34 bay 1 km? Hay chúng ta có khoảng 000 phi công ngồi chờ? Vấn đề của những “chuyên gia hẹp” là tự chèo thuyền cho mình... Klimov hàng cho tàu ngầm, bạn cho máy bay, nhưng chúng ta cần cùng nhau phát triển mọi thứ. Và vâng, bạn sẽ không tin điều đó, nhưng tàu đang được chế tạo
      1. -2
        7 Tháng 1 2022 19: 00
        Đối với Tu 22M3, có tên lửa chống hạm X 32 với tầm bắn 1000 km và có X 74 trên MiG 31K, có thể làm điều tương tự chống lại các mục tiêu trên mặt nước ở phạm vi 2000 km và theo thời gian, chúng sẽ làm được điều đó. Su 34 cũng vậy.
        1. 0
          7 Tháng 1 2022 19: 06
          một vài điểm - những người có MRK có UVP trong 7 năm tại 12 Karakurts ở Buyan, trong thời gian này, 12 tàu đã được đưa vào hoạt động cho 96 UVP - tương đương với Tu-22m3m là 32-48 máy bay hoặc 96 MiG có Daggers .. Bạn hiểu không - rất nhiều mặt cho những điều này mà không ai có thể vượt qua trong nhiều năm.. Tôi nhắc lại, vấn đề của các “chuyên gia topvar” của chúng tôi là “Tôi là một tàu ngầm, chúng tôi cần tàu ngầm, họ sẽ giải quyết mọi vấn đề, chẳng ích gì khi xây dựng những tàu tuần dương này / Tôi phục vụ trên một tàu tuần dương, chúng tôi cần tàu ngầm hạng nhất, chúng sẽ giải quyết mọi vấn đề, chúng tôi không cần MRA/Tôi là phi công MRA, chúng tôi cần MRA, nó sẽ giải quyết mọi vấn đề, chẳng ích gì đóng những con tàu này.”. Mọi người đều tự mình kéo chăn lên.. Câu hỏi đơn giản, được thôi, chúng tôi sẽ không chế tạo Buyans/Karakurts.. Điều này sẽ ảnh hưởng đến mức độ nào đến việc hiện đại hóa Tu-22M3M hoặc Mig-31K? Đúng vậy ...hoàn toàn KHÔNG CÓ GÌ.
          1. +1
            7 Tháng 1 2022 20: 44
            Trích dẫn: Barberry25
            Tu-22m3m

            Không có máy bay như vậy trong Lực lượng Vũ trang Nga.
        2. 0
          7 Tháng 1 2022 20: 41
          Trích dẫn: Vadim237
          Đối với Tu 22M3 có tên lửa chống hạm X 32 với tầm bắn 1000 km và có X 74 trên MiG 31K cũng có thể hoạt động chống lại các mục tiêu trên mặt nước ở phạm vi 2000 km

          Thật không may, không có điều này.
          Không yêu cầu số lượng Tu-22m3, không có Kh-32 tầm bắn 1000 km đối với tàu, không có Kinzhal đối với tàu...
          1. -1
            7 Tháng 1 2022 21: 04
            những thứ kia. không có máy bay, không có tên lửa cho chúng, nhưng bạn cần phải tuyên bố một cách thành thạo rằng “sẽ tốt hơn nếu chúng thay thế những chiếc RTO này của bạn.” Nhưng các công ty đóng tàu nói rằng máy bay của bạn là thứ nhảm nhí và chúng tôi cần nhiều tàu hơn, và bọn tàu ngầm nói rằng NK và máy bay của bạn là thứ vớ vẩn còn tàu ngầm thì ngầu hơn và bạn cần nhiều chúng hơn... điều quan trọng nhất là bạn đừng quên đo lường bản thân bằng âm hộ của mình
          2. -3
            8 Tháng 1 2022 14: 24
            Ai nói rằng X 32 không được sản xuất và ai nói rằng Dagger không thể hoạt động trên các mục tiêu bề mặt - có hệ thống điều khiển cho cùng loại Calibre và Onyxes, và thậm chí cả hệ thống phòng không cũng có thể hoạt động trên các mục tiêu bề mặt, cái chính là có chỉ định mục tiêu bên ngoài và nó có cùng loại radar ngoài đường chân trời loại Volny và A 50U cũng như hệ thống vệ tinh Liana. Và đối với các mục tiêu trên mặt đất, việc sử dụng cùng một Dagger không có ý nghĩa gì vì Iskander OTRK có sẵn cho việc này.
      2. +1
        11 Tháng 1 2022 22: 58
        Chúng ta đã có hệ thống tên lửa chống hạm phóng từ trên không để Su-34 bay được 1 km chưa?


        Tại sao bạn không hài lòng với 500-600? X-61? Một phiên bản trên không của "Zircon" có thể được tạo ra nhanh chóng?

        .Klimov chèo thuyền dưới tàu ngầm


        Lời nói dối
        1. -3
          12 Tháng 1 2022 12: 03
          Chà, có lẽ bạn nên ĐỌC KỸ nội dung cuộc trò chuyện? Và thực tế là không cần thiết phải chế tạo RTO mà phải mua Su-34, chỉ có vấn đề là khi chúng tôi bắt đầu chế tạo RTO, chúng tôi không có tên lửa cho Su-34.. và vâng, bây giờ chúng thậm chí không tồn tại... Và về việc “bạn đang nói dối về Klimov”... vậy hãy tự hỏi anh ấy - tại sao chúng ta nên chế tạo máy bay hoặc tàu ngầm )
          1. +1
            12 Tháng 1 2022 12: 24
            .vì vậy hãy tự hỏi anh ấy - chúng ta nên chế tạo máy bay hay tàu ngầm)


            Anh ấy đã trả lời câu hỏi này hơn một lần - máy bay. Tàu ngầm không thể là xương sống của hạm đội
            1. -3
              12 Tháng 1 2022 12: 25
              những thứ kia. Chúng ta không cần tàu ngầm mà chỉ cần máy bay, hay chúng ta cần máy bay để phòng không và vận hành tàu ngầm?
    2. -2
      7 Tháng 1 2022 19: 36
      Hạm đội của chúng ta có nhiệm vụ gì khác?


      Vâng, nó vẫn còn sơ cấp.
      1. Vâng, đây là khả năng triển khai thành phần hàng hải của bộ ba. Nhưng việc triển khai SSBN với số lượng cần thiết mới chỉ là một nửa câu hỏi.
      (Nhân tiện, câu hỏi lớn là chúng ta cần bao nhiêu SSBN trong số này ở dạng mở rộng, nếu Borey-Bulava đã sẵn sàng. nhiều thua sự kết hợp Ohio-Trident 2.

      2. Trong thời kỳ bị đe dọa, cần có ít nhất một yếu tố răn đe, chưa kể yếu tố tấn công, trên biển, dưới hình thức KUG của mình có khả năng chống lại AUG của Mỹ. Và ở đây bạn có thể chọn bất cứ thứ gì “bất đối xứng” mà bạn muốn, nhưng phải có ít nhất ba KPUG trong Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương.
      3. Ngoài ra, cần có các KPUG sẽ giám sát các SSBN tương tự của Hoa Kỳ trên cơ sở dữ liệu và thực hiện tìm kiếm và chỉ định mục tiêu cho các MNAPL của họ khi đối đầu với những kẻ săn lùng SSBN của chúng ta ở Mỹ.
      4. Khả năng tạo ra một nhóm hiệu quả ở bất kỳ đâu trên các đại dương trên thế giới với bất kỳ danh sách nhiệm vụ nào, thậm chí có tính chất hạn chế.
      Vì nó là như vậy.
      1. +1
        7 Tháng 1 2022 20: 42
        Trích dẫn: Serge-667
        KPUG sẽ giám sát các SSBN tương tự của Hoa Kỳ trên cơ sở dữ liệu

        Vui...
        1. 0
          7 Tháng 1 2022 23: 05
          Bây giờ điều này thật buồn cười.
          Ví dụ: OpEsk thứ 5 đã từng được tạo ra cho mục đích này. Và không chỉ.
  9. +2
    7 Tháng 1 2022 10: 20
    Tôi nhận ra Roman ngay từ đoạn đầu tiên, chỉ là nước, không có phân tích
  10. +1
    7 Tháng 1 2022 10: 31
    Nếu ai biết xin giải thích liệu có thể điều động lực lượng mặt nước dọc tuyến đường biển phía Bắc quanh năm hay không, với sự hiện diện của tàu phá băng lớp “thủ lĩnh” chẳng hạn?
    1. 0
      7 Tháng 1 2022 11: 55
      Đến năm 2030, cần có 6 tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân, nếu Nhà máy Baltic không làm hỏng mọi việc, Taimyr và Vaygach sẽ bị xóa sổ. ở Bắc Cực.
    2. 0
      7 Tháng 1 2022 16: 45
      Trích từ seba
      Có ai biết xin giải thích xem có thể điều động lực lượng mặt nước dọc tuyến đường biển phía Bắc quanh năm được không?

      không, chỉ ở dưới nước, và vào mùa đông, ngay cả tàu phá băng cũng không giúp được gì
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2023 năm 04 06:XNUMX
        Có lẽ! thời gian là khác nhau. và không nhất thiết phải ở dưới nước. Điều thú vị nhất là bạn không thể trốn dưới chỏm băng - ở đó có đồng cỏ nai sừng tấm, mặc dù chúng tôi kiên quyết không muốn nhìn thấy nó (chính thức)
        và sự bác bỏ lời nói của bạn đã được chứng minh trong thế kỷ XX. khi nhóm Yankes AB đang ẩn náu ở vịnh hẹp Na Uy. Tôi đã cho bạn một ví dụ cách đây vài năm, nếu tôi không nhầm. và nếu tôi thấy bối rối, thì tôi sẽ nhắc bạn nhớ đến Đô đốc Hạm đội Kapitanets, cuốn sách “Trận chiến trên đại dương thế giới trong Chiến tranh Lạnh và các cuộc chiến trong tương lai”. Nó không kết thúc tốt đẹp chút nào.
    3. 0
      8 Tháng 1 2022 00: 06
      Nếu ai biết xin giải thích liệu có thể điều động lực lượng mặt nước dọc tuyến đường biển phía Bắc quanh năm hay không, với sự hiện diện của tàu phá băng lớp “thủ lĩnh” chẳng hạn?

      Tùy thuộc vào sự nóng lên hơn nữa, việc tăng nhẹ thời gian di chuyển theo mùa là hoàn toàn có thể xảy ra. Nhưng vấn đề không phải là khả năng điều khiển tàu từ KSF đến KTOF.
      Trong BẤT KỲ trường hợp nào, đây sẽ không phải là một sự kiện quá nhanh về mặt tốc độ.
      Ngoài ra, bất kỳ sự chuyển tiếp giữa các hải quân nào đều là bệnh trĩ cho con người và thiết bị. Cần phải sửa chữa giữa các chuyến đi, bổ sung vật tư, v.v.
      Vì vậy, đây không phải là một lựa chọn. Sẽ đơn giản và đáng tin cậy hơn nhiều khi duy trì đội hình hoạt động ở những điểm cần thiết và quan trọng của các đại dương trên thế giới, được hình thành từ các cờ hiệu cần thiết để giải quyết các nhiệm vụ được giao, trên cơ sở luân phiên. Cũng như hầu hết các cường quốc hàng hải. Và tài nguyên được sử dụng theo đúng kế hoạch và khả năng trong khu vực (vùng nước, vùng lãnh thổ lân cận) ít nhiều ở mức nhất định.
  11. +1
    7 Tháng 1 2022 12: 06
    Và nhược điểm thứ hai của thời hiện đại là sự thiếu vắng thực sự của chính sách hàng hải.

    Tôi đã viết, tôi viết và tôi sẽ tiếp tục viết.
    Nhiệm vụ của hạm đội cũng như bất kỳ chi nhánh nào khác của lực lượng vũ trang là thực hiện các nhiệm vụ được lãnh đạo chính trị giao phó.
    Nhiệm vụ chính của hạm đội là đảm bảo chủ quyền của nhà nước. Và ở đây có hai nhiệm vụ phụ - “đốt cháy cả thế giới thành cát bụi” và đảm bảo mức giá tối đa cho cuộc tấn công của kẻ thù. Có, bạn sẽ không thể ngăn chặn một cuộc tấn công, nhưng bạn có thể gây khó khăn nhất có thể.
    Những vấn đề thứ yếu là làm phức tạp thêm cuộc sống của kẻ thù trong một cuộc chiến tranh thông thường (gián đoạn giao thông vận tải - vâng, với những gì chúng ta có thể rút ra từ cuộc chiến trước), và bao vây sườn biển.
    Bây giờ vẫn còn những nhiệm vụ viễn chinh mà hạm đội của chúng tôi chưa sẵn sàng thực hiện, như Syria đã thể hiện một cách hoàn hảo.
    Đây là những gì giống như thế này, nhiệm vụ chính của hạm đội mà thành phần của nó phải được điều chỉnh, đó là những gì đang xảy ra hiện nay.
    Điều đáng buồn nhất là chúng ta không có bất kỳ lực lượng nào ở nước ta, ngoài chính phủ, quan tâm đến việc phát triển hạm đội. Không giống như các nước khác, Anh và Mỹ. Để hiểu điều này, hãy nhìn vào những gì chúng tôi đang xây dựng với tốc độ nhanh chóng, chất lượng tốt và quan trọng nhất là những gì cần thiết. Tàu phá băng!!! Hoạt động kinh doanh của chúng tôi cần chúng để phát triển Bắc Cực và thành phần đất đai đã quay trở lại đó.
    1. 0
      8 Tháng 1 2022 00: 10
      Vô ích ai đó đã đánh giá thấp. Chuyện kỳ ​​lạ. Khi ai đó viết về những thách thức và cơ hội thực sự, không ai thích ngay lập tức)

      z.y. Ngoài “thành phần viễn chinh”, mọi thứ đều chính xác.
      Tại sao chúng ta lại cần lực lượng viễn chinh???
      Có phải chúng ta sẽ xé xác ai đó bằng đường biển? Bạn đã quyết định chiếm Hawaii hay sáp nhập Nam Phi chưa?))

      Có quân đổ bộ. Thủy quân lục chiến và Lực lượng Dù.
      Chà, có thể có một vài chiếc UDC, với cánh máy bay bình thường, như Wasp hoặc America. Nhưng chỉ có ở KTOF thôi. Miền Bắc không cần, ở KChF họ như con bò trước vườn nhà hàng xóm. Đây là một căn cứ ở đâu đó trong khu vực Châu Á Thái Bình Dương, một căn cứ chính thức, nó sẽ không làm tổn thương chúng tôi. Không phải một PKZ tồi tàn nào đó từ thời Tsushima với tàu cá voi tên lửa, mà là một căn cứ hải quân ĐẦY ĐỦ thực sự. Với tất cả những hậu quả và OVRO.
    2. +1
      11 Tháng 1 2022 22: 59
      Đây là những gì giống như thế này, nhiệm vụ chính của hạm đội mà thành phần của nó phải được điều chỉnh, đó là những gì đang xảy ra hiện nay.


      Đây không phải là những gì đang xảy ra bây giờ, không phải thế này chút nào
  12. +5
    7 Tháng 1 2022 16: 09
    Chúng tôi thực sự đã đến mức phải cố gắng giải quyết các vấn đề trên biển với sự hỗ trợ của việc hiện đại hóa những con tàu 40 năm tuổi do Liên Xô đóng.
    Sẽ rất tuyệt. Điều tồi tệ là bây giờ chúng ta đang cắt những con tàu, những loại tàu tương tự mà chúng ta không thể đóng được.
    Hai chục tàu tuần dương mang theo tên lửa hành trình mang đầu đạn hạt nhân là thứ sẽ khiến Mỹ nghĩ rằng mối đe dọa thực sự nằm ngay trên biên giới của nước này.
    Họ có hơn 80 thợ săn dưới nước cho SSBN của chúng tôi và tôi không nói về các lực lượng tàu ngầm khác của Hải quân Hoa Kỳ. Đưa SSBN của chúng tôi đến biên giới của họ, nơi chúng sẽ bị săn lùng không chỉ bởi hàng không và hải quân, mà thậm chí bằng các phương tiện cố định để theo dõi tình hình nước, là một món quà tuyệt vời cho quân đội NATO.
  13. +1
    7 Tháng 1 2022 18: 16
    Đây gần giống như tuyên bố của các cường quốc đang tăng cường kho vũ khí hạt nhân của họ một cách đều đặn.

    Cuốn tiểu thuyết! Vâng, ngon quá! Ờ, tuyên truyền kiểu gì nữa? Kể từ cuối những năm 70, thế giới đã liên tục giảm bớt kho vũ khí hạt nhân và năng lực của chúng.

    Ấn Độ đã tập trung nỗ lực vào việc chế tạo một số lượng lớn tàu ngầm, cả của chính nước này và những chiếc nhận được, chẳng hạn như từ Nga.


    Không! Ví dụ từ Pháp. Và nó đã được tiến hành. Người da đỏ sẽ không đổi chủ. Tàu của Pháp hiện đại hơn, đáng tin cậy hơn và tối ưu hơn về khả năng.
    1. 0
      7 Tháng 1 2022 18: 40
      Trích dẫn: Serge-667
      Tàu của Pháp hiện đại hơn, đáng tin cậy hơn và tối ưu hơn về khả năng.

      Hãy nói điều đó với người Úc.
      1. +1
        7 Tháng 1 2022 19: 31
        Không cần phải bối rối. Người Pháp, không giống như người Anh-Amnoicans, đơn giản là không thể cung cấp tàu ngầm hạt nhân trong thời gian hợp lý do khối lượng công việc của các nhà máy đóng tàu của họ
        1. -2
          7 Tháng 1 2022 19: 47
          Trích dẫn từ Avior
          Người Pháp, không giống như người Anh-Amnoicans, đơn giản là không thể cung cấp tàu ngầm hạt nhân trong thời gian hợp lý do khối lượng công việc của các nhà máy đóng tàu của họ

          Đúng?
          https://topwar.ru/187327-foreign-policy-pytaetsja-objasnit-zachem-avstralii-ponadobilis-atomnye-podvodnye-lodki.html
          1. +4
            7 Tháng 1 2022 19: 59
            Bạn nên đọc các liên kết bạn đưa ra trước
            Canberra hy vọng rằng việc lựa chọn nhà thầu sẽ đảm bảo mở ra triển vọng tiếp cận công nghệ hạt nhân. Và theo thời gian, hợp tác với Paris, sẽ có thể hiện đại hóa hạm đội bằng cách thay thế các nhà máy điện diesel trong tàu ngầm bằng lò phản ứng hạt nhân.

            Người Úc ban đầu muốn có tàu ngầm hạt nhân, người Pháp không thể cung cấp được
            1. -3
              7 Tháng 1 2022 20: 22
              Bạn nên đọc toàn bộ bài viết trước, nhưng với tôi thế là đủ
              Dự án cùng đóng 12 tàu ngầm diesel lớp Attack dựa trên dòng Shortfin Barracuda Block 1A phục vụ nhu cầu của Hải quân Australia bước đầu đã trải qua quá trình thử nghiệm.

              Và rồi đã
              Theo thời gian, với sự hợp tác của Paris, có thể hiện đại hóa hạm đội bằng cách thay thế các nhà máy điện diesel trong tàu ngầm bằng lò phản ứng hạt nhân.
              yêu cầu
              Trích dẫn từ Avior
              đơn giản là họ không thể cung cấp tàu ngầm hạt nhân trong thời gian hợp lý do khối lượng công việc của các nhà máy đóng tàu của họ

              Và sau đó làm thế nào
              Kết quả là tổng chi phí dành cho Canberra có nguy cơ tăng từ 50 tỷ đô la Úc ban đầu lên 90 tỷ đô la Úc (khoảng 56 tỷ euro tính theo tỷ giá hối đoái hiện hành). Và con số này đã có thể so sánh với giá thành của tàu ngầm hạt nhân. Và đây được cho là lý do tại sao Úc chuyển sự chú ý sang khả năng mua những chiếc tàu ngầm như vậy. Lập luận phải nói là rất đáng ngờ

              Đây là về sự khởi đầu của cuộc trò chuyện của chúng tôi:
              Trích dẫn: Serge-667
              Kể từ cuối những năm 70, thế giới đã liên tục giảm bớt kho vũ khí hạt nhân và năng lực của chúng.
              1. +3
                8 Tháng 1 2022 01: 13
                Nếu bạn đã đọc kỹ bài viết mà bạn liên kết đến, bạn sẽ biết rằng tôi không chỉ đọc nó mà còn bình luận về nó.
                hi
                1. -2
                  8 Tháng 1 2022 01: 16
                  Thế thì còn lạ hơn nữa...
                  Trích dẫn từ Avior
                  đơn giản là họ không thể cung cấp tàu ngầm hạt nhân trong thời gian hợp lý do khối lượng công việc của các nhà máy đóng tàu của họ

                  truy đòi
      2. 0
        7 Tháng 1 2022 21: 49
        Tại sao lại nói với họ? Chính các quốc gia sẽ giúp đỡ họ bằng những công nghệ tiên tiến nhất. Tất nhiên, Virginia, với tư cách là phiên bản đơn giản hóa của SeaWolf, TỐT HƠN so với tàu hạt nhân của Pháp.
        1. -2
          7 Tháng 1 2022 22: 08
          Trích dẫn: Serge-667
          Tại sao lại nói với họ?

          Về cái gì
          Trích dẫn: Serge-667
          Tàu của Pháp hiện đại hơn, đáng tin cậy hơn và tối ưu hơn về khả năng.
          1. 0
            7 Tháng 1 2022 23: 37
            Về cái gì
            Trích dẫn: Serge-667
            Tàu của Pháp hiện đại hơn, đáng tin cậy hơn và tối ưu hơn về khả năng.


            “Ấn Độ đã tập trung nỗ lực vào việc chế tạo một số lượng lớn tàu ngầm, cả do nước này sản xuất lẫn những chiếc đã nhận được. ví dụ, từ Nga.


            CÔ ẤY! Ví dụ từ Pháp. Và nó đã được tiến hành. Người da đỏ sẽ không đổi chủ. Tàu Pháp hiện đại hơn, đáng tin cậy hơn và tối ưu hơn về khả năng.

            Hay bạn đang gợi ý rằng Ấn Độ từ bỏ hợp đồng với Pháp và mua tàu ngầm hạt nhân cùng với công nghệ từ Hoa Kỳ?
            Vâng, tôi không bận tâm.
            Tàu ngầm hạt nhân của Pháp tốt hơn của chúng ta, của Anh tốt hơn của Pháp. Và những cái của Mỹ nói chung là hiện đại nhất.
            Mặc dù, về mặt chiếc thuyền Astute, tôi sẽ tranh luận. Về nguyên tắc, nó không tệ hơn những cái mới nhất của Mỹ.
            1. -2
              8 Tháng 1 2022 00: 26
              Trích dẫn: Serge-667
              ví dụ, từ Nga.

              Đây đều là những điều nhỏ nhặt và chi tiết! Người Úc đã ủng hộ người Pháp, bất chấp quan điểm của bạn (người Pháp) về họ. wasat
              Trích dẫn: Serge-667
              Tàu ngầm hạt nhân của Pháp tốt hơn của chúng ta, của Anh tốt hơn của Pháp. Và những cái của Mỹ nói chung là hiện đại nhất.

              Tất nhiên rồi! wasat
              1. 0
                8 Tháng 1 2022 01: 03
                Đây đều là những điều nhỏ nhặt và chi tiết!



                Tôi không có câu hỏi nào nữa.
                1. -1
                  8 Tháng 1 2022 01: 14
                  Trích dẫn: Serge-667
                  Tôi không có câu hỏi nào nữa.

                  Mệt. Hiểu...
  14. +2
    7 Tháng 1 2022 20: 54
    Một bài viết hoàn toàn phẳng lặng, không liên quan gì đến thực tế. Làm sao liên minh quân sự-chính trị của hai nước có thể bị san bằng bằng cách ca tụng hạm đội mà không hiểu rằng trong trường hợp của chúng tôi, học thuyết quân sự-chính trị chỉ mang tính chất phòng thủ. Nhìn chung, các bài viết của tác giả này hầu như luôn mang tính thô sơ và phiến diện một cách chán nản.
  15. 0
    8 Tháng 1 2022 13: 53
    Ở đây không phải tất cả đều u ám. Chúng ta cần quyết định những gì chúng ta muốn - chúng ta có thể. Tàu quét mìn, tàu hộ tống và tàu khu trục + tàu ngầm thuộc tất cả các lớp đã được sản xuất thành thạo. Hãy lấy kinh nghiệm của những nước không phải là đối tác và Trung Quốc: thống nhất và xây dựng liên tục, không có nhiều sai lầm/không có sự tương tự/tham nhũng, và trong một thập kỷ nữa, người ta sẽ có thể tranh luận về khái niệm sử dụng các nhóm tàu ​​sân bay.
    1. -5
      8 Tháng 1 2022 14: 29
      Trong 10 năm nữa, tên lửa chống hạm tầm xa siêu thanh và MRBM chống hạm sẽ xuất hiện hàng loạt - và tất cả các AUG, dù người ta có thể nói gì, sẽ trở thành vịt để bắn.
      1. 0
        8 Tháng 1 2022 15: 24
        Khi tất cả các lỗ được đóng lại và thùng chứa đầy, thậm chí sẽ có thời gian để mơ về Ngôi sao chết hoặc một địa điểm trên Mặt trăng.
        1. -3
          9 Tháng 1 2022 14: 32
          Tên lửa chống hạm siêu thanh đã tồn tại và MRBM chống hạm cũng sẽ xuất hiện trong 15 năm tới - quan điểm của AUG là gì nếu với xác suất 99% chúng sẽ bị đưa xuống đáy hoặc các tàu sẽ bị vô hiệu hóa ở mức khoảng cách tối đa từ bờ biển của kẻ thù.
          1. 0
            9 Tháng 1 2022 15: 01
            Sẽ là một sai lầm lớn nếu chế tạo vũ khí lý tưởng từ tên lửa. AUG không phải là một mục tiêu vô dụng, nhưng các vũ khí tầm xa của AWACS, phòng không, phòng thủ tên lửa, tác chiến điện tử và tàu ngầm là một nhóm cân bằng. Nhưng tên lửa chỉ là một loại vũ khí cần được gắn trên một thứ gì đó, cung cấp khả năng phòng không (MRK và tàu hộ tống lố bịch) và cung cấp khả năng chỉ định mục tiêu ở tầm bắn tối đa. Vì vậy, AUG, kết hợp với một chòm sao vệ tinh, là một tổ hợp cân bằng với những khả năng tuyệt vời, nhưng đơn độc và KUG không có sự hỗ trợ của hàng không và các thiết bị tốt khác, nhưng có vũ khí tầm xa, Chúa cấm, với một chòm sao vệ tinh bình thường trông vẫn không đẹp lắm Tốt. AUG đang được chuyển đổi để đáp ứng các mối đe dọa và nhiệm vụ mới - đây là sự tiến hóa, nhưng còn quá sớm để chúng loại bỏ kim loại. Và thật kỳ lạ khi nhìn việc các nước hàng đầu thế giới chế tạo tàu sân bay, chắc họ cũng không biết, chúng ta đã đưa toàn bộ AUG xuống đáy rogue từ bến tàu với những vũ khí độc nhất vô nhị.
  16. -1
    8 Tháng 1 2022 21: 42
    Đầu tiên, chúng ta cần tìm hiểu tương lai của đất nước (theo nhiều dự báo là mơ hồ), sau đó sẽ dễ dàng giải quyết hơn với đội tàu và nhiều thứ khác.
  17. +1
    8 Tháng 1 2022 23: 12
    Hãy đối mặt với sự thật: trên thực tế, Nga chỉ có quyền tiếp cận Bắc Băng Dương. Nhưng vấn đề là ở đó băng giá, tàu mặt nước khó di chuyển đến đó, tàu sân bay lại càng không có việc gì để làm ở đó. Biển Baltic, Biển Đen, Biển Nhật Bản là những cái bẫy cho hạm đội. Kamchatka, với khả năng tiếp cận Thái Bình Dương, do nằm cách biệt với “đất liền”, cũng không phải là nơi lý tưởng. Nghĩa là, hóa ra hạm đội đại dương của Nga dường như không có tác dụng gì. Ở Hạm đội Baltic, Hạm đội Biển Đen và Hạm đội Thái Bình Dương, chỉ cần giữ những thứ như tên lửa nhỏ, tàu nhỏ và tàu hộ tống là đủ, nhưng ở Hạm đội Phương Bắc, điều đáng làm là hồi sinh tất cả các căn cứ tàu ngầm hạt nhân bị bỏ hoang (đảm bảo bảo vệ chúng), vì gần nhất khoảng cách đến Mỹ là qua cực.
    1. 0
      11 Tháng 1 2022 16: 36
      Viễn Đông có sống một mình ở Kamchatka không? Nó giống như một khu vực ven biển và có chỗ để quay lại, và từ đó đến Đông Nam Á chỉ một đoạn ngắn.
      1. 0
        Ngày 1 tháng 2022 năm 08 45:XNUMX
        Hãy coi Primorye là Biển Nhật Bản. Một khi bạn khóa được các eo biển (tiếng Hàn và La Perouse) - chỉ vậy thôi. Chúng tôi đã đến nơi. Và vùng biển này được bắn dọc theo (1000 km) và xuyên qua (800 km).
  18. 0
    10 Tháng 1 2022 13: 58
    Vì Amaterasu! Người Nhật sớm hay muộn sẽ khoét cổ đất nước. Quốc gia này không tha thứ gì và ghi nhớ mọi thứ. Đối với Hiroshima và Nagasaki, samurai sẽ tiêu diệt Hoa Kỳ.
  19. 0
    10 Tháng 1 2022 22: 51
    Lên đến sự phá hủy tình trạng nhà nước của một quốc gia.

    Tình trạng nhà nước của ai đã bị phá hủy: Argentina hay Iraq?
  20. 0
    11 Tháng 1 2022 16: 33
    Một kẻ lãng phí khác với bài báo của mình, như thể chúng ta chẳng xây dựng được gì cả, hay một lần nữa chúng ta cần chi 15-20% ngân sách cho ngành công nghiệp quốc phòng để thỏa mãn mọi mong muốn của những kẻ lãng phí này?
    1. +2
      11 Tháng 1 2022 23: 01
      Vậy thì hãy viết sự thật nếu bạn có thể.
  21. -4
    12 Tháng 1 2022 21: 32
    Nhưng du thuyền của các tỷ phú của chúng ta là lớn nhất và đắt nhất lol Và họ có nhà ở khắp nơi trên thế giới. Quê hương này có hai đồng minh là quân đội và hải quân. Và quê hương của họ là nơi có tiền của họ. Đó là lý do tại sao Liên bang Nga không có tiền cho hạm đội của mình. Có rất nhiều điều để nói. Chiếc tàu hộ tống mất 8 năm để chế tạo và nó đã bị cháy rụi... Tội nghiệp Kuzya, sau Syria, không ai biết khi nào nó mới được sửa chữa. Đúng là một đất nước, một quân đội và hải quân. Mọi thứ khác chỉ là những lời nói suông và những giấc mơ về siêu tên lửa... Tất cả đều buồn... Điều tốt đẹp duy nhất là nước Nga đã, đang và sẽ như vậy. Nó đã tồn tại hàng nghìn năm và sẽ tiếp tục như vậy. Nó có thể thay đổi về kích thước, nhưng nó vẫn ở đó. Và đây là điểm chính...
  22. 0
    12 Tháng 1 2022 23: 13
    Rõ ràng chúng ta đang cố gắng nâng cao chất lượng. Giống như zircon, v.v. Thực sự không có cái nhìn chính xác duy nhất về hạm đội. Hoặc là những câu chuyện về tàu sân bay, những thứ bây giờ không cần thiết chút nào, sau đó là siêu tàu khu trục, 3-4 loại tàu hộ tống, MRK, v.v. Bởi vì có một hành lang khác quảng bá cho chính nó, điều này có lợi cho nó. Bạn phải bắn vì điều này. Không chỉ quỹ bị phân tán mà hạm đội cũng không trở nên mạnh mẽ hơn và quan trọng nhất là thời gian không còn nhiều và kẻ thù ngày càng mạnh hơn.
    Nhưng cơ sở hạ tầng của chúng tôi thực sự vô dụng. Và như thể không có gì đáng ngạc nhiên. Hãy kể tên cho tôi một quốc gia có chi phí tương đương để duy trì đất nước, an ninh và mức độ phản đối của gần như toàn bộ thế giới phương Tây? Iran, Bắc Triều Tiên? quy mô ở đó thậm chí còn không gần bằng.
    Tôi thường nghe về sự mạnh mẽ của Liên Xô. Vì vậy, Liên Xô đã được hình thành trong những điều kiện hơi khác nhau, với những con người khác nhau. Tôi không biết điều gì cần phải xảy ra ở đất nước chúng ta để hiệu quả của nhà nước ít nhất tăng gấp đôi.
    Ví dụ, Nhật Bản có 1 hạm đội chứ không phải 5. Lãnh thổ có lẽ nhỏ hơn Liên bang Nga 100 hoặc 200 lần, nền kinh tế lớn hơn Liên bang Nga vài lần. Và họ thực tế không có kẻ thù. Đơn giản là có những quốc gia mà chính người Nhật muốn tiêu diệt. Và còn có Sony, toshiba, mitsubishi, toyota, honda, subaru, mazda, nissan, isuzu và nhiều hơn nữa.
  23. 0
    Ngày 1 tháng 2022 năm 08 39:XNUMX
    IMHO, thời của những trận hải chiến, khi tàu buồm hoặc thiết giáp hạm lọt vào tầm bắn của pháo binh, đã là chuyện quá khứ. Tác giả là người có tư duy kém. Thời thế là khác nhau. Vũ khí thì khác. Các mục tiêu là khác nhau.
  24. 0
    12 tháng 2022 năm 23 52:XNUMX CH
    Đó chính xác là những gì bạn nghĩ dưới thời sa hoàng sau Tsushima, tất cả tiền bạc đều được đổ vào hạm đội, và những gì chúng ta thấy trong Thế chiến thứ nhất, các thiết giáp hạm ở vùng Baltic thậm chí còn không khởi động động cơ trong suốt cuộc chiến, và ngay cả bây giờ, à , Chúng ta đang tán tỉnh các tàu sân bay với giá một nghìn máy bay, chẳng ích gì,Syria đã cho thấy điều này, một loạt vợt sẽ đến và thế là xong, vài nghìn thủy thủ sẽ ngay lập tức chìm xuống đáy, nhưng không có hàng nghìn máy bay, bởi vì ai đó muốn chứng minh điều gì đó ngoài kia trên các đại dương trên thế giới, tốt hơn hãy phát triển không gian quân sự, bạn có thể tự mình tìm ra lý do tại sao con tàu phải đi đâu đó trong một tuần, xuyên không gian trong khoảng 1 phút và một quả bom từ không gian rơi xuống nơi nó ở cần thiết và thế là xong, rẻ và vui vẻ.